Czym jest korupcja i jak z nią walczyć. Zobacz, co oznacza „Korupcja” w innych słownikach. Krótki komunikat na temat korupcji

Historia zna zjawisko korupcji od bardzo dawna. Nawet Arystoteles powiedział: „Najważniejszą rzeczą w każdym systemie państwowym jest takie uporządkowanie spraw za pomocą praw i reszty rutyny, aby urzędnicy nie mogli czerpać zysków”. O łapówkach wspominają także starożytne rzymskie XII tablice; V Starożytna Ruś Metropolita Cyryl potępił „przekupstwo”, a także czary i pijaństwo. Za czasów Iwana IV Groźnego po raz pierwszy stracono urzędnika, który otrzymał z monetami więcej niż przepisana pieczona gęś.

W rosyjskim kodeksie „O karach karnych i poprawczych” 1845. (ze zmianami z 1885 r., które obowiązywały w Rosji do października 1917 r.), skład otrzymywania łapówki był już inny – przekupstwo i wymuszenie.

C. Montesquieu zauważył także: „...z doświadczenia wieków wiadomo już, że każdy człowiek posiadający władzę ma skłonność do jej nadużywania i zmierza w tym kierunku, aż osiągnie wyznaczoną mu granicę”. W związku z tym przejawy korupcji występują zarówno w państwach o reżimie totalitarnym i demokratycznym, jak i w krajach słabo rozwiniętych gospodarczo i politycznie oraz w supermocarstwach. W zasadzie nie ma krajów, które mogłyby poszczycić się wyjątkową czystością.

Cywilizowana ludzkość po raz pierwszy zetknęła się ze zjawiskiem korupcji starożytność, później znajdziemy jego znaki w zasadzie wszędzie.

Na przykład jedną z najstarszych wzmianek o zepsuciu można znaleźć na pismach klinowych starożytnego Babilonu. Jak wynika z odszyfrowanych tekstów datowanych na połowę trzeciego tysiąclecia p.n.e., już wtedy sumeryjski król Urukagin miał bardzo poważny problem tłumienia nadużyć sędziów i urzędników wymuszających nielegalne nagrody. Wielka encyklopedia radziecka // M., 2004. T.27.S.94

Rządy borykały się z podobnymi problemami. Starożytny Egipt. Dokumenty odkryte podczas badań archeologicznych świadczą także o masowych przejawach korupcji w Jerozolimie w późniejszym okresie Niewola babilońskaŻydzi w latach 597 - 538 przed Bożym Narodzeniem.

Temat korupcji pojawia się także w tekstach biblijnych. Co więcej, wielu autorów z goryczą mówi o jego obecności i szkodliwości. Na przykład w jednej z ksiąg biblijnych, Księdze Mądrości Jezusa, syna Syracha, ojciec poucza syna: „Nie bądź obłudnikiem w oczach innych i zwracaj uwagę na swoje usta… Niech nie wyciągajcie ręki, aby przyjąć... Nie czyńcie zła, a zło was nie dosięgnie; odsuń się od nieprawości, a ona odwróci się od ciebie... Nie staraj się zostać sędzią, aby nie być bezsilnym w miażdżeniu nieprawości, aby nigdy nie bać się silnego człowieka i nie rzucić cienia na swoją prawość …”. Biblia. Syrach. 1, 29, 4, 9.S.644. Łatwo zauważyć, że już sam charakter instrukcji wskazuje, że wspólnota biblijna była dość dobrze zaznajomiona z faktami przekupywania sędziów i nieuczciwego wymiaru sprawiedliwości.

Epoka starożytna nie uniknęła przejawów i rozkwitu zepsucia. Jego niszczycielski wpływ był jedną z przyczyn upadku Cesarstwa Rzymskiego.

Późniejszym okresom historii Europy Zachodniej towarzyszył także rozwój stosunków korupcyjnych. Jednocześnie ich obecność w życiu i sprawach społeczeństwa znalazła odzwierciedlenie nie tylko w dokumentach historycznych, ale także w wielu dziełach sztuki takich mistrzów jak Chaucer („Opowieści kanterberyjskie”), Szekspir („Kupiec wenecki” , „Oko za oko”), Dante („Piekło” i „Czyściec”). Tak więc siedem wieków temu Dante umieścił skorumpowanych urzędników w najciemniejszych i najgłębszych kręgach piekła. Historia tłumaczy jego niechęć do korupcji względami politycznymi autora, gdyż Dante uważał przekupstwo za przyczynę upadku republik włoskich i sukcesu swoich przeciwników politycznych.

Wielu znanych zachodnich myślicieli poświęciło wiele uwagi badaniu przejawów korupcji. Wydaje się, że w tym sensie Nicolo Machiavelli bardzo i wszechstronnie przestudiował jego pochodzenie. Charakterystyczne jest, że wiele jego poglądów na ten problem jest dziś bardzo aktualnych. Wystarczy przypomnieć jego obrazowe porównanie korupcji z konsumpcją, którą początkowo trudno rozpoznać, ale łatwiej leczyć, a jeśli się ją zaniedba, to „choć łatwo ją rozpoznać, trudno wyleczyć”. Machiavelli N. Works // Mediolan. 1994. s. 137 Wydawałoby się to prostą prawdą, ale jakże współczesną jest ocena aktualnej sytuacji w związku z szerzeniem się korupcji w Rosji i na świecie.

Niestety, Rosja pod względem istnienia relacji korupcyjnych nie była i nie jest wyjątkiem główna zasada. Ich powstawanie i rozwój również ma długą historię. W szczególności mowa jest o jednej z pierwszych pisemnych wzmianek o obietnicach jako nielegalnej nagrodzie dla namiestników książęcych koniec XIV wiek. Odpowiednia norma została zapisana w tak zwanej Karcie Dwiny (Karta Wasilija I) rosyjskiego ustawodawstwa X-XX wieku // M., 1995. P.181, a później wyjaśniona w nowym wydaniu Karty Sądowniczej Pskowa. Można przypuszczać, że źródła te jedynie stwierdziły istnienie takich aktów, co niewątpliwie miało miejsce znacznie wcześniej niż ich oficjalna konsolidacja regulacyjna.

Powszechność chciwości (przekupstwa) w Rosji była tak znacząca, że zgodnie z dekretem Piotra I z 25 sierpnia 1713 r. i późniejszymi „legalizacjami” karę śmierci zdefiniowano jako karę za chciwość. Jednak nie przestraszyła zbytnio defraudantów. Aby wyobrazić sobie choćby przybliżoną skalę korupcji urzędników rosyjskich, wystarczy przypomnieć takie postacie historyczne, jak urzędnicy i urzędnicy zakonów królewskich z epoki przed Piotrowej oraz urzędnicy z późniejszych okresów, bardzo złodziejski współpracownik Piotra I, Książę AD Mienszikowa, który został stracony za Piotra za defraudację i wymuszenie syberyjskiego gubernatora Gagarina, defraudantów i łapówek najwyższego szczebla z wewnętrznego kręgu ostatniego rosyjskiego cesarza.

Bardzo ciekawa jest w tym względzie notatka wysłana do cesarza Mikołaja I przez „Najwyższą Komisję do rozpatrzenia ustaw o wymuszeniach i postanowieniach wstępnej decyzji w sprawie środków eksterminacji tej zbrodni”, odnosząca się do sierpnia 1827 r. W dokumencie tym z wyjątkową skrupulatnością rozważa się przyczyny szerzenia się stosunków korupcyjnych w aparacie państwowym, podaje klasyfikację form zachowań korupcyjnych oraz proponuje działania przeciwdziałające temu zjawisku.

W szczególności do głównych przyczyn wymienia się „rzadkość ludzi prawdziwie sprawiedliwych”, „skłonność do chciwości, nieustannie irytowanych samą strukturą życia i nieograniczanych żadnymi realnymi przeszkodami”, niski poziom wynagrodzeń urzędników którzy „...nie uczą żadnych sposobów na przyzwoite utrzymanie... nie dają najmniejszej możliwości poświęcenia się wychowaniu dzieci, udzielaniu pierwszej pomocy, gdy są przydzieleni do służby, lub przynajmniej mała nagroda dla córek po wyjściu za mąż, w celu zaspokojenia codziennych potrzeb życiowych. Sprzyja to temu, że urzędnik wykorzystuje władzę powierzoną mu przez rząd „w imię egoistycznych poglądów, we wszystkich możliwych przypadkach narusza powierzone mu prawa, jednym słowem dochodzi do wymuszenia”.

Interesująca jest także zaproponowana lista form zachowań korupcyjnych, w szczególności przekupstwa. Są „różne: podarunki, obietnice, przyrzeczenia, oferty usług własnych patronów, wszelkiego rodzaju pokusy; odgaduj skłonności Sędziów, szukaj ich znajomych i powiązań; jeśli jeden z nich nie ma czasu na osobiste uspokojenie, próbują przekupić krewnego, przyjaciela, dobroczyńcę. Wiedza człowieka ukazuje nam, że tam, gdzie zbiegają się korzyści prywatne, nierozerwalnie wiąże się z nimi mniej lub bardziej nadużycie.

Jeśli chodzi o środki zwalczania sprzedajności biurokracji, zaproponowano, aby na pierwszym miejscu postawić „szybką publikację kompletnego, systematycznego kodeksu prawnego, który dla każdej branży Zarząd Stanowy powinien służyć jako jednolity przewodnik przy sporządzaniu i orzekaniu spraw bez wyjątku”; „zniesienie praw tych, którzy w oczywisty sposób przyczyniają się do umyślnych opóźnień, nękania i przymusowych łapówek”; „ustanowienie we wszystkich częściach Administracji Państwowej takich wynagrodzeń, które byłyby w jakiś sposób współmierne do potrzeb egzystencji w randze, w której się się znajduje na polu służby, i w ten sposób powstrzymywałyby pracowników od wkraczania w samowolne skrajne zadowolenie tych potrzeb wymuszenie”; „ustanowienie sprawiedliwej proporcji kar”, tak aby „szkoda lub wrażliwość kary przewyższały korzyść uzyskaną z przestępstwa” oraz „wrażliwość kary za powtarzające się przestępstwo przewyższała nie tylko korzyść uzyskaną w wyniku przestępstwa, ale całą korzyść, jaką można nabyć w wyniku powtarzających się przestępstw u osoby, u której występek stał się nawykiem”; „najsurowsze nie tylko na papierze, ale w rzeczywistości monitorowanie dokładnego wykonania Najwyższych Dekretów, które chronią sądownictwo przed wpływem Szefów różnych części Administracji Państwowej”; „wprowadzenie jawności w postępowaniu sądowym i w ogóle w administrowaniu służby urzędniczej, z wyłączeniem tylko tych spraw, które ze względu na swoją szczególną wagę zostaną z tego wyłączone przez Rząd Najwyższy”.

Niemniej jednak wszystkie te dobre zalecenia w zasadzie pozostały niezrealizowane, a biurokracja coraz bardziej pogrążała się w otchłani korupcji. To nie przypadek, że moralność panująca w środowisku biurokratycznym, w tym akty korupcji i ich uczestnicy, zostały wyraźnie widoczne nie tylko w dokumentach historycznych, ale także w dziełach wielkich rosyjskich pisarzy N.V. Gogol, M.E. Saltykov-Szchedrin, I.I. Lazhechnikova, A.V. Suchowo-Kobylina, A.P. Czechowa i wielu innych.

Od czasów starożytnych w Rosji istniały trzy formy korupcji: zaszczyty, zapłata za usługi i obietnice Gaukhman L. Korupcja i przestępstwo korupcyjne. // Legalność. 2006. nr 6.;. Ofiary w formie honoru wyrażały szacunek dla tego, kto został nim uhonorowany. Pełne szacunku znaczenie „honoru” przejawia się także w rosyjskim zwyczaju nadawania chleba i soli szanowanej osobie, a zwłaszcza wysokim władzom. Ale już w XVII wieku. „honor” w coraz większym stopniu nabierał znaczenia dozwolonej łapówki. I oczywiście przekupstwo w Rosji rozkwitło w oparciu o powszechną praktykę oferowania „honoru” urzędnikom. Sedov P.V. Na obietnicy jak na krześle. Z historii rosyjskiej oficjalności w VII wieku. // Gwiazda. 2001. Nr 4. P.208.

Inna forma darowizn dla urzędników wiąże się z wydatkami na prowadzenie i rejestrację spraw. Przy ustalaniu ich wynagrodzeń uwzględniono dochody urzędników w postaci opłat za prowadzenie i rozpatrywanie spraw: jeśli w zamówieniu było dużo spraw, z których można było „wyżywić”, wówczas otrzymywali mniejsze wynagrodzenie. Oznacza to, że praktyka „karmienia czynami” była w XVII wieku częścią państwowego systemu utrzymania biurokracji.

Trzecią formą korupcji są obietnice, czyli zapłata za korzystne rozstrzygnięcie sprawy, za popełnienie czynów niezgodnych z prawem. Najczęściej „obietnice” wyrażały się w nadpłatach za usługi, za prowadzenie i rozpatrywanie spraw, w związku z czym granica pomiędzy obiema formami korupcji była niewyraźna i trudna do rozróżnienia. Sedov P.V. Dekret. Op. S. 210.

Wystarczy przypomnieć żywe obrazy odrodzonych sowieckich pracowników, stworzone przez W. Majakowskiego, I. Ilfa i E. Pietrowa, M. Zoszczenkę i innych autorów. I to pomimo faktu, że Lenin uważał przekupstwo za jedno z najniebezpieczniejszych przeżytków i żądał najsurowszych, czasem „barbarzyńskich”, według jego słów, środków walki z nim. W liście do członka Kolegium Ludowego Komisariatu Sprawiedliwości Kurskiego żądał: „Konieczne jest natychmiastowe, w demonstracyjnym tempie, wprowadzenie projektu ustawy, która nakładałaby karę za łapówkę (wymuszenie, przekupstwo, suma za łapówkę itd.) powinien wynosić nie mniej niż dziesięć lat więzienia i ponadto dziesięć lat pracy przymusowej. Surowość środków walki z przekupstwem tłumaczono faktem, że bolszewicy uważali je nie tylko za haniebny i obrzydliwy relikt starego społeczeństwa, ale także za próbę podważenia przez klasy wyzyskujące podstaw nowego ustroju . W jednej z dyrektyw RCP (b) bezpośrednio zauważono, że ogromne rozprzestrzenianie się przekupstwa, ściśle związane z ogólnym brakiem kultury większości społeczeństwa i zacofaniem gospodarczym kraju, grozi korupcją i zniszczeniem aparat państwa robotniczego Karatuev A.G. Biurokracja radziecka: system dominacji politycznej i gospodarczej. - Biełgorod, 2003.;.

Niemniej jednak, pomimo surowości środków prawnych wobec łapówek, nie udało się wykorzenić tego zjawiska i nie wyeliminować jego głównych przyczyn, z których wiele zostało wskazanych we wspomnianej nocie do cesarza rosyjskiego Mikołaja I. Nawet w okresie rządów totalitarnych I. Stalina wirus korupcji nie został wytępiony, choć oczywiście trzeba przyznać, że model stalinowskiego quasi-socjalizmu na zewnątrz wydawał się najmniej skorumpowany. Nie należy jednak zapominać, że totalitaryzm, oparty na terrorze politycznym i gospodarczym, objawiał się także na zewnątrz jako mało skorumpowany w innych krajach (klasyczny przykład hitlerowskich Niemiec), co w rzeczywistości nie odpowiadało rzeczywistości.

Obecnie nie tylko starsi, ale także Rosjanie w średnim wieku pamiętają masowe fakty wymuszenia i przekupstwa w celu uzyskania mieszkań komunalnych, zakładania przedsiębiorstw handlowych i sprzedaży kupującym „na siłę” rzadkich produktów przemysłowych i spożywczych, wstępu do prestiżowych uniwersytety, wyjazdy służbowe za granicę i tym podobne, o których kiedyś wiele osób donosiło, a nawet prasa. I to pomimo tego, że nominalnie przekupstwo było karane bardzo surowo – aż do najwyższej kary przewidzianej w prawie karnym: kary śmierci.

Wniosek o powszechności korupcji u schyłku ery socjalistycznej potwierdzają nie tylko materiały z procesów sądowych i prasa z lat 70.-80. XX w., ale także badanie jednego z nich w 1990 r. oraz niektóre republiki związkowe istniejącego wówczas ZSRR. Jego wyniki pokazują, że różne rodzaje zachowań korupcyjnych, w tym w formach karalnych, a zatem najniebezpieczniejszych, były już nieodłącznym elementem niemal wszystkich organów federalnych, republikańskich, terytorialnych i regionalnych, stanowych i partyjnych, nie mówiąc już o lokalnych. Najbardziej ucierpiały w tym zakresie struktury zapewniające wsparcie finansowe i logistyczne podmiotom gospodarczym, zagraniczne stosunki gospodarcze, organizujące i kontrolujące sfery dystrybucji towarowej oraz wsparcie społeczne ludności. Jednocześnie, jeśli nie dało się już przemilczeć tych zjawisk, wówczas przedstawiano je jako pewne koszty funkcjonowania władzy lub pojedyncze fakty, które nie wynikały z istniejącego systemu.

Wszystko to stworzyło bardzo sprzyjający grunt dla dalszego wprowadzenia korupcji do public relations w okresie liberalizacji warunków gospodarczych i społeczno-politycznych w kraju na przełomie lat 90. XX wieku. I ostatecznie doprowadziło to do tego, że w ostatnie lata mimo utrzymującej się odpowiedzialności karnej, łapówki zaczęto przyjmować w zasadzie jawnie. Wyniki badania przeprowadzonego już w latach 1999-2000 pokazują zwłaszcza, że przy stosunkowo stabilnej ogólnej liczbie osób skazanych za przekupstwo na przestrzeni ostatnich 12-15 lat, dziś już tylko jeden na dwa do dwóch i pół tysiąca może zostać skazany pociągnięto do odpowiedzialności za ten czyn sprawców tej zbrodni (czyli ponad dwudziestokrotnie mniej niż na przełomie lat 80. i 90.). To zasadniczo, jeśli nie formalnie, to praktycznie zdekryminalizowało przekupstwo jako rodzaj przestępstwa. Co ciekawe, aż połowa skazanych dziś za przekupstwo to przedstawiciele struktur egzekwowania prawa, co wskazuje na wysoki stopień korupcji tych, na których w teorii władza i społeczeństwo powinny liczyć jako główne wsparcie w zwalczaniu przestępców.

Dziś Rosja utrwaliła się wizerunkiem państwa kleptokratycznego i głęboko skorumpowanego, nie tylko w kraju, ale także za granicą. Istnieje swego rodzaju ranking korupcji u władzy, w którym Rosja zajmuje bardzo nie do pozazdroszczenia pozycję w pierwszej dziesiątce krajów świata znajdujących się w najbardziej niekorzystnej sytuacji, w towarzystwie Wenezueli, Kamerunu, Indii, Indonezji, Syrii, Kenii i kilku innych krajów, z którymi należy szanować politykom i partnerom biznesowym zaleca się, aby nie mieli żadnych romansów.

Jednak jedna z najbardziej negatywnych cech nowoczesny rozwój korupcja w Rosji polega na tym, że jest ona dziś mniej dostrzegana i potępiana przez społeczeństwo, co w dużej mierze wynika z luk w edukacji prawniczej społeczeństwa, a także wysiłków części polityków i wysokich urzędników na rzecz legitymizacji stosownych stosunków jako integralny element służby publicznej. Niestety, także prasa i telewizja nie są w stanie odwrócić tej tendencji. Coraz bardziej traci się ostrość postrzegania materiałów o korupcji w społeczeństwie, a siła oddziaływania w zakresie tworzenia środowiska nietolerancji wobec korupcji jako zjawiska społecznego słabnie z dnia na dzień. Powstał swoisty syndrom przyzwyczajenia, który stał się na tyle znaczący, że ogromnej części społeczeństwa nie razi zbytnio nie tylko sprzedajność poszczególnych urzędników państwowych, ale nawet fakt, że pod zarzutem udziału w korupcji stosunków, reputacja pierwszego Prezydenta Rosji i jego najbliższych została zakwestionowana.Środowisko. Wiadomości i demaskowanie korupcji są generalnie odbierane przez znaczną część obywateli jako podejmowane przez niektórych rosyjskich polityków próby oczerniania przeciwników i zdobywania dodatkowych punktów w drodze do awansu na określone stanowiska.

Nie jest tajemnicą, że dziś relacje korupcyjne pełnią rolę łącznika między agencjami rządowymi a grupami przestępczymi, w tym zorganizowanymi. Jest rzeczą dość charakterystyczną, że już na przełomie lat 90. XX w. tendencja ta była już dość wyraźnie widoczna, a korupcyjne powiązania środowisk przestępczych z urzędnikami państwowymi różnych szczebli w tym okresie w dużej mierze determinowały późniejsze aktywne powstawanie i rozwój przestępczości zorganizowanej w Rosji . Zdaniem ekspertów od jednej trzeciej do połowy dochodów uzyskiwanych w wyniku działalności przestępczej w Rosji przeznacza się dziś na tworzenie i wzmacnianie pozycji organizatorów i aktywnych uczestników środowisk przestępczych we władzach ustawodawczych i wykonawczych, sądownictwie i władzach system egzekwowania prawa.

Podsumowując powyższe, można stwierdzić, że korupcja ma swoje korzenie bardzo daleko, problem istniał zawsze, jednak obecnie zaczął objawiać się w bardziej zastraszających formach, należy pilnie skoncentrować wysiłki na ograniczeniu zakresu jej przejawów, ograniczeniu stopień jego wpływu, minimalizując Szkodliwe efekty aby w końcu sprowadzić je do akceptowalnego, społecznie tolerancyjnego poziomu.

Najlepsze referaty na naukowej konferencji studenckiej
„Społeczna odpowiedzialność państwa, biznesu i społeczeństwa obywatelskiego”
Uniwersytet MGIMO, 5 grudnia 2008

„Ich ręce są zwrócone do czynienia zła;
szef żąda prezentów, a sędzia sądzi za łapówki,
a szlachta wyraża złe pragnienia
ich dusze i wypaczają dzieło”
Micheasza 7:3

Od czasów starożytnych władza i korupcja były nierozłączne. Na przestrzeni dziejów, równolegle z ewolucją państwa, ewoluowała korupcja. Jeśli u zarania formowania się państwowości za uniwersalną normę uważano zapłatę na rzecz księdza, przywódcy lub dowódcy wojskowego za osobiste zwrócenie się o ich pomoc, to później, wraz z komplikacjami aparatu państwowego, zawodowi urzędnicy zaczęli oficjalnie otrzymywać tylko stały dochód – co oznaczało przejście łapówek do szarej strefy.

Pierwsze wzmianki o korupcji (a co za tym idzie o walce z nią) można przypisać drugiej połowie XXIV wieku. pne e., kiedy Urukagina – król starożytnego sumeryjskiego miasta Lagasz na terytorium współczesnego Iraku – zreformował administrację publiczną, aby położyć kres licznym nadużyciom wobec swoich urzędników i sędziów. Jednak walka z korupcją w świat starożytny zwykle nie przynosiło pożądanych rezultatów, zwłaszcza w despotyzmach wschodnich. Według autora starożytnego indyjskiego traktatu Arthaśastra: „Łatwiej odgadnąć ścieżkę ptaków na niebie niż sztuczki przebiegłych urzędników”. Korupcja osiągnęła swój szczyt w epoce schyłku starożytności w Cesarstwie Rzymskim – i stała się jedną z przyczyn jego upadku. Samo słowo „korupcja” ma pochodzenie łacińskie – corrumpere oznacza „korumpować, psuć, niszczyć”.

Świat się zmienił, a wraz z nim skala korupcji. Globalizacja i ukształtowanie się gospodarki światowej pozwoliły, aby korupcja osiągnęła poziom międzynarodowy i stała się jednym z najbardziej masowych i niebezpiecznych zjawisk naszych czasów. Korupcja jest jednym z największych problemów współczesnego świata: według Daniela Kaufmanna, dyrektora ds. programów globalnych w Instytucie Banku Światowego, w 2007 r. łapówki wyniosły ponad bilion dolarów – czyli ponad 2% światowego PKB. O tym, czym jest korupcja, jakie są jej przyczyny i wpływ na państwo, społeczeństwo i gospodarkę oraz czy w XXI wieku można z nią skutecznie walczyć – o tym będzie mowa w tej pracy.

1. Pojęcie korupcji

Transparency International definiuje korupcję jako nadużycie powierzonej władzy do celów prywatnych. Ustawa federalna Federacji Rosyjskiej „O zwalczaniu korupcji” podaje najjaśniejszą możliwą definicję: „nadużycie oficjalnego stanowiska, wręczenie łapówki, przyjęcie łapówki, nadużycie władzy, przekupstwo handlowe lub inne nielegalne wykorzystanie przez osobę jej oficjalnego stanowiska sprzeczne z prawem uzasadnionych interesów społeczeństwa i państwa w celu uzyskania korzyści”.

Organizacja Narodów Zjednoczonych uważa korupcję za „złożone zjawisko społeczne, kulturowe i gospodarcze, które dotyka wszystkie kraje”, nie podając bardziej szczegółowego wyjaśnienia tego terminu. Warto zauważyć, że nawet tekst Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji (UNCAC) nie zawiera definicji tego, do czego mają walczyć kraje uczestniczące. Tłumaczy się to jednak faktem, że zjawisko korupcji jest zbyt złożone i wieloaspektowe, aby można było podać kompleksową, a jednocześnie wystarczająco szczegółową definicję. Według autora pełniejszy i poprawny obraz korupcji można uzyskać, jeśli wszystkie zjawiska korupcji zostaną sklasyfikowane według różnych kryteriów. Kryteria można sformułować w formie pytań – kto, jak, dlaczego i jak często?

Pierwsze kryterium- rodzaj działalności skorumpowanego urzędnika (Schemat 1 - Kto).

Schemat 1. Typologia powiązań korupcyjnych ze względu na rodzaj działalności skorumpowanego urzędnika

Drugie kryterium— formy relacji korupcyjnych ( jak i dlaczego):

przekupstwo, przekupstwo, uzyskiwanie nielegalnych dochodów (wymuszenia, łapówki);
kradzież i prywatyzacja środków i funduszy publicznych;
sprzeniewierzenie (fałszerstwo, fałszerstwo, fałszerstwo, kradzież; sprzeniewierzenie pieniędzy, mienia w sposób oszukańczy), nadużycie w korzystaniu ze środków państwowych, defraudacja;
nepotyzm lub nepotyzm, faworyzowanie (mianowanie krewnych i przyjaciół na stanowiska i stanowiska);
promocja interesów osobistych, zmowa (przyznawanie preferencji jednostkom, konflikt interesów);
przyjmowanie prezentów w celu przyspieszenia rozwiązania problemu;
ochrona i ochrona („zakrywanie”, krzywoprzysięstwo);
nadużycie władzy (zastraszanie lub tortury);
manipulacja przepisami (fałszowanie wyborów, podejmowanie decyzji na korzyść jednej grupy lub osoby);
naruszenia przepisów wyborczych (kupowanie głosów, oszustwa wyborcze);
pogoń za rentą – wymuszenia (urzędnicy nielegalnie ustalają opłaty za usługi lub sztucznie tworzą niedobory);
klientelizm i mecenat (politycy świadczą usługi materialne w zamian za wsparcie obywateli);
nielegalne datki na kampanie wyborcze (przekazywanie prezentów w celu wywarcia wpływu na treść polityki).

Trzecie kryterium— jak często występują zjawiska korupcyjne (Schemat 2 — jak często)

Schemat 2. Typologia powiązań korupcyjnych według stopnia rozpowszechnienia

Rozumiejąc istotę relacji korupcyjnych, nakreślmy pokrótce podejścia do interpretacji tych zjawisk (tabela 1). Koncepcje te jednak raczej nie są alternatywne, lecz uzupełniają się.

Tabela 1. Różne podejścia do interpretacji pojęcia korupcji

Pojęcie
Racjonalne podejście (ekonomia przestępczości)	Jednostka rozważa wszystkie koszty i korzyści swoich przestępczych działań i racjonalnie decyduje się na popełnienie przestępstwa, jeśli oczekiwana użyteczność takich działań jest wyższa, niż gdyby zachowała się uczciwie i wykorzystała swój czas i zasoby w inny sposób.
Teoria zachowań pogoni za rentą	Renta ekonomiczna – zapłata za zasoby przekraczająca maksymalną wartość kosztów alternatywnych w przypadku niemonopolowego korzystania z tych zasobów. Zachowania rentowne – wysiłki zmierzające do wprowadzenia interwencji państwa w rynkową dystrybucję zasobów w celu przywłaszczenia sobie sztucznie wytworzonego w ten sposób dochodu w postaci renty. Korupcja odnosi się do formy nielegalny zachowanie pogoni za rentą
podejście instytucjonalne	Korupcja to interakcja umowna pomiędzy podmiotami gospodarczymi, której celem jest nadużycie stanowiska w celu osiągnięcia prywatnych korzyści.
model pryncypała-agenta	Korupcja istnieje ze względu na asymetrię informacji i wysokie koszty monitorowania działań agenta-urzędnika
Teoria zachowań oportunistycznych	Korupcja jest szczególnym przypadkiem zachowań oportunistycznych
klasyczny liberalizm	Korupcja jako porażka państwa i jako porażka rynku, jako „antydobro publiczne”, które szkodzi wszystkim członkom społeczeństwa (negatywne efekty zewnętrzne).

Źródło: Bondarenko I.A., Korupcja: analiza ekonomiczna na poziomie regionalnym.

Petersburg, „Petropolis”, 2001, s. 23-45

Widzieliśmy więc, że korupcja jest rzeczywiście złożonym zjawiskiem politycznym, gospodarczym, społecznym i etycznym. Po zrozumieniu, czym jest korupcja, można zbadać przyczyny jej występowania – co jest tematem kolejnego podrozdziału.

2. Przyczyny korupcji

„Korzenie tego zjawiska [korupcji] leżą w fakcie, że
że duża część społeczeństwa
po prostu pluje na przestrzeganie prawa”
TAK. Miedwiediew, Prezydent Federacji Rosyjskiej

Autor pozwoli sobie nie zgodzić się z opinią głowy państwa. Brak poszanowania prawa to tylko jeden z czynników determinujących rozwój korupcji w państwie. Powodów tego jest wiele - a my postaramy się rozważyć zarówno główne, jak i wtórne. Jakie są więc korzenie korupcji?

Niektórzy badacze dają zwięzłą i dowcipną odpowiedź na to pytanie. Jednym z pierwszych, który to zrobił, był profesor Robert Klitgaard, twórca słynnej „formuły korupcji”

K \u003d M + P - O,

gdzie K to korupcja, M to siła monopoli, P to arbitralność decyzji, a O to odpowiedzialność.

Innymi słowy, o korupcji decyduje stopień monopolu

władza i prawo do podejmowania arbitralnych decyzji, przysługujące funkcjonariuszom publicznym, a także miarę ich odpowiedzialności za swoje czyny.

Inny, nie mniej interesujący model korupcji wygląda następująco:

gdzie ja to kraj, t to rok.

Za pomocą podobnego wzoru wyliczane są takie wskaźniki jak CPI (Indeks Percepcji Korupcji) w Transparency International czy WGI (Wskaźniki Worldwide Governance Indicators) w Banku Światowym.

Przeanalizujmy formułę:

1) Po pierwsze, im wyższy poziom ekonomiczny dobrobyt(PKB na mieszkańca), tym mniejsza skłonność urzędników do uciekania się do nielegalnych metod osiągania zysków, im bardziej rygorystyczne działania antykorupcyjne i silniejsze społeczeństwo obywatelskie.

2) Po drugie, bardziej rozwinięte demokracja, tym większe ryzyko utraty stanowiska przez urzędnika i tym większe możliwości dla organów antykorupcyjnych.

3) Po trzecie, rozwój system sądownictwa zapobiega także rozwojowi procesów korupcyjnych.

4) Po czwarte, większy i trudniejszy biurokracja, tym więcej możliwości otwiera się dla korupcji. Ważną rolę odgrywa centralizacja państwa: w najbardziej scentralizowanych imperiach korupcja osiągnęła niewyobrażalne rozmiary, zarówno w państwie rzymskim, jak i Imperia bizantyjskie. Z drugiej strony nie wszyscy eksperci są skłonni uważać decentralizację za gwarancję niskiego poziomu korupcji.

5) Po piąte, chociaż do niedawna badacze to zaniedbywali czynniki historyczne autor uważa za konieczne rozważenie tej grupy powodów. Na przykład w „starych” państwach mechanizmy korupcyjne zostały przezwyciężone wieloletnią praktyką i mają raczej charakter zjawiska społeczno-kulturowego – jak na przykład w Imperium Rosyjskim. Z drugiej strony w „młodych państwach” prywatyzacja na dużą skalę i niedorozwój mechanizmów państwowych dają niemal nieograniczone możliwości korupcji – i nie tylko Federacja Rosyjska, ale prawie wszystkie kraje byłego obozu socjalistycznego będą najlepszą ilustracją tego.

6) Rola czynniki geograficzne(w połączeniu z czynnikiem centralizacji władzy) można wyraźnie zilustrować na przykładzie samego Cesarstwa Rzymskiego. Ogromny rozmiar kraju nieuchronnie pociąga za sobą trudności w zarządzaniu i kontrolowaniu działań lokalnych urzędników (pamiętajcie komedię Generalny Inspektor N.V. Gogola). Ponadto kontrola państwa nad zasobami naturalnymi (które są również klasyfikowane jako czynniki geograficzne) otwiera przed urzędnikami jedną z najbardziej lukratywnych dróg do działań korupcyjnych, zarówno w formie wymuszeń, jak i łapówek.

Chciałbym osobno zauważyć, że fenomen rosyjskiej „otkatonomiki” opiera się na czynnikach historycznych i geograficznych, co po raz kolejny podkreśla potrzebę ich uwzględnienia przy analizie przyczyn korupcji.

Abstrahując od powyższego modelu, możemy warunkowo podzielić wszystkie przyczyny korupcji na sześć dużych grup (tabela 2):

Tabela 2. Czynniki korupcji

Grupa czynników	Czynniki
Fundamentalny	Niedoskonałe instytucje gospodarcze i polityka gospodarcza; niedoskonałość systemu podejmowania decyzji politycznych, niedorozwój konkurencji, nadmierna ingerencja państwa w gospodarkę, monopolizacja niektórych sektorów gospodarki, kontrola państwa nad bazą surowcową, niski poziom rozwoju społeczeństwa obywatelskiego, nieefektywność wymiaru sprawiedliwości,
Prawny	Słabość prawa, brak jasnych ram legislacyjnych i zbyt częste zmiany w legislacji gospodarczej, nieprzestrzeganie prawa międzynarodowego, nieadekwatne kary za transakcje korupcyjne, możliwość wpływu na orzeczenia sądów, istnienie przepisów pozwalających na subiektywną interpretację przepisów
Organizacyjno-ekonomiczne	Słaby system kontroli podziału zasobów państwowych (zwłaszcza naturalnych), trudności w zarządzaniu dużym terytorium, uciążliwa i nieefektywna biurokracja, stosunkowo niskie płace pracowników, dyskryminacja w dostępie do sieci infrastruktury, ostry protekcjonizm handlowy (bariery taryfowe i pozataryfowe) ), inne formy dyskryminacji
Informacyjne	Nieprzejrzystość mechanizmu państwa, asymetria informacji, brak realnej wolności słowa i prasy, obecność stref offshore, brak badań nad problemem korupcji
Społeczny	Struktury klanowe, tradycje nepotyzmu, wykorzystywanie „przyjacielskich więzi”, bezczelność, tradycja „dawania” prezentów-łapówek, niski poziom umiejętności czytania i pisania oraz edukacji
Kulturowe i historyczne	Istniejący system norm postępowania biurokratycznego; kultura masowa, kształtująca protekcjonalne podejście do korupcji; cechy rozwoju historycznego; przywiązując niewielką wagę do pojęć uczciwości i honoru

Źródła: V.M. Polterovich „Czynniki korupcji”, M. 1998; G. Brodman i F. Ricanatini „Korzenie korupcji. Czy instytucje rynkowe są ważne?, Bank Światowy, 2008; B. Begovic « Korupcja: pojęcia, rodzaje, przyczyny i konsekwencje”, CADAL, 2005 i in.

„Korupcja, podobnie jak rak, utrudnia
Rozwój gospodarczy"
Jamesa Wolfensohna,
Prezes Banku Światowego 1995-2005

Negatywne efekty skutki, jakie korupcja wywiera na różne sfery społeczeństwa, zestawiono w tabeli 3.

Tabela 3. Konsekwencje korupcji

Sfera polityczna	Sfera gospodarcza	Sfera społeczna
Niewdrażanie zasad demokracji	Nieefektywna dystrybucja i wydatkowanie środków i zasobów publicznych	Rosnące nierówności społeczne, bieda
Przesunięcie celów polityki z rozwoju narodowego na zapewnienie rządów ugrupowaniom oligarchicznym	Wysokie koszty czasu i materiałów w prowadzeniu działalności; Wzrost ryzyka finansowego i handlowego	Niezdolność władz do rozwiązywania problemów społecznych z powodu „łapówek” na szkodę sektora publicznego
Naruszenie praworządności	Poszukiwanie renty ze szkodą dla produkcji materialnej	Powstanie przestępczości zorganizowanej
Nieskuteczne instytucje polityczne i sądownicze	Zakłócenia (wzrost) cen	Bezkarność dla przestępców
Zmniejszenie zaufania do władzy, jej wyobcowanie ze społeczeństwa	Ograniczona konkurencja ze szkodą dla rozwoju gospodarczego	Tworzenie się grup mafijnych
Upadek prestiżu kraju	Rozwój szarej strefy, straty podatkowe	Dyskredytacja prawa w oczach opinii publicznej
Zanik prawdziwej rywalizacji politycznej	Pogorszenie klimatu inwestycyjnego, spadek inwestycji	Normy moralne tracą swoje znaczenie
Fiasko stanu	Spadek efektywności całej gospodarki kraju	Rosnące napięcie społeczne

Źródła: patrz referencje

Nieprzypadkowo pojawia się jednak stwierdzenie: „Korupcję można porównać do smaru, dzięki któremu koła biznesu zaczynają się szybciej kręcić”. W szczególności niektórzy badacze twierdzą, że w niektórych przypadkach pozytywne konsekwencje Korupcja może mieć pozytywne skutki zewnętrzne, zmniejszać koszty transakcyjne dawców łapówek i zwiększać możliwości działalności gospodarczej.

Zilustrujmy te stwierdzenia przykładami. Załóżmy, że zagraniczna korporacja planuje realizację projektów energetycznych w niestabilnym kraju, w którym brakuje podstawowej infrastruktury i praworządności. Inwestycje kapitałowe spółki związane z energetyką w takim kraju mogą łatwo zostać wywłaszczone nie tylko przez rząd centralny, ale także władze lokalne czy grupy quasi-państwowe, co może zaszkodzić lub spowolnić działalność spółki. Tym samym wszystkie wymienione podmioty mogą wysuwać wobec takiej firmy roszczenia o charakterze korupcyjnym. Na przykład w Angoli Exxon musiał sprostać wymaganiom takich grup w zakresie podstawowych usług infrastrukturalnych, których rząd nie był w stanie lub nie chciał świadczyć. Uleganie takim naciskom można uznać, jeśli nie nielegalne, to niewątpliwie akt korupcji w najszerszym tego słowa znaczeniu. Jednak takie działania były oczywiście korzystne dla Exxona i jednocześnie pozytywny wpływ na gospodarkę Angoli.

Drugim przykładem jest to, że w wielu stanach Ameryki Łacińskiej ograniczenia licencyjne dla wielu rodzajów przedsiębiorstw są tak drakońskie, że firmy często działają nielegalnie, aby uniknąć niekończących się przeszkód i opóźnień, z jakimi borykają się legalne przedsiębiorstwa. Aby utrzymać te firmy w szarej strefie, niezbędne są łapówki. Łapówki są zwykle wręczane dobrowolnie i dlatego są wręczane na podstawie analizy kosztów i korzyści w celu zmniejszenia kosztów prowadzenia działalności. Autorka książki „Korupcja a państwo” Susan Rose-Ackerman uważa, że korupcja rzeczywiście może stanowić przeciwwagę dla nadmiernej biurokratyzacji, co pozwala przyspieszyć procesy decyzyjne kierownictwa i przyczynia się do efektywniejszego zarządzania.

Niemniej jednak warto zauważyć, że negatywne skutki korupcji są znacznie poważniejsze i większe od pozytywnych: według D. Houston w stanach o najbardziej stabilnej sytuacji negatywne skutki korupcji przewyższają pozytywne o 50-100 czasy. Pojawia się naturalne pytanie – jak zatem sobie z tym zjawiskiem poradzić?

4. Metody przeciwdziałania korupcji

Jeśli zlikwidujemy państwo,
eliminujemy korupcję.
Gary Stanley Becker, ekonomista
Laureat Nagrody Nobla
w Ekonomii 1992

Na ten temat napisano tak wiele prac, że trudno wyróżnić jakieś konkretne „recepty” na korupcję, zwłaszcza że pakiet działań mających na celu walkę z tym zjawiskiem zależy przede wszystkim od specyfiki kraju (przypomnijmy model korupcji podany w rozdział drugi) – poziom dobrobytu ekonomicznego, czynniki instytucjonalne, historyczne, geograficzne, kulturowe. Autor uważa za stosowne podać przykłady skutecznych strategii antykorupcyjnych i wyciągnąć z nich pewne wnioski.

I. Strategia Singapuru. Po uzyskaniu niepodległości w 1965 roku Singapur odnotował jeden z najwyższych poziomów korupcji na świecie. W celu zwalczania korupcji podjęto następujące kroki:

Ścisła regulacja działań urzędników, uproszczenie procedur biurokratycznych, najsurowszy nadzór nad przestrzeganiem wysokich standardów etycznych
Utworzony autonomiczny(!) Biuro Śledcze ds. Korupcji (CPIB). Jego główne funkcje:
I. przyjmować i badać skargi dotyczące korupcji w sektorze publicznym i prywatnym;
II. badać przypadki zaniedbań i zaniedbań urzędników państwowych;
iii. kontrolować działania i transakcje przeprowadzane przez urzędników publicznych w celu minimalizacji możliwości stosowania praktyk korupcyjnych.
Zaostrzono ustawodawstwo, zwiększono niezależność sądownictwa (przy wysokich zarobkach i uprzywilejowanym statusie sędziów), wprowadzono sankcje ekonomiczne za wręczenie łapówki lub odmowę udziału w dochodzeniach antykorupcyjnych, podjęto zdecydowane działania , aż do ogólnego zwolnienia celników i innych służb publicznych.
Deregulacja gospodarki
Podwyższanie wynagrodzeń urzędników i szkolenie wykwalifikowanej kadry administracyjnej.

Warto zauważyć, że skorumpowani urzędnicy, oprócz wykonania zwykłego wyroku sądowego, mają obowiązek zwrócić koszty otrzymanej łapówki. W przypadku tych, którzy nie są w stanie dokonać pełnego zwrotu pieniędzy, nakładana jest surowsza kara. Jeżeli osoba oskarżona o korupcję już nie żyje, jej majątek ulega konfiskacie.

Dzięki tej strategii Singapur stał się jednym z najmniej skorumpowanych krajów na świecie – 4. miejsce w Indeksie Percepcji Korupcji 2008, opublikowanym niedawno przez Transparency International.

Co jednak było motorem zapewniającym tak wysoką skuteczność reform antykorupcyjnych? Odpowiedź jest prosta: Wola polityczna .

II. W szwedzkiej strategii nacisk został przesunięty na system zachęt zachęcających społeczeństwo do przeciwstawiania się korupcji. Jego cechy wyróżniające:

Głównymi instrumentami są podatki, świadczenia i dotacje
Bezpłatny dostęp do wewnętrznych dokumentów rządowych
Niezależny i skuteczny system wymiaru sprawiedliwości
Ustalanie wysokich standardów etycznych dla urzędników państwowych
Wysokie pensje urzędników

Zaledwie kilka lat po rozpoczęciu kampanii antykorupcyjnej uczciwość stała się normą społeczną wśród urzędników. Jeśli chodzi o wysokie wynagrodzenia, początkowo przekraczały one wynagrodzenia pracowników 12-15 razy, ale z biegiem czasu różnica ta zmniejszyła się do 2-3 razy.

Do tej pory Szwecja zajmowała pierwsze miejsce w Indeksie Percepcji Korupcji. Sekret strategii tkwi w realizacji zadań: zwiększaniu dobrobytu ekonomicznego, osiąganiu równości społecznej, walce z biedą i, co również ważne, postrzeganiu uczciwości jako normy urzędowego zachowania.

Wymienione w tych przykładach działania antykorupcyjne znajdują odzwierciedlenie w takiej czy innej formie w strategiach innych państw. Nie wchodząc w dalsze szczegóły, zauważamy, że najskuteczniejsze są łączone metody „kija i marchewki”; zastosowane samodzielnie, jest mało prawdopodobne, aby przyniosły znaczące rezultaty, jeśli w ogóle nie pogorszyły sytuacji. Rosyjscy bojownicy antykorupcyjny również powinni o tym pamiętać, zwłaszcza że w tym roku kraj ten spadł na 147. miejsce w Indeksie Percepcji Korupcji Transparency International. Niestety same dobre chęci nie wystarczą, a pakiet ustaw antykorupcyjnych opracowany przez Prezydencką Radę Antykorupcyjną jest tego dobitnym potwierdzeniem.

Wniosek

„Można rządzić krajem pełnym zła
prawa, ale nie da się rządzić krajem
z niezdyscyplinowanymi urzędnikami”
Kanclerz Cesarstwa Niemieckiego
Otto von Bismarcka

Pomimo tego, że korupcję często porównuje się do hydry, są one dość skuteczne metody walki z tym zjawiskiem, co z powodzeniem potwierdza praktyka światowa. Niewalczenie z korupcją oznacza jej wspieranie, a biorąc pod uwagę jej destrukcyjność konsekwencje taka bierność pojawia się we wszystkich sferach społeczeństwa, problem przeciwdziałania temu „wrogowi wewnętrznemu” występuje w każdym państwie. Dlatego tak ważne jest studiowanie powodów korupcja - w końcu trzeba walczyć nie tylko z samym chwastem, ale także z jego nasionami. zrealizowanie czym jest korupcja, badając to zjawisko i doświadczenia innych krajów w przeciwstawianiu się jej, zdobywamy wiedzę - a wiedza, jak wiadomo, to potęga. Najważniejsze, żeby ta siła znalazła swoje zastosowanie – wymaga to nie tylko woli politycznej, ale i wsparcia całego społeczeństwa. W przeciwnym razie walka z korupcją zostanie przegrana.

Wykaz używanej literatury

1. B. Begovic „Korupcja: koncepcje, rodzaje, przyczyny i konsekwencje”, CADAL, 2005

2. Carlos Leite, Jens Weidmann, „Czy matka natura korumpuje? Zasoby naturalne, korupcja i wzrost gospodarczy”, dokument roboczy MFW, 1999

3. Douglas A. Houston, „Czy korupcja może kiedykolwiek poprawić gospodarkę?”, The Cato Journal, 2007

4. Globalny raport o korupcji 2008, Cambridge University Press

5. Ian Senior, „Korupcja — wielkie C świata: przypadki, przyczyny, konsekwencje, lekarstwa”, Instytut Spraw Ekonomicznych, 2006

6. Lindbeck A. Lekcje szwedzkiego dla krajów postsocjalistycznych. — Instytut Międzynarodowych Studiów Ekonomicznych, Referat seminaryjny nr. 645, Sztokholm, 1998, s. 4

7. Pranab Bardhan, „Korupcja i rozwój: przegląd zagadnień”, Journal of Economic Literature, tom. XXXV (wrzesień 1997), s. 1320-1346

8. Rajeev K. Goel i Michael A. Nelson, „Przyczyny korupcji: historia, geografia i rząd”, BOFIT Discussion Papers, Helsinki, 2008

9. Shang-Jin Wei, „Korupcja w rozwoju gospodarczym: korzystny smar, drobna irytacja czy główna przeszkoda?”, Uniwersytet Harvarda i Narodowe Biuro Badań Ekonomicznych

10. U Myint, „Korupcja: przyczyny, konsekwencje i lekarstwa”, Asia-Pacific Development Journal, tom. 7, nie. 2 grudnia 2000

11. „Konwencja Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji”

12. Wayne Sandholtz, William Koetzle, „Rachunkowość dla korupcji: struktura ekonomiczna, demokracja i handel”, 2000, International Studies Quarterly, 44, s. 31-50

13. Bondarenko I. A., „Korupcja: analiza ekonomiczna na poziomie regionalnym” St. Petersburg: „Petroposlis” 2001, s. 13. 23-45

14. Brodman G. i Rikanatini F., „Korzenie korupcji. Czy instytucje rynkowe są ważne?”, Bank Światowy, 2008.

15. Nomokonov V.A., „Przestępczość zorganizowana: trendy, perspektywy walki”, Władywostok: Wydawnictwo Dalnevost. uniwersytet, 1998

16. Polterovich V.M., „Czynniki korupcji”, M., 1998

17. „Rosja i korupcja: kto wygrywa?”, raport analityczny Fundacji Indem, M. 2008

Załącznik 1. Pomiar korupcji

Pomiar korupcji jest ważną częścią strategii antykorupcyjnych. Ocena korupcji w kraju pozwala na realizację następujących zadań:

Podejmowanie decyzji przez rząd: identyfikacja „gorących punktów” i czynników generujących korupcję w celu stworzenia skutecznej polityki antykorupcyjnej;
Egzekucja polityki: podnoszenie świadomości społecznej na temat niebezpieczeństw związanych z korupcją, wywieranie presji społecznej na rządy; wspieranie regularnego monitorowania korupcji w celu wzmocnienia mechanizmów egzekwowania polityki;
Podejmowanie decyzji w sektorze prywatnym: zalecenia dotyczące decyzji inwestycyjnych i innych.

Do niedawna dominowała idea bezmiernej korupcji. Rzeczywiście badacze stanęli przed wieloma poważnymi wyzwaniami, takimi jak:

Nowość tematów badawczych;
Ukryta natura korupcji;
Brak obiektywnych statystyk;
Brak zainteresowania rządu gromadzeniem takich statystyk.

Jednakże w 1995 r. po raz pierwszy opublikowano CPI, Indeks Percepcji Korupcji opracowany przez Transparency International. Ten złożony indeks jest zdecydowanie najbardziej miarodajny. Wykorzystany w tej pracy wskaźnik CPI za 2008 rok składa się z 13 źródeł (tabela 4), z których każde ma własny system rankingów i punktacji. Zadaniem ekspertów Transparency International jest standaryzacja rankingów i przeliczanie wyników tak, aby sprowadzić je do jednej postaci, jaką jest CPI. W przygotowaniu wstępnych wskaźników uczestniczą grupy eksperckie (często przedsiębiorcy z badanych krajów), respondenci badań socjologicznych, przedstawiciele różnych organizacji międzynarodowych.

Tabela 4. Źródła CPI 2008

Skrót	Źródło	Nazwa indeksu	Tematy badawcze	Kraje
	Azjatycki Bank Rozwoju	Oceny wyników kraju		29 krajów regionu
	Afrykański Bank Rozwoju	Polityka krajowa i oceny instytucjonalne	Korupcja, konflikty interesów, marnotrawstwo, doświadczenie i osiągnięcia w walce z korupcją	52 kraje regionu
	Fundacja Bertelsmanna	Indeks transformacji Bertelsmanna	Zdolność państwa do skutecznej walki z korupcją	125 krajów rozwijających się i krajów o gospodarkach w fazie transformacji
		Polityka krajowa i ocena instytucjonalna	Korupcja, konflikty interesów, marnotrawstwo, doświadczenie i osiągnięcia w walce z korupcją	75 krajów zrzeszonych w IDA (Międzynarodowe Stowarzyszenie Rozwoju)
	Jednostka wywiadu ekonomistów	Usługa dotycząca ryzyka kraju i prognoza krajowa	Nadużycie władzy dla osobistych korzyści partia polityczna
		narody w tranzycie	Postrzeganie korupcji przez społeczeństwo i media, inicjatywy i metody antykorupcyjne	29 krajów/terytoriów
		Oceny ryzyka kraju	Prawdopodobieństwo wystąpienia wszelkiego rodzaju zjawisk korupcyjnych	203 kraje
IMD (2007 i 2008)	Międzynarodowe IMD	Światowy Rocznik Konkurencyjności IMD	Sprawność państwa, straty z powodu korupcji
	Międzynarodowa Grupa Handlowa	Dynamika szarego obszaru	Korupcja, łapówki
PERC (2007 i 2008)	Doradztwo w zakresie ryzyka politycznego i gospodarczego	Biuletyn wywiadu Azji	Poziom postrzegania korupcji w sektorze publicznym	15 krajów regionu
	Światowe Forum Ekonomiczne	Globalny raport na temat konkurencyjności	Korupcja międzynarodowa, poziom korupcji i wielkość łapówek w sektorze publicznym, w eksporcie/imporcie towarów, w systemie sądowym i podatkowym	131 krajów

Wskaźniki korupcji (które są ilościowy I jakość) różnią się przedmiotem i zakresem badania:

Poziom korupcji w kraju/miastu/regionie/sektorze: praktyki korupcyjne (np. wysokość i częstotliwość łapówek, usługi wymagające dużych płatności);
Poziom korupcji: postrzeganie korupcji (np. możliwość uzyskania usług w drodze łapówek, rzetelność wręczenia łapówki, ogólne podejście do możliwości przekupstwa);
Wskaźniki zarządzania (np. niezależność sądownictwa, obciążenie przepisami, sektor nieformalny)
Wskaźniki zaufania publicznego (np. ogólny poziom zaufania obywateli do władzy na szczeblu krajowym i lokalnym; ogólne zaufanie do władzy wykonawczej, ustawodawczej, sądowniczej, organów ścigania)
Wydajność biznesowa
Ryzyko korupcji w biznesie
Inne kryteria (wolność informacji, korupcja polityczna)

Aby przeprowadzić wiarygodne badanie, należy wziąć pod uwagę, że:

Podsumowując, zauważamy, że opisy konkretnych metod badań korupcji są zwykle dołączone bezpośrednio do wyników tych badań.

Załącznik nr 2. Główne postanowienia projektu ustawy federalnej „O zwalczaniu korupcji”

Artykuł 1. Podstawowe pojęcia stosowane w niniejszej ustawie federalnej

Na potrzeby niniejszej ustawy federalnej stosuje się następujące podstawowe pojęcia:

1) korupcja:

a) nadużycie stanowiska służbowego, wręczenie łapówki, przyjęcie łapówki, nadużycie władzy, przekupstwo handlowe lub inne nielegalne wykorzystanie przez osobę jej stanowiska służbowego sprzecznie z uzasadnionymi interesami społeczeństwa i państwa w celu uzyskania korzyści w postaci pieniędzy, kosztowności, innego mienia lub usług o charakterze majątkowym dla siebie lub osób trzecich lub nielegalnego świadczenia takiej korzyści określonej osobie przez inne osoby;

b) popełnienia czynów, o których mowa w lit. „a” niniejszego paragrafu, w imieniu lub w interesie osoby prawnej;

2) zwalczanie korupcji – działalność organów rządu federalnego, organów rządowych podmiotów Federacja Rosyjska, organy samorządu terytorialnego gmin, instytucje i organizacje społeczeństwa obywatelskiego osoby w ich mocy:

a) zapobiegania korupcji, w tym identyfikacji i późniejszej eliminacji przyczyn korupcji (zapobieganie korupcji);

b) identyfikowanie, zapobieganie, zwalczanie, ujawnianie i prowadzenie dochodzeń w sprawie przestępstw korupcyjnych (walka z korupcją);

c) minimalizowanie i (lub) eliminowanie skutków przestępstw korupcyjnych;

3) członkowie rodziny pracownika państwowego lub komunalnego – małżonek (mąż) i małoletnie dzieci.

Artykuł 6. Środki zapobiegania korupcji

Zapobieganie korupcji odbywa się poprzez stosowanie następujących głównych środków:

1) kształtowanie w społeczeństwie nietolerancji dla zachowań korupcyjnych, w tym poprzez propagandę antykorupcyjną;

2) ekspertyzy antykorupcyjne aktów prawnych i ich projektów;

3) przedstawianie, w trybie określonym przez ustawę, szczególnych wymagań (kwalifikacyjnych) wobec obywateli ubiegających się o obsadę stanowisk państwowych lub gminnych oraz stanowisk służby państwowej lub komunalnej, a także odprawę we właściwym czasie informacje dostarczone przez tych obywateli;

4) ustalenie jako podstawy zwolnienia osoby zajmującej stanowisko w służbie państwowej lub gminnej, znajdującej się na liście utworzonej na mocy regulacyjnych aktów prawnych Federacji Rosyjskiej, z zastępowanego stanowiska w służbie państwowej lub komunalnej lub do zastosowania innych środków odpowiedzialność prawna w związku z nieudzieleniem informacji lub złożeniem nieprawdziwych lub niepełnych informacji o swoich dochodach, majątku i zobowiązaniach majątkowych, a także świadomym złożeniu fałszywych informacji o dochodach, majątku i obowiązkach majątkowych członków ich rodziny;

5) wprowadzenie do praktyki pracy kadrowej federalnych władz państwowych, władz państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej, organów samorządu lokalnego gmin zasady, zgodnie z którą długotrwałe, nienaganne i skuteczne wykonywanie przez państwo lub pracowników komunalnych należy uwzględnić ich obowiązki przy mianowaniu go na wyższe stanowisko, nadaniu mu stopnia wojskowego lub specjalnego, stopnia klasowego, stopnia dyplomatycznego lub awansu;

6) rozwój instytucji kontroli publicznej i parlamentarnej nad przestrzeganiem ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w zakresie zwalczania korupcji;

7) ustalanie odpowiedzialności za popełnienie przestępstw korupcyjnych.

Artykuł 7

Do głównych działań organów państwa na rzecz poprawy skuteczności zwalczania korupcji należą:

1) realizacja jednolitej polityki państwa w zakresie zwalczania korupcji;

2) stworzenie mechanizmu współdziałania organów ścigania i innych organów państwa z komisjami publicznymi i parlamentarnymi ds. zwalczania korupcji, a także z obywatelami i instytucjami społeczeństwa obywatelskiego;

3) przyjęcie środków legislacyjnych, administracyjnych i innych mających na celu przyciągnięcie przede wszystkim pracowników państwowych i samorządowych oraz jednostek do bardziej aktywnego udziału w zwalczaniu korupcji, w celu kształtowania w społeczeństwie negatywnego stosunku do zachowań korupcyjnych;

4) doskonalenie ustroju i struktury organów państwowych, tworzenie mechanizmów kontroli publicznej nad ich działalnością;

5) wprowadzenie standardów antykorupcyjnych, czyli ustanowienie jednolitego systemu zakazów, ograniczeń i zezwoleń dla odpowiedniego obszaru działalności społecznej, który zapewni zapobieganie korupcji w tym obszarze;

6) ujednolicenie praw i ograniczeń, zakazów i obowiązków ustanowionych dla urzędników służby cywilnej oraz osób zajmujących stanowiska publiczne w Federacji Rosyjskiej;

7) zapewnienie obywatelom dostępu do informacji o działalności federalnych organów państwa, organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej i organów samorządu terytorialnego gmin, zwiększenie niezależności mediów;

8) ścisłe przestrzeganie zasady niezawisłości sędziów i nieingerencji w działalność sądową;

9) doskonalenie organizacji działań organów ścigania i organów regulacyjnych w zakresie zwalczania korupcji;

10) opracowanie systemu działań mających na celu usprawnienie procedury przejścia do służby państwowej i komunalnej;

12) zapewnienie przejrzystości, konkurencji i obiektywności w przeprowadzaniu konkursów i aukcji na prawo do zawierania kontraktów państwowych lub gminnych;

13) eliminowanie nieuzasadnionych zakazów i ograniczeń, zwłaszcza w zakresie działalności gospodarczej, zawężających sferę szarej strefy;

14) wzmocnienie nadzoru nad strukturą właścicielską organizacji w przypadku pojawienia się informacji o jej zaangażowaniu w przestępstwa korupcyjne;

15) doskonalenie trybu korzystania z mienia państwowego i gminnego oraz zasobów państwowych i gminnych

(w tym przy udzielaniu pomocy państwowej i gminnej), a także przeniesienia praw do korzystania z takiej nieruchomości i jej zbycia;

16) podwyższyć poziom wynagrodzeń pracowników państwowych i komunalnych;

17) wzmacnianie współpracy międzynarodowej i rozwoju efektowne formy współpraca z organami ścigania i służbami specjalnymi, jednostkami wywiadu finansowego i innymi właściwymi organami państw obcych oraz organizacjami międzynarodowymi w zakresie zwalczania korupcji oraz poszukiwania, konfiskaty i repatriacji mienia uzyskanego w wyniku korupcji i znajdującego się za granicą;

18) zwiększenie kontroli nad rozstrzyganiem spraw zawartych w odwołaniach osób fizycznych i prawnych;

19) przeniesienie części uprawnień federalnych organów państwa na organy państwowe podmiotów Federacji Rosyjskiej, przy jednoczesnym wprowadzeniu systemu oceny ich pracy i części funkcji organów państwowych w sektorze niepaństwowym;

20) ograniczanie liczby pracowników państwowych i komunalnych przy jednoczesnym zaangażowaniu wykwalifikowanych specjalistów w służbę państwową i komunalną oraz tworzenie odpowiednich zachęt finansowych uzależnionych od wielkości i wyników pracy;

21) zwiększenie odpowiedzialności federalnych władz państwowych, władz państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej, organów samorządu terytorialnego gmin i ich urzędników za zaniechanie działań eliminujących przyczyny korupcji;

22) optymalizacja i uszczegółowienie kompetencji organów państwowych i ich pracowników, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w regulacjach administracyjno-urzędowych.

Artykuł 10

1. Konflikt interesów w służbie państwowej i gminnej – sytuacja, w której interes osobisty (bezpośredni lub pośredni) pracownika państwowego lub komunalnego wpływa lub może mieć wpływ na obiektywne wykonywanie jego obowiązków służbowych i w której powstaje lub może powstać konflikt pomiędzy osobistym interesem pracownika państwowego lub samorządowego a uzasadnionymi interesami obywateli, organizacji, społeczeństwa lub państwa, co może prowadzić do szkody dla uzasadnionych interesów obywateli, organizacji, społeczeństwa lub państwa.

2. Przez interes osobisty pracownika państwowego lub gminnego, mający wpływ lub mogący mieć wpływ na obiektywne wykonywanie jego obowiązków służbowych, rozumie się możliwość bezpośredniego uzyskiwania przez pracownika państwowego lub gminnego dochodu w postaci korzyści majątkowej lub innej korzyści niezgodnej z prawem dla pracownika państwowego lub gminnego, członków jego rodziny lub innych osób, a także dla obywateli i organizacji, z którymi pracownik państwowy lub gminny jest związany zobowiązaniami finansowymi lub innymi.

Projekt ustawy federalnej również:

zawiera przepisy dotyczące „obowiązku pracowników państwowych i samorządowych udzielania informacji o dochodach, obowiązkach majątkowych i majątkowych” (art. 8), „obowiązku pracowników państwowych i samorządowych zgłaszania przestępstw korupcyjnych, nieudzielaniu informacji o dochodach , majątku i obowiązków majątkowych oraz w sprawie środków zaskarżenia w celu nawoływania do popełnienia przestępstwa” (art. 9)
określa tryb zapobiegania i rozwiązywania konfliktów interesów w służbie państwowej i gminnej (art. 11)
mówi o ograniczeniach nakładanych na obywatela zwalnianego ze służby państwowej lub komunalnej przy zawieraniu umowy o pracę (art. 12)
określa odpowiedzialność osób fizycznych (art. 13) i osób prawnych (art. 14) za przestępstwa korupcyjne.

Oprócz projektu ustawy federalnej Narodowy Plan Antykorupcyjny zawiera pakiet innych dokumentów. Główne dokumenty są ogólnodostępne i publikowane na stronie internetowej Prezydenta Rosji.

Porównaj z definicją podaną jeszcze w XVI w. przez N. Machiavellego: „wykorzystywanie szans publicznych dla interesów prywatnych”

Instalacje. Korupcja nazywana jest także przekupstwem urzędników, ich sprzedajnością, która jest typowa dla. Odpowiedni termin w językach europejskich ma zwykle szersze znaczenie, wywodzące się z pierwotnego znaczenia oryginalnego słowa łacińskiego.

cecha charakterystyczna Korupcja występuje pomiędzy działaniami urzędnika a interesami jego pracodawcy lub konfliktem pomiędzy działaniami danej osoby a interesami. Wiele rodzajów korupcji jest podobnych do tych popełnianych przez urzędnika i zalicza się do kategorii przestępstw przeciwko władzy państwowej.

Korupcji może doświadczyć każdywładza dyskrecjonalna w sferze dystrybucji wszelkich zasobów, które nie należą do niego według własnego uznania (pracownika itp.). Główną zachętą do korupcji jest możliwość uzyskania korzyści ekonomicznych (wynajem ) związane z użyciem siły, a głównym środkiem odstraszającym jest narażenie i .

W swoim „” umieścił łapówek w ósmym (przedostatnim) kręgu piekła.Ilustr. : .

Systemowy charakter korupcji przejawia się w jej represyjnym charakterze wobec osób pracujących w objętych nią organizacjach państwowych.

Według badań korupcja powoduje znaczne szkody oraz utrudnia wzrost gospodarczy i rozwój w interesie społeczeństwa jako całości.

Korupcja w wielu krajach.

Rodzaje korupcji:

Korupcja domowa : generowane przez interakcję zwykłych obywateli i urzędników. Obejmuje różne prezenty od obywateli i usługi na rzecz urzędnika i członków jego rodziny. Do tej kategorii zalicza się także nepotyzm (nepotyzm).Korupcja biznesowa : powstaje w wyniku interakcji rządu i biznesu. Na przykład w przypadku sporu handlowego strony mogą starać się pozyskać wsparcie sędziego w celu podjęcia decyzji na ich korzyść.Zepsucie władzy najwyższej : odnosi się do przywództwa politycznego i sądy najwyższe w systemach demokratycznych. Dotyczy grup sprawujących władzę, które w złej wierze polegają na prowadzeniu polityki we własnym interesie i ze szkodą dla interesów wyborców.

W praktyce podwładni dzielą się łapówkami nie tylko z przełożonymi, ale także między sobą. Efektem końcowym jest utworzenie rynków wewnętrznych i mechanizmów gospodarczych charakterystycznych dla korupcji. W szczególności istnieją stanowiska charakteryzujące się szczególnie wysokimi nielegalnymi dochodami. Walka urzędników o takie stanowiska tworzy wewnętrzny „rynek pracy”. W miarę rozwoju korupcji następuje pewna centralizacja rynku, zaczynając od poziomu poszczególnych departamentów, kiedy urzędnicy opracowują taryfy za podejmowanie konkretnych decyzji w celu ograniczenia wewnętrznej konkurencji o każdą łapówkę i zwiększenia całkowitego dochodu. Utrzymanie stabilności nielegalnych przepływów finansowych wymaga działań administracyjnych i legislacyjnych mających na celu zwiększenie korzyści ekonomicznych wynikających z korupcji oraz ograniczenie zagrożeń prawnych i społecznych.

Wymuszenie („wymuszenie haraczy przez państwo”):

Praktykowane przez urzędników posiadających władzę dyskrecjonalną, mające na celu uniemożliwienie komukolwiek uzyskania licencji, specjalnych zezwoleń lub jakichkolwiek innych usług wchodzących w zakres kompetencji urzędnika. Jeśli urzędnik ma uprawnienia do oszacowania kwoty odpowiednich płatności (na przykład podatków lub ceł), otwiera to również możliwości wymuszenia.W obliczu wymuszenia ze strony funkcjonariusza publicznego osoba fizyczna staje przed wyborem: albo zapłacić łapówki (co wiąże się z ryzykiem narażenia) lub zaskarżenia działań urzędnika służby cywilnej za pośrednictwem wewnętrznego lub zewnętrznego organu nadzoru. Decyzja zależy od tego, jak kosztowna jest procedura odwoławcza, a także od stopnia świadomości obywatela w zakresie przysługujących mu praw i obowiązków jako urzędnika służby cywilnej.

Spisek odbywa się na takich samych warunkach jak wymuszenie, z tą różnicą, że jest korzystny dla obu stron i polega na zawarciu układu szkodliwego dla państwa. Na przykład w zamian za łapówkę inspektor celny może zaniżyć kwotę importu i w ten sposób zmniejszyć kwotę, jaką firma importująca musi zapłacić w postaci ceł. W transakcję mogą zostać zaangażowane także struktury odpowiedzialne za nadzór nad urzędnikiem.

Jednym z głównych sposobów skorumpowanego wzbogacenia się biurokracji, zwłaszcza najwyższej elity politycznej, są wydatki publiczne.O projektach inwestycyjnych w dużej mierze decydują decyzje podejmowane według własnego uznania przez najwyższych urzędników. Duże projekty inwestycyjne (zwłaszcza te z udziałem zagranicznych korporacji) często wiążą się z przeniesieniem praw monopolistycznych na zwycięzcę konkursu, co obiecuje urzędnikom szczególnie duże łapówki. Niektóre projekty są tworzone specjalnie po to, aby umożliwić określonym grupom otrzymywanie czynszu („czynsz rządowy”) od osób wyznaczonych na realizatorów projektu. Zwycięstwo sprzedawcy, który obiecał najwyższą „prowizję” („prowizję”) z transakcji. W tym celu ogranicza się udział w konkursie, nie do końca ogłoszono jego zasady itp. W rezultacie zakupy dokonywane są po zawyżonej cenie.Konta pozabudżetowe często tworzone są w uzasadnionym celu (emerytura, fundusze drogowe itp.) .. osób niepełnosprawnych dochody mogą znacznie przekraczać realne wydatki, co pobudza chęć części urzędników do zawłaszczania „nadwyżek”. Wręcz przeciwnie, w przypadku niedoboru urzędnicy często według własnego uznania decydują, kto ostatecznie otrzyma pieniądze. W niektórych krajach środki otrzymane w ramach pomocy zagranicznej lub ze sprzedaży zasobów naturalnych kierowane są do funduszy specjalnych, które są mniej przejrzyste i mniej kontrolowane niż pieniądze publiczne. W związku z wahaniami cen surowców z minuty na minutę nie jest łatwo ustalić prawdziwą kwotę transakcji i wysokość wpłat na tego typu fundusze, co pozwala na przekierowanie części pieniędzy do kieszeni urzędników.

Szkoda wynikająca z korupcji:

1 Nieefektywna dystrybucja i wydatkowanie środków i zasobów publicznych;

2 Nieefektywność skorumpowanych przepływów finansowych z punktu widzenia gospodarki kraju;

3 Utrata podatków w przypadku zawłaszczenia przez organy podatkowe części podatków;

4 Strata czasu z powodu przeszkód, spadek wydajności aparatu państwowego jako całości;

5 Upadek prywatnych przedsiębiorców;

6 Spadek inwestycji w sektorze produkcyjnym, spowolnienie wzrostu gospodarczego;

7 Obniżenie jakości usług publicznych;

8 Niewłaściwe wykorzystanie pomocy międzynarodowej dla krajów rozwijających się, co znacznie zmniejsza jej skuteczność;

9 Nieefektywne wykorzystanie zdolności jednostek:

10 Zamiast produkować dobra materialne, ludzie marnują czas na bezproduktywne pogoń za rentą;

11 Rosnące nierówności społeczne;

12 Wzmocnienie przestępczości zorganizowanej – gangi przekształcają się w mafię;

13 Szkoda legitymacja polityczna władze;

14 Obniżona moralność publiczna.

W wysoce skorumpowanych biurokracjach większość zasobów publicznych jest celowo kierowana do kanałów, którymi najłatwiej je ukraść lub gdzie najłatwiej jest zebrać łapówki. Polityka elity rządzącej staje się ukierunkowana na tłumienie mechanizmów kontroli nad korupcją: wolnością prasy, niezawisłością sądownictwa, konkurującymi elitami (opozycją) i dalszymi prawami indywidualnymi obywateli. Dlatego niektórzy zauważają, że zdarzają się przypadki, gdy zachowanie i wygląd osoby są sygnałem dla organów ścigania do zatrzymania danej osoby w celu wyłudzenia łapówki. Istnieje także pogląd, że akceptowalna jest tolerancyjna postawa wobec korupcji. Według jednego z argumentów, w historii rozwoju wielu krajów (Indonezji, Tajlandii, Korei) były okresy, w których jednocześnie rosła gospodarka i korupcja. Według innego argumentu przekupstwo to jedynie realizacja zasad rynkowych w działalności struktur państwowych i gminnych. Zatem korupcję można tolerować w okresie boomu gospodarczego lub tak długo, jak nie wpływa to na efektywność rynku jako całości. Krytycy tego poglądu argumentują, że z wymienionych powyżej powodów kraje o wysokim poziomie korupcji po okresie wzrostu ryzykują utratę stabilności i wpadnięcie w spiralę spadkową.

Walka z korupcją :
Do chwili obecnej w pedagogice i zarządzaniu nie są znane metody, które gwarantowałyby, że człowiek będzie idealnym urzędnikiem. Istnieje jednak wiele krajów, które mają bardzo niski poziom korupcja. Co więcej, znane przykłady historyczne kiedy działania mające na celu ograniczenie korupcji poczyniły znaczne postępy: Singapur, Hongkong, Portugalia, Szwecja. To jednoznacznie przemawia za tym, że istnieją metody walki z korupcją.Z formalnego punktu widzenia, jeśli nie będzie państwa, nie będzie korupcji. Zdolność ludzi na tym etapie rozwoju do skutecznej współpracy bez państwa jest bardzo wątpliwa. Jednakże w środowisku, w którym korupcja jest powszechna niemal wszędzie, rozwiązanie skorumpowanych władz wydaje się być jednym ze skutecznych i radykalnych sposobów jej pozbycia się.Oprócz rozwiązania władz istnieją trzy możliwe podejścia do ograniczenia korupcji. Po pierwsze, możliwe jest zaostrzenie prawa i jego egzekwowanie, zwiększając w ten sposób ryzyko kary. Po drugie, możliwe jest stworzenie mechanizmów ekonomicznych, poczty

Artykuły ustawy o korupcji:

Artykuł 5 został zmieniony zgodnie z ROK z dnia 07.12.09 nr 222-IV ( )

Artykuł 5. Podstawowe zasady walki z korupcją :

Walka z korupcją prowadzona jest w oparciu o:

1) równość wszystkich wobec prawa i sądu;

2) zapewnienie jasnej regulacji prawnej działalności organów państwowych, legalności i jawności tej działalności, kontroli państwa i społeczeństwa nad nią;

3) doskonalenie struktury aparatu państwowego, pracy kadrowej i trybu rozwiązywania problemów naruszających prawa i uzasadnione interesy osób fizycznych i prawnych;

4) priorytetem jest ochrona praw i uzasadnionych interesów osób fizycznych i prawnych, a także systemów społeczno-gospodarczych, politycznych, prawnych, organizacyjnych i zarządczych państwa;

5) uznanie dopuszczalności ograniczeń praw i wolności urzędników i innych osób uprawnionych do pełnienia funkcji państwowych, a także osób z nimi zrównanych, zgodnie z art. Konstytucja Republiki Kazachstanu;

Artykuł 5 uzupełnia się ust. 5-1 zgodnie z ust ROK z dnia 29 grudnia 2010 r. nr 371-IV

5-1) zapewnienie przez państwo ochrony socjalnej i prawnej urzędnikom służby cywilnej;

6) przywracanie naruszonych praw i uzasadnionych interesów osób fizycznych i prawnych, eliminowanie i zapobieganie szkodliwym skutkom przestępstw korupcyjnych;

7) zapewnienie bezpieczeństwa osobistego i zachęcanie obywateli do pomocy w walce z przestępstwami korupcyjnymi;

8) ochrona przez państwo praw i uzasadnionych interesów osób uprawnionych do pełnienia funkcji państwowych oraz osób z nimi zrównanych, ustalanie wynagrodzeń (odpraw pieniężnych) i świadczeń dla tych osób, zapewniających tym osobom i ich rodzinom godny poziom życia ;

9) niedopuszczalność przekazywania uprawnień do państwowej regulacji działalności przedsiębiorczej osobom fizycznym i prawnym prowadzącym taką działalność, a także do jej kontrolowania;

10) realizacja oraz inne działania mające na celu wykrywanie, ujawnianie, zwalczanie i zapobieganie przestępstwom związanym z korupcją, a także stosowanie specjalnych środków kontroli finansowej w sposób przewidziany przepisami prawa w celu zapobiegania legalizacji nielegalnie nabytych Pieniądze i inny majątek;

11) ustanowienie zakazu dla osób określonych w I Artykuł 3 tej ustawy, dotyczący zatrudnienia , w tym zajmowania odpłatnych stanowisk w organach zarządzających podmiotów gospodarczych, z wyjątkiem przypadków, gdy zajmowanie takiego stanowiska przewidziane jest w przepisach prawa obowiązki służbowe;

12) zapewnienie kontroli publicznej i kształtowanie w społeczeństwie atmosfery nietolerancji wobec przejawów korupcji.

Zobacz też: Prezydenta Republiki Kazachstanu z dnia 5 stycznia 2001 r. Nr 534 „W sprawie Państwowego Programu Antykorupcyjnego na lata 2001-2005”.

Artykuł 6 został zmieniony zgodnie z ROK z dnia 12.07.01 nr 240-II ( ); ROK z dnia 09.08.02 nr 346-II ( ); ROK nr 484-II z dnia 25 września 2003 r. ( ); ROK nr 315-III z dnia 27 lipca 2007 r. ( ); ROK z dnia 07.12.09 nr 222-IV ( )

Artykuł 6. Organy zajmujące się zwalczaniem korupcji :

1. Wszystkie organy państwowe i urzędnicy. Szefowie organów państwowych i sekretarze wykonawczy lub inni urzędnicy wyznaczeni przez Prezydenta Republiki Kazachstanu, organizacje, w tym organizacje z udziałem państwa, samorządy lokalne, w ramach swoich uprawnień, zapewniają przestrzeganie wymogów niniejszej ustawy i stosowanie środków dyscyplinarnych przewidzianych w nim, obejmujących dla tego personelu, służby kontrolne, prawne i inne, a także rejestrację i zgłaszanie wszelkich znanych im przypadków korupcji organom określonym w ust. 2 niniejszego artykułu.

Rosja to kraj ogromnych możliwości materialnych, w którym dziś, według trafnej uwagi jednego z zachodnich dziennikarzy, ma miejsce „największa wyprzedaż w historii”. Dzielenie wielkiego tortu w obliczu niepewności prawnej przyczynia się do szybkiego wzrostu korupcji. „Osobiste preferencje, przyjacielskie sympatie, mieszanina interesów publicznych i prywatnych” (czyli wszystko, co składa się na istotę korupcji) w toku trwającej redystrybucji własności publicznej stały się powszechną praktyką.

Problem korupcji jest dziś niezwykle ważny i pilny w życiu politycznym, gospodarczym, społecznym zarówno Rosji, jak i całego świata. Każdy z nas wie, co to jest, a być może wielu z nas spotkało się już z przekupstwem w praktyce. Faktem jest, że korupcja istnieje w prawie wszystkich sferach społeczeństwa, objawia się w najróżniejszych formach i rodzajach.

Na oficjalnej stronie biura analitycznego Transparency International (Transparency International) według danych za 2006 rok Rosja zajmuje 121. miejsce w rankingu. Jego wskaźnik za rok 2006 wyniósł 2,5. Dla porównania: poziom korupcji w takich krajach jak Finlandia, Hiszpania, Nowa Zelandia – 9,6; Niemcy - 8; USA - 7,3; Chiny, Egipt - 3,3. Eksperci Transparency International zauważają, że korupcja nadal istnieje funkcja Rosji i sytuacja się pogarsza.

Oznacza to, że nasz kraj jest jednym z najbardziej skorumpowanych krajów świata, a jego „sukcesy” w tym zakresie znacznie wyprzedzają osiągnięcia gospodarki narodowej.

Korupcja niszczy demokratyczne społeczeństwo, utrudnia rozwój biznesu, zarówno małego, średniego, jak i dużego. Z rąk urzędników „autoryzowane” struktury komercyjne otrzymują pozwolenie na prowadzenie działalności przynoszącej ogromne zyski, tj. uzyskać przywilej bycia bogatym. Z kolei płacą urzędnikom państwowym nowy rodzaj łapówki, który jest praktycznie nieodkryty podczas śledztwa.

Korupcja jest bardzo złożonym zjawiskiem politycznym i społecznym, w którym przyczyna i skutek często są ze sobą powiązane i często trudno jest określić, czy ten czy inny przejaw korupcji jest konsekwencją starego, czy też przejawem czegoś nowego.

Czy sytuacja w Rosji jest wyjątkowa?

Z jednej strony nie. Wszystkie kraje przechodzące transformację społeczną w większym lub mniejszym stopniu borykały się z problemami braku skutecznej kontroli polityczno-prawnej, jasnej koncepcji administracji, co doprowadziło do wzrostu korupcji. Niewystarczająca kontrola lub brak możliwości stosowania sankcji wszędzie zachęca pracowników i urzędników nomenklatury do nadużywania władzy. Z drugiej strony obiektywne trudności i liczne błędne obliczenia we wdrażaniu reform gospodarczych w Rosji poważnie skomplikowały sytuację w naszym kraju w porównaniu z wieloma krajami Europy Środkowo-Wschodniej o gospodarkach w fazie transformacji. Z wielu powodów społeczeństwo rosyjskie stało się zorientowane na rentę, całkowicie zależne od decyzji skorumpowanych urzędników.

W literaturze często pojawia się pytanie: czy we współczesnej Rosji korupcja stała się bardziej powszechna w porównaniu z poziomem korupcji z lat 80. w byłym ZSRR? Wydaje mi się, że próby podawania szacunków ilościowych niewiele wyjaśniają. Należy mówić nie tylko i nie tyle o skali tego zjawiska, ile o jakościowych zmianach w korupcji na obecnym etapie. Można je prześledzić w kilku kierunkach: cele, podmiot, uczestnicy relacji korupcyjnych; pozycja pracownika w systemie kontrolowany przez rząd, główne motywy jego zachowania.

Jak wiadomo, najbardziej charakterystyczną cechą gospodarki scentralizowanej jest wszechogarniający deficyt. Przenika wszystkie etapy procesu reprodukcji – faktyczną produkcję, dystrybucję, wymianę i konsumpcję. Rozwój korupcji w tych warunkach jest możliwy dzięki temu, że urzędnik państwowy dokonujący redystrybucji produktu materialnego może to robić w interesie określonych podmiotów gospodarczych, osiągając przy tym korzyść osobistą. Zysk osobisty może przybrać formę pieniędzy, częściej rzadkich towarów lub usług. Z reguły urzędnik ma nieuniwersalny przedmiot niedoboru i w związku z tym zmuszony jest go wymieniać na te same nieuniwersalne usługi, których potrzebuje, stając się jednocześnie osobą, która zapewnia komuś korzyść osobistą i otrzymuje ją dzięki pojawiające się powiązania korupcyjne. Główną funkcją urzędników państwowych jest organizowanie na dużą skalę „barteru cieni”.

Na podstawie transakcji korupcyjnych dystrybuowana jest znaczna część zarówno czynników produkcji, jak i artykułów spożycia osobistego. Skala korupcji jest duża, jednak istnieją naturalne granice jej rozprzestrzeniania się, związane głównie ze stanowiskiem urzędnika w aparacie państwowym. Struktura tego ostatniego jest smukła i wysoce hierarchiczna. Każdy szczebel tej hierarchicznej drabiny zakłada zapewnienie urzędnikowi określonego zestawu świadczeń i przywilejów (specjalne racje żywnościowe, bezpłatny odpoczynek, maszyna państwowa itp.). Wspinaczka po tej drabinie, zapewniająca wzrost wolumenu przywilejów, staje się głównym bodźcem do aktywności biurokraty. Obecność ścisłej kontroli państwa partyjnego zmusza urzędnika do rozważenia ryzyka udziału w transakcjach korupcyjnych.

We współczesnej Rosji konsumpcja osobista zostaje usunięta ze sfery stosunków korupcyjnych, wiele czynników produkcji przestaje być przedmiotem korupcyjnej transakcji. W ramach procesu reprodukcji zawęża się sfera rozwoju korupcji, ale jej skala wzrasta. Pieniądz staje się deficytem, a przedmiotem korupcyjnych rokowań jest możliwość uzyskania superzysków.

Do głównych źródeł wzbogacenia zalicza się nadużywanie środków budżetu państwa (pożyczki uprzywilejowane, zwolnienia podatkowe, subsydiowany import), kwoty eksportowe i prywatyzację. Te metody wzbogacania, które pojawiły się w drugiej połowie lat 80. w związku z częściową deregulacją gospodarki typu socjalistycznego, od 1991 roku, przyjęły niespotykane dotąd rozmiary. Zatem koszt kredytów uprzywilejowanych dla przedsiębiorstw przemysłowych w 1992 r. sięgnął 30%, a łączna kwota dotacji importowych - 15% PKB. Czym na przykład były subsydia importowe?

W związku z ogólną obawą przed głodem zimą 1991 r. państwo udzieliło w 1992 r. dużych dotacji importowych. Importerzy płacili jedynie 1% aktualnego kursu wymiany przy zakupie walut obcych od rządu na import żywności, a rząd finansował tę dotację ze środków Zachodnie kredyty towarowe. Jednakże importowane produkty sprzedawano w Rosji po normalnych cenach rynkowych, a z subwencji skorzystała niewielka liczba, głównie kupców moskiewskich.

Możliwości udziału w eksporcie ropy naftowej, gazu ziemnego, metali i innych surowców, w świetle istniejących etap początkowy ogromna różnica pomiędzy ceny krajowe i ceny na rynku światowym, zapewniły także ogromne super zyski w Rosji osobom ze świetnymi koneksjami – skorumpowanymi urzędnikami firm produkcyjnych

urzędnicy. Ich dochody w 1992 r. stanowiły 30% PKB , – zdaniem Andersa Åslunda, ówczesnego doradcy rosyjskiego rządu.

Osobliwości nowoczesny system administracja państwowa radykalnie zmienia stanowisko urzędnika. Jego pozycja jest wyjątkowo niestabilna ze względu na ciągłą wojnę między klanami. Niestabilność pozycji, niskie płace (300-400 dolarów dla urzędników wysokiego szczebla), nie poparte systemem jasno określonych przywilejów, brak jakiejkolwiek formy skutecznej kontroli ze strony społeczeństwa, skala wielomiliardowych transakcji przechodzących przez ręce urzędnika sprawiają, że łatwo go kupić. Dla ogromnej liczby urzędników łapówka staje się jedyną zachętą do działania.

1. Historia i podstawowe pojęcia korupcji

Korupcja polityczna jest znana od czasów starożytnych jako rodzaj dewiacyjnego zachowania politycznego. Być może pierwszym, który użył terminu „korupcja” w odniesieniu do polityki, był Arystoteles, który zdefiniował tyranię jako skorumpowaną (niewłaściwą, „zepsutą”) formę monarchii. Pisali o tym Machiavelli, Rycco i wielu innych myślicieli przeszłości. W XX wieku. w związku ze wzrostem skali korupcji politycznej problem ten nabrał szczególnego znaczenia.

Korupcja polityczna opiera się na nieformalnej, niekontrolowanej wymianie zasobów pomiędzy elitami władzy a innymi strukturami społecznymi. Elita rządząca dysponuje następującymi głównymi rodzajami zasobów państwowych: symbolicznymi (hymn narodowy, flaga, herb i inne znaki symboli państwowych); władzę administracyjną i materialną (kontrola nad gospodarką państwa, polityką podatkową itp.).

Nie wszystkie rodzaje korupcji politycznej są prawnie definiowane jako czyny przestępcze. Jest to społecznie potępiane zachowanie osób sprawujących władzę, które może, ale nie musi, obejmować czyn przestępczy.

W Związku Radzieckim walka z łapówkami była bardzo skuteczna, od samego początku dojścia bolszewików do władzy stosunek społeczeństwa do przekupstwa gwałtownie się pogorszył w wyniku kompetentnej polityki rządzących. Jednak stopniowo sytuacja zaczęła się jednak pogarszać, a w latach powojennych, w okresie pierestrojki i po niej, wzrost korupcji następował na tle osłabienia machiny państwowej.

Zatem obecny stan korupcji w Rosji wynika w dużej mierze z długotrwałych trendów i fazy przejściowej, której w innych krajach znajdujących się w podobnej sytuacji towarzyszył wzrost korupcji.

W szerokim znaczeniu korupcja to bezpośrednie korzystanie przez urzędnika z praw związanych z zajmowanym stanowiskiem w celu osobistego wzbogacenia się; sprzedajność, przekupstwo urzędników, polityków. W węższym sensie korupcja jest zwykle rozumiana jako sytuacja, w której urzędnik podejmuje niezgodną z prawem decyzję, z której korzysta inna strona (np. firma, która otrzymuje zlecenie państwowe niezgodnie z ustalonymi procedurami), a sam urzędnik otrzymuje nielegalne wynagrodzenie z tej imprezy.

Typowa sytuacja ma miejsce, gdy urzędnik, który jest prawnie zobowiązany do podjęcia określonej decyzji w stosunku do danej osoby (na przykład wydania zezwolenia na prowadzenie jakiejś działalności), tworzy w tym celu sztuczne, nielegalne bariery, co zmusza jego klienta do dać łapówkę, co z reguły , i zdarza się. Sytuacja ta odpowiada tradycyjnemu pojęciu korupcji, gdyż wiąże się z dawaniem i przyjmowaniem łapówek.

2. Formy korupcji w Rosji

Na przestrzeni dziejów przekupstwo tradycyjnie występowało w kilku postaciach, początkowo były to łapówki otrzymywane za działania zgodne z prawem lub za działania nielegalne. Potem zaczęły pojawiać się inne stopniowania i formy zepsucia.

W naszych czasach najbardziej charakterystycznymi i powszechnymi formami przejawów korupcji są przekupstwo, przekupywanie osobistości państwowych i politycznych, biurokratów, nielegalny protekcjonizm itp. Państwowość stanowi żyzny grunt dla korupcji. życie publiczne, biurokratyzacja społeczeństwa i państwa, nadmierna centralizacja zarządzania, dobrobyt szarej strefy, odrzucenie prawdziwej demokracji itp. Korupcja nabiera szczególnej skali w sytuacjach kryzysowych, w okresach rozkładu reżimów społeczno-politycznych, upadku moralności publicznej, a także podczas gwałtownych zmian w polityce, w okresie wzmożenia walki z przekupstwem.

Istnieje kilka form korupcji: oddolna (drobna, codzienna); szczyt (duży, elitarny). Najbardziej powszechną i najniebezpieczniejszą jest korupcja w strukturach władzy, korupcja związana z wykorzystaniem zasobów administracyjnych (korupcja polityczna, która może objawiać się zarówno w formie korupcji oddolnej – łapówki za rejestrację przedsiębiorstwa, jak i w formie korupcji odgórnej – wykorzystanie zasobów administracyjnych w celu uzyskania „pożądanego” wyniku wyborów). Oprócz nieefektywnego wykorzystania zasobów materialnych i finansowych, korupcja polityczna prowadzi do dyskredytacji wartości demokratycznych, do wzrostu nieufności do władzy.

2.1 Korupcja w elitach

Korupcja elitarna, czy też, jak się to często nazywa, korupcja wielka lub szczytowa, jest ogromnym zagrożeniem, ogromnym zagrożeniem dla państwa. Korupcja przenika cały pion władzy wykonawczej. Praktycznie we wszystkich sferach działalności państwa, w których dystrybuowane są zasoby finansowe lub inne materialne, urzędnicy nadużywają swojego oficjalnego stanowiska.

Korupcję elitarną charakteryzują następujące cechy: wysoka pozycja społeczna podmiotów jej popełniania; wyrafinowane intelektualne sposoby swojego działania; ogromne szkody materialne, fizyczne i moralne; wyjątkowe opóźnienie włamań; protekcjonalny, a nawet ostrożny stosunek władz do tej grupy przestępców.

Główną różnicą między korupcją elitarną a korupcją oddolną są konsekwencje tego czynu, to znaczy, gdy na najwyższych szczeblach władzy dochodzi do nielegalnego transferu pieniędzy, ma to wpływ na cały kraj i uderza w wszystkich obywateli państwa, ponieważ decyzje dokonywane po wręczeniu łapówki są zawsze bardzo duże i wielkie. Z drugiej strony tak nie jest w przypadku korupcji oddolnej – wręczenie łapówki funkcjonariuszowi policji drogowej nie prowadzi do dalekosiężnych konsekwencji, choć oczywiście ilość przechodzi w jakość.

O korupcji mówimy wówczas, gdy osoby biorące udział w konkursie nie są traktowane w taki sam sposób, dla jednego z uczestników tworzone są preferencyjne warunki lub nie dochodzi do przeprowadzenia zamówienia publicznego, choć powinno się to odbyć.

Oczywiście fakt, że w naszym kraju mają miejsce takie oszustwa, nasuwa pytanie, jak wielka jest skala korupcji na wszystkich szczeblach władzy. Ta historia mówi o całkowitej bezkarności ludzi dających i przyjmujących łapówki.

Inną formą korupcji elitarnej jest lobbing, czyli finansowanie partii przez osoby prywatne, które w ramach rekompensaty otrzymują przydatne decyzje polityczne (np. zmianę prawa, aby ułatwić zwolennikom prowadzenie działalności gospodarczej). Trudno tu podać jakieś konkretne przykłady, bo i tak skorumpowani urzędnicy nie są karani. Ta forma przekupstwa jest powszechnie stosowana w naszym kraju, zarówno w Dumie Państwowej, jak iw Radzie Federacji. Inaczej nie zostałoby to zaakceptowane

szereg praw, które następnie nazywa się bezsensownymi i niepotrzebnymi. Oczywiście wszystkie te prawa faktycznie działają na korzyść niektórych ludzi.

Pomimo tego, że w Rosji i innych krajach osoby pełniące funkcję w rządzie nie mają prawa do prowadzenia działalności gospodarczej, handlowej, to jednak takie przypadki są w praktyce bardzo powszechne. Każdemu posłowi opłaca się robić interesy, gdy będzie w stanie pokonać wszystkie przeszkody biurokratyczne, a nawet napisać prawo specjalnie dla siebie.

Podczas wyborów partii i prezydenta poziom korupcji politycznej gwałtownie wzrasta, stawka jest tu bardzo wysoka, bo mówimy o władzy, dlatego zarówno kwoty, jak i skala przekupstwa są kolosalne. Poseł ma ogromną liczbę możliwości zwiększenia swojej popularności wśród wyborców, a niemal zawsze łapówka jest niezbędnym warunkiem zwycięstwa, a czasem nawet uczestnictwa. Dawanie łapówki stwarza kandydatowi nierówny dostęp do mediów, presję na komisje wyborcze, organy spraw wewnętrznych i struktury biznesowe.

Tę formę korupcji można nazwać kupowaniem głosów. Kupowanie głosów ma miejsce podczas wyborów, kiedy kandydaci obiecują przysługi, prezenty itp. tym, którzy na nich głosowali. Kupowania głosów nie należy mylić z upominkami w ramach kampanii, które nie zobowiązują bezpośrednio wyborcy do głosowania na danego kandydata.

Korupcja elitarna ma więc wiele różnych form, rodzajów, przejawów, nie jest tak powszechna i nie tak wszechobecna jak korupcja oddolna, niemniej jednak każdy przejaw korupcji na górze niesie ze sobą wiele kłopotów, wiele problemów, zagraża stabilności gospodarki narodowej. Poza tym ważne jest, że takie przejawy korupcji ogromnie podważają autorytet państwa wśród obywateli, przestają ufać swoim rządzącym, przez co tracą zainteresowanie polityką, bo wierzą, że od nich absolutnie nic nie zależy, że wybory są kupowane , leki są kupowane za dużo, drogie, prawa są uchwalane nie w interesie społeczeństwa, ale w interesie jednostek i grup ludzi.

Nawet trudno mi sobie wyobrazić, jak można walczyć z tego rodzaju korupcją, bo skoro nawet ci ludzie, którzy powinni nam pomagać, którzy powinni walczyć z korupcją, sami wszędzie biorą łapówki – jak mogą napisać prawo, które zlikwiduje ich łapówki, a wyeliminować je w ten sposób. Jeśli ministrowie brali łapówki, jeśli prezydent Jelcyn pod koniec swoich rządów miał konto w zagranicznym banku na kwotę około 50 milionów dolarów, to o czym możemy rozmawiać, z kim możemy się kłócić i gdzie, w kim możemy widzieć pomoc?

2.2 Korupcja oddolna

Korupcja oddolna ma wiele znaczących różnic w stosunku do korupcji na górze: z reguły jest to korupcja biurokratyczna, a nie polityczna, ponadto nie wpływa na inne podmioty, to znaczy tylko dwie osoby są zaangażowane w łapówkę, a konsekwencje może również dotyczyć tych osób. Konsekwencje są często nieistotne w krótkim okresie.

Badania socjologiczne pokazujące, że 98% kierowców przynajmniej raz w życiu dało łapówkę inspektorowi policji drogowej, świadczą nie tylko o wysokim stopniu korupcji w tej służbie. Dane świadczą o najszerszym zepsuciu świadomości społecznej, o tym, że do praktyki publicznej została wprowadzona korupcja oddolna.

Atrakcyjność korupcji oddolnej polega na tym, że przy minimalnym ryzyku dla obu stron ma ona określoną wartość nie tylko dla odbiorcy (lub szantażysty) łapówki, ale także dla dającego łapówkę. Łapówka pomaga rozwiązać stale pojawiające się problemy domowe; służy także jako niewielka cena za ciągłą możliwość drobnych naruszeń prawa i przepisów. Korupcja oddolna na dużą skalę jest niezwykle niebezpieczna, ponieważ po pierwsze stwarza sprzyjające podłoże psychologiczne dla istnienia innych form korupcji, a po drugie sprzyja korupcji pionowej. Ta ostatnia jest materiałem źródłowym do powstawania zorganizowanych struktur i społeczności korupcyjnych.

Oddolna korupcja w Rosji występuje niemal wszędzie tam, gdzie zwykły obywatel staje przed koniecznością zwrócenia się do państwa lub odwrotnie, państwo uważa za stosowne przeszkadzać obywatelowi.

Istnieje kilka podstawowych form korupcji oddolnej, a zdecydowanie najpowszechniejszą, dobrze znaną, wszechobecną, najprostszą i najbardziej zrozumiałą z nich jest łapówka lub ofiara.

Za łapówkę uważa się zarówno korzyści pieniężne, jak i inne (prezenty, wyjazdy studyjne, świadczenia itp.), które urzędnik otrzymuje za naruszenie swoich obowiązków służbowych. Różnica między podarunkiem a łapówką polega na tym, że w przypadku podarunku urzędnik, który otrzymał przysługę, wykonuje (lub nie robi) czynność dozwoloną przez prawo, natomiast w przypadku łapówki popełnia przestępstwo nielegalne. działać. Łapówka/oferta jest przekazywana zarówno w celu przyspieszenia niektórych procesów, jak i w celu uzyskania informacji, usługi, która w przeciwnym razie pozostałaby

niedostępne lub w celu zapobieżenia skutkom czynu (na przykład utracie praw).

Oczywiście może to obejmować także banalne wręczenie łapówki funkcjonariuszowi policji drogowej, czy policjantowi, albo wręczenie łapówki w celu szybkiego uzyskania zaświadczenia, pokwitowania, a także poważniejsze łapówki – przy wejściu na uczelnię, odroczeniu studiów armia. Moim zdaniem, choć ta forma przekupstwa nie jest strasznym złem, to jednak niesie ze sobą pewne zagrożenie: człowiek przyzwyczaja się do przekupstwa, co oznacza, że jeśli był w stanie dać 100 rubli, to później będzie mógł dokonać przekupstwa większa oferta. Oczywiście nie tylko, ale nie do końca, winni są tu obywatele, winny jest tu system, który pozwala na taką sytuację.

Korupcja oddolna może objawiać się w następujących obszarach życia ludzkiego i działalności gospodarczej: przede wszystkim jest to sektor mieszkaniowy i komunalny, gdyż jak pokazują badania socjologiczne ludności rosyjskiej, są one postrzegane jako najbardziej skorumpowane. Wydawać by się mogło, że powstanie rynku mieszkaniowego powinno doprowadzić do zmniejszenia korupcji w tym obszarze. Jednak jego zakorzenienie jest tutaj niezwykle silne. Jest to doskonały przykład tego, jak same środki mające na celu wyeliminowanie ekonomicznych warunków korupcji mogą nie wystarczyć do jej zwalczania.

Organy ścigania, a zwłaszcza policja, są na drugim miejscu. Wśród osób pociąganych do odpowiedzialności za korupcję w ostatnim czasie jedną czwartą stanowią pracownicy organów ścigania. Jak już wspomniano, największy wkład w tak wysoki wynik ma policja drogowa. Oprócz dróg obywatele często angażują się w korupcyjne relacje z organami ścigania przy wydawaniu praw jazdy, pozwoleń na posiadanie broni palnej i w innych podobnych sprawach.

Oprócz wszystkich powyższych, może to obejmować również taką formę korupcji oddolnej, jak nepotyzm, czyli działania korupcyjne związane z przyjęciem krewnych lub teściów na wyższe stanowiska w dużych firmach. Dotyczy to także poważniejszego rodzaju korupcji – prania pieniędzy, podczas którego ogromne kwoty przelewane są na konta banków zagranicznych w celu ukrycia się przed podatkami, zatarcia śladów przestępstw. Wydawać by się mogło, że pranie pieniędzy nie jest bezpośrednio powiązane z korupcją, jednak jeśli się nad tym zastanowić, staje się jasne, że pieniądze uzyskane nielegalnie (w przeciwnym razie po co je „prać”?) zawsze kojarzą się z łapówkami.

Inną, bardzo ważną, często całkowicie zamkniętą do zbadania, jest taka forma łapówki jak „łapówka”. Rzecz w tym, że tutaj

przekupstwo ma miejsce bez udziału jakichkolwiek organów państwowych, pomiędzy pracownikami firm. Przykładowo firma, a raczej członek tej organizacji uczestniczący w transakcji jest gotowy zapłacić partnerowi za produkt więcej pieniędzy, niż jest to wymagane, przy czym część dochodu trafi do dostawcy towaru, a druga część na imprezę - kupującego. Żadna ze stron tak naprawdę nie przegrywa, wszyscy pozostają na „plusie” i po prostu nie ma potrzeby rozmawiać o tym z przywódcami ani z państwem.

Muszę powiedzieć, że pomimo znacznie skromniejszych kwot łapówek w biurokratycznej korupcji, ludzie, którzy je dają, są znacznie częściej pociągani do odpowiedzialności. Można więc wymienić wiele drobnych przypadków, gdy za łapówkę na drodze w wysokości 50–1000 rubli ludzie musieli ponieść, choć zasłużoną, ale nieuzasadnioną karę. Bardzo znana jest historia kierowcy, która wydarzyła się kilka lat temu; mężczyzna został skazany na kilka lat więzienia za wręczenie łapówki w drodze, a tysiące funkcjonariuszy organów ścigania pozostaje całkowicie bezkarnych.

Na obecnym etapie najważniejsze jest to, że ludzie stopniowo zaczynają rozumieć, że problem można rozwiązać nie tylko łapówką. Oznacza to, że teraz głównym zadaniem społeczeństwa jest po prostu zaprzestanie dawania łapówek. Teoretycznie jest to całkiem możliwe. Oczywiście korupcja jest zjawiskiem na bardzo dużą skalę i jej wykorzenienie zajmie wiele lat, ale świadomość musi stale zmieniać się na lepsze.

3. Konsekwencje korupcji

Korupcja w Rosji, i nie tylko, przenika wszystkie warstwy społeczeństwa: władzę, przedsiębiorców, organizacje publiczne, niosąc tym samym negatywne konsekwencje zarówno dla społeczeństwa, jak i państwa jako całości.

Korupcja spowodowała masowy wzrost przestępczości zorganizowanej. Według szacunków rosyjskiego MSW przestępczość zorganizowana kontroluje prawie połowę prywatnych firm, co trzecie przedsiębiorstwo państwowe, od 50 do 85 proc. banków. Praktycznie żaden sektor gospodarki nie jest odporny na jego wpływ.

Korupcja prowadzi do najpoważniejszych konsekwencji podczas procesów wyborczych i budżetowych. Korupcja polityczna zaczyna się od wyborów, korupcja podczas wyborów prowadzi do nieufności do władzy (zarówno wybieranej, jak i najemnej, która naśladuje przykład posłów ludowych) i dyskredytuje instytucję wyborów jako ogólnodemokratyczną wartość. Korupcja w procesie budżetowym prowadzi zarówno do kradzieży pieniędzy budżetowych, jak i do utraty atrakcyjności kraju dla inwestorów krajowych i zagranicznych.

Jeśli chodzi o sferę społeczną, tutaj skutki korupcji można nazwać: wzrostem nierówności majątkowych, ponieważ korupcja powoduje nieuczciwą i niesprawiedliwą redystrybucję środków na rzecz wąskich grup oligarchicznych kosztem najsłabszych grup społecznych i wzrost napięcia społecznego w społeczeństwie, uderzając w gospodarkę i zagrażając stabilności politycznej w kraju.

4. Walka z korupcją

Sposoby zwalczania korupcji dzielą się głównie na dwa rodzaje - metody zapobiegawcze, czyli miękkie, oraz metody reakcyjne, czyli twarde. Do metod miękkich zalicza się np. szkolenia, politykę personalną (np. rotację) oraz rozwój organizacyjny i kulturowy, a także określone mechanizmy kontrolne. Surowe metody obejmują prawa i kary. W walce poszczególnych państw z korupcją stosowane są różne metody. I tak w tym celu opracowano programy telewizyjne i radiowe, kampanie społeczne, szkolenia, informacje dla społeczeństwa, akty prawne, badania nad korupcją, broszury informacyjne, dodatki do ustaw itp. W większości krajów Europy Zachodniej obowiązują przepisy regulujące działania antykorupcyjne są bardzo podobne. Jednym z największych bojowników o karanie czynów korupcyjnych i nakładanie za nie równoważnych kar jest grupa robocza ds. przeciwdziałania przekupstwu. Ich celem jest zadbanie o to, aby osoba przyjmująca łapówkę nie pozostała bezkarna w jednym państwie, jeżeli kary w państwie sąsiednim są bardzo surowe. Starają się także o to, aby podobne wymagania obowiązywały urzędników we wszystkich państwach sojuszniczych.

Nie ma jednoznacznego stanowiska, która z metod walki z korupcją jest najskuteczniejsza. Te same metody nie muszą być odpowiednie dla różnych kultur. Jednocześnie powszechnie wiadomo, że wolność mediów, dostępność niezbędnych informacji itp. to przesłanki ograniczenia korupcji.

Należy zauważyć, że w państwie istnieje kilka modeli korupcji, są to modele azjatyckie, afrykańskie i latynoamerykańskie. Jest rzeczą oczywistą, że Rosja nie podlega jeszcze żadnemu z opisanych powyżej modeli ani żadnej ich kombinacji. Oznacza to, że korupcja w Rosji nie nabrała jeszcze charakteru systemowego. Szansa nie została jeszcze stracona.

Problem Rosji w walce z korupcją może polegać na tym, że walczymy nie z przyczynami przekupstwa, ale z jego konsekwencjami, próbując załatać tę czy inną lukę w ustawodawstwie i społeczeństwie. Nie patrzymy na źródło problemu, nie rozwiązujemy problemu systematycznie, totalnie, wszędzie, chociaż tylko takie podejście mogłoby nam przynieść korzyści, korzyści i rezultaty. Co trzeba zrobić, żeby wyeliminować to zło. Być może potrzebna jest wola rządu, czego na razie nie zaobserwowano.

Jako środki organizacyjne - tworzenie określonych struktur, wykluczenie ich fragmentacji departamentalnej i administracyjno-terytorialnej, zapewnienie potężnej ochrony prawnej funkcjonariuszom organów ścigania, wyposażenia materialnego, z uwzględnieniem najnowszych osiągnięć nauki i technologii.

W celu doskonalenia ustawodawstwa operacyjno-śledczego i karnego procesowego w celu zwiększenia efektywności walki z korupcją w procesie stanowienia prawa, należy uwzględnić szereg przepisów o fundamentalnym znaczeniu. Po pierwsze, nie można pozwolić na nieuzasadnione ograniczanie praw i wolności obywateli, a tym bardziej na ich naruszanie. Po drugie, regulacja prawna powinna mieć charakter systemowy i obejmować rozpatrywane zjawisko w ogólności. Po trzecie, państwo i społeczeństwo muszą być gotowe świadomie ponosić znaczne koszty materialne w walce z korupcją.

Legislacja mająca na celu zapobieganie korupcji jako zjawisku przestępczemu powinna opierać się nie tylko na ustalaniu coraz bardziej rygorystycznych wymiarów odpowiedzialności, ale przede wszystkim na wyraźnym ograniczeniu i braku możliwości prowadzenia przez władze państwowe i ich pracowników jakiejkolwiek działalności gospodarczej lub posiadania z nią jakiegokolwiek związku. Mam na myśli ekonomię, nie konkretnie działalność przedsiębiorcza, ponieważ każdy związek z działalnością gospodarczą stwarza u urzędnika pokusę wykorzystania swojego stanowiska do celów „handlowych”.

Potężne państwo i działalność handlowaświadczenia usług i uzyskiwania zysku nie mogą być łączone w jednej osobie, nie powinny być wykonywane przez jedną organizację. Nawet przy maksymalnej kontroli i braku oczywistych nadużyć, taka kombinacja dwóch różnego rodzaju aktywność deformuje każdego z nich. Obecnie wyraźnie widać, że angażowanie się zarówno w działalność gospodarczą, jak i w realizację funkcji administracji publicznej pełni rolę czynnika prowokującego, stwarzającego sprzyjające warunki do nadużyć władzy i przenikania korupcji do aparatu państwowego. Organ władzy państwowej, wykonując przypisaną mu funkcję, powinien kierować się wyłącznie interesem państwa. Żadne inne zainteresowania ani motywy nie powinny mieć wpływu na tę działalność.

Zatem, aby zapobiegać korupcji w systemie władzy publicznej, legislacja powinna kierować się dwiema podstawowymi zasadami:

1) organy państwowe i organy samorządu lokalnego nie powinny uzyskiwać dochodów ani czerpać dla siebie innych korzyści ze sprawowania władzy;

2) nie powinien także wykonywać wraz z uprawnieniami władzy innej działalności mającej na celu uzyskanie dla siebie dochodu lub uzyskanie innych korzyści.

Pierwszym aktem normatywnym mającym na celu uregulowanie walki z korupcją w Rosji był Dekret Prezydenta z dnia 4 kwietnia 1992 r. N 361 „W sprawie walki z korupcją w systemie organów służby publicznej”

Dekret ten, przed przyjęciem „Ustawy o służba publiczna w Federacji Rosyjskiej” i przed przyjęciem innych przepisów mających na celu uregulowanie walki z korupcją, pomimo jej niewielkiej objętości, ustaliły podstawowe zasady ochrony działalności urzędników władz państwowych przed korupcją.

angażować się w działalność przedsiębiorczą;

udzielać wszelkiej pomocy nieprzewidzianej przez prawo osobom fizycznym i prawnym wykorzystującym swoje oficjalne stanowisko;

wykonywać inną pracę zarobkową (z wyjątkiem działalności naukowej, dydaktycznej i twórczej);

być członkiem towarzystw i spółek gospodarczych.

2. Ustanowienie dla urzędników obowiązku składania oświadczeń o dochodach, majątku ruchomym i nieruchomym, lokatach w bankach oraz papierach wartościowych.

Naruszenie tych wymogów pociąga za sobą zwolnienie z zajmowanego stanowiska i inną odpowiedzialność zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.

Dekret Prezydenta Rosji „O zwalczaniu korupcji w systemie usług publicznych, pomimo swojej aktualności i wagi, nie jest pozbawiony znanych wad (wąski zakres zagadnień do rozstrzygnięcia, niewystarczające opracowanie pod względem techniki prawnej itp.) Brak dobrze rozwiniętego mechanizmu wdrażania dekretu i monitorowania jego wdrażania stwarza poważne przeszkody w skutecznym stosowaniu zarówno samego dekretu, jak i całego skromnego ustawodawstwa antykorupcyjnego.

Nie została jeszcze uchwalona ustawa o korupcji, której projekt był kilkakrotnie odrzucany przez Prezydenta. To właśnie w tej ustawie podana jest definicja nowego jakościowo przestępstwa – przestępstwa związanego z korupcją.

Zatem przestępstwem o charakterze korupcyjnym jest czyn bezprawny popełniony przez osobę zapewniającą wykonanie uprawnień organu państwowego lub uprawnień organu samorządu terytorialnego albo przez osobę z nią zrównaną, polegający na nielegalnym uzyskaniu korzyści materialne i korzyści wykorzystując swoje oficjalne stanowisko lub status organu (instytucji), w którym zastępuje publiczne stanowisko Federacji Rosyjskiej, publiczne stanowisko podmiotu Federacji Rosyjskiej, wybrane stanowisko miejskie, stanowisko służbę państwową lub komunalną albo status innych organów (instytucji).

Trudność, jaką napotyka Duma Państwowa przy przyjęciu tego aktu ustawodawczego, jest całkiem zrozumiała. Pomimo powagi tego problemu w Rosji ani jedno prawo w Rosji, z wyjątkiem kodeksu karnego, nie może ustalić przestępczości czynu, innymi słowy, żaden akt normatywny nie może określić, które czyny są uważane za przestępcze, a które nie . To samo można powiedzieć o odpowiedzialności majątkowej, która ma być uregulowana w kodeksie cywilnym. Niektóre normy ustanowione przez Ustawę stoją w sprzeczności z tą ogromną masą ustaw i innych aktów normatywnych, która w chwili obecnej stanowi istniejący system prawa. Niestety, normy Ustawy, które pozwalają obecnie mniej więcej adekwatnie regulować walkę z korupcją, nieuchronnie stoją w sprzeczności z obowiązującym ustawodawstwem i dlatego w przypadku przyjęcia Ustawy zdestabilizują już rozdarty system prawa przez różne interesy. Przede wszystkim należy sprawdzić wszystkie przepisy pod kątem zdolności korupcyjnych, czyli czy prawo to może zostać wykorzystane do przyjęcia łapówki. Z pewnością pojawi się tu wiele przepisów dotyczących lobby.

Błędem jest przekonanie, że za ten problem należy winić wymiar sprawiedliwości. Wielu uważa, że nie da się wygrać sprawy przeciwko ważnemu urzędnikowi. Statystyki pokazują, że 68% skarg na organy państwowe i urzędników jest rozpatrywanych przez wymiar sprawiedliwości. Generalnie jednak pozwy składają właściciele średnich i dużych przedsiębiorstw, w których system administracyjny jest już ustalony i wypracowany.

Obecnie istnieją 3 strategie antykorupcyjne:

1. Świadomość społeczna zagrożeń korupcją i jej konsekwencjami

2. Zapobieganie i zapobieganie korupcji

3. Praworządność i ochrona praw obywateli.

Istnieją podstawy, bez których nie da się pokonać korupcji. Po pierwsze, przy braku niezależnych środków masowego przekazu walka z nim nie ma sensu, ponieważ żaden skorumpowany rząd bez zewnętrznej kontroli publicznej nie będzie w stanie się przebudować. Media powinny stale podgrzewać ten problem, mieć go na oku, pokazywać, że państwo walczy z korupcją, dzięki temu będzie prowadzona powolna, stopniowa edukacja w tym zakresie, młodzi ludzie zrozumieją, że przekupstwo w Rosji powstrzymuje się w zarodku , a poziom korupcji zacznie stopniowo spadać .

Tłumiąc niezależną prasę i jednocześnie głosząc w swoich szeregach politykę czystości, oszukujecie wyborców. Drugą podstawą jest przejrzystość władzy. Władza musi być otwarta, jeśli społeczeństwo nie jest świadome mechanizmów podejmowania decyzji, zwiększa to poziom korupcji. Trzecim niezbędnym warunkiem jest uczciwa konkurencja polityczna w wyborach. Jeżeli rząd zniszczy uczciwą konkurencję polityczną, wówczas ponownie narażony jest na korupcję.

Wniosek

Aby poziom korupcji w naszym kraju zaczął choć małymi krokami spadać, musimy działać systematycznie i progresywnie.

· Zapewnić całkowitą wolność prasy innym mediom prowadzącym własne, niezależne śledztwa.

· Konieczne jest tworzenie różnorodnych struktur kontroli pracy urzędników.

· Stałe udoskonalanie prawodawstwa, które będzie w stanie dotrzymać kroku pojawianiu się nowych rodzajów przestępstw.

· Korzystaj z przejrzystego systemu bankowego, aby płacić kary i inne rozliczenia pieniężne.

· Nie rób wyjątków dla nikogo i nie nakładaj kar na osoby na dowolnym poziomie społecznym.

· Zwiększenie bezpieczeństwa materialnego i socjalnego urzędników.

· Obciążanie pracowników organów państwowych o przekupstwo – całe społeczeństwo musi zrozumieć, że należy zacząć od zaprzestania dawania łapówek, że osiągnięcie zysku i zwiększenie dochodów w krótkim okresie spowoduje znaczne pogorszenie Rozwój gospodarczy naszego kraju w dłuższej perspektywie.

Bibliografia

1. Kardapolova T.F., Rudenkin V.N. Politologia. Kompleks szkoleniowo-metodologiczny. Jekaterynburg UIEUIP. 2006

2. Kataev N.A. Serdyuk L.V. Korupcja Ufa 1995

3. AS Dementiew. Stan i problemy organizacji walki z korupcją. Korupcja i Rosja: państwo i problemy. M., Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, Moskwa in-t. 1996, V.1, s.25.

4. Korupcja: problemy polityczne, gospodarcze, organizacyjne i prawne. wyd. Luneva V.V. M., Prawnik 2001

5. Obywatel Valery. Korupcja: czy Rosjanie ją pokonają? // „Moc” 12'2004

6. Zamiatina T. Rosja i korupcja: kto wygra? Echo planety, 2002, nr 50

7. Satarov G.A. Ciepło szczerych relacji: coś o korupcji Nauki społeczne i nowoczesność, 2002, nr 6

8. Simoniya N. Osobliwości korupcji narodowej // Myśl Svobodnaya - XXI, 2001, nr 7

MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI, MŁODZIEŻY I SPORTU UKRAINY
KRAJOWY UNIWERSYTET TECHNICZNY W SEWASTOPOLU
Wydział Ekonomii i Zarządzania
Katedra Teorii Ekonomii

ABSTRAKCYJNY

Na temat:
KORUPCJA: KONCEPCJA, OCENA, SPOSOBY WALKI
w dyscyplinie „Ekonomia Instytucjonalna”

Ukończył: uczeń grupy EP-31d
Matwienko M.V. ________
________ „__” ________20__
Doradca naukowy: starszy wykładowca
Drebot A.M. ________
_________ „__”______20__

Sewastopol

Wprowadzenie…………………………………………………………….……………………3

Zakończenie…………………………………………………………………………….…..15
Wykaz wykorzystanych źródeł…………………………………………….…… 16

WSTĘP

Problem korupcji i przekupstwa na Ukrainie stał się tak groźnie dotkliwy, że motywy i aktualność wybranego tematu są po prostu oczywiste. Wszystko jest kupowane i sprzedawane: od ocen w szkole po przyjęcie ustawy w Radzie Najwyższej. Walka z korupcją jest obecnie jednym z głównych zadań Państwo ukraińskie na krótki i średni okres. Teoretyczne znaczenie tego opracowania polega na analizie stanowienia i egzekwowania prawa, stanu i stopnia korupcji w społeczeństwie, ukazaniu różnych źródeł poglądów na ten temat, ich charakterystyce porównawczej. Celem badania jest odzwierciedlenie braków i luk w ustawodawstwie, czego dowodem jest fakt, że nie została jeszcze opracowana strategia państwa przeciwdziałająca temu zakrojonemu na szeroką skalę zjawisku, szereg najważniejszych ustaw antykorupcyjnych i inne ważne społecznie dokumenty nie zostały przyjęte, a podejmowane dziś działania mające na celu wywarcie na nie wpływu, profesjonaliści oceniają w większym stopniu jako imitację działań państwa, gdyż początkowo są one nieskuteczne. Celem badania jest usprawnienie walki z przestępczymi przejawami korupcji. Przedmiotem badań jest problem zwalczania korupcji i przekupstwa na Ukrainie. Przedmiotem opracowania są ogólne wzorce powstawania, funkcjonowania i rozwoju powiązań korupcyjnych (jako sposobu realizacji planów środowisk przestępczych), ich istota, przyczyny i skutki.

Jak każde złożone zjawisko społeczne, korupcja nie ma jednej kanonicznej definicji. Oczywiste jest, że socjolodzy, specjaliści od zarządzania, ekonomiści, prawnicy i zwykli obywatele interpretują to pojęcie na różne sposoby.
Najciekawsza jest definicja „korupcji” zaproponowana przez N. Machiaveli – wykorzystywanie szans publicznych w interesie prywatnym.
Definicje corrumpire w prawie rzymskim rozumiane były najogólniej jako (łamanie), psucie, niszczenie, niszczenie, fałszowanie, przekupywanie i oznaczały czyn nielegalny np. wobec sędziego. Pojęcie to pochodzi od połączenia łacińskich słów „correi” – kilku uczestników jednej ze stron zobowiązania dotyczącego jednego podmiotu oraz „rumpere” – łamać, uszkadzać, naruszać, unieważniać. W rezultacie powstał samodzielny termin, który zakładał udział w działaniach kilku (co najmniej dwóch) osób, których celem jest „zepsucie”, „zniszczenie” normalnego toku procesu sądowego lub procesu prowadzenie spraw spółki.
Dalszy rozwój tego pojęcia w naukach prawnych zawęża zakres jego desygnacji i określany jest jako korupcja czynności urzędowych (przekupstwo).
Międzynarodowe publiczne dokumenty normatywne definiują korupcję na różne sposoby. Niektóre definicje obejmują podjęcie lub niepodjęcie jakichkolwiek działań w ramach wykonywania tych obowiązków lub w związku z nimi w wyniku prezentów, obietnic lub zachęt żądanych, przyjętych lub otrzymanych niezgodnie z prawem, kiedykolwiek takie działanie lub zaniechanie ma miejsce. Podkreśla się jednak, że pojęcie korupcji należy zdefiniować zgodnie z prawem krajowym.
W dokumentach ONZ dotyczących międzynarodowej walki z korupcją pojawia się także definicja „korupcji” – jest to nadużycie władzy państwowej dla korzyści osobistych. Pokazuje, że korupcja wykracza poza przekupstwo. Pojęcie to obejmuje przekupstwo (przyznawanie nagrody za odciągnięcie osoby od stanowiska służbowego), nepotyzm (ochrona oparta na osobistych powiązaniach) oraz sprzeniewierzenie środków publicznych na użytek prywatny.
Definicja robocza Interdyscyplinarnej Grupy ds. Korupcji Rady Europy podaje jeszcze szerszą definicję: korupcja to przekupstwo oraz każde inne zachowanie osób, którym powierzono wykonywanie określonych obowiązków w sektorze publicznym lub prywatnym, które prowadzi do naruszenia obowiązków przypisanych im przez status funkcjonariusza publicznego, pracownika prywatnego, niezależnego agenta lub inną relację i ma na celu uzyskanie jakiejkolwiek nielegalnej korzyści dla siebie i innych. W takim przypadku ofiarą czynów korupcyjnych może być nie tylko urzędnik.
Podobną myśl zawarto w Poradniku przygotowanym przez Sekretariat ONZ w oparciu o doświadczenia różnych krajów. Obejmuje ono w pojęciu korupcji:

Normatywne akty prawne Ukrainy nie podają jednej definicji pojęcia korupcji. Dotychczas w ukraińskiej ustawie „O zwalczaniu korupcji” korupcja jest rozumiana jako „działanie osób uprawnionych do pełnienia funkcji państwowych, mające na celu nielegalne wykorzystanie przyznanych im uprawnień w celu uzyskania korzyści materialnych, usług, korzyści lub inne korzyści.” Tym samym korupcję można zdefiniować jako złożone zjawisko społeczne (i w swej istocie aspołeczne, niemoralne i nielegalne) powstające w procesie realizowania stosunków władzy przez osoby do tego uprawnione, wykorzystujące przyznaną im władzę do zaspokajania osobistych interesów ( interesy osób trzecich), a także stworzyć warunki do popełniania czynów korupcyjnych, ich ukrywania lub udzielania im pomocy. Różne przejawy korupcji mają różną ocenę etyczną: niektóre działania uznawane są za przestępcze, inne po prostu niemoralne. Do tych ostatnich zalicza się zazwyczaj nepotyzm i mecenat oparty na orientacji politycznej, co narusza zasadę merytokracji.
Korupcję należy odróżnić od lobbingu. W trakcie lobbowania urzędnik wykorzystuje swoją władzę także do zwiększania szans na ponowną nominację lub awansowania na stanowiska w zamian za działanie w interesie określonej grupy. Różnica polega na tym, że lobbing spełnia trzy warunki: - proces wywierania wpływu na urzędnika ma charakter konkurencyjny i przebiega według zasad znanych wszystkim uczestnikom;
- nie ma żadnych tajnych ani pobocznych płatności;
- klienci i agenci są od siebie niezależni w tym sensie, że żadna grupa nie otrzymuje udziału w zyskach wypracowanych przez drugą grupę.
Niektórzy badacze uważają jednak lobbing jedynie za integralną część korupcji. Najbardziej niebezpieczne formy korupcji zaliczane są do przestępstw. Należą do nich przede wszystkim defraudacja (kradzież) i łapówki. Marnotrawstwo polega na wydatkowaniu środków powierzonych urzędnikowi na cele osobiste. Różni się od zwykłej kradzieży tym, że początkowo osoba otrzymuje prawo do legalnego dysponowania zasobami: od szefa, klienta itp. Łapówka to rodzaj korupcji, w której działanie urzędnika polega na świadczeniu jakiejkolwiek usługi na rzecz osoby fizycznej lub podmiot prawny w zamian za przekazanie ostatniej z określonych korzyści pierwszemu. W większości przypadków, jeśli łapówka nie jest wynikiem wymuszenia, głównym beneficjentem transakcji jest łapówka. Kupowanie głosów jest również przestępstwem (choć niektórzy uważają to nie za formę korupcji, ale za rodzaj nieuczciwej kampanii wyborczej). Korupcja jest zatem złożonym zjawiskiem społecznym, które negatywnie wpływa na wszystkie aspekty rozwoju politycznego i społeczno-gospodarczego społeczeństwa i państwa. Zjawisko to objawia się zarówno działaniami nielegalnymi (bierność), jak i nieetycznymi (czyny niemoralne).

Jak stwierdzono, korupcja jest zjawiskiem złożonym i różnorodnym. Dlatego zestaw Możliwe przyczyny korupcja. Jego zakres, specyfika i dynamika są konsekwencją ogólnych problemów politycznych, społecznych i gospodarczych kraju. Związek między korupcją a problemami, które ją generuje, jest dwukierunkowy. Z jednej strony problemy te pogłębiają korupcję, a ich rozwiązanie może pomóc w ograniczeniu korupcji. Z drugiej strony korupcja na dużą skalę utrwala i pogłębia problemy okresu przejściowego, utrudnia ich rozwiązanie. Wynika z tego, że po pierwsze ograniczenie i ograniczenie korupcji możliwe jest jedynie poprzez jednoczesne rozwiązywanie problemów, które ją generują; a po drugie, rozwiązanie tych problemów przyczyni się do walki z korupcją z całą determinacją i we wszystkich kierunkach.
Do powszechnych problemów generujących korupcję zaliczają się te, które są charakterystyczne dla większości krajów znajdujących się w procesie modernizacji, przede wszystkim tych, które przechodzą od gospodarki scentralizowanej do gospodarki rynkowej. Oto niektóre z tych problemów:
1) trudności w przezwyciężeniu dziedzictwa okresu totalitarnego. Należą do nich przede wszystkim powolne odchodzenie od bliskości i braku kontroli władzy, co oczywiście przyczyniło się do rozkwitu korupcji. Kolejną przesłanką jest przezwyciężenie fuzji władzy i gospodarki, charakterystycznej dla reżimów totalitarnych ze scentralizowanym systemem zarządzania gospodarczego. Naturalny podział pracy pomiędzy instytucjami władzy, mającymi na celu stworzenie warunków normalnego funkcjonowania gospodarki, a wolnymi podmiotami rynkowymi nie ukształtował się jeszcze;
2) upadek gospodarczy i niestabilność polityczna. Zubożenie społeczeństwa, niezdolność państwa do zapewnienia urzędnikom godnej pensji, popychają ich obu do naruszeń, co prowadzi do masowej korupcji oddolnej. Potwierdzają to stare radzieckie tradycje blatu. Jednocześnie stale postrzegane ryzyko polityczne inwestycji długoterminowych, trudna sytuacja gospodarcza (inflacja, niezdarna i niewłaściwa obecność państwa w gospodarce, brak jasnych mechanizmów regulacyjnych) formują pewien typ zachowań gospodarczych, mający na celu krótkoterminowe, duże, choć ryzykowne zyski. Ten typ zachowania jest bardzo bliski szukaniu zysku poprzez korupcję;
Niestabilność polityczna stwarza poczucie niepewności wśród urzędników różnych szczebli. Nie mając w tych warunkach gwarancji samozachowawstwa, łatwiej ulegają także pokusie korupcji;
3) niedorozwój i niedoskonałość prawodawstwa. W procesie transformacji odnowa podstawowych fundamentów gospodarki i praktyki gospodarczej znacząco wyprzedza ich wsparcie legislacyjne. Dość przypomnieć, że w krajach byłego ZSRR prywatyzacja (etap nomenklatury partyjnej) przebiegała bez jasnych regulacji legislacyjnych i ścisłej kontroli. Jeśli wcześniej, za rządów sowieckich, korupcja była często generowana przez kontrolę nad dystrybucją głównego zasobu - funduszy, to na początkowych etapach reformy urzędnicy gwałtownie różnicowali obszary kontroli: świadczenia, pożyczki, licencje, przetargi prywatyzacyjne, prawo do bycia autoryzowanym bankiem, prawo do realizacji dużych projektów społecznych itp. .P. Liberalizacja gospodarcza łączyła się, po pierwsze, ze starymi zasadami biurokratycznej kontroli nad zasobami, a po drugie, z brakiem kontroli legislacyjnej
regulacja nowych obszarów działalności. Jest to jeden z symptomów okresu przejściowego, a zarazem najżyźniejszy grunt dla korupcji.
W kwestiach własności nadal istnieje znaczna niepewność legislacyjna. Przede wszystkim dotyczy to własności gruntów, których nielegalna sprzedaż powoduje ogromny przepływ korupcji.
Wady legislacyjne objawiają się niedoskonałością całego systemu prawnego, niejasnością procedur legislacyjnych, obecnością norm stwarzających dodatkowe możliwości korupcji;
4) Nieefektywność instytucji rządowych. Reżimy totalitarne budują uciążliwy aparat państwowy. Struktury biurokratyczne są odporne i dobrze przystosowują się do przetrwania najpoważniejszych wstrząsów. Co więcej, im bardziej energiczne są przemiany, tym więcej energii i pomysłowości aparat zużywa na własne zachowanie. W rezultacie otaczające życie szybko się zmienia, a instytucje biurokratyczne, a w konsekwencji system zarządzania, pozostają w tyle za tymi zmianami.
Konkluzja jest prosta: im bardziej złożony i niezgrabny jest system rządów, tym większa rozbieżność między nim a problemami, które musi rozwiązać, tym łatwiej zagnieździ się w nim korupcja;
5) słabość społeczeństwa obywatelskiego, oddzielenie społeczeństwa od władzy. Państwo demokratyczne jest w stanie rozwiązywać problemy jedynie we współpracy z instytucjami społeczeństwa obywatelskiego. Pogorszenie sytuacji społeczno-ekonomicznej obywateli, które zawsze towarzyszy początkowym etapom modernizacji, spowodowane tym rozczarowanie, które zastępuje dawne nadzieje - wszystko to przyczynia się do wyobcowania społeczeństwa od władzy, izolacji tej ostatniej;
6) niezakorzenione demokratyczne tradycje polityczne. Przenikaniu korupcji do polityki sprzyjają:
- nieukształtowana kultura polityczna, przejawiająca się zwłaszcza w procesie wyborczym, kiedy wyborcy oddają swoje głosy na tanią jałmużnę lub ulegają celowej demagogii;
- niedorozwój systemu partyjnego, gdy partie nie są w stanie wziąć odpowiedzialności za szkolenie i awans swoich kadr i programów;
- niedoskonałość ustawodawstwa, które nadmiernie chroni status posła, nie zapewnia rzeczywistej zależności osób wybranych od wyborców i prowokuje naruszenia w finansowaniu kampanii wyborczych.
Tym samym późniejsza korupcja organów przedstawicielskich władzy układana jest już na etapie wyborów.
Prawdziwa konkurencja polityczna stanowi przeciwwagę i ogranicznik korupcji w sferze politycznej z jednej strony i ekstremizmu politycznego z drugiej. W rezultacie zmniejsza się ryzyko niestabilności politycznej.
Fikcyjne życie polityczne, brak możliwości odpowiedzialnego wpływu opozycji politycznej na sytuację, skłaniają polityków opozycji do wymiany kapitału politycznego na kapitał gospodarczy. Jednocześnie, biorąc pod uwagę inne warunki, dokonuje się płynnego przejścia od częściowo legalnego lobbingu do jawnej korupcji.
Korupcja wywiera negatywny wpływ na wszystkie sfery życia publicznego, w szczególności na gospodarkę, politykę, zarządzanie, sferę społeczno-prawną, świadomość społeczną i stosunki międzynarodowe. Pod tym względem skutki oddziaływania korupcji na społeczeństwo można sklasyfikować w zależności od obszarów występowania, na: społeczne, gospodarcze, rządowe, polityczne, prawne, międzynarodowe oraz moralno-psychologiczne.
1) Konsekwencje ekonomiczne:
- Szara strefa się rozwija. Prowadzi to do spadku dochodów podatkowych i osłabienia budżetu. W efekcie państwo traci finansowe dźwignie zarządzania gospodarką, pogłębiają się problemy społeczne w związku z niewypełnianiem zobowiązań budżetowych;
- zostają naruszone mechanizmy konkurencyjne rynku, gdyż często zwycięzcą nie jest ten, kto jest konkurencyjny, ale ten, który mógłby nielegalnie zyskać przewagę. Pociąga to za sobą spadek efektywności rynku i dyskredytację idei rynkowej konkurencji;
- wyhamowuje powstawanie efektywnych właścicieli prywatnych, przede wszystkim na skutek naruszeń podczas prywatyzacji, a także sztucznych bankructw, zwykle związanych z przekupywaniem urzędników. Konsekwencje są takie same jak w ust. 2 tej listy;
- środki budżetowe są wykorzystywane w sposób nieefektywny, w szczególności przy podziale zamówień rządowych i pożyczek. To jeszcze bardziej zaostrza problemy budżetowe kraju;
- Ceny rosną z powodu skorumpowanych „kosztów ogólnych”. W rezultacie cierpi konsument;
- agenci rynkowi nie mają zaufania do zdolności władz do ustalania, kontrolowania i przestrzegania uczciwych reguł gry rynkowej. Klimat inwestycyjny pogarsza się, w związku z czym nie rozwiązywane są problemy przezwyciężenia spadku produkcji i odnowy majątku trwałego;
- zwiększa się skala korupcji w organizacjach pozarządowych (w firmach, przedsiębiorstwach, organizacjach publicznych). Prowadzi to do spadku efektywności ich pracy, co oznacza, że spada efektywność całej gospodarki kraju.
2) Konsekwencje społeczne:
- Kolosalne fundusze są odwracane od celów rozwoju społecznego. Pogłębia to kryzys budżetowy, ogranicza zdolność władz do rozwiązywania problemów społecznych.
- ostre nierówności majątkowe i ubóstwo dużej części populacji są stałe i rosną. Korupcja zachęca do niesprawiedliwej redystrybucji środków na korzyść wąskich grup kosztem najbardziej bezbronnych grup społeczeństwa.
- dyskredytacja prawa jako głównego instrumentu regulowania życia państwa i społeczeństwa. W świadomości społecznej kształtuje się przekonanie o bezbronności obywateli zarówno w obliczu przestępczości, jak i władzy.
- Korupcja w organach ścigania przyczynia się do wzmocnienia przestępczości zorganizowanej. Ten ostatni, łącząc się ze skorumpowanymi grupami urzędników i przedsiębiorców, jest dodatkowo wzmacniany przez dostęp do władzy politycznej i możliwości prania pieniędzy.
- narasta napięcie społeczne, uderzające w gospodarkę i zagrażające stabilności politycznej kraju.
3) Implikacje polityczne:
- następuje przesunięcie celów polityki z rozwoju narodowego na zapewnienie rządów określonym klanom.
- maleje zaufanie do rządu, rośnie jego alienacja od społeczeństwa. W ten sposób zagrożone są wszelkie dobre przedsięwzięcia władz.
- spada prestiż kraju na arenie międzynarodowej, rośnie zagrożenie jego izolacją gospodarczą i polityczną.
- konkurencja polityczna jest profanowana i ograniczana. Obywatele są rozczarowani wartościami demokracji. Następuje rozkład instytucji demokratycznych.
- ryzyko upadku rodzącej się demokracji wzrasta zgodnie z powszechnym scenariuszem nadejścia dyktatury na fali walki z korupcją.
Nie ma wątpliwości, że korupcja ma destrukcyjny wpływ na wszystkie aspekty życia. Należy podkreślić, że straty gospodarcze wynikające z korupcji są znacznie szersze i głębsze niż tylko całkowita kwota łapówek – cena płacona przez osoby fizyczne lub firmy skorumpowanym urzędnikom i politykom.

Korupcja na Ukrainie stała się jednym z zagrożeń dla bezpieczeństwa narodowego. Tak naprawdę w społeczeństwie funkcjonują dwa podsystemy – oficjalny i nieoficjalny, praktycznie jednakowy pod względem wpływu. Korupcja negatywnie wpływa na społeczeństwo i państwo jako całość. Podważa podstawy gospodarcze państwa, blokuje napływ inwestycji zagranicznych i budzi nieufność społeczeństwa do struktur władzy. Korupcja negatywnie wpływa na międzynarodowy wizerunek Ukrainy, powoduje „cieniowanie” gospodarki i przyczynia się do wzrostu wpływów zorganizowanych grup przestępczych.
Dotychczas na Ukrainie odnotowano niezwykle wysoki poziom korupcji, co dostrzegają nie tylko krajowi i zagraniczni analitycy, eksperci, organizacje publiczne i międzynarodowe, ale nawet krajowi przedstawiciele najwyższych władz ustawodawczych i wykonawczych.
Rzućmy okiem na kilka liczb. Według wskaźnika postrzegania korupcji (CPI) opracowanego przez Transparency International Ukraina zajmuje w 2010 r. 134. miejsce, plasując się tym samym co Togo i Zimbabwe.
w 1998 r. 2,8 punktu (70. miejsce na 85 krajów);
w 1999 r. 2,6 punktu (77. miejsce na 99 krajów);
w 2000 r. 1,5 punktu (88 z 90 krajów);
w 2001 r. 2,1 pkt (83 z 91 krajów świata);
w 2002 r. 2,4 pkt (86 ze 102 krajów świata);
w 2003 r. 2,3 pkt (111 ze 133 krajów świata);
w 2004 r. 2,2 pkt (128 ze 146 krajów świata);
w 2005 r. 2,6 pkt (107 ze 158 krajów świata);
w 2006 r. 2,8 pkt (99. miejsce na 163 kraje świata);
w 2007 r. 2,7 pkt (118 ze 180 krajów);
w 2008 r. 2,5 punktu (134 ze 180 krajów);
w 2009 r. 2,2 pkt. (146 ze 180 krajów);
w 2010 r. 2,4 pkt (134 ze 178 krajów).
W koncepcji przezwyciężenia korupcji na Ukrainie „Na drodze do uczciwości” (2006) zauważono, że na przestrzeni lat reform „korupcja nabrała oznak zjawiska systemowego poprzez porażkę żywotnych instytucji społeczeństwa i stała się funkcjonalnie ważnym sposobem ich istnienie” zaczęły stanowić istotne zagrożenie dla demokracji, realizacji zasady praworządności, postępu społecznego, bezpieczeństwa narodowego, rozwoju społeczeństwa obywatelskiego. Choć w ciągu kolejnych lat od zatwierdzenia tej koncepcji przez państwo podjęto szereg istotnych kroków w celu opracowania procedur przeciwdziałania korupcji na poziomie legislacyjnym i praktycznym, to jednak reformy systemowe, których wdrożenie w istotny sposób wpłynęłoby na zmianę w stosunkach społecznych, a następnie zredukuje instytucjonalne czynniki korupcji, nie było początku. Świadczą o tym wyniki realizacji projektu „Zwalczanie korupcji jako jeden z priorytetów polityki państwa na Ukrainie: rozbieżności między słowami a czynami”, który został zrealizowany przez specjalistów z Centrum Ekspertyz Społecznych. W ramach tego projektu przeprowadzono audyt całego szeregu aktów prawnych wyznaczających politykę państwa w zakresie zwalczania korupcji oraz przeanalizowano główne wskaźniki statystyczne dotyczące walki z korupcją na Ukrainie w 2009 roku. Pozwoliło to zidentyfikować 5 głównych czynników charakteryzujących obecny stan walki z korupcją na Ukrainie. I tak w ciągu roku na Ukrainie sporządza się od 3 do 7,5 tys. protokołów administracyjnych w sprawie przestępstw korupcyjnych; przekupstwo wynosi średnio 0,3-0,5% ogólnej liczby przestępstw zarejestrowanych na Ukrainie: pomimo zwykle wysokiego poziomu korupcji w sądownictwie na Ukrainie, w ciągu 10 miesięcy 2009 r. tylko trzech sędziów zostało pociągniętych do odpowiedzialności administracyjnej; ogółem protokoły dotyczące przestępstw korupcyjnych za 10 miesięcy 2009 r. sporządziła Służba Bezpieczeństwa Ukrainy – 35%; Prokuratury za analogiczny okres stanowiły 28% protokołów, a organy spraw wewnętrznych -27%, średnia wysokość kary administracyjnej, która jest pobierana na Ukrainie na podstawie wyników rozpatrywania przez sędziów protokołów w sprawie przestępstw korupcyjnych, wynosi UAH 291,84. .
Walka z korupcją na Ukrainie prowadzona jest zgodnie z aktami międzynarodowymi i ustawodawstwem krajowym ratyfikowanym przez Radę Najwyższą Ukrainy. Do aktów międzynarodowych obowiązujących na Ukrainie należą: „Konwencja Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji”, „Karna Konwencja przeciwko korupcji”, „Cywilna Konwencja przeciwko korupcji. Najbardziej znane z nich to Ustawy Ukrainy „O służbie publicznej” (w szczególności art. 5, 12 , 13, 16, 30), „O zwalczaniu korupcji”, „O podstawach zapobiegania i zwalczania korupcji”, „O odpowiedzialności osób prawnych za popełnienie przestępstw korupcyjnych”, „W sprawie zmian w niektórych aktach prawnych Ukrainy dotyczących odpowiedzialności za korupcję Przestępstwa”.
Aktywną rolę w walce z korupcją odegrali także prezydenci Ukrainy. Do chwili obecnej obowiązującymi aktami prawnymi są Dekrety Prezydenta Ukrainy „W sprawie obowiązkowej specjalnej weryfikacji informacji składanych przez kandydatów na stanowiska urzędników służby cywilnej” (nr 1098 z 19 listopada 2001 r.); „O priorytetowych działaniach mających na celu odcienienie gospodarki i zwalczanie korupcji” (z dnia 18.11.05 nr 1615), „O koncepcji przezwyciężenia korupcji na Ukrainie” W drodze do integralności” (z dnia 11.09.06 nr 1615). 742), „W sprawie Rady ds. zapewnienia realizacji na Ukrainie Programu Progowego Korporacji
„Wyzwania milenijne” mające na celu zmniejszenie poziomu korupcji” (z dnia 23.12.06 nr 1121), „W sprawie niektórych działań usprawniających kształtowanie i realizację polityki antykorupcyjnej państwa” (z dnia 01.02.08 nr 80), „ Decyzją Rady Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony Ukrainy z dnia 21 kwietnia 2008 r. „W sprawie środków realizacji narodowej strategii antykorupcyjnej oraz instytucjonalnego wsparcia spójnej polityki antykorupcyjnej” (z dnia 05.05.08 nr 414), „ Decyzją Rady Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony Ukrainy z dnia 31 października 2008 r. „W sprawie stanu zwalczania korupcji na Ukrainie” (z dnia 27.11.08 nr 1101), „W sprawie powołania Narodowego Komitetu Antykorupcyjnego” (z dnia 26.02.10 nr 275), podjęto decyzję o utworzeniu, określono główne zadania KNA) „Sprawa Krajowego Komitetu Antykorupcyjnego” (z dnia 26.03.10 nr 454, personel został zatwierdzone i poinstruowane do przygotowania propozycji wprowadzenia kompleksowych zmian w nowych przepisach antykorupcyjnych).
Już na pierwszy rzut oka widać, że liczba dokumentów, które powinny pomóc w walce z korupcją na Ukrainie i zmniejszyć jej poziom, z roku na rok znacząco rośnie, w porównaniu z rzeczywistą sytuacją w tym obszarze.
Radykalną zmianę sytuacji można osiągnąć jedynie poprzez wyeliminowanie z legislacji możliwości korupcji. Pierwszym krokiem na tej drodze jest reforma administracyjna. To od niej zaczęły się kraje Europy Wschodniej po upadku obozu socjalistycznego. Na Ukrainie nie zostało to jeszcze zrealizowane w formie ogólnoeuropejskiej. Jednym z jego głównych elementów jest przyjęcie Kodeksu postępowania administracyjnego, który jasno określa standardy pracy organów wykonawczych – wymagania dotyczące wniosków, uprawnienia wnioskodawców i osób zainteresowanych, funkcje organu wykonawczego, terminy składania wniosków, rozstrzyganie spraw, tryb odwołań od decyzji organów i nie tylko. Nie przyjęto także projektu ustawy o dobrych obyczajach urzędników, która zabrania urzędnikom wykorzystywania majątku państwowego do własnych celów, zabierania krewnych na podległe stanowiska i przyjmowania prezentów.
Ukraińscy eksperci są przekonani, że zmiany te raczej nie zajdą odgórnie, gdyż mniej zainteresowani są nimi przedstawiciele systemu zarządzania.
Znaczące ograniczenie możliwości korupcji urzędników można osiągnąć nie tylko za pomocą długiej ścieżki zmian legislacyjnych. Całkiem możliwe jest wprowadzenie wielu innowacji bez zmiany prawa. Wymaga to jedynie woli szefów władz państwowych i samorządu lokalnego. A warunkiem reformy administracyjnej i przezwyciężenia korupcji na szczeblu lokalnym są kompetentni i aktywni urzędnicy oraz urzędnicy samorządu lokalnego, potrafiący przeciwstawić się naciskom politycznym i gospodarczym, którzy otrzymają do tego niezbędne wsparcie społeczne i instytucjonalne.
Konieczne jest także minimalizowanie osobistej komunikacji obywateli z urzędnikami przygotowującymi lub podejmującymi decyzje. Można to osiągnąć poprzez wykorzystanie komunikacji pocztowej i poczty elektronicznej, utworzenie pojedynczych urzędów, w których obywatele będą mogli złożyć wszystkie dokumenty na raz, uporządkowanie kolejek, wydłużenie godzin przyjęć urzędników, podniesienie świadomości obywateli poprzez utworzenie usług referencyjnych i zasobów elektronicznych wraz ze szczegółowym wykazem wszystkich usług i trybem ich świadczenia, wprowadzenie mechanizmu płacenia kar za pośrednictwem instytucji bankowych zamiast kontroli na miejscu przez inspektorów.
W międzyczasie wszystkie te rozkosze zostaną wprowadzone na całą Ukrainę, każdy może znacznie zmniejszyć ryzyko korupcji, szczegółowo przestudiowając procedurę świadczenia niezbędnych usług przez państwo. Najlepszym sposobem walki z korupcją na poziomie osobistym jest wiedza. Jak lepszy człowiek będzie znał ustawodawstwo, mechanizmy rozwiązywania określonego problemu, tym bardziej będzie chroniony przed korupcją. A proponowana reforma antykorupcyjna odniesie sukces tylko wtedy, gdy instytucje władzy będą w stanie ukształtować nowe normy kultury prawnej, politycznej i ekonomicznej. Kiedy korupcja staje się jedynie elementem społeczeństwa, a nie jego składnikiem. Niestety, korupcja jest dziś żywą, ale pojemną cechą ukraińskiego społeczeństwa.

WNIOSEK

Podsumowując, można stwierdzić, że korupcja staje się normą, a nie wyjątkiem, także wśród elit politycznych, rządzących i gospodarczych. Organy ścigania, które same są częściowo dotknięte korupcją, nie mają wystarczających możliwości i niezbędnej rzeczywistej niezależności, aby zwalczać korupcję instytucjonalną.
Podsumowując, można stwierdzić, że wpływ korupcji na wskaźniki rozwoju sfery społecznej może być zarówno bezpośredni, jak i odwrotny.
Po pierwsze, korupcja znacząco zawyża cenę dóbr publicznych.
Po drugie, korupcja zmniejsza ilość i jakość dóbr publicznych.
Po trzecie, korupcja osłabia inwestycje w kapitał ludzki.
Po czwarte, korupcja prowadzi do zmniejszenia dochodów państwa. Rozważając,
że cena dóbr publicznych z powodu korupcji może być zawyżona, obywatele zmniejszają popyt na dobra, co prowadzi do obniżenia podstawy opodatkowania i zmniejszenia zdolności państwa do świadczenia wysokiej jakości usług publicznych.
Na obecnym etapie korupcja w rozumieniu kryminologicznym jest zjawiskiem antyspołecznym, niebezpiecznym społecznie, zagrażającym bezpieczeństwu gospodarczemu i politycznemu Ukrainy, które przedostało się do organów władzy, stanowiąc zespół przestępstw popełnianych przez urzędników w celu osobistego wzbogacenia się kosztem państwa, organizacji komercyjnych i innych oraz obywateli. Osiąga się to poprzez uzyskanie, przy wykorzystaniu władzy urzędowej, korzyści materialnych i innych ze szkodą dla interesów państwa. Obiektywnie rzecz biorąc, takie działania wyrażają się w połączeniu władzy państwowej i przestępczości zorganizowanej. Kryminologiczne znaczenie korupcji ogranicza się jedynie do tych aspektów jej ogólnego znaczenia społecznego i polityczno-gospodarczego, które odzwierciedlają jej antyspołeczną, społecznie niebezpieczną i karalnie nielegalną istotę i treść.

WYKAZ WYKORZYSTANYCH ŹRÓDEŁ

Rzeczywiste problemy

//http://osipov.kiev.ua/novosti/1021-korupcijniriziki-v-publichnij-administraciyi. HTML

itp.................