mity polityczne. Mity są polityczne Mity życia politycznego i publicznego

Federalna Agencja Edukacji GOU VPO

Kemerowski Uniwersytet Państwowy

Instytut Belovsky (oddział)

Wydział Nauk Społecznych

Test

Według dyscypliny: Politologia

Temat:Mitologia polityczna

Ukończył: student Nurmagambetova A.S.

Sprawdzono: K. i. N. Verchagina I. Yu.

Biełowo 2010

Wstęp

Rozdział 1. Studium koncepcji mitologii politycznej

1 Mit i rzeczywistość

2 Przestrzeń polityki jako aktywna przestrzeń mitów

Rozdział 2. Mitologia polityczna: wieczność i nowoczesność

1 Specyficzne typy mitów politycznych

2 Psychologia i teoria mitomanii

Wniosek

Spis wykorzystanej literatury

Wstęp

Społeczeństwo okresu przejściowego, które przeżywa współczesny świat, potrzebuje nowych mitów.

W społeczeństwie istnieją pewne oczekiwania społeczne, potrzeba takich wyobrażeń o świecie i środowisku społecznym, które pomogłyby człowiekowi przetrwać w nowych warunkach. Idee te są niezbędne do zrozumienia nowej sytuacji i procesów zachodzących w społeczeństwie. Pozwalają znaleźć proste i jasne odpowiedzi na złożone pytania.

Mity są głęboko zakorzenione w podświadomości ludzi, którzy potrzebują jasnych, zrozumiałych obrazów, które jasno wyjaśniają im procesy, z którymi stykają się na co dzień. Mity mają przewagę nad rzeczywistością. Po pierwsze, są zgodne z naszymi ideami i emocjami. Po drugie, są wirtualne. Po trzecie, w przeciwieństwie do rzeczywistości, można je łatwo zmienić. Te zalety i właściwości mitów czynią z nich uniwersalne narzędzie oddziaływania na masową świadomość.

Komu bardziej potrzebne są mity – władzom czy społeczeństwu? Z jednej strony tworzenie mitów powinno być obecne w działaniach państwa, zwłaszcza jeśli społeczeństwo ma ograniczony dostęp do informacji politycznej. Każde państwo powinno mieć swoje mity, a ich kierunek i treść będzie determinowana przez formę ustroju politycznego. Mitologizacja wymaga wszystkiego – głównych kierunków polityki, idei, zainteresowań i wartości.

Ale społeczeństwo nie mniej potrzebuje mitów: stara się uwolnić od analizy i przetwarzania informacji politycznych i jest zainteresowane otrzymywaniem gotowych i optymistycznych prognoz na przyszłość. Tak więc zarówno władza, jak i społeczeństwo potrzebują mitów, co oznacza, że wraz z rozwojem demokracji mity polityczne nie znikają, zmienia się jedynie rola, mechanizmy powstawania i stopień ich oddziaływania na społeczeństwo. W tym sensie mówienie o wirtualności naszego świata, „wirtualnych” polityków i partii jest rzeczywistością.

Mitologia polityczna nie jest nowym przedmiotem nauki i filozofii. Większość studiów nad mitem poświęcona jest jego archaicznym formom, a antropolodzy (Taylor, Fraser), etnolodzy (Malinovsky, Durkheim), psychologowie społeczni (Durkheim), socjolingwiści (Bart), filozofowie społeczni (I.S. Gurevich), właściwa mitologia polityczna , w rzeczywistości niewielu było zainteresowanych. Szczególne miejsce w tych badaniach zajmuje praca E. Cassirera „Mit państwa”.

Przestrzeń polityki stała się najbardziej aktywną przestrzenią mitów i mitologii.

celTen test ma na celu zbadanie cech mitologii w polityce.

Aby osiągnąć cel, co następuje zadania:

Studiować istotę mitologii politycznej;

Studiować rodzaje mitologii politycznej;

Studiować psychologię i teorię mitomanii politycznej.

Rozdział 1. Studium koncepcji mitologii politycznej

.1 Mit i rzeczywistość

polityka zachowania świadomości mitologicznej

Świat wirtualny jest tworzony w społeczeństwie poprzez manipulację informacją i świadomością publiczną. Ukrywanie informacji, dozowanie informacji, dezinformacja, informacja wybiórcza, plotki, aluzje – wszystkie te techniki i technologie do tworzenia mitów i rzeczywistości wirtualnej. Za pomocą mitów można zmobilizować społeczeństwo, uwolnić energię mas i skierować ją we właściwym kierunku. Zauważono, że im bardziej sztuczne zadania stawiają przed społeczeństwem władcy, tym więcej mitów są zmuszeni konstruować i narzucać społeczeństwu.

W ideologii czasów nowożytnych pojęcie mitu używane jest w odniesieniu do różnego rodzaju przedstawień iluzorycznych, które oddziałują na masową świadomość. Mit polityczny można zatem interpretować jako statyczny obraz oparty na wierzeniach i pozwalający na porządkowanie i interpretację faktów i zdarzeń, konstruujący wizję zbiorowej teraźniejszości i przyszłości. HG Tchagapsojew pisze, że jedną z ważnych cech mitu jest to, że pełni on funkcje modelowania życia społecznego, jego zjawisk i procesów: historii, kultury i polityki, teraźniejszości, przeszłości i przyszłości, jednocześnie zacierając i zacierając granice między rzeczywistością a wirtualny. Uważa, że mit jest skutecznym środkiem konstruowania społecznego i mentalnego, a co za tym idzie – manipulowania świadomością ludzi; mit w naszych czasach działa jako integralny element polityki, jej idei i technologii. Szczególne miejsce zajmuje mit polityczny, w którym wiedzę i rozumienie polityki zastępuje się obrazami, symbolami, fikcjami, legendami i wiarą w nie.

Kiedy mamy do czynienia z technologiami politycznymi i pracujemy z masową świadomością, zawsze pojawia się pytanie, czy istnieją mity, których wpływ na masową świadomość jest uniwersalny.

W sensie potocznym mity to przede wszystkim antyczne, biblijne i inne opowieści o stworzeniu świata i człowieka, a także opowieści o starożytnych czynach greckich i rzymskich bogów i herosów. Jeden z powszechnych definicje naukowe Mitologia to: „Mitologia jest fantastycznym odbiciem rzeczywistości w pierwotnej świadomości, ucieleśnionym w kreatywności charakterystycznej dla starożytności, a mit to narracja, która powstała we wczesnych stadiach historii, której obrazy były próbą uogólnienia i wyjaśnienia różnych zjawisk natury i społeczeństwa”.

Człowiek od najdawniejszych czasów musiał rozumieć otaczający go świat. Mitologia pełni również rolę najwcześniejszej formy postrzegania, rozumienia świata i siebie przez człowieka prymitywnego, odpowiadającej starożytnemu, a zwłaszcza prymitywnemu społeczeństwu. HG Tkhagapsoev uważa, że mit jest jednym z najważniejszych wytworów świadomości i twórczości społecznej, które determinują życie, świat duchowy i dyspozycje behawioralne współczesnego człowieka. Granice semantyczne mitu są tak szerokie i ruchome, a jego funkcje i formy strukturalne tak różnorodne, że trudno podać konkretną, sensowną i operacyjną definicję mitu – trzeba ograniczyć się do stwierdzenia, że należy on do najbardziej ogólnej formy duchowej działalności człowieka, do świadomości, co samo w sobie wskazuje na jej uniwersalność. Mitologia wyraża się w konstruowaniu wirtualnej przestrzeni, która powtarza pierwotną strukturę świata. W przestrzeni wirtualnej mity reaktualizują się, co przyczynia się do ożywienia skończonego doświadczenia historycznego. Badanie szerokiej gamy mitów pozwoliło ustalić, że w mitach różnych ludów świata - przy ich skrajnej różnorodności - powtarza się wiele tematów i motywów.

1.2 Przestrzeń polityki jako aktywna przestrzeń mitów

Specjaliści od technologii politycznych coraz częściej sięgają po wiedzę z zakresu psychologii głębi. To właśnie znajomość zawiłości pracy z mitami pomaga w skutecznym prowadzeniu kampanii wyborczych.

Przykładowo, znając mity i ich właściwości, można przygotować taką formę i treść przekazów, które ominą wszelkie „filtry percepcyjne” wyborców i bezpośrednio wpłyną na ich zachowanie. Jedną z głównych właściwości mitu jest to, że w ogóle nie ma w nim hierarchii przyczynowej. To zaciera i usuwa wszelkie granice między przyczyną a skutkiem, pożądanym a aktualnym, rzeczywistością a iluzją, faktem a fikcją.

Inną ważną właściwością mitu jest to, że nie można go zweryfikować. Należy również zauważyć, że wydarzenia w micie rozgrywają się poza ramami logicznego i racjonalnego osądu, a jednocześnie wszystkie wydarzenia w micie są znaczące i wzajemnie powiązane. Według wielu badaczy mit jest szczególnym warunkiem komunikacji, ponieważ ma słuchacza, ale nie ma autora przekazu. Z tego powodu mit staje się niepodważalny, ponieważ nie ma z kim dyskutować. Mit można uznać za swoisty operator uniwersalności, gdyż potwierdzają go zwroty typu „wszyscy tak mówią, tak myślą”, „wszyscy tak myślą”, „wszyscy o tym wiedzą”.

Główną funkcją mitu jest to, że dla wyborców, jak kiedyś dla osoby archaicznej, wprowadza porządek w chaos, wprowadza przewidywalne linie w zupełnie nieprzewidywalny świat wokół. Mit przecenia również stabilność otaczającego świata, dając początek pozytywnym i negatywnym liniom. W każdym społeczeństwie mit i baśń są często najważniejszymi informacjami. Jednym z zadań komunikowania masowego jest stworzenie określonego (wymaganego) wizerunku osoby, organizacji, państwa itp. Zadanie to rozwiązuje się najskuteczniej, gdy oddziaływanie następuje na poziomie podświadomości. Należy zrozumieć, że skuteczna komunikacja nie tyle ustanawia nowe przesłania, ile łączy się z ideami już istniejącymi w masowej świadomości. Mit jest właśnie rodzajem informacji, która jest obecna na głębokim poziomie w każdym z nas, a zadaniem jest aktywowanie tej symboliki w kierunku korzystnym dla komunikatora.

Biorąc pod uwagę, że masowa świadomość przyjmuje tylko jasne obrazy świata, w okresie przedwyborczej walki partie i politycy dostosowują się do pewnych mitów. Partie lewicowe aktywnie wykorzystują mitologię socjalizmu. Prawica aktywnie wykorzystuje mitologię świata zachodniego. Partie rządzące mają w swoim arsenale mity państwowe. Mitologizacja wizerunków polityków w wyborach wzmacnia również oddziaływanie na masową świadomość.

Badania i obserwacje E.V. Griszyna, A.P. Sitnikowa w ramach kampanii wyborczych różnych szczebli pokazują, że większość przedwyborczych wątków i scenariuszy wpisuje się w siedem głównych mitów archetypowych. A odwoływanie się do tych mitów jest najskuteczniejsze z punktu widzenia oddziaływania na masową świadomość. Są to mity o spisku, o złotym wieku, o bohaterze-wybawcy, o jedności, o sprawiedliwości istoty wyższej, o ojcu ludów io bohaterskiej przeszłości narodu.

Mit spisku interpretuje negatywnie postrzegane zjawiska jako wynik tajnego działania sił ciemności. Mogą to być „wrogowie ludu”, agenci tajnych służb specjalnych, sekt, spiskowcy itp. Tajne działania przedstawicieli tych podstępnych organizacji są z konieczności ukierunkowane na podbój lub zniszczenie grupy, społeczeństwa, państwa, osoby. Ponieważ spisek tworzony jest przez siły demoniczne, możliwe jest przeciwstawienie się im wszelkimi środkami walki. Aby walczyć z siłami ciemności, musisz się zjednoczyć.

Mit jedności opiera się na opozycji „przyjaciół” – „wrogów”, „swoich” – „obcych”, „my” – „oni”. To oni lub inaczej wrogowie są przyczyną wszystkich naszych nieszczęść i nieszczęść. „Oni” starają się odebrać nam nasze wartości, dlatego zbawienie leży w jedności i sprzeciwie wobec „nich”. Musimy się zjednoczyć i dojść razem do szczęśliwego życia.

Mit złotego wieku albo wzywa do powrotu do początków świetlanej przeszłości, gdzie królowała miłość, równość, braterstwo, gdzie świat był prosty i zrozumiały, albo wzywa do świetlanej przyszłości, uznając poprzednie okresy za „prehistorię”, których istnienie jest uzasadnione tylko w takim stopniu, w jakim przygotowała sobie tę idealną przyszłość. Bohater może wprowadzić nas w złoty wiek.

Mit bohatera-zbawiciela nadaje poszczególnym postaciom cechy charyzmatyczne. Bohater musi posiadać dar proroka, niezrównany talent dowódcy-wojownika oraz najwyższe walory moralne. Działa, daje przykład, inspiruje do niezłomności, przekształcając pewien typ narodowy, wzór. Wyróżnia się ogromną siłą, ale ta siła nie jest ilościowa, ale jakościowa, a sile fizycznej towarzyszy siła moralna. Ma takie cechy, jak spokój, niezłomność, prostota, samozadowolenie, skromność, powściągliwość charakteru, wewnętrzna wolność. Ucieleśnia miłość, życzliwość dla ludzi, inspiruje nawet miłosierdzie dla pokonanych wrogów. Głównym zadaniem bohatera jest walka z wrogami i pokonywanie przeszkód.

Mit o ojcu narodów opowiada o sprawiedliwym i życzliwym polityku (ojcu), który troszczy się o swój lud. Zna szczegółowo problemy ludzi, ich ciężki los i jest gotów im pomóc. Walczy ze swoim kłamliwym i skorumpowanym środowiskiem o szczęście ludzi. To symbol świadomości, rozumu, wyrafinowanej myśli. Jest prawdziwym strategiem.

Mit sprawiedliwej istoty wyższej opiera się na fakcie, że Bóg wszystko widzi i na pewno nam pomoże. Mamy patronów w niebie i nie zostawią nas w tarapatach. Odwdzięczą się nam za nasze cierpienia.

Mit o bohaterskiej przeszłości narodu głosi, że na tej ziemi żyli nasi wielcy przodkowie. Byli wyjątkowymi ludźmi, dokonywali wyczynów, mężnych czynów. Wyróżniała ich inteligencja, pomysłowość i zaradność. Jesteśmy z nich dumni, zrobili wszystko, aby przyszłym pokoleniom (nam) żyło się lepiej.

Tych siedem mitów można wykorzystać w każdej kampanii wyborczej. Za pomocą tych mitów można „przełożyć” większość spisków wyborczych na obrazy o uproszczonym porządku. Interpretacje mitologiczne znacznie ułatwiają masowej świadomości operowanie wizerunkiem polityka, czynią go bardziej zrozumiałym i przewidywalnym.

Zatem analiza prawidłowości i form komunikacji za pomocą „powiązania” z archetypowymi mitami w kampanii wyborczej zasługuje na baczną uwagę i studium. W ujęciu teoretycznym może wnieść istotny wkład w rozwój podejść do technologii wyborczych, wyjaśnić przyczyny dojścia do władzy określonych sił politycznych, pomóc zrozumieć psychologię mas, a w praktyce z powodzeniem opracować strategie, taktyki i indywidualne komunikaty w ramach kampanii wyborczych. .

Rozdział 2. Mitologia polityczna: wieczność i nowoczesność

.1 Specyficzne typy mitów politycznych

Mit historyczny to potężna broń polityczna, co więcej, w historii jest chyba więcej mitów niż wiarygodnych faktów, tradycji i legend – mitów, które same stały się faktami historycznymi.

Sublimacja historii („heroiczny wyczyn”) to wysiłek świadomości wzniesienia się ponad rzeczywistość, a przede wszystkim usunięcia z przeszłości tego, co negatywne i niegodne, co nawet bez szczególnej fikcji już czyni z historii mit o przeszłości . Mit w historii zapewnia „ogniwo czasów”: gloryfikacja przeszłości przygotowuje heroiczną teraźniejszość i przyszłość. Mit okazuje się środkiem mobilizacji społecznej, jeśli społeczeństwo nie jest w stanie racjonalnie i bez neurotycznych wysiłków rozwiązywać swoich problemów, a co za tym idzie, bez ich mitologizacji. Kiedy ten czy inny mit staje się zasadą organizującą i mobilizującą społeczeństwo, można mówić o skuteczności mitologii, ale trzeba przyznać, że jest to niewątpliwa słabość społeczeństwa, które bez niego nie może się obejść.

Pobudzające właściwości mitów w dużej mierze tłumaczy się emocjonalnością mitu, jego bezpośrednią zmysłowością, która pozwala zastąpić rzeczywiste formy stymulacji społecznej formami przekształconymi, przez co mit staje się silnym narkotykiem indywidualnym i zbiorowym, każe żyć i pracować w stanie pasji, w ciągłym napięciu. „Plan pięcioletni – za cztery lata”, „przekroczenie planu”, „dogonimy i wyprzedzimy”, mitologia narastającego patosu: „czołowy robotnik”, „perkusista”, „bohater pracy”, „ Stachanowiec” zamienił życie biznesowe społeczeństwa w „gorączkę namiętności”, której długo nie mógł wytrzymać i stał się fikcją, zamieniając się w mit, zwłaszcza że jednodniowe mity powstawały i znikały na tle imponujących wydarzeń historycznych mity o budowie nowego społeczeństwa, stworzeniu nowego narodu (radzieckiego) i nowej formacji społecznej. Połączenie między tymi dwoma poziomami mitologii zapewniały specjalne mity instrumentalne poziomu średniego: z arsenału mitów o bohaterach – „latarniach”, pracy, mitów o wybitnych robotnikach produkcyjnych, o mądrym wszechwiedzącym przywództwie, jego przewodniej sile, mocy państwowego itp.

W rzeczywistości system motywacyjny, który można by uznać za jedną ze skutecznych metod zarządzania, okazuje się mitem, który obok realnych osiągnięć zapewniał hipereksploatację, manipulację, okrutny przymus i nieokiełznaną demagogię.

W epokach wzmożonej i tym bardziej spazmatycznej aktywności politycznej obecność mitu głęboko determinuje stan świadomości społecznej i indywidualnej, a wybuchy mitotwórcze są szczególnie silne w okresach kryzysów historycznego załamania - wojen, rewolucji, reform. Świadomość mitologiczna w takich epokach jest najbardziej mobilna i zróżnicowana.

Współczesny mit (w przeciwieństwie do tradycyjnego, archaicznego) zderza się z wolnością indywidualnej świadomości, która może go przyjąć lub odrzucić. W wystarczająco aktywnej indywidualnej świadomości mit może powstać i funkcjonować, zanim stanie się zbiorowy. Mit i tworzenie mitów może być świadome, indywidualne, pochodzić od tej lub innej osoby (przywódcy, ideologa, inicjatora) lub grupy osób reprezentujących jakąś siłę polityczną lub inną, ponieważ racjonalizacja mitu i mitotwórczość jest możliwa. Jeśli mówimy o micie współczesnym, a tym bardziej politycznym, to może on być celowy, mający na celu kultywowanie złudzeń, bohaterstwa, wielkości wodza lub jakiejkolwiek idei, tworzenie fikcyjnej, iluzorycznej rzeczywistości, z którą trzeba się liczyć. , a tym samym oderwać się od rzeczywistości. Dlatego w mitologii zarówno przeszłości, jak i naszych czasów łączy się świadomość i nieświadomość, racjonalność i irracjonalność. Racjonalny początek w tym przypadku zwykle kojarzy się z przemyślanym planem, irracjonalny – z nieuzasadnionym postrzeganiem i szerzeniem mitu. Emocjonalność mitu, pragnienie złudzeń, pragnienie pocieszenia i poczucie rzetelności wpływają na etap nieświadomości.

Będąc symboliczną, przekształconą formą rzeczywistości, mit okazuje się, zdaniem E. Cassirera, jedną z symbolicznych form kultury tworzonych przez wyobraźnię i przemyślenie rzeczywistości, podobnie jak tworzenie sztuki. Mitologia, tworzenie mitów to rodzaj sztuki tworzenia fikcyjnych podobizn prawdziwej rzeczywistości.

Racjonalne formy mitu obejmują międzynarodowe uniwersalia mitologiczne, takie jak wszechmoc Rozumu u oświeconych, kult przyrody i historii u romantyków, związek religii z zasadą narodową (A. Schlegel), historyczne i społeczne funkcje uczucie i estetyka w Novalis, połączenie wszechwładnego władcy i jego słabej woli otoczenia, kosmizm i racjonalizm polityki i władzy, pozór nieba i ziemi.

Jeden z najpowszechniejszych mitów o władzy, obok mitów najstarszych – mitów władzy ludu, niepodważalności prawa, suwerenności ludu, władcy, nieomylności (papieża, współczesnego przywódcy politycznego) oraz wiele innych. - mit państwa. Odgrywał i nadal odgrywa ważną rolę w polityce i otrzymał fundamentalne uzasadnienie polityczne i filozoficzne. Jej istotą jest udowodnienie niezwykłości państwa, jego transcendentalnego charakteru, tj. zdolność do wznoszenia się do najwyższych wartości, urzeczywistniania ich i przekraczania funkcji innych formacji politycznych.

Kult państwa ma bogate tradycje – od boskiej predestynacji władzy państwowej po apologię absolutyzmu i totalitaryzmu.

2.2 Psychologia i teoria mitomanii

W każdej epoce mitologizowania historii (przeszłości, teraźniejszości, przyszłości) w społeczeństwie pojawia się mitomania i jej błyskotliwi przedstawiciele (Nietzsche, Wagner), kronikarze i prorocy. Dla partie polityczne mitotwórstwo jest jedną z głównych specjalności, nieodzownym składnikiem projektu społecznego: pragnienie wiary, nadziei i obietnicy, niezniszczalna irracjonalność jest integralną częścią prób poznania niepoznawalnej politycznej teraźniejszości i niepoznawalnej politycznej przyszłości.

Schemat ogólny psychologiczne podstawy mitologicznej świadomości i zachowania przedstawia się następująco:

.Kształtowanie się indywidualnej i zbiorowej świadomości mitologicznej, aspekt emocjonalny i zmysłowy.

irracjonalny etap. Afekty i emocje sytuacyjne (na przykład wystąpienie niezrozumiałego i niepożądanego zdarzenia; pojawienie się symbolu - „wróg”, „obcy” itp.; pojawienie się słuchu, początek paniki itp.) - emocjonalne, instynktowna, zmysłowa reakcja – emocjonalny impuls do nastawienia świadomości na postrzeganie fikcyjnych informacji i tworzenie fałszywych powiązań asocjacyjnych, przygotowujący przejście do wyboru zachowania i podejmowania decyzji.

Wariant chorobotwórczy: emocjonalność przerostowa – wzmożona reaktywność – zachowania emotywne (panika, strach, histeria indywidualna lub zbiorowa, nerwica i psychoza).

Funkcjonowanie świadomości mitologicznej. Przejście od sytuacyjnych do stabilnych stanów fałszywej świadomości; zracjonalizowany etap kształtowania się idei, przekonań, norm, wartości - kształtowanie się opinii publicznej, masowych akcji, ruchów, partii, stowarzyszeń na podłożu mitologicznym. Jednocześnie nie jest konieczne bezpośrednie powiązanie konkretnej emocji z pewnym mitem, często wystarczy jakieś ogólne tło emocjonalne (np. kwestia fantazji, celowych wskazówek lub plotek.

Zaburzenia świadomości zbiorowej: reaktywność patologiczna, histeria indywidualna i zbiorowa, nerwice i psychozy (mania szpiegowska, poszukiwanie wrogów, spiski, apostaci ideologiczni i polityczni, heretycy itp.). W tej negatywnej wersji (teorie spiskowe, intrygi wrogów, heterodoksów i dysydentów) świadome podsycanie uprzedzeń nacjonalistycznych, ideologicznych, politycznych i innych jest usprawiedliwieniem dla nietolerancji, prześladowań i represji.

Świadome tworzenie mitów może również ukierunkować świadomość publiczną w pozytywnym kierunku (mity rozwoju społecznego, gospodarczego, politycznego, idee pożądane i korzystne). Funkcją mitu jest obiektywizacja emocji indywidualnych i zbiorowych oraz ich przekształcenie w rodzaj doświadczenia społecznego, w system pozytywnych wartości społecznych. Wolność, równość, prawo, postęp to zarówno osiągnięcia, jak i iluzje. Mit uwalnia od wiedzy, od wysiłku umysłowego związanego z postrzeganiem świata. W ten sposób mit uwalnia swojego nosiciela od indywidualności z jej powinnościami - samowiedzą, krytyczną orientacją świadomości, obiektywną samooceną, od tej indywidualności, którą mit rozpuszcza w powszechnej opinii, w ustalonych iz reguły uwarunkowanych ideach.

Stosunek tego, co racjonalne, do tego, co irracjonalne, nie sprowadza się do zastąpienia zasad irracjonalnych zasadami racjonalnymi. Jest to o wiele bardziej skomplikowane: obie zasady oddziałują na siebie w świadomości mitologicznej. Kolejna ważna – ochronna – funkcja mitu. Niezracjonalizowane bezpośrednie zmysłowe, emocjonalne postrzeganie wpływów psychologicznych i innych oraz reakcje na nie tworzą ochronną „strefę buforową” między osobą a jej otoczeniem. W tej strefie następuje błysk bezpośrednich reakcji i od razu rozpoczyna się proces uogólniania wniosków. I tak na przykład wiadomość traumatyzująca umysł (o jakimś defraudatorze lub oszustie) może prowadzić do typowego błędu logicznego: pochopnego i nieuzasadnionego uogólnienia, do konkluzji („wszyscy „oni” to urzędnicy, pewni szefowie, ludzie dowolnej narodowość - oszuści"). Następuje wybuch emocji, po którym następuje powszechny zbiorowy mit. Przy całej irracjonalności specyficznych mechanizmów „strefy ochronnej” jej ekologiczna, terapeutyczna funkcja jest całkiem racjonalna, choć w istocie to właśnie ta racjonalność tworzy mit.

Mit skłania się ku odkryciu pewnej tajemnicy, tajemnicy bytu, która pozwala go wyjaśnić, a zatem orientuje się na oczekiwanie zdarzeń, które mogą zaistnieć lub nie, tj. czekając na cud. W micie naturalnym jest to kalkulacja dla znaków, nawoływania sił nadprzyrodzonych, bogów lub bożków. W polityce - wiara w komunikację, zobowiązania, przysięgi i inne tajemnicze, z punktu widzenia ich wykonalności, obietnice. Oczywiście mitologia zagadek politycznych – wszelakich przewodnich idei, programów, haseł – bynajmniej nie wyklucza szczerości projektów, intencji i oczekiwań. To, czy się spełnią, czy nie, nie zmienia istoty magicznej techniki sugestii, która jednocześnie otwiera drogę do prawdziwych dokonań i mitologii, z której trudno się wydostać. Francuski badacz D. Dute zdefiniował mit jako uosobione zbiorowe pragnienie.

Żywym przykładem takiej politycznej magii jest proces przedwyborczy i powyborczy, który zaczyna się od zagadek, a kończy albo ich rozwiązaniem, albo jeszcze bardziej zagmatwaną mitologiczną sytuacją niespełnionych już i nowych obietnic.

Ten rodzaj magii wiąże się z manipulacyjną funkcją mitu, który w szczególny sposób organizuje działania polityczne i inne, a zaczyna się od kultu bohatera-wodza. Jest głównym „czarownikiem”, tworzy hierarchię „ludzi-magów”, bardzo podobną do struktury „arcykapłan – jego kapłańskie środowisko”. Tak pojawili się społeczni generałowie czarodziejów: w biologii - Łysenko, w ideologii - Susłow, w ekonomii - szefowie ministerstw i departamentów, w sztuce - „najbardziej utalentowany poeta naszej epoki”, najwybitniejsi muzycy i artyści itp. .

Mitologia polityczna ma również swoje tajne pismo: specjalne ukryte znaczenie raportów, debat, przemówień, publikacji, niewinnych formuł („ograniczony kontyngent”, „prywatyzacja”) oraz tajność dokumentów, kompromitujących dowodów itp., które nie podlegają reklama. Mitologia, podobnie jak polityka, jest procesem komunikacyjnym, w którym słowo może być używane nie samo w sobie, ale w sensie symbolicznym, zdolnym do generowania iluzorycznej świadomości, a bezpośrednie znaczenie słowa nabiera znaczenia symbolicznego („ojciec lud”, „przewodząca i kierująca siła”). Przywódcy polityczni ryzykują upodobnienie się do czarowników archaicznych społeczności, gdy posługują się językiem alegorii, zaklęć i magicznych formuł (hasła propagandowe), obiecują uzdrowienie społecznych dolegliwości, odgadują wolę historycznych losów, przepowiadają przyszłość i rządzą w imieniu sił wyższych – ludu, praw społeczeństwa i historii.

Mit to potężny środek sugestii, broń polityczna zdolna do podporządkowywania sobie, grupowania i kierowania ludźmi, formowania z nich partii, ruchów i edukowania bojowników o ideę.

W politycznym spektrum każdego kraju zawsze znajdą się partie tępe i ostre, które urzekną zwolenników niezaprzeczalną mitologią. Ale nawet całkiem poważna polityka nie jest kompletna bez pewnej dawki tworzenia mitów. Inaczej nie da się wytłumaczyć np. pojawienia się jednego czy dwudziestu kandydatów na jedno stanowisko. Wybór polityczny, jak każdy wybór, nie jest wolny od złudzeń, zwodniczych obietnic i zawiedzionych oczekiwań. Jest to obiektywne zjawisko generowane przez subiektywne i probabilistyczne zasady procesu politycznego. Wreszcie, niektórzy kandydaci celowo oszukują wyborców, celowo siejąc mity na swój temat.

Mitologia służy jako środek organizacji społecznej z odpowiednimi mitami (porządek, wolność, sprawiedliwość, dziedzictwo historyczne, świetlana przyszłość, prawdziwa ścieżka, historyczne powołanie, władza państwowa). Potęga mitu odpowiada racjonalnym formom władzy, zbliża się do nich i konkuruje z nimi, a często je przenika. „... Obrazy, w których żyje mit, nigdy nie są postrzegane jako obrazy. Nie są one uważane za symbole, ale za rzeczywistość. Nie ma chęci ich krytykować ani odrzucać; należy je przyjąć bez cienia wątpliwości”.

Mit nie jest tylko nieuniknioną, cienistą stroną rzeczywistości. W polityce szczególnie często przechodzi ona na swoją stronę oświeconą wiedzą i jest świadomie kultywowana jako skuteczny irracjonalny środek rozwiązywania racjonalnych problemów politycznych. Dlatego raz obalony mit odradza się, przybiera nowe formy i nie znika. Dlatego tak ważne jest, aby go rozpoznać i stłumić, w nadziei na zminimalizowanie tworzenia mitów.

Wniosek

Mitologia polityczna – świadomość mitologiczna, emocjonalnie zabarwiona, zmysłowa reprezentacja rzeczywistości politycznej, zastępująca i wypierająca jej rzeczywiste wyobrażenie i jej prawdziwą wiedzę. W polityce świadomość przywódców jest szczególnie silna. Mit zastępuje w polityce cel swoim subiektywnym postrzeganiem, subiektywnym obrazem, wewnętrznie znaczącym, istotnym w polityce – zewnętrznym i fikcyjnym.

Współczesny mit polityczny wychodzi naprzeciw odwiecznym dążeniom człowieka, ale w przeciwieństwie do mitu archaicznego jest aktualny i specyficzny, charakterystyczny dla samego czasu. To mit o wielkim przywódcy, mądrej polityce, oczekiwaniu zmian. Zwykle znika wraz ze zmianami okoliczności i upływem czasu, a często wraz z rozczarowaniem przedmiotem czci lub odkryciem jego prawdziwego wyglądu. Niemniej jednak mit ten jest szeroko kultywowany w polityce, czasem uporczywie wpajany i wykorzystywany jako mocny argument na rzecz legitymizacji władzy i polityki. Ponieważ mit staje się własnością świadomości zbiorowej, kształtuje się w nim określony światopogląd, postawy psychologiczne i ideologiczne, które mają trwałość uprzedzeń.

Mit ustanawia fikcyjne związki przyczynowe między przedmiotami rzeczywistymi, generuje przedmioty fałszywe (heroiczne wizerunki zwykłych postaci politycznych), legendy o chwalebnej przeszłości, łączy rzeczywistość z fikcją, wprowadza związki fikcyjne w prawdziwą tkankę stosunków politycznych.

Mit zastępuje prawdziwą wiedzę, dlatego też żadna polityka nie kultywuje mitologii politycznej. Mitologia polityczna jest przywoływana przez wewnętrznie słabą lub złośliwą politykę, przeżywana jest w demokratycznym i otwartym społeczeństwie, które ma dostęp do informacji politycznych, jest na tyle dojrzałe, aby oceniać autentyczne wydarzenia polityczne, relacje i wybitne postacie w polityce, nie oczekując żadnego politycznego cudu i nie licz na to.

Spis wykorzystanej literatury

1.Brandes, ME Ideologia i mit: cechy wspólne. / M.E. Brandes.// Politologia.- Nr 4.- 2003.- s. 45 - 59.

.Krawczenko, I.I. Mitologia polityczna: wieczność i nowoczesność./ I.I. Krawczenko.// Pytania filozoficzne.- №1 .- 1999.- s.3 - 17.

.Politologia: słownik encyklopedyczny./ wyd. Yu.I. Averyanova.- M.: Wydawnictwo Moskiewskiej Reklamy. un-ta.- 1993.- 431s.

.Sitnikow, A.P. Mity i ich rola w zachowaniach wyborczych. / A.P. Sitnikow, E.V. Grishin. / / Nauki filozoficzne - nr 11. - 2008. - s. 135 - 143.

.Szczerbakow, A.E. Miejsce mitu w ideologii politycznej./ A.E. Shcherbakov.// Polis (Studia polityczne). - Nr 4 - 2003. - s. 175 - 180.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w nauce tematu?

Nasi eksperci doradzą lub udzielą korepetycji z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazanie tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Wyślij swoją dobrą pracę w bazie wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy korzystają z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Wam bardzo wdzięczni.

Podobne dokumenty

Pojęcie, rodzaje i funkcje mitu politycznego, jego charakterystyka technologiczna. Elementy rosyjskiego mitu narodowego. Historyczna praktyka wykorzystywania mitologii jako narzędzia politycznego. Procesy tworzenia mitów we współczesnej Rosji.

praca semestralna, dodano 17.12.2011

Pojęcie i ogólna charakterystyka zarządzania politycznego. Komunikacja polityczna jako centralna część procesu politycznego i technologicznego. Kultura polityczna, jej pojęcie, istota, klasyfikacja i rola w życiu społeczeństwa i procesie politycznym.

praca semestralna, dodano 25.12.2009

Istota i podstawowe cechy ustroju politycznego, jego cechy i zasady konstrukcji. Różnorodność ustrojów politycznych w nowoczesny świat, ich cechy i kierunek. Charakterystyka i rodzaje demokratycznego ustroju politycznego.

streszczenie, dodano 22.11.2009

Definicja mitu politycznego, jego rodzaje, właściwości, psychologiczne uwarunkowania jego powstania. Tworzenie mitów jako proces społeczny, jego specyficzne podmioty, funkcjonalne mechanizmy tworzenia i rozpowszechniania mitów w przestrzeni politycznej.

streszczenie, dodano 27.07.2010

Przestrzeń polityki jako aktywna przestrzeń mitów. Ogólny schemat psychologicznych podstaw mitologicznej świadomości i zachowania. Badanie cech kształtowania się indywidualnej i zbiorowej świadomości mitologicznej, aspektu emocjonalnego i sensorycznego.

test, dodano 13.09.2012

Pojęcie mitu politycznego. Główne właściwości i cechy mitu politycznego. Struktura mitologii narodowej, historia jej powstania. Problem kształtowania się mitologii narodu, rola uczestników mitotwórstwa. Mit socjalistyczny we współczesnej Rosji.

streszczenie, dodano 21.05.2016

Wizerunek polityczny jako emocjonalnie zabarwiony wizerunek przywódcy politycznego, który wykształcił się w masowej świadomości. Komponenty, treści psychologiczne i uwarunkowania kształtowania się skutecznego wizerunku politycznego. Psychologiczne modele obrazu politycznego.

streszczenie, dodano 28.09.2010

Elementy strukturalne i zadania systemu politycznego. Formy rządów. Pojęcie i struktura ustroju politycznego. Totalitaryzm komunistyczny w ZSRR. Oznaki państwa autorytarnego. Modele i cechy demokracji. Zasady rządów prawa.

prezentacja, dodano 18.03.2014

(z gr. mythos – legenda, fikcja, fikcja) – świadomość polityczna, niewłaściwie interpretująca rzeczywisty ustrój polityczny. Mitologia polityczna nie może mieć wyraźnych granic, ponieważ wykracza poza granice procesów politycznych o znaczeniu naukowym i nie może być ustalona w swojej bezpośredniości. Ponadto mity w polityce przeplatają się z adekwatną świadomością. Często nie da się ich rozdzielić. Zarazem każda ideologia zawiera moment mitu (K. Mannheim). W ten sposób zgodność ideologii z rzeczywistością polityczną oraz rola przedstawicieli elity politycznej w rzeczywistym życiu politycznym społeczeństwa z reguły podlega mitologizacji.

Powszechne jest zjawisko utożsamiania świadomości mitologicznej z iluzorycznymi stereotypami politycznymi, kliszami zaciemniającymi i zniekształcającymi rzeczywistość polityczną. Najpowszechniejszy mit dotyczy „naturalnej” polityki, która może zapewnić społeczeństwu prawdziwą sprawiedliwość. Mit ten jest obecnie bardzo głęboko zakorzeniony w rosyjskiej świadomości politycznej. Głównymi punktami tego mitu są stereotyp o powszechnej negatywności państwa totalitarnego i uniwersalnej przewadze demokracji w każdej postaci. Mit ten zastąpił mit związany z absolutyzacją idei uspołecznienia środków produkcji i państwa dyktatury proletariatu.

Dwoisty charakter struktur politycznych stwarza potrzebę mitologii w strukturze ideologii politycznej. Mity w pewien sposób, wraz z innymi zideologizowanymi formami, rozwiązują główną sprzeczność polityki - potrzebę przekształcenia prywatnych interesów w interesy uniwersalne. Stopień mitologizacji polityki zależy od stopnia adekwatności, tożsamości praktyki politycznej, ideologii, mentalności, celów itp. Im większa nieadekwatność, tym bardziej mitologizm przenika do świadomości politycznej. Uzupełnieniem mitów jest retoryka polityczna, szkalowanie, szerzący się pseudopatriotyzm itp. Mity polityczne pozwalają z jednej strony na obniżenie poziomu przemocy politycznej w formie bezpośredniej (mit jest formą przemocy duchowej), z drugiej strony , działa jako ideologiczna podstawa szalejącej przemocy, terroru. Na przykład mity: „obraz wroga”, „wróg klasowy”, „wróg demokracji” – służą alibizacjom i są podstawą usankcjonowanej przemocy.

W ZSRR dominował mit zbliżającego się społeczeństwa komunistycznego. W postsocjalistycznej Rosji mit ten został zastąpiony mitem „budowy regulowanej, społecznie zorientowanej gospodarki rynkowej”.

Korotec ID

Politologia. Słownik. - M: RGU. V.N. Konowałow. 2010 .

Politologia. Słownik. - RGU. V.N. Konowałow. 2010 .

Zobacz, czym są „Mity polityczne” w innych słownikach:

MITY POLITYCZNE- (greckie słowo Mythos) stabilne fałszywe, bezkrytyczne, podkolorowane emocjonalnie obrazy i idee dotyczące wydarzeń, zjawisk i procesów politycznych. Mity polityczne są potężnym narzędziem manipulowania świadomością polityczną. ... ... Odniesienie do słownika politycznego

Od dawna istniejące w świadomości społecznej (w Rosji i za granicą) i okresowo pojawiające się na łamach drukowanych publikacji, informacje z historii i współczesności Petersburga nie odpowiadają rzeczywistości. Niektóre z nich: ... ... Wikipedia

Reportaż prasowy o czerwonym terrorze w Witebsku. Masowe represje czerwonego terroru przeprowadzone przez bolszewików podczas wojny domowej w Rosji przeciwko arystokracji, oficerom, burżuazji, księżom, partiom opozycyjnym, jednostkom ... ... Wikipedia

Główny artykuł: Wojna domowa Szturm na Pałac Zimowy w Rosji. Kadr z filmu fabularnego "Październik" 1927. Reżim bolszewicki w Rosji zawsze starał się uzasadnić swoje działania potrzebą stworzenia prawdziwego ładu z chaosu anarchii... Wikipedia

POLITYCZNE STEREOTYPY I MITY- - schematyczne, z reguły zabarwione emocjonalnie i postrzegane bez dowodów, jako aksjomat, idee dotyczące określonego przedmiotu polityki, zjawiska społecznego lub politycznego. ps. i m. można złożyć pod ... ... Słownik encyklopedyczny psychologii i pedagogiki

KULTURA POLITYCZNA- zespół indywidualnych stanowisk i orientacji uczestników danego systemu politycznego; sfera podmiotowa, która stanowi podstawę działań politycznych i nadaje im sens (G. Almond, G. Powell). Pojęcie kultury politycznej zostało wprowadzone w ... ... Nauki polityczne: słownik-odniesienie

I Starożytna Grecja, Hellas (gr. ... ... Wielka radziecka encyklopedia

I Medycyna Medycyna to system wiedzy i praktyki naukowej mający na celu wzmacnianie i utrzymywanie zdrowia, przedłużanie życia ludzi oraz zapobieganie chorobom i ich leczenie. Aby wykonać te zadania, M. bada strukturę i ... ... Encyklopedia medyczna

STAROŻYTNA GRECJA- terytorium na południu Półwyspu Bałkańskiego (patrz także artykuły Starożytność, Grecja). Historia DG obejmuje okres od początku. II tysiąclecie pne na początku. I tysiąclecie ne Geografia i etnografia Dysk Fajstos. XVII wiek pne (Muzeum Archeologiczne w Heraklionie, ... ... Encyklopedia prawosławna

Wikipedia zawiera artykuły o innych osobach o nazwisku Zaitsev Alexander. Zaitsev Alexander Iosifovich A.I. Zaitsev w 1974 r. Data urodzenia: 21 maja 1926 r. (1926 05 21) Miejsce urodzenia ... Wikipedia

Książki

Polityczne mity o sowieckich biologach. OB Lepeshinskaya, GM Boshyan, konformiści, lamarckiści i inni, AI Shatalkin. Książka analizuje naukowe, ideologiczne i polityczne aspekty powojennej konfrontacji sowieckich naukowców w dziedzinie biologii i późniejszą refleksję nad tragicznymi wydarzeniami z nią związanymi w…

Strona główna > Bajka

Mity polityczne Mit polityczny to mit wykorzystywany do osiągnięcia celów politycznych: walki o władzę, legitymizacji władzy, sprawowania dominacji politycznej. Używane jako narzędzie walki politycznej, mity polityczne mają ogromny wpływ na całe społeczeństwo. Mitologię polityczną można by nazwać mitologią stosowaną, ponieważ za każdym mitem politycznym zawsze stoją całkowicie materialne interesy pewnych jednostek i grup. Osobliwością mitu politycznego jest to, że zawsze dąży on do urzeczywistnienia. Osoby i grupy, które wykorzystują ten mit, są tym niezwykle zainteresowane. Próby zmiany rzeczywistości często kończyły się tragicznie. Ale z drugiej strony bez tych prób nie byłoby historii. Gustave Lebon napisał: „Wszystkie nasze artystyczne, polityczne lub koncepcje społeczne z pewnością noszą potężne piętno iluzji. Człowiek czasami obróci te iluzje w popiół kosztem straszliwych wstrząsów, ale zawsze jest zmuszony wyciągnąć je na nowo spod gruzów. Bez tych złudzeń nie byłby w stanie wyjść ze stanu prymitywnego barbarzyństwa, a bez nich szybko wpadłby z powrotem w ten sam stan. Wszystko to są puste cienie, córki naszych marzeń, ale zmusiły narody do stworzenia wszystkiego, co obecnie stanowi chwałę sztuki i wielkość naszej cywilizacji. Głównym czynnikiem ewolucji ludów nigdy nie była prawda, lecz zawsze błąd. Iluzje, o których pisze Le Bon, to mity polityczne – prawdziwe „lokomotywy” postępu. Mity polityczne można podzielić na dwa główne rodzaje. Pierwszy rodzaj to mity technologiczne, które powstają w celu realizacji doraźnych zadań politycznych. Na przykład, gdy w ZSRR trwał proces suwerenizacji republik, demokraci, aby usprawiedliwić „niepodległość” Rosji, wymyślili mit, że Rosja „karmi” republiki związkowe i dlatego żyje biednie. „Warto pozbyć się tego ciężaru, a Rosjanie będą żyli w dobrobycie” – przekonywali zwolennicy „niepodległości”. Dziś mało kto pamięta ten mit, ale w tamtych latach odgrywał on pewną rolę. Przykładów takich jednodniowych mitów jest wiele. Życie tych mitów jest krótkie, ponieważ opierają się one na zmianach rynkowych w świadomości społecznej, na impulsach emocjonalnych, bez wpływu na głębokie warstwy podświadomości. Technologiczne mity można dość skutecznie zwalczać, ujawniając je na racjonalnym poziomie, tworząc kontr-mity i tak dalej. W tej konfrontacji zwycięzcą jest ten, kto działa bardziej kompetentnie i ma porównywalne lub lepsze zasoby niż wróg. Istnieją inne rodzaje mitów, które można nazwać „wiecznymi”. Opierają się na archetypach i są prawie niemożliwe do zniszczenia, ponieważ te mity są głęboko zakorzenione w mentalności ludzi. Mogą być aktualizowane, tj. ożywić lub wpędzić w głąb podświadomości, stawiając im potężną barierę. Na przykład Hitler aktywnie wykorzystywał starożytne germańskie archetypy w swojej propagandzie. Po klęsce Niemiec Niemcy wepchnęli „demony” do podświadomości i postawili przed nimi barierę w postaci „kompleksu winy”, który wciąż powstrzymuje ich nawet od cienia ewentualnej zemsty. Niemcy realizują obecnie swoje ambicje gospodarcze. Mit wyższości Niemców przebrał się za politycznie poprawny strój, ale nigdzie nie zniknął. Mercedes i BMW podbijają świat jeszcze skuteczniej niż Tygrysy i Pantery. Siła „wiecznych” mitów polega na ich zdolności do powrotu do życia w innym przebraniu. Na przykład w Rosji mit „jasnego komunistycznego jutra” na przełomie lat 80. i 90. został zastąpiony mitem „kapitalistycznej obfitości”, który miał nadejść wraz z początkiem reform rynkowych. Z kolei mit komunistyczny to tylko zmiana nazwy starożytny mit o Złotym Wieku. Podobne „przygody” w toku rozwoju historycznego podlegają innym „wiecznym” mitom. Politycy zawsze interesowali się praktyczną stroną rozważanego przez nas problemu: jak wykorzystać mity na swoją korzyść? Ukraiński badacz G. Pocheptsov uważa, że mit jest konstrukcją uniwersalną, którą zawsze można wypełnić określoną treścią. „Mit pojawia się przed nami jako scenariusz rozwoju obrazu, w którym od razu wypełniają się puste wcześniej role przyjaciół i wrogów bohatera. Mit jest całą konstrukcją, jest to jego podstawowa zaleta, ponieważ duża liczba niezbędnych cech pojawi się teraz automatycznie. W przypadku łączenia mitu nie ma już potrzeby generowania całych tekstów, można jedynie podpowiedzieć, sugerując istotne cechy, które prowadzą masową świadomość do tego czy innego mitu. Konstrukcja mitu ma tak naprawdę szereg cech uniwersalnych, co pozwala strategom politycznym na konstruowanie sztucznych mitów technologicznych, o których była już mowa powyżej. Jednak nie chodzi tylko o konstrukcję mitu. Mit technologiczny jest w zasadzie pseudomitem, ponieważ nie opiera się na archetypach. Tymczasem są energetycznym pokarmem mitu. Każdy naród ma swoje własne cechy archetypowe, ponieważ. archetypy ukształtowały się na początku jego historii. Po uformowaniu towarzyszą ludziom na całej ścieżce historycznej. Dlatego, aby stać się postacią mitologiczną, polityk musi nie tylko stworzyć jakąś konstrukcję, ale wpasować się w jakiś narodowy, „odwieczny” mit. Najważniejszą funkcją mitu politycznego jest legitymizacja instytucji władzy i osób sprawujących najwyższą władzę w państwie. Mit jest podstawą legitymizacji władzy i jednocześnie jej strażnikiem. Dlatego atak na podstawowe mity polityczne tego czy innego państwa jest atakiem na podstawy legitymizacji tego państwa. Tak więc zniszczenie radzieckiej mitologii ostatecznie doprowadziło do delegitymizacji władzy KPZR i upadku Związku Radzieckiego. Innymi słowy, mity mogą działać nie tylko jako strażnicy legitymacji, ale także jako jej niszczyciele. W ZSRR sowieckie mity zostały rozbite na cały system „demokratycznych” kontr-mitów. Ideologami masakry sowieckiej mitologii byli „lata sześćdziesiąte”. Technologia niszczenia sowieckich mitów jest omówiona bardziej szczegółowo w rozdziale trzecim. Mity narodowe Wśród mitów „odwiecznych” szczególne miejsce zajmują mity narodowe. To oni stanowią „duszę ludu”, jeśli przyjmiemy terminologię Lebona. Uformowane podczas formowania się narodu mity narodowe towarzyszą mu przez całe dzieje. Samoświadomość narodowa kształtuje się na podstawie mitów i jest z nimi nierozerwalnie związana. Według G. Pocheptsova „wszystkie jasne wydarzenia z punktu widzenia narodu są na wskroś mitologiczne”1. Bardziej trafne byłoby stwierdzenie, że wydarzenia historyczne nabierają znaczenia dla potomności, gdy zostają wpisane w strukturę mitu narodowego. W tym sensie historia narodu jest mitem, który on sam o sobie stworzył. Wydarzenia historyczne służą jedynie budulcowi mitu narodu. Jako przykład tworzenia mitów historycznych weźmy bitwa pod Borodinem. Podczas bitwy Francuzi kosztem ogromnych strat zabrali błyski Bagrationa, baterię Raevsky'ego, ale armia rosyjska nie podjęła ucieczki, ale wycofała się w pełnym szyku bojowym. Napoleon czekał do następnego dnia, aby odnieść zwycięstwo. Kutuzow też początkowo zamierzał kontynuować bitwę. Kiedy jednak obliczono straty, dla feldmarszałka stało się oczywiste, że wznowienie bitwy jest równoznaczne ze stratą armii. Rosjanie stracili na polu Borodino 58 tys. ludzi (Francuzi 50 tys.)2. To była połowa armii Kutuzowa. Napoleon miał kolejne 30 000 strażników, którzy nigdy nie weszli do bitwy, co ostatecznie przekonało Kutuzowa o konieczności odwrotu. Napoleon oczywiście uznał to za ucieczkę i zanotował dla siebie kolejne zwycięstwo. Jednak w historii Rosji bitwa pod Borodino pozostała moralnym zwycięstwem armii rosyjskiej nad najeźdźcami. Oczywiście dużą rolę w mitologizacji bitwy odegrali pisarze rosyjscy – uwiecznili tę bitwę w swoich utworach. Ale pisarz odpowiada tylko na publiczne zapotrzebowanie, ubiera w artystyczną formę te idee, które wędrują po głowach. Mit istniał jeszcze zanim został artystycznie zaprojektowany przez mistrzów tego słowa. Dlaczego w ogóle narodził się mit o Borodino? Armia rosyjska rzuciła wyzwanie najpotężniejszemu monarchowi w Europie. „Za długo się wycofywaliśmy” – pisał później poeta. Borodino było postrzegane jako ostatnia granica, poza którą nie można było się wycofać. Moskwa jest za nami. To była ta sama „ostatnia i decydująca bitwa”, którą później śpiewali komuniści. Nawiasem mówiąc, ta linia z „Międzynarodówki”, napisana przez Francuza, organicznie wpasowuje się w rosyjski archetyp historyczny. „Ostatnim i decydującym” był Borodino, przed nim Połtawa, bitwa pod Kulikowem, Bitwa na lodzie itp. Archetyp „ostatniej i decydującej bitwy” jest integralną częścią rosyjskiej mitologii narodowej. Dlatego Borodino miał tak duże znaczenie dla armii rosyjskiej. Można zarzucić, że mimo wszystko Moskwa się poddała. W rzeczywistości tak. Ale nie w micie. Napoleon zajął Moskwę i osiedlił się na Kremlu. Nie czekał jednak na klucze do miasta. „Ale moja Moskwa nie poszła” - napisał Lermontow. Co więcej, sami Moskale podpalili miasto, aby wróg go nie zdobył. W przestrzeni mitologicznej Moskwa pozostała niepokonana. Wróg odszedł z niczym lub, jak mówią rosyjskie bajki, „siornął bez soli”. Uderzający fakt historyczny - zwycięstwo militarne przekształciło się w klęskę zdobywcy. Mit narodowy zmiażdżył „wielką armię”, która nie bała się żadnej broni. W wierszu Lermontowa są ciekawe szczegóły. Na przykład rosyjski archetyp wroga wyraził słowami „Francuzi poruszali się jak chmury”. W rosyjskich eposach wrogowie byli często przedstawiani jako „ciemność-ciemność”, beztwarzowa horda „basurmanów”. Chmury kojarzą się z ciemną, straszną i wrogą siłą. W ten sposób mitologia „ostatniej i decydującej bitwy” w bitwie pod Borodino znalazła swoje historyczne wcielenie. W czasie II wojny światowej mitologia ta została zapożyczona przez komunistów. To nie przypadek, że została ogłoszona Wielka Wojna Ojczyźniana. Było to bezpośrednie nawiązanie do Wojny Ojczyźnianej z 1812 roku, o czym świadczy portret Kutuzowa, który Stalin powiesił w swoim gabinecie. To prawda, że Stalin nie tylko zapożyczył, ale „twórczo zmodyfikował” mitologię wojny 1812 roku, opierając się na swoich praktycznych potrzebach. Szkoła historyczna M. Pokrowskiego, która dominowała przed atakiem Niemiec na ZSRR, nie przywiązywała dużej wagi do Wojny Ojczyźnianej 1812 r., Tłumacząc klęskę Napoleona własnymi błędami i mroźną zimą (sam Napoleon przybył do Paryż po klęsce „kampanii rosyjskiej” natychmiast wprowadził do obiegu wersję klęski swojej armii od „Generała Zima”). Stalinowi się to nie podobało. Dlatego partia komunistyczna wydała „historyczne” rezolucje w sprawie błędów szkoły Pokrowskiego, a radzieccy naukowcy zasiedli do napisania nowej historii. Przede wszystkim wywyższono „genialnego dowódcę i dyplomatę” M. Kutuzowa (na obrazie „genialnego stratega” Kutuzowa łatwo odgadnąć znajomy profil „przywódcy narodów”). Odwrót wojsk rosyjskich i kapitulacja Moskwy należało interpretować jako „chytry plan” Kutuzowa zwabienia wroga w pułapkę, a nie działania wymuszone (według mitu Kutuzow przewidział upadek Napoleona już podczas soboru w Fili) . Historyk bitwy pod Borodino E. Tarle początkowo opisywane jako klęska armii rosyjskiej, zmuszonej do odwrotu z powodu strat. Ale po najwyższym krzyku zmienił punkt widzenia i zaczął udowadniać, że Napoleon jako pierwszy wycofał swoje wojska z pola bitwy, tj. przyznał się do porażki. Według Stalina Kutuzow wycofał się celowo, aby zwabić Napoleona w pułapkę. Następnie Tarle usprawiedliwiał się: „Strategia Kutuzowa doprowadziła do Borodina, a następnie stworzyła głęboko przemyślaną i niezwykle szybko przeprowadzoną kontrofensywę”, rujnując Napoleona. A heroiczne zachowanie regularnej armii we wszystkich walkach bojowych z wrogiem, aktywna pomoc partyzantów, ludowy charakter całej wojny, świadomość całkowitej sprawiedliwości tej wojny głęboko przeniknęła do ludzi - wszystko to w z kolei służył jako niezniszczalny bastion dla powstania, rozwoju i zwycięskiego zakończenia pomysłowych kombinacji strategicznych Kutuzowa. Ten mit był potrzebny, aby przedstawić tragiczne błędy sowieckiego dowództwa jako „genialny” plan, aby miliony poddających się armii sowieckich inspirowane były odpornością ich przodków, aby nawet przegrane bitwy były traktowane jako gwarancja zwycięstwa w przyszłości. Siła stalinowskiego mitu polegała również na tym, że dawał jasny obraz przyszłości. Wojska radzieckie wypędzą Hitlera aż do Berlina, tak jak Napoleon został wypędzony do Paryża. „Nazistowska armia faszystowska równie dobrze może zostać pokonana i zostanie pokonana, jak pokonane zostały armie Napoleona i Wilhelma” – stwierdził Stalin w swoim przemówieniu z 3 lipca 1941 r. NAPOLEON O ODWROCIE ARMII ROSYJSKIEJ Sam Napoleon nie uważał odwrotu armii rosyjskiej za przyczynę niepowodzenia swojej kampanii. „Odwrót Kutuzowa to szczyt miernoty. Zima nas zabiła. Jesteśmy ofiarami klimatu. Jeśli chcieli nas zwabić w głąb kraju, to trzeba by było zacząć od odwrotu i nie narażać korpusu Bagrationa, tj. aby nie trzymać swoich wojsk zbyt blisko granicy, a tym samym rozszerzonego frontu. Nie trzeba było wydawać tylu pieniędzy na budowę domków z kart na Dźwinie. Nie było potrzeby koncentrowania tam tylu magazynów. Rosjanie żyli z dnia na dzień, bez sprecyzowanych planów. Nigdy nie udało im się walczyć na czas. Za długo przebywałem w Moskwie. Gdybym opuścił ją cztery dni po dołączeniu do niej, tak jak myślałem, kiedy zobaczyłem ogień, Rosja by zginęła. Ogólnie rzecz biorąc, Napoleon miał złą opinię o rosyjskich przywódcach wojskowych: „Co zrobił ten Kutuzow? Naraził armię pod Moskwą i jest odpowiedzialny za pożar Moskwy. Gdyby rosyjscy żołnierze mieli innych dowódców, to można by tę armię daleko poprowadzić”6. Szczególną rolę w mitologii narodowej odgrywa idea narodu o jego misji historycznej, o jego przeznaczeniu, miejscu w historii. Tak naprawdę historia narodu to walka o swoje miejsce wśród innych narodów, o wypełnienie przyjętej na siebie misji. W ten sposób Imperium Rosyjskie broniło „braci w wierze” przed agresją z zewnątrz. Bułgarzy, Serbowie, Ormianie itd. korzystali z ochrony Rosji. Czasami ta ochrona kosztowała „braci w wierze” suwerenność, ale Rosja nigdy nie urzeczywistniła się jako najeźdźca i agresor. Związek Sowiecki wystąpił w roli obrońcy „poniżonych i znieważonych” całego świata. Nawet podczas walk w Afganistanie ZSRR pozostawał „twierdzą świata”. Nie ma w tym żadnego paradoksu. Narodowa mitologia rosyjska nie pozwalała na proste zdobycie Afganistanu. Kolejna sprawa to „dług międzynarodowy”. To nie przypadek, że użyto tu słowa „obowiązek”. Rosjanin miał obowiązek bronić rewolucji afgańskiej, ponieważ jego misją było niesienie wyzwolenia „poniżonym i znieważonym” całego świata. Podobnie amerykańscy żołnierze wykonują dziś swój „demokratyczny obowiązek” w różnych częściach świata. Rosja poradziecka nie znalazła jeszcze swojej misji i nadal jej poszukuje. Znajduje to również odzwierciedlenie w kontrowersyjnej polityce zagranicznej Moskwy. Z jednej strony Putin wychodzi z inicjatywą przystąpienia Rosji do NATO, WTO i stworzenia ruchu bezwizowego między krajami europejskimi a Rosją. Z drugiej strony przeciwstawia się operacji USA w Iraku, współpracuje z krajami „osi zła”, dąży do przywrócenia siłą kontroli Rosji nad Gruzją i tak dalej. Te dwie strategie są zasadniczo nie do pogodzenia. Masz wybór. Albo graj według zasad przyjętych na Zachodzie i integruj się z nim, albo podążaj własną „specjalną ścieżką”. Integracji z Zachodem nie sprzyja odpowiednia mitologia polityczna, natomiast mitologia „specjalnej ścieżki” jest mocno zakorzeniona w świadomości Rosjan. Dlatego najprawdopodobniej zostanie wybrana druga ścieżka. Wśród narodowych archetypów rosyjskich archetyp „dobrego króla” zajmuje szczególne miejsce. Pojęcie „cara-ojca” ukształtowało się na etapie formowania się monarchii w Rosji. Car wydawał się „życzliwy”, ponieważ, jak mówi klasyk, był „strasznie daleko od ludu” pod każdym względem. Właściciel ziemski był bezpośrednim właścicielem i dręczycielem chłopa, podczas gdy car uosabiał odległą, inną i, chciałbym wierzyć, bardziej sprawiedliwą władzę. Mitem „dobrego cara” posługiwali się nie tylko rosyjscy monarchowie. Na przykład przywódca „bezwzględnego rosyjskiego buntu” Emelyan Pugaczow przyjął ten mit, zdając sobie sprawę, jakie korzyści obiecuje. Pugaczow podawał się za cara Piotra III, życzliwego stróża potrzeb ludu, którego podstępna żona obaliła z tronu. Przywrócenie fałszywego Piotra na tronie oznaczałoby przywrócenie sprawiedliwości, dlatego Pugaczow był bardzo popularny. W XX wieku obalenie mitu „dobrego króla” doprowadziło kraj do rewolucji. Kiedy 9 stycznia 1905 r. wojsko rozgromiło pokojową demonstrację robotników udających się do Pałacu Zimowego z petycją do autokraty, mit „dobrego cara-ojca” został w istocie obalony. Aleksander Kiereński, naoczny świadek tamtych wydarzeń, napisał: „Wydarzenia Krwawej Niedzieli spowodowały radykalną zmianę w myśleniu mas pracujących, na które do tej pory propaganda nie miała większego wpływu. Generał Trepow i ci, którzy pozwolili mu popełnić ten szalony czyn, zerwali duchowe więzi łączące cara ze zwykłymi robotnikami. Od tego momentu rewolucyjna propaganda zaczęła podbijać serca ludzi, którzy rozstali się ze starym mitem i cierpieli z powodu nowego. Z PAMIĘTNIKA MIKOŁAJA II Mikołaj II nie rozumiał wagi wydarzeń, które przeszły do historii jako Krwawa Niedziela. Świadczy o tym wpis w jego dzienniku: „9 stycznia. Niedziela. Ciężki dzień! Poważne zamieszki wybuchły w Petersburgu w wyniku chęci robotników dotarcia do Pałacu Zimowego. Wojska musiały strzelać w różnych częściach miasta, było wielu zabitych i rannych. Panie, jak bolesne i trudne! Mama przyjechała do nas z miasta w samą porę na mszę. Zjedliśmy śniadanie ze wszystkimi. Chodziliśmy z Miszą, mama została z nami na noc. Car nie miał nawet wątpliwości, że wojska miały strzelać do robotników. Nie rozumiał, że to nie było zwykłe rozpędzanie demonstracji, ale ważne wydarzenie polityczne. Dla niego był to po prostu „ciężki dzień”. Ale ani rewolucja, ani egzekucja rodziny królewskiej nie położyły kresu mitowi „dobrego króla”. Mit znalazł swoje nowe wcielenie w obrazie „wodza wszystkich czasów i narodów” Stalina, który dniem i nocą troszczył się o potrzeby swoich poddanych. W rosyjskiej mitologii politycznej „dobry car” jest zawsze otoczony przez złych i podłych ludzi, którzy go intrygują i czerpią zyski kosztem kraju. W czasach królestwa moskiewskiego byli to „źli bojarzy”, następnie właściciele ziemscy, w czasach sowieckich - „wrogowie ludu”. W naszych czasach rolę tę przypisuje się „oligarchom”. Od samego początku swojego panowania Putin z powodzeniem wpisywał się w archetyp „dobrego cara” przeciwstawiającego się „złym bojarom” – „oligarchom”, co zaskarbiło mu ognistą miłość ludu. Kiedy doszło do „pojedynku” między Kremlem a NTV, przy całej sympatii dla dziennikarzy, opinia publiczna faktycznie poparła władzę. Z tego prostego powodu, że Kreml działał w ramach narodowej mitologii – „dobry car” Putin ukarał „złego bojara” Gusińskiego, który zbłądził z rąk. I żadne apele w obronie „wolności słowa” nie pomogły. Demokracja w Rosji ma dziesięć lat, ale autokracja... Strategicznym błędem Media-MOST było to, że oparła swoją propagandę na mitologii amerykańskiej, przeciwstawiając ją narodowej mitologii rosyjskiej. Oczywiście mit narodowy okazał się silniejszy. Mity narodowe mają miażdżącą moc. W rzeczywistości są niezniszczalne. Przez siedemdziesiąt lat w sowieckich szkołach uczono, że carowie są źli, ale archetyp „dobrego cara” nadal żyje. Przez ostatnie dziesięć lat sowiecki okres w życiu kraju mieszał się z takim brudem, że wydawało się, że samo wspomnienie powinno przyprawić o dreszcze. Ale w rzeczywistości większość traktuje sowiecką przeszłość ciepło i żałuje rozpadu ZSRR. Niezależnie od tego, ile by się nie pisało o zbrodniach władzy sowieckiej, mit o wielkiej misji, jaką w tamtych latach wypełniał naród rosyjski, okazuje się silniejszy niż fakty o egzekucjach, torturach, obozach itp. Mit mocno ścisnął kraj w swoim nieustępliwym uścisku. Mit państwa Państwo to jeden z największych mitów politycznych. Słowo „państwo” otoczone jest legendami, przesądami, stosem wszelkiego rodzaju „teorii” i oczywiście mitami. Jest to całkiem zrozumiałe. Powstanie i rozwój cywilizacji było nierozerwalnie związane z powstaniem i rozwojem państwa. Historia ludzkości jest historią państw. Bez państwa nie ma historii, narodu, narodowej mitologii. Dlatego pojęcie „państwa”, stosunek ludności do niego, odgrywają kluczową rolę w historii narodu. Od razu zastrzegamy, że państwo realne (tj. machina państwowa, biurokracja) nie ma nic wspólnego z tematem mitu o państwie. Stan, o którym mowa w mitach, nigdy nie był i nigdy nie będzie. Przynajmniej z tego prostego powodu, że państwo mitologiczne jest istotą ożywioną i deifikowaną. Przypomnij sobie pospolite klisze sowieckiej propagandy: państwo sowieckie opiekowało się emerytami, walczyło o pokój na świecie, otwierało drogę talentom, chroniło zwykłych obywateli przed przestępczością, karało zdrajców i zdrajców, gloryfikowało bohaterów itp. Państwo było więc zawsze w akcji, stojąc na straży interesów swoich obywateli. Ale to nie jest samotny bohater, ale raczej jakaś nadprzyrodzona, boska moc. Nadprzyrodzona natura państwa sowieckiego została wzmocniona kultem Lenina. Mauzoleum służyło jako świątynia konsekrująca władzę sowiecką. Państwo jest mitem, który jest kamieniem węgielnym narodowej mitologii. Biurokratyczna maszyna nie jest mitem. To maszyna, która żyje według własnych praw. Ale to nie są prawa mitu. Zniszczenie mitu państwa leży u podstaw każdej rewolucji. W ten sposób bolszewicy pod wodzą Lenina doszli do władzy pod hasłem zniszczenia państwa jako machiny ucisku. Potrafili podważyć wiarę w boskie pochodzenie władzy króla. Państwo przestało być mitem, stając się maszyną. A proletariusze postrzegali maszynę jako środek ucisku i wyzysku. Autokracja straciła legitymację. Kiedy jednak do władzy doszli bolszewicy, potrzebowali nowych mitów. Rewolucja jest zaprzeczeniem mitu, buntem przeciwko niemu. „Rewolucja jest rodzajem oczyszczającego aktu, w którym ujawnia się pełnia świata z polityką; ona tworzy świat, a cały jej język jest funkcjonalnie pochłonięty tym działaniem. Czyniąc słowo całkowicie politycznym od początku do końca (w przeciwieństwie do mitu, którego słowo jest początkowo polityczne, a ostatecznie naturalne), Rewolucja tym samym wyklucza mit. Rewolucja jest tożsama z brakiem mitu. W ten sposób rewolucja obala mity i ułatwia przejęcie władzy. Ale nie jest już możliwe utrzymanie władzy bez nowych mitów, bez nowych podstaw legitymizacji. Rewolucja ich nie zapewnia. Wobec braku nowej mitologii politycznej rewolucyjny rząd może być utrzymany przy władzy jedynie za pomocą terroru, jak to miało miejsce podczas Rewolucji Francuskiej iw pierwszych latach po Październiku. Dlatego w celu wzmocnienia nowego rządu konieczne jest powstrzymanie elementów rewolucji. Można to zrobić tylko za pomocą mitu. Mit unieruchamia świat, podczas gdy rewolucja absolutyzuje zmianę i ruch. Na przykład Napoleon był w stanie pokonać rewolucję za pomocą mitu narodowego; Stalin stworzył kult Lenina, wskrzeszając w ten sposób mitologię gubernatorstwa i tak dalej. „Rewolucji demokratycznej” w Rosji towarzyszyło także zniszczenie mitu państwa sowieckiego. Po ustanowieniu nowego ustroju politycznego w 1993 roku państwo stworzyło klasę, która miała służyć jako jego wsparcie – oligarchów. Ale oligarchowie nie mogli stać się strażnikami fundacji nowa Rosja . Kontynuowali rewolucyjne niszczenie społeczeństwa. Oligarchowie przejęli funkcję przekształcania otaczającego ich świata, dokańczając sowiecki mit. Apoteoza ich działalności to rok 1996. Jednak niszcząc stare mity, nie stworzyli nowych. Władza Jelcyna z dnia na dzień traciła legitymację. Dlatego konieczne jest ukrócenie rewolucji i wskrzeszenie mitu państwa. Na tej fali do władzy doszedł Putin. Aby ustanowić nową mitologię państwową, konieczne było położenie kresu kascie kapłańskiej, która dokonała ideologicznego demontażu państwa. Tą kastą były oligarchiczne imperia medialne. Największymi i najbardziej wpływowymi z nich były imperia Gusińskiego i Bieriezowskiego. Dlatego zaraz po inauguracji Putina władze „wpadły” na MediaMOST. Wypowiedziano wojnę mediom, co podważyło mit państwa. „Rodzina”, która nominowała Putina, zamierzała zrealizować projekt stworzenia zbiurokratyzowanego państwa. Podjęto próbę skonstruowania odpowiedniej mitologii. Mitologia systemu biurokratycznego „składa się z dwóch fundamentów: 1) rzeczywistej i wyłącznej przewagi zawodowej biurokracji nad innymi elitami oraz 2) absolutyzacji-ubóstwienia tej przewagi, aż do przebóstwienia państwa i symboli samą państwowość. Połączenie tych dwóch fundamentów uzasadnia w świadomości społecznej suwerenność i brak odpowiedzialności biurokracji przed ludem oraz wieczność jej korporacyjnego prawa do władzy. Najwyższym symbolem biurokratycznej hierarchii jest głowa państwa, która również jest deifikowana. „Przebóstwienie” Putina odbyło się na tle „przebóstwienia” państwa. Pojęcie „państwa” zostało ogłoszone najwyższą wartością, do której odtąd nikt nie będzie mógł się wkraczać. Putin został głową i obrońcą państwa. Jednak absolutyzacja państwa jest korzystna nie tylko dla biurokracji. „Mitem państwa” posługuje się też korporacja wojskowa (tak będziemy nazywać „siłowików” w otoczeniu Putina, bez rozróżnienia na wojsko i służby specjalne). Biurokracji dość trudno jest powstrzymać presję wojska. „W stosunkach z innymi elitami biurokracja z łatwością wchłania kapłańską korporację, ale pozostaje praktycznie bez ochrony przed wojskową arystokracją, zwłaszcza w obecności zagrożeń zewnętrznych. W sferze gospodarczej biurokracja jest beznadziejnie lepsza od oligarchii, przy przynajmniej względnej stabilności politycznej, dlatego też – pod groźbą militarnej arystokracji – biurokracja jest w stanie utrzymać status elity rządzącej tylko w sojuszu z oligarchią . Rosyjska „arystokracja wojskowa” stara się przejąć inicjatywę od biurokracji, konstruując zewnętrzne zagrożenia. najbardziej pierwszorzędny przykład jest zaostrzenie konfliktu z Gruzją. 11 września 2002 r. Putin w swojej rezydencji Bocharov Ruchey, po spotkaniu z siłami bezpieczeństwa, wygłosił w telewizji apel, w którym groził Gruzji zbombardowaniem jej terytorium, jeśli nie położy ona kresu bojownikom w Wąwozie Pankiskim . Bezprecedensowa kampania propagandowa, która rozpętała się po wystąpieniu prezydenta, miała na celu nie tylko wywarcie presji na Gruzję, ale także stworzenie wewnątrz kraju poczucia zewnętrznego zagrożenia dla Rosji. Radykalnym rzecznikiem środowisk oligarchicznych jest zhańbiony oligarcha Borys Bieriezowski. Stworzył partię Liberalna Rosja i prowadzi grę polegającą na podważaniu odradzającego się mitu państwa, czyniąc obiektem krytyki „czekizm” Putina. W rzeczywistości Bieriezowski prowadzi działalność rewolucyjną. To nie przypadek, że porównywał się z Leninem na wygnaniu, a swoją partię z partią bolszewicką. Jej celem jest zapobieżenie ponownemu stworzeniu mitu państwa. Jednocześnie sam zamienia się w postać mitologiczną. Pierwszym krokiem w tym kierunku był film „Oligarcha”, opowiadający o trudnych losach człowieka, który chce być wolny w Rosji i toczy wojnę z Kremlem, tj. z państwem. Ten film to pierwszy krok do uczynienia z Bieriezowskiego mitu, symbolu liberalizmu w języku rosyjskim. Tak więc w Rosji proces przywracania mitu państwa nie tylko trwa. Toczy się walka kilku mitologicznych konstrukcji, którymi opiekują się konkurujące ze sobą elity. Biurokratyczna korporacja tworzy własną mitologię państwową, „siłowicy” tworzą własną. Oligarchowie czerpią korzyści z liberalnej mitologii. Centralną postacią wszystkich trzech konstrukcji jest prezydent Putin, który pojawia się przed ludźmi w postaci nadczłowieka, bohatera. W końcu elitarna grupa, która przeciągnie go na swoją stronę, będzie mogła ostatecznie umocnić się u władzy. Ale do tego trzeba wygrać wojnę mitów.

Odwoływanie się do mitów w polityce w pewnych okresach rozwoju historycznego jest charakterystyczne dla wszystkich państw. Wiąże się to ze szczególnymi warunkami społeczno-politycznymi i ekonomicznymi, które na to nie pozwalają trudne problemy kosztem realnie istniejących środków i zmusić polityków za pomocą mitów do wpływania na masową świadomość ludzi i tym samym odwracać ich, przynajmniej na jakiś czas, od pilnych i trudnych do rozwiązania sprzeczności.

Próba teoretycznego przedstawienia mitów jako czegoś archaicznego, co w nowoczesnych warunkach straciło na znaczeniu, nie znajduje uzasadnienia w praktyce. Rzeczywistość pokazuje, że jedne mity znikają, inne się pojawiają.

Zastępowanie jednych mitów innymi jest zjawiskiem naturalnym w okresach rewolucji i reformacji. Tłumaczy się to tym, że cele polityczne zmieniają się radykalnie i wymagają wiary w określoną ideę, a także poparcia odpowiednich działań politycznych ze strony ludzi.

Im dalej społeczeństwo postępuje w swoim rozwoju, tym bardziej wyrafinowane i atrakcyjne stają się mity, tym trudniej je rozpoznać. Mity stają się coraz bardziej aktualne i konkretne, wychodząc naprzeciw potrzebom czasów. Mity o „mądrej polityce rządu”, „o możliwych zmianach na lepsze” itp. są wykorzystywane jako mocny argument na rzecz legitymizacji władzy.

Naukowcy od dawna wykazują zainteresowanie mitami. Badaniem tego problemu zajmowali się E. Cassirer, Z. Freud, A. Rosenberg, J. Sorel, P. Sorokin, A. Camus i inni, jednak przedmiotem ich badań były mity związane ze sferą kultury. Oczywiście wiele z ich argumentów można całkiem zastosować do mitów politycznych, ponieważ oba mają wspólny charakter i podobne właściwości: bezkrytyczne, emocjonalnie zabarwione postrzeganie świata, połączenie rzeczywistości i fikcji, akceptacja mitu o wierze bez uprzedniej weryfikacji i analizy jego treści.

Jednak mity polityczne są zupełnie innym zjawiskiem i nie można ich traktować jako integralnej części ludzka natura których wydalenie z życia ludzi zubożyłoby ich egzystencję.

Mity polityczne charakteryzują się następującymi specyficznymi cechami:

Nie pojawiają się spontanicznie, ale są tworzone sztucznie, świadomie i celowo;

Opierają się one na zbiorowych aspiracjach i nadziejach realizowanych i kultywowanych przez polityków, zasymilowanych przez masową świadomość;

Łączą w sobie dwie heterogeniczne cechy: trzeźwą kalkulację i fanatyczną wiarę, pozwalającą politykom uwolnić się od wszelkich moralnych barier;

Nie poddają się zniszczeniu przy pomocy racjonalnych argumentów, dlatego ich ocena jako wiedzy nienaukowej jest jak najbardziej uzasadniona. Mity polityczne to co najwyżej półprawdy;

Charakteryzują się one bezpośrednim powiązaniem z rzeczywistością polityczną, mają na celu usprawiedliwienie takiego czy innego biegu wydarzeń, zapewnienie absolutnego zaufania ludzi do słuszności prowadzonych działań politycznych;

Mity polityczne pojawiają się znacznie później niż mity artystyczne, co wynika z powstania struktur politycznych i zróżnicowania społecznego.

Mity polityczne tkwią w pewnej sprzeczności,

Z jednej strony mają one szczególną stabilność, która opiera się na: współzależności mitu i świadomości masowej: mit jest tworzony i wspierany przez świadomość masową, świadomość masowa opiera się na micie; żywotność elementów pierwotnej świadomości, która ma istotny wpływ na charakter percepcji mitu i zachowania (pomimo ewolucji intelektualnej i kulturowej); zainteresowanie ludzi polityką i nieumiejętność wykrycia jej mitologicznego charakteru; świadomość możliwości odnalezienia sensu własnego życia za pomocą mitu. Wraz ze stabilnością systemów politycznych istnieją stabilne (główne) mity, które nakazują ludziom określony system wartości i sposobów zachowania (na przykład w USA takie mity to mit amerykańskiej demokracji i wolnej przedsiębiorczości).

Z drugiej strony mity polityczne są bardzo dynamiczne. Mogą zniknąć i zostać ponownie odtworzone w zależności od potrzeb.

Co ożywia mity polityczne w naszych czasach?

Po pierwsze, koniecznym warunkiem produkcji i reprodukcji mitów jest istnienie zbiorowej świadomości masowej, to dzięki niej asymilowane są zbiorowe pragnienia, które stają się podstawą do powstania mitu politycznego.

Po drugie, do pojawienia się mitów konieczny jest odpowiedni stan psychiczny społeczeństwa, obecność napiętej sytuacji, kiedy łatwo można uwierzyć w prześladowanych wrogów i katastrofę, i kiedy chce się w nią wierzyć.

Nieprzypadkowo większość badaczy doszła do wniosku, że istnieje pewna prawidłowość – mity polityczne najłatwiej powstają w krajach, w których występują sytuacje kryzysowe, a ludzie nie mają dostatecznego poziomu kultury politycznej. W takich warunkach asymilowane są wszelkie mity, w tym sprzeczne, absurdalne i utopijne.

Obecność tego wzorca nie wyklucza jednak powstawania mitów politycznych w krajach o sprzyjającej sytuacji społeczno-politycznej, gdzie pragnienia i nadzieje ludzi jako nieświadomości zbiorowej, wymagającej odpowiedniego sformułowania (w tym mitu) pełnią rolę warunkującą .