Jakie miasto chcą uczynić stolicą. Nowa stolica Rosji ma zostać zbudowana na otwartym polu. Nowosybirsk już wypróbował połysk stolicy

Przewodniczący Rady Nadzorczej Instytutu Demografii, Migracji i Rozwoju Regionalnego Jurij Krupnow zaproponował prezydentowi Rosji przeniesienie stolicy poza Ural. To nie pierwsza taka propozycja "de-Moskwy" dla stolicy kraju ostatnie lata. Według eksperta region metropolitalny „pochłonął prawie jedną piątą całej rosyjskiej populacji”. Skupia się również na rozwoju narodowym 15-25 obszarów metropolitalnych w którym mieszka „już ponad połowa” wszystkich obywateli. Przy okazji ponownego rozważania kwestii przeniesienia stolicy Rosji przypominamy, jak podeszto do tej kwestii w r różne lata.

Sankt Petersburg

Najczęstszy kandydat do odzyskania tytułu stolicy kraju. Miasto nad Newą zostało pierwotnie zbudowane jako stolica Imperium Rosyjskiego i wszystko w nim jest majestatyczne: od budynków po fontanny i place. Nie było formalnego dekretu, zgodnie z którym Petersburg stał się stolicą. Przenoszenie stolicy rozpoczęło się w 1710 r., kiedy to do Petersburga zaczęli przenosić się wysocy urzędnicy, a następnie senatorowie. W 1712 r. w Petersburgu osiedlił się dwór królewski. Mimo odwrotnego przeniesienia stolicy w 1728 r., po jej przeniesieniu do Petersburga w 1730 r., pozostała stolicą do 1918 r. Należy zauważyć, że po wyborze na prezydenta ponownie zaczęły narastać rozmowy o tym, by Petersburg stał się oficjalną stolicą Władimir Putin.

Pierwszym, który zaczął mówić o przeniesieniu części funkcji stolicy do Petersburga, był przewodniczący Dumy Państwowej Giennadij Sielezniew. Jego zdaniem w Moskwie brakuje lokali dla owocnej działalności deputowanych ludowych, a burmistrz Jurij Łużkow nie chce przeznaczać gruntów pod budowę nowoczesnego kompleksu parlamentarnego. W Petersburgu ustawodawcy mogli z łatwością zakwaterować się w swojej „ojczyźnie” - Pałacu Tauride, gdzie zebrały się pierwsze rosyjskie Dumy. W 2000 r. do tej kwestii odniósł się także ówczesny ambasador na Białorusi. Paweł Borodin.

W styczniu 2002 r. podjęto kolejną próbę poruszenia tematu – przewodniczący Rady Federacji Siergiej Mironow zapowiedział, że wkrótce przedstawi Dumie Państwowej projekt ustawy o przekazaniu miastu części funkcji stolicy. Projekt został przygotowany przez samego Mironowa i gubernatora Petersburga Władimira Jakowlewa. W lutym 2003 - trzeci nabór. Walentina Matwienko, ówczesna wicepremier, ogłosiła, że ​​jest za przeniesieniem części funkcji stolicy do Petersburga. Sprawa nie doszła jednak do konkretnych propozycji.

Nowosybirsk

Stolica Syberii to kolejna dyskutowana wersja stolicy kraju. Do jego wywiezienia na Syberię zostały Siergiej Szojgu kiedy był gubernatorem obwodu moskiewskiego i biznesmenem Olegiem Deripaską, którego główne aktywa produkcyjne znajdują się za Uralem.

"Ogólnie rzecz biorąc, wiele osób mówi o tym dobrze. Prawdopodobnie jestem jednym z nich. Uważam, że stolica powinna zostać przeniesiona dalej, na Syberię. Myślę, że tak" - powiedział wtedy Siergiej Szojgu.

Ponadto w różnych latach Władimir Żyrinowski proponował uczynienie Nowosybirska stolicą kraju, Eduard Limonow i inne osoby publiczne.

Następnie eksperci zgodzili się, że silne strony Ta idea polega na tym, że sąsiednie regiony otrzymają impuls do rozwoju, nastąpi jakaś odnowa struktur władzy w trakcie ruchu. Było też wiele potencjalnych minusów. Przede wszystkim są to koszty przeprowadzki, która będzie kosztować setki miliardów rubli. Ponadto w trakcie przeprowadzki władzom będzie trudno działać. Moskale martwią się także o perspektywy swojego miasta, które jest teraz uwięzione za funkcje metropolitalne i bez nich nie będzie mogło istnieć.

Nawiasem mówiąc, Nowosybirsk jest trzecim co do wielkości miastem w kraju. Ciekawe, że u szczytu rozmów i plotek nt ten temat Wasilij Jurczenko, ówczesny gubernator obwodu nowosybirskiego, nazwał niecelowe przeniesienie stolicy Rosji poza Ural, aw szczególności do Nowosybirska - jego zdaniem ten pomysł jest projektem nie do zrealizowania.

Magadan

Magadan mógłby być idealnym „pierwszym miastem” Rosji, mówi lider LDPR Władimir Żyrinowski. Kilka lat temu mówił, że przeniesienie stolicy z Moskwy na Daleki Wschód zwiększy wpływy Rosji w Japonii, Chinach, Korei, Indonezji i Australii. Jednocześnie Żyrinowski przyznał, że wcale nie obawia się potencjalnego wyobcowania nowej stolicy z Europy. Według niego Europa się starzeje i do połowy XXI wieku stanie się „muzeum”, więc nie ma się czym martwić. Jednocześnie większość zwolenników transferu kapitału wątpi, czy pomysł ten spotka się z poparciem moskiewskich urzędników. Ponadto tak duży projekt będzie wymagał ogromnych kosztów.

Krasnojarsk

Po przemówieniu Władimir Putin Na dziesiątym forum „Seliger” w 2014 roku pojawił się temat o możliwym przeniesieniu całej elity politycznej kraju do Krasnojarska. Wypowiedź Prezydenta wywołała gorącą dyskusję wśród posłów. Później ta kwestia była poruszana jeszcze kilka razy, ale w tym przypadku wszystko pozostało na poziomie propozycji, nawet jeśli wypowiadał je prezydent kraju. Krasnojarsk ma jednak wszystko, by w najbliższych latach stać się jednym z centrów kraju. Pod względem ekonomicznym miasto to jest jednym z liderów na Syberii, aw 2019 roku odbędzie się tam Zimowa Uniwersjada, co pomoże przyciągnąć do miasta dodatkowe inwestycje.

Sewastopol

W ubiegłym roku, w rocznicę referendum w sprawie zjednoczenia Krymu z Rosją, Jewgienij Tunik, przewodniczący rady dyrektorów Instytutu Analiz Infrastruktury Politycznej, zaproponował przeniesienie stolicy do Sewastopola. Wysłał odpowiedni apel do premiera Dmitrija Miedwiediewa. Taka decyzja jest jednak mało rozsądna, biorąc pod uwagę stosunek do statusu półwyspu na Zachodzie.

Jekaterynburg

Inna opcja, która pojawia się jako potencjalni kandydaci. Tak więc pewnego dnia członek najwyższej rady „Jednej Rosji” Dmitrij Orłow o nazwie Jekaterynburg najlepsza opcja przeniesienie stolicy z Moskwy. Zdaniem Orłowa Moskwa leży daleko od geograficznego centrum Rosji, a jej rozwój prowadzi do hipertrofii aglomeracji moskiewskiej. Nawiasem mówiąc, stolica Uralu jest czwartym co do wielkości miastem w kraju i jednym z najszybciej rozwijających się i nowoczesnych.

Przeniesienie stolicy Rosji z Moskwy do innego miasta wcale nie jest kwestią ekonomiczną, jak wielu błędnie sądzi. Ekonomia jest tu na dziesiątym miejscu. Ale istnieją polityczne, demograficzne i kulturowe powody, dla których stolica musi zostać pilnie przeniesiona gdzieś za Ural.

Ogólnie rzecz biorąc, kapitał jest pojęciem wieloaspektowym. Przede wszystkim stolica jest politycznym centrum kraju. Przesiadują w nim urzędnicy federalni i zapadają w nim fatalne dla kraju decyzje. Jeśli kraj się rozwija, idzie do przodu, to czyni stolicę ośrodkiem kulturalnym. Artysta może być za władzą lub przeciw władzy – ale każdy prawdziwy artysta nie jest wobec władzy obojętny. A polityka i kultura determinują demografię – do stolicy jadą ludzie inteligentni, ambitni, którzy czują puls historii i chcą w niej uczestniczyć. W rzeczywistości skupia elitę kraju. Jednocześnie stolica nie powinna być ośrodkiem gospodarczym – ponadto rola ośrodka gospodarczego jest dla stolicy szkodliwa. Kiedy bogactwo gromadzi się obok władzy, nieuchronnie zaczyna korumpować władzę.

Jest to oczywiście doskonały obraz olejny. W rzeczywistości stolica Rosji jest jej centrum gospodarczym. Władza i bogactwo idą w parze. Biznesmeni żywią urzędników, tyją i rozmnażają się, ich bliscy sami stają się biznesmenami i przyciągają do miasta coraz to nowe strumienie towarów. To błędne koło charakterystyczne dla krajów trzeciego świata. W rezultacie stolica zamienia się w ośmiornicę pijącą sok z reszty kraju. Chodzą na to nie najlepsi ludzie, ale przeważnie ci, którzy chcą pospacerować i zarobić (nie chcę nikogo urazić, ale myślę, że rodowici Moskale się ze mną zgodzą). Jeśli taka stolica jest ośrodkiem kulturalnym, to tylko z powodu ogólnego upadku kultury w kraju. Rozwój regionów jest utrudniony, ponieważ stolica wypija cały sok z regionów. Ale sama stolica nie jest w stanie się rozwijać z powodu szalejącej korupcji i napływu nadmiaru ludności.

Jedynym wyjściem jest przeniesienie stolicy do innego miasta. W historii Rosji nie raz zdarzało się, że nasz kraj podupadał, a nawet się rozpadał, a potem odradzał i zaczynał się rozwijać – ale z nowym centrum. Nowogród, Kijów, Włodzimierz, Moskwa, Petersburg, znowu Moskwa…? Każda nowa stolica wyznacza nowy wektor rozwoju: główny kierunek Polityka zagraniczna oraz główny kierunek „kolonizacji wewnętrznej”, koncentracji sił i środków, eksploracji zasobów i nowych gałęzi przemysłu. W stolicy gromadzą się ludzie, bogactwo przychodzi po ludziach, bogactwo korumpuje władzę, władza degraduje i… wszystko zaczyna się od nowa.

Gdzie przenieść stolicę? To bardzo zależy od wielu czynników. Z jednej strony taniej jest budować kapitał tam, gdzie infrastruktura jest już rozwinięta. Z drugiej strony sam transfer kapitału stymuluje rozwój infrastruktury. Z jednej strony bezpieczniej jest umieścić stolicę w głębi kraju, z dala od nadlatujących pocisków. Z drugiej strony, aby tereny nie oddalały się od Rosji, lepiej przesunąć stolicę bliżej tych terytoriów. Z jednej strony, dla ułatwienia zarządzania, stolicę lepiej lokować tam, gdzie klimat jest łagodniejszy. Z drugiej strony surowy klimat odstraszy próżniaków i hedonistów, a przyciągnie do stolicy tych, dla których najważniejsze jest zadłużenie.

Kilka propozycji przeniesienia kapitału. Jurij Krupnow - Daleki Wschód. Eduard Limonow - Południowa Syberia. Michaił Delyagin - Terytorium Krasnojarskie (Jenisejsk). Siergiej Pereslegin - wielokapitałowy.

Podsumowując - o związku między przeniesieniem kapitału a budową miast przyszłości, miast przyszłości. Jeśli zbudujemy gdzieś na obrzeżach miasta przyszłości, a sama stolica pozostanie miastem przeszłości, to cały kraj pozostanie w przeszłości. Jeśli stolica Rosji jest futuropolicją, to cała Rosja stanie się krajem przyszłości. Dlatego ważne jest budowanie stolicy od podstaw lub na bazie małej osady.

Przewodniczący Rady Nadzorczej Instytutu Demografii, Migracji i Rozwoju Regionalnego Jurij Krupnow zaproponował prezydentowi Rosji Władimirowi Putinowi przeniesienie stolicy Rosji z Moskwy za Ural. Inicjatywa ta wpisuje się w projekt "Doktryna de-Moskwy", który publicysta niedawno wysłał do głowy państwa.

Osoba publiczna zwróciła na to uwagę współczesna Rosja„hipercentralizowany” - sam region moskiewski pochłonął prawie jedną piątą całej populacji Rosji. Jednocześnie rozwój kraju koncentruje się na 15-25 megamiastach, w których mieszka ponad połowa wszystkich obywateli kraju.

Zdaniem eksperta w wyniku trwających migracji wewnętrznych Rosja może utracić nie tylko swoje przewagi geopolityczne, ale także suwerenność nad terytoriami oddalonymi od dużych miast.

„Rosjanie gromadzą się na siłę w wąskich, ograniczonych strefach punktowych<...>nie będą chcieli powiększać liczby swoich rodzin, oddalać się od globalnej plagi małych dzieci i wymierania.<...>Dziś na 1/7 powierzchni świata żyjemy 7-10 razy bardziej zatłoczeni, zatłoczeni i wyżsi niż ci sami Brytyjczycy i Niemcy ”- mówi projekt doktryny.

• Jurij Krupnow
• globallookpress.com
• Alexander Legky/Rosyjski wygląd

Demograf widzi możliwe rozwiązanie problemu w przeniesieniu stolicy Rosji za Ural. Jednocześnie Krupnow jest przekonany, że priorytetem w rozwoju powinna być Syberia i Daleki Wschód, a od gospodarki skoncentrowanej w Moskwie należy przejść do rozwoju terytoriów kraju.

Ekspert sugeruje również odejście od urbanizacji metropolitalnej na rzecz urbanizacji krajobrazowo-osiedlowej o niskiej zabudowie, co pozwoli „Rosjanom na ponowne eksplorowanie ich rozległych przestrzeni, własnej ziemi i przyczyni się do uniknięcia przymusowych małych rodzin i przywrócenia wzrostu demograficznego”.

Osoba publiczna proponuje, aby państwo przydzieliło każdemu duża rodzina własne „rodzinne osiedle” o powierzchni co najmniej 30 arów, z całą niezbędną infrastrukturą.

Według Krupnowa, oprócz proponowanych działań, Rosja powinna być „razmoskwiczem” projektem budowy tysięcy nowych miast i towarzyszącej im nowej infrastruktury. Ekspert proponuje zapewnienie komunikacji transportowej dla wszystkich małych miejscowości w kraju z pełnym lotnictwem i pełnym przywróceniem żeglowności rzek.

Szef frakcji LDPR Władimir Żyrinowski w rozmowie z RT wyraził opinię, że nie ma powodu do przenoszenia stolicy Rosji za Ural.

„Nie trzeba dotykać (do stolicy - RT). Święte miasto Moskwa, które ma już prawie tysiąc lat, nagle przejmuje - i nową stolicę. To dużo pieniędzy, a co najważniejsze - o co chodzi? Opuszczamy Ural i będziemy stolicą państwa azjatyckiego, czyli wszystkie symbole przepadną.<...>Nie ma ekonomicznych, historycznych, prawnych, moralnych i etycznych podstaw do przenoszenia kapitału” – powiedział.

• Widok na Jekaterynburg
• Wiadomości RIA
• Konstantin Chalabov

Polityk zaznaczył, że władza nie powinna zajmować się transferem kapitału, ale rozwojem regionów. Zwrócił uwagę, że urządzanie nowej stolicy pochłonie zbyt wiele środków.

„Po prostu nie ma sensu przenosić kapitału. Nikt nie przeszkadza w kierowaniu pieniędzy na rozwój wszystkich innych regionów kraju. W przeciwnym razie okaże się, że teraz wyposażymy kolejną stolicę i powiemy wszystkim, że teraz wszystkie pieniądze trafiają do nowej stolicy, więc poczekaj dziesięć lat ”- podkreślił Żyrinowski.

Oświadczył też, że jego partia w żaden sposób nie poprze tej inicjatywy i będzie ją utrudniać na wszelkie możliwe sposoby.

Z kolei przewodniczący Komisji Dumy Państwowej ds budynek państwowy i ustawodawstwa Pavel Krasheninnikov wyraził przekonanie, że przesłanki do przeniesienia kapitału Federacja Rosyjska nie istnieją i prawdopodobnie nie wystąpią w dającej się przewidzieć przyszłości.

Poseł zaznaczył, że jakikolwiek transfer kapitału to „kosztowny interes”, który „nie opłaca się robić w czasie kryzysu”. Przypomniał, że w historii Rosji zdarzały się już przypadki przeniesienia stolicy z Moskwy do Petersburga iz powrotem, ale wtedy według niego były ku temu przesłanki.

„Wtedy to była inna historia. Teraz nie widzę żadnych przesłanek, więc nie sądzę, aby taka potrzeba była dojrzała. Tak, w stolicy jest przeciążenie, Moskale cierpią na wiele sposobów, ale wydaje mi się, że jeśli to zostanie zerwane, to zwiększymy cierpienia zarówno dla Moskali, jak i dla tych miast, w których zgodnie z tym projektem planował przenieść stolicę ”- cytuje TASS Krasheninnikova.

• Widok na centrum Władywostoku z mostu wantowego przez Zatokę Złotego Rogu
• Wiadomości RIA
• Witalij Ankow

Polityk nazwał tę inicjatywę „ciekawym materiałem do dyskusji”, ale wątpił, czy zostanie ona wdrożona w nadchodzących dziesięcioleciach.

Pierwsza wiceprzewodnicząca Komisji Dumy Państwowej ds. Struktury Federalnej i Samorządu Lokalnego Irina Gusiewa w rozmowie z RT uznała tę propozycję za niewłaściwą.

„To generalnie błędne podejście. Po co wyjeżdżać z Uralu, co nam to da? Moim zdaniem najważniejsza w tej sprawie jest potrzeba ponownego przemyślenia, być może, relacji międzybudżetowych, ponieważ regiony są bardzo zależne od centrum federalnego. Trzeba ustalić trochę więcej priorytetów w regionach, zadbać o ludność, żeby ludzie nie uciekali ze swojej małej ojczyzny, ale byli z niej dumni, rozwijali przedsiębiorstwa, budowali biznesy – powiedziała.

Rada Federacji również nie wierzy w perspektywy takiej propozycji. Pierwszy zastępca przewodniczącego Komisji Rady Federacji ds. Struktury Federalnej, Polityki Regionalnej, Samorządu Lokalnego i Spraw Północnych Stepan Kirichuk w rozmowie z RT nazwał inicjatywę naciąganą.

„Nikt nie potrzebuje Moskwy ani jako stolicy, ani jako metropolii, jeśli jest praca i dobre warunkiżycie. To właśnie wojewodowie, burmistrzowie, ludność, mieszkańcy, organizacje publiczne. Nie transfer kapitału, ale rozwój gospodarki regionalnej, tworzenie warunków do doskonałej pracy, tworzenie miejsc pracy - to jest najważniejsze, a nie naciągane wydarzenia związane z takimi rzeczami ”- powiedział.

Według niego stolicę można ulokować w dowolnym mieście, ale sytuacja w regionach nie zmieni się od tego: „Co za różnica dla Buriacji, gdzie będzie stolica, jeśli w 1990 r. Mieli 2 miliony baranów i owiec wypas, a dziś - 200 tys. Co im za różnica, czy stolica będzie w Moskwie, Jekaterynburgu czy Nowosybirsku? Trzeba tak rozwiązać sytuację, żeby barany rosły i sprzedawano mięso, a nie mongolskie importowano”.

• Nowosybirsk
• Wiadomości RIA
• Aleksander Kryażew

Sądząc po wynikach, w których wzięło udział już ponad 5000 osób, czytelnicy RT popierają propozycję Krupnowa. Na tę opcję głosowało ponad 50% respondentów.

Stolica Rosji powinna znajdować się w jej geograficznym centrum, wielokrotnie powtarzali politycy i osoby publiczne. Jako przykład udanego transferu kapitału wymieniają Kazachstan.

Tym razem z pomysłem przeniesienia stolicy z Moskwy do Jekaterynburga lub Nowosybirska wystąpił senator Rady Federacji Republiki Buriacji Arnold Tułochonow.

« Nowosybirsk, Jekaterynburg- każde miasto. Musimy wyprowadzić stolicę z Moskwy. Tego nie da się zrobić w Moskwie, to staje się przestarzałe. Stolica powinna znajdować się pośrodku, aby była wygodna nie dla urzędników, ale dla ludności. Dziś 75% przewozów odbywa się przez Moskwę, a żeby dostać się z Jakucka do Czyty, trzeba jechać przez Moskwę” – powiedział senator.

Głównym czynnikiem transferu kapitału jest czynnik ekonomiczny. Według Tułochonowa „nie można scentralizować gospodarki, nie można centralnie zarządzać tak ogromnym krajem”. Jako dobry przykład przeniesienia stolicy do innego miasta senator podał Kazachstan, gdzie stolica przeniosła się z Ałma-Aty do Astany.

„Teraz to dokładnie trzy godziny z Astany w różnych kierunkach. Jak długo lecimy z Czukotki do Moskwy? — powiedział senator.

Warto zaznaczyć, że nie jest to pierwsze tego typu oświadczenie urzędników państwowych. Dlatego dyrektor generalny i współwłaściciel UC Rusal Oleg Deripaska zaproponował przeniesienie stolicy na Syberię.

„Główną decyzją jest przeniesienie stolicy na Syberię. Moskwa to nadmierna centralizacja i korupcja” – powiedział Deripaska.

Przeniesienie stolicy z Moskwy przyczyni się w szczególności do integracji Rosji z regionem Azji i Pacyfiku, a to jego zdaniem „kwestia przetrwania całego kraju”. Nowa stolica Rosji może być Krasnojarsk I Irkuck- zasugerował Deripaska.

Są oczywiście tacy, którzy sprzeciwiają się przeniesieniu stolicy Rosji do jakiegokolwiek miasta. Na przykład działacze ruchu Archnadzor, który zajmuje się ochroną zabytków architektury w Moskwie.

„Przeniesienie funkcji kapitałowych z historycznej stolicy wielkiego kraju to bezprecedensowe działanie, jakiego ludzkość jeszcze nie znała. Moskwa zajęła pozycję stolicy ze względów historycznych. Przeniesienie funkcji stołecznych do innego miasta będzie silnym ciosem w tożsamość narodową wszystkich mieszkańców Rosji” – powiedziała Natalia Samower, koordynator Arkhnadzor.