Problemy Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej. Problemy wdrażania ustawy federalnej „O utworzeniu Rady Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej” Seria: Rzeczywiste problemy budowy państwa. Polecana lista prac dyplomowych

Ze wszystkich instytucji władzy państwowej, których tworzeniem i doskonaleniem zajmowało się społeczeństwo rosyjskie w ciągu dziesięciu lat obowiązywania Konstytucji Federacji Rosyjskiej z 1993 r., Radę Federacji spotkał najtrudniejszy los.

Światowa praktyka wie najwięcej różne sposoby utworzenie izby wyższej parlamentu, funkcjonującej zarówno w krajach związkowych, jak i unitarnych. Aby odpowiedzieć na pytanie, co jest bardziej odpowiednie dla Rosji, należy zdecydować, który cel jest priorytetem dla nowoczesnego państwa i społeczeństwa rosyjskiego.

Jak wiadomo, przy tworzeniu izby wyższej państwa federalnego nadrzędnym celem jest zapewnienie połączenia zasad reprezentacji ludowej i federalizmu. Jednak charakter realizacji tego celu może być różny. Jeśli urzeczywistnia się to poprzez harmonizację interesów ludzi całej Federacji i narodów poszczególnych jej części składowych, to logiczne jest wprowadzenie bezpośrednich wyborów obu izb, jak ma to miejsce np. w Stanach Zjednoczonych , Szwajcarii, Brazylii i wielu innych krajach. Dzięki tej opcji zasada powszechnej reprezentacji dominuje w idei federalnej, a główne zadania budowania federalnego są realizowane nie przez izbę wyższą, ale za pomocą innych mechanizmów Kotelevskaya I.V. Nowoczesny parlament // Państwo i prawo, 2011, nr 3. - P.18 ..

Zupełnie inną rolę spełnia izba wyższa, jeśli państwo poprzez swoje powołanie podąża drogą harmonizacji federalnego systemu władzy i administracji poprzez organy państwowe. W tym przypadku kształtuje się model formacji podobny do tego, który powstał w Niemczech i Austrii. Tą samą drogą poszła Rosja, określając w Konstytucji Federacji Rosyjskiej w najbardziej ogólnej formie zasadę tworzenia Rady Federacji na podstawie reprezentacji organów ustawodawczych i wykonawczych władzy państwowej.

Ale określając tylko zasadę, Konstytucja właściwie pozostawiła rozstrzygnięcie kwestii wyboru konkretny model tworzenie komory. Dlatego też, jak wiadomo, członkowie Rady Federacji pierwszego zwołania byli wybierani w systemie większościowym w okręgach dwumandatowych.

Rada Federacji drugiego zwołania miała inną procedurę formacyjną. Ustawa z 5 grudnia 1995 r. stanowiła, że przedstawiciele podmiotów Federacji w Radzie Federacji są z urzędu szefem władzy ustawodawczej i szefem organów wykonawczych władzy państwowej. Ustawa została przyjęta w atmosferze gorącej debaty. Podczas dyskusji nad projektem w Dumie Państwowej i Radzie Federacji pojawiły się poważne nieporozumienia. Pewna część parlamentarzystów proponowała wówczas zorganizowanie wyborów bezpośrednich przez ludność przedstawicieli władz ustawodawczych i wykonawczych podmiotów wchodzących w skład Federacji. Jednakże Największa liczba ustawodawcy uznali, że za wprowadzeniem takiego porządku stoi chęć wzmocnienia tendencji centrowych w budowaniu państwowości. W rezultacie zwyciężył projekt ustawy federalnej, o którym była mowa powyżej. Jego zwolennicy byli przekonani, że to on spotkał się z federalistycznymi podstawami budowy nowej Rosji.

W oparciu o nowy schemat formacji Rada Federacji stała się w istocie organem, który nie działa na stałe. Szefowie podmiotów wchodzących w skład Federacji mogli gromadzić się tylko na posiedzeniach izby przez określony czas. Jednak frekwencja nie zawsze była wysoka. Niektórzy badacze widzieli w tym sprzeczność z Konstytucją Federacji Rosyjskiej i zasadą parlamentaryzmu. Zauważyli, że zgodnie z Konstytucją Rosji (część 1 art. 99) Zgromadzenie Federalne Federacji Rosyjskiej, w skład którego wchodzi odpowiednio Rada Federacji, jest parlamentem stałym. parlament federalne zgromadzenie ustawodawcze

Ponadto, ich zdaniem, ustawa federalna z 5 grudnia 1995 r. pominęła fakt, że Rada Federacji pierwszego zwołania składała się z wybranych deputowanych i logiczne byłoby rozszerzenie tej samej procedury na kolejne zwołania. Kotelevskaya I.V. Nowoczesny parlament // Państwo i prawo, 2011, nr 3. - P.19 ..

Stopniowo argumenty te zaczęły dominować w środowisku społeczno-politycznym i literaturze naukowej, co z kolei przesądziło o przyjęciu nowej ustawy z 5 sierpnia 2000 r. Federacja Rosyjska.

Zgodnie z nim członek Rady Federacji - przedstawiciel organu ustawodawczego podmiotu Federacji jest wybierany przez ten organ, a przedstawiciel organu wykonawczego podmiotu Federacji jest mianowany przez najwyższego urzędnika ( szef organu wykonawczego) podmiotu Federacji na czas trwania ich pełnomocnictw. Jednocześnie decyzja tego ostatniego jest zatwierdzana przez organ ustawodawczy podmiotu Federacji.

Nowa ustawa, zmieniając tryb tworzenia Rady Federacji, zachowała samą zasadę, która wynika ze znaczenia postanowień Konstytucji Federacji Rosyjskiej: członkowie Rady Federacji działają jako przedstawiciele organów ustawodawczych i wykonawczych podmiotów wchodzących w skład Federacji, wybieranych lub mianowanych przez te organy. Ale teraz pracują w Radzie Federacji na stałe, a sama izba ma w ten sposób możliwość stałego funkcjonowania.

Zgadzając się z pewną zaletą stałego trybu pracy Rady Federacji, należy jednocześnie zauważyć, że zasada stałości nie jest bynajmniej jedynym warunkiem jakości pracy izby wyższej.

Jednym z poważnych wskaźników efektywności pracy Rady Federacji jest osiągnięcie równowagi między parlamentarnymi funkcjami ustawodawcy na szczeblu krajowym a zdolnością do ochrony interesów podmiotów Federacji. Jest tu wiele problemów.

Jednym z nich jest brak gwarancji stabilności w działalności członków Rady Federacji. W związku z tym, że ustawa federalna z dnia 5 sierpnia 2000 r. nie określa jednoznacznie przesłanek wygaśnięcia mandatu członków tej izby, brak regulacji w tej kwestii stwarza możliwość odwołania członka Rady Federacji bez jakiejkolwiek uzasadnienie w dowolnym momencie. Tylko w aktach niektórych organów ustawodawczych podmiotów wchodzących w skład Federacji można znaleźć procedurę odwołania.

Na szczeblu władzy wykonawczej odwołanie członka Rady Federacji odbywa się dziś z reguły indywidualnie, w drodze woli. Stąd o godz ogólna zasada pracują na stałe, istnieje niestabilność w składzie Rady Federacji Konyukhova I. Teraźniejszość i przyszłość Zgromadzenia Federalnego // Federacja Rosyjska dzisiaj. 2011. nr 7. - s.32..

Inny problem wiąże się z brakiem bezpośredniego wskazania w prawie federalnym, że członek Rady Federacji z podmiotu Federacji musi zamieszkiwać w reprezentowanym przez siebie regionie. Swoboda wyboru przedstawiciela doprowadziła do tego, że regionalne interesy stanowienia prawa zostały zastąpione innymi, często bardziej prywatnymi interesami.

Obecnie, jak wiadomo, w Radzie Federacji reprezentowane są trzy grupy członków: pierwsza - ci, którzy rzeczywiście wywodzą się z poddanych Federacji; druga – przedstawiciele dużych i średnich przedsiębiorstw, a trzecia – byli wysocy urzędnicy elity kraju związkowego. Tak niejednorodny skład Rady Federacji obecnego zwołania prowadzi do stanu prac legislacyjnych tej izby, na rzecz którego połączenie z innymi, a przede wszystkim szeroko rozumianymi działaniami lobbingowymi, nie tylko w parlamencie, ale także w rządzie jest nieuniknione także w innych władzach federalnych Porochow M. Federacyjne zasady procesu legislacyjnego w Zgromadzeniu Federalnym Federacja Rosyjska// Rosyjski wymiar sprawiedliwości, 2010. Nr 4. - P.46 ..

Innym poważnym problemem jest możliwość kwalifikowanej pracy legislacyjnej z punktu widzenia rzeczywistej znajomości potrzeb i wymagań podmiotów Federacji. Próba znalezienia kompromisu między federalnym charakterem struktura państwa a parlamentarny charakter Rady Federacji w ustawie z dnia 05.08.2000 okazał się mniej skuteczny niż oczekiwano.

Nawet ci obecni członkowie Rady Federacji, którzy wydają się reprezentować region (w szczególności jest wśród nich wielu byłych szefów organów państwowych podmiotów wchodzących w skład Federacji), nie angażując się w konkretne działania ustawodawcze i wykonawcze na miejscu, są coraz bardziej oderwane od praktyki i potrzeb regionu. W rzeczywistości zajmują się lobbowaniem tylko określonych interesów swoich terytoriów i stopniowo, w mniejszym stopniu, czują się mężami stanu poddanych Federacji Ibidem. - P.47..

która spaja różne ugrupowania elit jest niezwykle słaba, a ponadto toczy się między nimi walka o wyłączną dominację i generalnie wyparcie wroga z wyższych sfer. Ta walka, w której nie ma nic świętego, podporządkowuje publiczne funkcje i cele władzy państwowej, nadaje orientację polityczną grupom wchodzącym w skład rządzącej elity. Ich przemiany, nieoczekiwane sojusze, „zdrada” i zdrada, rozłamy i rozłamy, „przebieranie” „lewicy” w „prawicę”, liberałów itp. – wszystko to wskazuje, że większość obecnych przywódców poszukuje własnego politycznego i ideologicznego „ja”. Jedną z najważniejszych przyczyn słabości elity politycznej jest brak szerokiego poparcia społeczno-politycznego dla większości jej grup składowych. Dlatego oni i cała elita są niemal pozbawieni możliwości korzystania z szerokiego i zorganizowanego wsparcia „oddolnego”, jak to miało miejsce co najmniej w sierpniu 1991 roku.

Słabość elit politycznych jest szczególnie widoczna także w sferze duchowej. I jeśli uda się zidentyfikować „obecne” orientacje polityczne ugrupowań wchodzących w skład tej elity, to orientacji ideologicznych właściwie nie ma – jest to również wartości moralne i doktryny społeczno-polityczne oraz jasny, długofalowy program reform.

Próby mechanicznego przeniesienia ideologii zachodnioeuropejskiej na rodzimy grunt: liberalizmu, reformizmu społecznego itp. kończą się fiaskiem. Na tej podstawie ich wartości są szybko reinterpretowane w szczególnie pragmatyczny sposób: indywidualizm zamienia się w nieokiełznany egoizm, wolność - w samowolę i nieodpowiedzialność, rywalizacja - w absolutne prawo silnych itp. Próby stworzenia ideologicznych platform odpowiadających wyjątkowości tamtych czasów zderzyły się z hasłem „deideologizacji”, pod którym obecni przywódcy szturmowali komunistyczne twierdze swego czasu. Tym samym obecna rosyjska elita polityczna wykazuje dziś niewystarczającą zdolność do stworzenia integralnego systemu nowych idei, które mogą jednoczyć i inspirować społeczeństwo.

szyja girauda n ds.

Student studiów podyplomowych, Katedra Procesów Politycznych, TIPP

RADY FEDERACJI ZGROMADZENIA FEDERALNEGO FEDERACJI ROSYJSKIEJ: PROBLEMY FUNKCJONOWANIA I LEGITYMACJI

Do tej pory minęło prawie 15 lat od przyjęcia nowej konstytucji - Konstytucji Federacji Rosyjskiej. W tej dość postępowej w porównaniu z poprzednio uchwaloną ustawą zasadniczą rozdział piąty w całości poświęcony jest najwyższemu organowi ustawodawczemu państwa. Ten rozdział na poziomie oficjalnym deklaruje obecność w państwie Zgromadzenia Federalnego - parlamentu Federacji Rosyjskiej, który jest reprezentatywnym i ustawodawczym organem władzy. Nieważne, ale na pewno jest organem ustawodawczym, ale czy reprezentatywnym? Z Dumą Państwową w zasadzie wszystko jest jasne - w niedalekiej przyszłości 450 posłów zostanie wybranych zgodnie z systemem proporcjonalnym w warunkach ciągłej konfrontacji partii politycznych o elektorat. W tej sprawie specjalnych problemów nie będzie, o ile frekwencja wyborcza będzie wysoka. Jeśli chodzi o Radę Federacji, wyższą izbę parlamentu, tutaj wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane. Piętnaście lat doświadczenia

Ta instytucja władzy ustawodawczej pozwala zidentyfikować niektóre z jej problemów, na które władze muszą zwrócić uwagę, aby jak najszybciej zmienić sytuację.

Na obecnym etapie Rada Federacji jest utworzona na zasadzie parytetu reprezentacji podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, z których każdy jest reprezentowany w izbie przez dwóch członków, po jednym z organów ustawodawczych i wykonawczych władzy państwowej. Biorąc pod uwagę fakt, że Federacja Rosyjska liczy 88 podmiotów (po powstaniu Terytorium Permskiego), Rada Federacji powinna liczyć 176 członków. Jest to łączna liczba jej członków, która służy jako podstawa do określenia udziałów wymaganych do podjęcia decyzji przez Radę Federacji lub inicjatyw grupowych jej członków. Ten skład izby jest określony w artykule 95 Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Ale, co bardzo ważne, w następnym artykule procedura tworzenia Rady Federacji jest przeprowadzana na podstawie uchwalonych ustaw federalnych. Przepis ten daje parlamentarzystom doskonałą okazję do wykazania się wyobraźnią. I nie trzeba być geniuszem, by dojść do wniosku, że cała wyobraźnia deputowanych ludowych będzie skierowana na zapewnienie partii rządzącej jak największej liczby politycznych dywidend. Czyli zadanie jest rozwiązywane - jak w najprostszy sposób i na jak najdłuższy czas zapewnić sobie większość w izbie wyższej.

Od 2000 roku Rada Federacji kształtuje się w następujący sposób. Przedstawiciela ustawodawczego (przedstawicielskiego) organu władzy państwowej podmiotu Federacji Rosyjskiej wybiera ustawodawczy (przedstawicielski) organ władzy państwowej podmiotu Federacji Rosyjskiej. Przedstawiciel organu wykonawczego władzy państwowej podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej jest powoływany przez najwyższego urzędnika podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej na okres jego pełnomocnictwa.

Decyzja ustawodawczego (przedstawicielskiego) organu władzy państwowej podmiotu Federacji Rosyjskiej w sprawie wyboru przedstawiciela do Rady Federacji spośród ustawodawczego (przedstawicielskiego) organu władzy państwowej podmiotu Federacji Rosyjskiej jest podejmowana w trybie tajnym głosowaniu i ■ sformalizowane uchwałą tego organu.

Decyzja najwyższego urzędnika podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej w sprawie powołania przedstawiciela w Radzie Federacji z organu wykonawczego władzy państwowej podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej jest sformalizowana dekretem (dekretem) najwyższego urzędnik podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej. Dekret jest przesyłany do organu ustawodawczego władzy państwowej podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej; wchodzi w życie, jeżeli na zwyczajnym lub nadzwyczajnym posiedzeniu organu ustawodawczego władzy państwowej podmiotu Federacji Rosyjskiej 2/3 ogólnej liczby jego deputowanych nie głosuje przeciwko powołaniu tego przedstawiciela w Radzie Federacji .

Taki sposób formowania izby wyższej parlamentu nie jest doskonały. Ponieważ ludność kraju nie głosuje bezpośrednio na osobę, która będzie reprezentować interesy całego państwa jako całości, aw szczególności jego regionu. Przedstawiciel organu ustawodawczego podmiotu Federacji Rosyjskiej jest zwykle zastępcą tego organu. W konsekwencji jest wybierany, jeśli trafia do okręgu jednomandatowego, z określonego okręgu, którego w regionach jest 20 lub więcej. Oznacza to, że elektorat innych regionów w ogóle nie słyszał o tej osobie. Jeśli deputowany regionalny jest wybierany z list partyjnych, to sytuacja z legitymizacją poprawia się, ale tutaj należy zauważyć, że w Rosji jedna partia nie zdobywa więcej niż 50% głosów, a nawet przy frekwencji nie większej niż 50% .

Jeśli chodzi o przedstawiciela władzy wykonawczej podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, teraz regiony reprezentują autorytatywni ludzie o wielkich nazwiskach, byli gubernatorzy, członkowie rządu, przedstawiciele wielkiego biznesu, byli wojskowi wysokiej rangi. Działają na stałe i mają na celu pomoc w rozwiązywaniu problemów podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej i najwyższych szczebli władzy. I wszystko byłoby dobrze, ale niestety ci przedstawiciele nie mają nawet cienia legitymacji. Bo mianuje go szef regionu, kierując się wyłącznie osobistymi sympatiami. Ktoś powie: co z aprobatą organu przedstawicielskiego podmiotu federacji. W rzeczywistości, jak wspomniano wcześniej, ponad 1/3 ogólnej liczby posłów powinna głosować na proponowanego kandydata. A przy takim wzmocnieniu władzy wykonawczej i coraz większej tendencji do łączenia jej z władzą ustawodawczą szef podmiotu federacji ma absolutne poparcie w sejmiku wojewódzkim. To z kolei oznacza, że faktycznie powołuje dwóch przedstawicieli.

Ale najbardziej główny problem aby górna komora była przede wszystkim skuteczna, a sposób jej uformowania nie będzie już miał znaczenia. Jednak senatorów można nazwać przedstawicielami regionów tylko warunkowo, ponad 50% z nich mieszka w Moskwie, a 70% nie ma nic wspólnego z regionami, które reprezentują. Wielu lobbuje w interesie dużych firm, urzędników, nie gorliwych w działaniach legislacyjnych. Jednocześnie podatnicy dodatkowo podlegają utrzymaniu 176 najwyższych (na szczeblu ministrów federalnych) urzędników wraz z ich aparatem, urzędami, usługami transportowymi i mieszkaniami w elitarnych domach w Moskwie.

Należy zauważyć, że ten sposób formowania Rady Federacji nie zawsze miał miejsce. Od 1993 r. powstaje na podstawie bezpośrednich wyborów ludności regionów. Od grudnia 1995 r. obowiązuje inna procedura: pierwsi szefowie władz ustawodawczych i wykonawczych regionów zaczęto powoływać z urzędu jako przedstawiciele w Radzie Federacji. Oczywiście przywódcy mogą bardziej profesjonalnie reprezentować interesy swoich obywateli. Taki nakaz był jednak sprzeczny z zasadą trójpodziału władzy i wzmacniał tendencje zaściankowe. Rada Federacji, jako organ federalny, powołana jest do reprezentowania interesów regionów, ale nie każdego z osobna, ale wszystkich jednocześnie w ramach polityki regionalnej państwa. Dlatego został odwołany. Nowe zamówienie„Utworzenie Sonetu Federacji obowiązuje od 2000 r. Tym samym w ramach Konstytucji reprezentację podmiotów Federacji jako regionalnych wspólnot obywateli zastąpiono reprezentacją władz państwowych tych samych regionów W tym składzie Rada Federacji nie ma dla Rosji żadnej wartości. Z punktu widzenia legitymizacji najbardziej akceptowalna jest opcja z wyborami bezpośrednimi. Maksymalizuje ona udział ludności w tworzeniu najwyższych organów ustawodawczych, a także w pełni odzwierciedla woli i poparciu ludu Wskazane byłoby wydłużenie ich kadencji do 6 lat z odnowieniem o 1/3 co dwa lata Pozwoli to na zmniejszenie obciążeń wyborczych dla budżetu.

Ale aby przeprowadzić takie reformy, trzeba najpierw wzmocnić izbę wyższą, gdy bez jej zgody nie można uchwalić prawa. Zgodnie z obowiązującą Konstytucją uprawnienia Rady Federacji w zakresie stanowienia prawa są bardzo skromne. Zasadniczo sprowadzają się one do inicjatywy ustawodawczej i rozpatrywania projektów ustaw przyjętych przez Dumę Państwową. Izba wyższa może zawetować ustawę uchwaloną przez izbę niższą. Ale można to łatwo przezwyciężyć, jeśli co najmniej dwie trzecie ogólnej liczby deputowanych do Dumy Państwowej zagłosuje za ustawą w drugim głosowaniu. Dlatego jednomyślna opinia posłów jest najważniejsza, a oni będą mogli ją podtrzymać

nawet antyspołeczne. Dlaczego taki organ państwowy, który,. W zasadzie to niczego nie rozwiązuje. Oczywiście posiada szereg unikalnych mocy. Ale po pierwsze 2/3 z nich, dzięki Bogu, używa niezwykle rzadko. Np. wprowadzenie stanu wojennego i wyjątkowego, użycie sił zbrojnych, usunięcie Prezydenta Federacji Rosyjskiej z urzędu. Po drugie, pozostałe uprawnienia można wykonać w ciągu kilku dni lub nawet godzin – to powołanie sędziów i niektórych urzędników. Po co więc karmić taki solidny organ cały rok, musisz płacić pensje za fakt wykonanej pracy. Po trzecie, dlaczego o tak ważnych sprawach decydują ludzie absolutnie odcięci od ludności kraju i często obcy interesom tej ludności. Po czwarte, byłoby sprawiedliwie, gdyby w tych sprawach decydowali ludzie rzeczywiście wybrani przez naród, czyli posłowie. Dlatego, jeśli nie da się przeprowadzić reform, to tę państwową instytucję należy po prostu zlikwidować. Wszystkie uprawnienia powinny zostać przekazane Dumie Państwowej, ale jednocześnie konieczne jest zwiększenie odpowiedzialności zarówno wszystkich instytucji zaangażowanych w stanowienie prawa w ogóle, jak i posłów w szczególności wobec ich wyborców, aż do odwołania włącznie. Bo teraz dochodzi do sytuacji, w której wszyscy jednogłośnie przyjmują utopijne prawo, a kiedy nieuchronnie pojawiają się negatywne konsekwencje, dochodzi do sytuacji paradoksalnej – nikt tego prawa nie przyjął. Taki obraz jest nieuniknionym atrybutem współczesnego procesu wyborczego.

Co do tego, że teoretycznie izba wyższa jest przeciwwagą dla izby niższej, to w krajach z silną izbą wyższą: w USA, we Włoszech, to prawda. Ale w Rosji został faktycznie przekształcony w ciało ustawodawcze. Z kolei taką funkcję mogą pełnić Rada Państwa, Izba Społeczna oraz Administracja Prezydenta. Ponadto Rada Państwa jest organem specyficznie reprezentującym regiony, ponieważ udają się do niej szefowie wszystkich podmiotów federacji, którzy mogliby przeprowadzać ekspertyzę legislacyjną przy pomocy dum regionalnych i przedstawiać jej wyniki Radzie. Takie badanie może przeprowadzić Administracja Prezydenta, dlatego to Prezydent ostatecznie decyduje, czy ustawa wejdzie w życie.

Rada Federacji jest więc strukturą polityczną, która nie ma odpowiednika na świecie, teraz jest na rozdrożu: stanie się fundamentem władzy prezydenckiej, czynnikiem stabilności, przeszkodą dla upolitycznionych populistycznych ustaw lub drugorzędnym ozdobna struktura, która zapewnia „poprawne” głosowanie, lub całkowicie znika.

Kavetskaya V.V.

Sztuka. Wykładowca w Katedrze Administracji Państwowej i Miejskiej

O RÓŻNICOWANIU PRZETARGÓW I ISTOTNOŚCI PODEJŚCIA PRZETARGOWEGO W ZARZĄDZANIU PAŃSTWOWYM I GMINNYM.

Jeden z najsłynniejszych i najbardziej wpływowych menedżerów na świecie, Tom Peters, w jednej ze swoich książek mówi o „kobietach jako o niestety przeoczonym przeciwniku skutecznych przywódców”. Zwraca uwagę na „niewiarygodnie duży potencjał kobiet” i sugeruje, by każdy wywrócił swoje organizacje „do góry nogami – im szybciej, tym lepiej – aby w pełni

Nauka rosyjska wielokrotnie omawiała problematyczne kwestie związane z obecną procedurą tworzenia Rady Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej (zwanej dalej Radą Federacji), które nie zostały rozwiązane i w związku z przyjętymi zmianami, które nadchodzą w życie 1 stycznia 2011 r. Udoskonalenie jednego i tego samego modelu, bez zmiany jego istoty, nie przyniosło jeszcze niezbędnego efektu - pełnoprawnej reprezentacji woli i interesów obywateli odpowiednich podmiotów Federacji , nie zapośredniczone przez ustawodawcze (przedstawicielskie) i organy wykonawcze władza państwowa podmiotu Federacji Rosyjskiej i / lub wola jakiejś strony. Takie sformułowanie problemu skupia się na głównym nośniku przepisów obowiązujących w tym obszarze stosunków prawnych – Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Z definicji P.N. Kirichenko, dla przyporządkowania organu rządowego organowi przedstawicielskiemu ma to znaczenie konstytucyjne zainstalowany projekt władza przedstawicielska, która opiera się na poleceniach przekazywanych władzom przez naród w celu reprezentowania ich interesów w systemie stosunków publiczno-władzy Kirichenko P.N. Reprezentatywny charakter Rady Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej. Dis. ... cand. prawny Nauki. - M.2005. - P. 21 .. W związku z tym zakładamy, że wyjściem z tej sytuacji mogłoby być utrwalenie nowego mechanizmu tworzenia Rady Federacji opartego na powszechnym, równym i bezpośrednim głosowaniu tajnym, który był wielokrotnie proponowane przez praktyków i naukowców, pociągające za sobą zmianę norm Część 2 art. 95 i ust. 2 art. 96 Konstytucji Federacji Rosyjskiej i przyjęcie prawo federalne„O wyborach do Rady Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej” Avakyan S.A. Rada Federacji: ewolucja i perspektywy // Federalizm. - 2003. - Nr 1. - S. 17 ..

Konieczność przyjęcia zmian koncepcyjnych w konstytucyjnym modelu formowania izby wyższej parlamentu wynika z następujących czynników.

Po pierwsze, aktualny problem zabezpieczenia interesów regionalnych w Radzie Federacji. W tym względzie zwraca się uwagę na ograniczającą liczbę okoliczności centralizacji władzy w stosunkach między centrum federalnym a podmiotami Federacji, do których należą:

Radykalnie zmieniona procedura obsadzania stanowiska szefa władzy wykonawczej podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, która doprowadziła do bezpośredniego uzależnienia od Prezydenta Federacji Rosyjskiej jako najwyższego urzędnicy oraz organy ustawodawcze władzy państwowej podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej;

Powstająca instytucja interwencji federalnej;

Zwiększenie „federalnej obecności” Salikov M.S. Centralizm i demokracja: problemy znalezienia równowagi // Centralizm, demokracja, decentralizacja w nowoczesnym państwie: problemy konstytucyjne i prawne. Materiały Międzynarodowej Konferencji Naukowej. Moskwa, 7 - 9 kwietnia 2005 / wyd. SA Awakjan. - M .: TK „Velby”, 2006. - P. 78. w zakresie wspólnych kompetencji, pociągającego za sobą jednostronny rozwój kompetencji organów federalnych w kwestiach wspólnej jurysdykcji, a tym samym prowadzący do przewagi ustawodawstwa federalnego nad ustawodawstwo regionalne;

- „absolutnie słaba reprezentacja podmiotów w izbie wyższej parlamentu” Avakyan S.A. Problemy centralizmu, demokracji, decentralizacji w nowoczesnym państwie: zagadnienia konstytucyjno-prawne // Centralizm, demokracja, decentralizacja w nowoczesnym państwie: zagadnienia konstytucyjno-prawne. Materiały Międzynarodowej Konferencji Naukowej. Moskwa, 7 - 9 kwietnia 2005 / wyd. SA Awakjan. - M.: TK "Velby", 2006. - S. 9. iw konsekwencji brak możliwości wpływania na decyzje podejmowane na szczeblu federalnym;

Powierzenie centrali federalnej rozwiązania kluczowych kwestii finansowych, w szczególności podatków;

Aktywizacja bezpośredniego udziału władz federalnych w polityce regionalnej, brak odpowiedzialności Federacji (w tym finansowej) wobec podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej itp.

Po drugie, charakter parlamentu – jest organem przedstawicielskim, a jego podstawa prawna powinna poszerzać możliwości sprawowania demokracji, reprezentacji regionalnej, sprzyjać wdrażaniu prawo konstytucyjne obywatele Federacji Rosyjskiej do wybierania i bycia wybieranymi do władz publicznych, zasada trójpodziału władzy. W tym względzie uzasadnione obawy budzi istotna reforma ordynacji wyborczej – przejście z ordynacji większościowo-proporcjonalnej (mieszanej) na proporcjonalną w wyborach deputowanych do Dumy Państwowej Zgromadzenia Federalnego; zniesienie minimalnego progu frekwencji; odmowa skorzystania z możliwości głosowania przeciwko wszystkim kandydatom (przeciw wszystkim listom kandydatów) itp.

Po trzecie, kolejnym istotnym czynnikiem jest powstanie jedynej silnej partii politycznej wspieranej przez władzę państwową, „skoncentrowanej bardziej na relacjach z władzą wykonawczą, a nie ze społeczeństwem” Szechowcow W.A., Sziszkina O.E. Centralizacja władzy państwowej i parlamentaryzm // Centralizm, demokracja, decentralizacja w nowoczesnym państwie: zagadnienia konstytucyjne i prawne. Materiały Międzynarodowej Konferencji Naukowej. Moskwa, 7 - 9 kwietnia 2005 / wyd. SA Awakjan. - M.: TK "Velby", 2006. - S. 138 ..

Nie sposób nie zauważyć, że okoliczności te zawężają zakres zasad demokracji, powszechnej reprezentacji, trójpodziału władz i federalizmu. Konieczność wprowadzenia nowego modelu formowania izby wyższej rosyjskiego parlamentu wynika z tego, że powinna ona kumulować interesy regionów kraju i szukać sposobów ich skutecznego łączenia z interesami narodowymi. Dlatego też wybór Rady Federacji będzie urzeczywistniał procedurę kształtowania demokratycznego, w której wola ludności podmiotu Federacji nie będzie przez nikogo i nic pośredniczona (organy samorządu terytorialnego, wola partii).

Należy zauważyć, że w dyskusjach nad zmianą procedury formacyjnej zawsze podnoszona była kwestia powrotu do praktyki bezpośredniego wybierania członków Rady Federacji przez ludność podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie zdania na temat bezpośrednich wyborów do izby wyższej parlamentu były podzielone. Niektórzy autorzy uważają, że koncepcja wyborów bezpośrednich jest dla nich nie do przyjęcia współczesna Rosja, uzasadniając to ramami ustanowionymi w części 2 art. 95 Konstytucji Federacji Rosyjskiej oraz konieczność znacznego zróżnicowania prawa wyborczego deputowanych do Dumy Państwowej i członków Rady Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej. Inni widzą celowość przeprowadzenia przez Rosję bezpośrednich wyborów przez ludność podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej z koniecznością zmiany tekstu obowiązującej Ustawy Zasadniczej kraju, pomimo pewnych trudności Ovsepyan Zh.I. Parlament jako podstawa demokratycznego systemu konstytucyjnego (problemy i perspektywy rozwoju Federacji Rosyjskiej) // Przegląd porównawczy konstytucji. - 2007 r. - nr 2 (59). - S. 12.

Tematyka wyboru Rady Federacji w nauce i praktyce prawa konstytucyjnego porusza cały szereg zagadnień, z których jedną jest obecność partii politycznych w jej składzie.

JAKIŚ. Meduszewski zauważa: przeciwnicy obecności partii w Radzie Federacji zwracają uwagę, że może to znacząco zakłócić przebieg jej działalności, gdyż na głosowanie w izbie będą miały wpływ nie tylko (lub nie tyle) interesy regionalne, ale interesy partyjne Meduszewski A.N. Rada Federacji w rosyjskim systemie trójpodziału władzy: norma, rzeczywistość, perspektywy rozwoju // Rada Federacji: Ewolucja statusu i funkcji / wyd. wyd. LV Smirniagin. - M.: Instytut Prawa i Polityki Publicznej, 2003. - P. 426.. Czyli mówimy o niezgodności przynależności partyjnej i obowiązkach członków Rady Federacji do reprezentowania interesów podmiotów wchodzących w skład Federacji Federacja Rosyjska. Jednak to właśnie najbardziej zdecydowani krytycy izby z punktu widzenia A.N. Meduszewskiego uważają, że całkowita bezstronność zamienia się w system jednopartyjny. pozytywny wpływ T.F. widzi również zasadę partyjności w organizacji wyższych izb parlamentu. Remingtona. Jego zdaniem członkostwo w partii wcale nie komplikuje pracy, ale daje wyborcom Dodatkowe informacje i dodaje kolejny element odpowiedzialności posłów przed elektoratem, pozostawiając posłom (nawet członkom partii rządowych w parlamentarnych systemach rządów) swobodę dochodzenia swojego szczególnego stanowiska, ponieważ utrzymanie władzy przez rząd nie zależy od zdyscyplinowanego poparcia jego propozycji przez senatorów Remingtona TF. Rada Federacji po 2000 roku // Rada Federacji: ewolucja statusu i funkcji / wyd. wyd. LV Smirniagin. - M.: Instytut Prawa i Polityki Publicznej, 2003. - s. 448. Rozwój parlamentaryzmu w Rosji. Kompleks szkoleniowy i metodyczny. Zarezerwuj jeden. Podręcznik. - Władywostok: Wydawnictwo Dalnevost. un-ta, 2005. - S. 127. Jednocześnie zwraca uwagę pewna niekonsekwencja ustawodawstwa federalnego w stosunku do systemu partyjno-politycznego. Tak więc, w świetle nowych reform, tylko partie polityczne odgrywają kluczową rolę we wdrażaniu prawa wyborcze obywateli, mimo że Konstytucja Federacji Rosyjskiej nie zawiera żadnej wzmianki o ich pierwszeństwie w społeczeństwie. Według wielu naukowców „zasad różnorodności politycznej, wielopartyjności, pluralizmu ideologicznego nie należy osiągać poprzez zapewnianie tylko partiom politycznym przewagi nad innymi stowarzyszeniami publicznymi i strukturami społeczeństwa obywatelskiego” Karapetyan L.M. Konstytucja i partyjno-polityczny system wyborczy w Rosji // Konstytucyjny i prawo miejskie. - 2006. - Nr 2. - S. 36. . Należy zauważyć, że realizacja konstytucyjnego prawa obywatela Federacji Rosyjskiej do bycia wybieranym do władz publicznych – biernego prawa wyborczego – rozpoczyna się z chwilą zgłoszenia kandydata. Zgodnie z ust. 10 art. 2 ustawy federalnej „O podstawowych gwarancjach praw wyborczych i prawie udziału w referendum obywateli Federacji Rosyjskiej” Ustawa federalna z dnia 12 czerwca 2002 r. Nr 67-FZ „O podstawowych gwarancjach praw wyborczych i prawie do Weź udział w referendum obywateli Federacji Rosyjskiej” // Ustawodawstwo zgromadzeniowe Federacji Rosyjskiej. - 2002 r. - nr 24. - art. 2253. Obywatel Federacji Rosyjskiej ma takie prawo w stosunku do własnej kandydatury (w kolejności samozgłoszenia) i zrzeszenia wyborczego (partii politycznej) do określenia kandydata do organu wybieralnego. Dlatego dla organizacji wyborów do Rady Federacji niezbędne jest utrwalenie takiego reżimu prawnego, który dawałby możliwość zgłaszania kandydatów do Rady Federacji nie tylko z dwóch możliwych tematów określonych w ustawie federalnej „O podstawowych gwarancjach wyborczych” Prawa i prawo do udziału w referendum obywateli Federacji Rosyjskiej” , ale także innym stowarzyszeniom publicznym zainteresowanym działalnością izby wyższej parlamentu Ustawa federalna z dnia 12 czerwca 2002 r. Nr 67-FZ „O podstawowych gwarancjach Prawa wyborcze i prawo do udziału w referendum obywateli Federacji Rosyjskiej” // Zbiór aktów prawnych Federacji Rosyjskiej. - 2002 r. - nr 24. - art. 2253..

Omawiając ten lub inny model wyborów, pojawia się problematyczna kwestia związana z możliwym powielaniem izb Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej ze względu na charakter reprezentacji. Niektórzy badacze wyznają punkt widzenia, zgodnie z którym wraz z wprowadzeniem procedury wyborów do Rady Federacji bezpośrednio przez ludność nastąpi „rzeczywiste zrównanie Rady Federacji i Dumy Państwowej z natury reprezentacji”. Konyukhova I. Teraźniejszość i przyszłość Zgromadzenia Federalnego // Federacja Rosyjska dzisiaj. - 2004. - № 7. - s. 45-46., przekształcenie izby wyższej w „rodzaj duplikatu izby niższej, która z uwagi na równą reprezentację wszystkich podmiotów Federacji ma obowiązek reprezentować interesy tych podmiotów” Kovalev S.M. Wyższe izby parlamentów krajów związkowych. Dis. ... cand. prawny Nauki. - M., 2006. - S. 27 .. Inni uważają, że tylko powierzchowne postrzeganie elekcyjnego modelu Rady Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej może prowadzić do wstępnego wniosku o powielaniu charakteru reprezentacji. W związku z czym kluczowy punkt w tym problemie jest sposób realizacji idei, aw szczególności wybór systemu wyborczego. Tak jak. Awtonomow uważa, że sama koncepcja wyborów bezpośrednich ma prawo istnieć, ale wybory jego zdaniem powinny być przeprowadzane w taki sposób, aby przedstawiciele podmiotów wchodzących w skład Federacji znacznie różnili się od deputowanych, co jest możliwe do osiągnięcia jedynie poprzez wykorzystanie złożonych technologii wyborczych Bikameralizm w parlamentach europejskich: uwzględnianie interesów i koordynacja stanowisk // Materiały Seminarium Międzynarodowego, 22 - 23 maja 2003 r. - M. - 2003. -S. 27. W tym samym czasie np. S.D. Knyazev i K.V. Aranowski wyznają punkt widzenia, zgodnie z którym „rachunkiem za doskonalenie systemów wyborczych są tylko nadzieje, a nie rzeczywiste możliwości zaspokojenia pełnego zakresu potrzeb wyborczych” Knyazev S.D., Aranovsky K.V. Reprezentacja polityczna i wybory: natura prawa publicznego i korelacja // Prawo konstytucyjne i samorządowe. - 2007. - Nr 16. - S. 34 ..

Jednym z istotnych problemów modelu wyborczego izby wyższej rosyjskiego parlamentu jest kwestia finansowania kampanii wyborczej. Można założyć, że zostanie to rozwiązane w następujący sposób - ustanowienie obowiązku połączenia wyborów członków Rady Federacji z wyborami deputowanych do organu ustawodawczego (przedstawicielskiego) władzy państwowej podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej. Ta propozycja obowiązkowej kombinacji wynika z dwóch czynników:

Po pierwsze, pozwoli ci to dużo zaoszczędzić gotówka prowadzenia kampanii wyborczej;

po drugie, kadencja członka Rady Federacji będzie obliczana w zależności od kadencji ustawodawczego (przedstawicielskiego) organu władzy państwowej podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej. Oznacza to, że kadencja przedstawiciela podmiotu Federacji w izbie wyższej parlamentu będzie równa kadencji ustawodawczego (przedstawicielskiego) organu władzy państwowej odpowiedniego podmiotu Federacji Rosyjskiej.

Wprowadzenie takiego podejścia umożliwi stopniowe przechodzenie do modelu elekcyjnego, zapewni ciągłość działania izby wyższej rosyjskiego parlamentu oraz zachowanie zasady rotacji.

Tak więc ustawa federalna „O wyborach do Rady Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej” Avakyan S.A. Rada Federacji: ewolucja i perspektywy // Federalizm. - 2003. - Nr 1. - P. 10. powinna skonsolidować założenia koncepcyjne dotyczące utworzenia izby federalnego organu rządowego zgodnie z proponowanym modelem wyborczym bez ingerencji regionów podlegających wyłącznej jurysdykcji Federacji Rosyjskiej.

Innym poważnym problemem jest możliwość kwalifikowanej pracy legislacyjnej z punktu widzenia rzeczywistej znajomości potrzeb i wymagań podmiotów Federacji. Próba znalezienia kompromisu pomiędzy federalnym charakterem ustroju państwowego a parlamentarnym charakterem Rady Federacji w ustawie z dnia 05.08.2000r. 113-FZ „W sprawie trybu formowania Rady Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej” okazała się mniej skuteczna niż oczekiwano.

Nawet ci obecni członkowie Rady Federacji, którzy wydają się reprezentować region (w szczególności jest wśród nich wielu byłych szefów organów państwowych podmiotów wchodzących w skład Federacji), nie angażując się w konkretne działania ustawodawcze i wykonawcze na miejscu, są coraz bardziej oderwane od praktyki i potrzeb regionu. W rzeczywistości zajmują się lobbowaniem tylko określonych interesów swoich terytoriów i stopniowo coraz mniej czują się mężami stanu poddanych Federacji.

Należy zauważyć, że w naszym społeczeństwie występuje pewien brak zaufania do organów przedstawicielskich władzy państwowej w ogóle, aw szczególności do parlamentu. Taka nieufność jest konsekwencją walki politycznej, która poprzedziła uchwalenie obecnej Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Są w społeczeństwie siły, które nie mają nic przeciwko porzuceniu parlamentu jako najważniejszej instytucji demokratycznej lub przekształceniu go w posłuszne zgromadzenie, które nie pełni samodzielności. Jednak takie aspiracje napotykają na szereg przeciwstawnych czynników.

Wielu przedstawicieli kręgów politycznych kraju zdaje sobie sprawę, że całkowita dyskredytacja parlamentu może poważnie podkopać rodzące się polityczne i ideologiczne podstawy rosyjskiej demokracji. Jeśli z punktu widzenia znaczenia politycznego parlament jest obecnie zdewaluowany w oczach znacznej części ludności kraju, to nie można tego samego powiedzieć o jego roli ideowej. Nie bez znaczenia jest również to, że w krajach demokratycznych parlament jest swoistym uosobieniem tradycji politycznych, ważnym wyznacznikiem narodowej kultury politycznej. Te siły polityczne, które nie są reprezentowane w rządzie, a dla których parlament jest areną obrony swoich interesów, są również zainteresowane nadaniem parlamentowi pewnej skuteczności politycznej.

Parlament pełni również funkcję swoistej siły równoważącej w stosunkach konkurujących ze sobą sił politycznych, jako arena ochrony interesów tych z nich, które w obecnej sytuacji mają mniejsze możliwości oddziaływania życie polityczne Państwa.

Ze względu na wzajemne oddziaływanie wszystkich tych czynników rozwój rosyjskiego parlamentaryzmu przebiega w sposób złożony, w dużej mierze sprzeczny.

Liczba ustaw przyjętych przez parlament i podpisanych przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej w latach 1995-1999 wyniosła 741 (z czego 5 to FKZ); w latach 1999 - 2003 - 772 (w tym 18 - FKZ); od 2004 do 1 października 2005 - 355 (11 z nich - FKZ). Według ASOZD na dzień 21 maja 2007 r. liczba projektów ustaw, nad którymi pracowała Duma Państwowa IV kadencji i została podpisana przez Prezydenta, wynosi 850. Korotkiewicz W.I. Duma Państwowa Rosji w przeszłości i teraźniejszości // Dziennik prawniczy Leningradu. 2005. N 3 (4). str. 51..

Jednak wskaźniki stanowienia prawa przez Zgromadzenie Federalne, w ostatnie lata wywołał krytykę. Prawnicy zwrócili uwagę na fakt, że w działalności rosyjskiego parlamentu gwałtownie spadła liczba ustaw z własnymi (nowymi) przedmiotami regulacji prawnej, a dominowały ustawy o poprawkach i uzupełnieniach wcześniej przyjętych ustaw.

I tak w raporcie Instytutu Legislacji i Prawa Porównawczego Rządu Federacji Rosyjskiej, poświęconym jego 80. rocznicy (dyrektor Instytutu - prof. od 1 stycznia do 30 września 2005 r. ustawy Zgromadzenia Federalnego, z których tylko 6% to ustawy mające własny przedmiot regulacji, a 74% to ustawy o zmianie i uzupełnieniu ustaw oraz o uznaniu ustaw za nieważne. W 2004 r. , doszło do podobnej sytuacji: z 226 podpisanych ustaw - 20 nowych (8%), 160 (71%) - ustaw o zmianie, zawieszeniu, uchyleniu istniejących ustaw" Khabrieva T.Ya. Interesy narodowe i priorytety legislacyjne Rosji // Dziennik prawa rosyjskiego. 2005. N 12. S. 20..

Eksperci oceniają te fakty negatywnie, zwracają uwagę, że istnieje wiele obszarów public relations, które nie zostały jeszcze objęte wpływami legislacyjnymi, oraz wiele podmiotów public relations zainteresowanych uchwaleniem nowych ustaw i uzupełnieniem „luk” w dziedzinie legislacyjnej.

Przyczyny „negatywów”, jakie pojawiły się w stanowieniu prawa, są oczywiście związane z niedoskonałością podstawy prawnej organizacji niektórych etapów procesu legislacyjnego w parlamencie Federacji Rosyjskiej, ze względu na brak powiązania między procesem legislacyjnym i instytucji społeczeństwa obywatelskiego oraz regulacji prawnej tego procesu, czynnik słabości systemu wielopartyjnego, brak odpowiednich mechanizmów rozliczania propozycji frakcji partii opozycyjnych w procesie legislacyjnym oraz niezbędnych gwarancji w korzystaniu z prawa inicjatywy ustawodawczej podmiotów Federacji itp.

Czynnik słabości efektywnego systemu wielopartyjnego w Federacji Rosyjskiej, w tym w procesie legislacyjnym w Dumie Państwowej, a w tym zakresie konkurencja polityczna, a ponadto konieczność wyrównania deficytu systemu wielopartyjnego system i rywalizacja idei politycznych, prawdopodobnie spowodowały powstanie takiej nowej instytucji politycznej, jak Izba Publiczna Federacji Rosyjskiej: uchwalono ustawę federalną nr 32-FZ z dnia 4 kwietnia 2005 r. „O Izbie Publicznej Federacji Rosyjskiej” z inicjatywy Prezydenta Federacji Rosyjskiej Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. 2005. N 15. art. 1277..

Usprawnienie działania parlamentu zapewniają nie tylko zewnętrzne „rekwizyty”. Parlament powinien być przede wszystkim w swojej wewnętrznej jakości i urządzenie wewnętrzne instytucja samowystarczalna. Analiza etap początkowy Powstanie parlamentu w Rosji i pojawiające się problemy w jego funkcjonowaniu wymagają rozwiązania kwestii „nadbudowania” w organizacji Zgromadzenia Federalnego cech klasycznej instytucji parlamentarnej.

Rada Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej: specyfika i perspektywy
Rada Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej: specyfika i perspektywy

DOI: 10.17803/1994-1471.2017.81.8.034-042

Od czasu uchwalenia Konstytucji Federacji Rosyjskiej kwestie związane z funkcjonowaniem Rady Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej nie straciły na aktualności. O działalności tego organu władzy państwowej decyduje fakt, że ta część rosyjskiego parlamentu reprezentuje zarówno interesy całej Federacji Rosyjskiej, jak i interesy regionów. Zasadnicze cechy Rady Federacji właściwie nie uległy zmianie od 1993 r., w przeciwieństwie do procedury jej tworzenia, która zmienia się okresowo. Autor zwraca uwagę na pewne cechy szczególne Rady Federacji jako części rosyjskiego parlamentu, uważa, że istnieje potrzeba zmiany niektórych najważniejszych parametrów Rady Federacji, przede wszystkim kompetencji i funkcji. W nowoczesnych warunkach kwestia Rady Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej ma szczególne znaczenie, ponieważ jej rola w rozwoju stosunków federalnych jest znacząca, ale wiele aspektów jej tworzenia i działalności rodzi pytania.

Należy zauważyć, że od czasu uchwalenia Konstytucji Federacji Rosyjskiej sprawy dotyczące funkcjonowania Rady Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej nie tracą na aktualności. O kluczowych działaniach tej władzy państwowej decyduje fakt, że ta część rosyjskiego parlamentu reprezentuje zarówno interesy całej Federacji Rosyjskiej i interesów swoich regionów. W przeciwieństwie do procesu formowania, który podlega okresowym modyfikacjom, merytoryczna charakterystyka Rady Federacji nie uległa zmianie od 1993 roku. W artykule autor zwraca uwagę na pewne cechy szczególne Rady Federacji jako części rosyjskiego parlamentu oraz podaje pogląd, że istnieje potrzeba zmiany niektórych najważniejszych progów Rady Federacji, przede wszystkim jej uprawnień i funkcji. W obecnym kontekście istotna jest problematyka Rady Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej, której rola w rozwoju stosunków federalnych nabiera szczególnego znaczenia, ale szereg kwestii związanych z jej tworzeniem i funkcjonowaniem powstają pytania.

Otwórz na pełnym ekranie

Rada Federacji, uprawnienia, funkcje, struktura, procedura tworzenia.
Rada Federacji, uprawnienia, funkcje, struktura, porządek formacyjny.

1. Avakyan S. A. Projekty ustaw o zmianie Konstytucji Federacji Rosyjskiej // Prawo konstytucyjne i miejskie. - 2013. - Nr 2. - S. 20-25. 2. Bikameralizm w parlamentach europejskich: uwzględnianie interesów i koordynacja stanowisk: materiały seminarium międzynarodowego, 22-23 maja 2003 r. / Wydział Analiz Biura Rady Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej. - M., 2003. - 178 s. 3. Demidov M. V. Zewnętrzna państwowa kontrola finansowa jako forma realizacji parlamentarnej kontroli finansowej w Rosji // Prawo konstytucyjne i miejskie. - 2008. - Nr 2. - S. 12-16. 4. Kiva A. Jaki powinien być rosyjski parlament // Federacja Rosyjska dzisiaj. - 2002. - Nr 2. - S. 4-6. 5. Kirichenko P. N. Reprezentatywny charakter Rady Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej: autor. dis. … cand. prawny Nauki. - M., 2005. - S. 14-15. 6. Konstytucje państw obcych: podręcznik. - M., 2001. 7. Ustawa Zasadnicza Republiki Federalnej Niemiec // Konstytucje państw obcych: Wielkiej Brytanii, Francji, Niemiec, Włoch, Stanów Zjednoczonych Ameryki, Japonii, Brazylii: podręcznik. zasiłek / komp. sob., Per., Auth. wejście. i wstęp. Sztuka. VV Maklakov. - M.: Volters Kluver, 2009. 8. Rumyantsev O. G. 20. rocznica Konstytucji Federacji Rosyjskiej: lekcje historii, perspektywy rozwoju // Dziennik sprawiedliwości konstytucyjnej. - 2014 r. - nr 2 (38). - S. 10-21. 9. Saifutdinova V. M. Uprawnienia konstytucyjne i prawne Rady Federacji w świetle art. 102 Konstytucji Federacji Rosyjskiej // Stan prawny: teoria i praktyka. - 2014 r. - nr 3 (37). - S. 97-99. 10. Sayfutdinova V. M. Procedura tworzenia Rady Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej przez pryzmat rosyjskiego prawa wyborczego // 20 lat doświadczeń w opracowywaniu 18 ustawy federalnej z dnia 3 grudnia 2012 r. Nr 229- FZ „O procedurze tworzenia Rady Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej” // SZ RF. 2012. nr 50 (część IV). Sztuka. 6952. 19 Kiva A. Jak powinien wyglądać rosyjski parlament // Federacja Rosyjska dzisiaj. 2002. nr 2. S. 4-6. 41 VM Sajfutdinowa Rada Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej: specyfika i perspektywy Aktualne problemy prawa rosyjskiego. 2017. Nr 8 (81) Sierpień rozwoju systemu wyborczego we współczesnej Rosji: osiągnięcia, problemy, perspektywy: materiały Międzyregionu. naukowo-praktyczny. konf. - Ufa: Belaya Reka, 2013. - S. 27-32. 11. Samigullin VK Tradycja w sferze prawnej: badania teoretyczne i prawne. - Ufa: Dialog, 2008. - 319 s. 12. Tichomirow Yu A. Problemy jakości aktów prawnych // Prawo i współczesne państwa. - 2015. - Nr 3. - S. 14-26. 13. Tikhomirov Yu. A., Nanba S. B. Trendy w konstytucyjnym rozwoju państw we współczesnym świecie // Journal of Foreign Legislation and Comparative Law. - 2016 r. - nr 1 (56). - S. 21-25. 14. Fadiejew V. I. Samorząd lokalny i pierwsza ludowa reprezentacja w przedrewolucyjnej Rosji // 100. rocznica wyborów do Dumy Państwowej: historia i współczesność. Dziennik wyborów. - 2006r. - spec. wydanie 15. Chirkin V. E. W kwestii wartości rosyjskiej konstytucji z 1993 r. // Aktualne problemy prawa rosyjskiego. - 2013 r. - nr 12 (37). - S. 1517-1522. 16. Chirkin V. E. O procedurze przyjmowania ustawy federalnej w Rosji (czy treść części 1 artykułu 105 Konstytucji Federacji Rosyjskiej jest poprawna) // Rzeczywiste problemy prawa rosyjskiego. - 2017. - Nr 2.

1. Avak’yan SA Proekty zakonov o popravkax k Konstitucii Rossijskoj Federacii // Konstitucionnoe i Municipal’noe pravo. - 2013. - Nr 2. - S. 20-25. 2. Bikameralizm v evropejskix parlamentax: uchet interesov i soglasovanie pozicij: materialy mezhdunarodnogo seminara, 22-23 maja 2003. / Analiticheskoe upravlenie Apparata Soveta Federacii Federal’nogo Sobraniya RF. - M., 2003. - 178 s. 42 Władza państwowa i samorząd terytorialny Aktualne problemy prawa rosyjskiego. 2017. Nr 8 (81) 3 sierpnia Demidov M. V. Vneshnij gosudarstvennyj finansovyj kontrol’ kak forma realizacii parlamentskogo finansovogo kontrolya v Rossii // Konstitucionnoe i Municipal’noe pravo. - 2008. - Nr 2. - S. 12-16. 4. Kiva A. Kakim byt’ rossijskomu parlamentu // Rossijskaya Federaciya segodnya. - 2002. - Nr 2. - S. 4-6. 5. Kirichenko P. N. Predstavitel’nyj xarakter Soveta Federacii Federal’nogo Sobraniya Rossijskoj Federacii: avtoref. dis. …cz. Jurid. nauka. - M., 2005. - S. 14-15. 6. Konstitucii zarubezhnyx gosudarstv: uchebnoe posobie. - M., 2001. 7. Osnovnoj Zakon Federativnoj Respubliki Germaniya // Konstitucii zarubezhnyx gosudarstv: Velikobritaniya, Franciya, Germaniya, Italiya, United Shtaty Ameriki, Yaponiya, Braziliya: ucheb. poczta / sost. sb., per., avt. vved. ja vs. ul. VV Maklakow. - M.: Volters Kluver, 2009. 8. Rumyancev O. G. 20. rocznica Konstitucii Rossijskoj Federacii: uroki istorii, perspektivy razvitiya // Zhurnal konstitucionnogo pravosudiya. - 2014 r. - nr 2 (38). - S. 10-21. 9. Sajfutdinova V.M. - 2014 r. - nr 3 (37). - S. 97-99. 10. Sajfutdinova V.M. nauch.-prakt. konf. - Ufa: Belaya reka, 2013. - S. 27-32. 11. Samigullin V. K. Tradiciya v pravosfere: teoretiko-pravovoe issledovanie. - Ufa: Dialog, 2008. - 319 s. 12. Tiksomirow Yu. A. Problemy kachestva pravovyx aktov // Pravo i sovremennye gosudarstva. - 2015. - Nr 3. - S. 14-26. 13. Tiksomirow Yu. A., Nanba S. B. Tendencii konstitucionnogo razvitiya gosudarstv v sovremennom mire // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniya. - 2016 r. - nr 1 (56). - S. 21-25. 14. Fadeev V.I. Dziennik vyboraxa. - 2006r. - spec. vyp. 15. Chirkin V. E. K voprosu o cennosti rossijskoj Konstitucii 1993. // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. - 2013 r. - nr 12 (37). - S. 1517-1522. 16. Chirkin V. E. O poryadke prinyatiya federal’nogo zakona v Rossii (verna li formulirovka ch.1 st. 105 Konstitucii RF) // Aktual’nye problemy rossijskogo prava. - 2017. - Nr 2.