Naruszenie konstytucyjnych praw obywateli Federacji Rosyjskiej. O naruszeniach konstytucyjnych praw człowieka w Rosji. Naruszenie praw konstytucyjnych

Konstytucja nie jest podstawowym prawem państwa, ale zbiorem praw człowieka, które należy łamać

Cały czas wmawia się nam, że żyjemy w państwie prawa opartym na przestrzeganiu praworządności i całkowitej wolności jednostki. Przekonajmy się wspólnie, jak i w jaki sposób łamane są konstytucyjne prawa człowieka. Nie patrzmy jak politolodzy, socjolodzy i prawnicy, a już na pewno nie jak działacze na rzecz praw człowieka, ale jak zwykli obywatele Rosji, którymi dokładnie jesteśmy ty i ja.

Czym się będziemy kierować i jak to uwzględnić naruszenie prawa konstytucyjne człowiek tutaj, w Rosji? Logika jest wrodzona każdemu człowiekowi i powszechne jest wyciąganie wniosków z faktów, więc zróbmy to razem, weźmy artykuł konstytucji, porównajmy go z faktami i wyciągnijmy wniosek, czy podstawowe prawo Rosji zostało naruszone, czy nie konstytucyjne prawa człowieka są łamane czy nie.

Więc zacznijmy:

Czy można to zmienić Rozdział 2. Prawa i wolności człowieka i obywatela Rosyjska konstytucja? Jednoznaczna odpowiedź brzmi: nie i nie w żadnych uzupełnieniach czy poprawkach przyjętych przez ustawodawców, mówi o tym ta sama konstytucja – art. 135,
Rozdział 9 - Zmiany konstytucyjne i rewizja Konstytucji. Stanowi, że w przypadku chęci zmiany rozdziałów 1, 2 i 9 konstytucji należy zwołać Zgromadzenie Konstytucyjne i podjąć decyzję o zmianie tych rozdziałów w głosowaniu powszechnym. Dlaczego w tym momencie na to zwracam uwagę? I żeby nie było potrzeby, żeby ktoś mówił, że według niego dodano uzupełnienia i zmiany do rozdziału 2 konstytucji. Któż mógłby dodać, że ten przestępca państwowy – na długie lata do więzienia, za naruszenie podstawowego prawa państwa i przyjęcie bez głosowania powszechnego jakichkolwiek zmian do rozdziału 2 konstytucji.

I tak ustaliliśmy, że rozdział 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej jest niewzruszony, niekompletny, niezmienny bez głosowania powszechnego. A teraz przejdźmy do analizy rozdziału 2 samej konstytucji.

Rozdział 2. Prawa i wolności człowieka i obywatela

Artykuł 17

1 w Federacja Rosyjska prawa i wolności człowieka i obywatela są uznawane i gwarantowane zgodnie z powszechnie uznanymi zasadami i normami prawa międzynarodowego oraz zgodnie z niniejszą Konstytucją.

2. Podstawowe prawa i wolności człowieka są niezbywalne i przysługują każdemu od urodzenia.

3. Korzystanie z praw i wolności człowieka i obywatela nie może naruszać praw i wolności innych osób.

Analiza: Zgadzamy się, że ten artykuł, powiedzmy nie naruszone bo to zbyt ogólne. Ale prawa i wolności człowieka i obywatela są uznawane i gwarantowane, a czy te gwarancje są realizowane, to inna kwestia.

Artykuł 18

Prawa i wolności człowieka i obywatela mają bezpośrednie zastosowanie. Określają one znaczenie, treść i stosowanie prawa, działalność władzy ustawodawczej i wykonawczej, samorządu lokalnego oraz zapewniają sprawiedliwość.

Analiza: Czy sprawiedliwość zapewnia prawa i wolności obywateli? Odpowiedź jest prosta – przeczytaj o naruszeniach popełnianych przez organy ścigania, sądy i legislację Władza wykonawcza i podsumowując - ten artykuł konstytucji jest naruszony. Sami gwaranci konstytucji jej nie egzekwują.

Artykuł 19

1. Wszyscy są równi wobec prawa i sądu.

2. Państwo gwarantuje równość praw i wolności człowieka i obywatela bez względu na płeć, rasę, narodowość, język, pochodzenie, stan majątkowy i służbowy, miejsce zamieszkania, stosunek do religii, przekonań, przynależność do stowarzyszeń publicznych, a także inne okoliczności. Zabrania się wszelkich form ograniczania praw obywateli ze względu na przynależność społeczną, rasową, narodową, językową lub religijną.

3. Mężczyzna i kobieta mają równouprawnienie oraz wolności i równe szanse ich realizacji.

Analiza: 1 Nie każdy jest równy przed sądem – naruszony. Może ktoś zaprotestuje, że syn burmistrza zasiądzie do bójki, którą sam wywołał i w której zakrwawił mu nos? Nie, ten, który bronił swego honoru i godności, usiądzie.

2 Natomiast druga część to bzdura – wszyscy są równi wobec prawa, bez względu na majątek i status urzędowy. Tak, na pewno, mówi się to tym, którzy zostali potrąceni samochodem szefa lub wielkiego biznesmena, którzy przegrali w sądzie sprawę, która jest dla wszystkich całkowicie jasna, ale nie dla sprawiedliwego sędziego. Oznacza to, że naruszony został także ust. 2 art. 19.

3 No cóż, nie będziemy się kłócić o równość płci, zdecydujemy - nie jest ona łamana. Wszystko znowu opiera się na punkcie 2, jakie stanowisko zajmuje mężczyzna czy kobieta. Jeśli to córka przewodniczącego obwodowej komisji wyborczej potrąciła matkę z dziećmi, to jest to normalne, ale jeśli zostanie pobita (przez mężczyznę), powiedzmy, przez syna wojewody, to jest winić i ma rację. Jednym słowem równość równych i nierówność nierównych to gra słów, a nie przestrzeganie konstytucji.

Artykuł 20

1. Każdy ma prawo do życia.

2. Można ustanowić karę śmierci do czasu jej zniesienia prawo federalne jako wyjątkowy środek kary za szczególnie poważne przestępstwa przeciwko życiu, przyznając oskarżonemu prawo do rozpatrzenia jego sprawy przez ławę przysięgłych.

Analiza: Tak, każdy ma prawo do życia, ale do zupełnie innego. Kara śmierci nie jest wykonywana – to również jest bezsporne. Ogólny wniosek jest taki, że artykuł ten nie jest naruszony.

Artykuł 21

1. Godność jednostki chroniona jest przez państwo. Nic nie może być podstawą do poniżania go.

2. Nikt nie może być poddawany torturom, przemocy ani innemu okrutnemu lub poniżającemu traktowaniu albo karaniu. Nikt nie może być poddawany eksperymentom medycznym, naukowym lub innym bez dobrowolnej zgody.

Analiza: 1 Jak nasze państwo chroni godność? Jak, jak i jeśli nie wiesz, to udaj się na nieautoryzowany wiec i tam ci wyjaśnią z pałką na plecach.

2. Przeczytaj o torturach, przemocy i innych okrucieństwach w oficjalnych źródłach na temat naruszeń naszych funkcjonariuszy organów ścigania i co to jest dla nich, jaką karą jest nagana, jeśli poważny skandal zostanie wyrzucony z funkcjonariuszy organów ścigania na pół roku. Czy przeprowadza się na nas eksperymenty medyczne? Odpowiedzi udzielą matki dzieci, które zmarły w wyniku eksperymentalnych szczepionek i chorych pacjentów, na których lekarz testował importowane leki, no cóż, nie za darmo, oczywiście farmaceuci bardzo hojnie karmią lekarzy. Ostateczny wniosek jest taki, że art. 21 został naruszony w całości.

Artykuł 22

1. Każdy ma prawo do wolności i bezpieczeństwa osobistego.

2. Zatrzymanie, zatrzymanie i zatrzymanie dopuszczalne są wyłącznie na mocy postanowienia sądu. Zanim osąd osoba nie może być zatrzymana dłużej niż 48 godzin.

Analiza: Ogólnie rzecz biorąc, krótko - w ciągu 48 godzin konieczne jest wybicie zeznań i zeznań we wszystkich przestępstwach, których dana osoba nie popełniła. Widziałeś, jak realizowana jest konstytucja – jeśli nie jesteś słabeuszem i nie złamiesz się w ciągu 48 godzin – wypuszczą cię, pójdziesz na spacer, dzieciaku – jesteś wolny.

Artykuł 23

1. Każdy ma prawo do prywatności, tajemnic osobistych i rodzinnych, ochrony swego honoru i dobrego imienia.

2. Każdy ma prawo do tajemnicy korespondencji, rozmów telefonicznych, korespondencji pocztowej, telegraficznej i innej. Ograniczenie tego prawa dopuszczalne jest wyłącznie na podstawie postanowienia sądu.

Analiza: Tutaj liderami w zachowaniu tajemnicy rodzinnej i poufności są szpitale. Połowa regionalnego centrum będzie jutro wiedzieć, że niezamężna Manya jest w ciąży, po prostu udaj się do recepcji, to jest to samo, co umieszczenie ogłoszenia w gazecie. Albo kto nie zna sytuacji, Wania zdała test i ma chorobę weneryczną, oczywiście wszyscy się o tym dowiedzą za 5 minut, a Wania złapał to domowym sposobem, biegnie do żony i krzyczy, wiesz co . Rodzina się rozpada, ale może żona by uwierzyła, gdyby nie rozgłos, ale tu, no cóż, jak żyć ze zdrajcą, ona też wierzy, że zdradził. Generalny wniosek – w tajemnicy przed całym światem, całym życiem prywatnym – artykuł jest naruszony. Jeśli chcesz, żeby wszyscy znajomi dowiedzieli się o Twoich problemach zdrowotnych, nie pisz ogłoszenia w gazecie - idź do szpitala, może nie zostaniesz wyleczony, ale cały świat ogłosi, jak poważnie jesteś chory.

Artykuł 24

1. Niedozwolone jest zbieranie, przechowywanie, wykorzystywanie i rozpowszechnianie informacji o życiu prywatnym człowieka bez jego zgody.

2. Władze państwowe i samorządowe, ich urzędnicy mają obowiązek zapewnić każdemu możliwość zapoznania się z dokumentami i materiałami, które bezpośrednio wpływają na jego prawa i wolności, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Analiza To samo co w poprzednim artykule, plus fakt, że niektóre dokumenty administracji dowolnego szczebla można uzyskać jedynie na mocy decyzji sądu, a sąd może nawet zdecydować, że Cię to nie dotyczy, na podstawie którego 3-4 akry zostały odpiłowane z twojego ogrodu. Artykuł jest bez wątpienia naruszony.

Bez wątpienia można przeanalizować wszystkie 64 artykuły rozdziału 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej i wszędzie znajdziemy naruszenia. Zobacz, które z naszych praw nie są łamane. Tak, naruszenia znajdują się na liście od art. 17 do art. 64, z nielicznymi wyjątkami, głównie ze względu na niejasność sformułowań.

Przyjrzyjmy się jeszcze kilku artykułom, cóż, bardzo istotnym, które nie są tylko łamane, ale łamane złośliwie i celowo.

Artykuł 28

Każdemu gwarantuje się wolność sumienia, wolność wyznania, w tym prawo do indywidualnego lub wspólnie z innymi wyznawania jakiejkolwiek religii lub jej niewyznawania, do swobodnego wyboru, posiadania i rozpowszechniania przekonań religijnych i innych oraz postępowania zgodnie z nimi.

Analiza: Załóżmy, że jestem zadeklarowanym ateistą, bez żadnych złych zamiarów i podżegania tam czegoś, twierdzę, że wszyscy księża, mułłowie, rabini, sataniści to obskuranty, którzy rabują i tak już zubożałą ludność. No widzisz, ja mam takie przekonania i jednocześnie szanuję ludzi, którzy wierzą, o ile w ogóle pozostają w moim rozumieniu. Sądząc po działaniach ludzi, nie można powiedzieć, kto teraz wypełnia przykazania swoich bogów, nawiasem mówiąc, bardzo dobre przykazania. A to oznacza, że łamię prawo dotyczące nawoływania do nienawiści religijnej. Dlatego nie namawiam ortodoksyjnych muzułmanów i Żydów do walki, nalegam, aby nie mylić się i nie wierzyć w tę prehistoryczną dzikość. Ale tego nie było, od razu podważam wiarę swoimi wypowiedziami, a władza i oligarchowie bardzo tego potrzebują, bo wygodnie jest uderzyć w policzek – nadstaw drugi, każdy rząd jest posłany przez Boga. Prezydent więc wychodzi, aby pomodlić się w synagodze lub Sobór- jest dobry, a ja mówię, że nie wierzy ani w Boga, ani w piekło, ani w Allaha, a tym bardziej w ludzi, jestem podżegaczem nienawiści religijnej. I co mam zrobić, jeśli jestem wojującym ateistą i naprawdę wierzę, że wierzący się mylą, pozwalając wszelkiego rodzaju oszustom zarządzać nimi jak stadem. Państwo nie dba o moją wolność sumienia. No cóż, można napisać traktat o propagandzie religii wszelkiego rodzaju, na pewno jest presja na poziomie państwa, wiara jest dobra, a niewiara oznacza wzniecanie jakiejś niezgody, cóż, mamy sporo podżegania. Powiedział, że jesteś Rosjaninem, a nie Rosjaninem i już jesteś nacjonalistą, powiedzmy, że chłopak założył koszulkę z napisem „Jestem Rosjaninem”, to wszystko, jest prawie faszystą. No cóż, mamy taką wolność sumienia i wyznania.

A teraz na deser wspaniały art. 31 konstytucji.

Artykuł 31

Obywatele Federacji Rosyjskiej mają prawo do pokojowego gromadzenia się bez broni, organizowania zgromadzeń, wieców i demonstracji, pochodów i pikiet.

Analiza: Czy nadal jesteś w stanie przeczytać wszystko dzięki naszej gwarantowanej bezpłatnej edukacji? No cóż, więc kto mi tutaj przeczyta, że przed udaniem się na wiec lub demonstrację bez broni potrzebne jest jakieś pozwolenie lub sankcja jakiejś administracji? Tutaj i nie widzę żadnych wymaganych uprawnień. Dlaczego więc dostają te pozwolenia? Może nikt nie czytał konstytucji? Nie, wielu to czytało. Więc co się z nami dzieje? I po prostu przyzwyczailiśmy się, że w Rosji konstytucja nie jest już prawem, że każdy może łamać konstytucyjne prawa człowieka.

No cóż, tym afirmującym życie akcentem zakończę nasze rozważania na temat łamania praw konstytucyjnych, na temat łamania wszelkich praw człowieka w ogóle. O jakim więc państwie mówimy? O legalności, cóż, kto myśli, że żyje w legalnym państwie wolnym - przeczytaj swoje prawa zapisane w konstytucji i porównaj z obecnym stanem rzeczy. Czy ktoś może powiedzieć, że to wszystko jest z góry przyjęte? A teraz powiedz mi, czy można być jednocześnie wolnym człowiekiem i niewolnikiem? Drugie pytanie brzmi – czy wielu z Was nie brało kredytu w banku? Z tego co wiem, bardzo niewielu, czy to nie jest niewolnictwo bankowe? A kto dał lichwiarzom prawo okraść i tak już zubożałą ludność, i nikt, nie znalazł takiego artykułu w konstytucji. Tak to pojmujemy według pojęć i żyjemy nie według konstytucji, ale według pojęć. Nasze państwo jest strukturą oligarchiczną i mafijną - pionem tłumienia wolności myśli, wolności sumienia, wolności słowa w ogóle, wszelkiej wolności w jakichkolwiek przejawach. Co możemy powiedzieć o łamaniu praw człowieka lub łamaniu konstytucji. Prawo jest zawsze takie samo – mafia ma zawsze rację.

P.S. jeśli interesuje Cię problematyka łamania konstytucyjnych praw człowieka i łamania rosyjskiej konstytucji, możesz to przeczytać

Ivanova E.A., starszy wykładowca, Akademia Bezpieczeństwa Ekonomicznego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji.

W artykule E.A. Iwanowa poruszyła bardzo aktualny w ciągu ostatnich kilku lat problem – karalne naruszenie konstytucyjnych praw obywateli, do którego doszło w toku wstępnego śledztwa. Niestety, trzeba stwierdzić, że dość często w postępowaniach karnych, w imię fałszywie pojmowanych interesów służby, wskaźników, a czasem także osobistych, pociąga się do odpowiedzialności niewinnych, fałszuje dowody i stosuje nielegalne metody oddziaływania. . Autor kompetentnie (jako były śledczy z dość solidnym doświadczeniem zawodowym) przeanalizował przyczyny obecnej sytuacji.

Uznanie, przestrzeganie i ochrona praw i wolności człowieka i obywatela zgodnie z Konstytucją jest obowiązkiem państwa (art. 2 Konstytucji). Wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych, będący jednym z rodzajów działalności państwa, ucieleśniającym konstytucyjny przepis o najwyższej wartości człowieka, jego prawach i wolnościach, ma na celu zarówno ochronę praw, jak i uzasadnionych interesów osób i organizacji ofiar przestępstwa oraz ochrona jednostki przed nielegalnymi i bezpodstawnymi oskarżeniami, wyrokami skazującymi, ograniczeniami jej praw i wolności (art. 6 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). Naruszanie konstytucyjnych praw obywateli w toku postępowania karnego jest niedopuszczalne. Wyznaczenie postępowania karnego można osiągnąć jedynie przy ścisłym i ścisłym przestrzeganiu wymogów prawa w postępowaniu w sprawie karnej.

Jednakże, jak zauważył C. Montesquieu, „każdy człowiek posiadający władzę ma tendencję do jej nadużywania”<1>. Niestety, urzędnicy organów dochodzenia wstępnego, obdarzeni znaczącymi uprawnieniami, nie są wyjątkiem. Konstytucyjne prawa obywateli, w tym prawo do wolności i integralności osobistej, do ochrony godności jednostki, a także inne prawa i uzasadnione interesy obywateli, są zagrożone w wyniku nielegalnego ścigania karnego. Istotne naruszenie prawa popełnione w toku śledztwa stwarza realne niebezpieczeństwo wydania niezgodnego z prawem wyroku.

<1>Montesquieu Sh. Wybrane prace. M., 1955. S. 289.

Naruszenia prawa, a co za tym idzie praw obywateli, towarzyszą już od długiego czasu przygotowaniu śledztwa wstępnego. Naruszenia, które miały miejsce ponad 20 lat temu, takie jak bezprawne odmowy wszczęcia spraw karnych i nieuzasadnione wszczęcie spraw karnych, nieprzestrzeganie instrukcji proceduralnych podczas czynności dochodzeniowych, podejmowanie nielegalnych decyzji o postawieniu osoby w charakterze oskarżonego, podejmowanie nielegalnych decyzji na zakończenie postępowania karnego z aktem oskarżenia, na zakończenie sprawy karnej i inne<2>są nadal szeroko stosowane. Naruszenia te mogą wynikać zarówno z nadużyć ze strony przesłuchujących i śledczych, jak i z ich braku profesjonalizmu. Spośród wszystkich popełnionych naruszeń należy wyróżnić te, które mają związek z zapewnieniem konstytucyjnych praw i uzasadnionych interesów obywateli, takie jak nielegalne aresztowania i zatrzymania, ściganie karne niewinnych, fałszowanie dowodów itp.

<2>Smitienko Z.D. Wdrażanie zasady legalności socjalistycznej w działalności śledczej // Problemy dalszego wzmacniania legalności socjalistycznej w działalności organów spraw wewnętrznych. Kijów, 1986. S. 86 - 87.

Pomimo tego, że podczas dochodzenia wstępnego zawsze zwracano szczególną uwagę na kwestie zgodności z prawem, naruszenia praw obywateli w toku dochodzenia wstępnego stały się ostatnie lata masywny charakter. Karalne naruszenia konstytucyjnych praw obywateli w trakcie dochodzenia wstępnego stały się normą.

Dane statystyki publicznej nie odzwierciedlają rzeczywistego stanu rzeczy w zakresie przestrzegania praw i uzasadnionych interesów obywateli w trakcie dochodzenia wstępnego. W szczególności, według GIAC Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji, przestępstwa z art. 299 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (pociągnięcie świadomie niewinnej osoby do odpowiedzialności karnej) został zarejestrowany w latach 1997 - 7, w 1998 - 4, w 1999 - 3, w 2000 - 6, w 2001 - 10, w 2002 - 3 , w 2003 r. – 6, w 2004 r. – 4, w 2005 r. – 4, w 2006 r. – 9, w 2007 r. – 3, tj. w ciągu 11 lat tylko 59 przestępstw z art. 299 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Można postawić tezę, że omawiane przestępstwa można zakwalifikować jako przestępstwa z art wysoki poziom czas oczekiwania.

O łamaniu konstytucyjnych praw obywateli w trakcie dochodzenia wstępnego mówią nie tylko media, Rzecznik Praw Obywatelskich, prawnicy, wyniki badań socjologicznych, ale także sędziowie, a nawet sami śledczy.

„Współczesnym śledczym zarzuca się niski profesjonalizm, biurokrację, stronniczość, zależność od przełożonych, stosowanie tortur, fałszywe rozumienie poczucia obowiązku”<3>. Dlatego grupa prawników na łamach dziennika „Legality” stwierdza, że „poziom pracy śledczej w Rosji jest dziś bardzo odległy od niezbędnego. Odczuwają to dziesiątki tysięcy obywateli Rosji… Dzięki ochronie prawa prawa i wolności zarówno ofiary, jak i oskarżonego, sprawa jest alarmująca... Jednak zgodność z prawem, tak jak było w zagrodzie, pozostała... W trakcie śledztwa stwierdzono rażące naruszenia praw oskarżonego i pokrzywdzonych, dozwolone są ustanowione przez prawo zasady prowadzenia czynności dochodzeniowych. oraz aresztowanie osób, które nie myślą o ukryciu się przed śledztwem, a także niepiśmienne, nieostrożne oględziny miejsca zdarzenia…”<4>. Przewodniczący jednego z sądów miejskich obwodu moskiewskiego, mówiąc o istniejących negatywnych zjawiskach w działalności organów ścigania, zauważa, że „w praktyce sądowej zdarzają się sprawy karne, w których osoby, które nie mają z tym nic wspólnego i nie są podmiotami z tych przestępstw zostaje pociągniętych do odpowiedzialności za przestępstwa skarbowe, jednak w pełni przyznając się do winy, a nawet żałując za swoje czyny”<5>.

<3>Kołokołow N.A. Wzmocnienie mocy procesu dochodzeniowego // karnego. 2007. N 7. Adres URL: http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/2007/up2007-7.htm.
<4>Panicheva A., Pokhmelkin A., Kostanov Yu., Rumyantsev V., Reshitilova I. Nie pozostawiaj badacza zaniedbanego // Legalność. 2008. N 5. S. 7 - 8.
<5>Kadolko K.A. Kto rozproszy cień bezprawia, czyli O niektórych kwestiach kryminologicznej funkcji sądownictwa // Rosyjski wymiar sprawiedliwości. 2006. N 8. S. 60.

Jak wiadomo, każde przestępstwo jest wynikiem interakcji jednostki i środowiska zewnętrznego. Nie rozpatrując w toku postępowania przygotowawczego całego zespołu przyczynowo-skutkowego przestępstw naruszających konstytucyjne prawa obywateli, chciałbym skupić się na pewnych aspektach determinujących przestępstwa tej kategorii.

Naturą ludzką jest łamanie praworządności. Rosyjska świadomość prawna jest zaskakująco obojętna na kwestie formy i na wszystko, co formalne. Naruszenie procedury ma miejsce stale, choć wszystkie procedury są określone przez prawo. Zaniedbanie formy, ignorowanie formalnych motywów prawnych – choroba najbardziej rozpowszechniona i najtrudniejsza do wyleczenia<6>. Stosunek do prawa w Rosji na obecnym etapie charakteryzuje się nihilizmem prawnym, szybko przekształcającym się w cynizm prawniczy.<7>. Uczestnicy postępowania karnego (śledczy, śledczy, prokuratorzy), naruszający pisane normy, czują się bardzo komfortowo, bo to samo robią ich koledzy<8>. W literaturze prawniczej zauważa się, że zarówno w MSW, jak i w prokuraturze są urzędnicy, którzy tak przyzwyczaili się do systematycznego łamania prawa, że nie zauważają już, że popełniają przestępstwa.<9>.

<6>Pastuchow V. Co się nie podoba w rosyjskim wymiarze sprawiedliwości // Rosyjska sprawiedliwość. 1998. N 8. S. 23.
<7>Kostanow Yu Chcieli tego, co najlepsze ... // Legalność. 2004. N 4. S. 44.
<8>Kołokołow N.A. " Spór„powinno zostać przekształcone w prawo // Zapewnienie praworządności w rosyjskim postępowaniu karnym: Materiały z międzynarodowej konferencji naukowo-praktycznej. Sarańsk, 2006. s. 38.
<9>Konstantinow V.V. Prawo w cieniu bezprawia // Rosyjska sprawiedliwość. 2005. N 9. S. 4.

Dokładne przestrzeganie norm prawa często prowadzi do wydłużenia czasu trwania śledztwa, stwarza dodatkowe trudności, co powoduje negatywne nastroje wśród pracowników. W pewnych okolicznościach mogą ulec pokusie naruszenia procedur prawnych w celu powstrzymania działalności przestępczej.<10>.

<10>Altuchow SA Przestępstwa funkcjonariuszy Policji (pojęcie, rodzaje i cechy zapobiegania). SPb., 2001. S. 66.

Wykorzystywanie nielegalnych metod w celu uzyskania niezbędnych informacji często ma miejsce wtedy, gdy uzyskanie niezbędnych danych w sposób zgodny z prawem nie jest możliwe. Nie jest tajemnicą, że na przestrzeni ostatnich kilkudziesięciu lat uprawnienia uczestników postępowania karnego ze strony obrony (podejrzanego, oskarżonego, obrońcy) uległy znacznemu rozszerzeniu. Pojawienie się praw korespondowało z pojawieniem się obowiązków urzędników organów dochodzenia przygotowawczego. Ponadto w wyniku przeprowadzonych w kraju reform demokratycznych zniknął istniejący od dawna wśród ludności czynnik strachu. Obywatele przestali pokornie spełniać wszystkie żądania urzędników, a zaczęli je analizować pod kątem legalności i ważności, a czasem nawet (nie bez pomocy prawników) zaczęli aktywnie sprzeciwiać się organom ścigania. Również z powodu niezadowalającego pozycja finansowa znaczna liczba doświadczonych specjalistów odeszła z organów ścigania, a tym samym została utracona ciągłość pokoleń. Wielu śledczych nie było gotowych do pracy w takich warunkach w ramach prawnych.

Dziś rzeczywistość jest taka, że zdecydowana większość śledczych i szefów agencji śledczych ma nie więcej niż trzy, w najlepszym przypadku pięć lat doświadczenia. Poziom wiedzy i profesjonalnego przygotowania śledczych pozostawia wiele do życzenia<11>. Jak słusznie zauważył V.V. Luneev, analiza spraw karnych różnych kategorii, zwłaszcza przestępstw gospodarczych, pokazuje, że popełniają je profesjonaliści, a z reguły dochodzenia prowadzą amatorzy<12>.

<11>Khlopushin S. Stosowanie Kodeksu postępowania karnego po nowelizacjach // Legalność. 2008. Nr 4. S. 11.
<12>Luneev V.V. Zbrodnia XX wieku: trendy globalne, regionalne i rosyjskie. M., 2005. S. 86.

„Nikt z nas nie jest chroniony z jednej strony przed przestępcami, a z drugiej strony przed arbitralnością tych, którzy są powołani do ochrony praw człowieka” – pisze Yu.I. Stetsovsky – „świadomość wielu śledczych i innych prawników jest wypaczone.Z ich punktu widzenia prawo wydaje się nie do odrzucenia, ale przecież jak będziesz je wypełniał to nie złapiesz i nie potępisz<13>.

<13>Stetsovsky Yu.I. Prawo do wolności i bezpieczeństwa osobistego: normy i rzeczywistość. M., 2000. S. 170.

„Normalne społeczeństwo demokratyczne nie może sobie pozwolić na walkę z przestępczością swoimi metodami, choć często jest to skuteczne”<14>. Naruszanie konstytucyjnych praw obywateli w toku postępowania przygotowawczego jest niedopuszczalne. Konstytucyjne prawa i wolności obywateli muszą być niezawodnie chronione nie tylko przed ingerencją karną, ale także przed arbitralnością władzy. Z każdego prawa można skorzystać, jeśli jest ono zgodne z czyimś obowiązkiem. Każdy organ państwowy, każdy urzędnik prowadzący postępowanie karne musi bezwzględnie przestrzegać wymogów Konstytucji i innych ustaw. W legalnie demokratycznym państwie niemożliwe jest prowadzenie działań organów ścigania metodami nielegalnymi (karnymi).

<14>Luneev V.V. Dekret. op. S. 82.

Do Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej

E-mail: ________________

Wnioskodawca: __________________________
Adres: _______________________
Tel: ________________

SKARGA
Za naruszenie konstytucyjnych praw i wolności człowieka i obywatela Postanowieniem szefa UVO w Centralnej Dyrekcji Spraw Wewnętrznych w Moskwie, pułkownika milicji _____________ z dnia ___________, nr ____ l / s, postanowieniem Sądu Rejonowego w Lublińskim Moskwy z dnia _______

Urodziłem się ______ __________ Do ________ był pracownikiem Biura Bezpieczeństwa Prywatnego Centralnej Dyrekcji Spraw Wewnętrznych miasta Moskwy i służył w stopniu starszego porucznika policji jako inspektor służby 7. wydziału liniowego 7. wydziału policji.
W _____ szef wydziału personalnego UVO w Głównym Wydziale Spraw Wewnętrznych Moskwy, major policji ___________, naruszając moje konstytucyjne prawa i obowiązujące przepisy, w każdy możliwy sposób zmusił mnie do poddania się państwowej rejestracji odcisków palców. Po tym jak udzieliłem ____________ w pełni uzasadnionej odmowy poddania się rejestracji odcisków palców, z powołaniem się na normy prawne, którymi się kierowałem, zostałem zwolniony na podstawie klauzuli „l” art. 19 ustawy Federacji Rosyjskiej „O policji” za rażące naruszenie dyscypliny (rozkaz szefa UVO w Centralnej Dyrekcji Spraw Wewnętrznych w Moskwie, pułkownik policji ___________ z dnia _________ nr _____).
Zatem zgodnie z art. 4 ustawy federalnej z dnia 25 lipca 1998 r. N 128-FZ „O państwowej rejestracji odcisków palców w Federacji Rosyjskiej” państwowa rejestracja odcisków palców odbywa się z poszanowaniem praw i wolności człowieka i obywatela ustanowionych w Konstytucji Federacji Rosyjskiej, zgodnie z zasadami legalności, humanizmu, poufności, połączenia dobrowolności i obowiązku.

Zgodnie z art. 9 ustawy federalnej z dnia 25 lipca 1998 r. N 128-FZ „W sprawie państwowej rejestracji odcisków palców w Federacji Rosyjskiej” obywatele Federacji Rosyjskiej pełniący służbę w organach spraw wewnętrznych podlegają obowiązkowej państwowej rejestracji odcisków palców.
Rozkaz szefa UVO w Centralnej Dyrekcji Spraw Wewnętrznych w Moskwie, pułkownika milicji ____________ z dnia __________, nr ________ został zaskarżony przez ogólnorosyjski ruch polityczny „Na poparcie armii, przemysł obronny i Nauk Wojskowych” do Sądu Rejonowego Lublińskiego w Moskwie.
Orzeczeniem sędziego __________ Sądu Rejonowego Lyublinsky miasta Moskwy z dnia ___________ odmówiono uznania powyższego zarządzenia o zwolnieniu za niezgodne z prawem, jego unieważnienia, przywrócenia udzielania wszystkich rodzajów zasiłków i przyznania Zostawić.
Nie zgadzając się ze wspomnianą decyzją sądu, wraz z ogólnorosyjskim ruchem politycznym „Wsparcie armii, przemysłu obronnego i nauk wojskowych” złożyliśmy wniosek skargi kasacyjne do Sądu Miejskiego w Moskwie, ale postanowieniem Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Miejskiego w Moskwie z dnia __________ obie skargi kasacyjne zostały oddalone, a orzeczenie sądu pierwszej instancji pozostało niezmienione.
Po mnie i ogólnorosyjskim ruchu politycznym „Wsparcie armii, przemysłu obronnego i nauk wojskowych” wpłynęły skargi nadzorcze, które również pozostały bez satysfakcji.

Jednocześnie sąd pierwszej i kolejnych instancji dopuścił się rażącego naruszenia moich konstytucyjnych praw. Kiedy rozkaz został wydany przez szefa UVO w Centralnej Dyrekcji Spraw Wewnętrznych w Moskwie, pułkownik milicji _____________ z dnia __________, nr _______, a następnie sąd błędnie zinterpretował normy ustawy federalnej „O państwowej rejestracji odcisków palców”, ich korelacji z Konstytucją Federacji Rosyjskiej nie przeprowadzono.
Po moim zwolnieniu zwróciłem się o pomoc i wyjaśnienia do Posła Dumy Państwowej - ________________, który w odpowiedzi na mój wniosek z dnia __________, nr ___________, oświadczył, co następuje.

Jak wspomniałem wcześniej, zgodnie z art. 4 ustawy federalnej z dnia 25 lipca 1998 r. N 128-FZ „O państwowej rejestracji odcisków palców w Federacji Rosyjskiej” państwowa rejestracja odcisków palców odbywa się z poszanowaniem praw i wolności człowieka i obywatela ustanowionych w Konstytucji Federacji Rosyjskiej, zgodnie z zasadami legalności, humanizmu, poufności, połączenia dobrowolności i obowiązku.
Dokonywanie państwowej rejestracji odcisków palców nie powinno stwarzać zagrożenia dla zdrowia człowieka, upokarzać jego honoru i godności.

Zatem jeśli ____________. dobrowolnie z jakiegoś powodu nie chciał poddać się obowiązkowej państwowej rejestracji odcisków palców, to nikt nie ma prawa go zmuszać, poddawać go obowiązkowej państwowej rejestracji odcisków palców, bo w przeciwnym razie stanie się to już obowiązkowe, a nie obowiązkowe, co będzie naruszenie zasad legalności, humanizmu i, co najważniejsze, dobrowolności, ponieważ nie można zmusić go do poddania się określonej rejestracji bez uszczerbku dla jego honoru i godności. Ponadto zwolnienie ___________ z tego powodu jest nielegalne, ponieważ w okolicznościach opisanych powyżej stanowi bezwarunkowe naruszenie art. 1,2,6 (część 2), 15-18,21,22 Konstytucji Federacji Rosyjskiej.
Zgodnie z art. 1 Konstytucji Federacji Rosyjskiej Federacja Rosyjska – Rosja jest demokratycznym federalnym państwem prawnym z republikańską formą rządów.
Zgodnie z art. 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej osoba, jej prawa i wolności są wartością najwyższą. Uznanie, przestrzeganie i ochrona praw i wolności człowieka i obywatela jest obowiązkiem państwa.
Zgodnie z art. 6 ust. 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej każdy obywatel Federacji Rosyjskiej ma na jej terytorium wszelkie prawa i wolności oraz ponosi równe obowiązki określone w Konstytucji Federacji Rosyjskiej.
Zgodnie z art. 15 Konstytucja Federacji Rosyjskiej ma najwyższą moc prawną, skutek bezpośredni i jest stosowana na całym terytorium Federacji Rosyjskiej. Ustawy i inne akty prawne przyjęte w Federacji Rosyjskiej nie mogą być sprzeczne z Konstytucją Federacji Rosyjskiej.
Władze państwowe, organy samorządu lokalnego, urzędnicy, obywatele i ich stowarzyszenia są zobowiązani przestrzegać Konstytucji Federacji Rosyjskiej i ustaw.
Zgodnie z art. 17 Konstytucji Federacji Rosyjskiej Federacja Rosyjska uznaje i gwarantuje prawa i wolności człowieka i obywatela zgodnie z powszechnie uznanymi zasadami i normami prawa międzynarodowego oraz zgodnie z niniejszą Konstytucją.
Podstawowe prawa i wolności człowieka są niezbywalne i przysługują każdemu od urodzenia.
Zgodnie z art. 18 Konstytucji Federacji Rosyjskiej bezpośrednio obowiązują prawa i wolności człowieka i obywatela. Określają one znaczenie, treść i stosowanie prawa, działalność władzy ustawodawczej i wykonawczej, samorządu lokalnego oraz zapewniają sprawiedliwość.
Zgodnie z art. 21 Konstytucji Federacji Rosyjskiej godność jednostki chroniona jest przez państwo. Nic nie może być podstawą do poniżania go.
Nikt nie może być poddawany torturom, przemocy ani innemu okrutnemu lub poniżającemu traktowaniu albo karaniu. Nikt nie może być poddawany eksperymentom medycznym, naukowym lub innym bez dobrowolnej zgody.
Zgodnie z art. 22 Konstytucji Federacji Rosyjskiej każdy ma prawo do wolności i nietykalności osobistej.

Dokonując interpretacji treści wymagań ustawy federalnej z dnia 25 lipca 1998 r. N 128-FZ „O państwowej rejestracji odcisków palców w Federacji Rosyjskiej”, __________ kierował się nie tyle praktyką jej stosowania, ale prawdziwym znaczenie w nim zawarte. ___________ był bezpośrednio zaangażowany w rozwój tej ustawy federalnej i w swojej odpowiedzi przedstawił jej autentyczną interpretację.
Należy zauważyć, że orzeczenie sądu pierwszej instancji zawiera jedynie odniesienia do ustawy federalnej z dnia 25 lipca 1998 r. N 128-FZ „O państwowej rejestracji odcisków palców w Federacji Rosyjskiej”, bez niezbędnej korelacji z przepisami Konstytucji Federacji Rosyjskiej.
Jednocześnie zgodnie z art. 3 ustawy federalnej z dnia 25 lipca 1998 r. N 128-FZ „O państwowej rejestracji odcisków palców w Federacji Rosyjskiej”, podstawą prawną państwowej rejestracji odcisków palców jest Konstytucja Federacji Rosyjskiej, niniejsza ustawa federalna, inne ustawy federalne, inne przepisy przyjęte na ich podstawie akty prawne organów państwa federalnego, a także ogólnie uznane zasady i normy prawa międzynarodowego, umowy międzynarodowe Federacji Rosyjskiej.

Trybunał nie widzi różnicy pomiędzy słowami „obowiązkowe” i „obowiązkowe”.
Ja, jako pracownik organów spraw wewnętrznych, zostałam „poddana” obowiązkowej rejestracji odcisków palców, co oznacza, że mogę ją przekazać w ustnym wniosku i jednocześnie obowiązek jej przeprowadzenia przez Policję, w przeciwieństwie do dobrowolna rejestracja odcisków palców, w przypadku gdy wymagany jest pisemny wniosek. To jest właśnie połączenie zasady dobrowolności i obowiązku.
W rzeczywistości okazuje się, że jako policjant zostałem postawiony na równi z osobami uznanymi przez sąd za przestępców. Zasada dobrowolności zobowiązania została tak wypaczona, że przekształciła się w zasadę przymusu i karania.
Ja, jak każdy obywatel Federacji Rosyjskiej, zgodnie z art. 22 Konstytucji Federacji Rosyjskiej przysługuje mi prawo do nietykalności osobistej, co oznacza niedopuszczalność jakiejkolwiek ingerencji z zewnątrz w sferę życia jednostki człowieka i obejmuje integralność fizyczną (cielesną) i integralność psychiczną.
Zapewnienie integralności fizycznej osoby wiąże się ze stworzeniem wystarczających gwarancji państwowych chroniących przed jakąkolwiek ingerencją w życie, zdrowie, integralność seksualną, wolność aktywność fizyczna zarówno po stronie państwa reprezentowanego przez jego organy i urzędników, jak i po stronie poszczególnych obywateli.
Zapewnienie integralności psychicznej obejmuje zestaw środków mających na celu ochronę zdrowia psychicznego i moralnego jednostki, intelektualnych i wolicjonalnych sfer ludzkiej świadomości przed naruszeniami (Komentarz do Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Wersja ogólna Yu.V. Kudryavtseva - M. .: Fundacja Kultury Prawnej, 1996-552 Z.).
Ponadto zgodnie z art. 2, 5 „Kodeksu postępowania funkcjonariuszy organów ścigania” (przyjętego 17.12.1979 uchwałą 34/169 na 106. sesji plenarnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ) podczas wykonywania swoich obowiązków, funkcjonariusze organów ścigania szanują i chronić godność człowieka oraz stać na straży i chronić prawa człowieka w stosunku do wszystkich osób.
Żaden funkcjonariusz organów ścigania nie może przeprowadzać, podżegać ani tolerować jakichkolwiek czynów stanowiących tortury lub inne okrutne, nieludzkie lub poniżające traktowanie albo karanie.

Zgodnie z art. 36 federalnej ustawy konstytucyjnej z dnia 21 lipca 1994 r. N 1-FKZ „W Sądzie Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej”, powodem rozpatrzenia sprawy w Sądzie Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej jest odwołanie do Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej Federacji Rosyjskiej w formie wniosku, petycji lub skargi spełniającej wymogi niniejszej federalnej ustawy konstytucyjnej.
Podstawą rozpoznania sprawy jest ujawniona niepewność co do tego, czy Konstytucja Federacji Rosyjskiej odpowiada ustawie, innemu aktowi normatywnemu, umowie między organami państwowymi, która nie weszła w życie umowy międzynarodowej, czy też sprzeczności w stanowiskach stron co do własności władzy w sporach kompetencyjnych, czy ujawniona niepewność w rozumieniu przepisów Konstytucji Federacji Rosyjskiej, czy też Duma Państwowa oskarżająca Prezydenta Federacji Rosyjskiej o zdradę stanu lub popełnienie innego poważnego przestępstwa przestępczość.

Moim zdaniem Zarządzenie Szefa UVO Głównego Wydziału Spraw Wewnętrznych Moskwy, pułkownika Milicji ____________ z dnia __________, nr ______ oraz Postanowienie Sądu Rejonowego Lublińskiego w Moskwie z dnia ________ są nielegalne i sprzeczne z ogólnie przyjęte interpretacje konstytucyjnych praw i wolności człowieka. W obu przypadkach istnieje niepewność w rozumieniu przepisów Konstytucji Federacji Rosyjskiej, dlatego podlegają one weryfikacji.
Zatem zgodnie z art. 38 federalnej ustawy konstytucyjnej z dnia 21 lipca 1994 r. N 1-FKZ „W Sądzie Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej” do swojej skargi mogę dołączyć listę osób (świadków i biegłych), które proponuje się wezwać na posiedzenie Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej. Korzystając z przysługującego mi prawa proszę o wezwanie na posiedzenie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej zastępcy – prawnika ___________________.

Na podstawie powyższego i kierując się konstytucją Federacji Rosyjskiej, Federalna ustawa konstytucyjna nr 1-FKZ z dnia 21 lipca 1994 r. „O Trybunale Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej”

1. Uznać za niezgodne z Konstytucją Federacji Rosyjskiej Rozkaz Szefa UVO Głównego Wydziału Spraw Wewnętrznych Moskwy, pułkownika Milicji ____________ z __________, nr __________ oraz Postanowienie Sądu Rejonowego Lublińskiego Sądu Okręgowego Miasto Moskwa ___________;

Aplikacja:
1. Dowód uiszczenia opłaty państwowej;
2. Kopia rozkazu szefa UVO Centralnej Dyrekcji Spraw Wewnętrznych w Moskwie, pułkownika milicji _____________ z dnia ____________, nr ______;
3. Kopia postanowienia Sądu Rejonowego Lyublinsky dla miasta Moskwy z dnia ____________;
4. Kopia pisma Zastępcy ____________ z dnia _________, nr _________;
5. Lista osób, które mają zostać wezwane na posiedzenie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej;

« »______________2014 ____/_____________

Czym się będziemy kierować i jak to uwzględnić naruszenie konstytucyjnych praw człowieka tutaj, w Rosji? Logika jest wrodzona każdemu człowiekowi i powszechne jest wyciąganie wniosków z faktów, więc zróbmy to razem, weźmy artykuł konstytucji, porównajmy go z faktami i wyciągnijmy wniosek, czy podstawowe prawo Rosji zostało naruszone, czy nie konstytucyjne prawa człowieka są łamane czy nie.

Więc zacznijmy:

Rozdział 2. Prawa i wolności człowieka i obywatela

Artykuł 17

1. Federacja Rosyjska uznaje i gwarantuje prawa i wolności człowieka i obywatela zgodnie z powszechnie uznanymi zasadami i normami prawa międzynarodowego oraz zgodnie z niniejszą Konstytucją.

2. Podstawowe prawa i wolności człowieka są niezbywalne i przysługują każdemu od urodzenia.

3. Korzystanie z praw i wolności człowieka i obywatela nie może naruszać praw i wolności innych osób.

Artykuł 18

Analiza: Czy sprawiedliwość zapewnia prawa i wolności obywateli? Odpowiedź jest prosta – poczytaj o naruszeniach popełnianych przez organy ścigania, sądy oraz władzę ustawodawczą i wykonawczą i konkludując – ten artykuł konstytucji jest łamany. Sami gwaranci konstytucji jej nie egzekwują.

Artykuł 19

1. Wszyscy są równi wobec prawa i sądu.

3. Mężczyzna i kobieta mają równe prawa i wolności oraz równe możliwości ich realizacji.

Artykuł 20

1. Każdy ma prawo do życia.

2. Do czasu jej zniesienia kara śmierci może być ustanowiona przez prawo federalne jako wyjątkowy środek karny za szczególnie poważne przestępstwa przeciwko życiu, pod warunkiem że oskarżony ma prawo do rozpoznania swojej sprawy przez ławę przysięgłych.

Artykuł 21

1. Godność jednostki chroniona jest przez państwo. Nic nie może być podstawą do poniżania go.

Analiza: 1 Jak nasze państwo chroni godność? Jak, jak i jeśli nie wiesz, to udaj się na nieautoryzowany wiec i tam ci wyjaśnią z pałką na plecach.

Artykuł 22

1. Każdy ma prawo do wolności i bezpieczeństwa osobistego.

2. Zatrzymanie, zatrzymanie i zatrzymanie dopuszczalne są wyłącznie na mocy postanowienia sądu. Do czasu wydania orzeczenia sądu, zatrzymanie danej osoby nie może trwać dłużej niż 48 godzin.

Artykuł 23

1. Każdy ma prawo do prywatności, tajemnic osobistych i rodzinnych, ochrony swego honoru i dobrego imienia.

Artykuł 24

1. Niedozwolone jest zbieranie, przechowywanie, wykorzystywanie i rozpowszechnianie informacji o życiu prywatnym człowieka bez jego zgody.

2. Organy władzy państwowej i organy samorządu lokalnego, ich funkcjonariusze, są obowiązani zapewnić każdemu możliwość zapoznania się z dokumentami i materiałami, które bezpośrednio wpływają na jego prawa i wolności, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Przyjrzyjmy się jeszcze kilku artykułom, cóż, bardzo istotnym, które nie są tylko łamane, ale łamane złośliwie i celowo.

Artykuł 28

Analiza: Załóżmy, że jestem zadeklarowanym ateistą, bez żadnych złych zamiarów i podżegania tam czegoś, twierdzę, że wszyscy księża, mułłowie, rabini, sataniści to obskuranty, którzy rabują i tak już zubożałą ludność. No widzisz, ja mam takie przekonania i jednocześnie szanuję ludzi, którzy wierzą, o ile w ogóle pozostają w moim rozumieniu. Sądząc po działaniach ludzi, nie można powiedzieć, kto teraz wypełnia przykazania swoich bogów, nawiasem mówiąc, bardzo dobre przykazania. A to oznacza, że łamię prawo dotyczące nawoływania do nienawiści religijnej. Dlatego nie namawiam ortodoksyjnych muzułmanów i Żydów do walki, nalegam, aby nie mylić się i nie wierzyć w tę prehistoryczną dzikość. Ale tego nie było, od razu podważam wiarę swoimi wypowiedziami, a władza i oligarchowie bardzo tego potrzebują, bo wygodnie jest uderzyć w policzek – nadstaw drugi, każdy rząd jest posłany przez Boga. Więc prezydent wychodzi i modli się w synagodze czy cerkwi - jest dobry, a ja mówię, że nie wierzy ani w Boga, ani w piekło, ani w Allaha, a tym bardziej w ludzi, jestem podżegaczem nienawiści religijnej. I co mam zrobić, jeśli jestem wojującym ateistą i naprawdę wierzę, że wierzący się mylą, pozwalając wszelkiego rodzaju oszustom zarządzać nimi jak stadem. Państwo nie dba o moją wolność sumienia. No cóż, można napisać traktat o propagandzie religii wszelkiego rodzaju, na pewno jest presja na poziomie państwa, wiara jest dobra, a niewiara oznacza wzniecanie jakiejś niezgody, cóż, mamy sporo podżegania. Powiedział, że jesteś Rosjaninem, a nie Rosjaninem i już jesteś nacjonalistą, powiedzmy, że chłopak założył koszulkę z napisem „Jestem Rosjaninem”, to wszystko, jest prawie faszystą. No cóż, mamy taką wolność sumienia i wyznania.

A teraz na deser wspaniały art. 31 konstytucji.

Artykuł 31

Obywatele Federacji Rosyjskiej mają prawo do pokojowego gromadzenia się bez broni, organizowania zgromadzeń, wieców i demonstracji, pochodów i pikiet.

Tymoszkin Nikita Siergiejewicz,
Akademia Prawa w Omsku, Omsk

W Federacji Rosyjskiej, zgodnie z obowiązującym systemem konstytucyjnym, prawa i wolności osobiste człowieka i obywatela są sprawą priorytetową i stanowią najwyższą wartość społeczeństwa i państwa. Zgodnie z częścią 2 art. 55 Konstytucji Federacji Rosyjskiej nie powinny być wydawane w Federacji Rosyjskiej ustawy znoszące lub ograniczające prawa i wolności człowieka i obywatela. W związku z tym nikt nie może pozbawić osoby przysługujących jej praw.

Jednak wraz z tym, zgodnie z częścią 3 art. 55 Konstytucji Federacji Rosyjskiej prawa i wolności człowieka i obywatela mogą być nadal ograniczane przez ustawę federalną, ale tylko w zakresie niezbędnym do ochrony podstaw porządku konstytucyjnego, moralności, zdrowia, praw i słusznych interesów innych osób , w celu zapewnienia obronności kraju i bezpieczeństwa państwa. Tym samym Konstytucja Federacji Rosyjskiej wprowadza instytucję ograniczenia praw i wolności człowieka pod pewnymi warunkami i w przypadku ściśle określonych podstaw.

Przyjrzyjmy się bliżej tej instytucji. W zdecydowanej większości przypadków prawa człowieka (obywatela) są ograniczone ze względu na popełnienie przez niego jakiegokolwiek legalnie zakończonego przestępstwa, zarówno karnego, jak i administracyjnego, lub gdy dopuści się on jakiejkolwiek innej przestępczej ingerencji w społeczeństwo lub państwo. Zatem prawa człowieka mogą zostać ograniczone w przypadku, gdy miało to wpływ lub naruszyło prawa i wolności innych osób. W rzeczywistości jest to jedna z zasad demokracji - „wolność jednej osoby kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiej”. Czy jednak ograniczenia te są zawsze stosowane zgodnie z prawem w stosunku do podmiotu i czy przestrzegane są wszystkie normy konstytucyjne? To pytanie pojawia się i zawsze będzie pojawiać, dlatego należy rozważyć kilka opcji bezprawnego ograniczenia praw:

- Zatem zgodnie z częścią 2 art. 22 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, do czasu orzeczenia sądu, nie można aresztować osoby dłużej niż 48 godzin.

De facto zasada ta nie zawsze jest przestrzegana. Zgodnie z przepisami postępowania karnego, a mianowicie z paragrafem 11 art. 5 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej termin do obliczenia ww. 48 zegar tyka od chwili faktycznego zatrzymania danej osoby. Jednakże organ, który początkowo zatrzymał osobę, może zatrzymać ją w swojej jednostce przez określony czas, a w przyszłości, ze względu na interes operacyjny, przenieść tę osobę do innej jednostki terytorialnej, często położonej w odległej części danego podmiotu Federacji Rosyjskiej. W związku z tym, biorąc pod uwagę czas podróży i czas dokonania ewentualnych czynności przedśledczych, przedmiotowe zatrzymanie co do zasady nie mieści się w terminie 48 godzin. Jednocześnie organ śledczy nie ma w tych sprawach orzeczenia sądu, a zatem prawda obywatela nie jest prawnie ograniczona.

- Zgodnie z częścią 1 art. 24 Konstytucji Federacji Rosyjskiej zabrania się gromadzenia, przechowywania, wykorzystywania i rozpowszechniania informacji o życiu prywatnym człowieka bez jego zgody.

W rzeczywistości zasada ta jest bardzo często łamana przez niektóre media, a mianowicie w przypadkach, gdy dziennikarze zbierają skandaliczne informacje o znanych osobistościach i rozpowszechniają je w Internecie i innych źródłach masowych, podnosząc w ten sposób swoje oceny komercyjne i naruszając prawa do prywatności. Przykładem jest niedawne pojawienie się w mediach zdjęcia chorej piosenkarki Żanny Friskiej, które fotoreporterzy wykonali wbrew woli piosenkarki i jej bliskich. Do tej branży można zaliczyć także działalność prywatnego detektywa, w przypadkach gdy detektyw na zlecenie klienta zbiera dane osobowe dotyczące konkretnej osoby. Chociaż art. 7 Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 11 marca 1992 r. N 2487-1 „O prywatnym detektywie i działalności ochroniarskiej w Federacji Rosyjskiej” zabrania się gromadzenia informacji związanych z życiem osobistym, przekonaniami politycznymi i religijnymi poszczególnych osób.

- Zgodnie z częścią 1 art. 27 Konstytucji Federacji Rosyjskiej każdy, kto legalnie przebywa na terytorium Federacji Rosyjskiej, ma prawo do swobodnego przemieszczania się, wyboru miejsca pobytu i zamieszkania.

Z kolei prawo do swobodnego przemieszczania się jest jednym z najważniejszych przejawów indywidualnej wolności człowieka. Zatem osoba przebywająca legalnie na terytorium Federacji Rosyjskiej ma prawo do swobodnego przemieszczania się po całym terytorium Federacji Rosyjskiej, z wyjątkiem obiektów zamkniętych (prywatnych). Zdarzają się jednak także naruszenia tej zasady. Uderzający przykład: ogrodzenie przyległych domów i obszarów dziedzińców wielopiętrowych, budynki mieszkalne różne ogrodzenia które można otworzyć tylko za pomocą klucza. W związku z tym obywatel, który nie mieszka w tym domu i nie posiada klucza, nie może w rzeczywistości wejść na określone lokalne terytorium gminy, nie mając możliwości swobodnego przemieszczania się. W związku z tym w tym przypadku jego prawa są ograniczone.

- Zgodnie z częścią 2 art. 29 Konstytucji Federacji Rosyjskiej niedozwolona jest propaganda lub agitacja nawołująca do nienawiści i wrogości społecznej, rasowej, narodowościowej lub religijnej. Propaganda wyższości społecznej, rasowej, narodowej, religijnej lub językowej jest zabroniona.

Jednak wbrew tej zasadzie pewne politycy Osoby posiadające immunitet parlamentarny w trakcie debat lub innych dyskusji i przemówień często dopuszczają wypowiedzi o charakterze nacjonalistycznym, prowokując w ten sposób ludność cywilną do nienawiści i wrogości narodowej.

Tak więc 20 stycznia 2011 r. W programie telewizyjnym „Pojedynek” na kanale „Rosja 1” Władimir Żyrinowski pozwolił sobie na wypowiedzi nacjonalistyczne, w których wielokrotnie obrażał przedstawicieli narodów Północny Kaukaz próbując ich reprezentować zła strona. W rzeczywistości wypowiedzi Żyrinowskiego miały charakter nacjonalistyczny.

Prawa i wolności gospodarcze, społeczne i kulturalne są niezbędne dla życia ludzkiego. Dlatego w interesie społeczeństwa konieczna staje się ochrona praw życiowych człowieka przed arbitralnością ekonomiczną i niesprawiedliwością społeczną, a także zapewnienie mu siły do rozwoju duchowego i manifestacji jego zdolności.

- Zgodnie z częścią 1 art. 34 Konstytucji Federacji Rosyjskiej „Każdy ma prawo do swobodnego korzystania ze swoich zdolności i majątku do celów związanych z przedsiębiorczością i inną działalnością gospodarczą nie zabronioną przez prawo”.

W ostatnim czasie przedsiębiorcy coraz częściej mówią o faktach wywierania nacisku na biznes, wszczynając „szyte na miarę” sprawy karne, konfiskując przedsiębiorcom dokumentację finansowo-gospodarczą i tak dalej.

- Zgodnie z częścią 1 art. 36 Konstytucji Federacji Rosyjskiej „Obywatele i ich stowarzyszenia mają prawo do posiadania gruntów będących własnością prywatną”.

Problem praw do działek w stowarzyszeniach ogrodniczych jest ostry. W przypadkach, gdy takie obiekty znajdują się w pobliżu miast lub na ich terenie, często są one wycofywane bez wystarczających podstaw. Wypłacone odszkodowanie nie odpowiada cenie rynkowej działki i znajdujących się na niej budynków.

- Zgodnie z częścią 3 art. 37 Konstytucji Federacji Rosyjskiej „każdy ma prawo do pracy w warunkach spełniających wymogi bezpieczeństwa i higieny”.

Tutaj możesz podać tysiące przykładów potwierdzających łamanie tego przepisu przez pracodawców. Na przykład, żywe przykłady to autobusy, taksówki o stałych trasach, statki, samoloty, sprzęt przemysłowy, których żywotność dobiegła końca i próbują ją wydłużyć - w niektórych przypadkach nawet bez żadnych napraw. Tutaj możemy przypomnieć sobie katastrofę statku „Bułgaria”.

- Zgodnie z częścią 1 art. 39 Konstytucji Federacji Rosyjskiej „Każdy ma gwarancję zabezpieczenia społecznego według wieku, na wypadek choroby, niepełnosprawności, utraty żywiciela rodziny, na wychowanie dzieci oraz w innych przypadkach przewidzianych przez prawo”.

Ale co tak naprawdę widzimy? Oto oficjalne dane za 2013 rok:

- średnia wielkość emerytury socjalnej wynosi 6169 rubli:

- emerytura osoby niepełnosprawnej 3. grupy wynosi 4617 rubli;

- miesięczny zasiłek na dziecko do 1,5 roku życia 2453 rubli;

– zasiłek na dziecko z tytułu utraty żywiciela rodziny 3495 rubli;

- Zgodnie z częścią 2 art. 40 Konstytucji Federacji Rosyjskiej „Władze państwowe i samorządy lokalne zachęcają do budownictwa mieszkaniowego, tworzą warunki do korzystania z prawa do mieszkania”.

Jeśli zwrócisz uwagę na duże oprocentowanie kredytów hipotecznych, które waha się od 13% (na przykład w kraje europejskie procent wynosi 3-4%) i mały rozmiar wynagrodzenie pracowników państwowych widzimy, że władze państwowe i organy samorządu terytorialnego nie stwarzają warunków do korzystania przez obywateli z prawa do mieszkania. Narusza to prawa obywateli.

- Zgodnie z częścią 3 art. 40 Konstytucji Federacji Rosyjskiej „ubodzy, inni obywatele określeni w ustawie, którzy potrzebują mieszkania, zapewnia się je bezpłatnie lub za przystępną opłatą ze strony państwa, gmin i innych zasobów mieszkaniowych zgodnie z zasadami określonymi przez prawo.”

Przykładem naruszenia tego artykułu Konstytucji jest to, że obecnie od lat w kolejkach po darmowe mieszkania stoją setki tysięcy biednych obywateli i sytuacja ta nie ulega poprawie. Władze miejskie już dawno zaprzestały budowy mieszkań, w efekcie kolejka po mieszkania tylko rośnie. wojna patriotyczna co w takim razie można powiedzieć o innych kategoriach mieszkańców Omska.

- Zgodnie z częścią 1 art. 41 Konstytucji Federacji Rosyjskiej „Każdy ma prawo do opieki zdrowotnej i opieki medycznej. Pomoc medyczna w państwowych i gminnych zakładach opieki zdrowotnej udzielana jest obywatelom bezpłatnie, kosztem odpowiedniego budżetu, składek ubezpieczeniowych i innych dochodów.

Naruszenia tego artykułu można zaobserwować w każdej państwowej lub miejskiej przychodni i szpitalu, w którym znajdują się płatne oddziały lub płatne usługi, takie jak badania. Mogą nawet odmówić udzielenia opieki medycznej pod różnymi pretekstami: brakiem sprzętu, łóżek, specjalistów, leków itp.

— Zgodnie z art. 42 „Każdy ma prawo do korzystnej sytuacji środowisko rzetelną informację o jego stanie oraz o naprawienie szkody wyrządzonej na jego zdrowiu lub mieniu przestępstwem przeciwko środowisku.

Jednak w dużych miastach przemysłowych sytuacja ekologiczna niekorzystny. Przedsiębiorstwa przemysłowe stale emitują w wyniku swojej działalności do środowiska szkodliwe odpady, zanieczyszczając powietrze, ziemię i wodę. W ten sposób naruszane są prawa obywateli do sprzyjającego środowiska.

- Zgodnie z częścią 2 art. 43 Konstytucji Federacji Rosyjskiej „zapewniały powszechną dostępność i bezpłatną edukację przedszkolną, zasadniczą ogólnokształcącą i średnią zawodową w państwowych lub gminnych instytucje edukacyjne i w przedsiębiorstwach.

Warunkowo trzeba mówić o zapewnieniu powszechnej dostępności edukacji przedszkolnej, np. niedobór miejsc w przedszkolach w mieście Omsk wynosi 12 000. Rodzice muszą od urodzenia zapisywać swoje dziecko w kolejce do miejskich placówek edukacyjnych, co nie gwarantuje wynik pozytywny. W związku z tym wielu rodziców musi korzystać z usług prywatnych, płatnych przedszkoli. Co to jest naruszenie praw obywateli.

Przyjęta ustawa o oświacie wymaga od uczniów posiadania jednolitej formy, którą oczywiście rodzice muszą zakupić na własny koszt. Jednakże dzieci, które nie posiadają odpowiedniego stroju, nie zostaną dopuszczone do zajęć. A jak to się ma do konstytucyjnej gwarancji bezpłatnej edukacji na poziomie średnim?

- Zgodnie z częścią 1. Art. 1 ust. 44 Konstytucji Federacji Rosyjskiej „Własność intelektualna jest chroniona przez prawo”.

Typowym przykładem naruszenia praw własności intelektualnej obywateli jest nielegalne rozpowszechnianie kopii filmów i programów telewizyjnych na dyskach, kasetach oraz poprzez kopiowanie za pośrednictwem sieci komputerowych.

„KOSTYTUCJA FEDERACJI ROSYJSKIEJ” (przyjęta w głosowaniu powszechnym 12.12.1993)
Artykuł: Luki i wady prawa konstytucyjnego oraz sposoby ich eliminacji (Avakyan S.A.) („Konstytucyjne i prawo miejskie", 2007, N 8)
Artykuł: Luki w Konstytucji Rosji: pojęcie, klasyfikacja i odgraniczenie od zjawisk z nimi związanych (Kondrashev A.A.) („Russian Legal Journal”, 2014, N 2)
Artykuł: O podstawowych konstytucyjnych prawach człowieka i obywatela w aspekcie działalności operacyjno-rozpoznawczej (Baturin S.S.) („Prawo konstytucyjne i gminne”, 2012, N 2)

OCHRONA PRAW I WOLNOŚCI CZŁOWIEKA I OBYWATELA W SĄDZIE KONSTYTUCYJNYM FEDERACJI ROSYJSKIEJ

Odwołanie obywateli do Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej jako forma konstytucyjnej i prawnej ochrony praw i wolności człowieka i obywatela

Ochrona praw człowieka i obywatela w postępowaniu konstytucyjnym jest formą najwyższą ochronę sądową, gdyż Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej zapewnia jedność działań stanowienia prawa i egzekwowania prawa w ochronie podstawowych praw i wolności człowieka i obywatela. Dominującym kryterium, według którego Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej ocenia zgodność ustaw i innych aktów normatywnych z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, są prawa i wolności.

Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej zajmuje szczególną pozycję w systemie sądowniczym Rosji. W przeciwieństwie do innych wyższych sądów federalnych, kompetencje i moc prawna orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego są zapisane bezpośrednio w Konstytucji. Na podstawie Konstytucji Federacji Rosyjskiej, określenia statusu Trybunału Konstytucyjnego, jego czynności proceduralnych regulują Federalna Ustawa Konstytucyjna „O Trybunale Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej”, a także Regulamin Sądu Konstytucyjnego Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej. Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej jest organem sądowym kontroli konstytucyjnej, samodzielnie i niezależnie wykonującym władzę sądowniczą w drodze postępowania konstytucyjnego (art. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym). Jej działalność prowadzona jest w celu ochrony podstaw porządku konstytucyjnego, podstawowych praw i wolności człowieka i obywatela, zapewnienia nadrzędności i bezpośredniego stosowania Konstytucji Federacji Rosyjskiej w całej Rosji.

Zgodnie z art. 125 Konstytucji Trybunał Konstytucyjny jest właściwy w sprawach dotyczących zgodności z Konstytucją Federacji Rosyjskiej:

— ustawy federalne, rozporządzenia Prezydenta Federacji Rosyjskiej, Rady Federacji, Dumy Państwowej, Rządu Federacji Rosyjskiej;

- konstytucje republik, statuty, a także ustawy i inne akty normatywne podmiotów Federacji, wydawane w sprawach związanych z jurysdykcją organów państwowych Federacji Rosyjskiej i wspólną jurysdykcją organów państwowych Federacji Federacja Rosyjska i władze państwowe podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej;

— umowy między władzami państwowymi Federacji Rosyjskiej a władzami państwowymi podmiotów Federacji Rosyjskiej, umowy między władzami państwowymi podmiotów Federacji Rosyjskiej;

- umowy międzynarodowe Federacji Rosyjskiej, które nie weszły w życie.

Powyższe akty podlegające kontroli konstytucyjnej są rozpatrywane przez Trybunał Konstytucyjny bez względu na zastosowanie zaskarżonej ustawy w konkretnej sprawie. Trybunał Konstytucyjny sprawdza akty, które weszły w życie. Jedynym wyjątkiem od tej reguły są umowy międzynarodowe Federacji Rosyjskiej, których konstytucyjność ocenia Trybunał przed ich ratyfikacją.

Inicjatorem postępowania konstytucyjnego w tej kategorii spraw mogą być następujące podmioty: Prezydent Federacji Rosyjskiej, Rada Federacji, Duma Państwowa, jedna piąta członków Rady Federacji lub deputowanych Dumy Państwowej, Rząd Federacji Federacja Rosyjska, Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej i Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej, władze ustawodawcze i wykonawcze podmiotów Federacji Rosyjskiej. Z własnej inicjatywy lub z inicjatywy innych organów urzędnicy niewymienieni w części 2 art. 125 Konstytucji Trybunał Konstytucyjny nie rozpoznaje tej sprawy.

Trybunał Konstytucyjny jest jedynym organem dokonującym oficjalnej interpretacji Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Jego wyjaśnienia do przepisów Konstytucji Federalnej mają charakter oficjalny i powszechnie obowiązujący. Ogółem Trybunał Konstytucyjny przyjął 13 uchwał, w których dokonał interpretacji około 20 artykułów Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

Trybunał Konstytucyjny jest uprawniony do rozstrzygania sporów dotyczących właściwości:

- pomiędzy organami rządu federalnego;

- władze publiczne Federacji Rosyjskiej i władze publiczne podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej;

- najwyższe organy państwowe podmiotów Federacji Rosyjskiej.

Spory takie mogą powstawać w związku z następującymi naruszeniami: 1) ingerencją jednego organu w kompetencje drugiego; 2) przejęcie uprawnień innego organu; 3) uchylanie się organu od wykonywania własnych kompetencji; 4) utrudnianie zgodnego z prawem wykonywania uprawnień. Trybunał Konstytucyjny rozpatruje spory kompetencyjne z punktu widzenia ustalonego przez Konstytucję podziału kompetencji i rozgraniczenia kompetencji między organami państwa federalnego, a także z punktu widzenia rozgraniczenia jurysdykcji i kompetencji między organami państwowymi Federacji Rosyjskiej i jej podmiotów, ustanowiony w art. Sztuka. 71 - 73 Konstytucji Federacji Rosyjskiej oraz pomiędzy najwyższymi organami państwowymi podmiotów Federacji Rosyjskiej.

Trybunał Konstytucyjny na wniosek Rady Federacji wydaje opinię w sprawie przestrzegania ustalonego trybu postępowania w sprawie oskarżenia Prezydenta Federacji Rosyjskiej o zdradę stanu lub popełnienie innego ciężkiego przestępstwa.

Szczególna kategoria spraw rozpatrywanych przez Trybunał Konstytucyjny dotyczy kontroli konstytucyjności prawa stosowanego lub mającego być stosowane w konkretnej sprawie w związku ze skargami na naruszenie konstytucyjnych praw i wolności obywateli oraz na wniosek sądów.

Sprawując kontrolę konstytucyjności ustawodawstwa w postępowaniach dotyczących różnych kategorii spraw, Trybunał Konstytucyjny pełni jednocześnie funkcję gwaranta praw i wolności człowieka, interesów całego narodu rosyjskiego.

Przykładowo, 7 czerwca 2000 r., uznając za niezgodną z konstytucją normę Konstytucji Republiki Ałtaju dotyczącą wyłącznego prawa Republiki Ałtaju do zasobów naturalnych znajdujących się w jej granicach, Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej uzasadniał swoje orzeczenie m.in. fakt, że przepis taki narusza interesy narodu wielonarodowego Federacji Rosyjskiej Uchwała Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 7 czerwca 2000 r. nr 10-P w sprawie kontroli konstytucyjności niektórych przepisów Konstytucji Federacji Rosyjskiej Republika Ałtaju i ustawa federalna „W sprawie ogólnych zasad organizacji organów ustawodawczych (przedstawicielskich) i wykonawczych władzy państwowej podmiotów Federacji Rosyjskiej” // Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. - 2000. - nr 25. - Sztuka. 2728. .

Oczywiście ochrona praw i wolności człowieka jest najwyraźniej widoczna w postępowaniu w sprawie skargi konstytucyjnej. Zgodnie z art. 96 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym obywatele, których prawa i wolności są naruszane przez ustawę, która jest stosowana lub która ma być stosowana w konkretnej sprawie, mają prawo zwrócić się do Trybunału Konstytucyjnego ze skargą dotyczącą naruszenia konstytucyjnych praw i wolności. Tryb realizacji prawa do skargi konstytucyjnej jest ściśle określony.

W orzeczeniach Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej wielokrotnie zwracano uwagę, że z prawa każdego do sądowej ochrony jego praw i wolności, w tym poprzez zaskarżanie decyzji i działań (bierności) władz państwowych, nie wynika, że obywatel może wybrać według własnego uznania dowolne sposoby i tryby ochrony sądowej (w tym także sądowe kwestionowanie aktów prawnych), których cechy w odniesieniu do określonych rodzajów postępowań prawnych i kategorii spraw określa Konstytucja RP Federacja Rosyjska, jej sztuka. Sztuka. 46 - 53, 118, 120, 123 i 125 - 128, federalne ustawy konstytucyjne i ustawy federalne Uchwała Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 lipca 2004 r. nr 14-P w sprawie kontroli konstytucyjności niektórych przepisów Część 2 art. 89 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej w związku ze skargami obywateli A.D. Egorova i N.V. Chueva // Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. - 2004. - nr 30. - Sztuka. 3214; Postanowienie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 21 grudnia 2000 r. N 253-O w sprawie skargi obywatela Dudnika Margarity Wiktorowny na naruszenie jej konstytucyjnych praw, ust. 2 części 1 art. 43 federalnej ustawy konstytucyjnej „O Trybunale Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej”. Dokument nie został opublikowany; Postanowienie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 19 lutego 2004 r. Nr 108-O w sprawie odmowy przyjęcia do rozpatrzenia skargi obywatela Dawidowa Wadima Giennadiewicza na naruszenie jego konstytucyjnych praw, ust. 1 część 2, art. 40 federalnej ustawy konstytucyjnej „O Trybunale Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej”. Dokument nie został opublikowany; itd. . W odróżnieniu od sądów powszechnych i arbitrażowych, które rozpatrują skargi na decyzje i działania (bierność) o charakterze egzekwowania prawa, w wyniku których naruszane są prawa i wolności obywatela lub powstają przeszkody w ich wykonaniu lub jakikolwiek obowiązek zostało nałożone na obywatela bezprawnie lub został pociągnięty do odpowiedzialności, a także rozpatrując skargi dotyczące kwestionowania legalności aktów normatywnych, Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej na podstawie skargi obywateli sprawdza konstytucyjność prawa stosowanego w przypadku tego obywatela. Innymi słowy, w postępowaniu karnym, cywilnym, administracyjnym lub arbitrażowym, w innym organie stosującym prawo, rozstrzygany jest spór dotyczący ochrony określonego prawa i uzasadnionego interesu. Natomiast w postępowaniu konstytucyjnym spór taki przekształca się w spór o prawo pomiędzy obywatelem a organem państwowym, który uchwalił zaskarżoną ustawę. Obywatel domaga się bowiem bezpośredniego stosowania w jego sprawie norm Konstytucji.

Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej nie bada faktów dotyczących nieprawidłowego stosowania przepisów prawa, które doprowadziło do naruszenia praw i wolności, nie rozstrzyga sporów cywilnych i gospodarczych, nie rozpatruje spraw karnych i innych. Jej zadaniem jest sprawdzanie konstytucyjności tych ustaw na podstawie skarg obywateli.

Jeżeli Trybunał Konstytucyjny uzna ustawę lub jej poszczególne części za niezgodną z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, tracą one moc obowiązującą i nie mogą być stosowane, i to nie tylko w stosunku do stosowanego obywatela. Ochroną sądową objęci są także inni obywatele, których prawa zostały lub mogłyby zostać naruszone przez ustawę lub jej poszczególne części. Tym samym interesy publiczne są chronione w postępowaniu konstytucyjnym.

Orzeczenia sądów lub innych organów wydane na podstawie aktów uznanych za niezgodne z konstytucją nie podlegają wykonaniu i podlegają kontroli w sposób przewidziany przez prawo. Ponadto podlegają one anulowaniu w we właściwym czasie przepisów innych ustaw, opartych na akcie normatywnym uznanym za niezgodny z konstytucją, albo go powielających, albo zawierających te same przepisy, które były przedmiotem skargi. Jeżeli uznanie aktu normatywnego za niezgodny z konstytucją stworzyło lukę w regulacji prawnej, sądy mają obowiązek bezpośrednio stosować Konstytucję.

Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, w wyniku których niekonstytucyjne akty normatywne tracą moc prawną, mają ten sam zakres w czasie, przestrzeni i kręgu osób, co orzeczenia organu stanowiącego, a zatem to samo, co akty normatywne, Ogólne znaczenie, co ze swej natury nie jest nieodłącznie związane z aktami wykonawczymi innych sądów. Uchwała Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 czerwca 1998 r. nr 19-P w sprawie interpretacji niektórych przepisów art. Sztuka. 125, 126 i 127 Konstytucji Federacji Rosyjskiej // Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. - 1998. - nr 25. - Sztuka. 3004. W istocie utożsamia się je, podobnie jak akty normatywne, ze źródłami prawa.

Realizacja prawa do skargi do Trybunału Konstytucyjnego przez poszczególnych obywateli przyczyniła się do ustanowienia swobody przemieszczania się i zakazu instytucji propiska; uznanie za niezgodne z konstytucją zwolnienia obywateli z pracy ze względu na wiek; ograniczenie odszkodowania za szkodę wyrządzoną określonym terminem płatności przy przywróceniu do pracy osób nielegalnie zwolnionych; pozasądowa procedura konfiskaty mienia; ograniczenia wiekowe dla osób zastępujących stanowiska kierowników katedr w uczelniach; zawieszenie wypłaty renty pracowniczej w związku z pozbawieniem rencisty wolności wyrokiem sądu; pozbawienie obywatela prawa do korzystania z lokalu mieszkalnego w przypadku czasowej nieobecności dłuższej niż sześć miesięcy; wprowadzenie zakazu rejestracji obywateli w miejscu zamieszkania w budynku mieszkalnym nadającym się do zamieszkania na stałe, położonym na działce ogrodowej; przedłużenie terminu ustawowego służba wojskowa przez pobór w przypadku, gdy wobec żołnierza toczy się śledztwo; podjęcie decyzji sądu o uznaniu obywatela za niekompetentnego bez jego osobistej obecności itp.

Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej jako organ sprawiedliwości konstytucyjnej nie ustala stanu faktycznego, którego zbadanie należy do kompetencji innych sądów. Rozpatrując sprawy w trybie określonym w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym, ma on wyłączne prawo do wydawania urzędnikom, a zatem obowiązkowych dla wszystkich organów egzekwowania prawa, decyzji Bondar, N.S. Samorząd lokalny i sprawiedliwość konstytucyjna: konstytucjonalizacja demokracji miejskiej w Rosji. / N.S. Bednarz. - M.. - 2008. - S. 122..

Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego jest ostateczne i nie podlega zaskarżeniu, wchodzi w życie niezwłocznie po ogłoszeniu. Jest ona wiążąca dla wszystkich organów, prawnych i osoby w Rosji. Jeżeli decyzje władz opierały się na aktach uznanych przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodne z konstytucją, to nie powinny być wykonywane, organy, które je wydały, mają obowiązek zmienić te akty lub uchylić je zgodnie ze stanowiskiem prawnym Trybunału. Trybunał Konstytucyjny może uznać za niezgodny z konstytucją nie tekst normy prawa, ale interpretację tej normy przez sądy, inne organy egzekwowania prawa.

Tym samym potwierdzając konstytucyjność przepisu Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym odpisy dokumentów i wypisy z postępowania karnego zawierające informacje stanowiące tajemnicę państwową lub inną tajemnicę chronioną przez prawo federalne, przechowuje się w sprawie karnej i przekazany oskarżonemu oraz jego obrońcy na rozprawie, Trybunał Konstytucyjny wskazał, że wszyscy funkcjonariusze organów ścigania, aby zachować zgodność z Konstytucją, powinni interpretować ten przepis w następujący sposób: śledczy ma prawo do zajęcia od oskarżonego , w tym do przechowywania do czasu rozprawy w sprawie karnej, wypisów i kopii dokumentów sporządzonych w toku zapoznawania się z materiałami sprawy karnej, mających wpływ na informacje zawarte w sprawie stanowiące tajemnicę państwową lub inną chronioną przez prawo federalne. Sąd uzasadnionym postanowieniem uznaje materiały za tajne.

Konstytucyjno-prawne znaczenie tego przepisu, stwierdzone przez Trybunał Konstytucyjny, ma charakter powszechnie obowiązujący i wyklucza jakąkolwiek inną jego interpretację w praktyce egzekwowania prawa. Postanowienie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 7 listopada 2008 r. nr 1029-O-P w sprawie skargi obywatela Denisa Semenowicza Anibroeva na naruszenie jego konstytucyjnych praw przez przepisy Część 2 art. 217 i rozdz. 42 Kodeks postępowania karnego // VKS RF. - 2009. - nr 2 ..

Rozpatrywanie przez sąd powszechny spraw dotyczących sprawdzenia legalności dekretów Prezydenta Federacji Rosyjskiej, uchwał Rządu Federacji Rosyjskiej, aktów normatywnych federalnych organów wykonawczych, ustaw podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej i niektórych innych Normatywne akty prawne nie wykluczają ich późniejszej weryfikacji pod kątem konstytucyjności w toku postępowania konstytucyjnego. Implementacja tego przepisu w praktyce prowadzi w istocie do unieważnienia orzeczenia sądu powszechnego lub arbitrażowego. Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej pełni w tej sprawie rolę swoistego organu kontrolnego, przyczyniając się do jedności systemu konstytucyjno-prawnego.

W 2003 r. Trybunał Konstytucyjny, sprawdzając ustawę obwodu iwanowskiego „O służbie miejskiej obwodu iwanowskiego”, wydał opinię na temat niektórych przepisów tej ustawy, która pod pewnymi względami nie pokrywała się z decyzją Kolegium Sądowe do Spraw Cywilnych Sąd Najwyższy RF. Kolegium uznało przepisy ustawy podmiotu Federacji Rosyjskiej za niezgodne z ustawodawstwem federalnym, a Trybunał Konstytucyjny stwierdził konstytucyjność niektórych z nich. Dekret Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 15 grudnia 2003 r. 19-P w sprawie sprawdzenia konstytucyjności niektórych przepisów ustawy obwodu iwanowskiego „O służbie miejskiej obwodu iwanowskiego” » w związku z wnioskiem Zgromadzenia Ustawodawczego obwodu iwanowskiego // VKS RF. - 2004. - nr 1..

Trybunał Konstytucyjny sformułował stanowisko prawne, że sądy powszechne nie mogą uznawać ustaw podmiotów Federacji za nieważne, nieważne, nie wywołujące skutków prawnych z dniem ogłoszenia, a zatem nie wymagające unieważnienia przez organów, które je przyjęły. Sąd powszechny może uznać ustawę podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej za nieważną, jeżeli jest ona sprzeczna z prawem federalnym, co nie oznacza jej unieważnienia przez sąd, pozbawienia tej ustawy mocy prawnej od chwili ogłoszenia, ale jedynie zakaz jego stosowania od chwili wejścia w życie orzeczenia sądu powszechnego. Orzeczenie sądu powszechnego nie wyłącza późniejszej weryfikacji konstytucyjności tej samej ustawy lub prawa federalnego zastosowanego przez sąd w trybie postępowania konstytucyjnego. Jedynie Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej może pozbawić te akty mocy prawnej w wyniku uznania ich za niekonstytucyjne, tj. nieważne od chwili ogłoszenia wyroku Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, co jest równoznaczne z uchyleniem tej ustawy przez ustawodawcę Uchwała Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 11 kwietnia 2000 r. 1 ust. 1 art. 21 i ust. 3 art. 22 ustawy federalnej „O prokuraturze Federacji Rosyjskiej” w związku z wnioskiem Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej // Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. - 2000. - nr 16. - Sztuka. 1774. .

W pierwszym przybliżeniu skarga konstytucyjna przypomina skargę administracyjną, z tym że ta ostatnia wiąże się z kwestionowaniem zobowiązujących władzę publiczną działań lub decyzji urzędników lub organów państwowych pod kątem ich zgodności z prawem, natomiast skarga konstytucyjna ma na celu weryfikację zgodności z prawem. konstytucyjność aktów prawnych. Dlatego też procedury rozpatrywania tych skarg są różne, podobnie jak skutki prawne orzeczeń sądowych.

Zasady postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym nie są określone tak szczegółowo i precyzyjnie, jak postępowanie przed innymi sądami, gdzie nieprzestrzeganie zasady proceduralne pociąga za sobą uchylenie wyroku. Jak wiadomo, tryb postępowania dla każdego sądu określa odrębna ustawa procesowa. Porównanie kodeksów postępowania (cywilnego, arbitrażowego i karnego) pokazuje, że postępowanie sądowe w tych sądach, choć ma swoją specyfikę, toczy się w oparciu o ogólne zasady. Trybunał Konstytucyjny nie posiada własnego kodeksu postępowania, tryb postępowania konstytucyjnego określa ustawa o Trybunale Konstytucyjnym, której normy są niezwykle lakoniczne. Z uwagi na tę okoliczność sam Trybunał tworzy precedensy procesowe (podobnie jak zresztą sądy konstytucyjne obcych państw).

Na przykład w szeregu swoich orzeczeń Trybunał dokonał wykładni norm Konstytucji i ustawy o Trybunale Konstytucyjnym w odniesieniu do podstaw dopuszczalności skargi; możliwość kwestionowania na podstawie skarg obywateli nie tylko ustaw we właściwym tego słowa znaczeniu, ale także szeregu regulaminów; prawo do odwołania się do Trybunału Konstytucyjnego nie tylko obywatelom, ale także bezpaństwowcom, co świadczy o wysokim stopniu swobody (dyskrecji) sędziowskiej.

Praktyka podziału spraw w Trybunale Konstytucyjnym jest bardziej demokratyczna: podziału tego dokonuje się pomiędzy izbami Trybunału na posiedzeniu plenarnym (a nie wyłącznie przez przewodniczącego sądu) po przyjęciu spraw do postępowania, a nie nawzajem. Zasada kolegialności przenika wszystkie etapy postępowania konstytucyjnego. Istnieje wiele innych różnic proceduralnych w postępowaniu konstytucyjnym.

Postępowanie konstytucyjne nie jest czynnością egzekwowania prawa we właściwym tego słowa znaczeniu, raczej kojarzy się z analizą, kreatywnością w sprawowaniu kontroli konstytucyjnej. To nie przypadek, że większość orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego zawiera stanowiska prawne, a czasem nowe normy prawne Nesmeyanov, S.E. Rozgraniczenie kompetencji między sądami / S.E. Nesmeyanova // Rosyjska sprawiedliwość. - 2002. - nr 12. - S. 42. .

Rozstrzyganie przez Trybunał Konstytucyjny spraw na podstawie skarg obywateli, a także wykonywanie innych uprawnień podporządkowane jest jednemu celowi – zapewnieniu nadrzędności Konstytucji, która ustanawia dominującą pozycję praw i wolności człowieka w systemie prawa. wartości konstytucyjne.

Wnioski do akapitu: Ochrona praw człowieka i obywatela w postępowaniu konstytucyjnym jest najwyższą formą ochrony sądowej, gdyż Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej zapewnia jedność działań stanowienia prawa i egzekwowania prawa w ochronie podstawowych praw i wolności obywateli człowiek i obywatel. Dominującym kryterium, według którego Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej ocenia zgodność ustaw i innych aktów normatywnych z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, są prawa i wolności.

Zgodnie z częścią 4 art. 125 Konstytucji Federacji Rosyjskiej i ust. 3 części 1 art. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym obywatel, który uważa, że ustawa stosowana lub mająca zastosowanie w konkretnej sprawie naruszyła jego konstytucyjne prawa i wolności, ma prawo wnieść skargę do Trybunału Konstytucyjnego i zwrócić się o sprawdzenie, czy konstytucyjność takiego prawa. Skargę obywatela uważa się za dopuszczalną, jeżeli ustawa została zastosowana lub podlega zastosowaniu w konkretnej sprawie, której rozpoznanie zostało zakończone lub rozpoczęte w sądzie lub innym organie stosującym prawo (art. 97 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym). ).

Nowość na blogach

Naruszenie konstytucyjnych praw człowieka w Rosji.

Konstytucja nie jest podstawowym prawem państwa, ale zbiorem praw człowieka, które należy łamać

Rozdział 2. Prawa i wolności człowieka i obywatela

Artykuł 17

1. Federacja Rosyjska uznaje i gwarantuje prawa i wolności człowieka i obywatela zgodnie z powszechnie uznanymi zasadami i normami prawa międzynarodowego oraz zgodnie z niniejszą Konstytucją.

2. Podstawowe prawa i wolności człowieka są niezbywalne i przysługują każdemu od urodzenia.

3. Korzystanie z praw i wolności człowieka i obywatela nie może naruszać praw i wolności innych osób.

Artykuł 18

Artykuł 19

1. Wszyscy są równi wobec prawa i sądu.

3. Mężczyzna i kobieta mają równe prawa i wolności oraz równe możliwości ich realizacji.

Artykuł 20

1. Każdy ma prawo do życia.

Artykuł 21

1. Godność jednostki chroniona jest przez państwo. Nic nie może być podstawą do poniżania go.

Analiza: 1 Jak nasze państwo chroni godność? Jak, jak i jeśli nie wiesz, to udaj się na nieautoryzowany wiec i tam ci wyjaśnią z pałką na plecach.

Artykuł 22

1. Każdy ma prawo do wolności i bezpieczeństwa osobistego.

Artykuł 23

1. Każdy ma prawo do prywatności, tajemnic osobistych i rodzinnych, ochrony swego honoru i dobrego imienia.

Artykuł 24

1. Niedozwolone jest zbieranie, przechowywanie, wykorzystywanie i rozpowszechnianie informacji o życiu prywatnym człowieka bez jego zgody.

Przyjrzyjmy się jeszcze kilku artykułom, cóż, bardzo istotnym, które nie są tylko łamane, ale łamane złośliwie i celowo.

Artykuł 28

Analiza: Załóżmy, że jestem zadeklarowanym ateistą, bez żadnych złych zamiarów i podżegania tam czegoś, twierdzę, że wszyscy księża, mułłowie, rabini, sataniści to obskuranty, którzy rabują i tak już zubożałą ludność. No widzisz, ja mam takie przekonania i jednocześnie szanuję ludzi, którzy wierzą, o ile w ogóle pozostają w moim rozumieniu. Sądząc po działaniach ludzi, nie można powiedzieć, kto teraz wypełnia przykazania swoich bogów, nawiasem mówiąc, bardzo dobre przykazania. A to oznacza, że łamię prawo dotyczące nawoływania do nienawiści religijnej. Dlatego nie namawiam ortodoksyjnych muzułmanów i Żydów do walki, nalegam, aby nie mylić się i nie wierzyć w tę prehistoryczną dzikość. Ale tego nie było, od razu podważam wiarę swoimi wypowiedziami, a władza i oligarchowie bardzo tego potrzebują, bo wygodnie jest uderzyć w policzek – nadstaw drugi, każdy rząd jest posłany przez Boga. Więc prezydent wychodzi i modli się w synagodze czy cerkwi - jest dobry, a ja mówię, że nie wierzy ani w Boga, ani w piekło, ani w Allaha, a tym bardziej w ludzi, jestem podżegaczem nienawiści religijnej. I co mam zrobić, jeśli jestem wojującym ateistą i naprawdę wierzę, że wierzący się mylą, pozwalając wszelkiego rodzaju oszustom zarządzać nimi jak stadem. Państwo nie dba o moją wolność sumienia. No cóż, można napisać traktat o propagandzie religii wszelkiego rodzaju, na pewno jest presja na poziomie państwa, wiara jest dobra, a niewiara oznacza wzniecanie jakiejś niezgody, cóż, mamy sporo podżegania. Powiedział, że jesteś Rosjaninem, a nie Rosjaninem i już jesteś nacjonalistą, powiedzmy, że chłopak założył koszulkę z napisem „Jestem Rosjaninem”, to wszystko, jest prawie faszystą. No cóż, mamy taką wolność sumienia i wyznania.

A teraz na deser wspaniały art. 31 konstytucji.

Artykuł 31

Obywatele Federacji Rosyjskiej mają prawo do pokojowego gromadzenia się bez broni, organizowania zgromadzeń, wieców i demonstracji, pochodów i pikiet.

Jak złożyć skargę do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie naruszenia przez administrację konstytucyjnych praw?

Witam drodzy prawnicy. Do sporządzenia skargi do Trybunału Konstytucyjnego potrzebny jest wykwalifikowany prawnik. Powód: naruszenie konstytucyjnych praw obywateli. Krótko o problemie: Mieszkam na terenie byłego DNT, w 2011 r. Zmienił się nasz status gruntów, nasze terytorium zostało zreformowane dekretem 87 Dumy Miejskiej Rostów nad Donem, otrzymaliśmy status strefy lądowej IZHS Zh- 1, ale jesteśmy właścicielami budynków mieszkalnych w sektorze prywatnym nadal stosujemy 66FZ, naruszając tym samym nasze prawa. Władze miasta nie chcą nas brać na bilans, dostawcy energii nie chcą zawierać z nami bezpośrednich umów, elementy przestępcze natychmiast wykorzystały tę sytuację, wyłudzając od nas pieniądze na drodze sądowej za korzystanie z bezwłaścicielskiej infrastruktury, dróg publicznych które są wpisane do rejestru dróg miasta Rostów nad Donem i wiele więcej. Skorumpowani sędziowie praktycznie zalegalizowali przestępczą działalność oszustów, nielegalnie i bezzasadnie stosują wobec nas 66 ustaw federalnych, naruszając w ten sposób 330 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, podejmują niesprawiedliwe decyzje. Pozostałe szczegóły pod numerem telefonu: 89185503956

Prawnicy Odpowiedzi (6)

Dzień dobry Niestety nie można zwrócić się bezpośrednio do Trybunału Konstytucyjnego! Musisz przejść przez wszystkie instancje sądowe dotyczące Twojego sporu, a dopiero potem możesz zwrócić się do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o uznanie praworządności za niezgodną z konstytucją.

Wyjaśnienie klienta

Witaj Witalij, już przekazałem apelację w sądzie rejonowym.

Masz pytanie do prawnika?

Teraz kasacja. Potem nadzór.

Wyjaśnienie klienta

Po złożeniu apelacji możesz zwrócić się do Trybunału Konstytucyjnego, poza tym Sąd Okręgowy odmawia apelacji.

Sąd Najwyższy, skarga nadzorcza A jaki przepis prawa chcesz uznać za sprzeczny z prawem?

Wyjaśnienie klienta

Odmówiono mi kasacji właśnie po to, abym nie mógł aplikować do Sił Zbrojnych FR. 66FZ jest wobec mnie stosowany niezgodnie z prawem, należy wobec mnie zastosować Kodeks mieszkaniowy Federacji Rosyjskiej i przestrzegam statutu miasta, a nie statutu DNT.

Artykuł 3. Kompetencje Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej

W celu ochrony podstaw ustroju konstytucyjnego, podstawowych praw i wolności człowieka i obywatela, zapewnienia nadrzędności i bezpośredniej skuteczności Konstytucji Federacji Rosyjskiej na całym terytorium Federacji Rosyjskiej, Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej [. ]
3) w przypadku skarg dotyczących naruszenia konstytucyjnych praw i wolności obywateli sprawdza konstytucyjność prawa zastosowanego w konkretnej sprawie [. ]

Artykuł 36

Powodem rozpatrzenia sprawy przed Trybunałem Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej jest odwołanie do Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej w formie wniosku, petycji lub skargi spełniającej wymogi niniejszej federalnej ustawy konstytucyjnej.
Podstawą rozpoznania sprawy jest ujawniona niepewność co do tego, czy Konstytucja Federacji Rosyjskiej odpowiada ustawie, innemu aktowi normatywnemu, umowie między organami państwowymi, która nie weszła w życie umowy międzynarodowej, lub ujawniona niepewność co do możliwości wykonania decyzji międzypaństwowego organu ochrony praw i wolności człowieka, opartej na postanowieniach odpowiedniego traktatu międzynarodowego Federacji Rosyjskiej w interpretacji, która rzekomo prowadzi do ich niezgodności z Konstytucji Federacji Rosyjskiej lub sprzeczność stanowisk stron co do własności władzy w sporach kompetencyjnych lub niejasność w rozumieniu przepisów Konstytucji Federacji Rosyjskiej lub nominacja przez Dumę Państwową oskarżenia o Prezydenta Federacji Rosyjskiej o zdradę stanu lub popełnienie innego ciężkiego przestępstwa.

Art. 97. Dopuszczalność skargi

Skarga na naruszenie konstytucyjnych praw i wolności przez ustawę jest dopuszczalna, jeżeli:
1) ustawa wpływa na konstytucyjne prawa i wolności obywateli;
2) prawo zostało zastosowane w konkretnej sprawie, której rozpatrzenie zostało zakończone przed sądem, a skargę należy złożyć nie później niż w terminie roku od rozpoznania sprawy w sądzie.

Wyjaśnienie klienta

Dlatego potrzebuję kompetentnego prawnika, który pomoże mi z moim problemem. Nakreśliłem istotę problemu, reszta należy do specjalisty.

Szukasz odpowiedzi?
Łatwiej zapytać prawnika!

Zadaj pytanie naszym prawnikom – to znacznie szybsze niż szukanie rozwiązania.

Naruszenie konstytucyjnych praw obywateli Federacji Rosyjskiej. O naruszeniach konstytucyjnych praw człowieka w Rosji. Naruszenie praw konstytucyjnych

Rozdział 2. Prawa i wolności człowieka i obywatela

OCHRONA PRAW I WOLNOŚCI CZŁOWIEKA I OBYWATELA W SĄDZIE KONSTYTUCYJNYM FEDERACJI ROSYJSKIEJ

Odwołanie obywateli do Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej jako forma konstytucyjnej i prawnej ochrony praw i wolności człowieka i obywatela

Nowość na blogach

Naruszenie konstytucyjnych praw człowieka w Rosji.

Rozdział 2. Prawa i wolności człowieka i obywatela

Jak złożyć skargę do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie naruszenia przez administrację konstytucyjnych praw?

Prawnicy Odpowiedzi (6)

Wyjaśnienie klienta

Masz pytanie do prawnika?

Wyjaśnienie klienta

Wyjaśnienie klienta

Wyjaśnienie klienta

Szukasz odpowiedzi? Łatwiej zapytać prawnika!

Szukasz odpowiedzi?
Łatwiej zapytać prawnika!