Ochrona praw i wolności naruszonych przestępstwem. Sądowa ochrona naruszonych praw i wolności obywatela. Naruszenia praw pracowniczych obywateli
Wykład 6. Sąd i jego rola w mechanizmie ochrony praw i wolności człowieka i obywatela
(4 godziny)
1. Ochrona praw człowieka i obywatela w postępowaniu karnym.
2. Ochrona praw i wolności człowieka i obywatela w postępowaniu cywilnym.
3. Postępowanie administracyjne i ochrona praw obywateli.
4. Rola nadzoru prokuratorskiego w przestrzeganiu praw i wolności człowieka i obywatela.
W prawie międzynarodowym (art. 8 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, ust. 1 art. 6 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności) ochrona sądowa rozumiana jest jako skuteczne przywrócenie praw przez niezawisły sąd na podstawie art. sprawiedliwy proces, który polega na zapewnieniu stronom konkurencyjności i równości, w tym przyznaniu im wystarczających uprawnień proceduralnych dla ochrony ich interesów przy realizacji wszelkich czynności procesowych, których wynik jest istotny dla ustalenia praw i obowiązków.
Konstytucja Federacji Rosyjskiej gwarantuje każdemu prawo do sądowej ochrony jego praw i wolności (art. 46).
Prawo do ochrony sądowej w postępowaniu karnym zakłada istnienie określonych warunków organizacyjnych i gwarancji proceduralnych, które pozwoliłyby na jego pełną realizację i zapewniły skuteczne przywrócenie praw poprzez zastosowanie określonych metod wymiaru sprawiedliwości, spełniających wymogi rzetelności. Państwo przyjmuje na siebie obowiązek ochrony każdego podmiotu stosunków karnych procesowych. Prawo do obrony musi być zapewnione oskarżonemu nie tylko tym, którzy kwestionują zarzuty, ale także tym, którzy współpracują z prokuratorem, a także pokrzywdzonemu, świadkom, obrońcom i innym uczestnikom procesu, aż do sędziowie, śledczy, prokuratorzy, ich krewni itp., których należy niezawodnie chronić przed groźbami i przemocą, aby wpłynąć na ich zeznania lub stanowisko, przed zemstą itp.
Wiadomo, że główną funkcją społeczną postępowania karnego jest organizacja i realizacja państwowego przeciwdziałania przestępczości. Podstawą prawną zwalczania przestępczości jest zespół norm prawa karnego i karnego procesowego, które realizują swoją zasadę ochronną w realizacji polityki karnej państwa. Stosunki społeczne, jakie kształtują się w tym przypadku pomiędzy osobą popełniającą przestępstwo a organami państwowymi wymagają ustalenia form prawnych określających uprawnienia i obowiązki organów państwowych oraz urzędnicy w zakresie zapobiegania przestępczości.
System tych relacji jest przedmiotem i treścią regulacji procesowej karnej. Jego celem społeczno-prawnym jest przede wszystkim ochrona praw i uzasadnionych interesów osób i organizacji ofiar przestępstwa za pomocą środków i metod procesu karnego. Celem tym w zakresie praw człowieka jest zapewnienie osobie, która ucierpiała w wyniku przestępstwa, praw procesowych strony, poszerzenie i rozwinięcie zestawu gwarancji prawnych dla ofiary. Działalność organów ścigania karnego powinna mieć na celu przede wszystkim zapewnienie bezpieczeństwa, ochronę praw i uzasadnionych interesów ofiary przestępstwa. Dlatego głównym celem postępowania karnego jest ochrona przez państwo praw i uzasadnionych interesów osób i organizacji ofiar przestępstw (klauzula 1 część 1 artykuł 6 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). Rozporządzenie o ochronie tego państwa - pierwszą główną funkcją prawa procesowego karnego.
Zapewniając bezpieczeństwo obywateli przed wtargnięciami i zagrożeniami karnymi, ich bezpieczeństwo powinno łączyć się z ochroną jednostki przed bezprawnymi i bezpodstawnymi oskarżeniami, potępieniem oraz bezprawnym ograniczeniem jej praw i wolności (klauzula 2 ust. 1 art. 6 Kodeksu karnego). Postępowanie Karne Federacji Rosyjskiej). Ten kierunek jest drugi główna funkcja regulacja legislacyjna postępowania karnego – egzekwowanie prawa. Zadanie to rozwiązuje się poprzez ustanowienie systemu gwarancji procesowych oraz mechanizmu monitorowania przestrzegania praworządności i zapewnienia praw obywateli w postępowaniu karnym.
Jak wiadomo, w postępowaniu karnym podstawową funkcją pełnioną przez sąd jest rozstrzygnięcie sprawy karnej. Jednakże na etapie przygotowawczym postępowania przed sądem główną funkcją jest sprawowanie kontroli sądowej. Zadania wymiaru sprawiedliwości podporządkowane są realizacji niemal wszystkich innych funkcji wykonawczych, które mają w stosunku do wymiaru sprawiedliwości dodatkowy, służebny charakter.
Do wyłącznych uprawnień sądu zaliczają się przepisy zawarte w częściach 2 i 3 art. 29 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, organ do podejmowania decyzji: w sprawie wyboru środka zapobiegawczego w postaci aresztu; przedłużenie okresu zatrzymania; o oględzinach mieszkania w przypadku braku zgody osób w nim zamieszkujących; w trakcie przeszukania; zajęcie majątku; zajęcie korespondencji; w sprawie kontroli i nagrywania rozmów telefonicznych i innych; tymczasowe usunięcie podejrzanego lub oskarżonego ze stanowiska itp. Do sądu władne jest rozpatrywanie zażaleń na działania (bierność) i decyzje prokuratora, śledczego, organu śledczego w sprawach i w trybie określonym przez ustawę (art. 125 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej) w postępowaniu przygotowawczym. Te uprawnienia sądu, realizowane w ramach funkcji kontroli sądowej na etapach przygotowawczych procesu karnego, są przez prawo wyodrębniane jako samodzielny kierunek działalności sądowej.
Kontrola sądowa nad działalnością organów wykonawczych, prowadzona na etapie wszczęcia sprawy karnej i dochodzenia wstępnego, jest jednym z przejawów realizacji sądownictwo, jest niezależną funkcją postępowania karnego. Kontrola sądowa składa się z systemu środków weryfikacyjnych o charakterze zapobiegawczym i zaradczym. Ta instytucja proceduralna ma na celu zapewnienie legalności i ważności decyzji i działań organów dochodzenia wstępnego, które ograniczają konstytucyjne i inne prawa i wolności obywateli.
Na mocy art. 10, 118 i 123 Konstytucji Federacji Rosyjskiej oraz art. 15 i 243 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej sąd nie jest organem ścigania karnego i nie występuje po stronie oskarżenia lub obrony; sąd stwarza warunki niezbędne do wypełnienia przez strony obowiązków procesowych i korzystania z przyznanych im praw. W celu ochrony praw i uzasadnionych interesów uczestników postępowania karnego oraz prawidłowego przeprowadzenia rozprawy w rozsądnym terminie sąd, w tym z własnej inicjatywy, ma obowiązek zweryfikować zasadność zastosowania środków tymczasowych, w tym środek zabezpieczający w postaci aresztu, podejmowanie niezbędnych decyzji w sprawach, w których oskarżony uchyla się od stawienia się w sądzie lub w inny sposób zakłóca sprawowanie wymiaru sprawiedliwości. Sąd ma także obowiązek w odpowiednim czasie rozważyć kwestię przedłużenia okresu tymczasowego aresztowania przed upływem jego terminu ustalonego wcześniej przez sąd.
Jednocześnie podnosząc i rozstrzygając z własnej inicjatywy kwestię wyboru tymczasowego aresztowania jako środka zapobiegawczego lub przedłużenia okresu tymczasowego aresztowania, sąd w rozumieniu art. 108 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, nie jest zwolnione z obowiązku wysłuchania opinii stron, a strony nie mogą być pozbawione możliwości przedstawienia swoich racji.
Nie oznacza to, że sąd przejmuje funkcje oskarżyciela, gdyż podstawy prawne i faktyczne wyboru środka zabezpieczającego nie są związane z poparciem lub uznaniem zasadności oskarżenia przeciwko osobie o popełnienie przestępstwa, ale z koniecznością zapewnić warunki do dalszego postępowania w sprawie.
Analizując zatem znaczenie art. 22, 46, 48, 118, 120 i 123 Konstytucji Federacji Rosyjskiej dotyczące zadań sądu w postępowaniu karnym, Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej stwierdza, że sąd jako organ wymiaru sprawiedliwości jest powołany do zapewnić sprawiedliwą procedurę podejmowania decyzji o zastosowaniu aresztu jako środka zapobiegawczego, opartą na jednakowym charakterze i znaczeniu gwarancji sądowych dla ochrony praw i uzasadnionych interesów jednostki przy podejmowaniu decyzji związanych z ograniczeniem wolności i dóbr osobistych rzetelności, niezależnie od tego, na jakim etapie postępowania karnego zapadają te decyzje. Takie postępowanie implikuje obowiązek państwa, w tym wymiaru sprawiedliwości, ochrony godności jednostki i traktowania jej nie jako przedmiotu działalności państwa, ale jako równorzędnego podmiotu, mającego prawo do ochrony swoich praw na wszelkie sposoby, które nie są zabronione. zgodnie z prawem i spierać się z państwem w osobie jakichkolwiek jego organów.
Sprawiedliwość to działalność sądu, prowadzona w sposób przewidziany przez prawo procesowe, polegająca na rozpatrywaniu i rozstrzyganiu konfliktów związanych z rzeczywistym lub zarzucanym naruszeniem norm prawa cywilnego, karnego, administracyjnego i innych gałęzi prawa. Doświadczenie historyczne pokazuje, że proces, ubrany w szczegółową formę procesową, - Najlepszym sposobem rozstrzyganie sporów, ustalanie prawdy, odnajdywanie prawdy. Jednak zastosowanie tej metody jest możliwe tylko wtedy, gdy sąd ma zapewnioną rzeczywistą niezawisłość, gdy podejmuje decyzje wyłącznie na podstawie przesłuchanego materiału dowodowego, z przekonaniem, w dobrej wierze i jest całkowicie chroniony przed wszelkimi naciskami zewnętrznymi, zwłaszcza ze strony władz . W takich warunkach sąd staje się wiarygodnym gwarantem praw i wolności jednostki w stosunkach konfliktowych powstających pomiędzy obywatelem a państwem.
Zasady te przewidują trzy rodzaje jurysdykcji: 1) przedmiotowa (według rodzaju, charakteru spraw); 2) terytorialny (w zależności od miejsca popełnienia przestępstwa, miejsca zakończenia śledztwa, miejsca zamieszkania powoda lub pozwanego); 3) osobisty (zależy to od charakteru działalności lub stanowiska służbowego oskarżonego). Odwołanie obywatela do sądu reguluje z góry ustalone prawo i dobrze znane zasady. Ta powszechnie znana wiedza pozwala każdemu liczyć na rozpatrzenie jego skargi nie przez sędziego specjalnie wybranego z czyjejś woli, ale tylko przez tego, który jeszcze przed koniecznością objęcia danej osoby ochroną sądową była z góry przesądzona przez prawo.
Warto w tym miejscu przypomnieć niezwykle ważną zasadę, sformułowaną po raz pierwszy w części 1 art. 47 Konstytucji Federacji Rosyjskiej: „Nikt nie może być pozbawiony prawa do rozpatrzenia jego sprawy przez ten sąd i przez tego sędziego, któremu ustawa przyznaje jurysdykcję”. To prawo, powszechnie znane na Zachodzie jako prawo do prawowitego sędziego, do „własnego” sędziego (patrz np. art. 101 niemieckiej konstytucji), nigdy nie figurowało u nas, nawet teoretycznie, wśród praw człowieka i obywatel. Praktyka, gdy zaszła taka potrzeba, sięgała do norm Kodeksu postępowania karnego i Kodeksu postępowania cywilnego, które przewidują różne podstawy i sposoby zmiany rozpoznawania spraw przewidzianych przez prawo. Należą do nich wycofanie przez sąd wyższej instancji dowolnej sprawy należącej do właściwości sądu niższej instancji i przyjęcie jej do rozpoznania lub przekazanie sprawy innemu sądowi niższej instancji. Co więcej, podstawy zmiany jurysdykcji sformułowane są w sposób nieokreślony szeroko: „...w celu jak najszybszego, pełnego i obiektywnego rozpoznania sprawy, a także jak najlepszego zapewnienia edukacyjnej roli rozprawy. " Praktycznie wykluczało to możliwość kontrolowania faktycznej konieczności zmiany jurysdykcji. Co więcej, w takiej niepewności były potencjalnie nieograniczone możliwości manipulowanie sprawami i sądami dla celów politycznych, karierowiczowskich i innych odległych od sprawiedliwości. I oczywiście oskarżony nie mógł być pewien, że żaden inny sąd, poza tym określonym przez ustawę, nie będzie mógł rozporządzać jego godnością, majątkiem, wolnością, a tym bardziej życiem. Nie było zaufania do legalności sądu i stron w procesie cywilnym.
Kodeks cywilny Federacja Rosyjska, które weszło w życie 1 stycznia 1995 r., zawiera przepis szczególny dotyczący sądowej ochrony praw obywatelskich (art. 11). Stanowi, że ochrona naruszonych lub kwestionowanych praw obywatelskich odbywa się zgodnie z właściwością spraw ustanowioną przez przepisy procesowe, sądy powszechne, sądy arbitrażowe lub sądy arbitrażowe. Oznacza to, że ochrona praw obywatelskich w sądzie jest głównym sposobem ochrony. Jednakże w tym samym przepisie Kodeksu cywilnego zastrzeżono, że obywatele mogą szukać ochrony także przed organami administracji (policją, inspekcją sanitarną, dozorem technicznym, władzami miasta itp.). Ale, Po pierwsze takich przypadków jest stosunkowo niewiele i powinny być wyraźnie określone w prawie. Po drugie, każda decyzja podjęta w wyniku skargi administracyjnej może zostać rozpatrzona w sądzie.
Postępowania karne w sprawach z oskarżenia prywatno-publicznego, które obejmują głównie sprawy o zgwałcenie bez okoliczności obciążających, wszczyna się również, na zasadzie odstępstwa od zasady jawności, tylko w przypadku złożenia skargi przez ofiarę, ale w przyszłości nie można ich zakończyć po pojednaniu stron. Oczywiście odwrót ten jest podyktowany nie niewielkim publicznym zagrożeniem czynu, jak w przypadku oskarżenia prywatnego, ale koniecznością ochrony kobiety przed nieuchronnym upublicznieniem przemocy wobec niej popełnionej w przypadku rozpoczęcia procesu. Tak właśnie jest w przypadku, gdy ofiara sama ustala, co jest dla niej ważniejsze – nalegać na wszczęcie sprawy karnej i ukaranie sprawcy, czy też oszczędzić sobie dodatkowych cierpień moralnych. Możliwość swobodnego dysponowania przez pokrzywdzoną prawem do ochrony sądowej w sprawach oskarżyciela publiczno-prywatnego jest kolejnym przejawem początku dyskrecji w procesie karnym. Zatem podstawową zasadą postępowania karnego jest jawność, która w dużym stopniu rekompensuje często niewystarczające wysiłki ofiary i innych osób w celu uzyskania ochrony przed przestępstwem w sądzie. Jednak zasada ta nie zawsze działa prawidłowo ze względu na nieuniknione różnice w praktyce egzekwowania prawa, wynikające albo z doskonałości prawa, albo z niskiego poziomu przygotowania zawodowego urzędników, od którego zależy rozpoczęcie procesu karnego. W takich przypadkach działania osoby zainteresowanej ochroną sądową mogłyby skorygować braki w praktyce.
Oczywiście prawo do odwołania się do sądu w postępowaniu karnym przysługuje nie tylko ofierze, ale także oskarżonemu. Jednak specyfika procesu karnego polega na tym, że jest on wszczynany albo z inicjatywy organów ścigania karnego, albo na podstawie skargi ofiary. Skorzystanie przez oskarżonego z prawa do ochrony sądowej następuje zwykle nie na etapie wszczęcia sprawy karnej, ale na późniejszych etapach procesu karnego. W szczególności oskarżony może zaprotestować przeciwko umorzeniu sprawy przez śledczego lub prokuratora i żądać skierowania go do sądu w celu pełnej resocjalizacji.
Aby zakończyć prezentację zagadnienia prawa obywateli do zwracania się do sądu, poniżej, kierując się wykazem rodzajów postępowań, zapisanym w części 2 art. 118 Konstytucji Federacji Rosyjskiej omówiono tryb i warunki wszczęcia przez obywatela postępowania konstytucyjnego w jego obronie. W tym miejscu wystarczy zauważyć, że weryfikacja konstytucyjności prawa stosowanego lub mającego być stosowane w konkretnym przypadku (część 4 art. 125 Konstytucji Federacji Rosyjskiej) na podstawie skarg obywateli zajmuje istotne miejsce w działalność Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, a liczba otrzymywanych przez niego skarg i odwołań obywateli rośnie z każdym rokiem 7. Aktywizacja odwołań obywateli do Trybunału Konstytucyjnego wynika z kilku powodów. Po pierwsze, obecna ustawa o Sądzie Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej, w odróżnieniu od poprzedniej, nie wymaga, aby skarga dotycząca praktyki egzekwowania prawa była składana do Trybunału dopiero po skorzystaniu przez skarżącego ze wszystkich zwyczajowych metod weryfikacji wydanego orzeczenia rywalizujące. Po drugie, środki masowego przekazu zaczęły regularnie i wystarczająco szczegółowo informować o realnych możliwościach Trybunału pomocy obywatelowi w sporze z władzą, także tej, która wydała wątpliwe prawo, a tego rodzaju reklama nie mogła pozostać niezauważona. Po trzecie, skargi indywidualne rozpatrywane przez Trybunał Konstytucyjny dotyczyły kwestii na tyle drastycznych i bolesnych, że publikacja decyzji, z nielicznymi wyjątkami, stojących po stronie obywateli, rodziła wiele dodatkowych i bardzo poważnych nadziei na możliwość osiągnięcie sprawiedliwości poprzez kontrolę konstytucyjną. Linia dotycząca kompleksowego zapewnienia prawa obywateli do zwracania się do sądu jest konsekwentnie zarysowana w wielu orzeczeniach Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej (5 lutego 1993 r., 3 maja 1995 r., 29 kwietnia 1998 r., 2 lipca 1998 r. , 6 lipca 1998 itd.).
Ochrona praw oskarżonego i pokrzywdzonego przed sądem karnym
Zgodnie z obowiązującym prawem, dla prokuratora tak naprawdę nie istnieje zasada dyspozytywności, która jest podstawą postępowania cywilnego. Wszystkie jego czyny proces cywilny istotą wyjątku od tej zasady są akty nadzoru prokuratorskiego, których zadaniem jest „eliminowanie wszelkich naruszeń prawa, niezależnie od tego, od kogo te naruszenia pochodzą”. Prawo obywatela do samodzielnego rozporządzania swoimi prawami materialnymi i procesowymi schodzi na dalszy plan przed działaniami prokuratora nadzorującego, który na mocy prawa jest upoważniony do wszczęcia przed sądem sprawy cywilnej w obronie jakiejkolwiek osoby lub do przystąpienia do wszczętej sprawy nawet wbrew woli tej osoby. Co więcej, jeśli obywatel (powód) zwróci się o umorzenie takiej sprawy, to sąd, przy sprzeciwie prokuratora, nie może wyjść mu naprzeciw. Ale przecież, jeśli obywatel nie chce stawiać oskarżonemu żadnych żądań lub sprzeciwia się stanowisku prokuratora, to sąd, logicznie rzecz biorąc, i tak powinien liczyć się z obywatelem (powodem), a nie z prokuratorem. Jeżeli osoba biorąca udział w sprawie, zgodnie z orzeczeniem sądu, to prokurator okaże się uprawniony, ponownie ze względu na interesy tej osoby, do wniesienia skargi kasacyjnej na orzeczenie sądu, choć wola obywatel zostaje w ten sposób rażąco naruszony.
Oczywiście zdarzają się sytuacje, w których udział prokuratora w procesie cywilnym może być przydatny i konieczny. Ale nie jako organ nadzoru nad praworządnością, ale jako przedstawiciel jednego z organów państwa, na przykład przedstawiciel organu rządowego. Prokurator ma prawo brać udział w procesie jedynie jako osoba, która go wszczęła. Jednocześnie nie powinien formułować żadnych wniosków przed sądem pierwszej, kasacyjnej lub nadzorczej instancji. Prokurator może wszcząć sprawę cywilną z własnej inicjatywy jedynie w obronie państwa lub społeczeństwa jako całości albo w obronie praw nieokreślonej grupy ludności. I musi uzasadnić tę inicjatywę, zmotywować ją przed sądem.
Jednak najważniejsze, co powinno wyniknąć w wyniku reformy sądownictwa w kontekście nienaruszalności prawa człowieka do swobodnego dysponowania swoimi możliwościami materialnymi i procesowymi, to zminimalizowanie udziału prokuratora w postępowaniu cywilnym. Jeżeli cel ten zostanie osiągnięty, nieuchronnie zostaną podjęte działania mające na celu skoncentrowanie uwolnionych sił prokuratorskich w celu ochrony obywateli i ludności przed wtargnięciami przestępczymi, w celu zapewnienia porządek publiczny i bezpieczeństwo osobiste każdego. I to jest podstawowe zadanie praworządności.
Ochrona w sądzie przed arbitralnością urzędników
Przy całej ogromnej wadze zadania zapewnienia prawdziwej niezawisłości sędziów nie możemy zapominać, że niezawisłość sama w sobie nie jest celem samym w sobie, lecz jedynie warunek konieczny należytego wykonywania przez sąd powierzonych mu funkcji.
Sądownictwo, jako jedna z głównych struktur praworządności, nie może sprowadzać się do rozpatrywania konkretnych przypadków przewidzianych przez normy prawa cywilnego lub karnego. To podejście przetrwało samo siebie. Rzeczywista władza sądownicza może powstać w wyniku przejęcia przez sąd jakościowo nowych funkcji, bynajmniej nie dających się sprowadzić do tego, co dawniej nazywano sprawiedliwością. W kontekście systemu kontroli i równowagi wymiar sprawiedliwości charakteryzuje się nie tyle sprawiedliwością, ile prawną zdolnością do aktywnego wpływania na decyzje i działania władzy ustawodawczej i wykonawczej, do ich „równoważenia”. To właśnie te uprawnienia, gdy zostaną przyznane sądowi i wykorzystane przez sąd, czynią z niego potężną siłę stabilizującą zdolną do ochrony praw i wolności procesowych, mającą ogromną przewagę nad rozstrzyganiem sporu w sposób administracyjny.
Sytuacja uległa radykalnej zmianie wraz z przyjęciem 27 kwietnia 1993 r. Ustawy Federacji Rosyjskiej o apelacji do Sądu Akcji i Orzeczeń naruszających prawa i wolności obywateli. Realizując postanowienia Konstytucji, nowe prawo stworzył jednolity mechanizm ochrony sądowej dla wszystkich obywateli Federacji Rosyjskiej. Tylko dla jednej kategorii obywateli – personelu wojskowego, ustalono pewne cechy, ze względu na specyfikę ich działalności. Od działań (decyzji) wojskowych organów dowodzenia i kontroli oraz funkcjonariuszy wojskowych naruszających ich uprawnienia do sądu wojskowego przysługuje odwołanie (art. 4). Należy przyjąć, że personel wojskowy ma prawo składać skargi na działania innych organów i osób (tj. niewojskowych) przed sądami powszechnymi. Jak wyjaśniło Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej w uchwale przyjętej 21 grudnia 1993 r. „W sprawie rozpatrywania przez sądy skarg na nielegalne działania naruszające prawa i wolności obywateli”, obywatele zwolnieni ze służby wojskowej mają prawo do odwołania się od działań i decyzji wojskowych organów dowodzenia i kontroli oraz urzędników wojskowych, naruszających podczas ich przejazdu ich prawa i wolności służba wojskowa albo według własnego uznania do sądu okręgowego lub wojskowego.
Do działań (decyzji), od których przysługuje odwołanie do sądu, zaliczają się działania (decyzje) zbiorowe i indywidualne, jeżeli: 1) naruszają prawa i wolności obywatela (na przykład odmówiono mu wjazdu do jakiejkolwiek miejscowości Federacji Rosyjskiej); 2) powstały przeszkody w korzystaniu przez obywatela z jego praw i wolności (np. z powodu braku urzędnika w policji obywatelowi nie wydaje się paszportu zagranicznego); 3) nałożono na niego jakikolwiek obowiązek niezgodnie z prawem (na przykład obowiązek wojskowy, jeżeli obywatel ze względu na swoje przekonania religijne nalega na służbę zastępczą); 4) został bezprawnie pociągnięty do jakiejkolwiek odpowiedzialności (materialnej, dyscyplinarnej itp.). Na podstawie wyjaśnień Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej obywatel ma prawo wnieść do sądu skargę na odmowę właściwych organów skorygowania wpisu obywatelstwa w paszporcie; odmówić wydania wizy na wyjazd za granicę; w sprawie decyzji organów państwowych lub organów samorządu lokalnego w sprawie ustanowienia ograniczeń w wywozie towarów poza powiat, województwo, w sprawie ustalenia dodatkowych ceł i opłat; w sprawie decyzji o nałożeniu kar pieniężnych wydanych przez osobę nieuprawnioną do nakładania takich kar itp.
Decyzje, zgodnie z którymi obywatel ma prawo odwołać się do sądu, mogą stanowić zarówno akty regulacyjne, jak i akty egzekwowania prawa. W tym sensie sąd kontroluje dekrety Prezydenta Federacji Rosyjskiej, uchwały Rządu Federacji Rosyjskiej, rozporządzenia ministerstw i resortów, jeżeli naruszają one prawa i wolności obywatelskie w określonej sytuacji. Decyzje w formie aktów wykonawczych to najczęściej różnego rodzaju zarządzenia, nakazy itp.
Zakres rozpatrywanego prawa rosyjskiego zasadniczo różni się od zakresu dawnego prawa unijnego. Przedmiotem skargi do sądu mogą być zarówno akty indywidualne, jak i normatywne (zgodnie z prawem federalnym - tylko indywidualne). Od tego główna zasada przewidziano jedynie dwa wyjątki: ustawy, których weryfikacja należy do wyłącznej kompetencji Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej (na szczeblu federalnym dotyczy to zarówno ustaw, jak i aktów normatywnych Prezydenta Federacji Rosyjskiej, Rada Federacji, Duma Państwowa, Rząd Federacji Rosyjskiej) oraz akty, dla których ustawodawstwo przewiduje inną procedurę ich zaskarżenia (art. 3 ustawy).
Należy podkreślić tę ostatnią okoliczność, ponieważ ustawa federalna wyłączyła z zakresu ochrony sądowej wszelkie działania organów państwowych naruszające prawa obywateli, dla których ustawodawstwo ustanowiło inny, tj. nie sądowy, ale administracyjny, procedura odwoławcza. Dotyczyło to wielu ustaw, a z każdą nową ustawą ich liczba mogła wzrastać, co czyniło urzędników całkowicie nietykalnymi przed sądem. Prawo rosyjskie wynika z faktu, że wszystkie bez wyjątku działania i akty można zaskarżyć do sądu, różni się jedynie procedura takiego odwołania (postępowanie cywilne, postępowanie karne itp.). Na przykład, jeśli obywatel jest zaniepokojony szkodliwą dla środowiska działalnością konkretnego przedsiębiorstwa, musi złożyć skargę do sądu nie na podstawie rozważanego przez nas prawa, ale w odniesieniu do ustawy Federacji Rosyjskiej „O Ochrony Środowiska” z dnia 19 grudnia 1991 r., który przewiduje tryb rozpatrywania skarg obywateli. Ustanawia się także procedurę reklamacyjną w celu zaskarżenia do sądu działań organów podatkowych oraz działań lub zaniechań ich urzędników (art. 136, 137 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej przyjętej 31 lipca 1998 r.). Po raz pierwszy skazano skazanych i inne osoby na zaskarżenie do sądu działań administracji instytucji i organów wykonujących karę (art. 12 Kodeksu karnego wykonawczego Federacji Rosyjskiej z dnia 8 stycznia 1997 r.).
Obowiązująca ustawa „O odwołaniu do sądu działań i decyzji naruszających prawa i wolności obywateli” znacznie ułatwiła obywatelowi zwrócenie się do sądu. Ustalił, że obywatel ma prawo sam zdecydować, do kogo skierować skargę – albo od razu do sądu, albo najpierw do organu wyższego szczebla lub urzędnika w kolejności podporządkowania.
Droga do sądu jest również ułatwiona dzięki ustanowieniu alternatywnej jurysdykcji dla skargi: obywatel może wnieść ją do sądu albo w siedzibie organu lub urzędnika, którego działania są przedmiotem odwołania, albo w miejscu zamieszkania. W ustawie z 1989 r. nie było takiego wyboru: w każdym razie obywatel musiał poszukać adresu pozwanego, wysłać skargę lub sam udać się do właściwego sądu.
Zasadniczo nowa jest norma zawarta w części 6 art. 4 rozpatrywanej ustawy, który pozwala sądowi, który przyjął skargę do rozpatrzenia, na wniosek obywatela lub z własnej inicjatywy, zawiesić wykonanie zaskarżonej czynności (decyzji). Realizacja takiego prawa w wielu przypadkach może zapobiec wystąpieniu szkodliwych konsekwencji dla obywatela.
Na koniec należy zwrócić uwagę na jasną zasadę dotyczącą charakteru rozstrzygnięcia sądu w sprawie skargi: „Sąd po ustaleniu zasadności skargi uznaje zaskarżoną czynność (decyzję) za niezgodną z prawem, zobowiązuje obywatela do spełnienia wymagań, uchyla zastosowane wobec niego środki odpowiedzialności lub w inny sposób przywraca naruszone prawa i wolności” (art. 7). Zatem punkt wyjścia osąd jest uznanie zaskarżonej czynności (decyzji) za niezgodną z prawem. Następnie sąd podejmuje lub nakazuje podjęcie środków mających na celu przywrócenie sprawiedliwości. Co więcej, ustawa nie zawiera wyczerpującej listy takich środków, pozwala sądowi w jakikolwiek sposób zapewnić przywrócenie naruszonych praw i wolności obywatela („w inny sposób”). Oczywiście, jeśli sąd uzna zaskarżoną czynność (decyzję) za zgodną z prawem, odmawia uwzględnienia skargi.
W grudniu 1995 r. wprowadzono pewne zmiany i uzupełnienia do ustawy „O apelacji do Sądu Akcji i Orzeczeń Naruszających Prawa i Wolności Obywatelskie”. Zmiany te dodatkowo wzmacniają sądową ochronę praw obywateli: teraz możesz składać skargi do sądu na działania i decyzje nie tylko urzędników, ale także wszelkich urzędników państwowych. Tym samym mechanizm realizacji art. 14 ustawy federalnej „O podstawach służby cywilnej Federacji Rosyjskiej”, przyjętej 31 lipca 1995 r. Paragraf 5 tego artykułu brzmi: „Urzędnik służby cywilnej ponosi określone prawo federalne odpowiedzialność za działania lub zaniechania, które prowadzą do naruszenia praw i uzasadnionych interesów obywateli”. W konsekwencji taka odpowiedzialność wynika z orzeczenia sądu.
Należy pamiętać, że nie tylko pracownicy państwowi, ale także pracownicy samorządowi odpowiadają przed obywatelami, jeżeli ustawa zrównuje ich z urzędnikami służby cywilnej (art. 1).
Ustawa z 27 kwietnia 1993 r. nie wspomniała ani słowem o odpowiedzialności za bezczynność polegającą na naruszeniu praw i wolności obywateli. A to oczywiście pozwoliło wielu biurokratom i próżniakom uniknąć kary. Tymczasem prawo obywateli do składania skarg do sądu na bezczynność organów i urzędników jest zapisane w części 2 art. 46 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, a także w cytowanym już art. 14 federalnej ustawy o podstawach prawnych służba publiczna. W wyniku nowelizacji dokonanej 14 grudnia 1995 r., rozpatrywana przez nas ustawa „O apelacji do sądu działań i orzeczeń naruszających prawa i wolności obywateli” ustaliła odpowiedzialność sądową za bezczynność, jeżeli doprowadziła ona do naruszenia prawa i wolności obywateli (art. 2).
Zmiany zapewniły obywatelom dodatkowe gwarancje korzystania z prawa do informacji. Stanowiły one odpowiedź na uchwałę Dumy Państwowej z dnia 10 lutego 1995 r. „W sprawie wprowadzenia w Federacji Rosyjskiej art. 29 Konstytucji Federacji Rosyjskiej”, w której podkreślono, że wolności obywatelskie w zakresie informacja „są słabo zabezpieczona mechanizmami prawnymi i organizacyjnymi…, całe warstwy społeczne nie mają możliwości wyrażania swojej opinii w mediach…, wiele mediów jest zmonopolizowanych przez władzę wykonawczą, w wyniku czego pojawiają się informacje zwrotne od obywateli z władza państwowa nie jest zapewniona. Zdaniem Dumy sytuacja ta negatywnie wpływa na efektywność administracji publicznej. W wyniku nowelizacji ustawy „O apelacji do sądu działań i decyzji naruszających prawa i wolności obywateli” pojawiła się nowa norma: „Każdy obywatel ma prawo otrzymać, a urzędnicy, urzędnicy służby cywilnej są obowiązani zapewnić mu możliwość zapoznania się z dokumentami i materiałami, które bezpośrednio wpływają na jego prawa i wolności, jeżeli nie istnieją żadne ograniczenia dotyczące informacji zawartych w tych dokumentach i materiałach określone przez prawo federalne.Obywatel ma prawo odwołać się od obu powyższych działań ( decyzje) i informacje, które posłużyły za podstawę działania (podjęcia decyzji), albo jedno i drugie jednocześnie” (art. 2). Ustawa również przewiduje ogólna definicja informacje powiązane z informacjami urzędowymi. Są to informacje w formie pisemnej lub ustnej, mające wpływ na korzystanie z praw i wolności obywatela i przekazywane organom państwowym, samorządom lokalnym, instytucjom, przedsiębiorstwom i ich stowarzyszeniom, stowarzyszeniom publicznym lub urzędnikom, urzędnikom państwowym, którzy dopuścili się działań (podjęli decyzje ), z ustalonym autorstwem tych informacji, jeżeli sąd uzna je za podstawę do podjęcia działań (wydawania decyzji).
Chroniąc interesy obywateli, zmiany regulują rozkład ciężaru dowodu przed sądem. Na organach i osobach, których działania (decyzje) zaskarża się, ciąży proceduralny obowiązek dokumentowania legalności zaskarżonych działań (decyzji). Jednocześnie obywatel jest zwolniony z konieczności udowadniania swojej nielegalności.
Ma tylko jeden obowiązek – potwierdzić sam fakt naruszenia jego praw i wolności (art. 6). Takie uregulowanie ciężaru dowodu niewątpliwie ułatwia obywatelowi wykonywanie zadań procesowych przed sądem.
Zostało już powiedziane powyżej, że art. 7 rozpatrywanej ustawy rosyjskiej jasno reguluje treść decyzji w sprawie reklamacji. Najważniejsze w nim, jeśli sąd uzna skargę za uzasadnioną, to nałożenie na winnego obowiązku zaspokojenia żądania obywatela, przywrócenia mu naruszonych praw i wolności. Luką w tym przepisie był jednak brak wskazania, czy sprawca powinien ponosić odpowiedzialność za swoje nielegalne działania. Nowelizacja ustawy przyjęta 14 grudnia 1995 r. zlikwidowała tę lukę. Teraz sztuka. 7 nakłada na sąd obowiązek ustalenia w orzeczeniu także odpowiedzialności organu państwowego, organu samorządu terytorialnego, instytucji, przedsiębiorstwa lub stowarzyszenia, stowarzyszenia publicznego, urzędnika, urzędnika służby cywilnej za działania (decyzje) lub zaniechania, które doprowadziły do naruszenie praw i wolności obywateli. W szczególności, jeśli mówimy o działaniach (decyzjach) urzędników służby cywilnej, to na wniosek sądu można zastosować wobec nich takie sankcje dyscyplinarne, jak uwaga, nagana, surowa nagana, ostrzeżenie o niepełnym przestrzeganiu obowiązków służbowych, zwolnienie. Ponadto decyzją sądu obywatel musi zrekompensować straty i szkody moralne spowodowane nielegalnymi działaniami (decyzjami), a także przedstawieniem zniekształconych informacji.
Jak już zauważono, w 1992 r. (ostatni rok obowiązywania prawa unijnego regulującego procedurę odwoławczą) do sądów wpłynęło jedynie 9965 skarg od obywateli. Jednak już w drugiej połowie 1993 r., kiedy zaczęto stosować nowe prawo rosyjskie, liczba skarg złożonych do sądu wyniosła 12 526, tj. więcej niż w całym roku poprzednim. W 1994 r. wpłynęło 27 767 skarg, w 1995 r. – 32 054, w 1996 r. – 41 819, w 1997 r. – 76 767, a w 1998 r. – 107 000. Tym samym w ciągu ostatnich pięciu lat liczba skarg obywateli do sądu wzrosła ponad siedmiokrotnie, co wskazuje na stały wzrost zaufania do wymiaru sprawiedliwości. Wzrost ten tłumaczy się także faktem, że w zdecydowanej większości przypadków ludzie rzeczywiście znajdują ochronę przed sądem: w 1995 r. 74,1 proc. skarg otrzymanych do sądu zostało rozpatrzonych, w 1996 r. – 74,4, w 1997 r. – 83,5, w 1998 – 85 proc.
Dzięki do ostatnie lata przepisów prawnych, sądownictwo powoli, ale systematycznie zyskuje na sile, stając się poważnym czynnikiem politycznego i prawnego rozwoju społeczeństwa. Nowe przepisy o sądzie i praktyka ich stosowania potwierdzają potwierdzony światowym doświadczeniem wniosek, że w mechanizmie prawnych gwarancji praw człowieka centralne miejsce zajmuje ochrona sądowa. Sądy są dziś ostatnią deską ratunku, do której zwracają się o ochronę, gdy uznają, że wyczerpały się wszelkie możliwości wydobycia prawdy od urzędników lub sprawiedliwego rozwiązania kolejnego pilnego konfliktu. Dlatego ruch w kierunku praworządności i społeczeństwa obywatelskiego, w ramach którego możliwa jest tylko prawdziwa wolność jednostki, jest możliwy jedynie na drodze stworzenia niezależnego i autorytatywnego sądownictwa w Federacji Rosyjskiej.
Przypadki naruszania praw jednej osoby przez drugą zdarzają się wszędzie.
Często trzeba być świadkiem konfliktów na tle religijnym, powiązanych z wrogością międzyrasową. Obywatele nękają się nawzajem z powodów osobistych, przykłady łamania praw człowieka można zobaczyć m.in życie publiczne.
Sytuacja pogarsza się, jeśli relacje między bliskimi osobami, sąsiadami na wejściu, kierownictwem również nie spełniają wymogów Konstytucji.
Dokument ten jest dość obszerny i nie da się go opisać w skrócie.
W pierwszym rozdziale przedstawiono podstawy porządku konstytucyjnego naszego państwa. Rozdział drugi zawiera wykaz praw i wolności obywateli i jednostki. Trzeci wyjaśnia, jak przebiega federalna struktura społeczeństwa rosyjskiego.
W odrębnych rozdziałach omówiono uprawnienia Prezydenta, Zgromadzenia Federalnego, rządu naszego stanu, sądownictwa i prokuratury oraz samorządów lokalnych.
Artykuł 136 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej wyraźnie określa wszystkie rodzaje kar, które mogą zostać zastosowane wobec osoby zaangażowanej w molestowanie innej osoby.
Mówi, że jakakolwiek forma ograniczania praw człowieka jest zabroniona, a obowiązujące ustawodawstwo surowo karze takie czyny:
Kary te mogą zostać zastosowane wobec urzędników zajmujących stanowiska kierownicze w różnych organizacjach, m.in instytucje publiczne a także organizacje non-profit.
Tak naprawdę zasłużona kara za łamanie praw człowieka dosięga nie każdego, kto na nią zasługuje. Ludzie nie spieszą się z obroną swoich praw, znosząc prześladowania.
Nie bójcie się walczyć o swoje prawa. Wtedy będzie mniej faktów o ucisku, ludzie zaczną szanować nie tylko własne interesy ale stań po stronie innych obywateli.
Każdy człowiek ma określone prawa. Obywatel musi postrzegać siebie jako pełnoprawnego uczestnika życia gospodarczego, politycznego, społecznego, życie kulturalne Państwa. To z punktu widzenia prawa ludzie oceniają swoje zachowanie wobec innych obywateli jako dobre lub złe.
Dla globalnego społeczeństwa praw człowieka w roku 2020 przypada 70. rocznica powstania Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka.
Zwrot z niej znany jest każdemu i brzmi: „Wszyscy ludzie rodzą się wolni i równi w swej godności i prawach. Są obdarzeni rozumem i sumieniem i powinni postępować wobec siebie w duchu braterstwa”.
A państwo musi przestrzegać wszystkich tych praw i obowiązków człowieka.. Jest jednak mało prawdopodobne, aby udało się znaleźć przynajmniej jedno państwo, które w 100% zastosuje się do tej recepty.
Autorzy Konstytucji Rosji całkowicie oparli się na Deklaracji, tworząc główny dokument prawny naszego kraju. Prawa człowieka i wolność są tutaj priorytetem. Przestrzeganie wszystkich aspektów czuwają organy samorządu terytorialnego, prawa te są strzeżone.
Ograniczenie praw i wolności człowieka może nastąpić tylko wtedy, gdy jego działalność jest sprzeczna z podstawami ustroju konstytucyjnego.
Ale nawet to ograniczenie może nastąpić tylko w ramach prawa i nie wyrządzać szkody winnemu. Jednocześnie w żadnym wypadku nie można ograniczać prawa do życia i godności człowieka.
Każdy ma gwarancję sądowej ochrony swoich praw.. Obejmuje to również możliwość uzyskania wykwalifikowanej pomocy sądowej.
Jeśli ktoś jest pewien, że państwo nie stara się w pełni wdrożyć wszystkich swoich gwarancji prawnych i corpus delicti na twarzy. może zwracać się do organów międzypaństwowych zajmujących się ochroną praw i wolności człowieka.
Konstytucja Federacji Rosyjskiej przewiduje specjalną instytucję kontrolującą przestrzeganie praw i wolności człowieka. Od 2016 roku to stanowisko w Rosji piastuje Tatiana Nikołajewna Moskalkowa. Na tym stanowisku pozostanie przez pięć lat.
Do Rzecznika Praw Obywatelskich co roku wpływają skargi dotyczące faktów nieprzestrzegania praw i wolności obywateli. Duża część tych wypowiedzi jest pisana przez konkretne osoby.
W ostatnich latach można zaobserwować wyraźną tendencję do zmniejszania się liczby skarg obywateli dotyczących łamania ich praw. Jeśli zatem w 2016 r. zarejestrowano 42 549 wniosków, to w 2017 r. ich liczba spadła do 41 840.
Pozostaje mieć nadzieję, że wskaźnik ten oddaje stan faktyczny, bo w ubiegłym roku faktów naruszania praw i wolności obywateli rzeczywiście było mniej.
Reklamacje są różne.. Osoby skarżą się na przepisy dotyczące postępowania karnego, prawie jedna trzecia odwołań (30%) dotyczy tego obszaru.
Istnieją skargi dotyczące przepisów mieszkaniowych, jest ich ponad 17%. Prawie połowa skargi zawiera zarzuty dotyczące ustawodawstwa karno-wykonawczego.
Uderzającym przykładem łamania praw człowieka była sytuacja z duża rodzina N. w rejonie Tuły. Władze lokalne chciały, aby zakupione przez rodzinę mieszkanie zostało przyjęte na własność gminy, gdyż w przeszłości odnotowywano na tym obiekcie oszukańcze transakcje. Wymiar sprawiedliwości poparł stanowisko władz miejskich i wydał decyzję o eksmisji rodziny z uczciwie nabytego mieszkania. Decyzja Sąd Najwyższy decyzję tę uchylono i przywrócono rodzinie prawa mieszkaniowe.
Niejednokrotnie odnotowywano fakty dotyczące nielegalnego wszczynania spraw karnych. Tak więc, po apelacji Komisarza do prokuratora obwodu iwanowskiego, wszczęto 2 sprawy karne przeciwko osobom, które próbowały nielegalnie przywłaszczyć sobie fundusze zmarłej żony emeryta S. W rezultacie przywrócono prawa emeryta, pieniądze zostały zwrócone, a wnioskowany rencista został uznany za pokrzywdzonego.
W ubiegłym roku do Komisarza wpłynęło szereg skarg dotyczących łamania praw obywateli w miejscach pozbawienia wolności. Szereg apeli kierowanych do Rzecznika Praw Obywatelskich napisali krewni i działacze na rzecz praw człowieka, wstawiając się za skazanym R., przebywającym w Permskim GUFSIN. U kobiety zdiagnozowano nowotwór, jednak w czasie pobytu w ośrodku nie przeprowadzono odpowiednich badań lekarskich, nie mówiąc już o leczeniu. W wyniku interwencji skazany przeszedł wszystkie wymagane procedury i zalecił kompleksowe leczenie.
I fakty te nie są odosobnione, biorąc pod uwagę, że nie wszystkie apele obywateli trafiają na stół komisarza. Większość z nich jest nadal ustalana na poziomie lokalnym.
Głównym celem Rzecznika Praw Obywatelskich jest ochrona praw i wolności obywateli. Ale to nie znaczy, że każda osoba w przypadku naruszenia jej prawa konstytucyjne należy niezwłocznie zgłosić się do recepcji Rzecznika Praw Obywatelskich.
Najpierw musisz napisać oświadczenie do lokalnej prokuratury. To tutaj należy udać się w pierwszej kolejności w przypadku naruszeń. Organ ten powołany jest na szczeblu lokalnym w celu zapewnienia poszanowania praw obywateli pod każdym względem.
Odwołanie może nastąpić z następujących powodów:
To tylko niektóre sytuacje, w których obywatel może zwrócić się do prokuratury z żądaniem przestrzegania prawa.
Zażalenie do prokuratury można złożyć w dowolny dogodny sposób:
Większość obywateli idzie tradycyjną drogą i osobiście zwraca się do prokuratury, uznając tę metodę za najbardziej niezawodną.
Po przeprowadzeniu wszystkich niezbędnych kontroli wnioskodawca otrzyma odpowiedź od prokuratora, w której zostaną określone podjęte środki i wynik rozpatrzenia skargi.
Gdzie jeszcze możesz pisać o łamaniu praw człowieka, jeśli wynik odwołania do prokuratury Cię nie satysfakcjonuje? Napisz bezpośrednio do Komisarza Praw Człowieka w Rosji.
W tym przypadku skargę można również osobiście przynieść do recepcji urzędnika, oświadczenie można przesłać e-mailem, co jest bardzo wygodne, biorąc pod uwagę rozległość naszego kraju, można wysłać pismo pocztą lub złożyć wniosek oświadczenie za pośrednictwem sieci społecznościowych.
Termin rozpatrzenia reklamacji wynosi 10 dni od dnia jej otrzymania.. Po upływie tego okresu Rzecznik musi podjąć decyzję co do dalszych losów skargi.
Ostateczny okres przeglądu zależy od tego, ile czasu zajmie otrzymanie wszystkich niezbędnych wniosków od odpowiednich organów. Wnioskodawca otrzyma odpowiedź w sposób wskazany we wniosku.
Nie ostatnią rolę w przestrzeganiu praw i gwarancji obywateli odgrywają funkcjonariusze organów ścigania. Jeżeli wobec funkcjonariusza policji ujawnione zostanie naruszenie jego uprawnień służbowych, zostanie on ukarany niezależnie od zajmowanego stanowiska.
Jaka jest odpowiedzialność funkcjonariusza policji? Odpowiada za polecenia niezgodne z prawem oraz polecenia, jeżeli wykraczają one poza przyznane uprawnienia.
Mogą to być naruszenia popełnione rodzajowo działalność oficjalna. Odpowiada za nie jako urzędnik. Może to oznaczać przekroczenie uprawnień służbowych lub niedopełnienie obowiązków służbowych.
Za to zaniedbany pracownik może ponieść odpowiedzialność dyscyplinarną, karną lub materialną:
Wniosek
Na poziomie legislacyjnym Konstytucja określa prawa człowieka, do których jest on uprawniony. Aby jednak można było je w pełni przestrzegać, konieczne jest, aby dana osoba dobrze je znała.
Tylko w tym przypadku będzie mógł w pełni cieszyć się ze wszystkich należnych mu gwarancji. W przypadku naruszenia praw człowieka sprawiedliwość można przywrócić, kontaktując się z odpowiednią strukturą.
Budowa państwa prawnego i rozwój demokratycznych zasad życia publicznego zakłada uznanie priorytetu uniwersalnych wartości ludzkich, a przede wszystkim życia, zdrowia, wolności, godności, honoru, praw i interesów jednostki. W tym względzie konieczna jest ponowna ocena charakteru zagrożenia publicznego przestępstwami przeciwko osobie i przestępstwami związanymi z jej naruszeniem, a także wszelkich przestępstw naruszających prawa i uzasadnione interesy obywateli.
Przedmiotem szczególnej troski i ochrony prawnej są prawa i interesy pokrzywdzonego. W obliczu ogólnego wzrostu przestępczości w kraju najważniejszym zadaniem państwa jest ochrona (w tym prawa karnego, postępowania karnego) uzasadnionych praw i interesów obywateli państwa, a przede wszystkim ofiar przestępstw.
Według I.M. Ibragimova „problem ochrony praw ofiar w Rosji, podobnie jak w innych krajach świata, jest jednym z ważnych i stale aktualnych problemów prawa postępowania karnego i egzekwowania prawa. Frywolne podejście do jego rozwiązania stanowi poważną przeszkodę w dalszym rozwoju i doskonaleniu sądownictwa karnego w Rosji oraz zapobieganiu bezprecedensowo rosnącemu poziomowi jakościowemu i ilościowemu codziennych przestępstw… Rosyjskie ustawodawstwo postępowania karnego w tym aspekcie zawiera znaczną liczbę wady koncepcyjne, regulacyjne, instytucjonalne i funkcjonalne » .
Duże znaczenie polityczne wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych w współczesna Rosja konstytucyjnego, że najwyższą wartością jest człowiek, jego prawa i wolności. Uznanie, przestrzeganie i ochrona praw i wolności człowieka i obywatela jest obowiązkiem państwa (art. 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej). W prawie karnym, na podstawie Konstytucji Federacji Rosyjskiej, określa się cel postępowania karnego, który polega na ochronie praw i uzasadnionych interesów osób i organizacji ofiar przestępstwa, a także osoby przed bezprawnym bezpodstawne oskarżenie, skazanie, ograniczenie jego praw i wolności (art. 6 Kodeksu postępowania karnego RF).
Ustawodawca rosyjski, przy wszystkich swoich wymiernych osiągnięciach w modernizacji teoretycznej i prawnej istniejącego wcześniej prawodawstwa procesowego karnego, nie był w stanie w praktyce w pełni zrealizować swojego głównego celu, wyznaczonego przez niego w ust. 1 części 1 art. 6 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, uzasadnione zadanie polegające na priorytetowej ochronie godności, praw konstytucyjnych i procesowych ofiar cierpiących z powodu różnych przestępstw popełnianych codziennie. Wyniki szczegółowej analizy funkcjonalnej istniejących norm postępowania karnego oraz praktyki ich stosowania w celu ochrony praw ofiar wskazują, że konstytucyjne gwarancje praw pokrzywdzonego w postępowaniu karnym są niewystarczające i dlatego nie zyskują należytej mocy poprzez stosowanie przepisów postępowania karnego, czasami sprzecznych z ideami wartości, celów i zasad zapisanych w Konstytucji Federacji Rosyjskiej oraz międzynarodowych aktach prawnych zapewniających ochronę praw ofiar przestępstw.
Kwestia oczywistej dysproporcji pomiędzy charakterem i zakresem praw i obowiązków oskarżonego i pokrzywdzonego w postępowaniu karnym pozostaje problematyczna, mimo że rosyjskie ustawodawstwo procesowe karne w dużej mierze odzwierciedla imperatywne normy prawa międzynarodowego, a w szczególności , prawa europejskiego, które ze szczególną starannością ustala prawa nie tylko podejrzanych, oskarżonych, oskarżonych i ich prawników-obrońców, ale także samych osób, które ucierpiały w wyniku przestępstwa oraz ich przedstawicieli.
Tymczasem główną funkcją wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych jest zaspokajanie potrzeb i ochrona interesów ofiary. Realizacja obowiązku państwa w zakresie ochrony praw ofiary leży po stronie ścigania, tj. o organach i urzędnikach, którzy w każdym przypadku wykrycia znamion przestępstwa mają obowiązek wszcząć postępowanie karne i podjąć określone ustawą czynności w celu ustalenia przebiegu przestępstwa i zdemaskowania osoby, która je popełniła. Zapewnia to na etapie wstępnego dochodzenia prawo ofiary do dostępu do wymiaru sprawiedliwości i naprawienia wyrządzonej krzywdy.
W odróżnieniu od innych uczestników postępowania karnego, pokrzywdzony zajmuje szczególną pozycję procesową, a jednocześnie pełni odmienne role przy rozpatrywaniu sprawy karnej. Występuje w postępowaniu karnym w różne cechy: po pierwsze, może występować w procesie karnym jako świadek lub naoczny świadek okoliczności popełnionego przeciwko niemu przestępstwa. Po drugie, może stać się aktywnym uczestnikiem procesu dowodowego w sprawie karnej, podmiotu i źródła dowodu. Po trzecie, początkowo pojawia się jako podmiot oskarżenia swojego sprawcy – oskarżonego w procesie karnym. Wreszcie jest niezależnym uczestnikiem procesu karnego, który działa w celu przywrócenia mu naruszonych praw i realizacji uzasadnionych interesów poprzez zadośćuczynienie za szkody moralne, fizyczne i majątkowe wyrządzone mu przestępstwem.
O ochronie ofiary decyduje także zakres praw przyznanych jej przez prawo karne procesowe (część 2 art. 42 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). Ofiara ma prawo: wiedzieć o zarzutach postawionych oskarżonemu; składać zeznania; obecny dowód; twórz wnioski i wyzwania; składać zeznania w swoim języku ojczystym lub w języku, którym się posługuje; skorzystaj bezpłatnie z pomocy tłumacza; mieć przedstawiciela do uczestniczenia, za zgodą śledczego lub funkcjonariusza przesłuchującego, w czynnościach dochodzeniowych prowadzonych na jego wniosek lub na wniosek jego przedstawiciela; zapoznawać się z protokołami czynności dochodzeniowych prowadzonych z jego udziałem i zgłaszać do nich uwagi; zapoznać się z postanowieniem o wyznaczeniu ekspertyzy sądowej i opinią biegłego; po zakończeniu dochodzenia wstępnego zapoznać się ze wszystkimi materiałami sprawy karnej, wydobyć ze sprawy karnej wszelkie informacje i w dowolnej objętości, sporządzić kopie materiałów sprawy karnej, w tym za pomocą środków technicznych oznacza. Jeżeli w sprawę karną zaangażowanych jest kilka ofiar, każda z nich ma prawo zapoznać się z materiałami sprawy karnej, które dotyczą szkody wyrządzonej tej ofierze; otrzymać odpisy postanowień o wszczęciu sprawy karnej, uznania go za pokrzywdzonego lub odmowy jego podjęcia, o zakończeniu sprawy karnej, zawieszeniu postępowania w sprawie karnej, a także odpisy wyroku sądu pierwszej instancji, orzeczeń sądy apelacyjne, kasacyjne i instancje nadzorcze; brać udział w rozprawie w sprawie karnej przed sądami pierwszej, drugiej, kasacyjnej i nadzorczej instancji; zabierać głos w debatach sądowych; poprzeć opłatę; zapoznać się z protokołem posiedzenia sądu i zgłosić do niego uwagi; składać skargi na działania (bierność) i decyzje pytającego, śledczego, prokuratora i sądu; zażalenie na wyrok, postanowienie, postanowienie sądu; wiedzieć o skargach i przedstawieniach wniesionych w sprawie karnej oraz wnosić do nich zastrzeżenia; ubiegać się o zastosowanie środków bezpieczeństwa; wykonywać inne uprawnienia.
Jedną z gwarancji państwowej ochrony konstytucyjnych praw do życia, wolności i integralności osobistej jest także zapewnienie bezpieczeństwa ofierze w ostro konfliktowym procesie karnym.
Podsumowując, można uogólnić, że pojęcie „ochrony praw ofiary” obejmuje zarówno ich nieskrępowaną realizację, tj. ochrona przed ich naruszeniem przez podejrzanych, oskarżonych lub samych funkcjonariuszy organów ścigania oraz ich przywrócenie w drodze prawnie przewidzianych procedur, a także nie jest zabronione przez prawo. Jeżeli z tego czy innego powodu funkcjonariusze organów ścigania nie wypełniają prawnie nałożonych na nich przez państwo obowiązków w zakresie ochrony i egzekwowania praw ofiary, wówczas ofiara musi mieć prawo i rzeczywistą zdolność do samodzielnego lub za pośrednictwem swoich przedstawicieli, w tym wysoko wykwalifikowanych i doświadczonych prawników, w celu ochrony ich praw i interesów proceduralnych i merytorycznych (zadośćuczynienie za krzywdę moralną, fizyczną i materialną wyrządzoną mu). W tym względzie bezprawne pozbawienie ofiary dostępu do wymiaru sprawiedliwości w praktyce może wynikać nie tylko z nielegalnych działań uczestników postępowania karnego, ale czasami także z istniejących luk i błędów legislacyjnych.
Sądowa ochrona naruszonych praw i wolności obywatela
Powszechna Deklaracja Praw Człowieka (przyjęta na trzeciej sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ uchwałą 217 A (III) z 10 grudnia 1948 r.) Artykuł 7. Wszyscy ludzie są równi wobec prawa i mają prawo, bez żadnego rozróżnienia, do równego ochrona prawa. Wszyscy ludzie mają prawo do równej ochrony przed jakąkolwiek formą dyskryminacji naruszającą niniejszą Deklarację oraz przed jakimkolwiek podżeganiem do takiej dyskryminacji.
Artykuł 8 Każdy ma prawo do skutecznego środka prawnego przed właściwymi sądami krajowymi w przypadku naruszenia praw podstawowych przyznanych mu przez konstytucję lub ustawę.
Konstytucja Federacji Rosyjskiej (przyjęta w głosowaniu powszechnym 12 grudnia 1993 r.) Artykuł 45. 1. Ochrona państwa gwarantuje się prawa i wolności człowieka i obywatela w Federacji Rosyjskiej. 2. Każdy ma prawo do ochrony swoich praw i wolności wszelkimi środkami nie zabronionymi przez ustawę.
Artykuł 46 1. Każdemu gwarantuje się sądową ochronę jego praw i wolności. 2. Od decyzji i działań (lub bezczynności) władz publicznych, samorządów terytorialnych, stowarzyszeń społecznych i urzędników przysługuje odwołanie do sądu. Patrz ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 27 kwietnia 1993 r. N 4866-I „W sprawie odwoływania się do sądu działań i decyzji naruszających prawa i wolności obywateli” 3. Każdy ma prawo, zgodnie z międzynarodowymi traktatami Federacji Rosyjskiej , występowania do organów międzypaństwowych zajmujących się ochroną praw i wolności człowieka w przypadku wyczerpania wszystkich dostępnych środków krajowych.
Art. 47. 1. Nikt nie może być pozbawiony prawa do rozpoznania swojej sprawy przed tym sądem i przez tego sędziego, któremu ustawa ją przyznaje. 2. Osoba oskarżona o popełnienie przestępstwa ma prawo do rozpatrzenia jej sprawy przez ławę przysięgłych w przypadkach przewidzianych przez prawo federalne.
Środki ochrony praw obywatelskich Z ogólnoteoretycznego punktu widzenia środki prawne to zjawiska prawne wyrażające się w instrumentach (zakładach) i czynach (technologiach), za pomocą których zaspokajane są interesy podmiotów prawa, osiągane są cele społecznie użyteczne . Należy odróżnić cywilnoprawne środki ochrony podmiotowych praw obywatelskich od prawnych środków ochrony podmiotowych praw obywatelskich.
Środki prawne ochrony podmiotowych praw obywatelskich – pojęcie szersze i obejmujące nie tylko prawo cywilne, ale także prawo konstytucyjne, prawo karne, administracyjne, procesowe i inne środki ochrony podmiotowych praw obywatelskich.
Cywilne środki ochrony praw podmiotowych to system narzędzi udostępnianych przez źródła prawa cywilnego w celu zapobieżenia przestępstwu cywilnemu, stłumienia go, przywrócenia naruszonych ustawowo podmiotowych praw obywatelskich, umożliwienia podmiotom ochrony dokonywania czynności faktycznych i prawnych charakter praw człowieka w ramach stosunków prawnych związanych z egzekwowaniem prawa. Powyższe działania mają na celu wdrożenie znanych metod ochrony.
Korzystając ze swoich praw w formie samoobrony, właściciel prawa podmiotowego może zastosować rzeczywiste działania dozwolone przez prawo (Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej) w celu przeciwdziałania (przeprowadzenia samoobrony) wobec osoby, która narusza jego osobiste prawa niemajątkowe i majątkowe, wyrządzanie szkód majątkowych innym osobom, aby zapobiec dalszym szkodom w sytuacjach nadzwyczajnych, zatrzymanie napastnika lub zatrzymanie jego mienia, zatrzymanie majątku winnego dłużnika, podjęcie niezwłocznych działań.
Właściciel naruszonego prawa podmiotowego może także działać poprzez wysuwanie uzasadnionych żądań wobec naruszającego jego prawa dotyczące naprawienia szkody, wykonania zobowiązań umownych, spłaty długu itp. Jeżeli sprawca nie spełnia wymogów prawnych ofiary, ta ma prawo zwrócić się o pomoc do innych podmiotów ochrony, wyposażonych w środki przymusu w celu zapobieżenia przestępstwu cywilnemu, stłumienia go, usunięcia negatywnych skutków przestępstwa , aby przywrócić pierwotną sytuację.
Środki zaradcze – przesyłanie skarg obywateli do Rzecznika Praw Człowieka w Federacji Rosyjskiej i ich rozpatrywanie w sposób przewidziany przepisami prawa. Zgodnie z federalną ustawą konstytucyjną z dnia 26 lutego 1997 r. N 1-FKZ „O Rzeczniku Praw Człowieka w Federacji Rosyjskiej” - Roszczenia stanowią przedprocesowy środek ochrony cywilnej. W literaturze prawniczej powszechnie przyjmuje się, że roszczenie należy do kategorii aktów prawnych o charakterze notyfikacyjnym i że jego przedstawienie jest wymogiem przedmiotu ochrony sprawcy naruszenia w związku z określonym (właściwym) zachowaniem - roszczenia są najważniejsze ( uniwersalne) środki ochrony praw i uzasadnionych interesów jednostek oraz osoby prawne sądownie.
Dochodzą roszczenia: - o zasądzenie (roszczenia egzekucyjne wymagające rozstrzygnięcia o przymusowym wykonaniu przez pozwanego określonych obowiązków na rzecz powoda, o zmuszeniu sprawcy do określonego działania lub zaniechania działania); - o uznaniu (stwierdzenie istnienia stosunku prawnego w całości lub w części); roszczenia przekształceniowe (o zmianę, rozwiązanie lub zniszczenie stosunku prawnego).
Roszczenie o zasądzenie charakteryzuje się: 1) zmuszaniem pozwanego do wykonania określonych czynności lub powstrzymania się od nich; 2) żądanie powoda określonego zadośćuczynienia materialnego, jeżeli ma ku temu podstawę prawną; 3) zastosowanie zarówno w przypadku naruszenia prawa podmiotowego, jak i w przypadku dalszego jego naruszania; 4) w wyniku zaspokojenia (z wyjątkiem roszczeń o zakaz) – wszczęcie postępowania egzekucyjnego, dobrowolna lub przymusowa egzekucja w ramach postępowania egzekucyjnego.
Konstytucja, ustawy i inne ustawy przewidują szereg gwarancji, czyli specjalnych środków ekonomicznych, politycznych, organizacyjnych i prawnych (w tym administracyjno-prawnych), mających na celu realizację i ochronę praw i wolności obywateli przed wszelkimi naruszeniami. Gwarancje te mogą mieć charakter sądowy lub pozasądowy.
Sądowa ochrona praw i wolności obywatela może być prowadzona zgodnie z ustawodawstwem krajowym, a także umowami międzynarodowymi Federacji Rosyjskiej.
Do rodzajów pozasądowych gwarancji administracyjno-prawnych zalicza się: 1. Prawo Prezydenta do zawieszenia, zgodnie z art. 85 Konstytucji, skutki aktów władzy wykonawczej podmiotów Federacji, jeżeli akty te naruszają prawa i wolności człowieka i obywatela, do czasu rozstrzygnięcia tej kwestii przez właściwy sąd; 2. Prawo obywatela do zwracania się do władz wykonawczych, prokuratury, Komisji Praw Człowieka przy Prezydencie kraju, do Rzecznika Praw Człowieka Federacji Rosyjskiej oraz do komisarzy i komisji ds. praw człowieka Federacji Rosyjskiej podmioty wchodzące w skład Federacji, którym powierzono obowiązek ochrony praw i wolności człowieka oraz obywatela.
Dziękuję za uwagę!
