Prywatyzacja hostelu przez sąd: zasady, dokumenty, ile to kosztuje i praktyka sądowa. Sąd Najwyższy doprecyzował zasady prywatyzacji byłych akademików Prywatyzacja łóżka w akademiku

Akademik 2 i 3-pokojowego izolowanego mieszkania otrzymano od przedsiębiorstwa państwowego przekształconego w otwartą spółkę akcyjną. Zwrócił się do starosty o nadanie statusu budynku mieszkalnego, w celu późniejszej prywatyzacji. Otrzymał odmowę w oparciu o art. 92 Kodeks mieszkaniowy Federacji Rosyjskiej - mieszkania specjalistyczne. Czy odmowa na tej podstawie jest legalna? Co należy zrobić, aby nabyć hostel w nieruchomości? Gdzie złożyć wniosek?

W przypadku, gdy budynek mieszkalny jest zarejestrowany jako przedmiot mienia komunalnego i był poprzednio zarządzany przez przedsiębiorstwo państwowe lub komunalne, wówczas w miejscu zamieszkania obowiązują przepisy o umowie najmu socjalnego na podstawie art. 7 prawo federalne„W sprawie uchwalenia Kodeksu mieszkaniowego Federacja Rosyjska» z dnia 29.12.2004 r. budynek mieszkalny nie należy do zasobu mieszkaniowego specjalistycznego i przysługuje Państwu prawo do prywatyzacji zajmowanego lokalu mieszkalnego na podstawie art. 2 ustawy Federacji Rosyjskiej „O prywatyzacji zasobów mieszkaniowych W Federacji Rosyjskiej”.
Jeżeli dom jest zarejestrowany na własność OJSC, transakcja prywatyzacji hostelu jest nieważna, ponieważ. wszystkie budynki domów studenckich stanowią własność komunalną (załącznik nr 3 do Uchwały Rady Najwyższej Federacji Rosyjskiej z dnia 27 grudnia 1991 r. nr 3020-1) i nie mogą być prywatyzowane przez osoby prawne.

W każdym przypadku należy zwrócić się do władz lokalnych (w Moskwie – do Rządu Moskwy na mocy części 2 artykułu 14 LC RF) z wnioskiem o zawarcie umowy prywatyzacyjnej, a w przypadku odmowy, zaskarż to do sądu.

000003. Sąd Arbitrażowy uznał umowę prywatyzacyjną hostelu za nieważną. Jednak termin na złożenie wniosku o zastosowanie skutków nieważności nieważnej transakcji minął (zarówno wcześniej, jak i obecnie tym bardziej). Co oznacza „nieważna transakcja nie pociąga za sobą skutków prawnych”? Jakie są skutki prawne? Czy są jakieś uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej lub Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej na ten temat?

Nieważność transakcji oznacza, że z prawnego punktu widzenia nie powoduje ona skutku prawnego, jaki miała osiągnąć wola osób, które ją zawarły. Tym samym budynek internatu nie stał się własnością sprywatyzowanego przedsiębiorstwa i pozostał własnością gminy.
Z materiałów praktyki sądowej wskazane jest zapoznanie się z paragrafem 32 uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej i Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej „W niektórych kwestiach związanych ze stosowaniem pierwszej części Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej” z dnia 01.07.96 nr 6/8 oraz z paragrafem 6 uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej „W niektórych kwestiach stosowania przez sądy ustawy Federacji Rosyjskiej „W sprawie prywatyzacji zasobów mieszkaniowych w Federacji Rosyjskiej” z dnia 24 sierpnia 1993 r. nr 8.

000002. Sąd Arbitrażowy odmawiający KUGI zaspokojenia roszczenia o uznanie państwa. własności budynku akademika, wskazał, że transakcja prywatyzacyjna akademika jest nieważna. Termin okres przedawnienia w sprawie złożenia wniosku o zastosowanie skutków nieważności nieważnej transakcji. Właściciele hostelu eksmitują mieszkańców na ulicę. Co można zrobić, aby chronić prawo do mieszkania?
Powinieneś wystąpić do sądu z pozwem o uznanie prawa do korzystania z udostępnionego lokalu mieszkalnego na podstawie umowy najmu socjalnego lub o obowiązek zawarcia z Tobą umowy o jego prywatyzację (lub możesz od razu uznać własność lokalu mieszkalnego) lokalu mieszkalnego w postępowaniu prywatyzacyjnym), po uprzednim zwróceniu się do właściciela z odpowiednim wnioskiem o mieszkanie i otrzymał odmowę.

000001. Czy część 4 art. 208 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej na żądanie właściciela lub innego właściciela. Zostałem eksmitowany z akademika, w którym mieszkałem przez 28 lat, a w 1991 roku został on nielegalnie sprywatyzowany i kilkakrotnie odsprzedawany. Odszedł na emeryturę w 1984 roku z własnej woli.
Nie, zasada ta nie dotyczy roszczenia o eksmisję, gdyż wszyscy „właściciele” nie są właścicielami w dobrej wierze i nie mogli nie wiedzieć o zakazie prywatyzacji hosteli, w których mieszkają obywatele. Nawet jeśli sprzedawca ukrywał przed kolejnym kupującym informację o prywatyzacji akademika w przeszłości, kupujący podczas oględzin budynku nie mógł nie trafić na mieszkających w nim lokatorów, których prawa do korzystania z mieszkania oczywiście nie były wskazanych w którejkolwiek z umów, wówczas bowiem okoliczność ta stanowi niezbędny warunek sprzedaży budynku mieszkalnego na podstawie części 1 art. 558 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

000022. Właściciele nielegalnie (w 1994 r.) sprywatyzowanego akademika eksmitują lokatorów, nie zapewniając mieszkania. KUGI nie dotrzymał terminu na złożenie pozwu. Prywatyzacja odbyła się na podstawie fałszywych dokumentów stwierdzających, że budynek nie jest mieszkalny. Prokuratura nie wszczęła sprawy karnej ze względu na przedawnienie. Co możemy zrobić?
Szczegółowa odpowiedź na to pytanie znajduje się w publikacji.

000001. M. jest zarejestrowany w starostwie powiatowym od 3 lat. Mieszka w internacie, z którego zostaje eksmitowany przez nowych właścicieli internatu z uwagi na to, że w okresie rozliczeniowym w 1984 roku administracja przedsiębiorstwa nie wystawiła mu nakazu i nie zawarła umowy o pracę . Sąd go eksmitował, nie uznając jego prawa do używania. Czy sąd ma rację?

999000. Mieszkałem w hostelu przez 26 lat. Miejsce w internacie zostało zapewnione w związku z pracą w przedsiębiorstwie, administracja nie wydała nakazu. W 1994 roku przedsiębiorstwo zostało sprywatyzowane. Dziś, według sądu, właściciele eksmitują mnie, nie zapewniając innego mieszkania. Powód - nie było nakazu. Czy to jest legalne?

Odpowiedź na oba pytania.
Sąd oczywiście się myli. Za to, że właściciel domu studenckiego nie wydał nakazu, nie można zrzucać winy na lokatorów, którzy zostali wprowadzeni na podstawie decyzji administracji przedsiębiorstwa i którzy przez te wszystkie lata płacili za mieszkanie.
Patrz art. 8 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej i art. 10 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym prawa i obowiązki cywilne i mieszkaniowe wynikają z umów i transakcji przewidzianych przez prawo (decyzja administracji przedsiębiorstwa o przeprowadzce), a także z działań i bierności ( brak wydania zarządzenia) uczestników stosunków mieszkaniowych lub wystąpienie zdarzeń (przeprowadzka do zapewnionego mieszkania), z którymi ustawa federalna lub inny regulacyjny akt prawny łączy powstanie praw i obowiązków mieszkaniowych (stosunki prawne dotyczące wynajmu mieszkania).
Ani Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej, ani LCD Federacji Rosyjskiej nie przewidują takiego dokumentu jak zamówienie, ponieważ Stosunki prawne najmu powstają z chwilą faktycznego wprowadzenia się na podstawie decyzji właściciela lub innego właściciela lokalu mieszkalnego.

123450. Według sądu zostałem wyrzucony z domu studenckiego bez zapewnienia innego mieszkania przez prywatyzatorów przedsiębiorstwa i akademika. Władze miasta nic nie zrobiły. Straciłem sąd. Pytanie z art. 40 Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Mam prawo do mieszkania, ale sąd mnie eksmitował, tj. nie arbitralnie. Nie mam innego miejsca do życia. Oryginalna obudowa nie zachowała się. Jakie mam teraz prawo do mieszkania?

Pytanie jest retoryczne.
194005. W 1994 r. akademik został sprywatyzowany na podstawie fałszywych dokumentów potwierdzających niemieszkalny status lokalu. Sąd arbitrażowy w 2004 roku odmówił KUGI w związku z upływem terminu przedawnienia. Sąd kasacyjny potwierdził osąd uznał umowę prywatyzacyjną za nieważną. Termin określony w ust. 2 art. 181 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej został pominięty. A oszuści - prywatyzatorzy - eksmitują lokatorów na ulicę, sprzedając je piętro po piętrze. Co można zrobić, aby chronić prawa najemców, jeśli nie zostaną zastosowane skutki nieważności nieważnej transakcji?

W twoim przypadku sąd oczywiście stwierdził nieważność transakcji nie w części rozwiązującej, ale w części motywacyjnej decyzji, na podstawie części 2 art. 13 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej jest również obowiązkowy dla wszystkich funkcjonariuszy organów ścigania.
Jednocześnie, ponieważ nie brałeś udziału w zakończonej sprawie arbitrażowej, decyzja ta Cię nie dotyczy (część 3 art. 61 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej) i należy udowodnić nieważność nieważnej transakcji Ponownie. Proszę odnieść się do tego w dziale Motywacja. oświadczenie o żądaniu, a nie w uchwale, pod rygorem na żądanie pozwanego skutki przedawnienia zostaną zastosowane ponownie.
Rekomendujemy wystąpienie do sądu z wnioskiem o uznanie własności lokalu mieszkalnego na podstawie postanowienia o prywatyzacji.

543210. Pozew o eksmisję znajomego ze schroniska został złożony 10 lat po zwolnieniu go z własnej woli. Stał na granicy miasta, ale nawet po 32 latach nie otrzymał mieszkania. Rejestracja stała 24 lata. Jedyne mieszkanie. Czy zasada ma zastosowanie? termin ogólny 3 lata przedawnienia?
Zasada ogólnego terminu przedawnienia ma zastosowanie tylko wtedy, gdy eksmitowanemu uda się wykazać, że właściciel nieruchomości jest nieodpowiedni lub gdy podstawa do eksmisji powstała w ciągu ostatnich 3 lat.

654321. Mieszkam w schronisku od 25 lat z zameldowaniem stałym od 22 lat, wcześniej było zezwolenie na pobyt ograniczony. Umowa (o pracę) była na czas nieokreślony. Zarejestrowany w potrzebie w 1984 r. Kodeks mieszkaniowy kwalifikuje schronisko jako mieszkanie tymczasowe. Oddział przekazał schronisko specjalnej instytucji miejskiej GU „OSD”. Czy mogę żądać od władz miasta zapewnienia mi innego mieszkania poza hostelem? Jak mogę to zrobić? Nie ma żadnego prawa w tej kwestii.
Obywatelom zarejestrowanym jako potrzebujący mieszkania, a nie mieszkającym w Moskwie, zakwaterowanie można zapewnić wyłącznie na zasadach ogólnych, na liście oczekujących (tj. w kolejności ogólnego pierwszeństwa lub poza kolejnością - część 2 artykułu 57 RF LC) . Przepisy regionalne mogą przewidywać indywidualne przypadki zapewnienia mieszkania przed priorytetem. Na przykład w Moskwie wdrażane są programy hipoteczne dla młodych ludzi, kredyty hipoteczne socjalne itp.
Obywatelom zarejestrowanym jako potrzebujący mieszkania i mieszkającym w Moskwie należy zapewnić mieszkanie natychmiast według stawki świadczenia (tj. niezależnie od czasu rejestracji w mieszkaniu) tylko w przypadku ich przeprowadzki z inicjatywy właściciela mieszkania lub przesiedlenie wszystkich domów (klauzula 3, art. 17 ustawy miasta Moskwy „O zapewnieniu prawa mieszkańców miasta Moskwy do lokali mieszkalnych” z dnia 14 czerwca 2006 r. nr 29).

111111. Dom studencki, w którym mieszkam, został przeniesiony z wydziału do bilansu administracji miejskiej. Zostałem eksmitowany zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej dotyczącymi odzyskiwania mienia z nielegalnego posiadania, prawa właściciela zostały rzekomo naruszone. Czy zgodne z prawem jest stosowanie norm Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, a nie norm prawodawstwa mieszkaniowego (art. 273 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Bezprawny.
Zgodnie z częścią 2 art. 209 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej właściciel ma prawo według własnego uznania podjąć wszelkie działania w związku z należącym do niego majątkiem, które nie są sprzeczne z prawem i innymi aktami prawnymi oraz nie naruszają praw i prawnie chronione interesy innych osób.
Na mocy h. 4 art. 3 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej nikt nie może zostać eksmitowany z mieszkania ani ograniczony w prawie korzystania z mieszkania, chyba że na podstawach i w sposób przewidziany w Kodeksie mieszkaniowym Federacji Rosyjskiej i innych ustawach federalnych .
Wyczerpujący katalog podstaw eksmisji z domów studenckich i lokali usługowych określa art. 101 - 105 LCD RF. Nie dotyczą one jedynie chęci właściciela do eksmisji lokatora, dlatego w pozwie należy wskazać konkretną ustawową podstawę eksmisji. Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej nie przewiduje podstaw eksmisji z lokali mieszkalnych w hostelach.
Ponieważ naruszenie praw właściciela samo w sobie nie jest podstawą do eksmisji z hostelu i norm Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej, substancja regulująca prawo konstytucyjne na mieszkaniach, są szczególne w stosunku do normy ogólne Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej żądanie eksmisji z powołaniem się na Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej jest niezgodne z prawem.
Ponadto obywatele nie są własnością i nie należą do przedmiotów praw obywatelskich (art. 128 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej), w związku z czym „odzyskanie” mieszkania z posiadania mieszkającego w nim obywatela ( tj. eksmisja lokatora) jest możliwa wyłącznie poprzez złożenie takiemu obywatelowi wniosku o eksmisję na podstawie przepisów Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej.

Rada Sądownicza ds Sprawy cywilne Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej wydał niedawno decyzję, która może być przydatna dla wielu mieszkańców dawnych i obecnych akademików.

Teraz większość tych budynków została przekazana gminom, a dawni właściciele schronisk – fabryk, kołchozów, instytucji naukowych – po prostu przestali istnieć. Ale ludzie w tych akademikach pozostali. Co więcej, ich szeregi znacznie wzrosły. Schroniska stały się jedynym schronieniem dla setek tysięcy rodzin, które przeprowadziły się do Rosji po upadku ZSRR. I poruszają się do dziś. Problemy, z jakimi borykają się obywatele zakwaterowani w domach studenckich, bez przesady, dotyczą milionów. Co więcej, do starych problemów dodano nowe. W czasach sowieckich nasz kraj można było śmiało nazwać krajem hosteli – większość rodzin w tamtych latach żyć razem zaczęło się właśnie tam. A dziś rodzi się ogromna liczba obywateli, dorasta w akademikach i wkracza w dorosłość wspólnymi korytarzami takich domów.

Do kontrowersyjnej sytuacji, którą rozpatrywał Sąd Najwyższy, doszło w Wołgogradzie. Tam obywatel zwrócił się do sądu rejonowego z pozwem i wniósł o uznanie trzyosobowej rodziny – ojca, matki i córki – za utratę prawa do korzystania z lokalu mieszkalnego.

W sądzie obywatel wyjaśnił, że mieszka w pokoju wieloosobowym, który otrzymał jako pracownik fabryki w 1999 roku. Od tego czasu mieszka w nim mężczyzna, który płaci za mieszkanie komunalne. Teraz akademik stał się mieszkaniem miejskim, a ostatnio zwrócił się do władz lokalnych z prośbą o prywatyzację pokoju i tam wyjaśnili mu, że są problemy. Okazało się, że z polecenia jego wprowadzenia wynika, że mieszkaniec otrzymał w tym pokoju jedynie łóżko. A poza tym w tym samym pokoju oprócz niego zarejestrowana jest także trzyosobowa rodzina. Powód wnosi zatem o uznanie tych współlokatorów za utratę prawa do pokoju, gdyż w nim nie mieszkają i nie mieszkali wcześniej.

Rodzina ta, w odpowiedzi na podobny pozew przeciwko niej, odpowiedziała spotkanym osobom i poprosiła o przeniesienie ich do spornego pokoju. Według tych osób są zmuszeni tam nie mieszkać ze względu na konfliktowe relacje z sąsiadem.

Prawo do korzystania z głowy tej rodziny pojawiło się w 2004 roku, kiedy zapewniono jej także łóżko w schronisku. I później zarejestrował swoją żonę i córkę, ale tak naprawdę nie mieszkały w hostelu, a jedynie były zarejestrowane.

Sąd rejonowy w Wołgogradzie podjął „połowiczną” decyzję: uznał, że żona i córka sąsiada nie nabyły prawa do pokoju. Ich ojciec i mąż, których również przeniesiono do łóżka, zostali przeniesieni do pokoju przez sąd rejonowy, a powódce nakazano przekazać sąsiadce duplikat kluczy.

Sąd regionalny obwodu wołgogradzkiego unieważnił tę decyzję kolegów z okręgu i przyjął nową decyzję - całkowicie oddalając roszczenie obywatela mieszkającego w schronisku.

Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej rozpatrzył tę sprawę i wyraził swoje stanowisko, odmienne od orzeczenia sądu okręgowego.

Oto co stwierdził Sąd Najwyższy. Jak wynika z materiałów sprawy, już w 1999 roku powód otrzymał „łóżko” w internacie zakładu, w którym podjął pracę. W 2004 roku władze powiatu przekazały drugie łóżko w tym pokoju innemu mężczyźnie. Dla każdego z nich otwarte zostało osobne konto osobiste, na którym pobierane są rachunki za media.

W 2011 roku administracja Wołgogradu przyjęła uchwałę „W sprawie zmiany rodzaju zasobu mieszkaniowego”, a schronisko fabryczne, utraciwszy swój dawny status, stało się własnością gminy. Oznacza to, że możliwa stała się prywatyzacja mieszkań w dawnym schronisku.

Sąd rejonowy, oddalając powództwo wzajemne wobec trzyosobowej rodziny, stwierdził, że żona i córka drugiego mieszkańca pokoju nigdy się do niego nie wprowadziły, mimo że były w nim zameldowane. Ale ich głowa rodziny może tam mieszkać, bo legalnie wprowadziła się do pokoju, a nie mieszka w nim, bo jest w konflikcie z sąsiadem.

Sąd Okręgowy stwierdził, że skarżący w ogóle nie był właściwym powodem. On i jego sąsiad przenieśli się do łóżek i mają prawo korzystać tylko z tych miejsc, a nie z całego pokoju. Nie ma więc w rękach umowy pożyczki społecznościowej, co oznacza, że nie może niczego żądać.

Sąd Najwyższy wyjaśnił: Kodeks mieszkaniowy (art. 62) stanowi, że przedmiotem umowy o społeczny najem lokalu mieszkalnego powinien być dom, mieszkanie, część domu lub mieszkania. Samodzielnym przedmiotem umowy najmu społecznego nie może być nieocieplony lokal mieszkalny, lokal pomocniczy oraz własność wspólna budynku mieszkalnego.

Ustawa federalna „W sprawie uchwalenia kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej” zawiera artykuł 7. Stanowi ona, że domy studenckie, które przeszły na własność gminy, podlegają reżimowi prawnemu lokali mieszkalnych udostępnianych na podstawie umów najmu społecznego. A ci obywatele, którzy mieszkali w momencie wejścia w życie tego artykułu siódmego dotyczącego łóżka, powinni zostać przeniesieni do korzystania z izolowanej przestrzeni życiowej jako całości i powinna zostać zawarta z nimi umowa najmu socjalnego.

W naszym przypadku obaj mężczyźni otrzymali łóżka. Zatem z chwilą przekazania hostelu miastu zaczął obowiązywać wobec nich reżim prawny umowy najmu socjalnego. Zatem obaj są współnajemcami.

Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy, wydając nowe postanowienie i oddalając powództwo obywatela, nie wziął pod uwagę, że brak w jego rękach pisemnej umowy najmu socjalnego pokoju wieloosobowego nie stoi na przeszkodzie temu, aby powód był współwłaścicielem -najemca pokoju na podstawie umowy najmu socjalnego. Sąd Najwyższy podkreślił, że realizacja praw najemcy lokalu nie może być uzależniona od wykonania takiego dokumentu przez samorządy.

Konkluzja Sądu Okręgowego, że powodowi nie przysługują uprawnienia najemcy wynikające z umowy najmu socjalnego, w tym prawo do żądania uznania pozwanych za utratę prawa do lokalu mieszkalnego, jest niezgodna z prawem materialnym.

Sąd Najwyższy nakazał sądowi okręgowemu ponowne rozpatrzenie swojej błędnej decyzji.

Akademiki i mieszkania usługowe

HOSTELE I BIURA

Zawarcie umowy najmu socjalnego lub prywatyzacja lokalu mieszkalnego w dawnym internacie

Ustawa wprowadzająca do Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej (art. 7) przeniosła wszystkie dawne akademiki wydziałowe na czynsz socjalny, jeśli przeszły na własność komunalną. Władze lokalne muszą zawrzeć bezwarunkową umowę społeczną z legalnie osiedlonymi mieszkańcami. Jeżeli schronisko było wcześniej nielegalnie sprywatyzowane przez posiadacza salda przedsiębiorstwa, wówczas obywatele, którzy wprowadzili się przed prywatyzacją schroniska, mogą sprywatyzować zajmowane mieszkania. W praktyce władze lokalne wymyślą następujące nielegalne warunki:

Posiadać status osoby o niskich dochodach i być zarejestrowanym w lokalu mieszkaniowym,

Nie mieć innego domu

Mam nakaz wprowadzenia się

Zniszczony dom nie może zostać wzięty na własność gminy,

W schronisku zarejestrowanych jest wielu obywateli, którzy w nim nie mieszkają,

I inni.

Tutaj należy wystąpić do władz samorządowych (w przypadku prywatyzacji schroniska – także do właściciela budynku) z wnioskiem o prywatyzację zajmowanego (wcześniej udostępnionego) lokalu mieszkalnego i odmówić złożenia odwołania Sąd.

Należy przedłożyć dostępne dokumenty dotyczące stanu budynku mieszkalnego, dokumenty dotyczące wprowadzenia się (w przypadku braku zarządzenia – decyzja administracji, pokwitowania zapłaty za mieszkanie i usługi komunalne na możliwie najdłuższy okres), konto finansowe osobiste i wyciąg z księgi domowej, plan piętra i objaśnienia WIT, informacje o nieuczestnictwie w prywatyzacji pod dotychczasowymi adresami zamieszkania od sierpnia 1991 r. (a także o zamieszkiwaniu tam), cłach państwowych i innych.

Dostępny praktyka arbitrażowa pozwala rozstrzygnąć na korzyść zleceniodawcy sporne przypadki lokalizacji lokalu w funduszu niemieszkaniowym, obecność nielegalnej przebudowy, przeprowadzkę do łóżka, obecność rejestracji (propiska) pod innym adresem itp.

Specjaliści organizacji praw człowieka „Woschod” prowadzili w takich sprawach wiele sporów sądowych, z których zdecydowana większość zakończyła się na korzyść zleceniodawców, a nawet osiągnęli uznanie przez Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej szeregu postanowień rządu moskiewskiego dekrety ograniczające prawa lokatorów w byłych domach studenckich wydziałów.

Przekształcenie dawnych domów studenckich układu korytarzowego w mieszkania megakomunalne i odmowa zawarcia umowy najmu socjalnego zajmowanych (wcześniej udostępnionych) pomieszczeń bez uwzględnienia powierzchni pomieszczeń pomocniczych domu wspólnego

Artykuł 7 ustawy wprowadzającej do Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej rozszerzył najem socjalny na wszystkie dawne akademiki wydziałowe, jeżeli zostały one przekazane lub miały zostać przekazane na własność komunalną.

Jednak urzędnicy przekształcili akademiki z układem korytarzowym w mieszkania megakomunalne i zgadzają się na sporządzenie umowy najmu socjalnego tylko w przypadku „dodania” materiału filmowego z korytarza, przedsionka, łazienki, kuchni itp., który przypada na salon pokoju.W przeciwnym razie umowa najmu socjalnego nie zostaje zawarta. W wyniku przekroczenia metrażu Twój czynsz wzrośnie i możesz zostać skreślony z rejestru mieszkań.

Kilka sądów w Moskwie wielokrotnie uznawało za nielegalne narzucanie umów najmu socjalnych za pomocą zawyżonego materiału filmowego, ale niestety moskiewska DGI kontynuuje swoją okrutną praktykę, zmuszając ludzi do chodzenia do sądu.

W przypadku bezskuteczności skargi do organu wyższego szczebla i prokuratury należy zwrócić się do sądu z zachowaniem terminu przedawnienia. Do złożenia wniosku do sądu potrzebne będą dokumenty dotyczące stanu budynku mieszkalnego, zamieszkania i zamieszkania, plan piętra z objaśnieniami WIT, opłata państwowa oraz odmowa zawarcia umowy najmu socjalnego (prywatyzacji) dla istniejącą przestrzeń życiową.

Głównym problemem w tych sprawach jest zbyt sprzeczna praktyka sądów niższej instancji, a konieczne jest przekonanie sędziego o prawidłowej interpretacji prawa i niedopuszczalności przekształcenia dawnego schroniska w mieszkania megakomunalne o powierzchni całego piętra.

Po pomyślnym zakończeniu postępowania zwracamy się do moskiewskiej prokuratury z żądaniem podjęcia działań prokuratury w związku z kolejnym naruszeniem praw mieszkaniowych Moskali.

Prywatyzacja mieszkań korporacyjnych

Ustawa Federacji Rosyjskiej „O prywatyzacji zasobów mieszkaniowych w Federacji Rosyjskiej” (art. 4) zabrania prywatyzacji mieszkań usługowych, ale za zgodą wynajmującego na to pozwala. W niektórych przypadkach właściciel nie ma prawa odmówić prywatyzacji mieszkań biurowych. Należą do nich w szczególności ponad 10-letnia współpraca z wynajmującym (w Moskwie), prywatyzacja budynku hostelu przez wynajmującego i inne.

Istniejąca praktyka Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej dotycząca tych problemów pozwoliła specjalistom organizacji praw człowieka Woschod doprowadzić do zniesienia ich oficjalnego statusu i prywatyzacji takich mieszkań na rzecz ciężko pracujących, którzy zwrócili się do nas o pomoc prawną .

KLUCZOWA PRAKTYKA SĄDOWA

HOSTELE

Akademik przekazany na własność gminy automatycznie traci status domu studenckiego i staje się wynajmem socjalnym; nie jest wymagana w tej sprawie specjalna decyzja władz lokalnych - postanowienie Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 17 grudnia 2013 r. nr 46-KG13-5

Na podstawie art. 13 ustawy wprowadzającej do Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej, zwolnionego pracownika nie można eksmitować z mieszkania biurowego lub hostelu tylko wtedy, gdy ma prawo do nieeksmitowania bez zapewnienia innego mieszkania do 1 marca 2005 r. - postanowienie Sądu Kolegium Spraw Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 26 listopada 2013 r. nr 39-KG13-4; z dnia 16 grudnia 2014 r. nr 81-KG14-18) pkt 43 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 2 lipca 2009 r. nr 14

Jeżeli stan rodziny do marca 2005 r. znajduje się w księdze mieszkaniowej lub istnieją ku temu podstawy, aby się w niej znajdować, a także nabył w okresie art. 108 Kodeksu mieszkaniowego RSFSR, świadczenia z tytułu braku eksmisji z mieszkania w schronisku (na przykład rozwiązanie małżeństwa w obecności dzieci), rodziny tej nie można eksmitować z oficjalnych mieszkań nawet po wejściu w życie mieszkalnictwa Kodeks Federacji Rosyjskiej (postanowienie Kolegium Sądowego do Spraw Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 07.08.2014 r. nr 41-KG14-14; z dnia 16 grudnia 2014 r. nr 81-KG14-18)

Najemcę osiedlonego zgodnie z ustawodawstwem mieszkaniowym RSFSR uznaje się za prawnie osiedlonego nawet w przypadku braku nakazu i umowy o pracę, z faktycznym wprowadzeniem się, zamieszkaniem i wykonywaniem obowiązków najemcy, jeżeli prawo do użytkowania nie zostało zostało zaskarżone – postanowienie Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 kwietnia 2013 r. nr 5-KG13-41. Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko prawne

Odmowa sądu o unieważnieniu prywatyzacji budynku hostelu osoba prawna nie wpływa na zdolność obywateli do prywatyzacji zajmowanych w nim lokali mieszkalnych (). Sąd potwierdził także niedopuszczalność różnicowania regulacji prawnych dla przedstawicieli jednej grupy społecznej.

W przypadku przeprowadzki do łóżka długoterminowe korzystanie przez najemcę z całego pokoju oraz naliczenie usług mieszkaniowych i komunalnych dla całej powierzchni pokoju potwierdza pojawienie się prawa do korzystania z całego pokoju i możliwości jego prywatyzacji (postanowienie Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 07.10.2014 nr 78-KG14-18 )

Przeprowadzka do lokalu niemieszkalnego na zlecenie jako pracownik, z rejestracją w miejscu zamieszkania i zgodnością lokalu z wymogami mieszkaniowymi, nie pozwala na uznanie go za niemieszkalny i eksmisję bez zastosowania Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej (rekultywacja z cudzego nielegalnego posiadania) – postanowienie Kolegium Sądowego do Spraw Cywilnych Sądu Najwyższego RF z dnia 1 kwietnia 2014 r. nr 18-KG14-7

Zapewnienie obywatelowi zajmowanego lokalu mieszkalnego w dawnym akademiku pracowniczym po prywatyzacji budynku akademika przez przedsiębiorstwo nie oznacza jeszcze powstania komercyjnych stosunków pracy. W przypadku wprowadzenia się obywatela do wcześniej zajmowanego mieszkania w tym samym hostelu przed prywatyzacją hostelu, jego miejsce zamieszkania regulują normy Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej dotyczące wynajmu socjalnego, ponieważ umowa najmu komercyjnego, która istniała w okresie okres RF LC nie przewidywał zatrudniania komercyjnego. Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej potwierdził, że zmiana przez obywatela lokalu mieszkalnego w hostelu, w wyniku której lokal mieszkalny zajmowany wcześniej przez niego od właściciela (byłego wynajmującego) nie opuszcza posiadania, a jedynie zostaje zastąpiony przez inny lokal mieszkalny, nie może być podstawą do pozbawienia go prawa nabycia własności lokalu mieszkalnego uzyskanego w wyniku takiej zamiany, gdyż faktyczne działania stron nie wskazują na udostępnienie lokalu mieszkalnego na pierwszy raz czasie i nie powodują wygaśnięcia dotychczasowej umowy najmu – postanowienie Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 17 marca 2015 r. nr 31-KG14 -9

OBUDOWA SERWISOWA

Mieszkania usługowe po przejściu na własność gminy tracą status mieszkań usługowych i automatycznie stają się czynszem socjalnym; nie jest wymagana specjalna decyzja władz lokalnych -

Wyłączenie mieszkania z departamentu (obozu wojskowego spod jurysdykcji Ministerstwa Obrony Rosji) zmienia jego status i własność (postanowienie Kolegium Sądowniczego do Spraw Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 08.07.14 nr 41- KG14-14)

Dekret Rządu Moskwy z dnia 08.05.2008 nr 711-PP w sprawie moskiewskich mieszkań usługowych nie ma zastosowania do stosunków przy przeprowadzce do mieszkań departamentalnych, które pierwotnie nie były własnością Moskwy - ustalenie Kolegium Sądowego ds. Spraw Cywilnych Republiki Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej z dnia 14.05.2013 nr 5-KG13-18
Prawa mieszkaniowe obywateli zamieszkujących lokale usługowe określa ustawodawstwo właściciela zasobu mieszkaniowego: federalnego, regionalnego lub miejskiego - postanowienie Kolegium Sądowniczego ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 2 lipca 2013 r. Nr 16-KG13-8

Artykuł 13 ustawy wprowadzającej do kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej uzupełnia ustaloną część 2 art. 103 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej, gwarancje braku eksmisji bez zapewnienia innego mieszkania obywatelom przeniesionym do akademików i mieszkań usługowych przed wejściem w życie Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej (ustalenie Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sprawy Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 02.12.2014 nr 32-KG14-9). Ta definicja wyjaśnia szczegółowo podstawy zastosowania art. 13 ustawy wprowadzającej do kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej

Podstawy niewyeksmitowania z lokalu usługowego w związku z urazem lub chorobą zgodnie z częścią 2 art. 103 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej jest obecność ich związku przyczynowego z wykonywaniem obowiązków służba wojskowa- postanowienie Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 14 maja 2013 r. nr 72-KGPR13-6

Rejestracja prawa do zarządu operacyjnego domem departamentalnym (w tym znajdującymi się w nim pomieszczeniami mieszkalnymi) bez podjęcia decyzji o zakwalifikowaniu go jako domu usługowego nie potwierdza statusu domu usługowego. W związku z tym przepisy dotyczące eksmisji z mieszkań usługowych nie mają zastosowania -

Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej
IZBA SĄDOWA DO SPRAW CYWILNYCH

Kolegium Sądownicze do Spraw Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, w skład którego wchodzą: przewodniczący V.P. Knyshev, sędziowie V.V. Gorshkova, ES listopad 2008.

Po wysłuchaniu raportu sędziego Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej Getmana E.S., wyjaśnień przedstawiciela M. przez pełnomocnika - Sh., który poparł argumenty skargi nadzorczej, Kolegium Sądownicze ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej ustalono:

M. złożyła pozew przeciwko administracji miasta Lipieck o uznanie własności pokoju ..., wskazując, że wprowadziła się do niego na podstawie postanowienia z dnia 8 sierpnia 1985 r. wydanego przez Zjednoczony Wydział Życia i mieszkalnictwo i usługi komunalne (OUB oraz mieszkalnictwo i usługi komunalne ) „Glavlipetskstroy”. W związku z likwidacją tej organizacji dom... na mocy decyzji Obwodowej Rady Deputowanych Ludowych w Lipiecku N 54 z dnia 4 marca 1993 r. został przekazany na własność gminy. Uważa, że zgodnie z Ustawą Federacji Rosyjskiej „O prywatyzacji zasobów mieszkaniowych w Federacji Rosyjskiej” i art. 7 ustawy federalnej „W sprawie uchwalenia Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej” ma on władzę prawo do nabycia zajmowanego pokoju w hostelu na własność w trybie prywatyzacji.

W dniu 12 listopada 2008 roku postanowieniem Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Okręgowego w Lipiecku postanowienie sądu rejonowego zostało uchylone i wydano w sprawie nowe postanowienie o odrzuceniu pozwu.

W apelacji nadzorczej M. podniesiono kwestię uchylenia postanowienia Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Okręgowego w Lipiecku z dnia 12 listopada 2008 roku jako niezgodnego z prawem.

Definicja sędziego Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej Getmana E.S. z dnia 25 czerwca 2009 roku apelacja nadzorcza M. w sprawie została przekazana do rozpatrzenia na posiedzeniu Kolegium Sądowniczego ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej.

Po zapoznaniu się z materiałami sprawy i omówieniu argumentacji zawartej w odwołaniu nadzorczym Kolegium Sądownicze ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej uznaje odwołanie za zasadne.

Zgodnie z art. 387 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej podstawą unieważnienia lub zmiany orzeczeń sądowych w drodze nadzoru są istotne naruszenia norm prawa materialnego lub procesowego, które miały wpływ na wynik sprawy, bez wyeliminowania których przywrócenie i ochrona naruszonych praw, wolności i uzasadnionych interesów jest niemożliwa, a także ochrona prawnie chronionych interesów publicznych.

Rozstrzygając sprawę i zaspokajając podniesione roszczenia, Sąd I instancji wyszedł z faktu, że samo przejście domu... na własność komunalną pociągało za sobą utratę jego statusu schroniska, a powód nie mógł być ograniczany w prawie do otrzymania zajmowanego lokalu mieszkalnego w nieruchomości objętej prywatyzacją. Ponadto sąd ustalił, że M. faktycznie nie korzystał z łóżka, lecz z całego pokoju dziennego... we wspomnianym domu.

Uchylając postanowienie sądu I instancji i wydając w sprawie nowe postanowienie o odmowie zaspokojenia podniesionego roszczenia, sąd kasacyjny odniósł się do faktu, że faktyczne korzystanie z całego pomieszczenia w obliczu postanowienia przyznającego jedynie prawo do korzystania z łóżka w hostelu nie może wskazywać na wystąpienie powoda ma prawo sprywatyzować pokój dzienny.

Tymczasem z takimi wnioskami sądu kasacyjnego nie sposób się zgodzić, gdyż opierają się one na błędnej wykładni i stosowaniu prawa materialnego.

Jak wynika z materiałów sprawy, schronisko... przeszło na własność gminy na podstawie Uchwały Rady Najwyższej Federacji Rosyjskiej z dnia 27 grudnia 1991 r. N 3020-1 „W sprawie podziału majątku państwowego w państwie Federacji Rosyjskiej na własność federalną, własność państwową republik w ramach Federacji Rosyjskiej, terytoriów, obwodów, obwodów autonomicznych, obwodów autonomicznych, miast Moskwy i Sankt Petersburga oraz własność komunalną” decyzją Obwodowej Rady Deputowanych Ludowych w Lipiecku z dnia 4 marca , 1993, tj. z chwilą wejścia w życie art. 7 ustawy federalnej „O uchwaleniu Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej” z dnia 29 grudnia 2004 r. (zwanej dalej „Ustawą wprowadzającą”), schronisko przeszło na własność gminy.

Artykuł 2 ustawy Federacji Rosyjskiej „O prywatyzacji zasobu mieszkaniowego w Federacji Rosyjskiej” przewiduje prawo obywateli zajmujących lokale mieszkalne w państwowych i komunalnych zasobach mieszkaniowych, w tym w zasobach mieszkaniowych będących pod zarządem gospodarczym przedsiębiorstw lub operacyjnego zarządzania instytucjami (fundusz departamentalny), na zasadach wynajmu socjalnego, nabywają własność tych lokali na zasadach przewidzianych w tej ustawie, innych aktach prawnych Federacji Rosyjskiej i podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, z za zgodą wszystkich pełnoletnich członków rodziny zamieszkujących wspólnie, a także małoletnich w wieku od 14 do 18 lat.

Zgodnie z art. 4 ustawy Federacji Rosyjskiej „O prywatyzacji zasobów mieszkaniowych w Federacji Rosyjskiej” lokale mieszkalne w domach studenckich nie podlegają prywatyzacji.

Zgodnie z art. 7 ustawy wprowadzającej stosunki dotyczące korzystania z lokali mieszkalnych, które znajdowały się w budynki mieszkalne, będących własnością przedsiębiorstw państwowych lub komunalnych albo instytucji państwowych lub miejskich wykorzystywanych jako schroniska i przekazanych pod jurysdykcję samorządów lokalnych, stosuje się normy Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej dotyczące umowy najmu socjalnego.

Z artykułu tego wynika, że schroniska, które należały do przedsiębiorstw państwowych, komunalnych albo instytucji państwowych lub gminnych i zostały przekazane pod jurysdykcję samorządów terytorialnych, tracą status schronisk z mocy prawa i reżimu prawnego ustanowionego dla lokali mieszkalnych objętych ubezpieczeniem społecznym. stosuje się do nich umowy zatrudniania.

Jednocześnie brak umowy najmu socjalnego, a także decyzja samorządu terytorialnego o wyłączeniu odpowiedniego domu z zasobu specjalistycznego lokalu mieszkalnego, nie uniemożliwia obywatelom korzystania z praw najemcy lokalu mieszkalnego wynikających z przepisów socjalnych. umowy najmu, gdyż ich realizacja nie może być uzależniona od wykonania tych dokumentów przez samorządy.

Ponadto, w związku z utratą przez te domy z mocy prawa statusu schroniska, a także biorąc pod uwagę wymogi obowiązującego ustawodawstwa dotyczące stosowania do lokali mieszkalnych znajdujących się w tych domach, przepisy o umowa najmu socjalnego, obywatele, którzy zajmowali część lokalu mieszkalnego na warunkach „łóżka”, nabywają również prawo do korzystania z niego na warunkach umowy najmu socjalnego, ponieważ art. 7 ustawy wprowadzającej przewiduje stosowanie norm Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej w sprawie umowy najmu socjalnego stosunków użytkowania lokali mieszkalnych znajdujących się w budynkach mieszkalnych będących wcześniej własnością przedsiębiorstw państwowych lub komunalnych albo instytucji państwowych lub komunalnych i wykorzystywanych jako pokoje wieloosobowe, bez żadnych wyjątków i ograniczeń.

W związku z tym obywatele mieszkający w chwili wejścia w życie art. 7 wprowadzającego w takim budynku mieszkalnym na warunkach „łóżka” powinni zostać przeniesieni do korzystania z wyodrębnionego lokalu mieszkalnego w całości i na jedną umowę umowy najmu socjalnego powinna zostać zawarta z nimi jako współnajemcami.

Lokale mieszkalne przekazane do użytku takim obywatelom na podstawie umowy najmu społecznego podlegają późniejszej prywatyzacji na podstawie ustawy Federacji Rosyjskiej „O prywatyzacji zasobu mieszkaniowego w Federacji Rosyjskiej” w równych częściach, za zgodą każdego z nich otrzyma mieszkanie na własność.

Nie można odmówić zawarcia umowy najmu socjalnego także obywatelowi, który faktycznie korzystał z całej powierzchni mieszkalnej (pokoju) w domu będącym domem studenckim i zamieszkiwał w nim w chwili wejścia w życie art. 7 ww. ustawy wprowadzającej za całą wyodrębnioną przestrzeń mieszkalną, jeżeli lokal ten w chwili wejścia w życie określonego artykułu ustawy wprowadzającej nie był przewidziany w we właściwym czasie do użytku kilku osób lub ustało prawo do korzystania z pomieszczeń mieszkalnych innych osób z przyczyn przewidzianych przez prawo (wyjazd do innego miejsca zamieszkania, śmierć itp.).

Z akt sprawy wynika, że M. faktycznie korzystał z izolowanego pomieszczenia... z 1985 r.; od chwili wprowadzenia się do chwili rozpoznania sporu przez sąd w 2008 roku zamieszkiwała w nim nie dzieląc się z innymi osobami, płacąc za całą zajmowaną powierzchnię mieszkalną przedmiotowego pokoju (akta sprawy 32-48). Z odpisu nakazu (karta sprawy 7) wydanego M. wynika, że uzyskała ona prawo do zamieszkania w schronisku, ze wskazaniem numeru pokoju – …

W takich okolicznościach, istotnych dla prawidłowego rozstrzygnięcia powstałego sporu, konkluzja sądu kasacyjnego o braku podstaw do zaspokojenia roszczeń M. jest nieprzekonująca.

Na podstawie powyższych przesłanek Kolegium Orzekające stwierdza, że naruszenia popełnione przez sąd kasacyjny oraz powyższe naruszenia mają charakter istotny, wpłynęły na wynik sprawy i bez ich wyeliminowania niemożliwe jest przywrócenie i ochrona naruszonych praw i uzasadnionych interesów M., w związku z czym postanowienie Sądu Okręgowego w Lipiecku z dnia 12 listopada 2008 roku podlega uchyleniu, a postanowienie sądu I instancji – pozostawieniu w mocy.

Na podstawie powyższego, kierując się artykułami 387, 388, 390 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, Kolegium Sądownicze do Spraw Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej ustaliło:

Uchylenie postanowienia Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Okręgowego w Lipiecku z dnia 12 listopada 2008 r. I utrzymanie w mocy postanowienia Sądu Rejonowego Oktyabrsky miasta Lipieck z dnia 30 września 2008 r.

przewodniczyć

Prywatyzacja pokoi w hostelach jest specyficzną procedurą, która ma swoją specyfikę i wiąże się z licznymi trudnościami, a w niektórych przypadkach może być przeprowadzona jedynie na drodze sądowej.

Procedura prywatyzacji pokoju w hostelu ma swoją specyfikę, która jest związana ze specyficznym statusem prawnym takiej nieruchomości, jaką jest hostel.

Całkiem niedawno nie było możliwości sprywatyzowania schroniska, jednak nowy, który wszedł w życie, dał taką możliwość.

Drodzy Czytelnicy! W artykule omówiono typowe sposoby rozwiązywania problemów prawnych, jednak każdy przypadek jest indywidualny. Jeśli chcesz wiedzieć jak rozwiązać dokładnie Twój problem- skontaktuj się z konsultantem:

WNIOSKI I ZGŁOSZENIA PRZYJMUJEMY 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, 7 dni w tygodniu.

Jest szybki i ZA DARMO!

Pomimo tego, że ustawodawstwo rosyjskie jasno reguluje tryb przeprowadzania tej procedury, w praktyce powoduje ona sporo trudności.

Zatem formalnie proces ten trwa znacznie dłużej niż prywatyzacja zwykłej nieruchomości mieszkalnej.

Nabycie majątku

Posiadanie pokoju w akademiku zapewnia właścicielom szereg korzyści, takich jak:

Główna charakterystyka

Schronisko zgodnie z normami jest zespołem lokali mającym status lokalu mieszkalnego.

Pomieszczenia przeznaczone są na pobyt czasowy obywateli pozostających w określonych relacjach z różnymi organizacjami i instytucjami edukacyjnymi (praca, nauka).

Z chwilą ustania związku prawnego łączącego organizację lub instytucję naukową z pracownikiem lub studentem wygasa także prawo do korzystania z pokoju w internacie, a osoba taka podlega eksmisji.

Akademikami mogą być wyłącznie specjalnie wyposażone i umeblowane pomieszczenia.

Procedura obsługi takich nieruchomości jak mieszkania jest dozwolona dopiero po przypisaniu ich do wyspecjalizowanego zasobu mieszkaniowego.

Jednak w praktyce akademiki często nie spełniają wymienionych cech i tracą status lokalu specjalistycznego.

Które prawo ma zastosowanie

Prywatyzacja zasobów mieszkaniowych w Rosji stała się możliwa dzięki przyjęciu w 1991 r., które regulowało procedurę prywatyzacji mieszkań.

Działanie tej ustawy miało na celu denacjonizację zasobu mieszkaniowego i pojawienie się w sektorze mieszkaniowym osób posiadających prawo do posiadania mieszkania.

W oparciu o normy tego prawa prywatyzacji podlegały mieszkania, które obywatele zajmowali na majątku państwowym i komunalnym, a także pod jurysdykcją lub zarządzaniem operacyjnym organizacji.

Ustawa wprowadziła także pewne ograniczenia w wykonywaniu praw prywatyzacyjnych. Do takich zakazów zaliczał się zakaz prywatyzacji akademików.

Kto ma do tego prawo

Osoby zamieszkujące tę dzielnicę mieszkaniową mogą sprywatyzować pokój w hostelu.

Na podstawie którego Główne zasady, istnieją odpowiednie dokumenty uprawniające do korzystania z tego mieszkania. Osoby takie muszą być obywatelami Rosji.

Wymagania mieszkaniowe

Kodeks mieszkaniowy określa obowiązkowe warunki, na jakich możliwa jest prywatyzacja oddzielnego pokoju znajdującego się w hostelu:

Ponadto pokój musi mieć oficjalny status lokalu mieszkalnego. To znaczy, jeśli pokój został odnowiony, w wyniku czego zmieniło się jego przeznaczenie.

Przykładowo przekształcono je w pokój wypoczynkowy lub pomieszczenie techniczne, prywatyzacja takiego pomieszczenia nie będzie możliwa.

Po ukończeniu studiów lub po ukończeniu studiów instytucja edukacyjna student traci prawo do zamieszkania w internacie.

Tego typu mieszkania należą do wyspecjalizowanego funduszu i nie podlegają prywatyzacji.

Wymagane dokumenty

Zawarta umowa najmu socjalnego umożliwia prywatyzację lokalu, a jej przebieg nie odbiega od dotychczasowego.

Procedura prywatyzacji pokoju odbywa się poprzez przesłanie niezbędnego pakietu dokumentów do organów rejestracyjnych.

Rozważ pakiet dokumentów wymaganych do złożenia w punkcie rejestracyjnym:

Paszporty uczestników prywatyzacji	zarejestrowany w pokoju (kopie)
akty urodzenia	mniejsi uczestnicy prywatyzacji (kopia)
Finansowe konta osobiste	kopie
	atestowany
osób zarejestrowanych w pokoju z prywatyzacji	udzielana jest w przypadku, gdy któraś z zarejestrowanych w pokoju osób nie chce brać udziału w prywatyzacji. Dokument ten musi zostać poświadczony notarialnie
Dokument potwierdzający zapłatę cła państwowego
dokument potwierdzający	że uczestnicy tej prywatyzacji nie skorzystali wcześniej z prawa do prywatyzacji ()

Organy rejestrujące, w zależności od sytuacji, mogą w razie konieczności zażądać dostarczenia dodatkowych dokumentów.

Po utworzeniu powyższej listy dokumentów, wraz z wnioskiem składa się ją do organu rejestrującego.

Mniej więcej w ciągu dwóch miesięcy dokumenty zostaną przeanalizowane pod kątem późniejszej decyzji.

Po upływie tego okresu następuje wydanie wnioskodawcy, co oznacza zakończenie procesu prywatyzacji.

Kiedy mieszkamy razem

Duża liczba sporów w tej kategorii spraw powstaje w trakcie prywatyzacji pomieszczeń w lokalach mieszkalnych byłych akademików, w których mieszka kilku mieszkańców.

Takie pokoje z reguły przydzielano zgodnie z zasadą „łóżka”. Oznacza to, że tak naprawdę w pokoju w hostelu może przebywać kilka osób jednocześnie.

Rozwiązanie tej kwestii uzależnione jest od tego, czy osoby te aktualnie zamieszkują w tym samym lokalu.

Jeżeli do czasu rozpoznania sporu osoby te nadal mieszkają razem w pokoju wieloosobowym, uiszczają ustalone opłaty, to w tej sprawie sąd nie ma prawa pozbawić jednej osoby i udostępnić lokalu wyłącznie drugiej.

Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej wyjaśnił, że w tej sprawie konieczne jest zawarcie umowy najmu socjalnego.

Dopuścił zatem możliwość uznania własności pokoju dwuosobowego na zasadzie współwłasności.

Sąd dopuszcza możliwość wyłącznej rejestracji własności tego lokalu na rzecz osoby, która wystąpiła do sądu o jego wydanie ochronę sądową, w następujących przypadkach:

Koszt tej usługi

Procedura prywatyzacyjna jest bezpłatna, natomiast usługi w zakresie wykonania dokumentacji technicznej są odpłatne.

A także z usług organizacji zewnętrznych, jeśli obywatel zdecyduje się skorzystać z ich pomocy.

Obliczając, ile będzie kosztować prywatyzacja pokoju, należy wziąć pod uwagę następujące koszty:

Rozwiązanie problemu na drodze sądu

Kwestia prywatyzacji akademików jest dość specyficzna i ma bardzo słabe ramy regulacyjne.

Obowiązujące prawodawstwo mieszkaniowe przewiduje, że wszelkie spory, które nie zostały rozwiązane administracyjnie, podlegają kontroli sądowej.

Dlatego obywatel, który ma problemy z prywatyzacją w porządek ogólny, ma prawo wystąpić do sądu z wnioskiem o udostępnienie tego lokalu mieszkalnego, w szczególności pokoju w hostelu.

W jakich przypadkach jest to możliwe

Prywatyzacja akademików nieprzekazanych gminie nie jest prawnie możliwa do czasu zmiany ich sytuacji.

A jeśli gmina z jakiegoś powodu nie chce tego zrobić lub opóźnia proces, sprawę tę można rozwiązać tylko w jeden sposób – na drodze sądowej.

Rozpatrując ten spór, sąd rozstrzyga zasadniczo dwie kwestie:

Lista dodatkowych dokumentów

Składając wniosek do sądu, będziesz potrzebować tej samej listy dokumentów, co w przypadku organów prywatyzacyjnych.

Jednak w tym przypadku, w zależności od sytuacji, mogą być wymagane dodatkowe dokumenty.

Składając wniosek do sądu z żądaniem zezwolenia na prywatyzację, należy przygotować się na udokumentowanie w sądzie następujących kwestii:

Legalność zamieszkiwania w pokoju na wynajem, a także legalność wprowadzenia się	potwierdzają to dokumenty takie jak nakaz zamieszkania lub
Powód nie posiada innego lokalu mieszkalnego będącego jego własnością na mocy prawa własności	Do tego potrzebne są ekstrakty z Rosreestr
Fakt przejścia schroniska z funduszu resortowego na własność miasta	możesz to potwierdzić, dostarczając kopię samorządu. W uchwale należy wskazać adres zgodny z adresem schroniska, pokój, który ma zostać sprywatyzowany, a także datę przyjęcia tego schroniska do bilansu miasta
Izolacja pomieszczeń i możliwość zamieszkania	zawierają go wszystkie parametry pomieszczenia dokumentacja techniczna, co zawiera
Jeśli pokój w akademiku zostanie przeprojektowany, konieczne jest potwierdzenie bezpieczeństwa przebudowy ()	będzie to wymagało zawarcia wniosku odpowiednich organów nadzoru technicznego (organizacji, która sporządziła projekt przebudowy oraz)
Dokumenty urodzenia dla nieletnich	jeśli wezmą udział w prywatyzacji
Kopia zeszytu ćwiczeń	co może potwierdzić stosunek pracy powoda z przedsiębiorstwem wykazanym w bilansie, jakim było schronisko