Główne reformy pieriestrojki w ZSRR 1985 1991. Pradzieje. Wprowadzenie swobód demokratycznych
Pieriestrojka była fatalnym wydarzeniem dla wielu mieszkańców kraju, które radykalnie zmieniło ich życie. Dlatego należy pokrótce opisać jego przesłanki, główne przyczyny, zdarzenia i skutki.
Prehistoria epoki pierestrojki
Wiosna 1985 Michaił Siergiejewicz Gorbaczow został sekretarzem generalnym Komitetu Centralnego KPZR, w tym czasie miał nieco ponad 50 lat. Kraj stanął na skraju głębokiego kryzysu – wyścig zbrojeń, spowolnienie produkcji we wszystkich dziedzinach, korupcja, rozczarowanie ludzi ideami komunizmu, alkoholizm dużej części społeczeństwa, władza w rękach już starszych ludzi menedżerowie i tak dalej. Sekretarz Generalny zrozumiał potrzebę zmian i dlatego to powiedział « Nadszedł czas, aby wszyscy się zmienili”.Stąd nazwa tego okresu.
Głównypowody zmiany można nazwać:
1
.Niski poziom efektywności systemu zarządzania w kraju;
2
.Wprowadzenie sankcji wobec ZSRR;
3
Trwająca od ok. 6 lat operacja wojskowa w Afganistanie;
4.
Spadające ceny ropy.
Restrukturyzacja trwała 6 lat i przebiegała w 3 głównych etapach:
I etap (1985 -1988), kiedy wyszedł program antyalkoholowy, rozpoczęła się walka z korupcją, odmłodzenie kadr w wyższych warstwach kierowniczych, proklamowano głasnost – pokrycie negatywu. Ale przy tym wszystkim nie było jasnego planu transformacji, wartości moralne zostały podważone, a interesy narodowe często zaniedbywane na korzyść zachodnich.
Etap 2 to okres od 1988 do 1989 roku. W tym czasie cenzura została ostatecznie złagodzona - podjęto krok w kierunku demokratyzacji ludności, rozpoczęto tworzenie warunków wstępnych dla rozwoju przedsiębiorczości - zezwolono na spółdzielnie, prywatną działalność roboczą, rozpoczęto wolność twórczości i rozwój sztuki. także w 1989
W tym samym roku wycofano wojska z Afganistanu i podjęto próby poprawy stosunków ze Stanami Zjednoczonymi, czyli de facto ZSRR przestaje wspierać socjalistyczne reżimy innych krajów. Negatywne aspekty to niska gotowość bojowa Sił Zbrojnych, upadek autorytetu partii rządzącej, katastrofa w Czarnobylu, szerzenie się pornografii, narkomania, czyli upadek moralności młodzieży i konflikty międzyetniczne ( starcia w Kazachstanie w 1986 roku itd.).
Na etapie 3 (czerwiec 1989 - wrzesień 1991) wszystkie procesy w kraju przestały być możliwe do zarządzania. Partia KPZR traci władzę i rozpoczyna się walka między frakcjami. W tym okresie rodzi się i rozwija ogromna liczba ruchów opozycyjnych. Odbywa się parada suwerenności – kraje zaczęły odrywać się od Związku Radzieckiego. Również był zniesiona konstytucja z 1977 r lat, a sytuacja materialna ludności uległa znacznemu pogorszeniu. Rozpoczął się odpływ naukowców, wybitnych postaci za granicę.
Zatem, Głównymi celami restrukturyzacji były:
1
.Demokratyzacja ZSRR, wprowadzenie rozgłosu;
2
.Normalizacja stosunków z innymi krajami;
3
.Odmłodzenie personelu w systemie zarządzania;
4
.Zwiększenie efektywności gospodarki poprzez wprowadzenie niektórych elementów rynkowych.
Trudno powiedzieć, co dzięki temu osiągnięto. ZSRR rozpadł się na szereg niepodległych i suwerennych państw, zlikwidowano partię rządzącą, nastąpił katastrofalny spadek poziomu życia ludności oraz przeprowadzono radykalne reformy gospodarcze i polityczne mające na celu ustabilizowanie sytuacji kraju w okresie przyszły. Pozytywny wynik można nazwać jedynie próbą demokratyzacji społeczeństwa i wprowadzenia instrumentów rynkowych, które w przyszłości, po rozpadzie ZSRR, zaczęto stosować wszędzie.
W marcu 1985 r. M.S. został sekretarzem generalnym KC KPZR. Gorbaczow, Prezes Rady Ministrów ZSRR - N.I. Ryżkow. Rozpoczęła się transformacja społeczeństwa sowieckiego, która miała być przeprowadzona w ramach systemu socjalistycznego.
kwiecień 1985 na plenum KC KPZR kurs na przyspieszenie rozwoju społeczno-gospodarczego kraju (polityka „przyspieszenia”). Jego dźwigniami miały być 1) technologiczne przezbrojenie produkcji oraz 2) wzrost wydajności pracy. Miał zwiększać produktywność kosztem zapału do pracy (odżyły socjalistyczne zawody), likwidować alkoholizm ( kampania antyalkoholowa - maj 1985) i zwalczania dochodów niezarobkowych.
„Przyspieszenie” doprowadziło do pewnego ożywienia gospodarczego, ale do 1987 r. Rozpoczęło się ogólne ograniczenie produkcji w rolnictwie, a następnie w przemyśle. Sytuację komplikowały ogromne inwestycje kapitałowe potrzebne do usunięcia skutków awarii elektrowni jądrowej w Czarnobylu (kwiecień 1986 r.) oraz tocząca się wojna w Afganistanie.
Kierownictwo kraju zostało zmuszone do bardziej radykalnych zmian. Od lata 1987 roku rozpoczęła się właściwa pieriestrojka. Program reform gospodarczych opracowali L. Abalkin, T. Zaslavskaya, P. Bunich. NEP stał się wzorem pierestrojki.
Główna treść restrukturyzacji:
W sferze gospodarczej:
1. Następuje przejście przedsiębiorstw państwowych do samowystarczalności i samowystarczalności.
2. Ponieważ przedsiębiorstwa obronne nie były w stanie funkcjonować w nowych warunkach, a konwersja – przeniesienie produkcji na tor pokojowy (demilitaryzacja gospodarki).
3. Na wsi uznano równość pięciu form gospodarowania: sowchozów, kołchozów, agrokombajnów, kolektywy i gospodarstwa rolne.
4. Aby kontrolować jakość produktu wprowadzono akceptację państwa.
5. Dyrektywny plan państwowy został zastąpiony rozporządzeniem państwowym.
W sferze politycznej:
1.Rozwija się demokracja wewnątrzpartyjna. Pojawia się wewnętrzna opozycja partyjna związane przede wszystkim z niepowodzeniami reform gospodarczych. Na październikowym (1987 r.) Plenum KC KPZR pierwszy sekretarz moskiewskiego miejskiego komitetu partyjnego B.N. Jelcyn.
2.Na XIX Ogólnounijnej Konferencji KPZR podjęto decyzję o zakazie wyborów bezspornych.
3. Aparat państwowy przechodzi gruntowną restrukturyzację. Zgodnie z postanowieniami XIX Konferencji (czerwiec 1988 r.), a nowy najwyższy organ władzy ustawodawczej - Kongres Deputowanych Ludowych ZSRR oraz odpowiednie konwencje republikańskie. Stałe Rady Najwyższe ZSRR i republik zostały utworzone spośród deputowanych ludowych. Sekretarz generalny KC KPZR został przewodniczącym Rady Najwyższej ZSRR. Gorbaczow (marzec 1989), przewodniczący Rady Najwyższej RFSRR - B.N. Jelcyna (maj 1990).
W marcu 1990 r. w ZSRR wprowadzono urząd prezydenta. M.S. został pierwszym prezydentem ZSRR. Gorbaczow.
4. Od 1986 r. prowadzona jest polityka „głasnosti” i „pluralizmu”.", tj. w ZSRR sztucznie tworzona jest swoista wolność słowa, która implikuje możliwość swobodnej dyskusji na szereg ściśle określonych przez partię spraw.
5. Kraj zaczyna nabierać kształtu system wielopartyjny.
W sferze duchowej:
1. Państwo osłabia kontrolę ideologiczną nad duchową sferą społeczeństwa. Bezpłatny publikowane są wcześniej zakazane utwory literackie, znany czytelnikom tylko przez „samizdat” - „Archipelag Gułag” A. Sołżenicyna, „Dzieci Arbatu” B. Rybakova itp.
2. W ramach „głasnosti” i „pluralizmu” odbywają się „okrągłe stoły” dotyczące niektórych zagadnień z historii ZSRR. Rozpoczyna się krytyka stalinowskiego „kultu jednostki”., zmienia się stosunek do wojny secesyjnej itp.
3. Rozwijają się więzi kulturowe z Zachodem.
Do 1990 roku idea pierestrojki praktycznie się wyczerpała.. Nie udało się zatrzymać spadku produkcji. Próby rozwinięcia inicjatywy prywatnej – ruchu rolników i spółdzielców – przerodziły się w rozkwit „czarnego rynku” i pogłębianie się deficytu. „Głasnost” i „pluralizm” – główne hasła pierestrojki – do upadku władzy KPZR, rozwoju ruchów nacjonalistycznych. Mimo to od wiosny 1990 r. administracja Gorbaczowa przechodzi do kolejnego etapu reform politycznych i gospodarczych. G . Yavlinsky i S. Shatalin przygotowali program „5oo dni”, przewidując stosunkowo radykalną transformację gospodarczą z myślą o stopniowym wprowadzaniu na rynek. Program ten został odrzucony przez Gorbaczowa pod wpływem konserwatywnego skrzydła KPZR.
W czerwcu 1990 r. Rada Najwyższa ZSRR podjęła uchwałę o stopniowym przechodzeniu do regulowanej gospodarki rynkowej. Zadbano o stopniową demonopolizację, decentralizację i denacjonalizację własności, tworzenie spółek akcyjnych i banków oraz rozwój prywatnej przedsiębiorczości. Jednak środki te nie mogły już uratować systemu socjalistycznego i ZSRR.
Od połowy lat 80. faktycznie planowano dezintegrację państwa. Powstają potężne ruchy nacjonalistyczne. W 1986 roku w Kazachstanie doszło do pogromów ludności rosyjskiej. Konflikty międzyetniczne wybuchły w Ferganie (1989), w obwodzie oszskim w Kirgistanie (1990). Od 1988 roku w Górskim Karabachu rozpoczął się zbrojny konflikt ormiańsko-azerbejdżański. W latach 1988-1989 Łotwa, Litwa, Estonia, Gruzja, Mołdawia wymykają się spod kontroli centrum. W 1990 oficjalnie ogłaszają niepodległość.
12 czerwca 1990 r. Pierwszy Zjazd Rad RFSRR przyjmuje Deklarację o suwerenności państwowej Federacji Rosyjskiej.
Prezydent ZSRR podejmuje bezpośrednie negocjacje z kierownictwem republik w sprawie zawarcia nowego traktatu związkowego. Aby nadać temu procesowi legitymację w marcu 1991 r. odbyło się ogólnounijne referendum w sprawie zachowania ZSRR. Większość ludności opowiedziała się za zachowaniem ZSRR, ale na nowych warunkach. W kwietniu 1991 r. Gorbaczow rozpoczął negocjacje z kierownictwem 9 republik w Nowo-Ogariowie („proces nowoogarewski”).
Do sierpnia 1991 r. udało im się przygotować kompromisowy projekt traktatu związkowego, na mocy którego republiki uzyskały znacznie większą niepodległość. Podpisanie umowy zaplanowano na 22 sierpnia.
To właśnie planowane podpisanie traktatu związkowego sprowokowało przemówienie Państwowego Komitetu Stanu Wyjątkowego (19.08-21.08.1991), który starał się zachować ZSRR w jego dawnej postaci. W skład Państwowego Komitetu Stanu Wyjątkowego w Kraju (GKChP) wchodził wiceprezydent ZSRR G.I. Janajew, premier V.S. Pawłow, minister obrony D.T. Jazow, minister spraw wewnętrznych B.K. Pugo, przewodniczący KGB V.A. Kriuczkow.
GKChP wydał nakaz aresztowania B.N. Jelcyn, wybrany 12 czerwca 1991 r. na prezydenta RFSRR. Wprowadzono stan wojenny. Jednak większość ludności i personelu wojskowego odmówiła poparcia GKChP. To przypieczętowało jego porażkę. 22 sierpnia członkowie zostali aresztowani, ale do podpisania traktatu nigdy nie doszło.
W wyniku przewrotu sierpniowego autorytet M.S. został ostatecznie podważony. Gorbaczow. Prawdziwa władza w kraju przeszła w ręce przywódców republik. Pod koniec sierpnia działalność KPZR została zawieszona.
8 grudnia 1991 r. przywódcy Rosji, Ukrainy i Białorusi (B.N. Jelcyn, LM Krawczuk, S.S. Szuszkiewicz) ogłosili rozwiązanie ZSRR i utworzenie Wspólnoty Niepodległych Państw (WNP) - „Porozumień Białowieżskich”. 21 grudnia do WNP dołączyły Azerbejdżan, Armenia, Kazachstan, Kirgistan, Mołdawia, Tadżykistan, Turkmenistan i Uzbekistan.
Rozmowa z doktorem nauk ekonomicznych Hegumenem Filipem (Simonov)
23 kwietnia 1985 r. Sekretarz generalny KC KPZR M.S. Gorbaczow ogłosił plany szeroko zakrojonych reform zmierzających do kompleksowej odnowy społeczeństwa, których kamieniem węgielnym było „przyspieszenie rozwoju społeczno-gospodarczego kraju”.
A dokładnie 30 lat temu, 15 października 1985 r., kolejne Plenum KC KPZR rozpatrzyło i zatwierdziło projekt głównych kierunków rozwoju gospodarczego i społecznego ZSRR na lata 1986-1990 i na okres do 2000. W ten sposób nadano oficjalny początek nowemu kursowi gospodarczemu, znanemu jako „pierestrojka”.
Konsekwencje licznych „reform” i „przemian”, zapoczątkowanych w tamtych latach i kontynuowanych w latach następnych, dotykają do dziś. O tym, jaką gospodarkę „odbudowali”, do czego chcieli dojść i dlaczego wyszło „jak zawsze”, jakich przemian naprawdę potrzebował nasz kraj, czego może nauczyć „doświadczenie” tamtych lat i czego każdy z nas, prawosławnych, powinien tak, rozmawiamy z opatem Filipem (Simonowem), doktorem ekonomii, profesorem, honorowym ekonomistą Federacji Rosyjskiej, Kierownik Katedry Historii Kościoła na Wydziale Historycznym Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. MV Łomonosow.
Ojcze Filipie, mówią o dwóch typach systemów ekonomicznych: nakazowo-administracyjnym i rynkowym. Jaka jest ich podstawowa różnica? Jakie są zalety i wady?
Najpierw powiedzmy kilka słów o pewnej wspólności, która łączy te dwa pojęcia. Ta powszechność polega na fundamentalnym analfabetyzmie ekonomicznym tych, którzy wprowadzili te terminy z powodów politycznych, a następnie podchwycili je i używali w ramach walki politycznej, oraz tych, którzy przenieśli te pojęcia – doskonałe historyczno-polityczno-ekonomiczne bzdury – do naszych czasów.
Każdy zdrowy na umyśle człowiek, nawet bez wyższego wykształcenia ekonomicznego, nie mówiąc już o stopniach i tytułach naukowych, mówiąc o czymś, zazwyczaj doszukuje się jego głównych cech. To znaczy, próbując odpowiedzieć na pytanie „co to jest?”, dowiaduje się, Który to właśnie jego cechy sprawiają, że jest dokładnie tym, a nie czymś innym.
Dlatego mówiąc o „gospodarce rynkowej” od razu chce się zapytać: Który czy to jest gospodarka rynkowa?
Przecież rynek istniał i pośredniczył w wymianie zarówno w starożytności posiadającej niewolników, jak i na niezrozumiałym stadialnie Wschodzie, w feudalnej Europie, we wczesnym kapitalizmie iw późniejszych stadiach.
Osoby publiczne, które porzuciły ekonomię polityczną jako naukę ze względu na jej „ciemną sowiecką przeszłość” i rzuciły społeczeństwu termin „gospodarka rynkowa” jako główną ideę świetlanej przyszłości, same działały bardzo politycznie i ekonomicznie: używały tego bezsensownego terminu walczyć o władzę, ale nikomu nie powiedziano, o jaką „gospodarkę rynkową” chodzi.
Wszyscy myśleli, że jest zorientowana społecznie, z zachowaniem dotychczasowych osiągnięć społeczeństwa (bezpłatna edukacja i opieka zdrowotna, pełne zatrudnienie, 8-godzinny dzień pracy z 41-godzinnym tygodniem pracy itp.), a wraz z nabyciem tych preferencji, które daje rynek (prywatna inicjatywa biznesowa, wzrost efektywności zarządzania, poprawa jakości w oparciu o konkurencję itp.).
Ale właśnie tego, jak się okazało, nikt nie gwarantował. Bo stało się to, co się stało: całkowite pogwałcenie praw pracowniczych, szalejący „kapitalizm gangsterski” w duchu epoki prymitywnej akumulacji kapitału opartej na niesprawdzonym dogmacie „rynek wszystko rozwiąże”, powstanie systemu niemalże feudalne „karmienie” i inne rozkosze, które idealnie wpisują się w „gospodarkę rynkową” – pod warunkiem, że nikt nie podał dokładnej definicji tego zjawiska. To, co urosło, urosło.
Teraz o „systemie dowodzenia”. Czy nie odczuwacie ekonomicznej niższości samego terminu? To nie jest język ekonomii, to czysta polityka! Nawiasem mówiąc, nikt też nie podał naukowej definicji tego terminu - ponieważ jest to po prostu niemożliwe z teoretycznego punktu widzenia.
Ekonomia nie mówi o gospodarce „rynkowej” i „rozkazowej”, ale o systemach planowania dyrektywnego i orientacyjnego
W nauce dyskutowano natomiast o zaletach i wadach systemów dyrektyw (jak w ZSRR) i planowania orientacyjnego – to ostatnie było podstawą sektorowego rozwoju krajów powojennej Europy. Na przykład na podstawie planowania orientacyjnego Gaullist France stworzył własny konkurencyjny przemysł lotniczy. Czy nie jest to wyznacznikiem skuteczności metody? Nawiasem mówiąc, międzysektorowy model równowagi, na którym opierał się sowiecki model planowania i prognozowania, został opracowany przez amerykańskiego ekonomistę rosyjskiego pochodzenia, laureata Nagrody Nobla Wasilija Leontiewa. Dopiero teraz zdaliśmy sobie z tego sprawę, przyjęliśmy nieczytelną ustawę „O planowaniu strategicznym w Federacji Rosyjskiej”, tylko system tego strategicznego prognozowania przez 25 lat został tak zniszczony, że nie tylko nie ma kto obliczyć tego bilansu międzysektorowego, ale nie ma nikogo, kto nauczyłby go obliczać.
Jednocześnie głównym problemem były granice zastosowania jednego lub drugiego modelu, co w istocie decyduje o skuteczności obu. W skrócie: czy da się planować produkcję w maksymalnym zakresie, czy też są jeszcze jakieś granice, poza którymi zaczyna się nieefektywne wykorzystanie zasobów gospodarki?
Świat zachodni ograniczył się do planowania indykatywnego, w ramach którego planowano nie produkować (w jednostkach naturalnych), ale zasoby niezbędne do rozwoju tej produkcji - te sektory, które są uznawane za priorytetowe w danej chwili dla gospodarki . Jednocześnie przewidywano łączenie finansowania publicznego i prywatnego: państwo dokonywało dla siebie inwestycji początkowych w sektorach priorytetowych, wyznaczając pewien wektor rozwoju, a kapitał prywatny, mając ten punkt odniesienia, włączał się w proces inwestycyjny, zwiększając jego efektywność.
Gospodarka krajowa, nawet w warunkach tego dziwnego „rynku”, do którego przejście rozpoczęło się za czasów Gorbaczowa, nie mogła porzucić dogmatów planowania dyrektywnego „z góry” (jednocześnie przedsiębiorstwa nie brały udziału w procesie przygotowywania planu, ale otrzymał z centrum gotowe cele planistyczne), mimo że zaczął bardzo wyraźnie pokazywać swoje braki na tle wzrostu dobrobytu ludności i odpowiadającego mu wzrostu popytu: powstała „gospodarka deficytowa”, pod znakiem której minęły wszystkie lata Gorbaczowa. Zostawmy na boku kwestię, na ile ten deficyt był wynikiem czynników obiektywnych, a na ile został stworzony przez człowieka, świadomie zorganizowany. To nie o to chodzi. Pytanie brzmi, że ówczesny rząd nie zapewnił skutecznego wdrożenia tej spekulacyjnej równowagi międzysektorowej, nad którą pracowała Państwowa Komisja Planowania w ostatnich latach; nie udało się połączyć własnych wyobrażeń o poziomie życia ludności kraju z wyobrażeniami tej samej ludności; nie udało się oddzielić gospodarki od ideologii (jak zrobiły to na przykład Chiny).
Pomysł, że „wszyscy, towarzysze, najwyraźniej musimy się odbudować”, został po raz pierwszy wyrażony przez Gorbaczowa w maju 1985 r. Ale jeszcze wcześniej, w 1983 r., W czołowym czasopiśmie partyjnym Kommunist ówczesny sekretarz generalny KC KPZR Yu.V. Andropow postawił zadanie przyspieszenia „postępu sił wytwórczych”, co zostało następnie wykorzystane przez Gorbaczowa pod amorficznym hasłem „przyspieszenia”.
Zasadniczo sprowadzało się to do trzech strumieni reform sytuacyjnych, które były ze sobą słabo powiązane: « reklama» (co zostało sprowadzone do przeżuwania przez media negatywnych momentów historii i życia sowieckiego, bez wypracowania w rezultacie jakiejkolwiek istotnej koncepcji dalszego rozwoju społeczeństwa) - « współpraca» (do którego musimy dodać epos tworzenia wspólnych przedsięwzięć z kapitałem zagranicznym, który zakończył się ogólnie niechlubnie i nie wniósł znaczącego wkładu we wzrost gospodarczy; apologeci „pierestrojki” mówią, że to dzięki współpracy i wspólnym przedsięwzięciom „ na „rynek” ekonomii socjalistycznej wprowadzono elementy – ale te elementy istniały przed nimi, ale tym, co naprawdę wprowadziła do gospodarki współpraca, były elementy dzikiego rynku, „szarych” schematów, najazdów, oszustw konsumenckich – wszystko to rozkwitło później, w 1990- lat) - « nowe myslenie» (podkr. – M.S. Gorbaczow) w polityce zagranicznej (w rzeczywistości oznaczało to odrzucenie ideologicznego imperatywu w dyplomacji i swoistą „odwilż” w stosunkach z Zachodem).
Reformy narzucone przez MFW zostały zaprojektowane z myślą o gospodarkach krajów rozwijających się. Nie miały one zastosowania do rozwiniętej gospodarki Rosji
Ostatecznie dla Związku Sowieckiego wszystko to skutkowało niekontrolowanym wzrostem zadłużenia na światowym pożyczkowym rynku kapitałowym, gdzie w tamtym czasie bardzo chętnie udzielano „kredytów za Gorbaczowa”, wchodząc w zewnętrzny kryzys zadłużenia i uzyskując stabilizację MFW program (taki program od lat 80. XX wieku był realizowany we wszystkich krajach, które wpadły w „spiralę zadłużenia”), którego warunkiem finansowania były te „reformy”, które zniszczyły gospodarkę kraju. I to nie tylko z powodu jakichś złośliwych intencji (choć rok 1991 na Zachodzie całkiem rozsądnie postrzegano jako genialne zwycięstwo w zimnej wojnie, z którym jednak długo nie mogli rozgryźć, co robić), ale także dlatego, że zgodnie ze zwykłym zachodnim lenistwem, ten program, którego podstawy zostały opracowane dla krajów rozwijających się, nie był przeznaczony dla rozwiniętej gospodarki i ani ci, którzy stawiali zadania, ani ci, którzy je bezmyślnie realizowali, nie rozumieli tego.
Najprostszy przykład: „reforma rolna”, zgodnie z programem stabilizacyjnym, oznacza likwidację wielkiej nieefektywnej własności ziemskiej (jak np. ich współpracy z perspektywą stworzenia kompleksu rolno-przemysłowego zdolnego do zaspokojenia potrzeb żywnościowych kraju. Ten model obowiązuje na przykład dla Górnej Wolty.
Ale w byłym ZSRR nie miał duża własność ziemska typu właścicielskiego. Ale był kooperacji i kompleksu rolno-przemysłowego. Nikt tego nie zauważył.
W rezultacie rozwiązano wielką spółdzielczą własność ziemską, a na jej miejsce powstało dokładnie to, co można porównać z nieefektywną właścicielską współwłasnością ziemską, która nie daje produktu rynkowego. Dawne pola uprawne i pastwiska - te, które nie są zabudowane chałupami - od 25 lat zarastają runem, rolnicy zawiedli, a teraz trzeba przywrócić rolnictwo i kooperację - to słowo zresztą było zakazane przez cały XX wieku nie ukazały się nawet artykuły na ten temat. A teraz nasze Ministerstwo Rolnictwa planuje rozpocząć reformę już na wzór Górnej Wolty, aby zmiksować skutki głupoty, jaką pod dyktando MFW popełniono w latach 90. fundusz ziemi i znaleźć skuteczny sposób zapewnienia odbudowy ich potencjału produkcyjnego.
Ludzie zawsze to nazywali: „Zła głowa nie daje odpoczynku nogom”.
Ogólnie rzecz biorąc, dla ZSRR „pierestrojka” oznaczała w rzeczywistości całkowite odrzucenie modelu politycznego, gospodarczego i ideologicznego, którego wyznawała KPZR w okresie powojennym, w języku Lenina (ostrym w etykietach): oportunizm i rewizjonizm. Z dość przewidywalnymi skutkami: „współpraca” (a raczej te stolice, które powstały na jej bazie i, naturalnie, ujawniły swoje polityczne ambicje) usunęły Gorbaczowa z krajowej sceny politycznej, a „głasnost” ostatecznie pogrzebała go jako polityka wraz z ZSRR zniszczony jego rękami.
Jakie były wyniki „pierestrojki”? Czy wyznaczone cele zostały osiągnięte? Czy można powiedzieć, że doprowadziło to do rozpadu ZSRR?
„Pierestrojka” nie mogła doprowadzić do żadnych rzeczywistych rezultatów: była to woluntarystyczna polityka, która sytuacyjnie odpowiadała jej twórcy
Właściwie już odpowiedziałem na to pytanie. „” nie mogła doprowadzić do żadnych realnych rezultatów: była to woluntarystyczna polityka, która sytuacyjnie odpowiadała jej twórcy, który starał się zasiąść na wszystkich krzesłach naraz: ulepszyć socjalizm i dyrektywne planowanie, aby zachować i wprowadzić rynek kapitalistyczny do tego systemu gospodarczego, oraz Nie udało mu się przy realizacji idei samofinansowania być jednocześnie sekretarzem generalnym KC KPZR i prezydentem – i to wszystko w jednej butelce. W rzeczywistości nie było celów opartych na nauce - było kilka impulsywnych życzeń „między Lafite a Cliquot”, którym Akademia Nauk gorączkowo próbowała nadać naukowy wygląd.
A kiedy nie ma realnego – nie sytuacyjnego, ale naukowo uzasadnionego – celu rozwojowego, z którego wynikają narzędzia do jego osiągnięcia, z definicji nie może być pozytywnego rezultatu.
Jakich zmian naprawdę potrzebował Związek Radziecki? A czego uczą nas doświadczenia ostatniej dekady istnienia Związku Sowieckiego w zakresie organizacji życia gospodarczego?
Muszę powiedzieć, że „starsi Kremla” ostatniego okresu sowieckiego popełnili jedną wielką głupotę: uważali cały naród za głupców.
Pozwól mi wyjaśnić. Pod koniec lat 80. zacząłem wyjeżdżać za granicę w sprawach służbowych. Tak, wszystko było tam dobre i piękne. W ogóle przyzwoicie niż u nas za Gorbaczowa. Ale tam, w dobrze prosperującym Wiedniu, po raz pierwszy zobaczyłem bezdomnych z powozami, w których umieszczono cały ich skromny dobytek. Ludzi, którzy w nie mniej zamożnym Londynie spędzili zimę śpiąc pod mostami w kartonowych pudłach, dla których Vladyka Anthony (Bloom) namawiała ich, aby zebrali na Boże Narodzenie przynajmniej coś, co sprawi, że poczują radość z narodzin Chrystusa. Ludzie, którzy grzebali w śmietnikach w poszukiwaniu jedzenia.
Gdyby „starszyzna” nie uważała narodu sowieckiego za bezmyślnych idiotów, pozwoliliby mu swobodnie podróżować za granicę – nie na pakietach wycieczkowych w towarzystwie KGB, ale swobodnie, po prostu zabierając wizę. Nie jesteśmy idiotami, poza dżinsami i ulicznymi kawiarniami zobaczylibyśmy coś jeszcze, co pozwoliłoby nam zrozumieć: turystyki nie należy mylić z emigracją. Wiedzieliśmy doskonale, że nigdy nie groziło nam bezdomność czy bezrobocie. Zrozumieliśmy, że nie musimy płacić za edukację, a nasza edukacja jest taka, że z uwagą słuchano naszych referatów na międzynarodowych konferencjach. Zrozumieliśmy, że nie musimy płacić w przychodni czy szpitalu, że już za to zapłaciliśmy w formie podatku dochodowego.
I teraz rozumiemy, że za wszystko trzeba zapłacić - ale skąd to wziąć? Właśnie teraz, w kryzysie, według sondaży ludzie nie mają już pieniędzy na jedzenie, udział wydatków na te cele w wydatkach ogółem rośnie, ktoś już oszczędza, a jakość jedzenia się pogarsza. A rywalizacja o płace jest niemożliwa, bo inaczej niż w Europie nie mamy normalnych związków zawodowych, które odpowiadałyby na potrzeby ludzi pracy, a nie zaspokajałyby ich własnych potrzeb.
W zdrowym społeczeństwie państwo pełni funkcję społecznie zorientowanej dystrybucji funduszy
Tu mówimy o dobroczynności kościelnej, działamy na rzecz biednych i bezdomnych – ale ta pomoc sama w sobie jest wskaźnikiem niezdrowości społeczeństwa, bo w zdrowym społeczeństwie nie powinno być warstw społecznie niechronionych, a zadaniem zapewnienie ochrony socjalnej (w tym zapewnienie pełnego zatrudnienia ludności) państwo przyjmuje na siebie funkcję społecznie zorientowanej dystrybucji środków otrzymywanych od ludności w formie podatków. A jeśli Kościół, który nie ma podatkowego źródła dochodów, jest zmuszony do podjęcia funkcji ochrony socjalnej, wykonując ją kosztem dobrowolnych datków (czyli de facto ponownego opodatkowania ludności: przecież podatki zostały już płacone państwu i mamy prawo oczekiwać, że państwo będzie spełniało swoje funkcje społeczne, gdy tylko zaistnieje w związku z tym), oznacza to, że państwo nie spełnia swoich konstytucyjnych funkcji, a społeczeństwo nie nie kontrolować tego.
Jeśli chodzi o doświadczenie „upadku i schyłku ZSRR”. Dużo wtedy mówiono o modelu chińskim – ale niestety nikt tak naprawdę nie zadał sobie trudu, żeby dokładnie przestudiować ten model, ani uzasadnić możliwości wykorzystania jego elementów w warunkach sowieckiej gospodarki: niektórzy z pożądaniem patrzyli na Zachód , inni - naprzód „z powrotem do Lenina”, gospodarka tymczasem dusiła się od nieefektywnego modelu zarządzania i gdzie pod pozorem „rynku socjalistycznego” zmienił się model zarządzania (początkowo na poziomie mikro, potem z składanie zorganizowanych grup, już na wyższym poziomie), procesy prymitywnej akumulacji kapitału rozpoczęły się z okrucieństwem późnego średniowiecza i wczesnej nowożytności.
Nie zaproponowano żadnego rzeczywistego modelu opartego na własnym kompleksie gospodarczym, biorąc pod uwagę jego cechy: Komitet Centralny KPZR, który faktycznie rządził krajem, przepisał stare dogmaty „z kongresu na kongres”, a świat naukowy próbował - poprzez medytację - odkryć w nich „nowe treści”. Interweniowały też jakieś „nieznane siły”: dobrze pamiętam, jak w jednej z grup roboczych na Starym Placu przygotowywali projekt dekretu o zagranicznej działalności gospodarczej, podniecali się i kłócili, w końcu zrobili to w nocy i pojechali do domów – a następnego ranka przeczytać w gazecie tekst „Prawda”, w którym wszystkie nasze myśli zostały sformułowane „dokładnie na odwrót”… Przez kogo? I po co?
Wniosek może być tylko jeden: trzeba dokładnie wiedzieć, co się robi i co dokładnie ma z tego wyniknąć.
Tak więc wniosek z tego negatywnego doświadczenia może być tylko jeden: trzeba dokładnie wiedzieć, co się robi i co dokładnie ma z tego wyniknąć, a nie dziś czy jutro („a po nas i powódź”; „tak, pijemy dołów, rankiem umrzemy” – 1 Koryntian 15:32), ale na lata, które nadejdą. Jeśli mówimy o gospodarce, to powinien istnieć model rozwoju świadomie wybrany jako cel o znanych cechach, określony naukowo, a nie „z wiatrem w głowie” (zbyt często kierujemy się nie realiami ekonomicznymi, ale naszymi własne wyobrażenia o tej rzeczywistości); należy określić kierunki, metody i narzędzia osiągania wyznaczonego celu, zapewniając m.in. stabilność gospodarki narodowej wobec napięć wewnętrznych i zewnętrznych, których nikt nie anulował, bez względu na to, jak bardzo byśmy tego chcieli; wreszcie muszą być właściwi ludzie, którzy nie będą opowiadać przyjemnych historyjek zbudowanych z własnych wyobrażeń o rzeczywistości, ale będą skutecznie działać na rzecz tego celu, a nie przeciw niemu.
W przeciwnym razie ciągle będziemy spotykać się z przykrymi niespodziankami dla siebie: nagle okazuje się, że nie mamy samowystarczalności żywnościowej, potem nagle uświadamiamy sobie, że jakiś przemysł się zawalił i w efekcie spadają rakiety, potem okazuje się, że poziom edukacji spadł do zera (nawiasem mówiąc, według sondaży prawie połowa respondentów, w związku ze zniesieniem szkolnej astronomii, jest teraz pewna, że słońce kręci się wokół ziemi), inaczej nagle nastąpi wgląd , z którego stanie się jasne, że światowa społeczność po prostu flirtowała z nami jak kot z myszą: pokazali PR-owe opakowania po cukierkach (jak osławiony mit o „G-8”, który w praktyce nigdy nie przestał być „ G-7”), ale w rzeczywistości realizowali starą politykę wypierania konkurenta z rynku. A liczba takich odkryć może pomnożyć się w nieskończoność.
Jaka gospodarka powinna być w Rosji? Do czego powinniśmy dążyć? Jaki potencjał rozwoju gospodarki, jeśli mogę tak powiedzieć, tkwi w prawosławiu, jego etyce?
Skuteczne, czyli zapewniające wzrost wytworzonego dochodu narodowego oraz jego dystrybucję i redystrybucję dla osiągnięcia celów rozwojowych – i to nie poszczególnych sektorów, branż czy branż, ale całego kompleksu gospodarczego kraju.
Oparte na postępie naukowym i technologicznym, bez którego będziemy skazani na pozostawanie w tyle za rozwojem świata.
Zorientowana społecznie, jak powinna być, gospodarka „państwa opiekuńczego”, co jest zapisane w naszej Konstytucji, to znaczy zaspokajanie podstawowych uzasadnionych potrzeb ludności - nie jej części, ale wszystkich obywateli, ponieważ jesteśmy tak lubił mówić o „społeczeństwie obywatelskim”.
Zróżnicowany, to znaczy dostosowany do szerokiego zakresu potrzeb narodowych i różnych obszarów bezpieczeństwa narodowego.
Zintegrowany z gospodarką światową nie jako dodatek surowcowy, ale jako równorzędny partner w wyłaniającym się globalnym podziale pracy.
Życie pokaże, jakie miejsce może zająć prawosławie w tym systemie. Ekonomia jest zjawiskiem niewyznaniowym. Etyka religijna (a to jedyna i najważniejsza rzecz, jaką wiara może zaoferować uczestnikom procesu gospodarczego) zaczyna działać, gdy zaczynają działać procesy organizacyjne: w organizacji procesu produkcyjnego i wszystkiego, co z nim związane (czas odpoczynku, , emerytury itp.), a także w organizacji dystrybucji, wymiany i konsumpcji wytworzonego produktu (w sensie ogólnym). Jak sprawiedliwe będą te procesy organizacyjne, jak skupione na wskazanym apostole jednolitość(por. 2 Kor 8,14), jak przygotowany będzie człowiek do tej sprawiedliwości w procesie wychowania i wychowania – wszystko to nie tylko nie jest obojętne dla etyki religijnej i jej nosicieli, ale jest także otwartym polem oddziaływania.
A wtedy wszystko będzie zależeć od tego, na ile my sami, nosiciele etyki religijnej, nie jesteśmy obojętni na te wszystkie problemy, na ile sami jesteśmy zakorzenieni w nauczaniu Chrystusa, na ile nie jest ono dla nas zewnętrzne i tymczasowe (czyli istniejące dopiero wtedy, gdy wchodzimy ze świata w mury cerkiewne, aby, jak się teraz mówi, „zaspokajać swoje potrzeby religijne”), ale wewnętrznie, doświadczane i przyswojone, które stało się nawet nie częścią życia, ale samym życiem, o ile my sami nie jesteśmy „obcymi ani przychodniami, ale współobywatelami, świętymi i należącymi do Boga” (Ef 2,19).
Ci, którzy należą do Boga, nie mogą być całkowicie obcy rzeczywistości ekonomicznej.
Zobacz, jak to „własne” brzmi po grecku: οἰκεῖοι (ikii). Ci, którzy zamieszkują Boże οἶκος (ikos), którzy - ich Bóg, οἰκεῖοι, domestici, Jego domownicy, nie mogą być absolutnie obcy rzeczywistości gospodarczej. Są jak członkowie Domy, na mocy swoich praw i obowiązków, wszelkimi sposobami uczestniczą, na swoją miarę, w jego tworzeniu i organizacji - gospodarka.
A jakiego innego udziału oczekuje od nas Pan domu, jeśli nie dowód, nie głosić Ewangelii Jego umiłowanego Syna – „nie litery, lecz ducha, bo litera zabija, duch zaś ożywia” (2 Kor 3, 6), – „aż po krańce ziemi” (Dzieje Apostolskie 1:8).
Poprzednie Następne
Zobacz też
Dmitrij Sokołow-Mitrich
Dmitrij Sokołow-Mitrich
Nie wierzę w rewolucje ani w stabilizację. Ale pamiętam, jak wyglądały lata 90. Chcieć powiedzieć?
Zastępca E. Fiodorow
Rozmowa o rosyjskiej suwerenności
WIDEO
Jewgienij Fiodorow
Dlaczego upadł Związek Sowiecki? Dlaczego w rosyjskich mediach jest tyle „brudnych rzeczy”? Komu podlega Centralny Bank Rosji? Czy Rosja w ogóle ma suwerenność? A jeśli nie, to jakie są mechanizmy kolonialnej administracji naszego kraju?
W połowie lat 80. ZSRR znalazł się w głębokim kryzysie gospodarczym, politycznym i społecznym.
Wydajność pracy w ZSRR w 1986 roku wynosiła jedną trzecią Stanów Zjednoczonych, w rolnictwie - mniej niż 15% poziomu USA. Pod względem wielkości konsumpcji towarów i usług na mieszkańca ZSRR zajmował 50-60 miejsce na świecie.
Według oficjalnych danych w 1989 r. 41 milionów ludzi w ZSRR miało dochód poniżej minimum egzystencji - 78 rubli. W USA, gdzie próg ubóstwa to roczny dochód 4-osobowej rodziny w wysokości 11 612 dolarów, w 1987 roku było 32,5 miliona ludzi (Szeroko krążył wówczas żart – w ZSRR nie ma nic, ale wszystko jest tanie, wszystko jest na Zachodzie, ale bardzo drogie). Pod względem umieralności niemowląt ZSRR znajdował się na 50. miejscu na świecie, po Mauritiusie i Barbadosie, pod względem średniej długości życia - na 32. miejscu.
W marcu 1985 r., Po śmierci K. Czernienki, najmłodszy członek Biura Politycznego M.S. został wybrany na sekretarza generalnego KC KPZR. Gorbaczow. W kwietniu 1985 r. pod jego kierownictwem odbyło się kolejne Plenum KC KPZR, od którego rozpoczyna się okres wielkich przewrotów politycznych, gospodarczych, ideologicznych i społecznych w największym kraju świata. Okres ten trwał 7 lat i przeszedł do historii jako „pierestrojka”. Istnieją cztery odrębne okresy w historii pierestrojki.
- I etap - marzec 1985-styczeń 1987. Etap ten odbywał się pod hasłami – „przyspieszenie” i „więcej socjalizmu”.
- Etap 2 - 1987-1988 Hasła „więcej demokracji” i „głasnost” stały się motywem przewodnim tego etapu.
- Etap 3 - 1989-1990. Okres „zamieszania i wahania”. Charakteryzuje się rozłamem w byłym obozie pierestrojki, przejściem do otwartej politycznej, narodowej konfrontacji.
- Etap 4 - 1990-1991 Ten etap naznaczony był upadkiem światowego systemu socjalistycznego, politycznym bankructwem KPZR i rozpadem ZSRR. Na kwietniowym plenum KC KPZR w 1985 r. ogłoszono kurs „przyspieszenia rozwoju społeczno-gospodarczego” ZSRR w oparciu o zaawansowany rozwój inżynierii mechanicznej.
W 1986 roku pojawiła się innowacja w życiu gospodarczym – akceptacja państwowa (akceptacja państwowa). Założono, że odbiory wyrobów gotowych przedsiębiorstw będą przeprowadzane przez niezależną od przedsiębiorstw komisję państwową. Wyniki były bardzo opłakane (w końcu 1987 r. 15-18% produkcji przemysłowej nie przeszło akceptacji państwa).
W sferze społecznej rozpoczęto kilka kampanii: całkowitą informatyzację szkół, walkę z pijaństwem i alkoholizmem oraz niezarobkowym dochodem.
Szczególnie szeroki rezonans wywołał dekret KC KPZR „O środkach zwalczania pijaństwa i alkoholizmu” wydany w 1985 r. Efektem jego wdrożenia był gwałtowny wzrost cen wódki oraz skrócenie czasu sprzedaży napojów alkoholowych w sklepach. Na efekty nie trzeba było długo czekać, w sklepach po alkohol ustawiały się ogromne kolejki, ludzie przestawiali się na bimber (w 1987 roku na produkcję bimbru wydano 1,4 mln ton cukru czyli roczny budżet na jego spożycie 50-milionowej Ukrainy). Pijaństwo przeniosło się z ulic do rodziny.
Na polu politycznym XXVII Zjazd KPZR, który odbył się w 1986 r., ograniczył się do wezwań do ulepszenia demokracji socjalistycznej. Fiasko wszystkich przedsięwzięć ujawniło się już na początku 1987 roku.
W styczniu 1987 r. Odbyło się Plenum KC KPZR, które zapoczątkowało znaczące zmiany w życiu gospodarczym i politycznym ZSRR, które słusznie można nazwać reformami.
Rozwój reform gospodarczych determinowały dwie tendencje: rozszerzanie samodzielności przedsiębiorstw państwowych oraz rozszerzanie zakresu prywatnego sektora gospodarki. W 1986 r. uchwalono ustawę Prawo o indywidualnej działalności zawodowej, która zalegalizowała prywatną działalność gospodarczą w 30 rodzajach produkcji towarów i usług, głównie w zakresie rękodzieła i usług konsumpcyjnych. W ZSRR po raz pierwszy od wielu dziesięcioleci pojawili się oficjalnie dopuszczeni „prywatni handlowcy”.
W 1987 r. uchwalono ustawę o przedsiębiorstwie państwowym, zgodnie z którą przedsiębiorstwa państwowe zostały przeniesione do samofinansujących się, samowystarczalnych i samofinansujących się, mogły samodzielnie zawierać umowy na dostawy z partnerami, a niektórym dużym przedsiębiorstwom zezwolono na wejście na rynek zagraniczny. rynek.
W 1988 r. Przyjęto ustawę „O współpracy w ZSRR”. Wreszcie w 1989 r. zezwolono na dzierżawę gruntów na okres 50 lat.
Wszystkie te ustępstwa na rzecz „kapitalizmu” odbywały się zgodnie z zasadą – krok do przodu, dwa do tyłu. Prywatni handlowcy i kooperanci byli wysoko opodatkowani (65%); do 1991 r. w spółdzielczości zatrudnionych było nie więcej niż 5% ludności sprawnej, na wsi 2% ziemi i 3% żywego inwentarza znajdowało się w rękach dzierżawców.
Równolegle na polu politycznym M. Gorbaczow wprowadził do leksykonu politycznego nowe pojęcie – głasnost, przez które przez słodycz rozumieno „zdrową” krytykę istniejących braków, większą świadomość społeczeństwa i pewne osłabienie cenzury. Głównym dozwolonym przedmiotem krytyki był „stalinizm”, głównym ideałem był „powrót do leninowskich norm życia partyjnego i państwowego”. W ramach tej kampanii zrehabilitowano przywódców partyjnych N. Bucharina, A. Rykowa, G. Zinowjewa, L. Kamieniewa.
Zaczęto publikować wcześniej zakazane dzieła Grossmana, Płatonowa, Rybakowa, Dudincewa, Pristawkina, Granina, Mandelstama, Galicza, Brodskiego, Sołżenicyna, Niekrasowa, Orwella. Koestlera. W telewizji pojawiły się programy „Dwunaste piętro”, „Spójrz”, „Piąte koło”, „Przed i po północy”.
W 1987 r. rozpoczęły się pierwsze zmiany polityczne, początkowo nieśmiałe i połowiczne. Styczniowe Plenum KC KPZR usankcjonowało takie innowacje w życiu społeczno-politycznym kraju, jak wybory alternatywne na szefów przedsiębiorstw i tajne głosowanie w wyborach sekretarzy komitetów partyjnych.
XIX Ogólnozwiązkowa Konferencja Partii (lato 1988) zapoczątkowała właściwe reformy polityczne. Na konferencji M. Gorbaczow zaproponował rozszerzenie na aparat partyjny wyborów alternatywnych, połączenie stanowiska pierwszego sekretarza komitetu partyjnego ze stanowiskiem przewodniczącego Rady Deputowanych Ludowych. A co najważniejsze, na konferencji, mimo oporu części aparatu partyjnego, pomysł stworzenia nowego, dwupoziomowego systemu najwyższej władzy przedstawicielskiej ZSRR i powołania urzędu prezydenta ZSRR został zatwierdzony. Reforma ta doprowadziła do ustanowienia nowego systemu władzy przedstawicielskiej i wykonawczej:
Władza przedstawicielska -> Kongres Deputowanych Ludowych Rady Najwyższej ZSRR
Władza wykonawcza -> Prezydent ZSRR
Na III Zjeździe Deputowanych Ludowych ZSRR, który odbył się w 1990 r., M. Gorbaczow został wybrany pierwszym i ostatnim prezydentem ZSRR.
W latach 1988-1989 wraz z uchwaleniem całego pakietu ustaw: o prasie, o organizacjach publicznych, o bezpieczeństwie państwa w kraju itp. nastąpiła znaczna liberalizacja klimatu politycznego w kraju, co z kolei spowodowało gwałtowne zintensyfikowanie życia politycznego w ogóle, aw szczególności działalności różnego rodzaju organizacji „nieformalnych”. Od 1989 roku pojęcia – rynek, pluralizm polityczny, państwo prawa, społeczeństwo obywatelskie, nowe myślenie w polityce zagranicznej – na stałe zagościły w leksykonie politycznym.
Wybory deputowanych na I Zjazd Deputowanych Ludowych ZSRR w 1989 roku, prace 1-3 zjazdów wyraźnie pokazały, że kraj wkroczył w okres otwartej konfrontacji różnych sił politycznych, która odbywała się na tle pogłębiającej się koniunktury gospodarczej. kryzys. Napięcia społeczne potęgowały systematyczne niedobory niektórych towarów: latem 1989 r. - cukru, środków piorących, jesienią 1989 r. - kryzys herbaciany, latem 1990 r. - tytoniowy.
Wiosną 1990 r. rząd N. Ryżkowa przedstawił opinii publicznej program przejścia na rynek, który przewidywał wzrost cen wielu towarów. Ludzie zareagowali na to zamiataniem wszystkiego, co jeszcze zostało na półkach.
W przeciwieństwie do programu Rady Ministrów latem 1990 r. opublikowano plan 500 dni, opracowany pod kierownictwem S. Szatalina - G. Jawlińskiego. Plan przewidywał w tym okresie stworzenie warunków do przejścia do gospodarki rynkowej.
W końcu jesienią 1990 r. M. Gorbaczow zaproponował Radzie Najwyższej własny, kompromisowy program przejścia do gospodarki rynkowej, który również się nie powiódł. Kryzys narastał. Władza M. Gorbaczowa w kraju zaczęła gwałtownie spadać.
Lata 1988-1991 to także okres fundamentalnych zmian w polityce zagranicznej ZSRR. W wyniku trzech spotkań M. Gorbaczowa z prezydentem USA R. Reaganem osiągnięto porozumienie w sprawie zniszczenia rakiet średniego i krótkiego zasięgu, aw 1988 r. rozpoczęło się wycofywanie wojsk radzieckich z Afganistanu.
We wrześniu 1991 r. osiągnięto porozumienie w sprawie wstrzymania dostaw radzieckiej i amerykańskiej broni do Afganistanu. W tym samym roku ZSRR stanął po stronie Stanów Zjednoczonych w potępieniu agresji Iraku (jego wieloletniego sojusznika) na Kuwejt, nawiązał stosunki dyplomatyczne z Izraelem i Republiką Południowej Afryki.
Pod koniec 1989 roku, w ciągu niespełna miesiąca, partie komunistyczne utraciły władzę (głównie pokojowo) w krajach Europy Wschodniej. Imponującym dowodem odrzucenia przez ZSRR jego dawnej polityki zagranicznej była odmowa kierownictwa sowieckiego stłumienia tych rewolucji siłą. Dzięki wsparciu ZSRR możliwe stało się zjednoczenie Niemiec i zburzenie muru berlińskiego, który stał się symbolem totalitarnego socjalizmu.
Po śmierci Czernienki w 1985 roku do władzy doszedł Michaił Gorbaczow. W tym czasie ZSRR był już na skraju głębokiego kryzysu, zarówno w gospodarce, jak iw sferze społecznej. Wydajność produkcji społecznej stale spadała, a wyścig zbrojeń był dużym obciążeniem dla gospodarki kraju. W rzeczywistości wszystkie sfery społeczeństwa wymagały aktualizacji. Trudna sytuacja ZSRR była przyczyną pierestrojki, a także zmian w polityce zagranicznej kraju. Współcześni historycy wyróżniają następujące etapy pierestrojki:
- 1985 - 1986
- 1987 - 1988
- 1989 - 1991
Na początku pierestrojki od 1985 do 1986 roku. nie nastąpiły istotne zmiany w organizacji rządów w kraju. W regionach władza, przynajmniej formalnie, należała do Sowietów, a na najwyższym szczeblu do Rady Najwyższej ZSRR. Ale w tym okresie słyszano już wypowiedzi o reklamie i walce z biurokracją. Stopniowo rozpoczął się proces ponownego przemyślenia stosunków międzynarodowych. Znacząco zmniejszyło się napięcie w stosunkach między ZSRR a USA.
Zmiany na dużą skalę rozpoczęły się nieco później - od końca 1987 roku. Okres ten charakteryzuje się niespotykaną dotąd swobodą twórczości, rozwojem sztuki. W telewizji emitowane są autorskie programy publicystyczne, czasopisma publikują materiały propagujące idee reform. Jednocześnie wyraźnie nasila się walka polityczna. Rozpoczynają się poważne przemiany w sferze władzy państwowej. I tak w grudniu 1988 r. na XI nadzwyczajnym posiedzeniu Rady Najwyższej uchwalono ustawę „O zmianach i uzupełnieniach w Konstytucji”. Ustawa dokonała zmian w ordynacji wyborczej, wprowadzając zasadę alternatywności.
Jednak najbardziej burzliwy był trzeci okres pierestrojki w ZSRR. W 1989 roku wojska radzieckie zostały całkowicie wycofane z Afganistanu. W rzeczywistości ZSRR przestaje wspierać reżimy socjalistyczne na terytorium innych państw. Obóz krajów socjalistycznych rozpada się. Najważniejszym, znaczącym wydarzeniem tego okresu jest upadek muru berlińskiego i zjednoczenie Niemiec.
Partia stopniowo traci realną władzę i jedność. Rozpoczyna się zacięta walka między frakcjami. Krytykowana jest nie tylko sytuacja w ZSRR, ale także same podstawy ideologii marksizmu, a także Rewolucja Październikowa 1917 r. Powstaje wiele partii i ruchów opozycyjnych.
Na tle ostrej walki politycznej w okresie pierestrojki Gorbaczowa rozpoczyna się rozłam w środowisku inteligencji, wśród artystów. Jeśli część z nich krytycznie odnosiła się do procesów zachodzących w kraju, to część udziela Gorbaczowowi kompleksowego wsparcia. Na tle niespotykanej wówczas wolności politycznej i społecznej wielkość finansowania zarówno sztuki, nauki, edukacji, jak i wielu gałęzi przemysłu ulega znacznemu ograniczeniu. Utalentowani naukowcy w takich warunkach wyjeżdżają do pracy za granicę lub zostają biznesmenami. Wiele instytutów badawczych i biur projektowych przestaje istnieć. Rozwój przemysłów wiedzochłonnych spowalnia, a później całkowicie zatrzymuje się. Być może najbardziej uderzającym tego przykładem może być projekt Energiya-Buran, w ramach którego powstał unikalny prom kosmiczny wielokrotnego użytku Buran, który wykonał jeden lot.
Sytuacja finansowa większości obywateli stopniowo się pogarsza. Następuje również pogorszenie stosunków międzyetnicznych. Wiele osobistości ze świata kultury i polityki zaczyna mówić, że pieriestrojka stała się przestarzała.
Konsekwencje pierestrojki są niezwykle niejednoznaczne i wieloaspektowe. Niewątpliwie pozytywnym aspektem jest odbiór przez społeczeństwo swobód społecznych i politycznych, rozgłos oraz reforma planowej gospodarki dystrybucyjnej. Jednak procesy zachodzące w okresie pierestrojki w ZSRR w latach 1985-1991 doprowadziły do rozpadu ZSRR i zaostrzenia tlących się od dawna konfliktów międzyetnicznych. Osłabienie władzy, zarówno w centrum, jak iw regionach, gwałtowny spadek poziomu życia ludności, podkopanie bazy naukowej i tak dalej. Niewątpliwie skutki pierestrojki i jej znaczenie będą wielokrotnie przemyślane przez przyszłe pokolenia.
