W XX wieku. w dużej mierze dzięki „materiałowi socjologicznemu” zgromadzonemu w poprzednich okresach w socjologii powstają liczne szkoły i nurty (paradygmaty). Paradygmat to pewna idea natury rzeczywistości społecznej lub naukowo oparty model, model stawiania problemów i ich rozwiązań; pewien kierunek naukowy w naukach socjologicznych.

Żaden z paradygmatów socjologii nie jest uniwersalny. Każdy ujawnia inną perspektywę w badaniu społeczeństwa. Dlatego każdy paradygmat wymaga poważnego podejścia.

Rozważmy niektóre z głównych paradygmatów współczesnej socjologii.

Funkcjonalizm strukturalny - jeden z głównych nurtów współczesnej socjologii. Opiera się na idei społeczeństwa jako integralnego systemu składającego się z połączonych ze sobą podsystemów. Każdy podsystem, w zależności od pozycji, jaką zajmuje w systemie, pełni określoną, właściwą tylko sobie funkcję. Komplementarność i interakcja podsystemów zapewnia systemowi społecznemu jedność strukturalną i funkcjonalną.

Podstawy paradygmatu strukturalno-funkcjonalnego położyli G. Spencer i E. Durkheim, porównując strukturę społeczeństwa z żywym organizmem, a poszczególne podsystemy z określonymi narządami. Znaczący wkład w powstanie i rozwój tego nurtu w socjologii wnieśli socjologowie amerykańscy R. Merton i T. Parsons.

Paradygmat konfliktologiczny jest niejako przeciwieństwem teorii funkcjonalistycznych, które zakładają konsensusową interakcję różnych podsystemów (warstw społecznych, klas) społeczeństwa. Podejście konfliktologiczne wynika z faktu, że rozwój społeczny odbywa się poprzez walkę różnych grup społecznych.

Konfliktologiczny paradygmat orientacji niemarksistowskiej zaczął nabierać kształtu w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku. XX wiek dzięki pracom R. Dahrendorfa, R. Millsa, L. Kosera, R. Moore'a, K. Bouldinga itp. Tak więc zdaniem niemieckiego socjologa Rolfa Dahrendorfa (ur. 1929) konflikt jest odwrotną stroną każdej integracji , a więc jest to nieuniknione.

Zgodnie z teorią walki klas K. Marksa każde społeczeństwo klasowe dzieli się na dwie antagonistyczne (nie dające się pogodzić) klasy, których walka kończy się rewolucją społeczną. W przeciwieństwie do teorii marksistowskiej, paradygmat konfliktologiczny wywodzi się z faktu, że we współczesnym społeczeństwie demokratycznym powstaje wiele lokalnych konfliktów społecznych między różnymi grupami. Wielokierunkowość tych konfliktów pozwala na zachowanie względnej stabilności w społeczeństwie, czyli nie prowadzi do wybuchów społecznych. Ponadto w społeczeństwie otwartym istnieją prawne sposoby (mechanizmy) na stosunkowo „bezkrwawe” rozwiązanie konfliktu. Pomyślne rozwiązywanie pojawiających się konfliktów społecznych (według R. Dahrendorfa) świadczy o żywotności społeczeństwa.

Behawioryzm(z angielskiego, zachowanie- zachowanie) - jeden z wiodących obszarów socjologii amerykańskiej - nauka o zachowaniu. Behawioryzm opiera się na problemie badania widocznych form ludzkiego zachowania jako reakcji na wpływ środowiska zewnętrznego, zgodnie z zasadą „bodziec-reakcja”. Metodologicznymi przesłankami behawioryzmu są zasady filozofii pozytywizmu oraz analiza strukturalno-funkcjonalna G. Spencera. Nowoczesne koncepcje w teorii behawioryzmu zostały opracowane przez E. Thorndike'a, J. Watsona i innych.

Szczyt wpływu idei i metod behawioryzmu w socjologii przypada na lata 20. XX wieku. XX wiek Następnie był wielokrotnie poddawany uzasadnionej krytyce za uproszczone podejście do badania człowieka i jego zachowania. Istota problemu polega na tym, że klasyczny behawioryzm nie uwzględniał komponenty psychicznej i społeczno-kulturowej w badaniu motywów zachowań ludzi. Obecnie podejmuje się próby aktualizacji behawioryzmu. Jej zwolennicy starają się uwzględniać w swoich badaniach najróżniejsze aspekty zachowania. W ten sposób powstał nowy (zaktualizowany) kierunek w socjologii - neobehawioryzm.

Interakcjonizm symboliczny(z angielskiego, interakcja - interakcja) jest jednym z kierunków (paradygmatów) współczesnej socjologii. Istota tego kierunku polega na tym, że w swoich metodach badawczych zachowanie społeczne symboliczny interakcjonizm (w przeciwieństwie do behawioryzmu) uwzględnia zarówno zewnętrzne przejawy, jak i wewnętrzny świat człowieka. Zwolennicy tego nurtu przywiązują dużą wagę do symboliki językowej.

Symboliczny interakcjonizm wywodzi się z faktu, że w toku świadomej interakcji ludzie wzajemnie interpretują (interpretują) swoje działania, nadając im określone znaczenia (symbole). W ten sposób konstruują własne zachowanie i przyczynić się do zmiany rzeczywistości społecznej. Wynika z tego, że symbol odgrywa decydującą rolę w procesie interakcji społecznych.

Teoretyczne i metodologiczne podstawy interakcjonizmu symbolicznego kładli tacy naukowcy jak C. Cooley, G. Simmel, K. Boulding i inni.Najbardziej znaczący wkład w jego rozwój wnieśli J. Mead, G. Kuhn, I. Hoffman, G. Bloomer, A. Strauss, T. Shibutani i inni.

Zwolennicy teorie wymiany społecznej uznają wymianę za fundamentalną podstawę stosunków społecznych. Zgodnie z tą teorią wszystko, co ma znaczenie społeczne, podlega wymianie. Na przykład praca jest wymieniana na nagrody materialne, atrakcyjność fizyczną - na dobrobyt itp. Osoby o wyższym statusie społecznym mogą narzucać swoje warunki wymiany na "niższe". W ten sposób powstaje problem nierówny giełda.

Teoretyczne i metodologiczne podstawy koncepcji wymiany społecznej położyli twórcy burżuazyjnej ekonomii politycznej I. Bentham, A. Smith i inni, a także prace słynnych antropologów społecznych B. Malinowskiego, J. Frasera, M. Mech. Znaczący wkład w rozwój kierunku socjologicznego w teorii wymiany społecznej wnieśli J. Homane, P. Blau, R. Emerson.

konstruktywizm społeczny. W najbardziej przystępnej, naszym zdaniem, formie główne założenia konstruktywizmu społecznego nakreślili P. Berger i T. Lukman we wspólnej pracy „Społeczna konstrukcja rzeczywistości”. Autorzy analizują proces konstruowania rzeczywistości społecznej od prostych form interakcji do tworzenia instytucji społecznych. Proces ten polega na uprzedmiotowieniu subiektywnych działań i znaczeń, czyli przekształceniu ich w uporządkowaną rzeczywistość codzienności. Ta rzeczywistość istnieje jako oczywisty fakt i nie wymaga dalszej weryfikacji.

Bardziej złożony proces konstruowania rzeczywistości społecznej opisuje P. Bourdieu w swojej koncepcji strukturalizmu konstruktywistycznego. W tym procesie daje on pierwszeństwo klasom przeważnie posiadającym, które dysponują niezbędnym do tego kapitałem. Konstruktywistyczny strukturalizm P. Bourdieu daje jaśniejsze wyobrażenia o podmiotach (agentach) pola społecznego, ich pozycjach, ze względu na obecność kapitału; ich zdolności, możliwości i motywacje w pewnym (celowym) konstruowaniu rzeczywistości społecznej; pogłębia zrozumienie, że rzeczywistość społeczną można także kreować poprzez konstruowanie zdarzeń wirtualnych (symbolicznych).

Pytania do samokontroli

• 1. Dlaczego socjologia jako niezależna nauka pojawiła się dopiero w połowie XIX wieku?
• 2. Dlaczego O. Comte nazwał socjologię nauką „pozytywną”?
• 3. Wymień najsłynniejszych socjologów koniec XIXw- początek XX wieku.
• 4. Jakie są cechy rozwoju socjologii w Rosji?
• 5. Wymień główne kierunki naukowe (paradygmaty) współczesnej socjologii.

• Cm.: Kapitonow E.A. Socjologia XX wieku. Rostów-n/D, 1996. S. 218-219.
• Berger P., Lukman T. Społeczna konstrukcja rzeczywistości. Traktaty z socjologii wiedzy. Moskwa: Centrum Akademickie; ŚREDNI, 1995.

Wstęp

Rozwój socjologii jest procesem złożonym i wieloaspektowym. Nauki socjologiczne w Rosji minęły ponad sto lat. Przez długi czas socjologia była zakazana. Sporo wysiłku kosztowało socjologię rozpoczęcie odrodzenia i zajęcie należnego jej miejsca w systemie nauk społecznych.

Socjologia XXI wieku przeżywa trudne czasy, które utrudniają jej dalszy rozwój. Stan głębokiego kryzysu, w jakim znajduje się nauka, stawia ją przed wyborem, który zadecyduje o przyszłych losach socjologii. Wybór ścieżki rozwoju krajowej nauki o społeczeństwie, ścieżki ponownego przemyślenia tego, co nagromadzone i kultywowania nowego.

Dziś planuje się przezwyciężenie kryzysu teoretycznego i metodologicznego, w jakim krajowa nauka socjologiczna znajdowała się w ostatniej dekadzie. We wszystkim główne uniwersytety W Rosji otwarto katedry i wydziały socjologii, które zajmują się nie tylko kształceniem wysoko wykwalifikowanej kadry i badaniami dość tradycyjnymi w podejściu i problematyce, ale także przedstawiają próby wypracowania nowych, nieklasycznych koncepcji i kierunków. Ekspansja socjologii, która miała miejsce w XX wieku, trwa do dziś. Dziś istnieje całkiem sporo wyspecjalizowanych dziedzin: socjologia życia codziennego, socjologia osobowości, socjologia rodziny, młodzieży, kultury i inne.

Obiekt Praca semestralna- dorobek naukowy socjologii rosyjskiej w latach 2000.

Przedmiotem badań jest dorobek naukowy socjologii rosyjskiej w kontekście problemów badawczych i rozwoju instytucjonalnego.

Celem jest studiowanie osiągnięcia naukowe Socjologia rosyjska w 2000 roku. charakter badawczy i instytucjonalny.

Zadania robocze:

1. Identyfikacja problemów i kierunków rozwoju socjologii rosyjskiej u progu XXI wieku.

2. Rozważ główne kierunki współczesnej socjologii.

3. Badanie rozwoju socjologii w Rosji na przykładzie moskiewskich i petersburskich szkół socjologicznych oraz regionalnych szkół socjologicznych.

Rozdział 1 Rosyjska socjologia u progu XXI wieku

Problemy i kierunki rozwoju socjologii

W ciągu ostatnich dwudziestu lat rozwój socjologii rosyjskiej w dużej mierze zsynchronizował się z socjologią europejską i światową, zyskując przy tym nie tylko plusy, ale i minusy. Do tych ostatnich dodali swoje własne.

Czasopismo Sociological Research zwróciło uwagę na paradoksalny fakt, że Rosja jest w stanie „stąpać po tej samej prowizji” w kółko, a jednocześnie wykazuje niewielkie zainteresowanie przyczynami kataklizmów, które miały miejsce.

Wśród socjologów pojawia się pytanie: czy socjologia rzeczywiście się rozwija, to znaczy posuwa się naprzód, postępuje? Światowe Forum Zawodowe mówi o socjologii w ruchu i socjologii na rozdrożu w epoce globalnej: stare problemy, nowe perspektywy. W środowisku socjologicznym utrwaliła się opinia, że ​​współczesna socjologia przeżywa przedłużający się kryzys, o czym świadczą argumenty wielu znanych socjologów.

Jak powiedział Andriej Aleksandrowicz Dawydow: „Współczesna socjologia zdegenerowała się do swoistego dyskursu intelektualnego, dalekiego od poznawczych zadań dyscypliny naukowej i skutecznych zastosowań praktycznych, opartych w dużej mierze na filozofii społecznej i paradygmacie humanitarnym, dogmatycznym podziwie dla dzieł klasyków socjologii, scholastycznych spekulatywnych spekulacji na temat treści podstawowych terminów socjologicznych, metody socjologicznej i działalności teoretycznej, arbitralnego „autorskiego” wyjaśniania zjawisk i procesów społecznych, „oddzielenia” odmiennych badań empirycznych od teorii, „rozwodnionych” metodami statystyki matematycznej i słabo otwarty na dorobek innych przydatnych dla socjologii dyscyplin naukowych.

Rozważmy inne oznaki wskazujące na głęboki kryzys socjologii. Po pierwsze, teoria socjologiczna coraz bardziej zamyka się w sobie. Tymczasem nauka staje się nauką tylko wtedy, gdy potrafi wyjaśniać i przewidywać procesy zachodzące w społeczeństwie, analizować różne socjologiczne kategorie i definicje. W istocie odwoływanie się do problemów społeczeństwa jest sensem istnienia socjologii. Powstała z potrzeb społecznych, zdobyła uznanie za swój wkład w rozwiązywanie konkretnych problemów jednostki, grup i społeczeństw. Obecne apele o większą rolę społeczną socjologii związane są ze specyficzną sytuacją na przecięciu postulatów społecznych i pracy socjologów.

Po drugie, współczesna teoria socjologiczna nie zawsze jest w stanie wyjaśnić i przeanalizować przyczyny procesów zachodzących w kraju. Jakościowe metody badawcze (np. grupy fokusowe) stają się coraz bardziej popularne wśród naukowców. Nie zawsze jednak uzasadniają pokładane w nich nadzieje.

Po trzecie, istniał dział socjologii. Z jednej strony na nauka akademicka, których przedstawiciele czytają ich kursy na uczelniach, publikują monografie. Z drugiej strony, do „biznesmenów socjologii”, którzy wykorzystują metody socjologiczne (przede wszystkim masowe badania ludności) jako sposób na zarabianie pieniędzy.

Trudno nie zgodzić się z opinią Z. T. Toszczenki, który uważa, że ​​kryzys aparatu pojęciowego jest uosobieniem kryzysu i dezintegracji socjologii.

W ostatnim czasie socjologia teoretyczna w naszym kraju rozwija się w dużej mierze dzięki postrzeganiu zachodnich teorii socjologicznych, zarówno tych najnowocześniejszych, jak i tych, które już dawno stały się klasyczne.

Czas wybrać drogę i iść do przodu. Kopiowanie zachodnich modeli jest błędną drogą, prowadzącą do utraty oryginalnej rosyjskiej nauki i jej pozostawania w tyle za Zachodem. Zrozumienie teorii zachodnich naukowców można osiągnąć tylko wtedy, gdy ma się własną bazę teoretyczną.

Aby wykorzystać nagromadzony potencjał, konieczna jest konsolidacja środowiska socjologicznego, stworzenie warunków do dalszego dynamicznego rozwoju nauki socjologicznej oraz wzmocnienie jej wpływu na postęp społeczny i kształtowanie się społeczeństwa obywatelskiego.

W XXI wieku należy zlikwidować „podwójne” opóźnienie socjologii. Po pierwsze, z nauk technicznych i przyrodniczych, które w minionym stuleciu rozwijały się szybciej niż nauki społeczne. Po drugie, z szybko powstających realiów społecznych. Te realia rodzą potrzebę nowego koncepcje społeczne, nowe teorie społeczne. Dalsze opóźnienie socjologii w odpowiedzi na te wyzwania może mieć najpoważniejsze konsekwencje społeczne.

Można zatem stwierdzić, że socjologia jako nauka jest pod wieloma względami swego rodzaju outsiderem wśród „wspólnoty” nauk światowych. Ale nawet ten kryzys, w jakim znajduje się rosyjska socjologia, nie oznacza, że ​​jest to stan impasu, wręcz przeciwnie, jest to stan przemyślenia na nowo. Przemyśleć na nowo idee z przeszłości, a przez to kultywować nowe.

Główne kierunki współczesnej socjologii rosyjskiej

Wiek XX był okresem ekspansji socjologii. Wyłoniło się z niej kilka wyspecjalizowanych dziedzin. Dziś takich dziedzin jest całkiem sporo: socjologia prawa, socjologia rodziny, socjologia młodzieży, osobowości, kultury itp. Rozważymy niektóre z nich.

Socjologia polityczna jest jednym ze sposobów badania osoby w przestrzeni politycznej, w środowisku politycznym, który obejmuje interakcje społeczne i polityczne, bada zjawiska życie polityczne nie tylko jako stałe wartości instytucjonalne, ale jako proces i wynik ich przekształcenia z substancji społecznej w polityczną. Wśród socjologów można wymienić nazwiska znanych naukowców, którzy aktywnie głoszą tę naukę i wykorzystują jej główne podejścia w swoich badaniach. W Moskwie są to: M. K. Gorszkow, A. A. Degtyariew, W. O. Rukawisznikow, Z. T. Toszczenko i inni, Semenow i inni. Dziedzina socjologii politycznej rozwija się dość intensywnie w Ałtaju, Wołgogradzie, Woroneżu, Rostowie, Uralu i innych. uniwersytety. w prowadzeniu wyżej instytucje edukacyjne specjaliści w tym zakresie kształcą się z nadaniem stopnia kandydata i doktora nauk socjologicznych.

Układ problemów składających się na „szkielet” socjologii politycznej zapewnia jej integralność i stabilność. Po pierwsze, są to klasyczne źródła tej dziedziny wiedzy zarówno za granicą, jak iw Rosji; po drugie, socjologiczna interpretacja udziału człowieka w sprawowaniu funkcji władzy; po trzecie, dynamika interakcji między partiami a strukturami władzy; po czwarte, równowaga jako wartość dynamiczna, oznaczająca, że ​​każdy nowy stan równowagi jest wynikiem udanej realizacji swoich uprawnień przez struktury władzy.

Socjologia edukacji. Podczas kształtowania się socjologii edukacji w pierwszych dekadach XX wieku nie było do końca jasne: czy nowa gałąź należy do socjologii, czy też do pedagogiki, psychologii? U podstaw kryzysu przemysłu leżała niewystarczająca dbałość o własny przedmiot i aparat kategoryczny, centralne problemy, integracja i rozwój przemysłu. To samo obserwuje się obecnie w rosyjskiej socjologii edukacji.

Rozwój rosyjskiej socjologii edukacji odbywa się w trudnych warunkach. Świadomość tych zawiłości jest warunkiem koniecznym, aby w końcu znalazła swój grunt, zrealizowała się i swój cel w systemie wiedzy społecznej i społeczeństwa, a tym samym mogła odpowiedzieć na wyzwania obecnego etapu rozwoju Rosji i globalny rozwój.

Socjologia młodzieży. W socjologii młodzieży szczególną uwagę zwraca się na rozwój społeczny młodych ludzi w społeczeństwie ryzyka (Yu. G. Volkov, T. E. Petrova, V. I. Chuprov i inni). Cechy te determinuje stan niepewności społecznej, który przejawia się w nieadekwatnej refleksji młodych ludzi na temat przemian społecznych. Od tego, jakie struktury i relacje są odtwarzane i aktualizowane przez młodsze pokolenie, zależy jego własny rozwój i rozwój społeczeństwa. Jednak w społeczeństwie ryzyka procesy rozwojowe są spontaniczne i często zachodzą w warunkach dysfunkcji instytucji społecznych. Oczywiście głównym kierunkiem polityki młodzieżowej powinien być jej rozwój duchowy. Z materiałów badań empirycznych wynika społeczna polityka „łatania dziur” oraz brak koncepcji kształtowania osobowości w skali kraju, co prowadzi do wzrostu przestępczości i powstawania grup ryzyka wśród młodzieży, dewaluacji pracy i wartości zawodowe na rzecz wartości zawodowych jako sposób na osiągnięcie celów życiowych.

W socjologii i demografii rodziny zwraca się uwagę na teoretyczne koncepcje i paradygmaty demografii rosyjskiej (V. M. Medkov), tworzenie teorii demograficznej i rozwój socjologicznych badań nad zachowaniami demograficznymi (N. V. Zvereva). Rodzina jest postrzegana jako rozwijający się obiekt ochrony socjalnej i jako czynnik reprodukcji tożsamości społecznej; analizuje potencjał adaptacyjny rodziny i problemy niedostosowania w okresie przejściowym, wpływ mediów na kształtowanie się wizerunku rodziny w opinii publicznej.

Zgodnie z wyzwaniami społecznymi, stanowiska socjologii rozwoju regionalnego (VV Zyryanov, I.P. Ryazantsev itp.), Gender i relacje społeczno-genderowe (TA Gurko, E. L. Omelchenko itp.), Zachowanie dewiacyjne (A.I. Dolgova, N.F. Kuznetsova itp.), ochrona zdrowia, agrarna, sfera społeczna, w tym socjologia pracy socjalnej, konfliktologia.

Zwrócono większą uwagę na dynamikę zróżnicowania społecznego - rozwarstwienie społeczne współczesnego społeczeństwa rosyjskiego (Z. T. Golenkova) oraz rozwój podejść do badania struktury społecznej społeczeństwa rosyjskiego (T. I. Zaslavskaya, N. E. Tichonowa). Pojawiły się nowe gałęzie wiedzy socjologicznej, takie jak socjologia procesów globalnych, tolerancja i nietolerancja itp. Antropologia społeczna otrzymała nowy impuls do rozwoju - problemy antropologiczne są uznawane za organiczną część rosyjskiej wiedzy socjologicznej. Analiza tych zagadnień przez czołowych naukowców wykazała, że ​​konieczna jest korekta paradygmatu poznania antropologii społecznej, która dotychczas badała „proces życia społecznego” wzdłuż wektora „od społeczeństwa do kultury, od niej do człowieka” (FI Minyushev). Analiza antropologiczna pozwala ujawnić istotę współczesnych procesów społecznych w społeczeństwie rosyjskim, które aktywnie rozwijają się pod wpływem globalnych zmian.

Na podstawie powyższego można wyciągnąć całkowicie uzasadniony wniosek: socjologia rosyjska zna wszystkie swoje problemy, które utrudniają rozwój jakościowy, a jeśli socjologowie znają swoje problemy, to na pewno znają sposoby ich rozwiązania.

1. Główne kierunki współczesnej zachodniej socjologii

W 19-stym wieku Europa Zachodnia była centrum myśli socjologicznej, ale od lat dwudziestych XX wieku Stany Zjednoczone zdecydowanie zajmują wiodącą pozycję w światowej socjologii. Tutaj socjologia początkowo rozwijała się jako stosowana nauka empiryczna, kierując się pozytywistyczną ideą ścisłej obiektywności i dokładności danych naukowych. Dzięki wysiłkom naukowców amerykańskich socjologia z dyscypliny teoretycznej zmienia się w szczególny rodzaj praktycznej działalności badawczej, która znajduje poparcie wśród różnych warstw społeczeństwa. Jednak w XX wieku V różne kraje Na świecie aktywnie rozwijała się również fundamentalna socjologia akademicka, co doprowadziło do swoistego podziału pracy między socjologię stosowaną i teoretyczną.

Współczesna socjologia zachodnia jest reprezentowana przez różnorodne szkoły i nurty. A klasyfikacja tych obszarów jest bardzo trudnym zadaniem, ponieważ wyróżnia je czas występowania, orientacja teoretyczna i metodologia badań. Było i nadal jest wiele prób klasyfikacji współczesnych poglądów socjologicznych. Przejdźmy do jednego z najprostszych, najbardziej zrozumiałych i najczęstszych.

Większość nurtów socjologicznych, ze względu na ich cechy metodologiczne i teoretyczne, dzieli się na dwie duże grupy. Pierwszą tworzą teorie „makrosocjologiczne”, które postulują prymat społeczeństwa w stosunku do jednostki. Starają się opisać wzorce społeczne porządku ponadjednostkowego, a ich logika badań polega na przejściu od ogółu do szczegółu, od pojęć „społeczeństwo” i „system społeczny” do pojęć „jednostka” i „osobowość”. ". Teorie te wywodzą się z poglądów O. Comte'a, G. Spencera, E. Durkheima, obejmują również takie obszary jak analiza strukturalno-funkcjonalna (T. Parsons), teorie konfliktu (L. Coser, R. Dahrendorf), strukturalizm (M. Foucault, K. Levi-Strauss), determinizm technologiczny (R. Dron, W. Rostow, J. Galbraith, D. Bell), neoewolucjonizm (L. White, J. Stewart, J. Murdoch) itp.

Drugą grupę tworzą teorie „mikrosocjologiczne”, które przeciwnie, koncentrują się na osobie, jednostce, osobowości. Próbują wyjaśnić ogólne wzorce socjologiczne poprzez analizę wewnętrznego świata osoby i charakterystykę jej interakcji z innymi ludźmi. W związku z tym ich metodologia badawcza obejmuje przejście od szczegółu do ogółu, od badania „komórek” organizmu społecznego do charakterystyki społeczeństwa jako całości. Źródeł tego podejścia należy szukać w poglądach M. Webera oraz przedstawicieli psychosocjologii (L. Ward, G. Tarde, V. Pareto). Z nowoczesne trendy rozwija ją interakcjonizm symboliczny (J. Mead, C. Cooley, G. Blumer, A. Rose, G. Stone, A. Stress), socjologia fenomenologiczna (A. Schutz, T. Luckmann), teoria wymiany (J. Homans , P. Blau), etnometodologia (G. Garfinkel, A. Sikurel) i inni.

Należy zauważyć, że teorie przypisane do jednej grupy metodologicznej mogą dość mocno różnić się od siebie, zarówno w sferze określonych zainteresowań naukowych, jak iw interpretacji rozpatrywanych zjawisk.

Przyjrzyjmy się pokrótce niektórym z najpopularniejszych współczesnych trendów socjologicznych.

Wkład naukowców rosyjskich w rozwój socjologii pracy

Rekreacyjna praktyka czytania wśród młodzieży w Charkowie i obwodzie charkowskim

W celu zbadania głównych trendów w dziedzinie czytelnictwa i wypracowania systemu miar wpływających na takie zjawiska jak spadek zainteresowania lekturą, spadek jej prestiżu, prymitywizacja preferencji i motywacji czytelniczych...

Poprzedni etap w rozwoju światowej myśli filozoficznej i socjologicznej w dużej mierze przygotował zarówno teoretycznie, jak i metodologicznie nowy kierunek naukowy, skoncentrowany na naturze interakcji między człowiekiem a społeczeństwem, tj.

Zachodnioeuropejska myśl socjologiczna

Kwestie organizacji społecznej i zarządzania interesowały myślicieli, naukowców, politycy w całej historii ludzkości zawsze w szczególny sposób. Ale dopiero w XX wieku zaczyna się ich rozwój naukowy...

Zachodnioeuropejska myśl socjologiczna

Uzupełnieniem instytucjonalizacji systemu normatywnego jest internalizacja systemu oczekiwań w osobowości jednostki. Sugeruje to, że ogólnym rezultatem integracji jest zestaw oczekiwań...

Historia powstania socjologii

We współczesnej nauce socjologicznej, która ukształtowała się głównie w XX wieku....

Okres klasyczny w rozwoju socjologii. Edukacja jako instytucja społeczna

Definicja i główne cechy zachodniej socjologii XX wieku.

Główne teorie socjologiczne drugiej połowy XX wieku można sklasyfikować według metody analizy społeczeństwa, dzieląc je na dwie grupy: teorie makrosocjologiczne i mikrosocjologiczne…

Cechy zastosowania metod matematycznych w socjologii

We wszystkich obszarach badań socjologicznych ogromną rolę odgrywają metody matematyczne. Arsenał narzędzi matematycznych stosowanych w naukach społecznych jest bardzo obszerny i różnorodny – różne metody statystyka matematyczna...

Rozwój socjologii rosyjskiej

Populizm narodnicki pojawił się w Rosji w latach 60. i 70. XX wieku. Społeczną podstawą tego kierunku była przewaga w kraju klasy drobnych wytwórców, gospodarstw chłopskich, rozwijających się na drodze towarowej i kapitalistycznej…

Na początku XX wieku zaczęła się pojawiać specyfika szkół narodowych w socjologii, związana ze specyfiką ich powstawania. Tak więc we Francji socjologia wyrasta z tradycji historycznej i filozoficznej, w Niemczech z filozoficzno-ekonomicznej...

Rozwój współczesnej socjologii

Przyjrzyjmy się niektórym z najbardziej wpływowych współczesnych trendów socjologicznych. Wciąż dość powszechny i ​​popularny nurt we współczesnej zachodniej socjologii…

Rola socjologii w poznaniu i transformacji społeczeństwa. Główne kierunki współczesnej socjologii

Podstawy wiedzy socjologicznej kładli w okresie starożytności tacy uczeni jak Arystoteles i Platon. Wielki wkład w rozwój socjologii jako nauki wnieśli europejscy naukowcy tacy jak O. Comte, E. Durkheim, G. Spencer, M. Weber i inni...

Stan aktulany i perspektywy rozwoju socjologii jako nauki w Federacji Rosyjskiej

We współczesnej nauce socjologicznej, która ukształtowała się głównie w XX wieku, można wyróżnić główne kierunki:

Socjologia

Istnieje kilka gałęzi socjologii. Kierunek socjologii to stowarzyszenie socjologów, którzy podzielają te same paradygmaty, podobne teorie, wspólne orientacje metodologiczne i metodologiczne ...

W XX wieku. w dużej mierze dzięki „materiałowi socjologicznemu” zgromadzonemu w poprzednich okresach w socjologii powstają liczne szkoły i nurty (paradygmaty). Paradygmat to pewna idea natury rzeczywistości społecznej lub naukowo oparty model, model stawiania problemów i ich rozwiązań; pewien kierunek naukowy w naukach socjologicznych.

Żaden z paradygmatów socjologii nie jest uniwersalny. Każdy ujawnia inną perspektywę w badaniu społeczeństwa. Dlatego każdy paradygmat wymaga poważnego podejścia.
Rozważmy niektóre z głównych paradygmatów współczesnej socjologii.

Funkcjonalizm strukturalny jest jedną z głównych metod współczesnej socjologii. Opiera się na idei społeczeństwa jako integralnego systemu składającego się z połączonych ze sobą podsystemów. Każdy podsystem, w zależności od pozycji, jaką zajmuje w systemie, pełni określoną, właściwą tylko sobie funkcję. Komplementarność i interakcja podsystemów zapewnia systemowi społecznemu jedność strukturalną i funkcjonalną.

Podstawy paradygmatu strukturalno-funkcjonalnego położyli G. Spencer i E. Durkheim, porównując strukturę społeczeństwa z żywym organizmem, a poszczególne podsystemy z określonymi narządami. Znaczący wkład w powstanie i rozwój tego nurtu w socjologii wnieśli socjologowie amerykańscy R. Merton i T. Parsons.

Paradygmat konfliktologiczny jest niejako przeciwieństwem teorii funkcjonalistycznych, które zakładają konsensusowe oddziaływanie różnych podsystemów (warstw społecznych, klas) społeczeństwa. Podejście konfliktologiczne wynika z faktu, że rozwój społeczny odbywa się poprzez walkę różnych grup społecznych.

Konfliktologiczny paradygmat orientacji niemarksistowskiej zaczął nabierać kształtu w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku. XX wiek dzięki pracom R. Dahrendorfa, R. Millsa, L. Cosera, R. Moore'a, K. Bouldinga i innych.Tak więc zdaniem niemieckiego socjologa Rolfa Dahrendorfa (ur. nieuniknione.

Zgodnie z teorią walki klas K. Marksa każde społeczeństwo klasowe dzieli się na dwie antagonistyczne (nie dające się pogodzić) klasy, których walka kończy się rewolucją społeczną. W przeciwieństwie do teorii marksistowskiej, paradygmat konfliktologiczny wywodzi się z faktu, że we współczesnym społeczeństwie demokratycznym powstaje wiele lokalnych konfliktów społecznych między różnymi grupami. Wielokierunkowość tych konfliktów pozwala na zachowanie względnej stabilności w społeczeństwie, czyli nie prowadzi do wybuchów społecznych. Ponadto w społeczeństwie otwartym istnieją prawne sposoby (mechanizmy) na stosunkowo „bezkrwawe” rozwiązanie konfliktu. Pomyślne rozwiązywanie pojawiających się konfliktów społecznych (według R. Darendor-fu) świadczy o żywotności społeczeństwa.

Behawioryzm (z angielskiego behawioryzm – zachowanie) – jeden z wiodących nurtów w socjologii amerykańskiej – nauka o zachowaniu. Behawioryzm opiera się na problemie badania widocznych form ludzkiego zachowania jako reakcji na wpływ środowiska zewnętrznego, zgodnie z zasadą „bodziec-reakcja”. Metodologicznymi przesłankami behawioryzmu są zasady filozofii pozytywizmu oraz analiza strukturalno-funkcjonalna G. Spencera. Nowoczesne koncepcje w teorii behawioryzmu zostały opracowane przez E. Thorndike'a, J. Watsona i innych.

Szczyt wpływu idei i metod behawioryzmu w socjologii przypada na lata 20. XX wieku. XX wiek Następnie był wielokrotnie poddawany uzasadnionej krytyce za uproszczone podejście do badania człowieka i jego zachowania. Istota problemu polega na tym, że klasyczny behawioryzm nie uwzględniał komponenty psychicznej i społeczno-kulturowej w badaniu motywów zachowań ludzi. Obecnie podejmuje się próby aktualizacji behawioryzmu. Jej zwolennicy starają się uwzględniać w swoich badaniach najróżniejsze aspekty zachowania. W ten sposób wyłonił się nowy (zaktualizowany) kierunek w socjologii – neobehawioryzm.

Interakcjonizm symboliczny (z angielskiego interakcja - interakcja) jest jednym z kierunków (paradygmatów) współczesnej socjologii. Istota tego kierunku polega na tym, że w swoich metodach badania zachowań społecznych symboliczny interakcjonizm (w przeciwieństwie do behawioryzmu) uwzględnia zarówno zewnętrzne przejawy, jak i wewnętrzny świat człowieka. Zwolennicy tego nurtu przywiązują dużą wagę do symboliki językowej.

Symboliczny interakcjonizm wywodzi się z faktu, że w toku świadomej interakcji ludzie wzajemnie interpretują (interpretują) swoje działania, nadając im określone znaczenia (symbole). W ten sposób konstruują własne zachowania i przyczyniają się do zmiany rzeczywistości społecznej. Wynika z tego, że symbol odgrywa decydującą rolę w procesie interakcji społecznych.

Podstawy teoretyczne i metodologiczne interakcjonizmu symbolicznego kładli tacy naukowcy jak C. Cooley, G. Zimmel, K. Boulding i inni.Najbardziej znaczący wkład w jego rozwój wnieśli J. Mead, G. Kuhn / I. Hoffman, G. Bloomer, A. Strauss, T. Shi-butani i inni.

Zwolennicy teorii wymiany społecznej uważają wymianę za fundamentalną podstawę stosunków społecznych. Zgodnie z tą teorią wszystko, co ma znaczenie społeczne, podlega wymianie. Na przykład praca jest wymieniana na nagrody materialne, atrakcyjność fizyczną - na dobrobyt itp. Osoby o wyższym statusie społecznym mogą narzucać swoje warunki wymiany na "niższe". W ten sposób powstaje problem nierównej wymiany.

Teoretyczne i metodologiczne podstawy koncepcji wymiany społecznej położyli twórcy burżuazyjnej ekonomii politycznej I. Bentham, A. Smith i inni, a także prace słynnych antropologów społecznych B. Malinowskiego, J. Frasera, M. Mech. Znaczący wkład w rozwój kierunku socjologicznego w teorii wymiany społecznej wnieśli J. Homans, P. Blau, R. Emerson.

Współczesną socjologię wyróżnia niezwykła różnorodność szkół i kierunków naukowych. Wszystkie można podzielić na dwie duże grupy: teorie makrosocjologiczne I teorie mikrosocjologiczne. Wśród tych pierwszych najbardziej wpływowe są funkcjonalizm strukturalny i teoria konfliktu społecznego.

Konceptualne i teoretyczne podstawy funkcjonalizmu strukturalnego zostały opracowane przez wybitnego amerykańskiego socjologa Talcotta Parsonsa(1902-1979), który zaproponował uznanie społeczeństwa za integralny system składający się z funkcjonalnie połączonych elementów. Jednostki, grupy, kolektywy i inne wspólnoty mogą działać jako takie elementy, w ramach których i pomiędzy którymi ustanawiane są relacje funkcjonalne. Charakter tych powiązań i relacji umożliwił zbudowanie mniej więcej pełnego obrazu społeczeństwa. Naturalnie wraz z takim podejściem zmieniła się również idea przedmiotu socjologii, która została całkowicie sprowadzona do identyfikacji społecznych powiązań i wzajemnych powiązań.

Parsons próbował sformułować uniwersalne zasady funkcjonowania systemów społecznych. Uważał, że każdy system społeczny dla zachowania równowagi powinien spełniać następujące funkcje:

• dostosowanie do środowisko(dostosowanie);
• definiowanie i osiąganie celów (osiąganie celów);
• koordynacja funkcji i utrzymanie wewnętrznej jedności (integracja);
• odprężenie i odtworzenie kulturowych wzorców wartości, norm i standardów zachowania (latencja – podtrzymanie wzorca).

Na poziomie społeczeństwa jako całości funkcję adaptacyjną pełni podsystem gospodarczy, funkcję osiągania celów pełni podsystem polityczny, funkcję integracyjną pełnią instytucje prawne i społeczno-kulturalne, funkcję ukrytą pełnią instytucje rodziny, edukacji i religii.

Parsons postrzegał rozwój społeczeństwa jako proces ewolucyjny, charakteryzujący się rosnącym porządkowaniem relacji systemowych, rosnącą złożonością systemów i wzrostem ich zdolności do zaspokajania swoich potrzeb.

W przeciwieństwie do podejścia strukturalno-funkcjonalnego, które kładzie nacisk na stabilność systemów społecznych i ewolucyjne formy ich rozwoju, we współczesnej socjologii rozwinął się kierunek konfliktologiczny, którego najbardziej znanymi przedstawicielami są socjolog amerykański L.Koser oraz niemiecki politolog i socjolog R. Dahrendorfa.

Lewisa Cosera(1913-2003) jest autorem teoria konfliktu dodatnio-funkcjonalnego. W ramach tej teorii uzasadniona jest główna teza, że ​​stabilność systemu społecznego nie wyklucza, a wręcz przeciwnie implikuje walkę interesów, społeczne konflikty i starcia. Zgodnie z teorią L. Kosera konflikty społeczne stanowią integralną cechę stosunków społecznych i pełnią takie pozytywne funkcje, jak integracja struktury społecznej, utrzymywanie solidarności w obrębie grup, wzmacnianie relacji międzyludzkich, rozładowywanie napięć w społeczeństwie itp.

Uznaje się również, że konflikty odgrywają ważną rolę w odnowie społeczeństwa: nie tylko rodzą nowe instytucje i normy społeczne, ale także stymulują postęp gospodarczy i technologiczny.

Ralf Dahrendorf (1929-2009) wniósł znaczący wkład w rozwój współczesnej konfliktologii. rozwinięty koncepcja konfliktowego modelu społeczeństwa. Zaproponowana przez niego konstrukcja teoretyczna opiera się na czterech twierdzeniach: 1) każde społeczeństwo w każdej chwili przechodzi proces zmian; 2) w każdym społeczeństwie panuje niezgoda i konflikt; 3) każdy element społeczeństwa przyczynia się do jego integracji i zmiany; 4) każde społeczeństwo opiera się na dominacji niektórych jego członków nad innymi.

Geneza konfliktów społecznych, ich przyczyny R. Dahrendorfa tłumaczy się głównie czynnikami politycznymi: jest walką o władzę, prestiż, autorytet, umiejętność dysponowania zasobami. Konflikty mogą powstać w każdej społeczności, w której panuje dominacja i podporządkowanie: jedne grupy mają władzę i dążą do jej utrzymania, podczas gdy inne są jej pozbawione i chcą zmienić status quo.

Uznając konflikty za naturalny stan społeczeństwa, R. Dahrendorf uważa jednocześnie, że należy je zalegalizować, zinstytucjonalizować i rozwiązywać w oparciu o normy i zasady istniejące w społeczeństwie. Najkorzystniejsze warunki do uregulowania konfliktów społecznych istnieją jego zdaniem w społeczeństwie demokratycznym, otwartym, charakteryzującym się pluralizmem politycznym, elastycznym systemem rządów i dużą mobilnością (6,7).

Jeśli funkcjonalizm strukturalny i konfliktologia badają zjawiska i procesy społeczne na poziomie społeczeństwa i jego dużych struktur, to teorie mikrosocjologiczne skupiają się na badaniu zachowań ludzi, ich relacji społecznych. Do głównego teorie mikrosocjologiczne obejmują interakcjonizm symboliczny, fenomenologię, etnometodologię i teorię wymiany społecznej.

twórca teorii interakcjonizm symboliczny uważany za słynnego amerykańskiego filozofa, psychologa społecznego i socjologa George'a Herberta Meade'a(1863-1931), który rozwinął początkowe założenia tego nurtu socjologicznego, które rozwinęły się w pracach jego ucznia Herberta Bloomera(1900-1986). Główne założenia symbolicznego interakcjonizmu sprowadzają się do:

• ludzie działają, kierując się przede wszystkim symbolicznymi znaczeniami, jakie przypisują określonym przedmiotom;
• same znaczenia symboliczne są wytworem interakcji społecznych;
• znaczenia symboliczne powstają i zmieniają się poprzez ich interpretację i redefinicję.

Traktując interakcję społeczną jako wymianę między ludźmi symboli społecznych (słów, gestów itp.) oraz jako interpretację tych symboli, przedstawiciele interakcjonizmu symbolicznego uważają, że badanie bezpośrednich interakcji jednostek umożliwia wyjaśnienie wszystkich procesów społecznych zachodzących w społeczeństwo.

Bliski interakcjonizmowi symbolicznemu jest kierunek fenomenologiczny, którego podstawy zostały opracowane przez austro-amerykańskiego filozofa i socjologa Alfreda Schutza(1899-1959). Ta szkoła socjologiczna stawia sobie za cel poznanie rzeczywistości społecznej poprzez badanie codziennego życia ludzi, analizę codziennej świadomości. Badania koncentrują się na identyfikacji uniwersalnych struktur, które powstają w procesie interakcji społecznych. Głównym zadaniem metodologicznym socjologii fenomenologicznej jest odkrywanie powszechnych, typowych form organizacji życia codziennego, gdyż świat codzienny jest „rzeczywistością wyższą”, w której podmiotowość człowieka ucieleśnia się najkonsekwentniej i najpełniej.

Fenomenologia bezpośrednio sąsiaduje z kierunkiem etnometodologicznym w socjologii, którego twórcą jest uważany za amerykańskiego socjologa. Harolda Garfinkela(ur. 1917). Etnometodologia traktuje rzeczywistość społeczną jako produkt działań interpretacyjnych ludzi i koncentruje swoje wysiłki na badaniach empirycznych pojedynczych i lokalnych aktów interakcji społecznych, takich jak komunikacja słowna. Jednocześnie główny nacisk kładzie się na badanie norm życia codziennego, zasad postępowania, znaczeń języka komunikacji, ukrytych mechanizmów relacji międzyludzkich w życiu codziennym. Etnometodologia krytykuje metody tradycyjnej socjologii jako sztuczne narzucenie gotowe schematy na prawdziwym ludzkim zachowaniu.

Szczególne miejsce wśród koncepcji mikrosocjologicznych zajmuje teoria wymiany społecznej, którego jednym z autorów jest amerykański socjolog Jerzego Homansa(1910-1989). Osobliwością jego podejścia było zastosowanie zasad behawioryzmu (od angielskiego behawioralnego zachowania, dosłownie „nauka o zachowaniu”) do wyjaśniania zjawisk i procesów społecznych. W interpretacji J. Homansa interakcja społeczna pełni rolę procesu wymiany, którego uczestnicy dążą do maksymalizacji korzyści i minimalizacji kosztów. Wymianę definiują cztery podstawowe zasady interpretowane w duchu behawioryzmu:

• zasada sukcesu: im częściej dany rodzaj działania jest nagradzany, tym większe prawdopodobieństwo jego powtórzenia;
• zasada zachęty: jeśli bodziec doprowadził do pomyślnego działania, to jeśli ten bodziec się powtórzy, ten typ działania zostanie odtworzony;
• zasada wartości: im wyższa wartość prawdopodobnego wyniku, tym więcej wysiłków podejmuje się, aby go osiągnąć;
• zasada nasycenia: gdy potrzeby są bliskie nasycenia, mniej wysiłku wkłada się w ich zaspokojenie.

Za pomocą tych zasad J. Homans próbował nawet wyjaśnić procesy zachodzące na poziomie makro, co ujawniło pewne wady metodologiczne tego nurtu socjologicznego.

Należy zauważyć, że w ostatnich dziesięcioleciach pojawiła się tendencja do przezwyciężania przepaści między makro- i mikrosocjologią. Pomyślne rozwiązanie tego pilnego zadania może oznaczać przejście do jakościowo nowego etapu w rozwoju współczesnej socjologii.