Kompositsioon: Sõda kui rahva tragöödia Suure Isamaasõja teoste põhjal. Kodusõda - suurim tragöödia kahekümnenda sajandi Venemaa ajaloos Miks on kodusõda inimeste tragöödia

Kodanikulahing on minu meelest kõige julmem ja verisem lahing, sest vahel võitlevad selles lähedased inimesed, kes kunagi elasid ühel terviklikul, ühtsel maal, kes uskusid ühte jumalat ja pidasid kinni samadest ideaalidest. Kuidas juhtub, et sugulased seisavad barrikaadide vastaskülgedel ja kuidas sellised sõjad lõppevad, saame jälgida romaani - M. A. Šolohhovi eepos "Doni vaiksed vood" - lehekülgedelt.

Oma romaanis räägib autor, kuidas kasakad elasid vabalt Doni ääres: nad töötasid maal, olid usaldusväärne tugi Vene tsaarid, võitlesid nende ja riigi eest. Nende pered elasid oma tööga, jõukuses ja lugupidamises. Rõõmsameelsed, rõõmsad, täis tööd ja meeldivaid muresid, kasakate elu katkestab revolutsioon. Ja rahva ees oli seni harjumatu valikuprobleem: kelle poolele asuda, keda uskuda – punane, tõotav kõiges võrdsust, kuid eitav usku Issanda Jumalasse; või valged, need, keda nende vanaisad ja vanaisad ustavalt teenisid. Aga kas rahvas vajab seda revolutsiooni ja sõda? Teades, milliseid ohvreid tuleb tuua, milliseid raskusi ületada, vastaks rahvas ilmselt eitavalt. Mulle tundub, et ükski revolutsiooniline vajadus ei õigusta kõiki ohvreid, purunenud elusid, hävitatud perekondi. Ja nii, nagu Šolohhov kuulutab, "surelikus võitluses läheb vend venna vastu, poeg isa vastu". Isegi romaani peategelane Grigori Melehhov, kes varem oli verevalamise vastu, otsustab teiste saatuse üle ise kergesti. Muidugi tabab inimest esimene mõrv rängalt ja valusalt, paneb palju magamata öid veetma, kuid lahing teeb ta julmaks. "Ma muutusin enda jaoks kohutavaks ... Vaadake mu hinge ja seal on mustus, nagu tühjas kaevus," tunnistab Grigory. Kõik muutusid julmaks, pealegi naised. Tuletage meelde vähemalt stseeni, kui Daria Melekhova kõhklemata tapab Kotljarovi, pidades teda oma abikaasa Peetruse mõrvariks. Kuid mitte kõik ei mõtle sellele, mille eest verd valatakse, mis on sõja mõte. Kas see on tõesti "rikaste vajadused aetakse surnuks"? Või kaitsta kõigile ühiseid õigusi, mille tähendus pole rahvale väga selge. Lihtne kasakas näeb vaid, et see lahing muutub mõttetuks, sest ei saa võidelda nende eest, kes röövivad ja tapavad, naisi vägistavad ja maju süütavad. Ja selliseid juhtumeid oli nii valgete kui punaste poolt. "Nad on kõik ühesugused ... nad on kõik ikke kasakate kaelas," ütleb peategelane.

Minu arvates näeb Šolohhov vene rahva tragöödia peamist põhjust, mis tol ajal sõna otseses mõttes kõiki puudutas, draamas üleminekust vanalt, sajandeid vanalt eluviisilt uuele eluviisile. Põrkuvad kaks maailma: kõik, mis varem oli inimeste elu lahutamatu osa, nende eksistentsi alus, variseb ootamatult kokku ja uus tuleb veel leppida ja sellega harjuda.

Kodusõda on äge relvastatud võitlus võimu pärast erinevate sotsiaalsete rühmade vahel. Kodusõda on alati tragöödia, segadus, sotsiaalse organismi lagunemine, mis pole leidnud jõudu toime tulla teda tabanud haigusega, riikluse kokkuvarisemine, sotsiaalne katastroof. Sõja algus 1917. aasta kevad-suvel, pidades selle esimesteks tegudeks juulisündmusi Petrogradis ja "Kornilovštšinat"; teised kipuvad seda seostama Oktoobrirevolutsiooni ja bolševike võimuletulekuga.

Sõjas on neli etappi:

Suvi-sügis 1918 (eskalatsiooni staadium: valgete tšehhide mäss, Antanti dessandid põhjas ja Jaapanis, Inglismaal, USA-s Kaug-Ida, nõukogudevastaste keskuste moodustamine Volga piirkonnas, Uuralites, Siberis, Põhja-Kaukaasias, Donis, viimase Vene tsaari perekonna hukkamine, Nõukogude Vabariigi väljakuulutamine ühtseks sõjaväelaagriks);

Sügis 1918 – kevad 1919 (välismaise sõjalise sekkumise tugevdamise etapp: Bresti lepingu tühistamine, punase ja valge terrori tugevnemine);

Kevad 1919 - kevad 1920 (sõjalise vastasseisu etapp punaste ja valgete regulaararmee vahel: A. V. Koltšaki, A. I. Denikini, N. N. Judenitši vägede kampaaniad ja nende peegeldus, alates 1919. aasta teisest poolest - punaste otsustav edu Armee);

Suvi-sügis 1920 (valgete sõjalise lüüasaamise etapp: sõda Poolaga, P. Wrangeli lüüasaamine).

Kodusõja põhjused

Valge liikumise esindajad panid süüd bolševike kaela, kes püüdsid jõuga hävitada igivanu eraomandi institutsioone, ületada inimeste loomulikku ebavõrdsust ja suruda ühiskonnale peale ohtlikku utoopiat. Bolševikud ja nende toetajad pidasid kukutatud ekspluateerivaid klasse süüdi kodusõjas, mis nende privileegide ja rikkuse säilitamiseks vallandas verise veresauna töörahva vastu.

Paljud tunnistavad, et Venemaa 20. sajandi alguses. vajasid põhjalikke reforme, kuid võimud ja ühiskond näitasid oma suutmatust neid õigeaegselt ja õiglaselt lahendada. Võimud ei tahtnud ühiskonda kuulata, ühiskond suhtus võimudesse põlgusega. Võitlemise üleskutsed domineerisid, summutades arglikud hääled koostöö kasuks. Peamiste poliitiliste parteide süü tundub selles mõttes ilmne: nad eelistasid nõusolekule lõhenemist ja segadust.

Peamiselt on kaks leeri – punane ja valge. Viimases hõivas väga omapärase koha nn kolmas jõud - "kontrrevolutsiooniline demokraatia" ehk "demokraatlik revolutsioon", mis alates 1918. aasta lõpust deklareeris vajadust võidelda nii bolševike kui ka ülddiktatuuriga. Punane liikumine toetus töölisklassi põhiosa ja vaeseima talurahva toetusele. Valge liikumise sotsiaalseks aluseks olid ohvitserid, bürokraatia, aadel, kodanlus, tööliste ja talupoegade üksikud esindajad.

Punaste seisukohta väljendanud erakond olid bolševikud. Valge liikumise parteikoosseis on heterogeenne: Mustsaja-monarhistlikud, liberaalsed, sotsialistlikud parteid. Punase liikumise programmilised eesmärgid on: Nõukogude võimu säilitamine ja kehtestamine kogu Venemaal, nõukogudevastaste jõudude mahasurumine, proletariaadi diktatuuri tugevdamine kui sotsialistliku ühiskonna ülesehitamise tingimus. Valgete liikumise programmilised eesmärgid ei olnud nii selgelt sõnastatud.

Käis terav võitlus küsimuste pärast tulevase riigistruktuuri (vabariik või monarhia), maa kohta (maaomandi taastamine või maade ümberjagamise tulemuste tunnustamine). Üldiselt propageeris valge liikumine nõukogude võimu kukutamist, bolševike võimu, ühtse ja jagamatu Venemaa taastamist, rahvakogu kokkukutsumist kindrali alusel. valimisõigus määrata kindlaks riigi tulevik, eraomandiõiguse tunnustamine, maareformi elluviimine, kodanike põhiõiguste ja vabaduste tagamine.

Miks bolševikud kodusõja võitsid? Ühelt poolt mängisid rolli valgete liikumise juhtide tehtud rängad vead (ei suutnud vältida moraalset degeneratsiooni, ületada sisemist lahknevust, luua tõhusat võimustruktuuri, pakkuda atraktiivset agraarprogrammi, veenda rahvuslikke äärealasid, et ühtne ja jagamatu Venemaa ei lähe vastuollu nende huvidega jne).

Rahvastiku vähenemist arvesse võttes ulatus rahvastikukaotus 25 miljoni tunnini:

Teiseks, arvestades, et 1,5-2 miljonist väljarändajast moodustas märkimisväärne osa intelligents, => kodusõda põhjustas riigi genofondi halvenemise.

Kolmandaks oli sügavaim sotsiaalne tagajärg tervete vene ühiskonnakihtide – mõisnike, suur- ja keskkodanluse ning jõukate talupoegade – likvideerimine.

Neljandaks põhjustas majanduslik häire terava toiduainete puuduse.

Viiendaks kindlustas toidu ja ka hädavajalike tööstuskaupade kaardipakkumine kogukondlike traditsioonide tekitatud egalitaarse õigluse. Riigi arengu pidurdumise põhjustas efektiivsuse võrdsustamine.

Rahva ajaloos pole midagi kohutavamat kui vennatapusõda. Miski ei saa hüvitada inimeste surma – kõige väärtuslikum asi, mis riigil võib olla. Kodusõjas saavutatud võidu tulemusel õnnestus bolševiketel säilitada Venemaa riiklus, suveräänsus ja territoriaalne terviklikkus. NSV Liidu moodustamisega 1922. aastal loodi praktiliselt uuesti Vene tsivilisatsioonilis-heterogeenne konglomeraat, millel olid ilmsed keiserlikud märgid. Bolševike võit kodusõjas tõi kaasa demokraatia kärpimise, üheparteisüsteemi domineerimise, mil partei valitses rahva nimel, partei nimel Keskkomitee, Poliitbüroo ja tegelikult. , peasekretär või tema kaaskond.

Kodusõja tulemusena ei pandi mitte ainult alused uuele ühiskonnale, vaid katsetati selle mudelit, vaid suures osas pühiti minema tendentsid, mis viisid Venemaa läänelikule tsivilisatsioonilise arengu teele;

Kõigi nõukogude- ja bolševikevastaste jõudude lüüasaamine, Valge armee ja sekkumisvägede lüüasaamine;

Endise Vene impeeriumi territooriumi olulise osa säilitamine, sealhulgas relvajõu abil, mitmete rahvuspiirkondade katsete mahasurumine Nõukogude Vabariigist lahkulöömiseks;

Võit kodusõjas lõi geopoliitilised, sotsiaalsed ja ideoloogilised tingimused bolševike režiimi edasiseks tugevnemiseks. See tähendas kommunistliku ideoloogia võitu, proletariaadi diktatuuri, riigi vorm vara.

Stalini versioon moderniseerimisest. Bürokraatliku ja käsundus-haldussüsteemi kujunemine ja arendamine

Stalinlik majandusjuhtimissüsteem oli vahend meie riigi majanduse järjekordseks moderniseerimiseks, mis oli mõeldud võimsa sõjatööstuskompleksi ja rasketööstuse ettevõtetest koosneva kaasaegse tehnoloogilise tuuma loomisena. Stalinliku süsteemi põhielemendid leiame isegi tsaarirežiimi ajal. Käsu-haldussüsteem raskes ja eriti sõjatööstuses, põhikaupade hindade reguleerimine, tehnoloogiliste läbimurrete tsentraalne planeerimine.

Nii näiteks polnud GOELRO plaan midagi muud kui muudetud keiserlik plaan Venemaa elektrifitseerimiseks. Energiakandjate ja muude toorainete madalad suhtelised hinnad olid isegi tsaariajal tööstuse elavdamise viisiks, mis kompenseeris ebasoodsat kliimat. Eelkõige täpselt madalad hinnad nafta muutis kiire ülemineku käsitsitöölt ja hobuveokilt põllumajanduse mehhaniseerimisele tulutoovamaks.

Moderniseerimise ülesannet sai lahendada vaid importimisega moodne tehnoloogia läänest. Sunnitud läbimurde vajadus tulenes sellest, et sõjaoht kasvas.

osariik. võim avanes põhimõtteliselt bolševikele uus viis kavandatud industrialiseerimine. Teades peamiste tehnoloogiliste püramiidide parameetreid lääne kogemuse põhjal, oli võimalik need üle kanda Nõukogude pinnasele, viies läbi keerulisi tsentraliseeritud tehnoloogiaoste välismaal. Just industrialiseerimise järelejõudmislaad, korrates üldiselt lääne juba katsetatud tehnoloogilistest lahendustest edukaimat, määras mastaapse planeerimise edukuse füüsilises mõttes.

Tehnoloogiaimporti saaks rahastada kas välislaenu kaudu või piirates elanike tarbimist ja müües välja lastud eksportkaubad välisturule. Välislaenamise võimalust piiras oluliselt Nõukogude valitsuse keeldumine kuninglike võlgade tasumisest. Lisaks ahendas välislaenud oluliselt investeerimisvõimalusi. Suur depressioon muutis paljude kaupade ekspordi keeruliseks.

Sunnitud keskendumine teravilja ja tooraine ekspordile tõi kaasa tarbimissektori olulise hävingu: alates põllumajanduslikust tootmisest kuni tarbekaupade tootmiseni. Samal ajal algas väga kiire ja dünaamiline riigi moderniseerimisprotsess. See põhines valdava enamuse elanikkonna intensiivsel tööl, isegi ametnikud töötasid ööpäevaringselt. Tarbimise osakaalu järsk vähenemine kogutootes võimaldas lühikese ajaloolise perioodi jooksul koguda tohutut kapitali ja toota midagi enneolematut - teha tehnoloogiline hüpe ja jõuda praktiliselt läänele järele tehnoloogilise arengu põhiparameetrites.

Industrialiseerimise aastatel ei läinud kõik libedalt. Ettevaatamatuse, kuritegeliku hooletuse ja sabotaaži tõttu ainulaadne tehnoloogilised seadmed. Töö kvaliteedi tõstmiseks kehtestati 9. detsembril 1933 kriminaalvastutus ebakvaliteetsete toodete valmistamise eest. Riigi ettevalmistamatus uute tehnoloogiate koheseks omaksvõtuks oli suuresti tingitud nii personalipuudusest kui ka inimfaktorist. Uusi rutiine pole võimalik kohe selgeks õppida. Sageli selgus, et imporditud tehnoloogia ei sobi Venemaa oludesse ja vajab täiustamist, milleks ei jätkunud kvalifikatsiooni ja raha.

Esimese viie aasta plaani (1929-1932) tulemusi kokku võttes ütles Stalin: "Meil ei olnud mustmetallurgiat, riigi industrialiseerimise alust. Praegu on see olemas. Meil ​​ei olnud traktoritööstust. Meil on see praegu. Meil ​​ei olnud autotööstust. Meil ​​on see praegu. Meil ​​ei olnud tööpinkide tööstust. Meil ​​on see praegu."

Lisaks nimetatakse samamoodi keemia-, lennutööstust ja põllumajandusmasinate tootmist. Ühesõnaga, Nõukogude juhid mõistsid, kust rikkus tuleb, kuidas saavutada tööviljakuse kasvu, ja püüdsid alati haarata kasutatavate tehnoloogiate võtmelülisid. Kolmekümnendad aastad olid tööstusliku läbimurde aeg, mida ei saa salata. Venemaast sai väga kiiresti üks suurimaid tööstusriike maailmas. Sel ajal tehti palju tehnoloogilisi läbimurdeid.

Stalinlik majandus leidis omal ajal viise, kuidas tagada kolossaalne tööjõu sissevool prioriteetsetesse tööstusharudesse.

Selgus, et selleks piisab järgmiste majandusmeetmete elluviimisest:

1) piirata tarbimist külas poolnälja tasemele ilma põllumajanduslikku tootmist vähendamata;

2) koondada ja mehhaniseerida põllumajandust;

3) vabastada põllumajandusliku tootmise koondumise ja selle mehhaniseerimise tõttu kolossaalselt palju töötajaid;

4) luua tööstuses tohutu naiste tööjõu pakkumine traditsioonilise peresisese tööstruktuuri mõjutamise ja sotsiaalsete tingimuste loomise kaudu (muide, Venemaa põllumajanduses on naistööjõudu alati kasutatud);

5) tagada linnade palkade ja tarbimise langussurve linnas, suurendades tööjõu pakkumist;

6) suunab vabanevad vahendid akumulatsioonimäära tõstmiseks; 7) tõsta investeeringute efektiivsust plaanimajanduse juhtimise tõhustamise kaudu.

Edasi kõige olulisem tegur Riigi majanduse kiire arengu võti oli juhtkonna selge orienteerumine tehnoloogia kiirele arengule, kuid mitte ainult deklaratsioonid uute tehnoloogiate valdamise vajadusest või SKT kahekordistamine, vaid juhtkonna raske töö selle omandamiseks. kõige arenenum, mis oli maailmamajanduses.

Ja kui algul toimus tehnoloogiline areng tänu tehnoloogiate impordile, siis 30. aastate lõpuks loodi hariduse ja teaduse prioriteetse arengu, disainibüroode korralduse jms tõttu tingimused oma loomise alustamiseks. enda tehnoloogiad. Nii sai lahendatud ülesanne moderniseerida Venemaad, mis jäi oma tööstuslikus arengus läänest 50-100 aastat maha. Kogu riik hakkas kiiresti omandama uusi, üha tootlikumaid tööoskusi ja harjumusi, mida polnud aastakümneid varem uuendatud.

Samal ajal mõistis stalinistlik juhtkond, et moderniseerimisprojektide õnnestumise eelduseks on mobilisatsiooni arendamine riigi tugeval stimuleerival mõjul. Eelkõige tuli loobuda lootusest investeerida ainult kodanike vabatahtliku säästmise arvelt osa oma sissetulekust, investeerida oli vaja avaliku sektori kulul, suurendades fiskaalsurvet kogutud vahendite selge sihipärase kulutamisega.

Stalin ei lubanud tarbida seda osa rahvatulust, mis oli vajalik riigi arengu kiirendamiseks ja ilma milleta oleks riigi julgeolek lähitulevikus ohus. Samal ajal läbiti kursus riigi loodusliku potentsiaali maksimaalseks arendamiseks, omaressursside kasutamiseks. Nii lahendas Stalin vältimatult eelseisva sõja võiduprobleemid, säilitades riigi terviklikkuse ja luues liitlasriikide bloki, mis seda terviklikkust täiendavalt kaitseks.

KOOS Venemaa riikluse uute institutsioonide kujunemine

Perioodiks 1992-2000. Vahetati 6 peaministrit: E. Gaidar, V. Tšernomõrdin, S. Stepašin, S. Kirijenko, E. Primakov, V. Putin, ministri keskmine tööaeg oli kaks kuud.

Uue riikluse kujunemine

Nõukogude võimu likvideerimine 1991. aasta augustisündmused ja NSV Liidu likvideerimine seadsid ülesandeks luua uue riikluse alused. Kõigepealt hakati looma presidendistruktuure. Venemaa presidendi ajal loodi Julgeolekunõukogu ja Presidendinõukogu ning võeti kasutusele riigisekretäri ametikoht. Kohapeal tutvustati presidendi esindajate institutsiooni, kes teostas võimu kohalikest nõukogudest mööda minnes. Ka Venemaa valitsuse moodustas otse president, kõik ametisse nimetamised toimusid B.N. otsesel korraldusel. Jeltsin, juhtimine toimus dekreetide alusel.

Tehtud muudatused läksid vastuollu RSFSRi 1977. aasta põhiseaduse sätetega. See ei näinud ette presidendi ametikohta ega presidendi võimustruktuure. See lükkas tagasi võimude lahususe idee, öeldes, et kogu võim keskuses ja piirkondades kuulub rahvasaadikute nõukogudele. Kõrgeim võimuorgan oli Rahvasaadikute Kongress ja kongresside vaheaegadel RSFSR Ülemnõukogu. Valitsus oli aruandekohustuslik Ülemnõukogu ees.

Seoses reformide alguse ja kõrge hinnaga on riigis kujunemas poliitiline vastuseis presidendi poliitikale. Vene Föderatsiooni Ülemnõukogust saab opositsiooni keskus. Nõukogude ja presidendi vastuolu jõudis ummikusse. Põhiseadust saab muuta vaid rahvasaadikute kongress või üleriigiline rahvahääletus.
1993. aasta märtsis teatas B. Jeltsin pöördumises Venemaa kodanike poole presidendivõimu kehtestamisest riigis kuni uue põhiseaduse vastuvõtmiseni.

See avaldus põhjustas aga kõigi opositsioonijõudude koondumise. 1993. aasta aprillis toimus ülevenemaaline rahvahääletus, mis tõstatas küsimused presidendi usalduse ja tema kursi hoidmise kohta. Enamik referendumil osalejaid hääletas presidendi usalduse poolt. Rahvahääletuse otsuste alusel asus president välja töötama uut põhiseadust.

21. september 1993 B.N. Jeltsin teatas "samm-sammulise põhiseadusreformi" algusest. Presidendi dekreediga nr 1400 kuulutati välja Rahvasaadikute Kongressi ja Ülemnõukogu laialisaatmine, kogu nõukogude süsteemi ülevalt alla likvideerimine ning kuulutati välja uue seadusandliku organi – Föderaalassamblee – valimised.
Ülemnõukogu tunnistas selle presidendi dekreedi põhiseadusega vastuolus olevaks ja otsustas omakorda presidendi ametist tagandada kui põhiseadust rikkuvaks. Presidendiks valiti A.V. Rutskoi. B.N tunnistas toimingud põhiseadusega vastuolus olevaks. Jeltsin ja konstitutsioonikohus. Poliitiline kriis viis relvastatud kokkupõrkeni (3.-4.10.1993) Ülemnõukogu toetajate ja presidendi vahel. See lõppes parlamendi hukkamisega ja selle laialisaatmisega.

Pärast sõjalise võidu saavutamist andis president välja dekreedi uue seadusandliku organi valimiste korraldamise kohta - Föderaalassamblee, mis koosneb kahest kojast - Föderatsiooninõukogust ja Riigiduumast. Määruse kohaselt valiti pooled saadikutest territoriaalringkondadest, pooled erakondade ja ühenduste nimekirjadest. Samal ajal toimus ka rahvahääletus uue põhiseaduse üle.Põhiseaduse järgi oli Venemaa Föderatiivne Demokraatlik Vabariik presidentaalse riigivormiga.

President oli põhiseaduse tagaja, riigipea, kõrgeim ülem. Ta nimetas riigi valitsuse, mis vastutas ainult presidendi ees, presidendil oli edasilükkav vetoõigus, anda välja seadusejõuga dekreete. Presidendi pakutud peaministri kandidatuuri kolmekordse tagasilükkamise korral oli presidendil õigus duuma laiali saata.

Riigiduuma õigused olid palju väiksemad kui laiali läinud Ülemnõukogu volitused ja piirdusid seaduste vastuvõtmise funktsiooniga. Saadikud kaotasid õiguse kontrollida haldusorganite tegevust (õigus taotleda saadikut). Pärast seaduse vastuvõtmist duumas peab selle heaks kiitma Föderatsiooninõukogu - föderaalassamblee teine ​​koda, mis koosneb kohalike seadusandlike organite juhtidest ja föderatsiooni subjektide haldusjuhtidest. Pärast seda peab seaduse kinnitama president ja alles pärast seda loeti see vastuvõetuks. Duumale omistati mitmeid ainuõigusi: kinnitada riigieelarve, kuulutada välja presidendi amnestia ja tagandamisavaldus, kinnitada peaministrikandidaat, kuid kolmekordse tagasilükkamise korral tuleb seda teha. lahustunud.

1994. aasta jaanuaris alustas tööd uus föderaalassamblee. Mõistes, et tavapärane tegevus on vastasseisu tingimustes võimatu, olid saadikud ja presidendistruktuurid sunnitud kompromissidele. 1994. aasta veebruaris kuulutas riigiduuma välja amnestia augusti (1991) ja oktoobri (1993) sündmustes osalejatele. Kõik, kes sooritasid õigusvastaseid tegusid, amnesteeriti nii ühelt kui teiselt poolt. 1994. aasta aprillis-juunis võeti vastu memorandum kodanikurahu ja avaliku kokkuleppe kohta, millele kirjutasid alla kõik Venemaa duuma fraktsioonid, enamik erakondi ja liikumisi. Nende dokumentide allkirjastamine aitas kaasa kodanikuvastase vastasseisu lakkamisele ühiskonnas.

64!!Inimkonna praegune arengustaadium tähendab kolossaalseid muutusi ja ühendavaid protsesse maailmamajanduses. Neid protsesse 20. sajandi lõpus muutus majanduskirjanduses moes nimetada globaliseerumiseks. Kuid need algasid palju varem - üheksateistkümnenda sajandi teisel poolel. Protsessi, mida tänapäeval tavaliselt nimetatakse majanduse globaliseerumiseks, peamisi mustreid uurisid paljud 21. sajandi lõpu – 20. sajandi alguse teadlased.

Siis oli sellel protsessil sellele sobivam nimi - imperialismi kujunemine, kui kapitalismi arengu monopoli etapp (sõna globaliseerumine viitab ühinemisele, kuid jätab häguseks küsimuse, kuidas täpselt ja mille alusel see läbi viiakse). Käesolevas artiklis ei ole võimalik analüüsida kõige rikkalikumat faktilist materjali, mille põhjal saaks täie kindlusega hinnata globaliseerumise ajalugu 20. sajandil. Lugejale meenub kergesti näiteks kaks maailmasõda, mille tulemusena maailm jagunes uuteks majanduskasvu tsoonideks ja muudeks ajaloolisteks suursündmusteks.

Esitage ühe või teise kapitali (pank, ettevõte jne ja kõik ühinemised ja ülevõtmised) ümberkujundamise ajalugu, millel oli tõsine mõju maailmamajanduse kohta, on võimalik ainult sellele pühendatud eraldi teoses. Lisaks leiab huvitatud lugeja selle loo jälgimiseks hõlpsasti palju teavet. Siinkohal tahaksin pöörata tähelepanu ainult peamistele etappidele ja suundumustele globaliseerumisprotsessis tervikuna ning näha (ka üldiselt), kuidas need määravad tööturu toimimise.

Kuna 19. sajandi lõpul ja 20. sajandi alguses avaldus globaliseerumisprotsess (monopoolse kapitalismi teke) vaid tootmise ja panganduskapitali ühendamisena finantskapitaliks ning finantskapitali ekspansiooni kehtestamisena, siis 2010.a. Sel ajal pöörati peamiselt tähelepanu pankade tegevuse analüüsile ja finantskapitali kontsentratsiooni mõjule tootmise arengule. Klassikalised teosed on J. A. Hobsoni "Imperialism", R. Hilferdingi "Finantskapital", V. I. Lenini "Imperialism kui kapitalismi kõrgeim staadium". Nendes töödes näidati kogu teadusliku rangusega, et vaba konkurents on lõppenud.

Peamine omadus moodne lava maailmamajanduse areng – vaba konkurentsi muutumine monopoliks ja monopolide vaheliseks konkurentsiks. Monopolist saab üle vaba konkurentsi. See tekitab uusi vastuolusid.

Kapitalismi monopoolset etappi iseloomustavad Lenini järgi sellised tunnused:

1) tootmise ja kapitali koondumine, mis on jõudnud nii kõrgele, et sellest on tekkinud majanduselus määrava tähtsusega monopolid;

2) pangandus- ja tööstuskapitali ühendamine ning selle alusel "finantskapitali", finantsoligarhia loomine;

3) sellega, et kapitali väljavedu omandab erinevalt kaupade ekspordist erilise tähenduse; 4) et luuakse kapitalistide rahvusvahelisi monopoolseid ühendusi, mis jagavad maailma omavahel;

5) maailma territoriaalse jaotuse lõpuleviimine suurimate kapitalistlike riikide vahel.

Lenini märgitud suundumused süvenesid ja arenesid veelgi. Nende arenguga kaasnesid mitmed ulatuslikud globaalsed kriisid ja planeedi uued ümberjaotused. 20. sajandi teisel poolel hakkas kapitalism, mis kujunes välja rahvusvahelise finantskapitali süsteemina, kus panganduskorporatsioonid saavutasid kontrolli tööstuse arengu üle, muutuma tööstusliku kapitali süsteemiks koos tööstusliku tootmise rahvusvaheliste tehnoloogiliste ahelatega. Selles arengujärgus ei vaja kapital enam kolooniaid selle sõna vanas (19. sajandi lõpp - 20. sajandi algus) tähenduses, enamik endistest kolooniatest iseseisvus (48-60).

See aga ei muutnud nende alluvat positsiooni, vaid ainult süvendas seda. Näiteks enamikku formaalselt sõltumatuid Ladina-Ameerika riike kogu 20. sajandi jooksul kasutati julmalt ära ja rüüstati Ameerika (USA) kapitali kolooniaid. Uuskolonialism on mänginud silmapaistvat rolli kaasaegse maailma tööturu kujundamisel.

Maailma konkurentsi areenile on astunud rahvusvahelised ettevõtted, mis ei kontrolli mitte ainult terveid tööstusharusid, vaid ka seotud tööstusharude komplekse. Paljud tööstusharud, mis ei kuulu riikidevahelistesse ettevõtetesse, hakkavad täitma abistavate teenindusharude rolli, kus tootmise korraldus ja tööjõu ärakasutamise vorm on sageli madalamal arengutasemel kui "põhistes" tööstusharudes.

Seega on tänapäevase globaliseerumisprotsessi olemus kogu maailmamajanduse ühendamine ühtseks tööstussüsteemiks, mis põhineb monopoolsel kapitalismil. Selle põhijooned on riiklike turgude sõltumatuse täielik kaotamine ja laienemise loomine rahvusvahelised korporatsioonid, mille huvidest sõltub kapitalistlike riikide riiklik poliitika, monopolide (rahvusvaheliste korporatsioonide)vaheline konkurents, maailmamajanduse ümberorienteerimine rahvusvaheliste korporatsioonide huvide teenindamiseks. Seetõttu toimub praeguses maailmamajanduse arengufaasis tootmise kiire ülekandmine kõrgema kasumimääraga riikidesse, teisalt aga globaalse tööjaotuse süvenemine.

Kahekümnenda sajandi lõpus süvenes ülalkirjeldatud suundumuste tulemusena tohutult maailma tööjaotus ning tekkis kaasaegne maailma tööturg. Seda iseloomustab ühelt poolt üksikute riikide ja isegi mandrite spetsialiseerumise süvendamine ning teiselt poolt piiride avanemine nii tootmise ülekandmiseks odavama tööjõuga riikidesse kui ka tööjõuturu kasvuks. töörände vood, olenevalt nõudlusest selle järele teatud riikides.teistes riikides. Kaasaegne maailma tööturg on keeruline ühtne süsteem, mis omakorda koosneb riiklikest turgudest, kuid ei piirdu nendega. Muutused tööjõu nõudluses ja pakkumises üksikutel riiklikel tööturgudel on maailmaturu struktuuris, maailma tootmissüsteemis toimuvate muutuste lokaalne väljendus.

Tööturu globaliseerumine hõlmab kahte peamist suundumust. Esimene on üksikute riikide (mandrite) rahvusliku tootmise spetsialiseerumise süvendamine. See määrab kindlaks nõudluse ja pakkumise eripära riiklikel tööturgudel ning hõlmab spetsialiseerumise kaudu rahvuslikku tootmist ja rahvuslikku tööturgu maailma tootmises konkreetsel, määratletud viisil. Teine on tootmise kiire ülekandmine (see võib puudutada terveid tööstusharusid) riikidesse, kus kasumimäär on kõrgem. Teine trend on riikide tööturgude struktuuri kiirete muutuste põhjuseks. See on nõudluse suurenemine sobiva kvalifikatsiooniga tööjõu järele teatud tüüpi tootmise riiki üleviimise korral ja samal ajal väheneb nõudlus tööjõu järele, mis oli seotud aastal kahjumlikuks muutunud ettevõtetega. selles riigis ja suleti või profileeriti ümber. Igas riigis on neil protsessidel oma eripärad ja eripärad.

IN erinevad riigid Kogu maailmas tekib ja kaob pidevalt tuhandeid töökohti ning konkurents eri riikidest pärit töötajate vahel muutub karmimaks. See on pidev tööpuuduse allikas, mis tähendab osa inimkonna elatise puudumist või ebarahuldavat hulka.

Samuti annab tunda probleem sellise tööjõu koolitamisega, mis suudaks vastata tootmise vajadustele. Ja seda huvitab kapital palju rohkem kui miljardite inimeste saatus, kes teenivad elatist omaenda tööga.

Ühelt poolt peab tööjõu tootmine olema võimalikult odav, teisalt aga rahuldama pidevalt muutuvat nõudlust. Siin tuleb märkida vastuolu nende kahe kapitalismi nõude vahel. Tööjõu odav koolitus on lahutamatult seotud selle koolituskulude vähenemisega. Sellega kaasneb teadmiste kvantiteedi ja kvaliteedi langus ning nende vähendamine ühe või teise tootmisfunktsiooni täitmiseks vajaliku miinimumini (advokaat, programmeerija, lukksepp, konveieritööline). Samas nõuab iga nõudluse muutus tööturul inimestelt, kes elatuvad oma tööjõu müügist, kiiret ümberõpet. See muutub suureks probleemiks kitsastele spetsialistidele ja tööstusharudele, kus ei ole piisavalt vajaliku kvalifikatsiooniga tööjõudu. Kapitalistid on kaotamas.

Otseselt materjalitootmise sfääri hõivatute arv kasvab maailmas pidevalt, kuid nn arenenud riikides on see osakaal väiksem, kuna nendest riikidest viiakse tootmine üle odavama tööjõuga riikidesse. Siin valitseb tendents teenuste osutamisel töötajate ja materiaalsete varade ümberjagamisega tegelevate inimeste (pangatöötajad, juristid, juhid jne) arvu pidevaks kasvuks. See suundumus on olnud aluseks postindustriaalse ja infoühiskonna kohta müütide loomisele. Peamine viga nende autorid - arusaamatus, et sotsiaalse tootmise arengut ei saa enam käsitleda üksikute (arenenud) riikide näitel, ilma muu maailmaga arvestamata, kuna tegelikult ei eksisteeri enam eraldi majandusi.

Tuleb arvestada, et maailma tööturul on kaks suhteliselt sõltumatut segmenti. Esimene neist hõlmab kõrgelt kvalifitseeritud tööjõudu, kellel on suhteliselt pidev tööhõive ja püsivalt kõrged palgad. See on maailma proletariaadi eliit (USA, EMÜ jne). Teine, palju suurem segment hõlmab valdavalt vaeste riikide tööjõudu, mis on palju kehvemates tingimustes. Teises segmendis võib välja tuua töötajad, kes rändavad ebaseaduslikult rikastesse riikidesse, kuna nad ei leia kodumaal tööd, mis võimaldaks neil elamiseks vajalikke vahendeid.

Muide, sellesse kategooriasse kuulub kuni 7 miljonit Ukraina kodanikku, kes töötavad Venemaal ja ELis. Nende palk on tavaliselt palju väiksem kui kohalikel töötajatel, kes sama tööd teevad. Nad on sellises olukorras, et ei nõua sobivate töötingimuste loomist ja sotsiaalsete garantiide (ravikindlustus, hüvitis ajutise või täieliku puude korral) tagamist. Selle tulemusena tõrjuvad illegaalsed töörändajad kohalikud töötajad välja. see - hea muld levitada rassistlikke ja ksenofoobseid tundeid. Kapitalistid kasutavad neid kergesti rahvuse või kodakondsuse alusel diskrimineerimise suurendamiseks tööturul, mis võimaldab alandada selle riigi jaoks niigi madalaid palku.

Kapitali ei huvita, kuidas see mõjutab tema heaks töötavate inimeste ja nende perede elusid. Kapitalist on sunnitud pidevalt otsima endale vajalikku tööjõudu, mis maksaks vähem. Ju ta muidu kaotab konkurentsis teiste edukamate ja kavalamate kapitalistidega. Ja mõte pole siin üldse halb või hea kapitalist. Ja sisuliselt maailma kapitalismi süsteem.

Poliitiline moderniseerimine Venemaal: otsige alternatiivi

Poliitilise moderniseerimise sisu

Poliititeoorias all moderniseerimine all mõistetakse industrialiseerimise, bürokratiseerumise, sekulariseerumise, linnastumise, hariduse ja teaduse kiirenenud arengu protsesside kogumit, esinduslikku poliitiline võim, kiirendades ruumilist ja sotsiaalset mobiilsust, parandades elukvaliteeti, ratsionaliseerides sotsiaalseid suhteid, mis viivad “kaasaegse avatud ühiskonna” kujunemiseni vastandina “traditsioonilisele suletud ühiskonnale”.

poliitiline moderniseerimine võib defineerida kui kaasaegsete poliitiliste institutsioonide, praktikate, aga ka kaasaegse poliitilise struktuuri kujunemist, arengut ja levikut. Samal ajal all kaasaegsed poliitilised institutsioonid ja praktikad Seda tuleks mõista mitte arenenud demokraatiate poliitiliste institutsioonide väljavalamisena, vaid nende poliitiliste institutsioonide ja praktikatena, mis on kõige paremini võimelised tagama poliitilise süsteemi adekvaatse reageerimise ja kohanemise muutuvate tingimustega, modernsuse väljakutsetega. Need institutsioonid ja tavad võivad vastata kaasaegsete demokraatlike institutsioonide mudelitele või erineda erineval määral: alates "võõraste" näidiste tagasilükkamisest kuni vormi omaksvõtmiseni, kui see on täidetud sisuga, mis on tema jaoks ebatavaline.

Samas on objektiivselt vajalik ühelt poolt säilitada poliitiline stabiilsus kui ühiskonna arengu kui terviku kõige olulisem tingimus, teiselt poolt aga avardada poliitilise osaluse võimalusi ja vorme, massibaasi. reformide jaoks.

Poliitilise moderniseerumise protsessi võivad takistada kaks peamist põhjust (S.A. Lantsov). Esimene on teiste ühiskonnaelu valdkondade muutuste mahajäämus. Selline lõhe võib põhjustada revolutsioonilise kriisi. Teine põhjus on see, et kodanikuühiskonna arengutase ja ühiskonna poliitiline kultuur ei pruugi olla valmis kiiresti edenevaks demokratiseerumiseks. Sel juhul on ka suur tõenäosus kriisiolukorraks, mis on täis kaost ja viib oklokraatiani.

Edukale moderniseerumisele aitavad kaasa kaks tegurit (V.V. Lapkin, V.I. Pantin): moderniseeruva ühiskonna sisemine valmisolek sügavateks poliitilisteks reformideks, mis piiravad bürokraatia võimu ja kehtestavad peamiste poliitiliste tegijate jaoks adekvaatsed “mängureeglid”; maailma kõige arenenumate riikide soov ja võime pakkuda sellele kogukonnale tõhusat majanduslikku ja poliitilist abi, leevendades käimasolevate reformide koormust.

Kõige olulisem näitaja riigi edusammudest poliitilise moderniseerumise teel on seadusandliku võimu roll ja koht poliitiliste institutsioonide struktuuris: kõigi ühiskonnagruppide huvide esindatus parlamendis, tegelik mõju võimu ülevõtmisele. otsuseid.

Seal, kus esindusinstitutsioonide süsteemi kujunemine toimus ilma revolutsiooniliste murranguteta, eristus see reeglina sujuvuse ja järkjärgulisuse poolest. Näiteks võib tuua Skandinaavia riigid. Kõigis neist kulus parlamentaarsete normide kinnistamiseks ja demokraatlike valimissüsteemide kujundamiseks umbes sada aastat. Prantsusmaal osutus kiire demokratiseerumine liiga suureks surveks, millele ei pidanud vastu ei inimesed ega riigiasutused. Enne parlamentaarse demokraatia stabiilse süsteemi loomise protsessi lõpuleviimist riigis oli vaja uusi ajaloolisi tsükleid, mitu tõsist revolutsioonilist kriisi.

Teadlaste hulgas, kes tegelevad aktiivselt teoreetilised probleemid poliitiline moderniseerimine, eriline koht on S. Huntingtonil, kes pakkus välja poliitilise moderniseerimise teoreetilise skeemi, mis mitte ainult ei selgita kõige edukamalt Aasia, Aafrika ja Ladina-Ameerika riikides viimastel aastakümnetel toimunud protsesse, vaid aitab ka kaasa. aru saama poliitiline ajalugu Venemaa.

Vastavalt S. Huntingtoni kontseptsioonile on poliitilise moderniseerimise sotsiaalne mehhanism ja dünaamika järgmine. Moderniseerimise alguse tõukejõud on sisemiste ja väliste tegurite teatud kombinatsioon, mis sunnib valitsevat eliiti reforme alustama. Muutused võivad mõjutada majanduslikke ja sotsiaalseid institutsioone, kuid mitte traditsioonilist poliitilist süsteemi.

Järelikult on põhimõtteliselt võimalik ellu viia sotsiaalmajanduslikku moderniseerimist "ülevalt", vanade poliitiliste institutsioonide raames ja traditsioonilise eliidi juhtimisel. Kuid selleks, et "transiit" saaks edukalt lõpule viia, on vaja täita mitmeid tingimusi ja eelkõige tagada tasakaal muutuste vahel ühiskonna erinevates sfäärides. Määravaks tingimuseks on valitseva eliidi valmisolek teostada mitte ainult tehnilist ja majanduslikku, vaid ka poliitilist moderniseerimist.

S. Huntington rõhutab keskklassi tähtsust, mis koosneb ettevõtjatest, juhtidest, inseneridest ja tehnikutest, ohvitseridest, riigiteenistujatest, juristidest, õpetajatest ja ülikoolide professoritest. Keskklassi struktuuris on kõige silmapaistvamal kohal intelligents, keda iseloomustatakse kui potentsiaalselt kõige opositsioonilisemat jõudu. Just intelligents on see, kes esimesena omastab uusi poliitilisi ideid ja aitab kaasa nende levikule ühiskonnas.

Selle tulemusena kõik suur kogus inimesed, terved sotsiaalsed grupid, kes varem seisid väljaspool avalikku elu, muudavad oma hoiakuid. Need subjektid hakkavad mõistma, et poliitika puudutab otseselt nende erahuve, et nende isiklik saatus sõltub võimude otsustest. Üha teadlikum soov osaleda poliitikas, otsida mehhanisme ja viise, kuidas valitsuse otsuste vastuvõtmist mõjutada.

Kuna traditsioonilised institutsioonid ei taga aktiivsele ärkajate kaasamist avalikku ellu poliitiline tegevus osa elanikkonnast, siis levib avalik rahulolematus nendeni. Moderniseeruva eliidi ja traditsioonilise vahel käib võitlus, mis võib võtta erinevaid vorme: vägivaldsest, revolutsioonilisest rahumeelseni. Selle võitluse tulemusena hävib vana süsteem, luuakse uusi institutsioone, õiguslikke ja poliitilisi norme, mis suudavad tagada masside osalemise poliitilises elus. Endist valitsevat eliiti, kes ei suuda tekkinud probleemidega toime tulla, tõrjub kõrvale uus eliit, mis on dünaamilisem ja aja trendidele avatud.

Kaasaegse Venemaa poliitilise moderniseerimise tunnused

Teadlased peavad moderniseerimist Venemaa viimaste sajandite arengu peamiseks vektoriks, sealhulgas nõukogude ja postsovetliku perioodi jooksul, märkides omakorda Vene moderniseerimise originaalsust. V.A.Yadov ja T.I. Zaslavskaja usu seda postkommunistlikud muutused ja moderniseerumine on põhimõtteliselt erinevad protsessid, mille uurimine nõuab erinevaid paradigmasid. Kuigi neil on ühiseid elemente, on ka erinevused märkimisväärsed. Seega kaasneb transformatsiooniga esialgu mitte loomine, vaid häving: teaduse ja hariduse kriis, kõrgtehnoloogiliste tööstuste kärpimine, parimate mõistuste väljavool välismaale, elukvaliteedi halvenemine jne. Nendes tingimustes on vaevalt kohane identifitseerida kaasaegsete transformatsioonide sisu moderniseerimismuudatustega.

Sellegipoolest võib riigis toimuvaid protsesse pärast stabiilsuse saavutamist iseloomustada kui moderniseerumist. Kaasaegsete poliitiliste institutsioonide ja praktikate kujunemine toimub paralleelselt transformatiivsete muutustega, mis viitab nende protsesside samaaegsele arengule.

Mitmete teadlaste (M. V. Iljin, E. Yu. Meleshkina, V. I. Pantin) sõnul võib Venemaa poliitilise moderniseerumise protsessi üldiselt seostada endogeense-eksogeense tüübiga. iseloomulik tunnus Seda tüüpi moderniseerimine on kombinatsioon erinevatest oma ja laenatud institutsioonidest ja traditsioonidest. Kodanikuühiskonna nõrkuse ja riigi eksklusiivse rolli tõttu Venemaal asendub ühiskonna moderniseerimine pidevalt riigi moderniseerimisega - selle sõjalis-tööstuslik võim, bürokraatia, repressiivorganid, avalik majandussektor. jm. Selle tulemusena lahendati riigi kiirendatud sõjatööstusliku moderniseerimise ülesanded, riigi kui maailmajõu tugevdamise ülesandeid sageli moderniseerumisvastase, osalise arhaiseerimise ja ühiskonna degradeerumise arvelt.

Reformaatorid ei saa reeglina loota rahva toetusele, kuna elanikkond on valdavalt alati konservatiivne ja on igasuguste muutuste suhtes ettevaatlik, kuna tavaline eluviis on muutumas. Reformijate toeks võib saada vaid ühiskonna sotsiaalselt aktiivseim osa, kes jagab oma eesmärke. Seetõttu 1990. aastate alguses Nõukogude-järgse Venemaa reform. teostatakse kriisi ajal. "Esimese laine" reformijad ei suutnud luua reformidele kindlat sotsiaalset alust, luua kontakti ühiskonnaga. Ülehinnati ka reformide endi tõhusust, nende võimet elu paremaks muuta. Selle tulemusena diskrediteeriti reformi kontseptsioon ja väärtused, millel seda püüti rajada.

Venemaa võimud, kes olid järsult piiranud riigi sekkumist erinevatesse ühiskonna sfääridesse, ootasid kodanike aktiivsuse järsku kasvu. Vene ühiskonna egalitaarne, paternalistlik mentaliteet ei aidanud aga kaasa suure hulga energiliste, ettevõtlike inimeste tekkele, kes oleksid võimelised oma elu korraldama uutel põhimõtetel. Inimeste majanduslik ja poliitiline aktiivsus osutus ebapiisavaks, et viia Venemaa elu vastavusse Euroopa standarditega.

Poliitiline moderniseerimine 2000. aastate alguses viiakse läbi soodsamates tingimustes: jätkusuutlik majanduskasv, poliitiline stabiilsus, elatustaseme järkjärguline tõus. Poliitilise moderniseerimise teel edasi liikumiseks on aga vaja mitte ainult mõista reformide vajadust, reformaatori poliitilist tahet, vaid ka põhjalikult ümber kujundada Venemaa ühiskonna mentaliteet, mis on seotud venelaste assimilatsiooniga. kaasaegse Euroopa tsivilisatsiooni kogemus.

Üks raskusi kaasaegse Venemaa poliitilise tegelikkuse analüüsimisel seisneb selles, et kodanikuühiskonna elulist tegevust mõjutavad vastuolud, mis tekivad valitsuse kontrolli all kestnud struktuurikriisis.

Venemaa kriisiareng 1990. aastatel. tõi välja järgmised peamised probleemid, mille lahendamisel pole edusamme tehtud, mis võib veelgi suurendada pingeid ühiskonnas ja poliitilises süsteemis:

Ühiskonna arengu keskpika ja pikaajalise strateegia väljatöötamine, mille eesmärgiks on olemasoleva sotsiaal-majandusliku struktuuri jätkusuutlik ümberkujundamine ja eelduste loomine Venemaa orgaaniliseks integreerumiseks maailmamajandusse;

Kaasaegse Venemaa ühiskonna tingimustele vastava tasakaalu loomine eraalgatuse ja riigi majandusse sekkumise põhimõtete vahel sotsiaal-majandusliku kursi määramisel ja elluviimisel;

Valitsevate rühmade professionaalse ja intellektuaalse taseme viimine kooskõlla ühiskonna juhtimise nõuetega selle ülemineku kontekstis kõrgemale sotsiaal-majandusliku arengu tasemele, keerulisema korraldusega poliitilisele süsteemile;

Peamiste poliitiliste institutsioonide ja nende tegevuse sisu kvalitatiivne uuendamine, samuti avaliku halduse põhimõtete ja normide kogumi väljatöötamine.

Kodumaisele tsivilisatsioonilisele arengule on iseloomulik tõsiasi, et Venemaa ühiskond ei ole kogenud nii põhjapanevaid vaimseid ja intellektuaalseid murranguid nagu läänes olid renessanss, reformatsioon, inimõiguste liikumine, mis panid aluse ratsionalistlikele majandustegevuse vormidele ja kaasaegne süsteem poliitiline esindatus. Lisaks on Nõukogude-järgse Venemaa sotsiaalse struktuuri mõnel segmendil spetsiifilised tunnused, mis on tekkinud ajaloolis-psühholoogiliste, etniliste, demograafiliste ja kultuurilis-religioossete tegurite kõige keerulisema koosmõju tulemusena.

Vene ühiskond reageerib ülalt tulevatele moderniseerimisimpulssidele asjakohaselt. Peamistest iseloomulikest tunnustest võib välja tuua tõrjumise, passiivse vastupanuvõime uuendustele, vastuolude aeglase kuhjumise ja võimaliku rahulolematuse, eneseidentifitseerimiskriisi ja rahva protesti minevikule.

Tänapäeva Venemaa on traditsioonilise ühiskonna kokkuvarisemine , kuid keegi pole kindel, et poliitilise eliidi pakutud eesmärgid, identiteedid ja käitumisstandardid vastavad modernsuse nõuetele. Täna on meil uued, vormilt demokraatlikud, kuid nõrgad ja veel täielikult väljakujunemata poliitilised ja majanduslikud institutsioonid. V.V. Lapkin ja V.I. Pantin usub, et poliitilise moderniseerumise Venemaal määravad suuresti 2007-2008 valimised. ja 2011–2012, mis panevad Venemaa poliitilise süsteemi tõsisele jõuproovile.

Venemaal kujunev institutsionaalne süsteem ei taga stabiilselt toimivate demokraatlike poliitiliste institutsioonide loomist, sest ilma massilise toetuseta pole need mitte ainult demokraatlikud, vaid ka elujõulised. Seetõttu tuleks ehitatavale "jõuvertikaalile" lisada "avalik horisontaal" - avalikkuse ja avalikkuse interaktsioon poliitilised organisatsioonid erinevate kihtide ja rühmade huvide esindamine. See vertikaalsete ja horisontaalsete sidemete kombinatsioon, millega kaasneb ametnike ja ettevõtete esindajate sotsiaalne vastutus, mis V.V. Putin, "oleme kohustatud meeles pidama, et Venemaa heaolu ja õitsengu allikas on inimesed", võib saada poliitilise poliitika eduka arengu aluseks.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

liidumaa haridusasutus erialane kõrgharidus

"Loode avaliku halduse akadeemia"

Ajaloo ja maailmapoliitika osakond

Kodusõda- Venemaa rahvuslik tragöödia

1. kursuse üliõpilane(d)

3176 rühma

Krasovskaja Nadežda Vladimirovna

Peterburi

Sissejuhatus

kodusõja ajalookirjutus bolševik

Kodusõda 1918-1920 on jätkuvalt üks tähtsamaid sündmusi riigi ajaloos. See jättis kustumatu jälje Venemaa rahvaste mällu ning selle tagajärjed on meie ühiskonna poliitilises, majanduslikus ja vaimses sfääris siiani tunda.

Kodusõja teemal on eriline koht ajaloolises ja ilukirjandus, brošüürid, artiklid, dokumentaalväljaanded ja mängufilmid, teatris, televisioonis, laulude kirjutamisel.

Piisab, kui öelda, et kodusõja ajaloole on pühendatud umbes 20 tuhat raamatut ja teadusartiklit. Samas tuleb märkida, et paljudel meie kaasaegsetel on selle Venemaa ajaloo traagilise lehekülje kohta kujunenud mitmetähenduslikud ja sageli moonutatud ettekujutused. Mõne jaoks jääb Pavka Korchagin kangelaseks, teiste jaoks - leitnant Golitsyn. Mõned teavad sõda filmidest "Pulmad Malinovkas", "Tabamatud kättemaksjad" ja lauludest nagu "Vanamees Makhno vaatab aknast välja ...", teiste vaated põhinevad M.A. filmil "Vaikne Don". Šolohhov, A.I memuaarid. Denikin täpsemate ajalooliste faktide kohta.

NSV Liidu kodanike põlvkondi kasvatati revolutsiooni kangelaslikkusest ja romantikast. 1930. aastatel nägid miljonid poisid NSV Liidus Tšapajevis oma lemmikkangelast ja laulsid Aleksei Surkovi ratsaväelaulu.

Vahepeal kirjutati välismaal memuaare, teadustöid, koostati oode valge liikumise kangelaste ja märtrite auks. Lauldi nende julgust, kohusetäitmisele pühendumist, lojaalsust õnnetule kodumaale võitluses bolševike koletiste vastu, valmisolekut kanda märtririst läbi Lubjanka keldrite ja Odessa Gubtšeki vangikongi.

Niisiis, kodusõda nähti, kajastati, uuriti kahelt vastasküljelt - võitjate ja võidetute poolelt. Moonutused ja tendentslikkus olid lubatud mõlemalt poolt. See on loomulik ja vältimatu. Targad roomlased on juba ammu märganud lihtsat tõde: "Ajad muutuvad ja meie muutume koos nendega."

Pole juhus, et mitmed ajaloolased arvavad, et "kodusõda pole veel ajalooks selle sõna täies tähenduses saanud, leppimine (Vene ühiskonnas) pole veel saabunud ja tasakaalustatud hinnangute aeg pole veel saabunud. "

Nõukogude Liidu lagunemisega on õhus kodusõja õhkkond. Kümned piirkondlikud konfliktid viisid riigi sõja äärele: Transnistria, Armeenia, Aserbaidžaan, Tadžikistan, Tšetšeenia (detsember 1994 – oktoober 1996). See kõik nõuab kõikide riikide praegustelt poliitilistelt juhtidelt vaoshoitust, vaoshoitust, kompromissivalmidust.

Nagu varemgi, on kõik, mida kodusõjast räägitakse, kirjutatakse, lauldakse, filmitakse, lavastab, leppimatusest, s.t. kodusõja psühholoogia.

Käesoleva töö eesmärk: - paljastada käsitlusi kodusõja ajaloo kajastamisel kodu- ja välisajalookirjutuses; - näidata vastandlike jõudude olemust, põhjuseid, koosseisu ning sõja peamisi etappe ja sündmusi; - tuua esile kodusõja tagajärjed ja õppetunnid, nende tähtsus Venemaa praegusele arenguetapile.

1. Kodusõja olemus, põhjused ja peamised etapid Venemaal

Kodusõjad on ajaloos tuntud juba iidsetest aegadest. Kodusõda on leibkonna tasandil sõda ühe osariigi kodanike vahel. Rahvusvaheline sotsiaalteaduste entsüklopeedia (USA) defineerib seda järgmiselt: "Kodusõda on ühiskonnasisene konflikt, mille põhjustavad katsed ebaseaduslike vahenditega võimu haarata või säilitada."

See määratlus sobib kodusõdadega Inglismaal (XVII sajand), USA-s aastatel 1861-1865, Hispaanias 30ndatel. 20. sajandil See kehtib ka kodusõdade kohta. XVII alguses V. ja 1918-1920. Venemaal. Samas toimib relvavõitlus alati "ebaseadusliku vahendina". Seetõttu on kodusõda relvastatud võimuvõitlus riigi erinevate rühmade ja elanikkonnakihtide vahel, mis on tingitud sügavatest sotsiaalsetest, poliitilistest, majanduslikest ja muudest vastuoludest.

Seoses Venemaaga - kodusõda 1918-1920. - see on relvastatud võimuvõitlus riigi elanikkonna erinevate rühmade ja kihtide vahel sügavate sotsiaalsete, poliitiliste, majanduslike, rahvuslike ja muude vastuolude tõttu, mis toimus välisriikide aktiivsel sekkumisel ja hõlmas regulaararmee sõjalisi operatsioone, ülestõusud, mässud, partisani- ja sabotaaži-terroristlikud tegevused ja muud vormid.

Miks algas kodusõda Venemaal? Mis on selle põhjused? Kes on süüdi selle vallapäästmises, eskaleerumises ja miljonites inimohvrites? Vastused neile küsimustele on mitmetähenduslikud. Praegu on publitsistide ja eriti elektroonilise meedia mõjul Venemaa ühiskonnas levinud seisukoht, et bolševikud vallandasid kodusõja. Väidetavalt röövisid nad võimu, tapsid maailma humaanseima tsaari, süvendasid vastasseisu ühiskonnas ja vallandasid maailmarevolutsiooni lähenemise nimel vennatapusõja.

Põhjendatud on arvukates nõukogude perioodi raamatutes ja kooliõpikutes kirjas Lenini ja bolševike seisukoht. Selle olemus: 1917. aastal tulid Venemaal võimule töölised ja talupojad. Kodanlus ja mõisnikud ei tahtnud sellega leppida. Kuid neil ei jätkunud jõudu tõsiseks vastupanuks nõukogude võimule. Krasnov-Kerenski, Kaledini mäss Doni ääres ja Dutovi mäss Lõuna-Uuralites suruti kergesti ja kiiresti maha. Küll aga korraldasid välisriigid avatud sekkumist ja aitasid kaasa sisemisele kontrrevolutsioonile. Seega oli rahvusvaheline imperialism Venemaal kodusõja algataja ja katalüsaatorina.

Oleme hästi kursis sellise kodusõja põhjuste tõlgendusega, kuid isegi see on ühekülgne, kallutatud ja ebateaduslik. Sõja põhjuseid ei saa taandada ühegi osapoole süüle selle alguses. Selle ajaloolisi eeldusi tuleks otsida Vene ühiskonna olukorrast enne 1917. aasta veebruari, mil Venemaa oli püsivalt kodusõja seisukorras, ja põhjuseid riigi peamiste poliitiliste jõudude tegevuses või tegevusetuses ajavahemikul 1917. aasta veebruarist. umbes 1918. aasta suveni.

Kui hinnata tagasiulatuvalt Venemaa kodusõja eeldusi ja põhjuseid, siis võib need taandada järgmisteks:

1. Aastakümnete ja isegi sajanditega kuhjunud ja Esimese maailmasõja ajal viimse piirini süvenenud sotsiaalsete vastuolude teravnemine Venemaa ühiskonnas. Venemaa ühiskonna teravamaid probleeme pole lahendatud aastakümneid. Läänes oli sotsiaalsete vastuolude teravus enam-vähem tasandatud. Venemaal oli rahvavastane vägivald võimu toimimise juhtivaks põhimõtteks.

XIX lõpus - XX sajandi alguses. eriti märgatav oli autokraatia kangekaelne soovimatus läbi viia olulisi poliitilise ja majandusliku süsteemi reforme. Võimu ja ühiskonna konflikt oli nii sügav, et autokraatial polnud 1917. aasta veebruaris-märtsis kaitsjaid, neid lihtsalt ei eksisteerinud paljudes miljonites elavas riigis.

2. Juhtivate erakondade (kadetid, sotsiaalrevolutsionäärid, menševikud) poliitika, mis ei suutnud pärast autokraatia kukutamist olukorda stabiliseerida. Võitlus armee eest käimasoleva sõja tingimustes viis selle kokkuvarisemiseni.

3. Võimu haaramine bolševike poolt ja kukutatud klasside soov taastada oma võim.

4. Vastuolud Asutava Kogu valimistel üle 80% häältest saanud, kuid vastastikuste järeleandmiste hinnaga kokkuleppele jõudmata sotsialistlike parteide leeris.

5. Välisriikide sekkumine Venemaa siseasjadesse. Interventsioonist sai kodusõja katalüsaator ning Valge kaardiväe vägede ja Antanti riikide valitsuste toetus määras suuresti selle sõja kestuse.

6. Bolševike ja nõukogude valitsuse jämedamad vead ja valearvestused mitmetes olulistes sisepoliitika küsimustes (lõhe maapiirkondades 1918. aasta suvel, dekasakiseerimine, "sõjakommunismi" poliitika jne).

7. Samuti tuleks esile tõsta kodusõja sotsiaalpsühholoogilist aspekti. Revolutsioonilise ajastu psühholoogia ja psühhopatoloogia määrasid suuresti iga inimese ja suurte sotsiaalsete inimrühmade käitumise sõja-aastatel. Tekkis harjumus teha esmalt kontrolllask ja seejärel kontrollida dokumente. Vägivalda peeti universaalseks meetodiks paljude probleemide lahendamiseks. Venemaa on traditsiooniliselt olnud riik, kus inimelu hind on alati olnud tühine. Kodusõja ajastul devalveeris inimeste vastastikune nördimine ka selle väärtuse.

Kodusõja perioodilisus. Kodusõja ajaloo periodiseerimise probleem on korduvalt olnud teaduslike arutelude objektiks. Kuid tänaseni pole ühtset seisukohta. Kuni viimase ajani domineeris vene ajalooteaduses leninlik lähenemine. IN JA. Lenin käsitles kodusõda kahes aspektis: a) kodusõda kui klassivõitluse teravaim vorm (jätkus Venemaal oktoobrist 1917 kuni oktoobrini 1922); b) kodusõda kui eriline periood Nõukogude riigi ajaloos, mil sõjaline küsimus oli revolutsiooni peamine, fundamentaalne küsimus (1918. aasta suvest kuni 1920. aasta lõpuni). Teise (Lenini) perioodi nõukogude ajaloolased 60-80. jagatud reeglina kolmeks etapiks: 1. - mai lõpp 1918 - märts 1919 2. - märts 1919 - märts 1920 3. - aprill 1920 - november 1920 Kuid oli ka teisi lähenemisviise: sõjas eraldati nii 4 kui ka 5 perioodi. välja.

Stalini valitsemisaastatel domineeris loomulikult tema periodiseerimine: Koltšaki kampaania, Denikini kampaania, Poola ja Wrangeli kampaania. Kusagil mujal koolides ja ülikoolides, ajalooline õppekaardid"Anti esimene kampaania Nõukogude Vabariigi vastu", "Teine kampaania..." ja "Kolmas kampaania", tehtud seltsimees Stalini juhiste valguses. Kuid sellises periodiseeringus langeb välja 1918. a.

Lääne ajaloolased annavad Venemaal kodusõjast oma periodiseeringu: 1. perioodi – 1918 – nimetatakse anarhistlikuks; 2. periood - 1919 - punaste võitlus valgetega; 3. periood - 1920 - bolševike võitlus talurahva vastu. Samas usuvad nad, et kodusõjas võitsid võidu talupojad, kuna bolševikud loobusid "sõjakommunismi" poliitikast ja läksid üle NEP-ile.

1990. aastatel oli akadeemik Yu.A. Poljakov pakkus välja Venemaa kodusõja ajaloo uue periodiseerimise. See hõlmab ajavahemikku veebruarist 1917 kuni 1922 ja koosneb kuuest etapist:

Veebruar-märts 1917 - autokraatia vägivaldne kukutamine, ühiskonna avatud lõhestumine, peamiselt sotsiaalsetel joontel;

Märts-oktoober 1917 – Venemaa demokraatia läbikukkumine katsel luua kodanikurahu, ühiskonnas ühiskondlik-poliitilise vastasseisu tugevnemine, vägivalla eskaleerumine;

Oktoober 1917 - märts 1918 - Ajutise Valitsuse kukutamine bolševike poolt, Nõukogude võimu kehtestamine, uus lõhestumine ühiskonnas, relvastatud võitluse levik (sh Brest-Litovski leping kui üks lõhenemise tegureid) ;

Märts-juuni 1918 - kohalik vaen, valgete ja punaste relvajõudude moodustamine, terror mõlemal poolel, vägivalla edasine eskaleerumine

Suvi 1918 - 1920. aasta lõpp - "suur kodusõda massiliste regulaararmeede vahel, välissekkumine, sissivõitlus tagalas, majanduse militariseerimine (see on tegelikult kodusõda nende sõnade täies tähenduses, kuigi õigem on nimetage seda aega - "suure" lava kodusõjaks).

1921-1922 – kodusõja järkjärguline nõrgenemine, selle lokaliseerimine äärealadele ja täielik lõpp. Muidugi lähenes Yu.A. Poljakova pole kaugeltki täiuslik. Kuid see esindab Venemaa kodusõja ajaloo mõistmise kõrgemat taset.

Seega ei saa meie riigis puhkenud kodusõja põhjuseid taandada selle ühemõtteliste süüdlaste otsimisele, vaid neid tuleks käsitleda kui mitmeetapilise Venemaa ühiskonna kasvava ja süveneva sotsiaalpoliitilise vastasseisu protsessi tulemusena.

2. Vastasjõudude koosseis ja "suure" kodusõja põhisündmused

1918. aasta suveks ei tahtnud valdav enamus Venemaa kodanikest sõdida. Seda teesi kinnitab tõsiasi, et 1918. aasta alguses astus bolševike vastu mitte rohkem kui 2-3% vana Vene sõjaväe ohvitseridest.

Seega osales vabatahtliku armee esimeses kampaanias 2341 ohvitseri (sh kindralid - 36, kolonelid - 190, kolonelleitnandid - 52, kaptenid - 215, staabikaptenid - 251, leitnandid - 394, ülemleitnandid - 535,68 märki) , ja kogu armee koosnes 3377 inimesest.

Vaenutegevuse arenedes tõmbas aga paratamatult sõtta miljoneid inimesi. Ja kodusõja rinne ei kulgenud mitte ainult läbi metsade ja põldude, vaid läbi perede, läbi inimeste hingede ja südamete. Seetõttu tuleks kodusõjas vastasjõudude koosseisu iseloomustades vältida primitiivset "klassi" jagunemist rikasteks ja vaesteks.

Punase ja valge armee koosseis ei erinenud üksteisest nii palju. Pärilikud aadlikud teenisid Punaarmees ning Iževski ja Votkinski töölised võitlesid Koltšaki armees punaste lipu all. Kodusõja verine hakklihamasin tõmbas inimesi enamasti ilma nende soovita ja isegi vaatamata vastupanule otsustasid asjaolud sageli kõik. Palju sõltus näiteks sellest, kelle mobilisatsiooni alla inimene langes, milline oli teatud võimude suhtumine temasse isiklikult, tema perekonda, kelle käe läbi surid tema sugulased ja sõbrad. Olulist rolli mängisid piirkonna iseärasused, rahvus, religioon ja muud tegurid.

Samuti tuleb silmas pidada, et konkreetsete isikute, erakondade ja ühiskonnakihtide positsioonid sõja ajal ei olnud staatilised. Nad muutusid – ja sageli korduvalt – radikaalselt.

Peamine võitlus "suure" kodusõja ajal toimus punaste ja valgete vahel. Kuid väga märkimisväärne oli ka kolmas jõud, mis tegutses loosungi all: "Pekske punaseid, kuni need muutuvad valgeks, lööge valgeid, kuni nad muutuvad punaseks." Kodusõja ajalukku astus ta nimega "roheline".

Punane. Selle leeri selgrooks oli bolševike partei, mis lõi võimsa vertikaalse struktuuri ja proletariaadi diktatuuri loosungi all kehtestas tegelikult oma diktatuuri.

sotsiaalne baas Nõukogude laager olid:

Keskse tööstuspiirkonna töötajad;

Märkimisväärne osa talurahvast, mis lõpuks määras suuresti punaste võidu;

Vene armee ohvitserkonna osa (umbes 1/3 selle koosseisust); väikebürokraatia, uue valitsuse ajal kiiresti karjääri tegemas, sh. tõrjutud kihid, kes võimu haarasid.

Mõned aspektid Punaarmee loomisest. 15. jaanuaril 1918 kuulutati SNK dekreediga välja Tööliste ja Talupoegade Punaarmee loomine ning 29. jaanuaril 1918 võeti vastu määrus Punalaevastiku organiseerimise kohta. Kuid uue revolutsioonilise armee loomise esimesed tulemused ei äratanud optimismi. Suurim arv Vabatahtlikke registreeriti äärealadel, kus valged ähvardasid otsese vangistamise, ja suurtes tööstuskeskustes. Lisaks sisenes vabatahtlike sildi all Punaarmeesse märkimisväärne hulk deklasseeritud elemente, pidades sõda isikliku rikastumise allikaks.

1918. aasta juulis avaldati määrus 18–40-aastaste meessoost elanikkonna üldise sõjaväeteenistuse kohta. Ajateenistuskohustuslaste arvestuse pidamiseks, sõjaväelise väljaõppe korraldamiseks ja läbiviimiseks ning ajateenistuskõlbliku elanikkonna mobiliseerimiseks loodi üle riigi sõjaväekomissariaatide võrgustik.

1918. aasta sügiseks mobiliseeriti Punaarmee ridadesse 300 tuhat inimest, 1919. aasta kevadeks - 1,5 miljonit inimest, 1919. aasta oktoobriks - kuni 3 miljonit inimest, 1920. aastaks Punaarmee sõdurite arv ligi 5 miljonit.

Suurt tähelepanu pöörasid bolševikud komandopersonali väljaõppele. Lisaks lühiajalistele kursustele ja koolidele silmapaistvamate Punaarmee sõdurite keskmise juhtimisastme väljaõppeks, 1917.-1919. avati kõrgemad sõjalised õppeasutused: Akadeemia Kindralstaap Punaarmee, suurtükivägi, sõjameditsiin, sõjamajandus, merevägi, sõjatehnika akadeemia.

Samal ajal ilmus 1918. aasta kevadel Nõukogude ajakirjanduses teade vanast sõjaväest sõjaväespetsialistide värbamisest Punaarmeesse. 1. jaanuari 1919 seisuga oli Punaarmees ligikaudu 165 000 endist tsaariarmee ohvitseri.

Erilist rolli mängis kodusõja aastatel nn "sõjakommunismi" poliitika. See sisaldas mitmeid meetmeid: 2. detsembril 1918 kuulutati välja määrus, millega saadeti laiali kohalike nõukogudega konflikti sattunud vaeste komiteed, millega sooviti võimu anastada; 11. jaanuaril 1919 anti välja käskkiri “Leiva ja sööda jaotamise kohta”, mille kohaselt riik teatas eelnevalt oma teraviljavajaduse täpse arvu. Kuid tegelikkuses tähendas see talupoegadelt kogu teravilja ülejäägi ja sageli ka vajalike varude äravõtmist; tööstusliku tootmise alal võeti 28. juuli 1918. a määrusega ette nähtud, mitte ainult kõige olulisemate tööstusharude kiirendatud natsionaliseerimise kursus; kaotati kauba-raha suhted (keelati vabakaubandus toiduainete ja tarbekaupadega), mida riik jagas palgana;

Miks nimetati seda poliitikat "sõjakommunismiks"? "Sõjaväeline" - kuna see poliitika oli allutatud ainsale eesmärgile - koondada kõik jõud sõjaliseks võiduks oma poliitiliste vastaste "kommunismi" üle - kuna bolševike meetmed langesid kokku marksistliku prognoosiga kommunismi mõningate sotsiaal-majanduslike tunnuste kohta. ühiskond.

Kirjeldades punavägede poliitikat ja koosseisu, on võimatu jätta kajastamata mõned punktid, mis on seotud nende "punase terrori" poliitikaga. Üldiselt on see elanikkonna hirmutamise poliitika. Esmakordselt kasutati suures mahus terrorit talurahva vastu 9. mai 1918. aasta määruse "Toidukomissarile erakorraliste volituste andmise kohta" alusel. Linnades võttis "punane terror" laiad mõõtmed alates 1918. aasta septembrist – pärast Petrogradi erakorralise komisjoni esimehe M.S. Uritsky ja katse V.I. Lenin.

Terror oli laialt levinud. Ainult vastuseks katsele V.I. Lenin Petrogradi tšeka tulistas ametlike teadete kohaselt 500 pantvangi. Kuulsas soomusrongis, millega Leon Trotski rindereise tegi, töötas väsimatult piiramatute volitustega sõjaväerevolutsiooniline tribunal. Esimesed koonduslaagrid rajati Muromis, Arzamasis ja Svijažskis. Esi- ja tagaosa vahele moodustatakse desertööride vastu võitlemiseks spetsiaalsed paisude üksused.

Mis olid valged? Valge. Tavaliselt ühendavad nad selle kontseptsiooni all kogu punastele vastandunud kontrrevolutsiooni leeri. Nõukogude-vastane laager koosnes:

ning maaomanikud ja kodanlus ilma võimust ja omandist. Arv koos pereliikmetega - umbes 6 miljonit inimest;

b Kasakad - umbes 4,5 miljonit inimest, mis on ühendatud 13 kasakate väeosaga. Tavaliselt kujutatakse seda sõjaväemõisat Nõukogude võimu lepitamatu vastasena. Samas tuleb silmas pidada, et kasakad osalesid kodusõjas ja võitlesid sageli kahel rindel, kaitstes oma huve, oma erilist positsiooni riigis, mis oli ajalooliselt kujunenud ja näis kasakate jaoks vankumatuna nii riigi kui ka riigi poolt. Punased ja valged. Seega oli Doni armee Doni kasakate piirkonnast lahkumise suhtes äärmiselt vastumeelne. Kuuba kasakate tipp järgis avalikult separatistlikku poliitikat, mille eesmärk oli iseseisva riigi moodustamine. Sellised püüdlused olid iseloomulikud atamanide Semenovi ja Kalmõkovi tegevusele idas;

l osa Vene armee ohvitserkonnast (umbes 40%);

vaimulikud. Ainult õigeusu vene kirikus oli üle 200 tuhande vaimuliku, paljud neist võitlesid enamlaste vastu;

l töölised ja talupojad, kes elasid valgete armee poolt okupeeritud territooriumil. Ühtlasi mobiliseeriti samal ajal, teised, peamiselt jõukate talupoegade hulgast, asusid vastupanuliikumise ridadesse rahulolematuse tõttu bolševike poliitikaga;

märkimisväärne osa intelligentsist. See võib hõlmata tippparteid (sotsialistid-revolutsionäärid ja vähemal määral menševikud) ja nende poolt kodusõja ajal loodud erinevaid valitsusi.

Valge laager oli heterogeenne. Sinna kuulusid monarhistid ja liberaalid, Asutava Assamblee ja avatud sõjalise diktatuuri toetajad, Saksa- ja Ententini-meelse orientatsiooni toetajad, ideede ja kindlate poliitiliste veendumusteta inimesed. Tsivilisatsiooniliselt oli nõukogudevastases leeris nii traditsioonilise arengutee pooldajaid kui ka neid, kes propageerisid Venemaa arengut lääne eeskujude järgi.

Äärmuslikud monarhistid nagu V.M. aga ei leidnud oma kohta valgete liikumises. Puriškevitš, aga ka äärmuslikud sotsialistid nagu Kerenski ja Savinkov. Poliitiliste erimeelsuste tõttu ei olnud valgetel üldtunnustatud juhti. Valgete (Koltšak, Denikin, Wrangel) programmid ei arvestanud elanikkonna enamuse huve. Seega nägi Denikini peakorteris koostatud programm ette:

Bolševike anarhia hävitamine ja õiguskorra kehtestamine riigis;

Võimsa, ühtse ja jagamatu Venemaa taastamine;

Rahvakogu kokkukutsumine üldise valimisõiguse alusel;

Võimu demokratiseerimine piirkondliku autonoomia ja laiaulatusliku kohaliku omavalitsuse loomise kaudu;

Täieliku kodanikuvabaduse ja usuvabaduse tagamine;

Maareformi elluviimine;

Tööseadusandluse kehtestamine, töötajate kaitsmine riigi ja kapitali poolt ekspluateerimise eest.

Koltšaki programm sisaldas sarnaseid meetmeid: Asutav Kogu, turumajandus, eraomandi kaitse jne. Näiteks lõige 3. Koltšaki "Põllumajandusdeklaratsioonis" (märts 1919) oli kirjas: Omanike maaõiguse säilitamine. Kui võrrelda seda maadekreediga, mis kuulutas välja talurahvale arusaadavamad ja vastuvõetavamad meetmed, siis küsimus on selles, milliseid programme järgib suurem osa talurahvast? näeb välja retooriline (Koltšak Aleksandr Vasiljevitš (1873-1920). Admiral aastast 1918. Mereväeohvitseri perest. Vene-Jaapani ja I maailmasõja liige, 1916-1917 - Musta mere laevastiku komandör. Lõpus 1918. aastal nõustus ta saama Venemaa diktaatoriks. Tšehhoslovakkid andsid admiral Koltšaki Irkutski poliitilisele keskusele vastutasuks nende ešelonide takistamatu läbimise eest läbi linna. 7. veebruaril 1920 Irkutski Sõjarevolutsioonikomitee korraldusel , Kolchak lasti maha).

Kodusõjas leidus ka nn roheliste pooldajaid. Mis see jõud on? Rohelised. Roheline liikumine ei olnud institutsionaliseeritud. See kulges üsna spontaanselt. Oma massiivsema iseloomu omandas see 1919. aasta kevadsuvel, kui bolševikud karmistasid toidudiktatuuri ning Koltšak ja Denikin taastasid vana korra. Ülestõusnute seas olid ülekaalus talupojad, rahvuspiirkondades venekeelne elanikkond.

Nii haarasid ülestõusud 1919. aasta kevadel Brjanski, Samara, Simbirski, Jaroslavli, Pihkva, Smolenski, Kostroma, Vjatka, Novgorodi, Penza, Tveri ja teised kubermangud. Samal ajal juhtis Ukrainas ülestõusu endine tsaariarmee staabikapten N.A. Grigorjev, kes võitles maailma kodanluse, kataloogi, kadettide, inglaste, sakslaste ja prantslaste vastu. Mõnda aega astus Grigorjev oma üksustega isegi Punaarmeesse (6. Ukraina Nõukogude diviis), kuid astus seejärel bolševike vastu loosungi all "Nõukogude eest, kuid ilma kommunistideta".

Roheliste ideed ja tavad avaldus eriti eredalt mahnovistlikus liikumises, mis haaras endasse märkimisväärse piirkonna Lõuna-Ukrainast. Iseloomulik on, et Makhnol ja teistel roheliste liidritel polnud selget programmi. Valitsesid SR-anarhistlikud vaated, liikumine ei olnud poliitiliselt organiseeritud. Üldiselt oli mässuline liikumine Venemaal hukule määratud, partisanide üksused ei suutnud pikka aega regulaarväeosadele (Grigoriev, Makhno, Antonov, Basmachi) vastu seista.

Kodusõja sündmuste analüüsimisel tuleb arvestada välisteguriga: välisriikide sekkumisega Venemaa siseasjadesse. Antanti riigid keeldusid bolševike võimu tunnustamast, kuid püüdsid takistada Venemaad maailmasõjast lahkumast.

Esialgu püüdis Antant igal võimalikul viisil säilitada koostööd uue valitsusega nii Moskvas kui ka endise Vene impeeriumi äärealadel. Pariisis toimunud konverentsil jagati liitlaste mõjusfäärid Venemaa territooriumil. 1918. aasta alguses maabusid esimesed väed Murmanskis, Odessas, Vladivostokis ja teistes sadamates. Märtsis 1918 otsustas Antant toetada Nõukogude-vastaseid vägesid sõjalise sekkumise kaudu. Eesmärk oli ülimalt selge: "Bolševismi hävitamine ja korrarežiimi loomise soodustamine Venemaal."

Venemaa endiste liitlaste tegevuses võib eristada kolme suunda: 1) Venemaa kokkuvarisemise soodustamine iseseisvate valitsuste toetamise kaudu; 2) sõjaväekontingentide saatmine nende "eluliste huvide" tsoonidesse; 3) valgete armee ja teistele nõukogudevastastele jõududele igasuguse abi osutamine.

Kaasaegses Vene ajalookirjutuses on kaldutud sekkumist "õigustama" või pisendada selle rolli Venemaa kodusõjas. Nad kirjutavad, et sekkumiskorpus ei olnud arvukas, sekkujad tegutsesid Moskvast kaugel ega korraldanud aktiivset vaenutegevust punaste vastu. 1919. aasta veebruariks oli Venemaa territooriumil välisvägesid kokku 202,4 tuhande inimesega, sh. 44,6 tuhat inglise, 13,6 tuhat prantsuse, 13,7 tuhat ameerika, 80 tuhat jaapani, 42 tuhat tšehhoslovakkia, 3 tuhat itaalia, 3 tuhat kreeka, 2,5 tuhat serbia keelt.

Nad ei säästnud raha, et võidelda bolševike vastu isegi kodusõja ajal. Alles detsembris 1917 - 1918. aasta jaanuari esimesel poolel sai vabatahtlik armee: Inglismaalt 60 miljonit naela, USA-lt 500 tuhat dollarit, üle 1 miljoni rubla. Prantsusmaalt ja eriallikatest. Inglismaa varustas 200 000-mehelise Koltšaki armee kõige vajalikuga. 1. märtsiks 1919 varustasid USA kõrgeima valitsejaga 394 000 vintpüssi, 15,6 miljonit padrunit, kuulipildujaid, relvi ja ravimeid. Sellise suuremeelsuse põhjuseid selgitas juba 1919. aastal W. Churchill: "Oleks ekslik arvata, et sel aastal võitlesime Venemaa valgekaartlaste eest," märkis ta, "vastupidi, Vene valgekaartlased võitlesid meie põhjus."

Unustada ei tohi ka Saksamaa rolli. Pärast Bresti rahu selle pindala oli 1 miljon ruutmeetrit. km, kus elab üle 50 miljoni inimese. Venemaa territooriumil oli umbes 300 tuhat Saksa sõdurit.

Sõja peamiste sündmuste kroonika. iseloomulik tunnus"suur" kodusõda on regulaararmeede vastasseis. 1917. aasta lõpuks oli vana Vene armee kaotanud oma lahinguvõime ja praktiliselt lagunenud. Bolševike - Punase kaardiväe - toetus ulatus üle 460 tuhande inimese, kuid neil polnud lahingukogemust, väljaõppinud juhtimispersonali ega raskerelvastust.

16. detsembril 1917 kaotas Rahvakomissaride Nõukogu kõik auastmed ja auastmed, kehtestas juhtkonna valimise ning andis võimu vanas armees üle sõdurite komiteedele ja nõukogudele.

15. jaanuaril 1918 võttis Rahvakomissaride Nõukogu vastu määruse Punaarmee ja 29. jaanuaril - RKKF-i loomisest vabatahtlikkuse alusel.

1918. aasta aprilliks oli Nõukogude Venemaa relvajõududes umbes 195 tuhat inimest. 1918. aasta suve-sügisel mobiliseeriti Punaarmee ridadesse 300 tuhat inimest. 1919. aasta kevadeks kasvas Punaarmee tugevus 1,5 miljoni inimeseni ja 1919. aasta oktoobriks 3 miljoni inimeseni.

1920. aastaks lähenes Punaarmee sõdurite arv 5 miljonile.

Samal ajal lõid oma relvajõud ja Nõukogude võimu vastased. 1917. aasta novembris moodustati Novotšerkasskis Aleksejevskaja organisatsioon (alates 27. detsembrist sai nimeks Vabatahtlik Armee). Selle arv oli 1918. aasta alguses 3377 inimest, sh. 2341 ohvitseri. 1918. aasta aprillis hakati Saksamaa toel looma Doni kasakate armeed (P.N. Krasnov). Armeed moodustati ka teistes Venemaa piirkondades: Transbaikalias - ataman G.M. Semenov, Primorye linnas - I.M. Kalmõkov, Harbinis - L. Horvat, Komutši rahvaarmee - Volga piirkonnas, Uurali ja Siberi armeed, Keskraada armee Ukrainas, moslemite, armeenia ja gruusia korpus Taga-Kaukaasias.

Kõikjal kasutati kahte värbamise meetodit: a) vabatahtlikult; b) sundmobilisatsioonil. Vene armee ohvitserkond kodusõjas. Ohvitserid moodustavad armee selgroo. See on aksioom. Nii punase kui ka valge armee loomine oli võimatu ilma vana Vene armee ohvitseride kaasamiseta. 1917. aasta oktoobri seisuga oli ohvitserkonda ligikaudu 250 tuhat, millest umbes 220 tuhat (s.o 88-90%) olid sõjaaja ohvitserid. Ja kui sõjaeelne ohvitserkond koosnes peamiselt aadlikest, siis 1917. aasta sügiseks võis tegevväe lahingurügementides sõja ajal suurte kaotuste tagajärjel kaadriohvitserid ühe käe sõrmedel üles lugeda. Teisisõnu, ohvitserkonna sotsiaalne koosseis, eriti rügemendi tasemel, on oluliselt muutunud: aadlist sai temast raznotšinsk.

Kuidas suhtusid bolševike revolutsiooni Vene armee ohvitserid? Mõned ajaloolased ja eriti kaasaegsed publitsistid väidavad, et enamik ohvitsere suhtus võimule tulnud bolševikesse vaenulikult. Ajaloolised faktid tunnistavad, et valdava enamuse ohvitseride positsiooni Nõukogude valitsuse suhtes võib nimetada ootusärevaks või valvsalt ootavaks. Vahetult pärast 25. oktoobrit 1917 astus 2-3% ohvitseridest välja võitluses bolševike vastu. Isegi vabatahtlike armee esimesel kampaanial 1918. aasta alguses osales vaid 2341 ohvitseri (sh umbes 500 isikkoosseisu) ja kogu armee arv oli 3377 inimest.

Ohvitserkonna positsiooni analüüsides jäetakse sageli tähelepanuta oluline aspekt. Vana armee kokkuvarisemine on jätnud tööta ligi veerand miljonit ohvitseri. Rahvakomissaride nõukogu määrusega võrdsustati kindralid ja ohvitserid õigusliku ja materiaalse seisundi poolest sõduritega. Sõda oli nende elukutse ja sõjaväeteenistus- ainus elatusallikas kümnetele tuhandetele ohvitseridele. Ja paljusid tõmbas Doni äärde mitte sellepärast, et nad vihkaksid ägedalt bolševikke ja nõukogude võimu, vaid peamiselt seetõttu, et nad lubasid seal teenimist. Nõukogude võim pöördus sõjaväelaste poole alles 1918. aasta suvel, mil algas regulaar-Punaarmee ehitamine. Aasta lõpuks tuli moodustada 60 jaoskonda. Selleks oli vaja umbes 55 000 kõikide tasandite komandöri ja kursustel sai koolitada vaid 1773 punaohvitseri, mis sobisid ainult esmase ohvitseri ametikohtadele.

Ja paljud ohvitserid läksid Punaarmeesse mitte sellepärast, et nad uskusid kindlalt maailmarevolutsiooni ja tulevase sotsialistliku Venemaa ideaale. Enamiku jaoks olid Punaarmeesse astumise põhjused proosalisemad. Kuid ilma nende osalemiseta Punaarmee ehituses ja lahingutegevuses ei tule võit kodusõjas kõne allagi. 20 rindeülemast 17 olid sõjaväespetsialistid (sealhulgas 10 kindralstaabi ohvitseri ja kindraleid). 100 armeeülemast 82 olid vana Vene sõjaväe ohvitserid (sealhulgas 62 karjääriohvitserid). Rinnete (100%) ja armeede (83%) staabiülemate ametikohad täitsid samuti militaareksperdid (25 NSh rinde hulgast 22 olid kindralstaabi ohvitserid). Vabariigi relvajõudude ülemjuhatajaks olid ka kindralstaabi kolonelid I.I. Vatsetis ja S.S. Kamenev. Üldiselt teenis Punaarmees 53% peastaabi ohvitseridest.

Uurides ohvitserkonna osalemist kodusõjas ühel või teisel poolel, tuleks vältida primitiivset "klassi" lähenemist: vaestele, rikastele, aadlikele. Selle loogika järgi on kasaka poeg L.G. Kornilov, sõduri kindral M. V. poeg. Aleksejev, samuti kindral A.I. Denikin ja paljud teised peaksid teenima Punaarmees ning aristokraadid, pärilikud aadlikud Brusilov, Tukhachevsky, Danilov - vabatahtliku armee loomiseks. Elus osutus kõik palju raskemaks. 250 tuhandest ohvitserist teenis Punaarmees umbes 75 tuhat (30%). Umbes 100 tuhat (40%) - valgetes ja teistes armeedes. Ülejäänud 30% - muudeti "primitiivseks olekuks", st. naasis sõjaeelsetele okupatsioonidele või hukkus, suri, hajus mööda Venemaa territooriumi, emigreerus välismaale.

Kodusõda Venemaal tõi kaasa fenomenaalse nähtuse, kui vastaspoolte vägesid juhtisid eilse ühtse Vene armee ohvitserid ja kindralid. Nii et ühelt poolt olid M.V. Aleksejev, L.G. Kornilov, A.I. Denikin, A.V. Kolchak, N.N. Judenitš ja teiselt poolt nende eilsed vennad-sõdurid, kes astusid Nõukogude valitsuse teenistusse: Punaarmee ülemjuhatajad I.I. Vatsetis, S.S. Kamenev, rinde vägede ülemad - V.M. Gittis, A.I. Egorov, V.N. Jegorjev, P.P. Sytin, M.N. Tukhachevsky, V.I. Shorin; suure personaliga töötajad - P.P. Lebedev, N.N. Petin, N.I. Rattel, B.M. Šapošnikov; Armee komandörid - M.I. Vasilenko, A.I. Gekker, A.I. Cork, M.K. Levandovsky, I.P. Uborevitš, R.P. Eideman.

Äärmiselt segadust tekitab tänapäeva kirjanduses küsimus relvajõudude suurusest. Sageli võrreldakse Punaarmee kogujõudu konkreetse valge armee vägede arvuga konkreetses operatsioonis.

Selles töös keskendutakse kõige enam tähtsaid sündmusi: suvi 1918-talv 1919 - kodusõja apogeena. Nõukogude-vastaste jõudude aktiivne tegevus avas Tšehhoslovakkia korpuse mässu. See moodustati 1917. aastal Austria-Ungari armee sõjavangidest ja evakueeriti Antanti ja Rahvakomissaride Nõukogu kokkuleppel Vladivostoki kaudu Prantsusmaale. Ööl vastu 26.–26. maid 1918 asusid osa korpusest ešelonidena piki raudteed Penzast Habarovskisse bolševike vastu.

1918. aasta suvel tekkis Volga piirkonnas, Uuralites ja Siberis umbes 30 erinevat valdavalt sotsialistlik-revolutsioonilist valitsust: Samaras - "Asutava Assamblee liikmete komitee", Jekaterinburgis - Uurali oblastivalitsus , Tomskis - "Siberi valitsus". Loosungi all "Kogu võim Asutavale Assambleele!" nad alustasid relvastatud operatsioone bolševike vastu.

Septembri lõpus moodustati Ufas SR-kadettide valitsus - kataloog, mis kuulutas end ülevenemaaliseks. Seejärel kolis valitsus Omskisse, kus 18. novembril ajas selle laiali Koltšak, kellest sai kõrgeim valitseja.

1918. aasta sügisel - 1919. aasta talvel olid peamised sõjategevuse piirkonnad: a) idarinne (toimis 13. juunist 1918 kuni 15. jaanuarini 1920. Idarindet juhtisid: M. A. Muravjov, I. I. Vatsetis, S. S. Kamenev, A. A. Samoilo, P. P. Lebedev, M. V. Frunze, V. A. Olderogge), kus Punaarmee alistas vaenlase ja tungis Uuralitesse, kus ühines Turkestani Vabariigi vägedega. b) Lõunarinne (töötas 11. septembrist 1918 kuni 10. jaanuarini 1920. Rindeülemad: P. P. Sytin, P. A. Slaven, V. M. Gittis, V. N. Jegorjev, A. I. Egorov) pidasid raskeid lahinguid Doni armee vastu Tsaritsõno ja Voronežõno suundades. siis läks rünnakule. Ent 24. jaanuaril 1919 nõudis bolševike keskkomitee korraldusbüroo massiterrori läbiviimist Nõukogude võimuvastases võitluses osalenud kasakate vastu. See jättis bolševikud ilma igasugusest toetusest Doni ääres ja viis märtsis kasakate ülestõusuni. Rünnak peatati. c) põhjas - punaväed kaitsesid end Vologda ja Petrogradi suundades. d) pärast Bresti rahu tühistamist okupeerisid Nõukogude väed Valgevene, olulise osa Balti riikidest ja kogu Vasakkalda Ukraina.

Kevad 1919-kevad 1920

a) märtsis 1919 alustasid Koltšaki armeed (Siberi, Lääne, Uurali, Orenburgi ja Lõuna armeerühmad) pealetungi. Kuid 28. aprillil alustas punaste idarinne vastupealetungi (esmalt oma lõunatiibaga ja alates 21. juunist kõigi armeedega). Koltšaki väed taganesid Siberisse, kus nad 1920. aasta jaanuaris lüüa said.

Et vältida sõda Jaapaniga, peatasid Nõukogude väed pealetungi. 1920. aasta aprillis loodi puhverriik – Kaug-Ida Vabariik.

b) 1919. aasta suvel, pärast Koltšaki pealetungi ilmset ebaõnnestumist, alustas Denikin kampaaniat Moskva vastu. Võitlus kulges vahelduva eduga. Algul oli ta Denikini poolel, seejärel läks initsiatiiv Nõukogude väejuhatuse kätte. Kindral Mamontovi ratsaväe rüüsteretk muutis punaste lõunarinde töö suures osas segaseks. Kuid 1920. aasta kevadeks vallutasid Nõukogude väed Odessa ja Novorossiiski. Wrangeli juhtimise all olnud Lõuna-Venemaa relvajõudude riismed taganesid Krimmi.

c) Koltšaki ja Denikiniga peetud lahingutes üritas Judenitši armee Soome, Eesti, Leedu, Läti ja teiste vägede toetusel kolm korda Petrogradi vallutada, kuid see ei õnnestunud ja sai lõpuks lüüa.

1920. aasta kevad - 1920. aasta lõpp Pärast Koltšaki ja Denikini vägede lüüasaamist sai Nõukogude valitsus hingetõmbeaega. Kuid ta oli lühiajaline. Poola nõudis Antanti riikide toel enne 1772. aastat eksisteerinud piiri taastamist, s.o. enne Poola esimest jagamist. Venemaa sellega ei nõustunud. 21. aprillil allkirjastas Poola lepingu Ukraina kataloogiga: a) Poola tunnustab kataloogi iseseisva Ukraina kõrgeima valitsusena; b) Ukraina nõustub selleks Ida-Galiitsia, Lääne-Volõõnia ja osa Polissja liitmisega Poolaga; c) kõik Ukraina väed alluvad Poola väejuhatusele.

25. aprillil 1920 alustasid poolakad pealetungi ja vallutasid 6. mail Kiievi. 26. mail alustasid Nõukogude väed vastupealetungi, mis lähenes Varssavile augusti keskpaigaks. See tekitas mõnes bolševike juhtides lootust, et maailmarevolutsiooni idee Lääne-Euroopas saab peagi teoks. Selleks, et Lääne rinne Tuhhatševski kirjutas: „Oma täägidel toome töötavale inimkonnale õnne ja rahu. Läände!" Rinnete tegevuse ebajärjekindlus ja Poola proletariaadi abilootuste kokkuvarisemine viis aga Nõukogude läänerinde lüüasaamiseni.

12. oktoobril 1920 sõlmiti Riias rahuleping Poolaga, mille kohaselt läksid talle Lääne-Ukraina ja Lääne-Valgevene alad.

Nõukogude-Poola sõja ajal alustas Wrangel aktiivset tegevust. Tema väed peatati Kahhovka ja teiste sillapeade juures. Oktoobri lõpus alustasid Lõunarinde väed vastupealetungi, murdsid läbi Perekopi ja Chongari kindlustuste ning alistasid Wrangeli. 16. novembril 1920, pärast Kertši vallutamist, Lõunarinne likvideeriti. Ligi 100 tuhat inimest oli sunnitud kodumaalt lahkuma.

Kodusõda lõppes punaste võiduga. Aprillis 1920 Nõukogude väed võitsid Semirechyes valgekaartlasi. 1920. aasta aprilli lõpus sisenes 11. Kaukaasia armee mässuliste abistamise ettekäändel Bakuusse. Aserbaidžaani NSV kuulutati välja. 1920. aasta mais asus Volga-Kaspia laevastik F.F. Raskolnikov sisenes Pärsia territoriaalvetesse. Juunis, pärast Rashti okupeerimist, kuulutati välja Pärsia NSV, mis eksisteeris umbes aasta. Novembris 1920 ja veebruaris 1921 okupeeris sama 11. armee vastavalt Erivani ja Tiflise ning "kuulutas välja" Armeenia ja Gruusia Nõukogude vabariigi moodustamise.

3. Kodusõja ajaloolised tagajärjed ja õppetunnid

Rohkem kui 5 aastat kestnud ägedas kodusõjas õnnestus bolševike võimu haarata ja hoida. Valgete liikumine jäi killustatuks, heterogeenseks, ilma selgete ja populaarsete loosungiteta. Ideoloogia puudumine selles liikumises aitas suuresti kaasa selle taassünnile ja "peaaegu pühakute" algatatud liikumine sattus "peaaegu bandiitide" kätte.

Vastupidi, bolševikud suutsid ühendada kommunistliku ideoloogia (loosungite tasemel) nende vene mentaliteedi joontega, kus uus ideoloogia asendas sageli religiooni.

Millised on kodusõja ajaloolised tagajärjed? Kodusõda tõi kaasa tohutuid materiaalseid ja inimlikke kaotusi. Kahjude kogusumma ulatus 50 miljardi kuldrublani ning inimohvreid hinnatakse täna 13-16 miljonile inimesele.

Punaarmee kaotused lahingutes ulatusid 939 755 inimeseni, umbes sama palju oli ka vastaste lahingukaotusi. Ülejäänud surid nälga ja sõjaga seotud epideemiatesse. Venemaalt emigreerus umbes 2 miljonit inimest. Kui võtta arvesse rahvastiku juurdekasvu langust sõja-aastatel, s.o. looge sündimata venelased, siis võib kahju suuruseks hinnata umbes 25 miljonit inimest.

Kodusõjas saavutatud võidu tulemusel õnnestus bolševiketel säilitada Venemaa riiklus, suveräänsus ja territoriaalne terviklikkus. NSV Liidu moodustamisega 1922. aastal loodi praktiliselt uuesti Venemaa tsivilisatsiooniliselt heterogeenne konglomeraat, millel olid ilmsed keiserlikud tunnused.

Bolševike võit kodusõjas tõi kaasa demokraatia kärpimise, üheparteisüsteemi domineerimise, mil partei valitses rahva nimel, partei nimel Keskkomitee, Poliitbüroo ja tegelikult. , peasekretär või tema kaaskond.

Kodusõja tulemusena ei pandi mitte ainult alused uuele ühiskonnale, vaid katsetati selle mudelit, vaid suures osas pühiti minema tendentsid, mis viisid Venemaa läänelikule tsivilisatsioonilise arengu teele.

Kodusõja ajal käis võitlus riigi edasise arengu eest. Neid teid oli mitu. Esimene on nõukogude võimu säilitamine ja selle laiendamine kogu endise Vene impeeriumi territooriumile, kõigi bolševike juhtkonna poliitikaga mittenõustuvate jõudude mahasurumine. See tee tähendas sotsialistliku riigi, proletariaadi diktatuuri riigi loomist.

Teine tee on püüd säilitada Venemaal kodanlik-demokraatlik vabariik ning jätkata poliitikat, mille ajutine valitsus ja nõukogud 1917. aasta kevadsuvel välja kuulutasid: demokraatia ja vaba ettevõtluse edasiarendamine. Seda teed pooldasid peamiselt "revolutsioonilise demokraatia" parteid, ajutise valitsuse ja nõukogude liikmed - menševikud, sotsialistid-revolutsionäärid (sügisest paremsotsialistid-revolutsionäärid), kadettide vasakpoolne tiib.

Kolmas tee oli suurkodanluse, aadli, tsaariarmee kõrgeima juhtkonna huvides ning tähendas katset säilitada piiratud monarhia ja Venemaa kui "ühe ja jagamatu" riik, mis on truu "liitlaskohustustele".

Kodusõja olulisemad tulemused: kõigi nõukogudevastaste, bolševikevastaste jõudude lüüasaamine, Valge armee ja sekkumisvägede lüüasaamine; endise Vene impeeriumi territooriumi olulise osa säilitamine, sealhulgas relvajõu abil, mitmete riiklike piirkondade katsete mahasurumine Nõukogude Vabariigist lahkulöömiseks; rahvuslike valitsuste kukutamine Ukrainas, Valgevenes ja Moldovas, Põhja-Kaukaasias, Taga-Kaukaasias (Gruusia, Armeenia, Aserbaidžaan), Kesk-Aasias ning seejärel Siberis ja Kaug-Idas, seal Nõukogude võimu kehtestamine. Sellega pandi tegelikult alus 1922. aastal loodud unitaarriigile – NSV Liidule.

Võit kodusõjas lõi geopoliitilised, sotsiaalsed, ideoloogilised ja poliitilised tingimused bolševike režiimi edasiseks tugevnemiseks. See tähendas kommunistliku ideoloogia võitu, proletariaadi diktatuuri, riiklikku omandivormi.

Kodusõja õppetunnid. Vene ühiskonnal on kaks stabiilsuse poolust: kas "rahvas vaikib" või "resoluutne ja halastamatu mäss". Pealegi võtab üleminek ühelt teisele veidi aega. Sellises mentaalses valdkonnas langeb eriline vastutus riigi kaasaegsele poliitilisele eliidile.

Ajalooline kogemus näitab, et kodusõda on lihtsam ära hoida kui peatada. Kuid kahjuks pole ka tänapäeval kodusõja psühholoogia mitte ainult kohal, vaid sageli ka reanimeeritud, nii poliitikute kui ka meedia poolt teadlikult üles pumbatud.

Meie ühiskond jaguneb endiselt punasteks ja valgeteks. Ja see on hoiatusmärk. Kodusõjale aitas suuresti kaasa Vene armee kokkuvarisemine. Ja tegelik seisund, milles Venemaa kaasaegsed relvajõud asuvad, paneb meid mõtlema paljudele asjadele. Kas oleme täna valmis tõrjuma mistahes võimsaima vastase agressiooni? Nagu näitavad Tšetšeenia sõja tulemused, peaks NATO agressioon Jugoslaavias - mure relvajõudude pärast olema Venemaa kaasaegse juhtkonna tegevuse üks prioriteete.

Järeldus

Kodusõda põhjustas keeruliste sotsiaalsete vastuolude, majanduslike, poliitiliste, psühholoogiliste ja muude põhjuste kogum ning sellest sai Venemaa suurim katastroof. Vene impeeriumi sügav süsteemne kriis lõppes selle kokkuvarisemise ja bolševike võiduga, kes alistasid masside toel oma vastased kodusõjas ja said võimaluse oma ideid sotsialismist ja kommunismist ellu viia. .

Ajalookogemus õpetab, et kodusõda on lihtsam ära hoida kui seda peatada, mida Venemaa poliitiline eliit peab alati meeles pidama. Bolševike võidu kodusõjas määrasid mitmed tegurid:

Bolševike poliitiline ühtekuuluvus, mille eesotsas oli ülitsentraliseeritud partei ja kelle käes oli tohutu riigiaparaat, samas kui valgete liikumises valitses tegevuses ebakõla, vastuolud rahvusregioonide ja Antanti vägedega;

Bolševike võime masse mobiliseerida. Vastupidiselt neile ei suutnud valgete liikumine, mis oli suuresti heterogeenne, koondada suuremat osa elanikkonnast oma loosungite alla.

Riigi keskpiirkondi valitsenud bolševiketel oli võimas majanduslik potentsiaal (inimressursid, rasketööstus);

Punaarmee üleolek valgetest arvuliselt (sõja eri etappidel 1,5-2,5 korda);

Teist arenguteed propageerivate parteide lüüasaamist põhjustas nende taga seisvate ühiskondlike jõudude nõrkus, tööliste ja talupoegade nõrk toetus.

Kolmanda võimaliku tee pooldajate ebaõnnestumine, hoolimata sõjaliste jõudude ühendamisest, nende seotusest sekkujatega, oli ajalooliselt ette määratud, kuna valdav töörahva mass lükkas selle tee tagasi.

Kirjandus

1. Anisimov A. Denikini armeed enne ja pärast lüüasaamist // Military History Journal. 1996. nr 6.

2. Vene revolutsiooni arhiiv: in 22 kd M., 1991.

3. Valge äri: lemmik. Teoseid 16 raamatus / Koost. S.V. Karpenko. M., 1992.

4. Valgete armee õhulaevastik kodusõja ajal (1918-1920) M., 1998. a.

5. Wrangel P.N. Mälestused. 2 tunni pärast. M., 1992.

6. Kodusõda NSV Liidus. TT. 1-2. M., 1980-1986.

7. Danilov A.A. Venemaa ajalugu, XX sajand. Võrdlusmaterjalid. M., 1996.

8. Dolutski I.I. Rahvuslik ajalugu. XX sajand. M., 1994.

9. Poljakov Yu.A. Kodusõda Venemaal: sisemised ja välised tagajärjed//Uus ja lähiajalugu.-1992. M., nr 4.

10. Poljakov Yu.A. Kodusõda: pilk läbi aastate. Ufa, 1994.

11. Rõbnikov V.V., Slobodin V.P. Valge liikumine kodusõja ajal Venemaal. M., 1993.

12. Šulgin V.V. Päevad 1920.-M., 1989.

Majutatud saidil Allbest.ru

Sarnased dokumendid

Kodusõja põhjused ja sekkumine. Selle periodiseerimise probleem erinevates allikates. Kodusõjas osalejad: koosseis, eesmärgid, ideoloogia, organisatsioonilised vormid. Suured sõjalised sündmused Kodusõja tulemused. Bolševike võidu põhjused.

abstraktne, lisatud 14.03.2008


Põhja ja lõuna vahel on tekkimas konflikt. Kodusõda 1861–1865: Lõuna soov eralduda, vaenutegevuse puhkemine, pöördepunkt sõja käigus, Lincolni surm. Lõuna rekonstrueerimine. Kodusõja ja lõunaosa ülesehitamise tähendus.

kontrolltöö, lisatud 26.12.2004


Kodusõda Venemaal: kodusõja eeldused ja põhjused, kodusõjas osalejad - valge ja punane, sekkumine, sõjaliste sündmuste areng Venemaa territooriumil aastatel 1918-1920. Kodusõda Orenburgi piirkonnas. Sõja tulemused. Võidu hind, põhjused

abstraktne, lisatud 24.10.2004


Kodusõda on meie rahva ajaloo suurim tragöödia. Kodusõja taust ja põhjused Venemaal. Sõja tagajärjed ja tagajärjed. Bolševike võidu põhjused kodusõjas. Kodusõja ajaloolised tagajärjed.

abstraktne, lisatud 28.11.2006


Kodusõja ja sekkumise peamised põhjused. Valge liikumine Venemaal, selle sotsiaalne alus, eesmärgid ja eesmärgid. Bolševike sotsiaalne toetus. Vägivald kodusõja ajal, "punane" ja "valge" terror. Sõjaliste operatsioonide kaart ajavahemikul 1918-1920.

esitlus, lisatud 11.11.2013


Kodusõda 1918-1920 Venemaal, selle tinglikkus sügavate sotsiaalsete, poliitiliste, majanduslike, rahvuslike vastuolude tõttu. Venemaa keskosas toimunud kodusõja sündmused. kodusõja tulemused.

esitlus, lisatud 03.09.2015


Kodusõda Venemaal kui üldine ajalooline nähtus, millel on ühised tunnused ja eripärad. Uurimus vastasjõudude strateegiast ja taktikast 1918. aasta Venemaa kodusõjas. Punaarmee ja valgete koosseisude moodustamine.

abstraktne, lisatud 10.05.2009


Kodusõja ja sekkumise põhjused: selle periodiseerimise probleem, osalejad ja peamised sündmused. Nõukogude riigi sisepoliitika vaenutegevuse aastatel, mõiste "sõjakommunism". Võitlusvõimelise armee loomine ja bolševike võidu põhjused.

abstraktne, lisatud 16.01.2011


Sotsiaal-majanduslikud suhted kodusõja eelõhtul. Kodusõja peamised sündmused Kubanis. Esimeste mässuliste rühmituste loomise protsess. Valge-rohelise mässu lõppemise põhjused. Kodusõja tagajärjed Kubanis.

kursusetöö, lisatud 06.09.2014


Kodusõda 1918–1920: selle alguse eelduste ja põhjuste analüüs. üldised omadused osalejad, eesmärgid valge ja punane. Sekkumise roll. Kodusõja etappide tunnused, terrori olemus. Kodusõja hinna ja tulemuste hinnang.

Kodusõda on äge relvastatud võitlus võimu pärast erinevate sotsiaalsete rühmade vahel. Kodusõda on alati tragöödia, segadus, sotsiaalse organismi lagunemine, mis ei leidnud jõudu toime tulla teda tabanud haigusega, riikluse kokkuvarisemine, sotsiaalne katastroof. Sõja algus 1917. aasta kevad-suvel, pidades selle esimesteks tegudeks juulikuu sündmusi Petrogradis ja "kornilovismi"; teised kipuvad seda seostama Oktoobrirevolutsioon bolševike võimuletulek. Sõjal on neli etappi: suvi-sügis 1918 (eskaleerumise etapp: valgete tšehhide mäss, Antanti dessandid põhjas ja Jaapanis, Inglismaal, USA-s - Kaug-Idas, vastase võitluse kujunemine. -Nõukogude keskused Volga piirkonnas, Uuralites, Siberis, Põhja-Kaukaasias, Don, viimase Vene tsaari perekonna hukkamine, Nõukogude Vabariigi väljakuulutamine ühtseks sõjaväelaagriks); sügis 1918 - kevad 1919 (välismaise sõjalise sekkumise intensiivistumise etapp: Bresti lepingu tühistamine, punase ja valge terrori tugevnemine); kevad 1919 - kevad 1920 (sõjalise vastasseisu etapp punaste ja valgete regulaararmee vahel: A. V. Koltšaki, A. I. Denikini, N. N. Judenitši vägede kampaaniad ja nende peegeldus, alates 1919. aasta teisest poolest - punaste otsustav edu Armee); suvi-sügis 1920 (valgete sõjalise lüüasaamise etapp: sõda Poolaga, P. Wrangeli lüüasaamine). Kodusõja põhjused. Valge liikumise esindajad panid süüd bolševike kaela, kes püüdsid jõuga hävitada igivanu eraomandi institutsioone, ületada inimeste loomulikku ebavõrdsust ja suruda ühiskonnale peale ohtlikku utoopiat. Bolševikud ja nende toetajad pidasid kukutatud ekspluateerivaid klasse süüdi kodusõjas, mis nende privileegide ja rikkuse säilitamiseks vallandas verise veresauna töörahva vastu. Peamiselt on kaks leeri – punane ja valge. Viimases hõivas väga omapärase koha nn kolmas jõud - "kontrrevolutsiooniline demokraatia" ehk "demokraatlik revolutsioon", mis alates 1918. aasta lõpust deklareeris vajadust võidelda nii bolševike kui ka ülddiktatuuriga. Punane liikumine toetus töölisklassi põhiosa ja vaeseima talurahva toetusele. Valge liikumise sotsiaalseks aluseks olid ohvitserid, bürokraatia, aadel, kodanlus, tööliste ja talupoegade üksikud esindajad. Punaste seisukohta väljendanud erakond olid bolševikud. Valge liikumise parteikoosseis on heterogeenne: Mustsaja-monarhistlikud, liberaalsed, sotsialistlikud parteid. Punase liikumise programmilised eesmärgid on: Nõukogude võimu säilitamine ja kehtestamine kogu Venemaal, nõukogudevastaste jõudude mahasurumine, proletariaadi diktatuuri tugevdamine kui sotsialistliku ühiskonna ülesehitamise tingimus. Valgete liikumise programmilised eesmärgid ei olnud nii selgelt sõnastatud. Käis terav võitlus küsimuste pärast tulevase riigistruktuuri (vabariik või monarhia), maa kohta (maaomandi taastamine või maade ümberjagamise tulemuste tunnustamine). Üldiselt propageeris valge liikumine nõukogude võimu kukutamist, bolševike võimu, ühtse ja jagamatu Venemaa taastamist, rahvakogu kokkukutsumist üldise valimisõiguse alusel riigi tuleviku kindlaksmääramiseks, tunnustamist. õigus eraomandile, maareform ning kodanike põhiõiguste ja -vabaduste tagamine. Miks bolševikud kodusõja võitsid? Ühelt poolt mängisid rolli valgete liikumise juhtide tehtud rängad vead, teisalt suutsid bolševikud kasutada aastasadade jooksul kogunenud rahulolematust vana korraga, mobiliseerida masse, allutada need oma võimudele. ühtne tahe ja kontroll, pakkuda atraktiivseid loosungeid maade ümberjagamiseks, tööstuse natsionaliseerimiseks, rahvaste enesemääramiseks, luua lahinguvõimelisi relvajõude, toetuda Venemaa keskpiirkondade majanduslikule ja inimpotentsiaalile. Kodusõja tagajärjed:

Puna-valge terrori põhjustanud kodusõda ja välissekkumine olid inimeste jaoks suurim tragöödia.

Kodusõja tagajärjed:

Esiteks olid inimkaotused käegakatsutavad. Aastatel 1917–1922 Venemaa rahvaarv vähenes 13-16 miljoni tunni võrra, samas kui suurem osa elanikkonnast suri nälga ja epideemiatesse. Rahvaarvu vähenemist arvesse võttes ulatus rahvastikukaotus 25 miljoni tunnini.

Teiseks, arvestades, et 1,5-2 miljonist väljarändajast moodustas märkimisväärne osa intelligents, => kodusõda põhjustas riigi genofondi halvenemise.

Kolmandaks oli kõige sügavam sotsiaalne tagajärg tervete Vene ühiskonnakihtide – mõisnike, suur- ja keskkodanluse ning jõukate talupoegade – likvideerimine.

Neljandaks põhjustas majanduslik häire terava toiduainete puuduse.

Viiendaks kindlustas toidu ja ka hädavajalike tööstuskaupade kaardipakkumine kogukondlike traditsioonide tekitatud egalitaarse õigluse. Riigi arengu pidurdumise põhjustas efektiivsuse võrdsustamine.

Bolševike võit kodusõjas tõi kaasa demokraatia kärpimise, üheparteisüsteemi domineerimise, mil partei valitses rahva nimel, partei nimel Keskkomitee, Poliitbüroo ja tegelikult. , peasekretär või tema kaaskond.

Kodusõda kui rahva tragöödia

Kodusõda on minu meelest kõige julmem ja verisem sõda, sest vahel võitlevad selles lähedased inimesed, kes kunagi elasid ühel terviklikul, ühtsel maal, kes uskusid ühte jumalat ja pidasid kinni samadest ideaalidest. Kuidas juhtub, et sugulased seisavad barrikaadide vastaskülgedel ja kuidas sellised sõjad lõppevad, saame jälgida romaani - M. A. Šolohhovi eepos "Doni vaiksed vood" - lehekülgedelt.

Oma romaanis räägib autor, kuidas kasakad elasid vabalt Doni ääres: nad töötasid maal, olid Vene tsaaridele usaldusväärseks toeks, võitlesid nende ja riigi eest. Nende pered elasid oma tööga, jõukuses ja lugupidamises. Rõõmsameelsed, rõõmsad, täis tööd ja meeldivaid muresid, kasakate elu katkestab revolutsioon. Ja inimesed seisid silmitsi seni harjumatu valikuprobleemiga: kelle poolele astuda, keda uskuda – punaseid, kes lubavad kõiges võrdsust, kuid eitavad usku Issanda Jumalasse; või valged, need, keda nende vanaisad ja vanaisad ustavalt teenisid. Aga kas rahvas vajab seda revolutsiooni ja sõda? Teades, milliseid ohvreid tuleb tuua, milliseid raskusi ületada, vastaks rahvas ilmselt eitavalt. Mulle tundub, et ükski revolutsiooniline vajadus ei õigusta kõiki ohvreid, purunenud elusid, hävitatud perekondi. Ja nii, nagu Šolohhov kirjutab, "surelikus võitluses läheb vend venna vastu, poeg isa vastu." Isegi Grigori Melehhov, peategelane romaan, varem verevalamise vastane, otsustab ta kergesti teiste saatuse üle. Muidugi tabab inimese esimene mõrv teda sügavalt ja valusalt, paneb veetma palju unetuid öid, kuid sõda teeb ta julmaks. "Ma muutusin enda jaoks kohutavaks ... Vaadake mu hinge ja seal on mustus, nagu tühjas kaevus," tunnistab Grigory. Kõik muutusid julmaks, isegi naised. Tuletage meelde vähemalt stseeni, kui Daria Melekhova kõhklemata tapab Kotljarovi, pidades teda oma abikaasa Peetruse mõrvariks. Kuid mitte kõik ei mõtle sellele, mille eest verd valatakse, mis on sõja mõte. Kas on võimalik, et "rikkad aetakse vajaduste pärast surnuks"? Või kaitsta kõigile ühiseid õigusi, mille tähendus pole rahvale väga selge. Lihtne kasakas näeb ainult, et see sõda muutub mõttetuks, sest te ei saa võidelda nende eest, kes röövivad ja tapavad, vägistavad naisi ja süütavad maju. Ja selliseid juhtumeid oli nii valgete kui punaste poolt. "Nad on kõik ühesugused ... nad on kõik ikke kasakate kaelas," ütleb peategelane.

Minu arvates näeb Šolohhov vene rahva tragöödia peamist põhjust, mis tol ajal sõna otseses mõttes kõiki puudutas, draamas üleminekust vanalt, sajandeid vanalt eluviisilt uuele eluviisile. Põrkuvad kaks maailma: kõik, mis varem oli inimeste elu lahutamatu osa, eksistentsi alus, variseb ootamatult kokku ja uus tuleb veel leppida ja sellega harjuda.