انتهاك الحقوق الدستورية لمواطني الاتحاد الروسي. حول انتهاكات حقوق الإنسان الدستورية في روسيا. انتهاك الحقوق الدستورية

إن الدستور ليس القانون الأساسي للدولة ، ولكنه مجموعة من حقوق الإنسان التي يجب انتهاكها

يقال لنا طوال الوقت أننا نعيش في دولة قانون تقوم على احترام سيادة القانون والحرية الكاملة للفرد. دعونا نرى معًا كيف وبأي طريقة يتم انتهاك حقوق الإنسان الدستورية. دعونا ننظر ليس كعلماء سياسيين وعلماء اجتماع وقانونيين ، وبالتأكيد ليس كناشطين في مجال حقوق الإنسان ، ولكن كمواطنين عاديين في روسيا ، من أنا وأنت بالضبط.

ما الذي سنسترشد به وكيف نفكر فيه انتهاك الحقوق الدستوريةبشرهنا في روسيا؟ المنطق متأصل في كل شخص ومن الشائع استخلاص استنتاجات من الحقائق ، لذلك دعونا نفعل ذلك ، معًا ، سنأخذ مادة في الدستور ونقارنها بالحقائق ونتوصل إلى نتيجة سواء تم انتهاك القانون الأساسي لروسيا أم لا ، حقوق الإنسان الدستورية منتهكة أم لا.

اذا هيا بنا نبدأ:

هل يمكن تغييره الفصل الثاني: حقوق وحريات الإنسان والمواطنالدستور الروسي؟ الجواب القاطع بالنفي وليس بأي إضافات أو تعديلات أقرها المشرعون نفس الدستور يتحدث عن ذلك - المادة 135 ،
الفصل 9- التعديلات الدستورية ومراجعة الدستور. وينص على أنه إذا كانت هناك رغبة في تغيير الفصول 1 و 2 و 9 من الدستور ، فيجب عقد جمعية دستورية وإجراء تصويت شعبي عند اتخاذ قرار بتغيير هذه الفصول. لماذا أشير إلى هذا في هذه المرحلة؟ وحتى لا تكون هناك رغبة في أن يقول أحدهم أنه تم إضافة إضافات وتغييرات إلى الفصل الثاني من الدستور. من يضيفها مجرم الدولة ذاك إلى سجنه لفترة طويلة لانتهاكه القانون الأساسي للدولة واعتماد أي تعديلات على الفصل الثاني من الدستور دون تصويت شعبي.

وهكذا أثبتنا أن الفصل الثاني من دستور الاتحاد الروسي لا يتزعزع ، وغير مكتمل ، وثابت دون تصويت شعبي. والآن دعنا ننتقل إلى تحليل الفصل 2 من الدستور نفسه.

الفصل الثاني: حقوق وحريات الإنسان والمواطن

مادة 17

1 في الاتحاد الروسيحقوق وحريات الإنسان والمواطن معترف بها ومضمونة وفقًا لمبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عالميًا ووفقًا لهذا الدستور.

2. حقوق الإنسان والحريات الأساسية غير قابلة للتصرف وهي ملك للجميع منذ الولادة.

3. يجب ألا تنتهك ممارسة الحقوق والحريات الإنسانية والمدنية حقوق وحريات الأشخاص الآخرين.

تحليل:نحن نتفق على أن هذه المقالة ، دعنا نقول لا تنتهكلأنها عامة جدًا. لكن حقوق وحريات الإنسان والمواطن معترف بها ومكفولة ، وهل يتم الوفاء بهذه الضمانات هو سؤال آخر.

مادة 18

حقوق وحريات الإنسان والمواطن قابلة للتطبيق بشكل مباشر. فهي تحدد معنى ومحتوى وتطبيق القوانين ، وأنشطة السلطتين التشريعية والتنفيذية ، والحكم الذاتي المحلي ، ويتم توفير العدالة لها.

تحليل:هل العدالة تضمن حقوق وحريات المواطنين؟ الجواب بسيط - اقرأ عن الانتهاكات التي ترتكبها وكالات إنفاذ القانون والمحاكم والتشريعية و السلطة التنفيذيةوخلاصة القول - هذه المادة من الدستور منتهكة. الضامنون للدستور أنفسهم لا يطبقونه.

مادة 19

1. الجميع متساوون أمام القانون والمحاكم.

2. تضمن الدولة المساواة في الحقوق والحريات الإنسانية والمدنية بغض النظر عن الجنس والعرق والجنسية واللغة والأصل والملكية والوضع الرسمي ومكان الإقامة والموقف من الدين والمعتقدات والعضوية في الجمعيات العامة وغيرها. ظروف. يحظر أي شكل من أشكال تقييد حقوق المواطنين على أساس الانتماء الاجتماعي أو العرقي أو القومي أو اللغوي أو الديني.

3. الرجل والمرأة حقوق متساويةوالحريات وتكافؤ الفرص لتحقيقها.

تحليل: 1 الجميع ليسوا متساوين أمام المحكمة - انتهكت. ربما يجادل شخص ما بأن نجل العمدة سيجلس لخوض معركة بدأها بنفسه ودماء أنفه؟ لا ، من دافع عن شرفه وكرامته سيجلس.

2 لكن الجزء الثاني هراء - الجميع متساوون أمام القانون ، بغض النظر عن الملكية والوضع الرسمي. نعم ، بالتأكيد ، تخبر هذا لأولئك الذين صدمتهم سيارة رئيس أو رجل أعمال كبير ، الذين خسروا في المحكمة قضية واضحة تمامًا للجميع ، ولكن ليس لقاض عادل. وهذا يعني أن الفقرة 2 من المادة 19 قد تم انتهاكها أيضًا.

3 حسنًا ، لن نجادل بشأن المساواة بين الجنسين ، سنقرر - لا يتم انتهاكها. كل شيء يعتمد مرة أخرى على النقطة 2 ، ما هو المكان الذي يشغله الرجل أو المرأة. إذا كانت ابنة رئيس اللجنة الانتخابية للإقليم هي التي أطاحت بأم لديها أطفال ، فهذا أمر طبيعي ، ولكن إذا تعرضت للضرب (على يد رجل) ، لنقل ، على يد ابن المحافظ ، فهي كذلك. اللوم ، وهو على حق. المساواة بين المتكافئين ، في كلمة واحدة ، وعدم المساواة بين غير المتكافئين ، تورية مباشرة ، وليس مراعاة الدستور.

مادة 20

1. لكل فرد الحق في الحياة.

2. عقوبة الإعدام حتى يتم إلغاؤها قانون اتحاديكإجراء استثنائي للعقوبة على الجرائم الخطيرة بشكل خاص ضد الحياة ، مع منح المتهم الحق في أن تنظر هيئة محلفين في قضيته.

تحليل:نعم ، لكل شخص الحق في الحياة ، ولكن الحق في حياة مختلفة تمامًا. لا يتم تنفيذ عقوبة الإعدام - وهذا أيضًا أمر لا جدال فيه. الاستنتاج العام هو أن هذه المادة لم يتم انتهاكها.

مادة 21

1. كرامة الفرد تحميها الدولة. لا شيء يمكن أن يكون سببا للتقليل من شأنه.

2. لا يجوز إخضاع أحد للتعذيب أو العنف أو غيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو الحاطة بالكرامة. لا يجوز إخضاع أحد للتجارب الطبية أو العلمية أو غيرها من التجارب دون موافقة طوعية.

تحليل: 1 كيف تحمي دولتنا الكرامة؟ كيف ، وكيف ، وإذا كنت لا تعرف ، فانتقل إلى تجمع غير مصرح به وهناك سيشرحون لك بهراوة على ظهره.

2. اقرأ عن التعذيب والعنف وغيره من ضروب الوحشية في المصادر الرسمية حول انتهاكات ضباط إنفاذ القانون لدينا وما هي العقوبة بالنسبة لهم ، وما هي العقوبة إذا تم طرد فضيحة خطيرة من ضباط إنفاذ القانون لمدة نصف عام. هل تجرى تجارب طبية علينا؟ الإجابة ستعطي من أمهات الأطفال الذين ماتوا من اللقاحات التجريبية والمرضى المتضررين الذين اختبر الطبيب عليهم الأدوية المستوردة ، حسناً ، ليس بالمجان طبعاً الصيادلة يطعمون الأطباء بسخاء كبير. الاستنتاج النهائي هو أن المادة 21 قد انتهكت بالكامل.

مادة 22

1. لكل فرد الحق في الحرية وفى الأمان على شخصه.

2. لا يجوز التوقيف والاحتجاز والاحتجاز إلا بقرار من المحكمة. قبل حكملا يجوز احتجاز الشخص لأكثر من 48 ساعة.

تحليل:بشكل عام ، لفترة وجيزة - خلال 48 ساعة من الضروري شطب الشهادة والاعترافات في جميع الجرائم التي لم يرتكبها الشخص. لقد رأيت كيف يتم تنفيذ الدستور - إذا لم تكن ضعيفًا ولم تنكسر خلال 48 ساعة - فسوف يطلقون سراحك ، ويذهبون في نزهة ، أيها الطفل - فأنت حر.

مادة 23

1. لكل فرد الحق في الخصوصية والأسرار الشخصية والعائلية وحماية شرفه وسمعته.

2. لكل فرد الحق في خصوصية المراسلات والمحادثات الهاتفية والمراسلات البريدية والبرقية وغيرها. لا يُسمح بتقييد هذا الحق إلا بناءً على قرار من المحكمة.

تحليل:هنا ، القادة في الحفاظ على أسرار الأسرة والسرية هم المستشفيات. نصف المركز الإقليمي سيعرف غدًا أن مانيا غير المتزوجة حامل ، فقط اذهبي إلى الاستقبال ، وهذا هو نفس وضع إعلان في الجريدة. أو من لا يعرف الوضع ، فانيا اجتاز الاختبار ، وهو مصاب بمرض تناسلي ، بالطبع سيعرف الجميع عنه في 5 دقائق ، وأمسك به فانيا بطريقة منزلية ، وركض إلى زوجته وصرخ ، أتعلم ماذا . تتفكك الأسرة ، لكن ربما كانت الزوجة ستصدق لو لم يكن هناك دعاية ، لكن هنا ، حسنًا ، كيف تعيش مع خائن ، فهي تعتقد أيضًا أنه خدع. الاستنتاج العام - سرًا للعالم كله ، كل الحياة الخاصة - تم انتهاك المقال. إذا كنت تريد أن يعرف جميع أصدقائك عن مشاكلك الصحية ، فلا تكتب إعلانًا في الجريدة - اذهب إلى المستشفى ، فقد لا يتم شفاؤك ، لكنهم سيخبرون العالم بأسره عن مدى خطورتك في المرض.

مادة 24

1. لا يجوز جمع وتخزين واستخدام ونشر المعلومات عن الحياة الخاصة لشخص دون موافقته.

2. سلطات الدولة والحكومات المحلية ، الخاصة بهم المسؤولينتلتزم بإتاحة الفرصة للجميع للتعرف على الوثائق والمواد التي تؤثر بشكل مباشر على حقوقهم وحرياتهم ، ما لم ينص القانون على خلاف ذلك.

تحليلنفس ما ورد في المقال السابق ، بالإضافة إلى حقيقة أن بعض المستندات من الإدارات على أي مستوى لا يمكن الحصول عليها إلا بقرار من المحكمة ، وقد تقرر المحكمة حتى أنها لا تهمك ، على أساسها 3-4 فدادين تم نشرها من حديقتك. تم انتهاك المقال دون أدنى شك.

بدون شك ، من الممكن تحليل جميع المواد الـ 64 من الفصل 2 من دستور الاتحاد الروسي وفي كل مكان سنجد انتهاكات. انظر أي من حقوقنا لا يتم انتهاكها. نعم ، تدخل الانتهاكات في القائمة من المادة 17 إلى المادة 64 ، مع استثناءات نادرة ، ويرجع ذلك أساسًا إلى غموض الصياغة.

دعونا نلقي نظرة على مقالتين إضافيتين ، حسنًا ، ذات صلة جدًا ، والتي لم يتم انتهاكها فحسب ، بل تم انتهاكها بشكل ضار ومتعمد.

مادة 28

يُكفل للجميع حرية العقيدة وحرية الدين ، بما في ذلك الحق في المجاهرة بأي دين فرديًا أو بالاشتراك مع الآخرين أو عدم المجاهرة بأي معتقدات دينية أو غيرها من المعتقدات أو اختيارهم بحرية أو نشرها أو نشرها والتصرف وفقًا لها.

تحليل:لنفترض أنني ملحد مقتنع ، بدون أي نية خبيثة وأضرم شيئًا هناك ، أقول إن جميع الكهنة والملالي والحاخامات وعبدة الشيطان ظلاميون يسرقون السكان الفقراء بالفعل. حسنًا ، كما ترى ، لدي مثل هذه القناعات وفي نفس الوقت أحترم الأشخاص الذين يؤمنون ، حسنًا ، إذا ظلوا في فهمي على الإطلاق. إذا حكمنا من خلال تصرفات الناس ، لا يمكنك معرفة من يقوم الآن بتنفيذ وصايا آلهتهم ، بالمناسبة ، وصايا جيدة جدًا. حسنًا ، هذا يعني أنني انتهك قانون التحريض على الكراهية الدينية. لذلك أنا لا أحث المسلمين واليهود الأرثوذكس على القتال ، وأحث على ألا أخطئ في عدم الإيمان بهذه الوحشية التي تعود إلى عصور ما قبل التاريخ. لكن لم يكن هناك ، لقد قوضت الإيمان بكلماتي دفعة واحدة ، والسلطات والأوليغارشية في أمس الحاجة إليها ، لأنها ضربت على الخد بسهولة - اقلب الأخرى ، أي حكومة يرسلها الله. لذلك يخرج الرئيس للصلاة في الكنيس أو الكنيسة الأرثوذكسية- إنه طيب وأنا أقول إنه لا يؤمن بالله ولا بالشيطان ولا بالله ، بل وأكثر من ذلك بالناس أنا محرض على الكراهية الدينية. وماذا أفعل إذا كنت ملحدًا مناضلاً وأعتقد حقًا أن المؤمنين مخطئون ، مما يسمح لجميع أنواع المحتالين بإدارتهم مثل القطيع. الدولة لا تهتم بحرية الضمير لدي. حسنًا ، يمكنك كتابة أطروحة عن الدعاية للدين بجميع أنواعها ، هناك بالتأكيد ضغط على مستوى الدولة ، فالإيمان جيد ، وعدم الإيمان يعني إثارة نوع من الفتنة ، حسنًا ، لدينا الكثير من التحريض. قال إنك روسي ، ولست روسيًا ، وأنت قومي بالفعل ، دعنا نقول أن الصبي ارتدى قميصًا مكتوبًا عليه "أنا روسي" كل شيء ، فهو تقريبًا فاشي. حسنًا ، لدينا حرية الضمير والدين.

والآن ، المادة 31 الرائعة من الدستور ، إذا جاز التعبير ، للحلوى.

مادة 31

يحق لمواطني الاتحاد الروسي التجمع السلمي بدون أسلحة وعقد الاجتماعات والتجمعات والمظاهرات والمسيرات والاعتصامات.

تحليل:هل ما زلت قادرًا على قراءة كل شيء من خلال التعليم المجاني المضمون لدينا؟ حسنًا ، إذن ، من سيقرأ لي هنا أنه قبل الذهاب إلى مسيرة أو مظاهرة بدون أسلحة ، فأنت بحاجة إلى نوع من الإذن أو العقوبة من نوع ما من الإدارة؟ هنا وأنا لا أرى أي أذونات مطلوبة. فلماذا يحصلون على هذه التصاريح؟ ربما لم يقرأ أحد الدستور؟ لا ، لقد قرأها الكثيرون. إذن ما الذي يحدث لنا؟ وقد اعتدنا للتو على حقيقة أن الدستور لم يعد قانونًا في روسيا ، وأن أي شخص يمكن أن ينتهك حقوق الإنسان الدستورية.

حسنًا ، في هذه الملاحظة التي تؤكد الحياة ، اسمحوا لي أن أنهي تأملاتنا حول انتهاك الحقوق الدستورية ، وانتهاك جميع حقوق الإنسان بشكل عام. إذن ما نوع الدولة التي نتحدث عنها؟ فيما يتعلق بالشؤون القانونية ، حسنًا ، من يعتقد أنه يعيش في دولة حرة قانونية - اقرأ حقوقك المكتوبة في الدستور وقارن بينها وبين الوضع الحالي. هل يمكن لأحد أن يقول أن هذا كله فكرة مسبقة؟ أخبرني الآن ، هل من الممكن أن أكون رجلاً حراً وعبدًا في نفس الوقت؟ السؤال الثاني هو - هل لم يقترض الكثير منكم من أحد البنوك؟ مما أعرفه ، قليل جدًا ، أليس هذا العبودية المصرفية؟ ومن أعطى الحق للمرابين في سلب السكان الفقراء أصلاً ، ولا أحد ، لم يجد مثل هذه المادة في الدستور. هكذا نحصل عليه وفق المفاهيم ، ونحن لا نعيش وفق الدستور ، بل حسب المفاهيم. دولتنا هي بنية حكم الأوليغارشية والمافيا - عمودي لقمع حرية الفكر ، وحرية الضمير ، وحرية التعبير ، بشكل عام ، وأي حرية في أي مظهر. ماذا نقول عن انتهاك حقوق الإنسان أو انتهاك الدستور. القانون هو نفسه دائمًا - المافيا دائمًا على حق.

ملاحظة. إذا كنت مهتمًا بقضايا انتهاك حقوق الإنسان الدستورية وانتهاك الدستور الروسي ، يمكنك قراءة هذا

إيفانوفا إي إيه ، محاضر أول ، أكاديمية الأمن الاقتصادي بوزارة الشؤون الداخلية الروسية.

في مقال بقلم E.A. أثارت إيفانوفا مشكلة موضوعية للغاية في السنوات القليلة الماضية - انتهاك جنائي للحقوق الدستورية للمواطنين خلال التحقيق الأولي. لسوء الحظ ، علينا أن نذكر أنه في كثير من الأحيان في الإجراءات الجنائية ، من أجل المصالح الخاطئة للخدمة والمؤشرات والمصالح الشخصية في بعض الأحيان ، يتم تقديم الأبرياء إلى العدالة ، والأدلة مزورة ، واستخدام أساليب غير قانونية للتأثير . قام المؤلف بكفاءة (كمحقق سابق يتمتع بخبرة عمل قوية إلى حد ما) بتحليل أسباب الوضع الحالي.

الاعتراف بحقوق وحريات الإنسان والمواطن ومراعاتها وحمايتها وفقاً للدستور من واجبات الدولة (المادة 2 من الدستور). العدالة الجنائية ، باعتبارها أحد أنواع أنشطة الدولة ، والتي تجسد الحكم الدستوري بشأن أعلى قيمة للشخص وحقوقه وحرياته ، والغرض منها هو حماية الحقوق والمصالح المشروعة للأشخاص والمنظمات ضحايا الجريمة. ، وحماية الفرد من الاتهامات والإدانات والقيود المفروضة على حقوقه وحرياته غير القانونية وغير المعقولة (المادة 6 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). إن انتهاك الحقوق الدستورية للمواطنين أثناء التحقيق في قضية جنائية أمر غير مقبول. لا يمكن تعيين الإجراءات الجنائية إلا من خلال التقيد الصارم بمتطلبات القانون في الإجراءات المتعلقة بالقضية الجنائية.

ومع ذلك ، كما لاحظ سي. مونتسكيو ، "كل شخص لديه سلطة يميل إلى إساءة استخدامها"<1>. لسوء الحظ ، فإن مسؤولي هيئات التحقيق الأولية ، الذين يتمتعون بصلاحيات كبيرة ، ليسوا استثناء. الحقوق الدستورية للمواطنين ، بما في ذلك الحق في الحرية والسلامة الشخصية ، وحماية كرامة الفرد ، وغيرها من الحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين ، تتعرض للخطر بسبب الملاحقة الجنائية غير القانونية. إن الانتهاك الجسيم للقانون ، الذي يُرتكب أثناء التحقيق ، يتسبب في خطر حقيقي بوقوع عقوبة غير قانونية.

<1>مونتسكيو الشيخ أعمال مختارة. م ، 1955. س 289.

منذ فترة طويلة ، كانت انتهاكات القانون ، ونتيجة لذلك ، حقوق المواطنين مصاحبة لإنتاج تحقيق أولي. مثل هذه الانتهاكات التي حدثت منذ أكثر من 20 عامًا ، مثل الرفض غير القانوني لبدء القضايا الجنائية والشروع غير المعقول في القضايا الجنائية ، وعدم الامتثال للتعليمات الإجرائية أثناء إجراءات التحقيق ، واتخاذ قرارات غير قانونية لجلب الشخص كمتهم ، واتخاذ قرارات غير قانونية في نهاية الإجراءات الجنائية مع لائحة الاتهام ، عند إنهاء القضايا الجنائية وغيرها<2>لا تزال تستخدم على نطاق واسع اليوم. يمكن أن تكون هذه الانتهاكات نتيجة سوء المعاملة من قبل المحققين والمحققين ، ونتيجة لافتقارهم إلى المهنية. من بين جميع الانتهاكات المرتكبة ، من الضروري إبراز تلك التي تتعلق بضمان الحقوق الدستورية والمصالح المشروعة للمواطنين ، مثل الاعتقالات والاحتجاز غير القانونية ، والملاحقة الجنائية للأبرياء ، وتزوير الأدلة ، وما إلى ذلك.

<2>Smitienko Z.D. تنفيذ مبدأ الشرعية الاشتراكية في أنشطة المحقق // مشاكل زيادة تعزيز الشرعية الاشتراكية في أنشطة هيئات الشؤون الداخلية. كييف ، 1986. س 86 - 87.

على الرغم من الاهتمام الشديد بقضايا الامتثال للقانون أثناء التحقيق الأولي ، فقد أصبحت انتهاكات حقوق المواطنين خلال التحقيق الأولي السنوات الاخيرةشخصية ضخمة. أصبحت الانتهاكات الجنائية للحقوق الدستورية للمواطنين خلال التحقيق الأولي هي القاعدة.

لا تعكس أرقام الإحصاءات الرسمية الواقع في مجال مراعاة الحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين خلال التحقيق الأولي. على وجه الخصوص ، وفقًا لـ GIAC التابعة لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا ، فإن الجرائم بموجب الفن. 299 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي (جلب شخص بريء عن علم إلى المسؤولية الجنائية) تم تسجيله في 1997-7 ، في 1998-4 ، في 1999-3 ، في 2000-6 ، في 2001 - 10 ، في 2002 - 3 ، في 2003-6 ، في 2004-4 ، في 2005-4 ، في 2006-9 ، في 2007 - 3 ، i.E. في 11 عامًا ، 59 جريمة فقط بموجب الفن. 299 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. يمكن القول أن الجرائم المعنية يمكن تصنيفها على أنها جرائم ذات صلة مستوى عالوقت الإستجابة.

ليس فقط وسائل الإعلام ، أمين المظالم ، المحامين ، نتائج الاستطلاعات الاجتماعية ، ولكن أيضًا القضاة وحتى المحققون أنفسهم يتحدثون عن انتهاك الحقوق الدستورية للمواطنين أثناء التحقيق الأولي.

"المحققون المعاصرون متهمون بضعف الاحتراف ، والروتين ، والتحيز ، والاعتماد على الرؤساء ، واستخدام التعذيب ، والفهم الخاطئ للإحساس بالواجب"<3>. وهكذا ، قالت مجموعة من المحامين على صفحات مجلة "القانونية" إن "مستوى العمل الاستقصائي في روسيا اليوم بعيد جدًا عما هو ضروري. ويشعر بهذا عشرات الآلاف من المواطنين الروس ... مع حماية حقوق وحريات كل من الضحية والمتهم ، القضية مقلقة ... لكن الشرعية كما كانت في الزريبة بقيت ... أثناء التحقيق ، الانتهاكات الجسيمة لحقوق المتهمين والضحايا ، يُسمح بالقواعد التي ينص عليها القانون لإجراء التحقيقات. ، واعتقال الأشخاص الذين لا يفكرون في الاختباء من التحقيق ، وفحص الأمي المتهور للمكان ... "<4>. أشار رئيس إحدى محاكم المدينة في منطقة موسكو ، متحدثًا عن الظواهر السلبية الموجودة في أنشطة وكالات إنفاذ القانون ، إلى أنه "في الممارسة القضائية ، توجد قضايا جنائية عندما يكون الأشخاص الذين لا علاقة لهم بهذا الأمر وليسوا خاضعين من هذه الجرائم يحاسبون على الجرائم الضريبية ، ومع ذلك ، مع الاعتراف الكامل بالذنب وحتى التوبة عن أفعالهم "<5>.

<3>كولوكولوف ن. تعزيز قوة التحقيق // العملية الجنائية. 2007. N 7. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/2007/up2007-7.htm.
<4>Panicheva A. ، Pokhmelkin A. ، Kostanov Yu. ، Rumyantsev V. ، Reshitilova I. لا تترك المحقق مهملاً // الشرعية. 2008. N 5. S. 7-8.
<5>Kadolko K.A. من الذي سيبدد ظل الفوضى ، أو في بعض القضايا المتعلقة بالوظيفة الإجرامية للسلطة القضائية // العدالة الروسية. 2006. N 8. S. 60.

كما تعلم ، أي جريمة هي نتيجة تفاعل الفرد مع البيئة الخارجية. دون النظر إلى المجموعة السببية الكاملة للجرائم التي تنتهك الحقوق الدستورية للمواطنين أثناء التحقيق الأولي ، أود أن أتطرق إلى بعض الجوانب التي تحدد جرائم هذه الفئة.

من الطبيعة البشرية انتهاك سيادة القانون. من المدهش أن الوعي القانوني الروسي غير مبالٍ بمسائل الشكل وكل ما هو رسمي. يحدث انتهاك الإجراء باستمرار ، على الرغم من أن جميع الإجراءات يحددها القانون. إهمال الشكل ، تجاهل الدوافع القانونية الرسمية - المرض الأكثر انتشارًا والأكثر صعوبة<6>. يتسم الموقف من القانون في روسيا في المرحلة الحالية بأنه العدمية القانونية ، والتي تتطور بسرعة إلى تشاؤم قانوني.<7>. المشاركون في الإجراءات الجنائية (المحققون ، المحققون ، المدعون العامون) ، ينتهكون القواعد المكتوبة ، يشعرون براحة كبيرة ، لأن زملائهم يفعلون الشيء نفسه<8>. يُلاحظ في المؤلفات القانونية أن هناك مسؤولين ، في كل من وزارة الداخلية ومكتب المدعي العام ، معتادون على الانتهاك المنهجي للقوانين لدرجة أنهم لم يعودوا يلاحظون أنهم يرتكبون جرائم.<9>.

<6>Pastukhov V. ما لا يحبه الناس في العدالة الروسية // العدالة الروسية. 1998. N 8. S. 23.
<7>Kostanov Yu. أرادوا الأفضل ... // شرعية. 2004. N 4. S. 44.
<8>كولوكولوف ن. " دعوى"ينبغي أن تتحول إلى قانون // ضمان سيادة القانون في الإجراءات الجنائية الروسية: مواد المؤتمر العلمي والعملي الدولي. سارانسك ، 2006. ص 38.
<9>كونستانتينوف في. القانون في ظل الفوضى // العدالة الروسية. 2005. N 9. S. 4.

غالبًا ما يؤدي الامتثال الدقيق لقواعد القوانين إلى زيادة مدة التحقيق ، ويخلق صعوبات إضافية ، مما يسبب مزاجًا سلبيًا بين الموظفين. في ظل ظروف معينة ، قد يميلون إلى انتهاك الإجراءات القانونية من أجل وقف النشاط الإجرامي.<10>.

<10>Altukhov S.A. جرائم ضباط الشرطة (مفهوم الوقاية وأنواعها وخصائصها). SPb. ، 2001. S. 66.

غالبًا ما يستخدم استخدام الأساليب غير القانونية كطريقة للحصول على المعلومات الضرورية عندما لا يكون من الممكن الحصول على البيانات الضرورية بطريقة قانونية. ليس سراً أنه على مدى العقود الماضية ، تم توسيع حقوق المشاركين في الإجراءات الجنائية من جانب الدفاع (المشتبه فيهم ، المتهمون ، محامي الدفاع) بشكل كبير. انبثاق الحقوق توافقت مع ظهور واجبات مسؤولي هيئات التحقيق الاولي. بالإضافة إلى ذلك ، في أعقاب الإصلاحات الديمقراطية التي أجريت في البلاد ، اختفى عامل الخوف الذي كان موجودًا لفترة طويلة بين السكان. توقف المواطنون عن الامتثال بخنوع لجميع مطالب المسؤولين ، وبدأوا في تحليلها من وجهة نظر الشرعية والصلاحية ، وفي بعض الأحيان حتى (ليس بدون مساعدة المحامين) بدأوا في معارضة وكالات إنفاذ القانون بنشاط. أيضا ، بسبب غير مرضية المركز الماليترك عدد كبير من المهنيين ذوي الخبرة وكالات إنفاذ القانون ، وبالتالي ضاعت استمرارية الأجيال. لم يكن العديد من المحققين مستعدين للعمل في مثل هذه الظروف ضمن الإطار القانوني.

اليوم ، الحقيقة هي أن الغالبية العظمى من المحققين ورؤساء وكالات التحقيق ليس لديهم أكثر من ثلاث سنوات ، في أحسن الأحوال خمس سنوات من الخبرة. مستوى المعرفة والتدريب المهني للمحققين يترك الكثير مما هو مرغوب فيه<11>. كما لاحظ V.V. يُظهر تحليل Luneev ، وهو تحليل للقضايا الجنائية من مختلف الفئات ، وخاصة الجرائم الاقتصادية ، أنها ارتكبت من قبل محترفين ، وكقاعدة عامة ، يقوم الهواة بالتحقيق<12>.

<11>Khlopushin S. تطبيق قانون الإجراءات الجنائية بعد التعديلات // القانونية. 2008. رقم 4. S. 11.
<12>Luneev V.V. جريمة القرن العشرين: الاتجاهات العالمية والإقليمية والروسية. م ، 2005. S. 86.

كتب Yu.I. Stetsovsky ، "لا أحد منا محمي من المجرمين ، من ناحية ، ومن ناحية أخرى ، من تعسف أولئك الذين تم استدعاؤهم لحماية حقوق الإنسان" ، "وعي العديد من المحققين و المحامون الآخرون مشوهون. من وجهة نظرهم ، يبدو أن القانون مستحيل إنكاره ، لكن بعد كل شيء ، إذا التزمت به ، فلن تقبض ولن تدين<13>.

<13>ستيتسوفسكي يو. الحق في الحرية والأمن الشخصي: القواعد والواقع. م ، 2000. س 170.

"لا يمكن لمجتمع ديمقراطي عادي أن يحارب الجريمة بأساليبه ، على الرغم من أن هذا غالبا ما يكون فعالا"<14>. إن انتهاك الحقوق الدستورية للمواطنين أثناء التحقيق الأولي أمر غير مقبول. يجب حماية الحقوق والحريات الدستورية للمواطنين بشكل موثوق ليس فقط من التعديات الإجرامية ، ولكن أيضًا من تعسف السلطة. يمكن ممارسة كل حق عندما يتوافق مع واجب شخص ما. يجب أن تمتثل كل هيئة حكومية وكل مسؤول يقوم بإجراءات جنائية امتثالًا صارمًا لمتطلبات الدستور والقوانين الأخرى. في دولة ديمقراطية قانونية ، من المستحيل القيام بأنشطة إنفاذ القانون بوسائل (إجرامية) غير مشروعة.

<14>Luneev V.V. مرسوم. مرجع سابق ص 82.

إلى المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي

بريد إلكتروني: ________________

طالب وظيفة: _________________________
عنوان: _______________________
الهاتف: ________________

شكوى
لانتهاك الحقوق والحريات الدستورية للإنسان والمواطن بأمر من رئيس UVO في مديرية الشؤون الداخلية المركزية في موسكو ، عقيد الميليشيا ______________ بتاريخ ___________ ، رقم ____ l / s ، بقرار من محكمة مقاطعة ليوبلينسكي موسكو بتاريخ _______

لقد ولدت ____________________ __________ حتى ________ ، كان موظفًا في مكتب الأمن الخاص في مديرية الشؤون الداخلية المركزية لمدينة موسكو وعمل في رتبة ملازم أول شرطة كمفتش خدمة في القسم السابع من قسم الشرطة السابع.
في _____ ، أجبرني رئيس قسم شؤون الموظفين في UVO في الإدارة الرئيسية للشؤون الداخلية في موسكو ، رائد الشرطة ___________ ، في انتهاك لحقوقي الدستورية والتشريعات الحالية ، بكل طريقة ممكنة على الخضوع لتسجيل بصمات الدولة. بعد أن أعطيت ____________ رفضًا مبررًا تمامًا للخضوع لتسجيل بصمات الأصابع ، مع إشارات إلى القواعد التشريعية التي استرشدت بها ، تم فصلي بموجب البند "1" من الفن. 19 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن الشرطة" للانتهاك الجسيم للانضباط (أمر رئيس UVO في مديرية الشؤون الداخلية المركزية في موسكو ، عقيد الشرطة ____________ بتاريخ _________ رقم _____).
لذلك ، وفقًا للفن. 4 من القانون الاتحادي الصادر في 25 يوليو 1998 N 128-FZ "بشأن تسجيل بصمات أصابع الدولة في الاتحاد الروسي" يتم إجراء تسجيل بصمات أصابع الدولة وفقًا لحقوق وحريات الإنسان والمواطن المنصوص عليها في دستور الاتحاد الروسي ، وفقًا لمبادئ الشرعية والإنسانية والسرية ومجموعة من الطوعية والالتزام.

وفقا للفن. 9 من القانون الاتحادي الصادر في 25 يوليو 1998 N 128-FZ "بشأن تسجيل بصمة الدولة في الاتحاد الروسي" ، يخضع مواطنو الاتحاد الروسي العاملون في هيئات الشؤون الداخلية لتسجيل بصمات الدولة الإلزامي.
استأنفت الحركة السياسية لعموم روسيا قرار رئيس مكتب الشؤون الداخلية بمديرية الشؤون الداخلية المركزية لموسكو ، عقيد الميليشيا ____________ بتاريخ __________ ، رقم ________ "دعمًا للجيش ، صناعة الدفاعوالعلوم العسكرية "إلى محكمة مقاطعة ليوبلينسكي في موسكو.
بموجب قرار قاضي __________ في محكمة مقاطعة ليوبلينسكي لمدينة موسكو بتاريخ ___________ ، تم رفض الاعتراف بالأمر المذكور أعلاه بشأن الفصل باعتباره غير قانوني ، وإلغائه ، وإعادة توفير جميع أنواع البدلات ، ومنح يترك.
خلافًا لقرار المحكمة المذكور ، تقدمت أنا والحركة السياسية لعموم روسيا "دعمًا للجيش وصناعة الدفاع والعلوم العسكرية" الطعون بالنقضإلى محكمة مدينة موسكو ، ولكن بقرار الكلية القضائية للقضايا المدنية لمحكمة مدينة موسكو بتاريخ __________ ، رُفض طعنا النقض ، وظل قرار المحكمة الابتدائية دون تغيير.
تم رفع شكاوى إشرافية بعدي وللحركة السياسية الروسية "دعمًا للجيش وصناعة الدفاع والعلوم العسكرية" ، لكنها تُركت أيضًا دون رضا.

في الوقت نفسه ، ارتكبت المحكمة الابتدائية واللاحقة انتهاكات جسيمة لحقوقي الدستورية. عندما صدر الأمر من قبل رئيس UVO في المديرية المركزية للشؤون الداخلية في موسكو ، عقيد الميليشيا _____________ بتاريخ __________ ، رقم _______ ، وبعد ذلك أساءت المحكمة تفسير قواعد القانون الاتحادي "بشأن تسجيل بصمات أصابع الدولة" ، الارتباط مع دستور الاتحاد الروسي لم تنفذ.
بعد إقالتي ، طلبت المساعدة والتوضيح إلى نائب مجلس الدوما - ________________ ، الذي قال ، ردًا على طلبي المؤرخ __________ ، رقم ___________ ، ما يلي.

كما ذكرت سابقًا ، وفقًا للفن. 4 من القانون الاتحادي الصادر في 25 يوليو 1998 N 128-FZ "بشأن تسجيل بصمات أصابع الدولة في الاتحاد الروسي" يتم إجراء تسجيل بصمات أصابع الدولة وفقًا لحقوق وحريات الإنسان والمواطن المنصوص عليها في دستور الاتحاد الروسي ، وفقًا لمبادئ الشرعية والإنسانية والسرية ومجموعة من الطوعية والالتزام.
لا ينبغي أن يشكل إجراء تسجيل بصمات الدولة خطراً على صحة الإنسان ويهين شرفه وكرامته.

وبالتالي ، إذا ____________. لم يرغب طوعًا ، لسبب ما ، في الخضوع لتسجيل بصمة الدولة الإلزامي ، فلا يحق لأحد إجباره ، وإخضاعه لتسجيل بصمة الدولة الإلزامي ، لأنه بخلاف ذلك يصبح بالفعل إلزاميًا ، وليس إلزاميًا ، والذي سيكون مخالفة لمبادئ الشرعية والإنسانية ، والأهم من ذلك ، الطوعية ، حيث يستحيل إجباره على الخضوع للتسجيل المحدد دون إذلال شرفه وكرامته. علاوة على ذلك ، فإن طرد ___________ لهذا السبب غير قانوني ، لأنه ، في ظل الظروف الموضحة أعلاه ، يعد انتهاكًا غير مشروط للفن. 1 ، 2 ، 6 (الجزء 2) ، 15-18 ، 21 ، 22 من دستور الاتحاد الروسي.
وفقا للفن. 1 من دستور الاتحاد الروسي الاتحاد الروسي - روسيا هي دولة قانونية اتحادية ديمقراطية ذات نظام حكم جمهوري.
وفقا للفن. 2 من دستور الاتحاد الروسي ، الشخص وحقوقه وحرياته هي أعلى قيمة. الاعتراف بحقوق وحريات الإنسان والمواطن ومراعاتها وحمايتها واجب على الدولة.
وفقا للفن. 6 (الجزء 2) من دستور الاتحاد الروسي ، يتمتع كل مواطن في الاتحاد الروسي بجميع الحقوق والحريات على أراضيه ويتحمل التزامات متساوية ينص عليها دستور الاتحاد الروسي.
وفقا للفن. 15 يتمتع دستور الاتحاد الروسي بأعلى قوة قانونية وتأثير مباشر ويتم تطبيقه في جميع أنحاء الاتحاد الروسي. يجب ألا تتعارض القوانين والتشريعات القانونية الأخرى المعتمدة في الاتحاد الروسي مع دستور الاتحاد الروسي.
تلتزم سلطات الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلية والمسؤولون والمواطنون وجمعياتهم بالامتثال لدستور الاتحاد الروسي وقوانينه.
وفقا للفن. 17 من دستور الاتحاد الروسي يعترف الاتحاد الروسي بحقوق وحريات الإنسان والمواطن ويضمنها وفقًا لمبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عمومًا ووفقًا لهذا الدستور.
حقوق الإنسان والحريات الأساسية غير قابلة للتصرف وهي ملك للجميع منذ الولادة.
وفقا للفن. 18 من دستور الاتحاد الروسي ، حقوق وحريات الإنسان والمواطن قابلة للتطبيق بشكل مباشر. فهي تحدد معنى ومحتوى وتطبيق القوانين ، وأنشطة السلطتين التشريعية والتنفيذية ، والحكم الذاتي المحلي ، ويتم توفير العدالة لها.
وفقا للفن. بموجب المادة 21 من دستور الاتحاد الروسي ، تحمي الدولة كرامة الفرد. لا شيء يمكن أن يكون سببا للتقليل من شأنه.
لا يجوز إخضاع أي شخص للتعذيب أو العنف أو غيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو المهينة. لا يجوز إخضاع أحد للتجارب الطبية أو العلمية أو غيرها من التجارب دون موافقة طوعية.
وفقا للفن. 22 من دستور الاتحاد الروسي ، لكل فرد الحق في الحرية والحرمة الشخصية.

إعطاء تفسير لمحتوى متطلبات القانون الاتحادي الصادر في 25 يوليو 1998 N 128-FZ "بشأن تسجيل بصمة الدولة في الاتحاد الروسي" ، __________ لم يتم توجيهه إلى حد كبير بممارسة تطبيقه ، ولكن من خلال الواقعية المعنى المتأصل فيه. ___________ شارك بشكل مباشر في تطوير هذا القانون الاتحادي وفي رده أعطاه تفسيرًا موثوقًا به.
وتجدر الإشارة إلى أن قرار المحكمة الابتدائية لا يحتوي إلا على إشارات إلى القانون الاتحادي الصادر في 25 يوليو 1998 N 128-FZ "بشأن تسجيل بصمات أصابع الدولة في الاتحاد الروسي" ، دون الارتباط الضروري بأحكام الدستور من الاتحاد الروسي.
في نفس الوقت ، وفقًا للفن. 3 من القانون الاتحادي الصادر في 25 يوليو 1998 N 128-FZ "بشأن تسجيل بصمات أصابع الدولة في الاتحاد الروسي" ، فإن الأساس القانوني لتسجيل بصمات أصابع الدولة هو دستور الاتحاد الروسي ، وهذا القانون الاتحادي ، والقوانين الفيدرالية الأخرى ، والقوانين التنظيمية الأخرى الإجراءات القانونية لهيئات الدولة الفيدرالية المعتمدة وفقًا للسلطات ، فضلاً عن مبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عمومًا والمعاهدات الدولية الخاصة بالاتحاد الروسي.

لا ترى المحكمة أي فرق بين كلمتي "إلزامي" و "إلزامي".
بصفتي موظفًا في هيئات الشؤون الداخلية ، كنت "خاضعًا" لتسجيل بصمات الأصابع الإلزامي ، مما يعني قدرتي على تمريره في طلب شفوي وفي نفس الوقت واجب الشرطة في تنفيذه ، على عكس التسجيل الطوعي لبصمات الأصابع ، حيث يلزم تقديم طلب كتابي. هذا هو بالضبط الجمع بين مبدأ الاختيارية والالتزام.
في الواقع ، اتضح أنني ، بصفتي ضابط شرطة ، كنت على قدم المساواة مع الأشخاص الذين تعترف بهم المحكمة كمجرمين. لقد انحرف مبدأ طوعية الالتزام لدرجة أنه تحول إلى مبدأ الإكراه والعقاب.
أنا ، مثل أي مواطن في الاتحاد الروسي ، وفقًا للفن. 22 من دستور الاتحاد الروسي ، لدي الحق في الحصانة الشخصية ، مما يعني عدم جواز أي تدخل خارجي في مجال الحياة الفردية لأي شخص ويشمل السلامة الجسدية (الجسدية) والسلامة العقلية.
يتضمن ضمان السلامة الجسدية لأي شخص إنشاء ضمانات حكومية كافية ضد أي اعتداء على الحياة أو الصحة أو السلامة الجنسية أو الحرية النشاط البدنيمن جانب الدولة ممثلة بأجهزتها ومسؤوليها ، ومن جانب المواطنين الأفراد.
يشمل ضمان السلامة العقلية مجموعة من التدابير التي تهدف إلى حماية الصحة العقلية والأخلاقية للفرد ، والمجالات الفكرية والإرادية للوعي البشري من التعديات (تعليق على دستور الاتحاد الروسي. نسخة عامة من إعداد Yu.V. Kudryavtsev - M .: مؤسسة الثقافة القانونية ، 1996-552 م.).
علاوة على ذلك ، وفقًا للفن. 2 ، 5 من "مدونة قواعد السلوك للموظفين المكلفين بإنفاذ القانون" (المعتمد في 12/17/1979 بموجب القرار 34/169 في الجلسة العامة 106 للجمعية العامة للأمم المتحدة) في أداء واجباتهم ، يحترم موظفو إنفاذ القانون و حماية كرامة الإنسان ودعم وحماية حقوق الإنسان فيما يتعلق بجميع الأشخاص.
لا يجوز لأي مسؤول عن إنفاذ القانون القيام بأي عمل يشكل تعذيباً أو غيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة أو التحريض عليه أو التسامح معه.

وفقا للفن. 36 من القانون الدستوري الاتحادي الصادر في 21 يوليو 1994 N 1-FKZ "بشأن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي" ، فإن سبب النظر في القضية في المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي هو الاستئناف أمام المحكمة الدستورية لـ الاتحاد الروسي في شكل طلب أو التماس أو شكوى تفي بمتطلبات هذا القانون الدستوري الاتحادي.
أساس النظر في القضية هو عدم اليقين الذي تم الكشف عنه في مسألة ما إذا كان دستور الاتحاد الروسي يتوافق مع قانون أو قانون معياري آخر أو اتفاق بين سلطات الدولة لم يدخل حيز التنفيذ اتفاقية دولية أو تناقض في مواقف الأطراف بشأن ملكية السلطات في النزاعات حول الاختصاص ، أو عدم اليقين الذي تم الكشف عنه في فهم أحكام دستور الاتحاد الروسي ، أو مجلس الدوما الذي يتهم رئيس الاتحاد الروسي بالخيانة العظمى أو ارتكاب قبر آخر جريمة.

في رأيي ، فإن أمر رئيس UVO في الإدارة الرئيسية للشؤون الداخلية لموسكو ، عقيد الميليشيا ____________ بتاريخ __________ ، رقم ______ وقرار محكمة مقاطعة ليوبلينسكي في موسكو بتاريخ ________ غير قانوني ويتعارض مع التفسيرات المقبولة عمومًا للحقوق والحريات الدستورية للفرد. في كلتا الحالتين ، هناك عدم يقين في فهم أحكام دستور الاتحاد الروسي ، وبالتالي فهي تخضع للتحقق.
لذلك ، وفقًا للفن. 38 من القانون الدستوري الاتحادي الصادر في 21 يوليو 1994 N 1-FKZ "بشأن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي" ، يمكنني أن أرفق بشكواي قائمة بالأشخاص (الشهود والخبراء) الذين يُقترح استدعاؤهم إلى جلسة للمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي. باستخدام حقي ، أطلب استدعاء نائب - محامي ___________________ للمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي.

بناءً على ما سبق واسترشادًا بدستور الاتحاد الروسي ، القانون الدستوري الاتحادي رقم 1-FKZ المؤرخ 21 يوليو 1994 "بشأن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي"

1. الاعتراف بما يتعارض مع دستور الاتحاد الروسي أمر رئيس UVO في الإدارة الرئيسية للشؤون الداخلية في موسكو ، عقيد الميليشيا _____________ من __________ ، رقم _________ وقرار محكمة مقاطعة ليوبلينسكي في مدينة موسكو ___________ ؛

طلب:
1. إيصال دفع رسوم الدولة.
2. نسخة من أمر رئيس UVO في مديرية الشؤون الداخلية المركزية في موسكو ، عقيد الميليشيا ______________ بتاريخ ____________ ، رقم ______ ؛
3. نسخة من قرار محكمة مقاطعة ليوبلينسكي لمدينة موسكو بتاريخ ____________ ؛
4. نسخة من كتاب النائب ____________ بتاريخ _________ ، رقم _________ ؛
5. قائمة الأشخاص الذين سيتم استدعاؤهم إلى جلسة المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ؛

«» ______________2014 _________________ / ______________

يقال لنا طوال الوقت أننا نعيش في دولة قانون تقوم على احترام سيادة القانون والحرية الكاملة للفرد. دعونا نرى معًا كيف وبأي طريقة يتم انتهاك حقوق الإنسان الدستورية. دعونا ننظر ليس كعلماء سياسيين وعلماء اجتماع وقانونيين ، وبالتأكيد ليس كناشطين في مجال حقوق الإنسان ، ولكن كمواطنين عاديين في روسيا ، من أنا وأنت بالضبط.

ما الذي سنسترشد به وكيف نفكر فيه انتهاك حقوق الإنسان الدستوريةهنا في روسيا؟ المنطق متأصل في كل شخص ومن الشائع استخلاص استنتاجات من الحقائق ، لذلك دعونا نفعل ذلك ، معًا ، سنأخذ مادة في الدستور ونقارنها بالحقائق ونتوصل إلى نتيجة سواء تم انتهاك القانون الأساسي لروسيا أم لا ، حقوق الإنسان الدستورية منتهكة أم لا.

اذا هيا بنا نبدأ:

هل يمكن تغييره الفصل الثاني: حقوق وحريات الإنسان والمواطنالدستور الروسي؟ الجواب القاطع بالنفي وليس بأي إضافات أو تعديلات أقرها المشرعون نفس الدستور يتحدث عن ذلك - المادة 135 ،
الفصل 9- التعديلات الدستورية ومراجعة الدستور. وينص على أنه إذا كانت هناك رغبة في تغيير الفصول 1 و 2 و 9 من الدستور ، فيجب عقد جمعية دستورية وإجراء تصويت شعبي عند اتخاذ قرار بتغيير هذه الفصول. لماذا أشير إلى هذا في هذه المرحلة؟ وحتى لا تكون هناك رغبة في أن يقول أحدهم أنه تم إضافة إضافات وتغييرات إلى الفصل الثاني من الدستور. من يضيفها مجرم الدولة ذاك إلى سجنه لفترة طويلة لانتهاكه القانون الأساسي للدولة واعتماد أي تعديلات على الفصل الثاني من الدستور دون تصويت شعبي.

وهكذا أثبتنا أن الفصل الثاني من دستور الاتحاد الروسي لا يتزعزع ، وغير مكتمل ، وثابت دون تصويت شعبي. والآن دعنا ننتقل إلى تحليل الفصل 2 من الدستور نفسه.

الفصل الثاني: حقوق وحريات الإنسان والمواطن

مادة 17

1. يقر الاتحاد الروسي بحقوق وحريات الإنسان والمواطن ويضمنها وفقاً لمبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عموماً ووفقاً لهذا الدستور.

2. حقوق الإنسان والحريات الأساسية غير قابلة للتصرف وهي ملك للجميع منذ الولادة.

3. يجب ألا تنتهك ممارسة الحقوق والحريات الإنسانية والمدنية حقوق وحريات الأشخاص الآخرين.

تحليل:نحن نتفق على أن هذه المقالة ، دعنا نقول لا تنتهكلأنها عامة جدًا. لكن حقوق وحريات الإنسان والمواطن معترف بها ومكفولة ، وهل يتم الوفاء بهذه الضمانات هو سؤال آخر.

مادة 18

حقوق وحريات الإنسان والمواطن قابلة للتطبيق بشكل مباشر. فهي تحدد معنى ومحتوى وتطبيق القوانين ، وأنشطة السلطتين التشريعية والتنفيذية ، والحكم الذاتي المحلي ، ويتم توفير العدالة لها.

تحليل:هل العدالة تضمن حقوق وحريات المواطنين؟ الجواب بسيط - اقرأ عن الانتهاكات التي ارتكبتها أجهزة إنفاذ القانون والمحاكم والسلطات التشريعية والتنفيذية ، وختامًا - يتم انتهاك هذه المادة من الدستور. الضامنون للدستور أنفسهم لا يطبقونه.

مادة 19

1. الجميع متساوون أمام القانون والمحاكم.

2. تضمن الدولة المساواة في الحقوق والحريات الإنسانية والمدنية بغض النظر عن الجنس والعرق والجنسية واللغة والأصل والملكية والوضع الرسمي ومكان الإقامة والموقف من الدين والمعتقدات والعضوية في الجمعيات العامة وغيرها. ظروف. يحظر أي شكل من أشكال تقييد حقوق المواطنين على أساس الانتماء الاجتماعي أو العرقي أو القومي أو اللغوي أو الديني.

3. الرجل والمرأة متساويان في الحقوق والحريات وتكافؤ الفرص في تحقيقها.

تحليل: 1 الجميع ليسوا متساوين أمام المحكمة - انتهكت. ربما يجادل شخص ما بأن نجل العمدة سيجلس لخوض معركة بدأها بنفسه ودماء أنفه؟ لا ، من دافع عن شرفه وكرامته سيجلس.

2 لكن الجزء الثاني هراء - الجميع متساوون أمام القانون ، بغض النظر عن الملكية والوضع الرسمي. نعم ، بالتأكيد ، تخبر هذا لأولئك الذين صدمتهم سيارة رئيس أو رجل أعمال كبير ، الذين خسروا في المحكمة قضية واضحة تمامًا للجميع ، ولكن ليس لقاض عادل. وهذا يعني أن الفقرة 2 من المادة 19 قد تم انتهاكها أيضًا.

3 حسنًا ، لن نجادل بشأن المساواة بين الجنسين ، سنقرر - لا يتم انتهاكها. كل شيء يعتمد مرة أخرى على النقطة 2 ، ما هو المكان الذي يشغله الرجل أو المرأة. إذا كانت ابنة رئيس اللجنة الانتخابية للإقليم هي التي أطاحت بأم لديها أطفال ، فهذا أمر طبيعي ، ولكن إذا تعرضت للضرب (على يد رجل) ، لنقل ، على يد ابن المحافظ ، فهي كذلك. اللوم ، وهو على حق. المساواة بين المتكافئين ، في كلمة واحدة ، وعدم المساواة بين غير المتكافئين ، تورية مباشرة ، وليس مراعاة الدستور.

مادة 20

1. لكل فرد الحق في الحياة.

2. يجوز أن ينص القانون الاتحادي على عقوبة الإعدام حتى يتم إلغاؤها كإجراء استثنائي للعقوبة على الجرائم الخطيرة للغاية ضد الحياة ، بشرط أن يكون للمتهم الحق في أن تنظر هيئة محلفين في قضيته.

تحليل:نعم ، لكل شخص الحق في الحياة ، ولكن الحق في حياة مختلفة تمامًا. لا يتم تنفيذ عقوبة الإعدام - وهذا أيضًا أمر لا جدال فيه. الاستنتاج العام هو أن هذه المادة لم يتم انتهاكها.

مادة 21

1. كرامة الفرد تحميها الدولة. لا شيء يمكن أن يكون سببا للتقليل من شأنه.

2. لا يجوز إخضاع أحد للتعذيب أو العنف أو غيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو الحاطة بالكرامة. لا يجوز إخضاع أحد للتجارب الطبية أو العلمية أو غيرها من التجارب دون موافقة طوعية.

تحليل: 1 كيف تحمي دولتنا الكرامة؟ كيف ، وكيف ، وإذا كنت لا تعرف ، فانتقل إلى تجمع غير مصرح به وهناك سيشرحون لك بهراوة على ظهره.

2. اقرأ عن التعذيب والعنف وغيره من ضروب الوحشية في المصادر الرسمية حول انتهاكات ضباط إنفاذ القانون لدينا وما هي العقوبة بالنسبة لهم ، وما هي العقوبة إذا تم طرد فضيحة خطيرة من ضباط إنفاذ القانون لمدة نصف عام. هل تجرى تجارب طبية علينا؟ الإجابة ستعطي من أمهات الأطفال الذين ماتوا من اللقاحات التجريبية والمرضى المتضررين الذين اختبر الطبيب عليهم الأدوية المستوردة ، حسناً ، ليس بالمجان طبعاً الصيادلة يطعمون الأطباء بسخاء كبير. الاستنتاج النهائي هو أن المادة 21 قد انتهكت بالكامل.

مادة 22

1. لكل فرد الحق في الحرية وفى الأمان على شخصه.

2. لا يجوز التوقيف والاحتجاز والاحتجاز إلا بقرار من المحكمة. في انتظار صدور قرار من المحكمة ، لا يجوز احتجاز أي شخص لأكثر من 48 ساعة.

تحليل:بشكل عام ، لفترة وجيزة - خلال 48 ساعة من الضروري شطب الشهادة والاعترافات في جميع الجرائم التي لم يرتكبها الشخص. لقد رأيت كيف يتم تنفيذ الدستور - إذا لم تكن ضعيفًا ولم تنكسر خلال 48 ساعة - فسوف يطلقون سراحك ، ويذهبون في نزهة ، أيها الطفل - فأنت حر.

مادة 23

1. لكل فرد الحق في الخصوصية والأسرار الشخصية والعائلية وحماية شرفه وسمعته.

2. لكل فرد الحق في خصوصية المراسلات والمحادثات الهاتفية والمراسلات البريدية والبرقية وغيرها. لا يُسمح بتقييد هذا الحق إلا بناءً على قرار من المحكمة.

تحليل:هنا ، القادة في الحفاظ على أسرار الأسرة والسرية هم المستشفيات. نصف المركز الإقليمي سيعرف غدًا أن مانيا غير المتزوجة حامل ، فقط اذهبي إلى الاستقبال ، وهذا هو نفس وضع إعلان في الجريدة. أو من لا يعرف الوضع ، فانيا اجتاز الاختبار ، وهو مصاب بمرض تناسلي ، بالطبع سيعرف الجميع عنه في 5 دقائق ، وأمسك به فانيا بطريقة منزلية ، وركض إلى زوجته وصرخ ، أتعلم ماذا . تتفكك الأسرة ، لكن ربما كانت الزوجة ستصدق لو لم يكن هناك دعاية ، لكن هنا ، حسنًا ، كيف تعيش مع خائن ، فهي تعتقد أيضًا أنه خدع. الاستنتاج العام - سرًا للعالم كله ، كل الحياة الخاصة - تم انتهاك المقال. إذا كنت تريد أن يعرف جميع أصدقائك عن مشاكلك الصحية ، فلا تكتب إعلانًا في الجريدة - اذهب إلى المستشفى ، فقد لا يتم شفاؤك ، لكنهم سيخبرون العالم بأسره عن مدى خطورتك في المرض.

مادة 24

1. لا يجوز جمع وتخزين واستخدام ونشر المعلومات عن الحياة الخاصة لشخص دون موافقته.

2. هيئات سلطة الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلي ، يلتزم المسؤولون فيها بتزويد الجميع بفرصة التعرف على الوثائق والمواد التي تؤثر بشكل مباشر على حقوقهم وحرياتهم ، ما لم ينص القانون على خلاف ذلك.

تحليلنفس ما ورد في المقال السابق ، بالإضافة إلى حقيقة أن بعض المستندات من الإدارات على أي مستوى لا يمكن الحصول عليها إلا بقرار من المحكمة ، وقد تقرر المحكمة حتى أنها لا تهمك ، على أساسها 3-4 فدادين تم نشرها من حديقتك. تم انتهاك المقال دون أدنى شك.

بدون شك ، من الممكن تحليل جميع المواد الـ 64 من الفصل 2 من دستور الاتحاد الروسي وفي كل مكان سنجد انتهاكات. انظر أي من حقوقنا لا يتم انتهاكها. نعم ، تدخل الانتهاكات في القائمة من المادة 17 إلى المادة 64 ، مع استثناءات نادرة ، ويرجع ذلك أساسًا إلى غموض الصياغة.

دعونا نلقي نظرة على مقالتين إضافيتين ، حسنًا ، ذات صلة جدًا ، والتي لم يتم انتهاكها فحسب ، بل تم انتهاكها بشكل ضار ومتعمد.

مادة 28

يُكفل للجميع حرية العقيدة وحرية الدين ، بما في ذلك الحق في المجاهرة بأي دين فرديًا أو بالاشتراك مع الآخرين أو عدم المجاهرة بأي معتقدات دينية أو غيرها من المعتقدات أو اختيارهم بحرية أو نشرها أو نشرها والتصرف وفقًا لها.

تحليل:لنفترض أنني ملحد مقتنع ، بدون أي نية خبيثة وأضرم شيئًا هناك ، أقول إن جميع الكهنة والملالي والحاخامات وعبدة الشيطان ظلاميون يسرقون السكان الفقراء بالفعل. حسنًا ، كما ترى ، لدي مثل هذه القناعات وفي نفس الوقت أحترم الأشخاص الذين يؤمنون ، حسنًا ، إذا ظلوا في فهمي على الإطلاق. إذا حكمنا من خلال تصرفات الناس ، لا يمكنك معرفة من يقوم الآن بتنفيذ وصايا آلهتهم ، بالمناسبة ، وصايا جيدة جدًا. حسنًا ، هذا يعني أنني انتهك قانون التحريض على الكراهية الدينية. لذلك أنا لا أحث المسلمين واليهود الأرثوذكس على القتال ، وأحث على ألا أخطئ في عدم الإيمان بهذه الوحشية التي تعود إلى عصور ما قبل التاريخ. لكن لم يكن هناك ، لقد قوضت الإيمان بكلماتي دفعة واحدة ، والسلطات والأوليغارشية في أمس الحاجة إليها ، لأنها ضربت على الخد بسهولة - اقلب الأخرى ، أي حكومة يرسلها الله. لذلك يخرج الرئيس ويصلي في كنيس أو كنيسة أرثوذكسية - إنه جيد ، وأقول إنه لا يؤمن بالله أو بالنار أو بالله ، بل وأكثر من ذلك بالناس ، أنا محرض على الكراهية الدينية. وماذا أفعل إذا كنت ملحدًا مناضلاً وأعتقد حقًا أن المؤمنين مخطئون ، مما يسمح لجميع أنواع المحتالين بإدارتهم مثل القطيع. الدولة لا تهتم بحرية الضمير لدي. حسنًا ، يمكنك كتابة أطروحة عن الدعاية للدين بجميع أنواعها ، هناك بالتأكيد ضغط على مستوى الدولة ، فالإيمان جيد ، وعدم الإيمان يعني إثارة نوع من الفتنة ، حسنًا ، لدينا الكثير من التحريض. قال إنك روسي ، ولست روسيًا ، وأنت قومي بالفعل ، دعنا نقول أن الصبي ارتدى قميصًا مكتوبًا عليه "أنا روسي" كل شيء ، فهو تقريبًا فاشي. حسنًا ، لدينا حرية الضمير والدين.

والآن ، المادة 31 الرائعة من الدستور ، إذا جاز التعبير ، للحلوى.

مادة 31

يحق لمواطني الاتحاد الروسي التجمع السلمي بدون أسلحة وعقد الاجتماعات والتجمعات والمظاهرات والمسيرات والاعتصامات.

تحليل:هل ما زلت قادرًا على قراءة كل شيء من خلال التعليم المجاني المضمون لدينا؟ حسنًا ، إذن ، من سيقرأ لي هنا أنه قبل الذهاب إلى مسيرة أو مظاهرة بدون أسلحة ، فأنت بحاجة إلى نوع من الإذن أو العقوبة من نوع ما من الإدارة؟ هنا وأنا لا أرى أي أذونات مطلوبة. فلماذا يحصلون على هذه التصاريح؟ ربما لم يقرأ أحد الدستور؟ لا ، لقد قرأها الكثيرون. إذن ما الذي يحدث لنا؟ وقد اعتدنا للتو على حقيقة أن الدستور لم يعد قانونًا في روسيا ، وأن أي شخص يمكن أن ينتهك حقوق الإنسان الدستورية.

حسنًا ، في هذه الملاحظة التي تؤكد الحياة ، اسمحوا لي أن أنهي تأملاتنا حول انتهاك الحقوق الدستورية ، وانتهاك جميع حقوق الإنسان بشكل عام. إذن ما نوع الدولة التي نتحدث عنها؟ فيما يتعلق بالشؤون القانونية ، حسنًا ، من يعتقد أنه يعيش في دولة حرة قانونية - اقرأ حقوقك المكتوبة في الدستور وقارن بينها وبين الوضع الحالي. هل يمكن لأحد أن يقول أن هذا كله فكرة مسبقة؟ أخبرني الآن ، هل من الممكن أن أكون رجلاً حراً وعبدًا في نفس الوقت؟ السؤال الثاني هو - هل لم يقترض الكثير منكم من أحد البنوك؟ مما أعرفه ، قليل جدًا ، أليس هذا العبودية المصرفية؟ ومن أعطى الحق للمرابين في سلب السكان الفقراء أصلاً ، ولا أحد ، لم يجد مثل هذه المادة في الدستور. هكذا نحصل عليه وفق المفاهيم ، ونحن لا نعيش وفق الدستور ، بل حسب المفاهيم. دولتنا هي بنية حكم الأوليغارشية والمافيا - عمودي لقمع حرية الفكر ، وحرية الضمير ، وحرية التعبير ، بشكل عام ، وأي حرية في أي مظهر. ماذا نقول عن انتهاك حقوق الإنسان أو انتهاك الدستور. القانون هو نفسه دائمًا - المافيا دائمًا على حق.

تيموشكين نيكيتا سيرجيفيتش ،
أكاديمية أومسك للقانون ، أومسك

في الاتحاد الروسي ، وفقًا للنظام الدستوري الحالي ، تعتبر الحقوق والحريات الشخصية للفرد والمواطن ذات أولوية في الأهمية ، وهي أعلى قيمة للمجتمع والدولة. وفقًا للجزء 2 من الفن. 55 من دستور الاتحاد الروسي ، لا ينبغي إصدار قوانين في الاتحاد الروسي تلغي أو تنتقص من حقوق وحريات الإنسان والمواطن. وفي هذا الصدد ، لا يجوز لأحد أن يحرم أي شخص من حقوقه القانونية.

ومع ذلك ، وفقًا للجزء 3 من الفن. 55 من دستور الاتحاد الروسي ، لا يزال من الممكن تقييد حقوق وحريات الإنسان والمواطن بموجب القانون الاتحادي ، ولكن فقط بالقدر اللازم لحماية أسس النظام الدستوري والأخلاق والصحة والحقوق والمصالح المشروعة للآخرين لضمان الدفاع عن الوطن وأمن الدولة. وهكذا ، ينص دستور الاتحاد الروسي على مؤسسة لتقييد حقوق الإنسان والحريات في ظل ظروف معينة ، وفي ظل وجود أسس محددة بدقة.

دعونا نلقي نظرة فاحصة على هذه المؤسسة. في الغالبية العظمى من الحالات ، تكون حقوق الشخص (المواطن) محدودة بسبب ارتكاب هذا الأخير لأي جريمة مكتملة قانونيًا ، سواء جنائية أو إدارية ، أو إذا ارتكب أي تجاوزات جنائية أخرى ضد المجتمع أو الدولة. وبالتالي ، يمكن تقييد حقوق الإنسان في حالة تأثير هذه الأخيرة على الحقوق والحريات القانونية للآخرين أو انتهاكها. في الواقع ، هذا هو أحد مبادئ الديمقراطية - "تنتهي حرية شخص حيث تبدأ حرية الآخر". ولكن هل يتم تطبيق هذه القيود دائمًا بشكل قانوني فيما يتعلق بالموضوع ، وهل يتم مراعاة جميع القواعد الدستورية؟ يطرح هذا السؤال وسيظهر دائمًا ، لذلك ينبغي النظر في العديد من الخيارات للتقييد غير القانوني للحقوق:

- إذن ، وفقًا للجزء 2 من الفن. 22 من دستور الاتحاد الروسي ، حتى صدور قرار من المحكمة ، لا يمكن احتجاز أي شخص لمدة تزيد عن 48 ساعة.

بحكم الواقع ، لا يتم الالتزام بهذه القاعدة دائمًا. وفقا لتشريع الإجراءات الجنائية ، وبالتحديد الفقرة 11 من المادة. 5 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، مصطلح لحساب ما ورد أعلاه 48 الساعة تدقمن لحظة الحجز الفعلي للشخص. ومع ذلك ، فإن الهيئة التي احتجزت الشخص في البداية قد تبقيه في تقسيمه الفرعي لفترة معينة من الوقت ، وفي المستقبل ، بسبب المصلحة التشغيلية ، نقل الشخص إلى هيئة إقليمية أخرى ، غالبًا ما تكون موجودة في جزء بعيد من موضوع معين من الاتحاد الروسي. وفي هذا الصدد ، ومع مراعاة وقت السفر ووقت تنفيذ أي إجراءات سابقة للتحقيق ، فإن الاحتجاز المذكور ، كقاعدة عامة ، لا يقع ضمن مهلة 48 ساعة. في الوقت نفسه ، لا تملك هيئة التحقيق قرارًا قضائيًا في هذه الحالات ، وبالتالي ، فإن حقيقة المواطن ليست محدودة بشكل قانوني.

- حسب الجزء 1 من الفن. 24 من دستور الاتحاد الروسي ، لا يُسمح بجمع وتخزين واستخدام ونشر المعلومات حول الحياة الخاصة لأي شخص دون موافقته.

في الواقع ، غالبًا ما تنتهك بعض وسائل الإعلام هذه القاعدة ، وتحديداً في الحالات التي يقوم فيها الصحفيون بجمع معلومات فاضحة عن شخصيات مشهورة وتوزيعها على الإنترنت وغيرها من المصادر الجماهيرية ، وبالتالي رفع تصنيفاتهم التجارية وانتهاك حقوق الخصوصية. ومن الأمثلة الظهور الأخير في وسائل الإعلام لصورة للمغنية المريضة زانا فريسكا ، التقطها المصورون الصحفيون ضد رغبات المغنية وأقاربها. يمكن أيضًا أن يُعزى نشاط المباحث الخاص إلى هذه الصناعة ، في الحالات التي يقوم فيها المحقق ، نيابة عن العميل ، بجمع معلومات شخصية عن شخص معين. على الرغم من أن الفن. 7 قانون الاتحاد الروسي الصادر في 11 مارس 1992 رقم 2487-1 "بشأن أنشطة المباحث الخاصة والأمن في الاتحاد الروسي" ، يُحظر جمع المعلومات المتعلقة بالحياة الشخصية والمعتقدات السياسية والدينية للأفراد.

- حسب الجزء 1 من الفن. بموجب المادة 27 من دستور الاتحاد الروسي ، يحق لكل شخص موجود بشكل قانوني على أراضي الاتحاد الروسي التنقل بحرية واختيار مكان الإقامة والإقامة.

بدوره ، يعد حق حرية التنقل أحد أهم مظاهر الحرية البشرية الفردية. وبالتالي ، يحق لأي شخص موجود بشكل قانوني على أراضي الاتحاد الروسي التنقل بحرية في جميع أنحاء أراضي الاتحاد الروسي ، باستثناء المرافق المغلقة (الخاصة). ومع ذلك ، تحدث انتهاكات لهذه القاعدة أيضًا. مثال صارخ: سياج المنازل المجاورة والفناء متعدد الطوابق ، المباني السكنية أسوار مختلفةلا يمكن فتحه إلا بالمفتاح. في هذا الصدد ، لا يمكن للمواطن الذي لا يعيش في هذا المنزل وليس لديه مفتاح دخول الأراضي البلدية المحلية المحددة ، في الواقع ، دون أن تكون لديه إمكانية التنقل بحرية. وعليه فإن حقوقه في هذه الحالة محدودة.

- حسب الجزء 2 من الفن. 29 من دستور الاتحاد الروسي ، لا يُسمح بالدعاية أو التحريض الذي يحرض على الكراهية والعداء الاجتماعي أو العرقي أو القومي أو الديني. الدعاية للتفوق الاجتماعي أو العرقي أو القومي أو الديني أو اللغوي محظورة.

ومع ذلك ، خلافا لهذه القاعدة ، أكيد سياسةأولئك الذين يتمتعون بحصانة برلمانية ، في سياق المناقشات ، أو أي نقاشات وخطب أخرى ، غالباً ما يسمحون بتصريحات ذات طبيعة قومية ، مما يؤدي إلى إثارة الكراهية والعداوة الوطنية للسكان المدنيين.

لذلك في 20 كانون الثاني (يناير) 2011 ، في البرنامج التلفزيوني "Duel" على قناة "روسيا 1" ، سمح فلاديمير جيرينوفسكي لنفسه بتصريحات قومية. وفي تصريحاته ، أهان بشكل متكرر ممثلي الشعوب جنوب القوقازفي محاولة لتمثيلهم الجانب السلبي. في الواقع ، كانت تصريحات جيرينوفسكي ذات طبيعة قومية.

الحقوق والحريات الاقتصادية والاجتماعية والثقافية ضرورية لحياة الإنسان. لذلك ، من أجل مصلحة المجتمع ، يصبح من الضروري حماية الحقوق الحيوية للإنسان من التعسف الاقتصادي والظلم الاجتماعي ، وكذلك لمنحه القوة للتطور الروحي وإظهار قدراته.

- وفقًا للجزء 1 من الفن. 34 من دستور الاتحاد الروسي "لكل فرد الحق في الاستخدام الحر لقدراته وممتلكاته من أجل تنظيم المشاريع والأنشطة الاقتصادية الأخرى التي لا يحظرها القانون."

في الآونة الأخيرة ، يتحدث رجال الأعمال بشكل متزايد عن حقائق الضغط على الأعمال التجارية من خلال بدء قضايا جنائية "حسب الطلب" ، ومصادرة الوثائق المالية والاقتصادية من رواد الأعمال ، وما إلى ذلك.

- حسب الجزء 1 من الفن. 36 من دستور الاتحاد الروسي "يحق للمواطنين وجمعياتهم امتلاك أرض في ملكية خاصة".

مشكلة حقوق قطع الأراضي في جمعيات البستنة مشكلة حادة. في الحالات التي تقع فيها هذه المواقع بالقرب من أو على أراضي المدن ، غالبًا ما يتم سحبها دون أسباب كافية. التعويض المدفوع لا يتناسب مع سعر السوق للموقع والمباني الموجودة عليه.

- بحسب الجزء 3 من الفن. 37 من دستور الاتحاد الروسي "لكل فرد الحق في العمل في ظروف تلبي متطلبات السلامة والنظافة".

يمكنك هنا إعطاء آلاف الأمثلة التي تؤكد انتهاكات أصحاب العمل لهذا الحكم. على سبيل المثال، أمثلة حيةهي تشغيل الحافلات وسيارات الأجرة الثابتة والسفن والطائرات ، معدات صناعية، الذين انتهت مدة خدمتهم ويحاولون زيادتها - وفي بعض الحالات حتى بدون أي إصلاحات. هنا يمكننا أن نتذكر كارثة السفينة "بلغاريا".

- وفقًا للجزء 1 من الفن. 39 من دستور الاتحاد الروسي "يُكفل للجميع الضمان الاجتماعي حسب العمر ، في حالة المرض ، والإعاقة ، وفقدان المعيل ، وتربية الأطفال ، وفي الحالات الأخرى التي ينص عليها القانون".

لكن ماذا نرى في الواقع؟ فيما يلي الأرقام الرسمية لعام 2013:

- متوسط ​​حجم المعاش الاجتماعي 6169 روبل:

- معاش المعاق من المجموعة الثالثة 4617 روبل ؛

- بدل شهري لطفل أقل من 1.5 سنة 2453 روبل ؛

- إعانة الطفل عن فقدان العائل 3495 روبل ؛

- وفقًا للجزء 2 من الفن. 40 من دستور الاتحاد الروسي "تشجع سلطات الدولة والحكومات المحلية بناء المساكن ، وتهيئة الظروف لممارسة الحق في السكن".

إذا انتبهت إلى الحجم الكبير لأسعار الفائدة على قروض الرهن العقاري ، والتي تتراوح من 13٪ (على سبيل المثال ، في الدول الأوروبيةالنسبة المئوية 3-4٪) وصغر الحجم أجورموظفو الدولة ، نرى أن سلطات الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلية لا تخلق أي شروط لممارسة حق المواطنين في السكن. هذا ينتهك حقوق المواطنين.

- بحسب الجزء 3 من الفن. 40 من دستور الاتحاد الروسي "الفقراء ، والمواطنون الآخرون المحددون في القانون الذين يحتاجون إلى سكن ، يتم توفيره مجانًا أو مقابل رسوم معقولة من الدولة والبلديات وغيرها المساكنوفقًا للقواعد التي ينص عليها القانون ".

ومن الأمثلة على انتهاك هذه المادة من الدستور أنه في الوقت الحالي ، ينتظر مئات الآلاف من المواطنين الفقراء في طابور للحصول على سكن مجاني منذ سنوات ، وهذا الوضع لا يتحسن. لقد توقفت السلطات البلدية منذ فترة طويلة عن بناء المساكن ، ونتيجة لذلك يتزايد طابور الإسكان فقط. حرب وطنيةما الذي يمكن أن يقال بعد ذلك عن الفئات الأخرى من سكان أومسك.

- حسب الجزء 1 من الفن. 41 من دستور الاتحاد الروسي "لكل فرد الحق في الرعاية الصحية والرعاية الطبية. يتم تقديم المساعدة الطبية في مؤسسات الرعاية الصحية الحكومية والبلدية للمواطنين مجانًا على حساب الميزانية ذات الصلة وأقساط التأمين والإيرادات الأخرى.

يمكن رؤية انتهاكات هذه المادة في أي عيادة حكومية أو بلدية ومستشفى حيث توجد أجنحة مدفوعة الأجر أو خدمات مدفوعة ، مثل الاختبار. أو حتى أنهم قد يرفضون تقديم الرعاية الطبية تحت ذرائع مختلفة: نقص المعدات ، والأسرة ، والمتخصصين ، والأدوية ، وما إلى ذلك.

- حسب الفن. 42 "لكل فرد الحق في الحصول على أفضلية بيئةمعلومات موثوقة حول حالتها والتعويض عن الأضرار التي لحقت بصحته أو ممتلكاته بسبب مخالفة بيئية.

ومع ذلك ، في المدن الصناعية الكبيرة الوضع البيئيغير ملائمة. تنبعث المؤسسات الصناعية باستمرار من النفايات الضارة من أنشطتها إلى البيئة ، مما يؤدي إلى تلويث الهواء والأرض والمياه. وبالتالي ، يتم انتهاك حقوق المواطنين في بيئة مواتية.

- وفقًا للجزء 2 من الفن. 43 من دستور الاتحاد الروسي "يضمن التوافر العام ومجانيًا لمرحلة ما قبل المدرسة والتعليم المهني الأساسي العام والثانوي في الدولة أو البلدية المؤسسات التعليميةوفي المؤسسات.

يجب أن نتحدث بشكل مشروط عن ضمان الوصول العام إلى التعليم قبل المدرسي ، على سبيل المثال ، نقص الأماكن في رياض الأطفال في مدينة أومسك هو 12000. يجب على الآباء تسجيل أطفالهم في قائمة انتظار تعليم الأطفال البلدية منذ الولادة ، والتي لا يضمن نتيجة ايجابية. في هذا الصدد ، يتعين على العديد من الآباء استخدام خدمات رياض الأطفال الخاصة المدفوعة الأجر. ما هو انتهاك لحقوق المواطنين.

يشترط قانون التعليم المعتمد على تلاميذ المدارس أن يكون لديهم شكل موحد ، والذي ، بالطبع ، يجب على الآباء شراؤه على نفقتهم الخاصة. ومع ذلك ، لن يُسمح للأطفال الذين ليس لديهم زي موحد معتمد بحضور الفصول الدراسية. وكيف يرتبط ذلك بالضمان الدستوري للتعليم الثانوي المجاني؟

- حسب الجزء 1. الفن. 44 من دستور الاتحاد الروسي "يحمي القانون الملكية الفكرية."

من الأمثلة النموذجية لانتهاك حقوق الملكية الفكرية للمواطنين التوزيع غير القانوني لنسخ الأفلام والبرامج التلفزيونية على الأقراص والأشرطة والنسخ عبر شبكات الكمبيوتر.

1. "دستور الاتحاد الروسي" (اعتمد بالتصويت الشعبي في 12/12/1993)
2. مقال: الثغرات والعيوب في القانون الدستوري وسبل إزالتها (Avakyan S.A.) ("الدستورية و قانون البلديات"، 2007 ، رقم 8)
3. مقال: الثغرات في دستور روسيا: المفهوم والتصنيف وترسيم الحدود من الظواهر ذات الصلة (Kondrashev A.A.) ("Russian Legal Journal"، 2014، N 2)
4. مقال: حول الحقوق الدستورية الأساسية للفرد والمواطن في جانب نشاط البحث العملياتي (Baturin SS) ("القانون الدستوري والبلدي" ، 2012 ، رقم 2)

حماية حقوق وحريات الإنسان والمواطن في المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي

استئناف المواطنين أمام المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي كشكل من أشكال الحماية الدستورية والقانونية لحقوق وحريات الإنسان والمواطن

حماية حقوق الإنسان والحقوق المدنية في الإجراءات الدستورية هي الشكل الأعلى الحماية القضائية، بما أن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي تضمن وحدة صنع القانون وأنشطة إنفاذ القانون في حماية الحقوق والحريات الأساسية للإنسان والمواطن. إن الحقوق والحريات هي المعيار السائد في تقييم المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي مدى امتثال القوانين والقوانين المعيارية الأخرى لدستور الاتحاد الروسي.

تحتل المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي مكانة خاصة في النظام القضائي لروسيا. على عكس المحاكم الفيدرالية العليا الأخرى ، فإن الاختصاص والقوة القانونية لقرارات المحكمة الدستورية منصوص عليها مباشرة في الدستور. على أساس دستور الاتحاد الروسي ، وتحديد مركز المحكمة الدستورية ، يتم تنفيذ أنشطتها الإجرائية بموجب القانون الدستوري الاتحادي "بشأن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي" ، وكذلك قواعد المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي. المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي هي هيئة قضائية للرقابة الدستورية ، تمارس السلطة القضائية بشكل مستقل ومستقل من خلال الإجراءات الدستورية (المادة 1 من قانون المحكمة الدستورية). تتم أنشطتها من أجل حماية أسس النظام الدستوري ، والحقوق والحريات الأساسية للإنسان والمواطن ، لضمان السيادة والتأثير المباشر لدستور الاتحاد الروسي في جميع أنحاء روسيا.

وفقا للفن. 125 من الدستور ، للمحكمة الدستورية اختصاص النظر في القضايا المتعلقة بالامتثال لدستور الاتحاد الروسي:

- القوانين واللوائح الاتحادية لرئيس الاتحاد الروسي ، ومجلس الاتحاد ، ومجلس الدوما ، وحكومة الاتحاد الروسي ؛

- دساتير الجمهوريات والمواثيق ، فضلاً عن القوانين والقوانين المعيارية الأخرى للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، الصادرة بشأن القضايا المتعلقة بالولاية القضائية لسلطات الدولة في الاتحاد الروسي والولاية القضائية المشتركة لسلطات الدولة في الاتحاد الروسي و سلطات الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ؛

- الاتفاقات بين السلطات العامة للاتحاد الروسي والسلطات العامة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، والاتفاقيات بين السلطات العامة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ؛

- المعاهدات الدولية للاتحاد الروسي التي لم تدخل حيز التنفيذ.

تنظر المحكمة الدستورية في الأفعال المذكورة أعلاه التي تخضع للمراجعة الدستورية دون اعتبار لتطبيق القانون المطعون فيه في قضية معينة. تتحقق المحكمة الدستورية من القوانين التي دخلت حيز التنفيذ. الاستثناء الوحيد لهذه القاعدة هو المعاهدات الدولية للاتحاد الروسي ، والتي تقدر المحكمة دستوريتها قبل التصديق عليها.

قد يكون البادئ بالإجراءات الدستورية في هذه الفئة من القضايا الكيانات التالية: رئيس الاتحاد الروسي ، ومجلس الاتحاد ، ومجلس الدوما ، وخُمس أعضاء مجلس الاتحاد أو نواب مجلس الدوما ، وحكومة الاتحاد الروسي والمحكمة العليا للاتحاد الروسي ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي والسلطات التشريعية والتنفيذية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي. بمبادرة منهم أو بمبادرة من هيئات أخرى ، المسؤولون غير المدرجين في الجزء 2 من الفن. 125 من الدستور ، والمحكمة الدستورية لا تنظر في القضية.

المحكمة الدستورية هي الهيئة الوحيدة التي تقدم تفسيرًا رسميًا لدستور الاتحاد الروسي. إن تفسيراته لأحكام الدستور الاتحادي لها طابع رسمي وملزم بشكل عام. في المجموع ، اعتمدت المحكمة الدستورية 13 قرارًا ، والتي أعطت تفسيرًا لحوالي 20 مادة من دستور الاتحاد الروسي.

للمحكمة الدستورية صلاحية الفصل في الخلافات المتعلقة باختصاص:

- بين هيئات الحكومة الاتحادية ؛

- السلطات العامة للاتحاد الروسي والسلطات العامة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ؛

- أعلى الهيئات الحكومية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي.

قد تنشأ مثل هذه الخلافات فيما يتعلق بالانتهاكات التالية: 1) تدخل هيئة في اختصاص أخرى. 2) الاستيلاء على صلاحيات هيئة أخرى ؛ 3) تهرب الجسم من ممارسة اختصاصه ؛ 4) إعاقة الممارسة القانونية للسلطات. تنظر المحكمة الدستورية في النزاعات حول الاختصاص من وجهة نظر تقسيم السلطات المنصوص عليها في الدستور وتحديد الاختصاصات بين سلطات الدولة الاتحادية ، وكذلك من وجهة نظر تحديد الاختصاصات والسلطات بين سلطات الدولة الاتحاد الروسي وشعوبها ، التي أنشأتها الفن. فن. 71-73 من دستور الاتحاد الروسي ، وبين الهيئات الحكومية العليا للكيانات المكونة للاتحاد الروسي.

تصدر المحكمة الدستورية ، بناءً على طلب مجلس الاتحاد ، رأيًا بشأن الامتثال للإجراءات المعمول بها لاتهام رئيس الاتحاد الروسي بالخيانة العظمى أو ارتكاب جريمة جسيمة أخرى.

هناك فئة خاصة من القضايا التي تنظر فيها المحكمة الدستورية تتعلق بالتحقق من دستورية القانون المطبق أو الذي سيتم تطبيقه في قضية معينة بشأن الشكاوى المتعلقة بانتهاك الحقوق والحريات الدستورية للمواطنين وبناءً على طلب المحاكم.

من خلال ممارسة الرقابة على دستورية التشريعات في الإجراءات المتعلقة بفئات مختلفة من القضايا ، تعمل المحكمة الدستورية في نفس الوقت كضامن لحقوق الإنسان والحريات ، ومصالح الشعب الروسي بأكمله.

على سبيل المثال ، بعد أن اعترفت في 7 يونيو 2000 بقاعدة دستور جمهورية ألتاي بشأن الحق الحصري لجمهورية ألتاي في الموارد الطبيعية الواقعة داخل حدودها ، فإن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي دفعت قرارها إلى حقيقة أن مثل هذا الحكم ينتهك مصالح الشعب متعدد الجنسيات في الاتحاد الروسي قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 7 يونيو 2000 رقم 10-P في حالة التحقق من دستورية بعض أحكام دستور جمهورية ألتاي والقانون الاتحادي "بشأن المبادئ العامة لتنظيم الهيئات التشريعية (التمثيلية) والتنفيذية لسلطة الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي" // التشريعات المجمعة للاتحاد الروسي. - 2000. - رقم 25. - فن. 2728.

بالطبع ، تظهر حماية حقوق الإنسان والحريات بشكل أوضح في الإجراءات المتعلقة بشكوى دستورية. حسب الفن. 96 من قانون المحكمة الدستورية ، يحق للمواطنين الذين تنتهك حقوقهم وحرياتهم بموجب القانون المطبق أو الواجب تطبيقه في قضية معينة تقديم شكوى إلى المحكمة الدستورية بشأن انتهاك الحقوق والحريات الدستورية. إجراء ممارسة الحق في تقديم شكوى دستورية محدد بدقة.

في قرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، تمت الإشارة مرارًا وتكرارًا إلى أنه بدءًا من حق كل فرد في الحماية القضائية لحقوقه وحرياته ، بما في ذلك من خلال الطعن في قرارات وأفعال (تقاعس) سلطات الدولة ، لا يتبع ذلك ما يلي: يمكن للمواطن أن يختار أي أساليب وإجراءات للحماية القضائية وفقًا لتقديره الخاص (بما في ذلك الطعن القضائي في الإجراءات القانونية) ، والتي يتم تحديد سماتها فيما يتعلق بأنواع معينة من الإجراءات القانونية وفئات القضايا على أساس دستور الاتحاد الروسي فنها. فن. 46-53 ، 118 ، 120 ، 123 و 125-128 ، القوانين الدستورية الفيدرالية والقوانين الفيدرالية قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي المؤرخ 16 يوليو 2004 رقم 14-P بشأن حالة التحقق من دستورية بعض أحكام الجزء 2 من الفن. 89 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي فيما يتعلق بشكاوى المواطنين A.D. إيغوروفا ون. Chueva // مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي. - 2004. - رقم 30. - فن. 3214 ؛ قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 21 ديسمبر 2000 رقم 253-O بشأن شكوى المواطنة Dudnik Margarita Viktorovna حول انتهاك حقوقها الدستورية ، البند 2 ، الجزء 1 ، المادة. 43 من القانون الدستوري الاتحادي "بشأن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي". لم يتم نشر الوثيقة ؛ قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 19 فبراير 2004 رقم 108-O بشأن رفض قبول شكوى المواطن دافيدوف فاديم جيناديفيتش بشأن انتهاك حقوقه الدستورية ، البند 1 ، الجزء 2 ، المادة. 40 من القانون الدستوري الاتحادي "بشأن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي". لم يتم نشر الوثيقة ؛ وإلخ. . على عكس المحاكم ذات الاختصاص العام والتحكيم ، التي تنظر في الشكاوى المتعلقة بالقرارات والإجراءات (التقاعس) ذات طبيعة إنفاذ القانون ، ونتيجة لذلك تُنتهك حقوق وحريات المواطن أو تُنشأ عقبات أمام تنفيذها ، أو أي واجب يُفرض بشكل غير قانوني على المواطن أو يُحاسب ، وكذلك النظر في الشكاوى المتعلقة بالطعن في قانونية الإجراءات المعيارية ، تقوم المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، على أساس شكوى من المواطنين ، بالتحقق من دستورية القانون المطبق في حالة هذا المواطن. بعبارة أخرى ، في الإجراءات الجنائية أو المدنية أو الإدارية أو التحكيمية ، في هيئة أخرى تطبق القانون ، يتم حل النزاع حول حماية حق معين ومصلحة مشروعة. وفي الإجراءات الدستورية ، يتحول مثل هذا النزاع إلى نزاع حول الحق بين المواطن وهيئة الدولة التي تبنت القانون المتنازع عليه. في الواقع ، يطالب المواطن بتطبيق قواعد الدستور بشكل مباشر في حالته.

لا تتحقق المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي من وقائع التطبيق غير الصحيح للقوانين التي أدت إلى التعدي على الحقوق والحريات ، ولا تحل النزاعات المدنية والاقتصادية ، ولا تنظر في القضايا الجنائية وغيرها. وتتمثل مهمتها في التحقق من دستورية هذه القوانين بناء على شكاوى المواطنين.

إذا اعترفت المحكمة الدستورية بأن القانون أو أجزائه الفردية لا يتوافق مع دستور الاتحاد الروسي ، فلن يكون لها أثر ولا يمكن تطبيقها ، وليس فقط فيما يتعلق بالمواطن المطبق. المواطنون الآخرون ، الذين انتهكت حقوقهم أو يمكن أن تنتهك بموجب القانون أو أجزائه المنفصلة ، يحصلون أيضًا على حماية قضائية. وبالتالي ، فإن المصالح العامة محمية في الإجراءات الدستورية.

قرارات المحاكم أو الهيئات الأخرى المستندة إلى أفعال معترف بأنها غير دستورية غير قابلة للتنفيذ ويجب مراجعتها بالطريقة المنصوص عليها في القانون. بالإضافة إلى ذلك ، فهي تخضع للإلغاء في في الوقت المناسبأحكام قوانين أخرى تستند إلى قانون معياري معترف بأنه غير دستوري ، أو ينسخه أو يحتوي على نفس الأحكام التي كانت موضوع الاستئناف. إذا كان الاعتراف بعمل معياري على أنه غير دستوري قد خلق فجوة في التنظيم القانوني ، فيجب على المحاكم أن تطبق الدستور مباشرة.

قرارات المحكمة الدستورية ، التي نتيجة لذلك تفقد القوانين المعيارية غير الدستورية قوتها القانونية ، لها نفس النطاق من حيث الزمان والمكان ودائرة الأشخاص مثل قرارات هيئة صنع القواعد ، وبالتالي فهي نفس القوانين المعيارية ، معنى عام، والتي ليست متأصلة في أعمال إنفاذ القانون للمحاكم الأخرى بطبيعتها قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 16 يونيو 1998 رقم 19-P في حالة تفسير بعض أحكام الفن. فن. 125 و 126 و 127 من دستور الاتحاد الروسي // مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي. - 1998. - رقم 25. - فن. 3004- وهي في الواقع متساوية ، مثلها مثل القوانين المعيارية ، مع مصادر القانون.

ساهم إعمال الحق في الاستئناف أمام المحكمة الدستورية من قبل المواطنين الأفراد في إرساء حرية التنقل وحظر مؤسسة بروبيسكا ؛ الاعتراف بالفصل غير الدستوري للمواطنين من العمل بسبب السن ؛ تحديد التعويض عن الضرر الناجم عن فترة دفع معينة عند إعادة أولئك الذين فصلوا من العمل بشكل غير قانوني ؛ إجراء خارج نطاق القضاء لمصادرة الممتلكات ؛ قيود السن على من يحل محل مناصب رؤساء الأقسام في الجامعات ؛ تعليق دفع معاش العمل بسبب حرمان صاحب المعاش من الحرية بحكم قضائي ؛ حرمان المواطن من حق الانتفاع بالمباني السكنية في حالة الغياب المؤقت لأكثر من ستة أشهر ؛ فرض حظر على تسجيل المواطنين في مكان الإقامة في مبنى سكني مناسب للإقامة الدائمة ، يقع على قطعة أرض حديقة ؛ تمديد الفترة القانونية الخدمة العسكريةعن طريق التجنيد في حالة وجود جندي قيد التحقيق ؛ اعتماد قرار محكمة بإعلان عدم كفاءة المواطن دون حضوره الشخصي ، إلخ.

لا تحدد المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، بصفتها هيئة قضائية دستورية ، الظروف الفعلية التي تدخل دراستها في اختصاص المحاكم الأخرى. عند النظر في القضايا في أي من الإجراءات المنصوص عليها في قانون المحكمة الدستورية ، لديه الحق الحصري في إصدار مسؤول ، وبالتالي إلزامي لجميع منفذي القانون ، قرارات Bondar، N. الحكم الذاتي المحلي والعدالة الدستورية: إضفاء الطابع الدستوري على الديمقراطية البلدية في روسيا. / ن. كوبر. - م .. - 2008. - س 122 ..

يعتبر قرار المحكمة الدستورية نهائيًا وغير قابل للاستئناف ، ويدخل حيز التنفيذ فور إعلانه. وهي ملزمة لجميع السلطات القانونية و فرادىفي روسيا. إذا استندت قرارات السلطات إلى أفعال اعتبرت المحكمة الدستورية أنها غير دستورية ، فلا ينبغي أن يتم تنفيذها ، والهيئات التي اعتمدتها ملزمة بتغيير أو إلغاء هذه الإجراءات وفقًا للموقف القانوني للمحكمة. قد تعترف المحكمة الدستورية بأنه غير دستوري ليس نص قاعدة القانون ، ولكن تفسير هذه القاعدة من قبل المحاكم وجهات إنفاذ القانون الأخرى.

وبالتالي ، بعد تأكيد دستورية أحكام قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها يتم الاحتفاظ بنسخ من المستندات والمقتطفات من قضية جنائية ، والتي تحتوي على معلومات تشكل سرًا للدولة أو أي سر آخر يحميها القانون الفيدرالي. قضية جنائية وقدمت للمتهم ومحامي دفاعه أثناء المحاكمة ، أشارت المحكمة الدستورية إلى أن جميع منفذي القانون ، من أجل الامتثال للدستور ، يجب أن يفسروا هذا الحكم على النحو التالي: للمحقق الحق في الاستيلاء على المتهم ، بما في ذلك للتخزين حتى المحاكمة في قضية جنائية ، مقتطفات ونسخ من المستندات التي تم إجراؤها في عملية التعرف على مواد القضية الجنائية ، التي تؤثر على المعلومات الواردة في القضية التي تشكل سر دولة أو سرًا آخر يحميها القانون الفيدرالي. تعترف المحكمة ، بقرارها المسبب ، بالمواد على أنها سرية.

المعنى الدستوري والقانوني للنص القانوني المحدد ، الذي حددته المحكمة الدستورية ، ملزم بشكل عام ويستبعد أي تفسير آخر له في ممارسة إنفاذ القانون. قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في 7 نوفمبر 2008 رقم 1029-O-P بشأن شكوى المواطن دينيس سيمينوفيتش أنيبرويف بشأن انتهاك حقوقه الدستورية بأحكام الجزء 2 الفن. 217 والفصل. 42 قانون الإجراءات الجنائية // VKS RF. - 2009. - رقم 2 ..

نظر محكمة ذات اختصاص عام في القضايا المتعلقة بالتحقق من شرعية مراسيم رئيس الاتحاد الروسي ، وقرارات حكومة الاتحاد الروسي ، والقوانين المعيارية للهيئات التنفيذية الاتحادية ، وقوانين الكيانات المكونة للاتحاد الروسي وبعض القوانين الأخرى لا تستبعد النصوص القانونية المعيارية التحقق اللاحق من دستورية ترتيب الإجراءات الدستورية. يؤدي تنفيذ هذا الحكم في الواقع العملي إلى إلغاء قرار المحكمة ذات الاختصاص العام أو التحكيم. تلعب المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في هذه الحالة دور نوع من السلطة الإشرافية ، مما يساهم في وحدة النظام الدستوري والقانوني.

في عام 2003 ، توصلت المحكمة الدستورية ، التي تتحقق من قانون منطقة إيفانوفو "بشأن الخدمة البلدية لمنطقة إيفانوفو" ، إلى رأي بشأن بعض أحكام هذا القانون ، والتي ، في بعض النواحي ، لم تتطابق مع قرار الكلية القضائية للقضايا المدنية المحكمة العلياالترددات اللاسلكية. أقرت الكوليجيوم بأن أحكام قانون الكيان المكون للاتحاد الروسي تتعارض مع التشريعات الفيدرالية ، وقضت المحكمة الدستورية بدستورية بعضها بمرسوم المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 15 ديسمبر 2003 رقم. 19-P بشأن حالة التحقق من دستورية بعض أحكام قانون منطقة إيفانوفو "بشأن الخدمة البلدية لمنطقة إيفانوفو" »فيما يتعلق بطلب الجمعية التشريعية لإقليم إيفانوفو // VKS RF. - 2004. - رقم 1 ..

صاغت المحكمة الدستورية موقفًا قانونيًا مفاده أن المحاكم ذات الاختصاص العام لا يمكنها الاعتراف بقوانين الكيانات التابعة للاتحاد باعتبارها غير صالحة ، أو تصبح باطلة ، ولا تؤدي إلى عواقب قانونية من تاريخ النشر ، وبالتالي ، لا تتطلب الإلغاء من قبل الهيئات التي تبنتها. يجوز لمحكمة ذات اختصاص عام أن تعترف بأن قانون الكيان المكون للاتحاد الروسي باطل إذا كان يتعارض مع القوانين الفيدرالية ، وهذا لا يعني إلغاءه من قبل المحكمة ، أو حرمان هذا القانون من القوة القانونية منذ لحظة نشره ، ولكن فقط حظر على تطبيقه من لحظة دخول قرار محكمة الاختصاص العام حيز التنفيذ. لا يستبعد قرار محكمة الاختصاص العام التحقق اللاحق من دستورية نفس القانون أو القانون الاتحادي الذي تطبقه المحكمة في ترتيب الإجراءات الدستورية. لا يحق إلا للمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي تجريد هذه الأفعال من القوة القانونية نتيجة إعلانها غير دستورية ، أي باطلاً من لحظة إعلان قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، والذي يعادل إلغاء هذا القانون بموجب قرار المشرع الصادر عن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 11 أبريل 2000 رقم. 1 ، الفقرة 1 من الفن. 21 والفقرة 3 من الفن. 22 من القانون الاتحادي "بشأن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي" فيما يتعلق بطلب الكلية القضائية للقضايا المدنية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي // مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي. - 2000. - رقم 16. - فن. 1774..

في التقريب الأول ، تكون الشكوى الدستورية مشابهة للشكوى الإدارية ، ومع ذلك ، فإن الأخيرة مرتبطة بالطعن في الإجراءات أو القرارات الملزمة للسلطة العامة من قبل المسؤولين أو سلطات الدولة لامتثالها للقوانين ، بينما تهدف الشكوى الدستورية إلى التحقق من دستورية القوانين التشريعية. لذلك ، تختلف إجراءات التقاضي في هذه الشكاوى ، كما تختلف التبعات القانونية لقرارات المحاكم.

لم يتم تحديد القواعد الإجرائية للإجراءات في المحكمة الدستورية بمثل هذه التفاصيل وعلى وجه التحديد مثل الإجراءات في المحاكم الأخرى ، حيث عدم الامتثال القواعد الإجرائيةيستلزم إلغاء الحكم. كما تعلم ، يتم تحديد إجراءات كل محكمة بموجب قانون إجرائي منفصل. تظهر مقارنة قوانين الإجراءات (الإجراءات المدنية والتحكيم والإجراءات الجنائية) أن الإجراءات القانونية في هذه المحاكم ، على الرغم من أن لها خصائصها الخاصة ، تتم على أساس المبادئ العامة. ليس للمحكمة الدستورية قانونها الإجرائي الخاص بها ، ويحدد الإجراء الخاص بالإجراءات الدستورية بموجب قانون المحكمة الدستورية ، وقواعده مقتضبة للغاية. بسبب هذا الظرف ، تخلق المحكمة نفسها سوابق إجرائية (مثل المحاكم الدستورية في الدول الأجنبية).

على سبيل المثال ، في عدد من قراراتها ، فسرت المحكمة قواعد الدستور وقانون المحكمة الدستورية فيما يتعلق بأسباب مقبولية الاستئناف ؛ إمكانية الطعن ، على أساس شكاوى المواطنين ، ليس فقط في القوانين بالمعنى الصحيح للكلمة ، ولكن أيضًا في عدد من اللوائح ؛ الحق في الاستئناف أمام المحكمة الدستورية ليس فقط للمواطنين ، ولكن أيضًا للأشخاص عديمي الجنسية ، مما يشير إلى درجة عالية من السلطة التقديرية القضائية (تقدير).

ممارسة توزيع القضايا في المحكمة الدستورية أكثر ديمقراطية: يتم تنفيذ هذا التوزيع بين غرف المحكمة في جلسة عامة (وليس من قبل رئيس المحكمة وحده) بعد قبول القضايا للإجراءات ، وليس والعكس صحيح. يتخلل مبدأ الزمالة جميع مراحل الإجراءات القانونية الدستورية. هناك العديد من الاختلافات الإجرائية الأخرى في الإجراءات الدستورية.

الإجراءات القانونية الدستورية ليست أنشطة لإنفاذ القانون بالمعنى الصحيح للكلمة ، ولكنها مرتبطة أكثر بالتحليل والإبداع في ممارسة الرقابة الدستورية. ليس من قبيل الصدفة أن تحتوي معظم قرارات المحكمة الدستورية على مواقف قانونية ، وأحيانًا قواعد جديدة للقانون Nesmeyanov، S.E. تحديد الاختصاصات بين المحاكم / S.E. Nesmeyanova // العدالة الروسية. - 2002. - رقم 12. - ص 42.

يخضع الفصل في القضايا من قبل المحكمة الدستورية بناءً على شكاوى المواطنين ، فضلاً عن ممارسة السلطات الأخرى ، لهدف واحد - ضمان سيادة الدستور ، الذي يؤسس المركز المهيمن لحقوق الإنسان والحريات في نظام القيم الدستورية.

استنتاجات بشأن الفقرة: حماية حقوق الإنسان والحقوق المدنية في الإجراءات الدستورية هي أعلى شكل من أشكال الحماية القضائية ، حيث تضمن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي وحدة أنشطة صنع القانون وإنفاذ القانون في حماية الحقوق والحريات الأساسية رجل ومواطن. إن الحقوق والحريات هي المعيار السائد في تقييم المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي مدى امتثال القوانين والقوانين المعيارية الأخرى لدستور الاتحاد الروسي.

وفقًا للجزء 4 من الفن. 125 من دستور الاتحاد الروسي والفقرة 3 من الجزء 1 من الفن. 3 من قانون المحكمة الدستورية ، للمواطن الذي يعتقد أن حقوقه وحرياته الدستورية قد انتهكت بموجب قانون مطبق أو سيتم تطبيقه في قضية معينة ، له الحق في تقديم شكوى إلى المحكمة الدستورية وطلب التحقق دستورية مثل هذا القانون. تعتبر شكوى المواطن مقبولة إذا تم تطبيق القانون أو خاضع للتطبيق في قضية معينة ، والتي تم الانتهاء من النظر فيها أو البدء فيها في محكمة أو هيئة أخرى تطبق القانون (المادة 97 من قانون المحكمة الدستورية ).

الجديد في المدونات

انتهاك حقوق الإنسان الدستورية في روسيا.

إن الدستور ليس القانون الأساسي للدولة ، ولكنه مجموعة من حقوق الإنسان التي يجب انتهاكها

يقال لنا طوال الوقت أننا نعيش في دولة قانون تقوم على احترام سيادة القانون والحرية الكاملة للفرد. دعونا نرى معًا كيف وبأي طريقة يتم انتهاك حقوق الإنسان الدستورية. دعونا ننظر ليس كعلماء سياسيين وعلماء اجتماع وقانونيين ، وبالتأكيد ليس كناشطين في مجال حقوق الإنسان ، ولكن كمواطنين عاديين في روسيا ، من أنا وأنت بالضبط.

ما الذي سنسترشد به وكيف نفكر فيه انتهاك حقوق الإنسان الدستوريةهنا في روسيا؟ المنطق متأصل في كل شخص ومن الشائع استخلاص استنتاجات من الحقائق ، لذلك دعونا نفعل ذلك ، معًا ، سنأخذ مادة في الدستور ونقارنها بالحقائق ونتوصل إلى نتيجة سواء تم انتهاك القانون الأساسي لروسيا أم لا ، حقوق الإنسان الدستورية منتهكة أم لا.

هل يمكن تغييره الفصل الثاني: حقوق وحريات الإنسان والمواطنالدستور الروسي؟ الجواب القاطع بالنفي وليس بأي إضافات أو تعديلات أقرها المشرعون نفس الدستور يتحدث عن ذلك - المادة 135 ،
الفصل 9- التعديلات الدستورية ومراجعة الدستور. وينص على أنه إذا كانت هناك رغبة في تغيير الفصول 1 و 2 و 9 من الدستور ، فيجب عقد جمعية دستورية وإجراء تصويت شعبي عند اتخاذ قرار بتغيير هذه الفصول. لماذا أشير إلى هذا في هذه المرحلة؟ وحتى لا تكون هناك رغبة في أن يقول أحدهم أنه تم إضافة إضافات وتغييرات إلى الفصل الثاني من الدستور. من يضيفها مجرم الدولة ذاك إلى سجنه لفترة طويلة لانتهاكه القانون الأساسي للدولة واعتماد أي تعديلات على الفصل الثاني من الدستور دون تصويت شعبي.

وهكذا أثبتنا أن الفصل الثاني من دستور الاتحاد الروسي لا يتزعزع ، وغير مكتمل ، وثابت دون تصويت شعبي. والآن دعنا ننتقل إلى تحليل الفصل 2 من الدستور نفسه.

الفصل الثاني: حقوق وحريات الإنسان والمواطن

مادة 17

1. يقر الاتحاد الروسي بحقوق وحريات الإنسان والمواطن ويضمنها وفقاً لمبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عموماً ووفقاً لهذا الدستور.

2. حقوق الإنسان والحريات الأساسية غير قابلة للتصرف وهي ملك للجميع منذ الولادة.

3. يجب ألا تنتهك ممارسة الحقوق والحريات الإنسانية والمدنية حقوق وحريات الأشخاص الآخرين.

تحليل:نحن نتفق على أن هذه المقالة ، دعنا نقول لا تنتهكلأنها عامة جدًا. لكن حقوق وحريات الإنسان والمواطن معترف بها ومكفولة ، وهل يتم الوفاء بهذه الضمانات هو سؤال آخر.

مادة 18

حقوق وحريات الإنسان والمواطن قابلة للتطبيق بشكل مباشر. فهي تحدد معنى ومحتوى وتطبيق القوانين ، وأنشطة السلطتين التشريعية والتنفيذية ، والحكم الذاتي المحلي ، ويتم توفير العدالة لها.

تحليل:هل العدالة تضمن حقوق وحريات المواطنين؟ الجواب بسيط - اقرأ عن الانتهاكات التي ارتكبتها أجهزة إنفاذ القانون والمحاكم والسلطات التشريعية والتنفيذية ، وختامًا - يتم انتهاك هذه المادة من الدستور. الضامنون للدستور أنفسهم لا يطبقونه.

مادة 19

1. الجميع متساوون أمام القانون والمحاكم.

2. تضمن الدولة المساواة في الحقوق والحريات الإنسانية والمدنية بغض النظر عن الجنس والعرق والجنسية واللغة والأصل والملكية والوضع الرسمي ومكان الإقامة والموقف من الدين والمعتقدات والعضوية في الجمعيات العامة وغيرها. ظروف. يحظر أي شكل من أشكال تقييد حقوق المواطنين على أساس الانتماء الاجتماعي أو العرقي أو القومي أو اللغوي أو الديني.

3. الرجل والمرأة متساويان في الحقوق والحريات وتكافؤ الفرص في تحقيقها.

تحليل: 1 الجميع ليسوا متساوين أمام المحكمة - انتهكت. ربما يجادل شخص ما بأن نجل العمدة سيجلس لخوض معركة بدأها بنفسه ودماء أنفه؟ لا ، من دافع عن شرفه وكرامته سيجلس.

2 لكن الجزء الثاني هراء - الجميع متساوون أمام القانون ، بغض النظر عن الملكية والوضع الرسمي. نعم ، بالتأكيد ، تخبر هذا لأولئك الذين صدمتهم سيارة رئيس أو رجل أعمال كبير ، الذين خسروا في المحكمة قضية واضحة تمامًا للجميع ، ولكن ليس لقاض عادل. وهذا يعني أن الفقرة 2 من المادة 19 قد تم انتهاكها أيضًا.

3 حسنًا ، لن نجادل بشأن المساواة بين الجنسين ، سنقرر - لا يتم انتهاكها. كل شيء يعتمد مرة أخرى على النقطة 2 ، ما هو المكان الذي يشغله الرجل أو المرأة. إذا كانت ابنة رئيس اللجنة الانتخابية للإقليم هي التي أطاحت بأم لديها أطفال ، فهذا أمر طبيعي ، ولكن إذا تعرضت للضرب (على يد رجل) ، لنقل ، على يد ابن المحافظ ، فهي كذلك. اللوم ، وهو على حق. المساواة بين المتكافئين ، في كلمة واحدة ، وعدم المساواة بين غير المتكافئين ، تورية مباشرة ، وليس مراعاة الدستور.

مادة 20

1. لكل فرد الحق في الحياة.

2. يجوز أن ينص القانون الاتحادي على عقوبة الإعدام حتى يتم إلغاؤها كإجراء استثنائي للعقوبة على الجرائم الخطيرة للغاية ضد الحياة ، بشرط أن يكون للمتهم الحق في أن تنظر هيئة محلفين في قضيته.

تحليل:نعم ، لكل شخص الحق في الحياة ، ولكن الحق في حياة مختلفة تمامًا. لا يتم تنفيذ عقوبة الإعدام - وهذا أيضًا أمر لا جدال فيه. الاستنتاج العام هو أن هذه المادة لم يتم انتهاكها.

مادة 21

1. كرامة الفرد تحميها الدولة. لا شيء يمكن أن يكون سببا للتقليل من شأنه.

2. لا يجوز إخضاع أحد للتعذيب أو العنف أو غيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو الحاطة بالكرامة. لا يجوز إخضاع أحد للتجارب الطبية أو العلمية أو غيرها من التجارب دون موافقة طوعية.

تحليل: 1 كيف تحمي دولتنا الكرامة؟ كيف ، وكيف ، وإذا كنت لا تعرف ، فانتقل إلى تجمع غير مصرح به وهناك سيشرحون لك بهراوة على ظهره.

2. اقرأ عن التعذيب والعنف وغيره من ضروب الوحشية في المصادر الرسمية حول انتهاكات ضباط إنفاذ القانون لدينا وما هي العقوبة بالنسبة لهم ، وما هي العقوبة إذا تم طرد فضيحة خطيرة من ضباط إنفاذ القانون لمدة نصف عام. هل تجرى تجارب طبية علينا؟ الإجابة ستعطي من أمهات الأطفال الذين ماتوا من اللقاحات التجريبية والمرضى المتضررين الذين اختبر الطبيب عليهم الأدوية المستوردة ، حسناً ، ليس بالمجان طبعاً الصيادلة يطعمون الأطباء بسخاء كبير. الاستنتاج النهائي هو أن المادة 21 قد انتهكت بالكامل.

مادة 22

1. لكل فرد الحق في الحرية وفى الأمان على شخصه.

2. لا يجوز التوقيف والاحتجاز والاحتجاز إلا بقرار من المحكمة. في انتظار صدور قرار من المحكمة ، لا يجوز احتجاز أي شخص لأكثر من 48 ساعة.

تحليل:بشكل عام ، لفترة وجيزة - خلال 48 ساعة من الضروري شطب الشهادة والاعترافات في جميع الجرائم التي لم يرتكبها الشخص. لقد رأيت كيف يتم تنفيذ الدستور - إذا لم تكن ضعيفًا ولم تنكسر خلال 48 ساعة - فسوف يطلقون سراحك ، ويذهبون في نزهة ، أيها الطفل - فأنت حر.

مادة 23

1. لكل فرد الحق في الخصوصية والأسرار الشخصية والعائلية وحماية شرفه وسمعته.

2. لكل فرد الحق في خصوصية المراسلات والمحادثات الهاتفية والمراسلات البريدية والبرقية وغيرها. لا يُسمح بتقييد هذا الحق إلا بناءً على قرار من المحكمة.

تحليل:هنا ، القادة في الحفاظ على أسرار الأسرة والسرية هم المستشفيات. نصف المركز الإقليمي سيعرف غدًا أن مانيا غير المتزوجة حامل ، فقط اذهبي إلى الاستقبال ، وهذا هو نفس وضع إعلان في الجريدة. أو من لا يعرف الوضع ، فانيا اجتاز الاختبار ، وهو مصاب بمرض تناسلي ، بالطبع سيعرف الجميع عنه في 5 دقائق ، وأمسك به فانيا بطريقة منزلية ، وركض إلى زوجته وصرخ ، أتعلم ماذا . تتفكك الأسرة ، لكن ربما كانت الزوجة ستصدق لو لم يكن هناك دعاية ، لكن هنا ، حسنًا ، كيف تعيش مع خائن ، فهي تعتقد أيضًا أنه خدع. الاستنتاج العام - سرًا للعالم كله ، كل الحياة الخاصة - تم انتهاك المقال. إذا كنت تريد أن يعرف جميع أصدقائك عن مشاكلك الصحية ، فلا تكتب إعلانًا في الجريدة - اذهب إلى المستشفى ، فقد لا يتم شفاؤك ، لكنهم سيخبرون العالم بأسره عن مدى خطورتك في المرض.

مادة 24

1. لا يجوز جمع وتخزين واستخدام ونشر المعلومات عن الحياة الخاصة لشخص دون موافقته.

2. هيئات سلطة الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلي ، يلتزم المسؤولون فيها بتزويد الجميع بفرصة التعرف على الوثائق والمواد التي تؤثر بشكل مباشر على حقوقهم وحرياتهم ، ما لم ينص القانون على خلاف ذلك.

تحليلنفس ما ورد في المقال السابق ، بالإضافة إلى حقيقة أن بعض المستندات من الإدارات على أي مستوى لا يمكن الحصول عليها إلا بقرار من المحكمة ، وقد تقرر المحكمة حتى أنها لا تهمك ، على أساسها 3-4 فدادين تم نشرها من حديقتك. تم انتهاك المقال دون أدنى شك.

بدون شك ، من الممكن تحليل جميع المواد الـ 64 من الفصل 2 من دستور الاتحاد الروسي وفي كل مكان سنجد انتهاكات. انظر أي من حقوقنا لا يتم انتهاكها. نعم ، تدخل الانتهاكات في القائمة من المادة 17 إلى المادة 64 ، مع استثناءات نادرة ، ويرجع ذلك أساسًا إلى غموض الصياغة.

دعونا نلقي نظرة على مقالتين إضافيتين ، حسنًا ، ذات صلة جدًا ، والتي لم يتم انتهاكها فحسب ، بل تم انتهاكها بشكل ضار ومتعمد.

مادة 28

يُكفل للجميع حرية العقيدة وحرية الدين ، بما في ذلك الحق في المجاهرة بأي دين فرديًا أو بالاشتراك مع الآخرين أو عدم المجاهرة بأي معتقدات دينية أو غيرها من المعتقدات أو اختيارهم بحرية أو نشرها أو نشرها والتصرف وفقًا لها.

تحليل:لنفترض أنني ملحد مقتنع ، بدون أي نية خبيثة وأضرم شيئًا هناك ، أقول إن جميع الكهنة والملالي والحاخامات وعبدة الشيطان ظلاميون يسرقون السكان الفقراء بالفعل. حسنًا ، كما ترى ، لدي مثل هذه القناعات وفي نفس الوقت أحترم الأشخاص الذين يؤمنون ، حسنًا ، إذا ظلوا في فهمي على الإطلاق. إذا حكمنا من خلال تصرفات الناس ، لا يمكنك معرفة من يقوم الآن بتنفيذ وصايا آلهتهم ، بالمناسبة ، وصايا جيدة جدًا. حسنًا ، هذا يعني أنني انتهك قانون التحريض على الكراهية الدينية. لذلك أنا لا أحث المسلمين واليهود الأرثوذكس على القتال ، وأحث على ألا أخطئ في عدم الإيمان بهذه الوحشية التي تعود إلى عصور ما قبل التاريخ. لكن لم يكن هناك ، لقد قوضت الإيمان بكلماتي دفعة واحدة ، والسلطات والأوليغارشية في أمس الحاجة إليها ، لأنها ضربت على الخد بسهولة - اقلب الأخرى ، أي حكومة يرسلها الله. لذلك يخرج الرئيس ويصلي في كنيس أو كنيسة أرثوذكسية - إنه جيد ، وأقول إنه لا يؤمن بالله أو بالنار أو بالله ، بل وأكثر من ذلك بالناس ، أنا محرض على الكراهية الدينية. وماذا أفعل إذا كنت ملحدًا مناضلاً وأعتقد حقًا أن المؤمنين مخطئون ، مما يسمح لجميع أنواع المحتالين بإدارتهم مثل القطيع. الدولة لا تهتم بحرية الضمير لدي. حسنًا ، يمكنك كتابة أطروحة عن الدعاية للدين بجميع أنواعها ، هناك بالتأكيد ضغط على مستوى الدولة ، فالإيمان جيد ، وعدم الإيمان يعني إثارة نوع من الفتنة ، حسنًا ، لدينا الكثير من التحريض. قال إنك روسي ، ولست روسيًا ، وأنت قومي بالفعل ، دعنا نقول أن الصبي ارتدى قميصًا مكتوبًا عليه "أنا روسي" كل شيء ، فهو تقريبًا فاشي. حسنًا ، لدينا حرية الضمير والدين.

والآن ، المادة 31 الرائعة من الدستور ، إذا جاز التعبير ، للحلوى.

مادة 31

يحق لمواطني الاتحاد الروسي التجمع السلمي بدون أسلحة وعقد الاجتماعات والتجمعات والمظاهرات والمسيرات والاعتصامات.

تحليل:هل ما زلت قادرًا على قراءة كل شيء من خلال التعليم المجاني المضمون لدينا؟ حسنًا ، إذن ، من سيقرأ لي هنا أنه قبل الذهاب إلى مسيرة أو مظاهرة بدون أسلحة ، فأنت بحاجة إلى نوع من الإذن أو العقوبة من نوع ما من الإدارة؟ هنا وأنا لا أرى أي أذونات مطلوبة. فلماذا يحصلون على هذه التصاريح؟ ربما لم يقرأ أحد الدستور؟ لا ، لقد قرأها الكثيرون. إذن ما الذي يحدث لنا؟ وقد اعتدنا للتو على حقيقة أن الدستور لم يعد قانونًا في روسيا ، وأن أي شخص يمكن أن ينتهك حقوق الإنسان الدستورية.

حسنًا ، في هذه الملاحظة التي تؤكد الحياة ، اسمحوا لي أن أنهي تأملاتنا حول انتهاك الحقوق الدستورية ، وانتهاك جميع حقوق الإنسان بشكل عام. إذن ما نوع الدولة التي نتحدث عنها؟ فيما يتعلق بالشؤون القانونية ، حسنًا ، من يعتقد أنه يعيش في دولة حرة قانونية - اقرأ حقوقك المكتوبة في الدستور وقارن بينها وبين الوضع الحالي. هل يمكن لأحد أن يقول أن هذا كله فكرة مسبقة؟ أخبرني الآن ، هل من الممكن أن أكون رجلاً حراً وعبدًا في نفس الوقت؟ السؤال الثاني هو - هل لم يقترض الكثير منكم من أحد البنوك؟ مما أعرفه ، قليل جدًا ، أليس هذا العبودية المصرفية؟ ومن أعطى الحق للمرابين في سلب السكان الفقراء أصلاً ، ولا أحد ، لم يجد مثل هذه المادة في الدستور. هكذا نحصل عليه وفق المفاهيم ، ونحن لا نعيش وفق الدستور ، بل حسب المفاهيم. دولتنا هي بنية حكم الأوليغارشية والمافيا - عمودي لقمع حرية الفكر ، وحرية الضمير ، وحرية التعبير ، بشكل عام ، وأي حرية في أي مظهر. ماذا نقول عن انتهاك حقوق الإنسان أو انتهاك الدستور. القانون هو نفسه دائمًا - المافيا دائمًا على حق.

كيف يمكن تقديم استئناف إلى المحكمة الدستورية بشأن انتهاك الإدارة للحقوق الدستورية؟

مرحبا ايها المحامون. مطلوب محام مؤهل لصياغة استئناف أمام المحكمة الدستورية. السبب: انتهاك الحقوق الدستورية للمواطنين. باختصار حول المشكلة: أنا أعيش في إقليم DNT السابق ، في عام 2011 تغير وضع أرضنا ، وتم إصلاح أراضينا بموجب المرسوم رقم 87 لدوما مدينة روستوف أون دون ، وحصلنا على حالة منطقة أرض IZHS Zh- 1 ، لكننا أصحاب المباني السكنية في القطاع الخاص ما زلنا نطبق 66FZ ، وبالتالي انتهاك حقوقنا. لا تريد إدارة المدينة أن تأخذنا في الميزانية العمومية ، وموردي الطاقة لا يريدون إبرام عقود مباشرة معنا ، استغلت العناصر الإجرامية على الفور هذا الموقف ، وابتزاز الأموال منا من خلال المحاكم لاستخدام البنية التحتية غير المالكة والطرق العامة التي مدرجة في سجل طرق مدينة روستوف-نا-دونو وأكثر من ذلك بكثير. قام القضاة الفاسدون عمليًا بإضفاء الشرعية على الأنشطة الإجرامية للمحتالين ، وطبقوا 66 FZ علينا بشكل غير قانوني وغير معقول ، وبالتالي ينتهكون 330 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، ويصدرون قرارات غير عادلة. تفاصيل أخرى عبر الهاتف: 89185503956

أجوبة المحامين (6)

مساء الخير للأسف ، لا يمكنك التقدم مباشرة إلى المحكمة الدستورية! يجب أن تنظر في جميع المحاكم القضائية في نزاعك ، وبعد ذلك فقط يمكنك التقدم إلى المحكمة الدستورية بشأن مسألة الاعتراف بسيادة القانون على أنها غير دستورية.

توضيح من العميل

مرحباً فيتالي ، لقد مررت بالفعل الاستئناف في محكمة المقاطعة.

هل لديك سؤال للمحامي؟

الآن النقض. ثم إشراف.

توضيح من العميل

يمكنك التقدم إلى المحكمة الدستورية بعد الاستئناف ، بالإضافة إلى رفض المحكمة الإقليمية الاستئناف.

المحكمة العليا ، الاستئناف الإشرافي ، وأي حكم قانون تريدون الاعتراف به على أنه مخالف للقانون؟

توضيح من العميل

لقد رُفضت النقض على وجه التحديد حتى لا أتمكن من تقديم طلب إلى القوات المسلحة RF. تم تطبيق 66FZ بشكل غير قانوني علي ، يجب تطبيق قانون الإسكان للاتحاد الروسي علي ، وأنا أطيع ميثاق المدينة ، وليس ميثاق DNT.

المادة 3. صلاحيات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي

من أجل حماية أسس النظام الدستوري والحقوق والحريات الأساسية للإنسان والمواطن ، لضمان السيادة والتأثير المباشر لدستور الاتحاد الروسي في جميع أنحاء أراضي الاتحاد الروسي ، المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي [. ]
3) بشأن شكاوى انتهاك الحقوق الدستورية وحريات المواطنين ، يتحقق من دستورية القانون المطبق في حالة معينة [. ]

المادة 36

سبب النظر في القضية في المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي هو الاستئناف أمام المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في شكل طلب أو التماس أو شكوى تستوفي متطلبات هذا القانون الدستوري الاتحادي.
أساس النظر في القضية هو عدم اليقين الذي تم الكشف عنه في مسألة ما إذا كان دستور الاتحاد الروسي يتوافق مع قانون ، أو قانون معياري آخر ، أو اتفاق بين سلطات الدولة التي لم تدخل حيز التنفيذ معاهدة دولية ، أو ما تم الكشف عنه. عدم اليقين في مسألة إمكانية إنفاذ قرار هيئة مشتركة بين الدول لحماية حقوق وحريات الشخص ، بناءً على أحكام المعاهدة الدولية ذات الصلة للاتحاد الروسي في تفسير يُزعم أنه يؤدي إلى تعارضها مع دستور الاتحاد الروسي ، أو التناقض في مواقف الأطراف بشأن ملكية السلطات في نزاع على الاختصاص ، أو غموض في فهم أحكام دستور الاتحاد الروسي ، أو ترشيح مجلس الدوما لاتهام رئيس الاتحاد الروسي بتهمة الخيانة العظمى أو ارتكاب جريمة جسيمة أخرى.

المادة 97 - قبول الشكوى

تُقبل الشكوى بشأن انتهاك الحقوق والحريات الدستورية بموجب القانون إذا:
1) يؤثر القانون على الحقوق والحريات الدستورية للمواطنين ؛
2) تم تطبيق القانون في قضية معينة ، تم الانتهاء من النظر فيها في المحكمة ، ويجب تقديم الشكوى في موعد لا يتجاوز عام واحد بعد نظر القضية في المحكمة.

توضيح من العميل

لهذا السبب أحتاج إلى محامٍ مختص للمساعدة في حل مشكلتي. لقد أوجزت جوهر المشكلة ، والباقي متروك للمتخصص.

تبحث عن إجابة؟
من الأسهل أن تسأل محام!

اسأل محامينا سؤالاً - إنه أسرع بكثير من البحث عن حل.