مشاكل الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي. مشاكل تنفيذ القانون الاتحادي "بشأن تشكيل المجلس الاتحادي للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي" سلسلة: المشكلات الفعلية لبناء الدولة. قائمة الاطروحات الموصى بها

من بين جميع مؤسسات سلطة الدولة ، التي احتل المجتمع الروسي تأسيسها وتحسينها خلال السنوات العشر لدستور الاتحاد الروسي لعام 1993 ، كان مصير مجلس الاتحاد هو الأكثر صعوبة.

الممارسة العالمية تعرف أكثر طرق مختلفةتشكيل مجلس الشيوخ في البرلمان ، يعمل في كل من الولايات الفيدرالية والوحدة. للإجابة على السؤال الأكثر ملاءمة لروسيا ، يجب على المرء أن يقرر أي هدف يمثل أولوية بالنسبة للدولة والمجتمع الروسي الحديث.

كما تعلم ، عند تشكيل المجلس الأعلى للدولة الفيدرالية ، فإن الهدف العام هو ضمان مزيج من مبادئ التمثيل الشعبي والفيدرالية. ومع ذلك ، قد تكون طبيعة تنفيذ هذا الهدف مختلفة. إذا تم تجسيدها من خلال مواءمة مصالح شعب الاتحاد بأكمله وشعوب الأجزاء الفردية المكونة له ، فمن المنطقي إجراء انتخابات مباشرة لكلا المجلسين ، كما هو الحال ، على سبيل المثال ، في الولايات المتحدة وسويسرا والبرازيل وعدد من البلدان الأخرى. مع هذا الخيار ، يهيمن مبدأ التمثيل الشعبي على الفكرة الفيدرالية ، ولا يتم تنفيذ المهام الرئيسية للبناء الفيدرالي من خلال مجلس الشيوخ ، ولكن من خلال آليات Kotelevskaya I.V. البرلمان الحديث // الدولة والقانون 2011 م 3 - ص 18 ..

يلعب المجلس الأعلى دورًا مختلفًا تمامًا إذا اتبعت الدولة ، من خلال إنشائها ، مسار تنسيق النظام الفيدرالي للسلطة والإدارة من خلال هيئات الدولة. في هذه الحالة ، يتم تشكيل نموذج تشكيل مشابه للنموذج الذي تم إنشاؤه في ألمانيا والنمسا. اتبعت روسيا نفس المسار ، حيث حددت في دستور الاتحاد الروسي بشكل عام مبدأ تشكيل مجلس الاتحاد على أساس التمثيل من الهيئات التشريعية والتنفيذية لسلطة الدولة.

لكن ، بتحديد المبدأ فقط ، ترك الدستور في الواقع قرار مسألة الاختيار نموذج محددتشكيل الغرفة. لذلك ، تم انتخاب أعضاء مجلس الاتحاد للدعوة الأولى ، كما هو معروف ، باستخدام نظام الأغلبية في الدوائر المكونة من عضوين.

كان لمجلس الاتحاد للدعوة الثانية إجراء تشكيل مختلف. نص القانون الصادر في 5 ديسمبر 1995 على أن ممثلي الكيانات التابعة للاتحاد في مجلس الاتحاد هم بحكم منصبهم رئيس الهيئة التشريعية ورئيس الهيئات التنفيذية لسلطة الدولة. تم تبني القانون في جو من الجدل المحتدم. خلال مناقشة المشروع في مجلس الدوما ومجلس الاتحاد ، ظهرت خلافات خطيرة. ثم اقترح جزء معين من البرلمانيين إجراء انتخابات مباشرة من قبل السكان لممثلي السلطتين التشريعية والتنفيذية للكيانات المكونة للاتحاد. لكن أكبر عدداعتبر المشرعون أن وراء إدخال مثل هذا النظام تكمن الرغبة في تقوية الميول الوسطية في بناء الدولة. ونتيجة لذلك فاز مشروع القانون الاتحادي المذكور أعلاه. كان أنصاره مقتنعين بأنه هو الذي التقى بالأسس الفيدرالية لبناء روسيا جديدة.

بناءً على مخطط التشكيل الجديد ، أصبح مجلس الاتحاد ، في جوهره ، هيئة لا تعمل على أساس دائم. لم يتمكن رؤساء الكيانات المكونة للاتحاد من الاجتماع في اجتماعات الغرفة إلا لفترة معينة. ومع ذلك ، لم يكن الإقبال مرتفعًا دائمًا. اعتبر بعض الباحثين أن هذا يتعارض مع دستور الاتحاد الروسي ومبدأ البرلمانية. وأشاروا إلى أنه وفقًا للدستور الروسي (الجزء 1 من المادة 99) ، فإن الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي ، والتي تضم على التوالي ، مجلس الاتحاد ، هي برلمان دائم. البرلمان المجلس الاتحادي التشريعي

بالإضافة إلى ذلك ، في رأيهم ، تجاهل القانون الاتحادي الصادر في 5 ديسمبر 1995 حقيقة أن المجلس الاتحادي للدعوة الأولى كان يتألف من نواب منتخبين وسيكون من المنطقي تمديد نفس الإجراء إلى الدعوات اللاحقة Kotelevskaya I.V. البرلمان الحديث // الدولة والقانون 2011 م 3 - ص 19 ..

تدريجيًا ، بدأت هذه الحجج تهيمن على البيئة الاجتماعية السياسية والأدبيات العلمية ، والتي بدورها حددت مسبقًا اعتماد قانون جديد في 5 أغسطس 2000 بشأن إجراءات تشكيل مجلس الاتحاد ، بمبادرة مباشرة من قبل رئيس الاتحاد. الاتحاد الروسي.

وفقًا لذلك ، يتم انتخاب عضو في مجلس الاتحاد - ممثل من الهيئة التشريعية لموضوع الاتحاد من قبل هذه الهيئة ، وممثل من الهيئة التنفيذية لموضوع الاتحاد يتم تعيينه من قبل أعلى مسؤول ( رئيس الهيئة التنفيذية) لموضوع الاتحاد لفترة صلاحياتهم. في الوقت نفسه ، تتم الموافقة على قرار الأخير من قبل الهيئة التشريعية لموضوع الاتحاد.

احتفظ القانون الجديد ، الذي غيّر إجراءات تشكيل مجلس الاتحاد ، بالمبدأ نفسه ، الذي ينبع من معنى أحكام دستور الاتحاد الروسي: يعمل أعضاء مجلس الاتحاد كممثلين للهيئات التشريعية والتنفيذية الكيانات المكونة للاتحاد ، التي يتم انتخابها أو تعيينها من قبل هذه الهيئات. لكنهم الآن يعملون في مجلس الاتحاد على أساس دائم ، وبالتالي فإن الغرفة نفسها تحصل على فرصة للعمل بشكل دائم.

مع الموافقة على ميزة معينة من إجراء دائم لعمل مجلس الاتحاد ، تجدر الإشارة في نفس الوقت إلى أن مبدأ الثبات ليس بأي حال من الأحوال الشرط الوحيد لجودة عمل الغرفة العليا.

من المؤشرات الجادة لفعالية عمل مجلس الاتحاد تحقيق التوازن بين الوظائف البرلمانية للمشرع على المستوى الوطني والقدرة على حماية مصالح الكيانات التابعة للاتحاد. هناك عدد من المشاكل هنا.

أحدها عدم وجود ضمانات الاستقرار في أنشطة أعضاء مجلس الاتحاد. نظرًا لحقيقة أن القانون الاتحادي الصادر في 5 أغسطس 2000 لا ينص بوضوح على أسباب إنهاء صلاحيات أعضاء هذه الغرفة ، فإن عدم وجود لائحة بشأن هذه المسألة يخلق إمكانية استدعاء عضو مجلس الاتحاد دون أي التبرير في أي وقت. فقط في أعمال بعض الهيئات التشريعية للكيانات المكونة للاتحاد يمكن للمرء أن يجد إجراء سحب الثقة.

على مستوى السلطة التنفيذية ، يتم استدعاء عضو مجلس الاتحاد اليوم ، كقاعدة ، بشكل فردي ، عن طريق الإرادة. من هنا في المبدأ العامالعمل على أساس دائم ، هناك عدم استقرار في عضوية مجلس الاتحاد كونيوخوفا I. حاضر ومستقبل الجمعية الفيدرالية // الاتحاد الروسي اليوم. 2011 رقم 7. - ص 32 ..

هناك مشكلة أخرى تتعلق بغياب إشارة مباشرة في القانون الاتحادي إلى أن عضوًا في مجلس الاتحاد من أحد موضوعات الاتحاد يجب أن يعيش في المنطقة التي يمثلها. أدت حرية اختيار الممثل إلى حقيقة أن المصالح الإقليمية لسن القوانين قد حلت محلها مصالح أخرى ، غالبًا ما تكون أكثر خصوصية.

الآن ، كما هو معروف ، يتم تمثيل ثلاث مجموعات من الأعضاء في مجلس الاتحاد: الأولى - أولئك الذين يأتون بالفعل من رعايا الاتحاد ؛ الثاني - ممثلو الشركات الكبيرة والمتوسطة والثالث - مسؤولون رفيعو المستوى سابقون من نخبة الدولة الفيدرالية. يؤدي هذا التكوين غير المتجانس لمجلس الاتحاد للدعوة الحالية إلى حالة العمل التشريعي لهذه الغرفة ، والتي لم يتم تنفيذ أنشطة الجمع مع أنشطة أخرى ، وقبل كل شيء ، أنشطة الضغط بالمعنى الأوسع للكلمة. فقط في البرلمان ، ولكن أيضًا في الحكومة ، أمر لا مفر منه. أيضًا في السلطات الفيدرالية الأخرى ، بوروخوف م. المبادئ الاتحادية للعملية التشريعية في الجمعية الفيدرالية الاتحاد الروسي// القضاء الروسي ، 2010. رقم 4. - ص 46 ..

مشكلة خطيرة أخرى هي إمكانية العمل التشريعي المؤهل من وجهة نظر المعرفة الحقيقية باحتياجات ومتطلبات الكيانات التابعة للاتحاد. محاولة إيجاد حل وسط بين الشخصية الفيدرالية هيكل الدولةوتبين أن الطبيعة البرلمانية لمجلس الاتحاد في قانون 8/5/2000 كانت أقل نجاحا مما كان متوقعا.

حتى الأعضاء الحاليين في مجلس الاتحاد ، الذين يبدو أنهم يمثلون المنطقة (على وجه الخصوص ، من بينهم العديد من رؤساء سلطات الدولة السابقين للكيانات المكونة للاتحاد) ، دون الانخراط في أنشطة تشريعية وتنفيذية محددة على أرض الواقع ، ينفصلون أكثر فأكثر عن ممارسات واحتياجات المنطقة. في الواقع ، إنهم يشاركون في الضغط فقط على مصالح معينة في أراضيهم ويشعرون تدريجياً ، إلى حد أقل ، بأنهم رجال دولة من رعايا الاتحاد المرجع نفسه. - ص 47 ..

الذي يربط بين مجموعات مختلفة من النخب ضعيف للغاية ، وعلاوة على ذلك ، هناك صراع بينهما من أجل الهيمنة الفردية وإخراج العدو من المستويات العليا بشكل عام. هذا الصراع ، الذي لا يوجد فيه شيء مقدس ، يُخضع الوظائف والأهداف العامة لسلطة الدولة ، ويوفر توجهاً سياسياً للجماعات التي هي جزء من النخبة الحاكمة. تحولهم ، وتحالفاتهم غير المتوقعة ، و "الخيانة" والخيانة ، والانشقاقات والانقسامات ، و "تلبيس" اليسار "في" اليمين "، والليبراليين ، إلخ. - كل هذا يشير إلى أن معظم القادة الحاليين يبحثون عن "أنا" سياسياً وأيديولوجياً. من أهم أسباب ضعف النخبة السياسية عدم وجود دعم اجتماعي وسياسي واسع لمعظم المجموعات المكونة لها. لذلك ، فإنهم والنخبة ككل محرومون تقريبًا من فرصة استخدام الدعم الواسع والمنظم "من أسفل" ، كما كان الحال على الأقل في أغسطس / آب 1991.

إن ضعف النخبة السياسية واضح بشكل خاص في المجال الروحي. وإذا كان من الممكن تحديد التوجهات السياسية "الحالية" للتجمعات المدرجة في هذه النخبة ، فإن التوجهات الأيديولوجية غائبة فعليًا - وهذا أيضًا قيم اخلاقية، والمذاهب الاجتماعية السياسية ، وبرنامج واضح طويل الأجل للإصلاحات.

محاولات نقل أيديولوجية أوروبا الغربية آليًا إلى الأرض المحلية: الليبرالية ، والإصلاحية الاجتماعية ، وما إلى ذلك ، تنتهي بالفشل. على هذا الأساس ، يتم إعادة تفسير قيمهم بسرعة بطريقة براغماتية غريبة: تتحول الفردية إلى أنانية جامحة ، والحرية - إلى إرادة ذاتية وعدم مسؤولية ، ومنافسة - إلى الحق المطلق للقوي ، إلخ. محاولات إنشاء منصات أيديولوجية تتوافق مع تفرد العصر تصطدم بشعار "نزع الأيديولوجية" ، الذي اقتحم القادة الحاليون تحته معاقل الشيوعية في عصرهم. وبالتالي ، تُظهر النخبة السياسية الروسية الحالية اليوم قدرة غير كافية على إنشاء نظام متكامل للأفكار الجديدة التي يمكنها توحيد المجتمع وإلهامه.

رقبة جيرود n d.s.

طالبة دراسات عليا ، قسم العمليات السياسية ، TIPP

عن مجلس اتحاد الاتحاد الفيدرالي للاتحاد الروسي: مشكلات الوظيفة والشرعية

حتى الآن ، مر ما يقرب من 15 عامًا على اعتماد دستور جديد - دستور الاتحاد الروسي. في هذا القانون التقدمي إلى حد ما ، مقارنة بالقانون الأساسي المعتمد سابقًا ، تم تخصيص الفصل الخامس بالكامل لأعلى هيئة تشريعية في البلاد. يعلن هذا الفصل على المستوى الرسمي عن وجود الجمعية الفيدرالية - برلمان الاتحاد الروسي ، وهو هيئة تمثيلية وتشريعية للسلطة. أيا كان ، لكنها بالتأكيد هيئة تشريعية ، ولكن هل هي تمثيلية؟ مع مجلس الدوما ، من حيث المبدأ ، كل شيء واضح - في المستقبل القريب ، سيتم انتخاب 450 نائبًا وفقًا للنظام النسبي في ظروف المواجهة المستمرة بين الأحزاب السياسية للناخبين. في هذا الشأن ، لن تكون هناك مشاكل خاصة بشرط أن يكون إقبال الناخبين مرتفعًا. بالنسبة لمجلس الاتحاد ، الغرفة العليا في البرلمان ، كل شيء هنا أكثر تعقيدًا. خمسة عشر عاما من الخبرة

هذه المؤسسة للسلطة التشريعية تجعل من الممكن تحديد بعض مشاكلها التي تحتاج السلطات إلى الاهتمام بها من أجل تغيير الوضع في أسرع وقت ممكن.

في المرحلة الحالية ، يتم تشكيل مجلس الاتحاد على أساس مبدأ التمثيل المتكافئ للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، والتي يتم تمثيل كل منها في المجلس من قبل عضوين ، أحدهما من الهيئتين التشريعية والتنفيذية لسلطة الدولة. بناءً على حقيقة أن الاتحاد الروسي يضم 88 فردًا (بعد ظهور إقليم بيرم) ، يجب أن يضم مجلس الاتحاد 176 عضوًا. هذا هو العدد الإجمالي لأعضائها ، والذي يستخدم كأساس لتحديد الأسهم المطلوبة لاعتماد قرارات مجلس الاتحاد أو المبادرات الجماعية لأعضائه. تم تحديد هذا التكوين للغرفة في المادة 95 من دستور الاتحاد الروسي. ولكن ، ما هو مهم للغاية ، في المادة التالية ، يتم تنفيذ إجراءات تشكيل مجلس الاتحاد على أساس القوانين الفيدرالية المعتمدة. يوفر هذا الحكم فرصة عظيمة للبرلمانيين لإظهار خيالهم. ولا يتطلب الأمر عبقرية للوصول إلى نتيجة مفادها أن كل خيال نواب الشعب سيكون هدفه تزويد الحزب الحاكم بأكبر قدر من المكاسب السياسية. أي ، يتم حل المهمة - كيفية ضمان الأغلبية في مجلس الشيوخ بأبسط طريقة ولأطول وقت ممكن.

منذ عام 2000 ، تم تشكيل مجلس الاتحاد على النحو التالي. يتم انتخاب ممثل من الهيئة التشريعية (التمثيلية) لسلطة الدولة في أحد موضوعات الاتحاد الروسي من قبل الهيئة التشريعية (التمثيلية) لسلطة الدولة في أحد موضوعات الاتحاد الروسي. يتم تعيين ممثل من الهيئة التنفيذية لسلطة الدولة لكيان مكوّن للاتحاد الروسي من قبل أعلى مسؤول في الكيان التأسيسي للاتحاد الروسي طوال فترة صلاحياته.

يُتخذ قرار الهيئة التشريعية (التمثيلية) لسلطة الدولة لأحد موضوعات الاتحاد الروسي بشأن انتخاب ممثل في مجلس الاتحاد من الهيئة التشريعية (التمثيلية) لسلطة الدولة في أحد موضوعات الاتحاد الروسي سرًا و ■ إضفاء الطابع الرسمي عليها بقرار من الهيئة المذكورة.

يتم إضفاء الطابع الرسمي على قرار المسؤول الأعلى في الكيان التأسيسي للاتحاد الروسي بشأن تعيين ممثل في مجلس الاتحاد من الهيئة التنفيذية لسلطة الدولة للكيان التأسيسي للاتحاد الروسي بموجب مرسوم (مرسوم) من أعلى مسؤول الكيان التأسيسي للاتحاد الروسي. يُرسل المرسوم إلى الهيئة التشريعية لسلطة الدولة في الكيان المكون للاتحاد الروسي ؛ تدخل حيز التنفيذ إذا لم يصوت ثلثا العدد الإجمالي لنوابها ضد تعيين هذا الممثل في مجلس الاتحاد ، في اجتماع عادي أو استثنائي للهيئة التشريعية لسلطة الدولة في أحد موضوعات الاتحاد الروسي. .

هذه الطريقة في تشكيل مجلس الشيوخ ليست مثالية. لأن سكان البلاد لا يصوتون بشكل مباشر لشخص يمثل مصالح الدولة ككل ومنطقته بشكل خاص. عادة ما يكون ممثل الهيئة التشريعية لموضوع الاتحاد الروسي نائبًا لهذه الهيئة. وبالتالي ، يتم انتخابه ، إذا ذهب إلى دائرة انتخابية ذات ولاية واحدة ، من دائرة انتخابية معينة ، منها 20 أو أكثر في المناطق. هذا يعني أن ناخبي المناطق الأخرى لم يسمعوا بهذا الشخص على الإطلاق. إذا تم انتخاب نائب إقليمي على القوائم الحزبية ، فإن وضع الشرعية يتحسن ، ولكن هنا تجدر الإشارة إلى أن حزبًا واحدًا في روسيا لا يحصل على أكثر من 50٪ من الأصوات ، وحتى مع نسبة إقبال لا تزيد عن 50٪. .

أما بالنسبة لممثل السلطة التنفيذية لكيان مكون من الاتحاد الروسي ، فإن المناطق الآن ممثلة بأشخاص موثوقين بأسماء كبيرة ، وحكام سابقين ، وأعضاء في الحكومة ، وممثلين عن الشركات الكبرى ، ورجال عسكريون سابقون في الرتب العالية. إنهم يعملون على أساس دائم ومصممون للمساعدة في حل مشاكل الكيانات المكونة للاتحاد الروسي وأعلى مستويات السلطة. وسيكون كل شيء على ما يرام ، لكن ، لسوء الحظ ، هؤلاء الممثلون لا يملكون حتى أي تلميح من الشرعية. لأن رئيس المنطقة يعيّنه مسترشداً فقط بالتعاطف الشخصي. سيقول قائل: وماذا عن موافقة الهيئة التمثيلية لموضوع الاتحاد. في الواقع ، كما ذكرنا سابقًا ، يجب أن يصوت أكثر من ثلث إجمالي عدد النواب للمرشح المقترح. ومع هذا التعزيز للسلطة التنفيذية والنزعة المتزايدة لدمجها مع السلطة التشريعية ، يحظى رئيس موضوع الاتحاد بالدعم المطلق في البرلمان الإقليمي. وهذا بدوره يعني أنه يعين بالفعل ممثلين اثنين.

لكن أكثر المشكلة الأساسيةمن أجل أن تكون الغرفة العليا فعالة أولاً وقبل كل شيء ، ولن تكون طريقة تشكيلها مهمة. ومع ذلك ، لا يمكن تسمية أعضاء مجلس الشيوخ إلا بشكل مشروط بممثلي المناطق ، حيث يعيش أكثر من 50٪ منهم في موسكو ، و 70٪ لا علاقة لهم بالمناطق التي يمثلونها. كثير من اللوبي من أجل مصالح الشركات الكبرى والمسؤولين غير المتحمسين في الأنشطة التشريعية. في الوقت نفسه ، يخضع دافعو الضرائب أيضًا لصيانة 176 من كبار المسؤولين (على مستوى الوزراء الفيدراليين) بأجهزتهم ومكاتبهم وخدمات النقل والإسكان في منازل النخبة في موسكو.

وتجدر الإشارة إلى أن طريقة تشكيل مجلس الاتحاد لم تكن كذلك على الدوام. منذ عام 1993 ، تم تشكيلها على أساس الانتخابات المباشرة من قبل سكان المناطق. منذ كانون الأول / ديسمبر 1995 ، تم تنفيذ إجراء مختلف: بدأ تعيين الرؤساء الأوائل للسلطات التشريعية والتنفيذية للأقاليم بحكم منصبهم كممثلين في مجلس الاتحاد. وبطبيعة الحال ، يمكن للقادة تمثيل مصالح شعوبهم بطريقة أكثر احترافًا. ومع ذلك ، فإن مثل هذا النظام يتناقض مع مبدأ فصل السلطات ويعزز الميول الضيقة. يُدعى مجلس الاتحاد ، كهيئة اتحادية ، إلى تمثيل مصالح الأقاليم ، ولكن ليس كل منها على حدة ، ولكن في نفس الوقت في إطار السياسة الإقليمية للولاية. لذلك ، تم إلغاؤه. طلب جديد"تم تشكيل السوناتات الخاصة بالاتحاد حيز التنفيذ منذ عام 2000. وهكذا ، في إطار الدستور ، تم استبدال تمثيل رعايا الاتحاد كمجتمعات إقليمية من المواطنين بتمثيل سلطات الدولة في نفس المناطق في هذا التكوين ، مجلس الاتحاد لا قيمة له بالنسبة لروسيا. من حيث الشرعية ، فإن الخيار الأكثر قبولًا مع الانتخابات المباشرة. فهو يزيد من مشاركة السكان في تشكيل أعلى الهيئات التشريعية ، ويعكس أيضًا بشكل كامل إرادة الشعب ودعمه: من المستحسن زيادة فترة ولايتهم إلى 6 سنوات مع التجديد بمقدار 1/3 كل عامين ، وهذا سيساعد في تقليل العبء الانتخابي على الميزانية.

ولكن من أجل تنفيذ مثل هذه الإصلاحات ، من الضروري أولاً تقوية مجلس الشيوخ ، عندما لا يمكن تمرير القانون بدون موافقته. وفقا للدستور الحالي ، فإن صلاحيات مجلس الاتحاد في مجال التشريع متواضعة جدا. في الأساس ، يتعلق الأمر بالمبادرة التشريعية والنظر في مشاريع القوانين التي اعتمدها مجلس الدوما. يمكن لمجلس الشيوخ استخدام حق النقض ضد التشريع الذي يقره مجلس النواب. ولكن يمكن التغلب عليه بسهولة إذا صوت ما لا يقل عن ثلثي العدد الإجمالي لنواب مجلس الدوما لصالح القانون خلال التصويت الثاني. وبالتالي ، فإن الرأي الإجماعي للنواب هو الأكثر أهمية ، وسيكونون قادرين على الاحتفاظ بأي منها

حتى القانون المعادي للمجتمع. لماذا مثل هذه الدولة التي ،. في الأساس لا يحل أي شيء. بالطبع ، لديه عدد من القوى الفريدة. لكنه ، أولاً ، يستخدم ثلثيها ، والحمد لله ، نادرًا جدًا. على سبيل المثال ، إدخال الأحكام العرفية وحالة الطوارئ ، واستخدام القوات المسلحة ، وإقالة رئيس الاتحاد الروسي من منصبه. ثانيًا ، يمكن ممارسة الصلاحيات المتبقية في غضون أيام قليلة أو حتى ساعات - وهذا هو تعيين القضاة وبعض المسؤولين. ثم لماذا تغذية مثل هذا العضو الصلب على مدار السنة، تحتاج إلى دفع رواتب على حقيقة العمل المنجز. ثالثًا ، لماذا يتم اتخاذ مثل هذه القضايا المهمة من قبل أشخاص معزولين تمامًا عن سكان البلاد والذين غالبًا ما يكونون غرباء عن مصالح هذه الفئة من السكان. رابعًا ، من العدل أن يتم البت في هذه القضايا من قبل أناس منتخبين حقًا من قبل الشعب ، أي النواب. لذلك ، إذا لم يكن من الممكن إجراء إصلاحات ، فيجب ببساطة إلغاء مؤسسة الدولة هذه. يجب نقل جميع الصلاحيات إلى مجلس الدوما ، ولكن في الوقت نفسه ، من الضروري زيادة مسؤولية كل من المؤسسات المشاركة في سن القوانين بشكل عام ، والنواب أمام ناخبيهم بشكل خاص ، بما في ذلك عزلهم. لأنه الآن يظهر وضع عندما يتبنى الجميع بالإجماع قانونًا طوباويًا ، وعندما تحدث عواقب سلبية لا محالة ، يتطور وضع متناقض - لم يتبن أحد هذا القانون. مثل هذه الصورة هي سمة حتمية للعملية الانتخابية الحديثة.

أما بالنسبة لحقيقة أن مجلس الشيوخ ، نظريًا ، يمثل توازنًا مع المجلس الأدنى ، في البلدان ذات مجلس الشيوخ القوي: في الولايات المتحدة وإيطاليا ، هذا صحيح. لكن في روسيا تحولت في الواقع إلى هيئة تشريعية. في المقابل ، يمكن تنفيذ هذه الوظيفة من قبل مجلس الدولة ، والغرفة العامة ، والإدارة الرئاسية. علاوة على ذلك ، فإن مجلس الدولة هو هيئة تمثل المناطق على وجه التحديد ، حيث يذهب إليه رؤساء جميع موضوعات الاتحاد ، ويمكنهم إجراء الخبرة التشريعية بمساعدة الدوما الإقليمية وتقديم نتائجها إلى المجلس. يمكن إجراء هذا الفحص من قبل الإدارة الرئاسية ، وبالتالي فإن الرئيس هو الذي يقرر في النهاية ما إذا كان مشروع القانون سيصبح قانونًا.

لذا ، فإن مجلس الاتحاد هو هيكل سياسي ليس له مثيل في العالم ، وهو الآن على مفترق طرق: سيصبح أساس السلطة الرئاسية ، أو عامل استقرار ، أو عقبة أمام مشاريع القوانين الشعبوية المسيسة ، أو من الدرجة الثانية. هيكل زخرفي يضمن التصويت "الصحيح" ، أو يختفي تماماً.

Kavetskaya V.V.

فن. محاضر في وزارة الخارجية والبلديات

بشأن تباين المناقصات وعلاقة نهج العطاء في إدارة الدولة والبلديات.

يتحدث توم بيترز ، أحد أشهر المديرين وأكثرهم نفوذاً في العالم ، في أحد كتبه عن "النساء بصفتهن المحظورات التي تم التغاضي عنها للأسف بالنسبة للقادة الفعالين". يلفت الانتباه إلى "الإمكانات العالية بشكل لا يصدق للمرأة" ويقترح أن يقلب كل فرد مؤسساتهم "رأساً على عقب - كلما كان ذلك أسرع كان ذلك أفضل - من أجل

ناقش العلم الروسي مرارًا وتكرارًا القضايا الإشكالية المتعلقة بالإجراء الحالي لتشكيل مجلس الاتحاد للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم مجلس الاتحاد) ، والتي لم يتم حلها فيما يتعلق بالتغييرات المعتمدة التي تأتي حيز التنفيذ في 1 يناير 2011. تحسين نفس النموذج ، دون تغيير جوهره ، لم يعطي التأثير اللازم بعد - تمثيل كامل لإرادة ومصالح المواطنين من الموضوعات ذات الصلة في الاتحاد ، لا بوساطة تشريعية (تمثيلية) و الهيئات التنفيذيةسلطة الدولة لموضوع الاتحاد الروسي و / أو إرادة بعض الأطراف. تركز هذه الصيغة للمشكلة على الحامل الرئيسي للوصفات السارية في هذا المجال من العلاقات القانونية - دستور الاتحاد الروسي. بحكم التعريف ، P.N. كيريشينكو ، لإسناد هيئة حكومية إلى هيئة تمثيلية ، فإن ذلك مهم دستوريًا تصميم مثبتالسلطة التمثيلية ، والتي تستند إلى التعليمات التي يفوضها الشعب للسلطات لتمثيل مصالحهم في نظام علاقات السلطة العامة Kirichenko P.N. الطابع التمثيلي لمجلس الاتحاد للجمعية الاتحادية للاتحاد الروسي. ديس. ... كان. قانوني علوم. - م 2005. - ص 21 .. في هذا الصدد ، نفترض أن المخرج من هذا الوضع يمكن أن يتمثل في تعزيز الآلية الجديدة لتشكيل مجلس الاتحاد على أساس الاقتراع العام والمتساوي والمباشر بالاقتراع السري ، وهو الأمر الذي جرى مرارًا وتكرارًا. مقترح من قبل الممارسين والعلماء ، يستتبع تغيير في المعايير الجزء 2 الفن. 95 والجزء 2 من الفن. 96 من دستور الاتحاد الروسي واعتماد قانون اتحادي"بشأن انتخابات المجلس الاتحادي للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي" Avakyan S.A. مجلس الاتحاد: التطور والآفاق // الفيدرالية. - 2003. - رقم 1. - ص 17 ..

ترجع الحاجة إلى اعتماد تغييرات مفاهيمية في النموذج الدستوري لتشكيل مجلس الشيوخ إلى العوامل التالية.

أولاً ، المشكلة الحالية المتمثلة في ضمان المصالح الإقليمية في مجلس الاتحاد. في هذا الصدد ، يتم لفت الانتباه إلى محدودية عدد الظروف لمركزية السلطة في العلاقات بين المركز الاتحادي وموضوعات الاتحاد ، والتي تشمل:

إجراء تم تغييره جذريًا لملء منصب رئيس الفرع التنفيذي لكيان مكون من الاتحاد الروسي ، مما أدى إلى الاعتماد المباشر على رئيس الاتحاد الروسي باعتباره أعلى منصب المسؤولين، والهيئات التشريعية لسلطة الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ؛

مؤسسة ناشئة للتدخل الفيدرالي ؛

زيادة "الوجود الفيدرالي" ساليكوف إم. المركزية والديمقراطية: إشكاليات إيجاد التوازن // المركزية والديمقراطية واللامركزية في الدولة الحديثة: قضايا دستورية وقانونية. مواد المؤتمر العلمي الدولي. موسكو ، من 7 إلى 9 أبريل 2005 / إد. م. أفاكيان. - M: TK "Velby" ، 2006. - P. 78. في مجال الاختصاص المشترك ، يستتبع تطويرًا من جانب واحد لاختصاصات الهيئات الفيدرالية في قضايا الاختصاص المشترك ، وبالتالي ، يؤدي إلى هيمنة التشريع الاتحادي على التشريعات الإقليمية؛

- "تمثيل ضعيف تمامًا للمواضيع في مجلس الشيوخ بالبرلمان" Avakyan S.A. مشاكل المركزية والديمقراطية واللامركزية في الدولة الحديثة: قضايا دستورية وقانونية // المركزية والديمقراطية واللامركزية في الدولة الحديثة: قضايا دستورية وقانونية. مواد المؤتمر العلمي الدولي. موسكو ، من 7 إلى 9 أبريل 2005 / إد. م. أفاكيان. - M: TK "Velby" ، 2006. - S. 9. ونتيجة لذلك ، عدم القدرة على التأثير في صنع القرار على المستوى الاتحادي ؛

تكليف المركز الاتحادي بحل القضايا المالية الرئيسية ، ولا سيما الضرائب ؛

تفعيل المشاركة المباشرة للسلطات الفيدرالية في السياسة الإقليمية ، وعدم مسؤولية الاتحاد (بما في ذلك المالية) للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، إلخ.

ثانياً ، طبيعة البرلمان - إنه هيئة تمثيلية ، ويجب أن يوسع أساسه القانوني من إمكانيات ممارسة الديمقراطية والتمثيل الإقليمي وتعزيز التنفيذ. القانون الدستوريمواطني الاتحاد الروسي في الانتخاب والترشيح للسلطات العامة ، مبدأ فصل السلطات. في هذا الصدد ، ينجم القلق المعقول عن إصلاح هام للتشريع الانتخابي - الانتقال من نظام انتخابي ذو أغلبية - نسبي (مختلط) إلى نظام انتخابي نسبي في انتخابات النواب لمجلس الدوما التابع للجمعية الاتحادية ؛ إلغاء عتبة المشاركة الدنيا ؛ رفض استغلال الفرصة للتصويت ضد جميع المرشحين (ضد جميع قوائم المرشحين) ، إلخ.

ثالثًا ، هناك عامل مهم آخر وهو تشكيل الحزب السياسي القوي الوحيد المدعوم من قبل سلطة الدولة ، "الذي يركز أكثر على العلاقة مع السلطة التنفيذية ، وليس مع المجتمع" شيخوفتسوف ف. مركزية سلطة الدولة والبرلمانية // المركزية والديمقراطية واللامركزية في الدولة الحديثة: قضايا دستورية وقانونية. مواد المؤتمر العلمي الدولي. موسكو ، من 7 إلى 9 أبريل 2005 / إد. م. أفاكيان. - م: TK "Velby"، 2006. - S. 138 ..

يستحيل عدم ملاحظة أن هذه الظروف تضيق نطاق مبادئ الديمقراطية والتمثيل الشعبي وفصل السلطات والفيدرالية. ترجع الحاجة إلى تقديم نموذج جديد لتشكيل مجلس الشيوخ في البرلمان الروسي إلى حقيقة أنه يجب أن يراكم مصالح مناطق البلاد والبحث عن طرق لدمجها بشكل فعال مع المصالح الوطنية. لذلك ، فإن انتخاب مجلس الاتحاد هو الذي سيجسد إجراء التشكيل الديمقراطي ، حيث لن يتم التوسط في إرادة السكان في موضوع الاتحاد من قبل أي شخص ولا شيء (الهيئات الحكومية الإقليمية ، إرادة الحزب).

وتجدر الإشارة إلى أنه في المناقشات حول تغيير إجراءات التشكيل ، أثيرت دائمًا مسألة العودة إلى ممارسة انتخاب أعضاء مجلس الاتحاد مباشرة من قبل سكان الكيانات المكونة للاتحاد الروسي. في الوقت نفسه ، انقسمت الآراء حول الانتخابات المباشرة لمجلس الأعيان. يعتقد بعض الكتاب أن مفهوم الانتخابات المباشرة غير مقبول روسيا الحديثة، وإثبات ذلك من خلال الإطار الذي وضعه الجزء 2 من الفن. 95 من دستور الاتحاد الروسي ، والحاجة إلى اختلاف كبير من حيث الحق الانتخابي لنواب مجلس الدوما وأعضاء مجلس الاتحاد للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي. يرى آخرون فائدة روسيا من إجراء انتخابات مباشرة من قبل سكان الكيانات المكونة للاتحاد الروسي مع الحاجة إلى تعديل نص القانون الأساسي الحالي للبلاد ، على الرغم من بعض الصعوبات التي يواجهها Ovsepyan Zh.I. البرلمان كأساس لنظام ديمقراطي دستوري (مشاكل وآفاق التنمية في الاتحاد الروسي) // مراجعة دستورية مقارنة. - 2007. - رقم 2 (59). - س 12.

يثير موضوع انتخاب مجلس الاتحاد في علم وممارسة القانون الدستوري مجموعة كاملة من القضايا ، من بينها وجود الأحزاب السياسية في تكوينه.

أ. يلاحظ Medushevsky: يشير معارضو وجود الأحزاب في مجلس الاتحاد إلى أنه يمكن أن يعطل بشكل كبير مسار أنشطته ، لأن التصويت في الغرفة سيتأثر ليس فقط (أو ليس كثيرًا) بالمصالح الإقليمية ، ولكن بمصالح الحزب ميدوشفسكي أ. مجلس الاتحاد في النظام الروسي لفصل السلطات: القاعدة والواقع وآفاق التنمية // مجلس الاتحاد: تطور الوضع والوظيفة / إد. إد. إل. سميرنياجين. - م: معهد القانون والسياسة العامة ، 2003. - ص 426 .. أي أننا نتحدث عن عدم توافق الانتماء الحزبي وواجبات أعضاء مجلس الاتحاد لتمثيل مصالح الكيانات المكونة للحزب. الاتحاد الروسي. ومع ذلك ، فقد كان على وجه التحديد أكثر منتقدي الغرفة حزمًا ، من وجهة نظر أ.ن. Medushevsky ، يعتقدون أن عدم التحزب الكامل يتحول إلى نظام الحزب الواحد. تأثير إيجابيكما يرى T.F مبدأ الحزب في تنظيم المجالس العليا في البرلمان. ريمنجتون. لذا ، في رأيه ، عضوية الحزب لا تعقد العمل على الإطلاق ، بل تعطي الناخبين معلومات إضافيةويضيف عنصرًا آخر من مساءلة النواب أمام الناخبين ، مع ترك النواب (حتى أعضاء الأحزاب الحكومية في الأنظمة البرلمانية للحكومة) أحرارًا في تأكيد موقفهم الخاص ، لأن بقاء الحكومة في السلطة لا يعتمد على التأييد المنضبط لمقترحاتها بواسطة السيناتور ريمنجتون T.F.. مجلس الاتحاد بعد 2000 // مجلس الاتحاد: تطور الوضع والوظيفة / إد. إد. إل. سميرنياجين. - م: معهد القانون والسياسة العامة 2003. - ص 448. تطور البرلمانية في روسيا. مجمع التدريب والميتودولوجيا. احجز واحدا. كتاب مدرسي. - فلاديفوستوك: دار نشر Dalnevost. un-ta، 2005. - S. 127. في الوقت نفسه ، يجذب بعض التناقض في التشريعات الفيدرالية فيما يتعلق بالنظام السياسي الحزبي الانتباه. وبالتالي ، في ضوء الإصلاحات الجديدة ، فإن الأحزاب السياسية وحدها لها دور مركزي في تنفيذ حقوق التصويتالمواطنون ، على الرغم من حقيقة أن دستور الاتحاد الروسي لا يتضمن أي ذكر لأولويتهم في المجتمع. وفقًا لعدد من العلماء ، "لا ينبغي تحقيق مبادئ التنوع السياسي ، والتعددية الحزبية ، والتعددية الأيديولوجية من خلال تزويد الأحزاب السياسية فقط بمزايا على الجمعيات العامة وهياكل المجتمع المدني الأخرى" كارابتيان إل. الدستور والنظام الانتخابي السياسي الحزبي في روسيا // دستوري و قانون البلديات. - 2006. - رقم 2. - ص 36.. لاحظ أن تنفيذ الحق الدستوري لمواطن الاتحاد الروسي في أن يتم انتخابه للسلطات العامة - الاقتراع السلبي - يبدأ من لحظة ترشيح المرشح. وفقا للفقرة 10 من الفن. 2 من القانون الاتحادي "بشأن الضمانات الأساسية للحقوق الانتخابية والحق في المشاركة في استفتاء لمواطني الاتحاد الروسي" القانون الاتحادي المؤرخ 12 يونيو 2002 رقم 67-FZ "بشأن الضمانات الأساسية للحقوق الانتخابية والحق في المشاركة في استفتاء لمواطني الاتحاد الروسي "// تشريع الجمعية للاتحاد الروسي. - 2002. - رقم 24. - فن. 2253- يتمتع مواطن الاتحاد الروسي بهذا الحق فيما يتعلق بترشيحه (بترشيح نفسه) ولرابطة انتخابية (حزب سياسي) في تحديد مرشح لهيئة منتخبة. لذلك ، من الضروري لتنظيم انتخابات مجلس الاتحاد تعزيز مثل هذا النظام القانوني الذي من شأنه أن يوفر فرصة لتسمية المرشحين لمجلس الاتحاد ليس فقط للموضوعين المحتملين المحددين في القانون الاتحادي "بشأن الضمانات الأساسية للانتخابات الحقوق والحق في المشاركة في استفتاء لمواطني الاتحاد الروسي "، وكذلك للجمعيات العامة الأخرى المهتمة بأنشطة مجلس الشيوخ في البرلمان القانون الاتحادي الصادر في 12 يونيو 2002 رقم 67-FZ" بشأن الضمانات الأساسية لـ الحقوق الانتخابية والحق في المشاركة في استفتاء لمواطني الاتحاد الروسي "// مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي. - 2002. - رقم 24. - فن. 2253 ..

عند مناقشة نموذج أو آخر للانتخابات ، تبرز مشكلة تتعلق بالازدواج المحتمل لمجالس الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي من خلال طبيعة التمثيل. يلتزم بعض الباحثين بوجهة النظر التي بموجبها ، مع إدخال إجراءات انتخابات مجلس الاتحاد مباشرة من قبل السكان ، ستحدث "المساواة الفعلية بين مجلس الاتحاد ومجلس الدوما حسب طبيعة التمثيل". Konyukhova I. حاضر ومستقبل الجمعية الفيدرالية // الاتحاد الروسي اليوم. - 2004. - 7. - ص 45-46. ، تحول الغرفة العليا إلى "نوع من نسخة مكررة من الغرفة السفلية ، والتي ، بسبب التمثيل المتساوي لجميع رعايا الاتحاد ، ملزمة بتمثيلها مصالح هذه الموضوعات "Kovalev S.M. المجالس العليا لبرلمانات الولايات الفيدرالية. ديس. ... كان. قانوني علوم. - M. ، 2006. - S. 27 .. يعتقد البعض الآخر أن مجرد تصور سطحي للنموذج الانتخابي لمجلس الاتحاد للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي يمكن أن يؤدي إلى الاستنتاج الأولي حول ازدواجية طبيعة التمثيل. فيما يتعلق بما النقطة الأساسيةفي هذه المشكلة هي طريقة تنفيذ الفكرة وعلى وجه الخصوص اختيار النظام الانتخابي. مثل. يعتقد أفتونوموف أن مفهوم الانتخابات المباشرة له الحق في الوجود ، ولكن الانتخابات ، في رأيه ، يجب أن تتم بطريقة تختلف فيها ممثلي الكيانات المكونة للاتحاد اختلافًا كبيرًا عن النواب ، وهو أمر لا يمكن تحقيقه إلا من خلال الاستخدام. التقنيات الانتخابية المعقدة ذات الغرفتين في البرلمانات الأوروبية: مراعاة المصالح وتنسيق المواقف // مواد الندوة الدولية ، 22 - 23 مايو 2003 - م - 2003. - س. 27. في نفس الوقت ، على سبيل المثال ، S.D. Knyazev و K.V. يلتزم أرانوفسكي بوجهة النظر التي بموجبها "حساب كمال النظم الانتخابية متجذر فقط في الآمال ، ولكن ليس في القدرات الفعلية لتلبية النطاق الكامل للاحتياجات الانتخابية" كنيازيف إس دي ، أرانوفسكي ك. التمثيل السياسي والانتخابات: طبيعة القانون العام وارتباطه // القانون الدستوري والبلدي. - 2007. - رقم 16. - س 34 ..

تتمثل إحدى المشكلات المهمة في النموذج الانتخابي لمجلس الشيوخ في البرلمان الروسي في مسألة تمويل الحملة الانتخابية. يمكن افتراض حلها بالطريقة التالية - لتأسيس الالتزام بدمج انتخابات أعضاء مجلس الاتحاد مع انتخابات نواب الهيئة التشريعية (التمثيلية) لسلطة الدولة في الكيان المكون للاتحاد الروسي. هذا الاقتراح للجمع الإلزامي يرجع إلى عاملين:

أولاً ، سيوفر لك الكثير نقديلإجراء حملة انتخابية ؛

ثانيًا ، تُحسب مدة عضوية عضو مجلس الاتحاد اعتمادًا على مدة ولاية الهيئة التشريعية (التمثيلية) لسلطة الدولة في الكيان التأسيسي للاتحاد الروسي. أي أن مدة شغل المنصب لممثل من موضوع الاتحاد في مجلس الشيوخ بالبرلمان ستكون مساوية لفترة ولاية الهيئة التشريعية (التمثيلية) لسلطة الدولة في الموضوع المقابل للاتحاد الروسي.

إن إدخال مثل هذا النهج سيجعل من الممكن إجراء انتقال تدريجي إلى نموذج اختياري ، وضمان استمرارية أنشطة مجلس الشيوخ في البرلمان الروسي والحفاظ على مبدأ التناوب.

وهكذا ، فإن القانون الاتحادي "بشأن انتخابات المجلس الاتحادي للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي" Avakyan S.A. مجلس الاتحاد: التطور والآفاق // الفيدرالية. - 2003. - رقم 1. - ص 10. يجب توحيد الأحكام المفاهيمية لتشكيل مجلس هيئة الحكومة الفيدرالية وفقًا للنموذج الانتخابي المقترح دون تدخل الأقاليم الواقعة ضمن الولاية القضائية الحصرية للاتحاد الروسي.

مشكلة خطيرة أخرى هي إمكانية العمل التشريعي المؤهل من وجهة نظر المعرفة الحقيقية باحتياجات ومتطلبات الكيانات التابعة للاتحاد. محاولة لإيجاد حل وسط بين الطبيعة الفيدرالية لنظام الدولة والطبيعة البرلمانية لمجلس الاتحاد في قانون 05.08.2000. 113-FZ "بشأن إجراءات تشكيل المجلس الاتحادي للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي" بدا أقل نجاحًا مما كان متوقعًا.

حتى الأعضاء الحاليين في مجلس الاتحاد ، الذين يبدو أنهم يمثلون المنطقة (على وجه الخصوص ، من بينهم العديد من رؤساء سلطات الدولة السابقين للكيانات المكونة للاتحاد) ، دون الانخراط في أنشطة تشريعية وتنفيذية محددة على أرض الواقع ، ينفصلون أكثر فأكثر عن ممارسات واحتياجات المنطقة. إنهم يشاركون في الواقع في الضغط على مصالح معينة فقط من أراضيهم ويشعرون بالتدريج أقل فأقل كرجال دولة من رعايا الاتحاد.

وتجدر الإشارة إلى أن مجتمعنا يعاني من انعدام الثقة في الهيئات التمثيلية لسلطة الدولة بشكل عام والبرلمان بشكل خاص. إن عدم الثقة هذا هو نتيجة الصراع السياسي الذي سبق اعتماد الدستور الحالي للاتحاد الروسي. هناك قوى في المجتمع لا تنفر من التخلي عن البرلمان باعتباره أهم مؤسسة ديمقراطية أو تحويله إلى مجلس مطيع لا يلعب دوراً مستقلاً. ومع ذلك ، فإن هذه التطلعات تصطدم بعدد من العوامل المضادة.

يدرك العديد من ممثلي الدوائر السياسية في البلاد أن تشويه سمعة البرلمان بشكل كامل يمكن أن يقوض إلى حد كبير الأسس السياسية والأيديولوجية الناشئة للديمقراطية الروسية. من وجهة نظر الأهمية السياسية ، إذا انخفضت قيمة البرلمان الآن في أعين جزء كبير من سكان البلاد ، فلا يمكن قول الشيء نفسه عن دوره الأيديولوجي. ومن المهم أيضًا أن يكون البرلمان في الدول الديمقراطية نوعًا من تجسيد التقاليد السياسية ، وهو مؤشر مهم للثقافة السياسية الوطنية. تلك القوى السياسية غير الممثلة في الحكومة والتي يعمل فيها البرلمان كساحة للدفاع عن مصالحها ، هي أيضًا مهتمة بإضفاء بعض الفاعلية السياسية على البرلمان.

كما يعمل البرلمان كنوع من قوة التوازن في علاقات القوى السياسية المتنافسة ، كساحة لحماية مصالح أولئك الذين لديهم في الوضع الحالي قدرة أقل على التأثير. الحياة السياسيةبلدان.

وبسبب تفاعل كل هذه العوامل ، فإن تطور البرلمانية الروسية يسير بطريقة معقدة ومتناقضة إلى حد كبير.

بلغ عدد القوانين التي اعتمدها البرلمان ووقعها رئيس الاتحاد الروسي في 1995-1999 إلى 741 (من بينها 5 قوانين منطقة حرة) ؛ في 1999 - 2003 - 772 (منها 18 - منطقة حرة) ؛ من 2004 إلى 1 أكتوبر 2005 - 355 (11 منهم - منطقة حرة). وفقًا لـ ASOZD ، اعتبارًا من 21 مايو 2007 ، بلغ عدد مشاريع القوانين ، التي أكملها مجلس الدوما في الاتحاد الروسي للدعوة الرابعة ووقعها الرئيس ، 850 بندًا. دوما الدولة في روسيا في الماضي والحاضر // مجلة لينينغراد القانونية. 2005. رقم 3 (4). ص 51 ..

ومع ذلك ، فإن مؤشرات سن القوانين التي نفذتها الجمعية الاتحادية ، في السنوات الاخيرةأثار النقد. لفت الباحثون القانونيون الانتباه إلى حقيقة أن عدد القوانين ذات الموضوعات الخاصة (الجديدة) الخاصة بالتنظيم القانوني قد انخفض بشكل حاد في أنشطة البرلمان الروسي ، وأصبحت القوانين المتعلقة بالتعديلات والإضافات على القوانين المعتمدة سابقًا هي السائدة.

وهكذا ، في تقرير معهد التشريع والقانون المقارن التابع لحكومة الاتحاد الروسي ، والمخصص للاحتفال بالذكرى السنوية الثمانين لتأسيسه (مدير المعهد - الأستاذ ت. يا خابرييفا) ، أُشير إلى البيانات التالية: "بالنسبة للفترة من 1 كانون الثاني (يناير) إلى 30 أيلول (سبتمبر) 2005 ، قوانين الجمعية الاتحادية ، منها 6٪ فقط قوانين لها موضوع تنظيم خاص بها ، و 74٪ هي قوانين بشأن التعديلات والإضافات على القوانين ، والاعتراف بالقوانين على أنها باطلة. ، كان هناك وضع مشابه: من 226 قانونًا تم توقيعها - 20 قانونًا جديدًا (8٪) ، 160 (71٪) - قوانين بشأن التعديلات والتعليق وإلغاء القوانين القائمة "Khabrieva T.Ya. المصالح الوطنية والأولويات التشريعية لروسيا // مجلة القانون الروسي. 2005. N 12. S. 20 ..

ويقيم الخبراء هذه الحقائق بشكل سلبي ، ويشيرون إلى أن هناك العديد من مجالات العلاقات العامة التي لم يشملها التأثير التشريعي حتى الآن ، والعديد من موضوعات العلاقات العامة المهتمة باعتماد قوانين جديدة وسد "الثغرات" في المجال التشريعي.

من الواضح أن أسباب "السلبية" التي نشأت في عملية سن القوانين مرتبطة بنقص الأساس القانوني لتنظيم مراحل معينة من العملية التشريعية في برلمان الاتحاد الروسي ، بسبب عدم وجود صلة بين العملية التشريعية ومؤسسات المجتمع المدني والتنظيم القانوني لهذه العملية ، وعامل ضعف نظام التعددية الحزبية ، وعدم وجود آليات محاسبية مناسبة ، مقترحات فصائل أحزاب المعارضة في العملية التشريعية ، والضمانات اللازمة في ممارسة الحق. للمبادرة التشريعية من قبل الكيانات التابعة للاتحاد ، إلخ.

عامل ضعف نظام فعال متعدد الأحزاب في الاتحاد الروسي ، بما في ذلك العملية التشريعية في مجلس الدوما ، وفي هذا الصدد ، المنافسة السياسية ، بالإضافة إلى الحاجة إلى تعويض عجز التعددية الحزبية نظام ومنافسة الأفكار السياسية ، ربما تسببا في إنشاء مؤسسة سياسية جديدة مثل الغرفة العامة للاتحاد الروسي: تم اعتماد القانون الاتحادي رقم 32-FZ المؤرخ 4 أبريل 2005 "بشأن الغرفة العامة للاتحاد الروسي" بمبادرة من رئيس الاتحاد الروسي مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي. 2005. ن 15. فن. 1277 ..

تحسين أنشطة البرلمان مكفول ليس فقط من خلال "الدعائم" الخارجية. يجب أن يكون البرلمان ، أولاً وقبل كل شيء ، في نوعيته الداخلية و جهاز داخليمؤسسة مكتفية ذاتيا. تحليل المرحلة الأوليةيتطلب تشكيل البرلمان في روسيا والمشكلات الناشئة في عمله حل مسألة "البناء" في تنظيم الجمعية الفيدرالية لسمات مؤسسة برلمانية كلاسيكية.

مجلس الاتحاد للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي: تفاصيل وآفاق
مجلس اتحاد الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي: تفاصيل ووجهات نظر

DOI: 10.17803 / 1994-1471.2017.81.8.034-042

منذ اعتماد دستور الاتحاد الروسي ، لم تفقد القضايا المتعلقة بعمل المجلس الاتحادي للجمعية الاتحادية للاتحاد الروسي أهميتها. يتم تحديد نشاط هذه الهيئة من سلطة الدولة من خلال حقيقة أن هذا الجزء من البرلمان الروسي يمثل مصالح الاتحاد الروسي ككل ومصالح المناطق. لم تتغير الخصائص الأساسية لمجلس الاتحاد فعليًا منذ عام 1993 ، على عكس إجراءات تشكيله ، والتي تتغير بشكل دوري. يسلط المؤلف الضوء على بعض السمات المحددة لمجلس الاتحاد كجزء من البرلمان الروسي ، ويعتقد أن هناك حاجة لتغيير بعض أهم معالم مجلس الاتحاد ، في المقام الأول الصلاحيات والوظائف. في الظروف الحديثة ، تكتسب مسألة مجلس الاتحاد للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي أهمية خاصة ، لأن دوره في تطوير العلاقات الفيدرالية مهم ، لكن عددًا من جوانب تشكيله ونشاطه يثير التساؤلات.

وتجدر الإشارة إلى أنه منذ اعتماد دستور الاتحاد الروسي ، لم تفقد الأمور المتعلقة بعمل مجلس الاتحاد للجمعية الاتحادية للاتحاد الروسي أهميتها. يتم تحديد الأنشطة الرئيسية لسلطة الدولة هذه من خلال حقيقة أن هذا الجزء من البرلمان الروسي يمثل مصالح الاتحاد الروسي ككل. و المصالح مناطقها. على عكس عملية التشكيل التي يتم تعديلها دوريًا ، لم تخضع الخصائص الجوهرية لمجلس الاتحاد لأي تغيير منذ عام 1993. في المقال ، يسلط المؤلف الضوء على بعض السمات المحددة لمجلس الاتحاد باعتباره جزءًا من البرلمان الروسي ويعطي: الرأي القائل بأن هناك حاجة لتغيير بعض أهم عتبات مجلس الاتحاد ، ولا سيما صلاحياته ووظائفه. في السياق الحالي ، تكتسب مشكلة مجلس الاتحاد للجمعية الاتحادية للاتحاد الروسي أهمية خاصة ، حيث يكتسب دوره في تطوير العلاقات الفيدرالية أهمية خاصة ، لكن هناك عددًا من القضايا المتعلقة بتشكيله وعمله تثير تساؤلات.

فتح في وضع ملء الشاشة

1. مجلس الاتحاد ، الصلاحيات ، الوظائف ، الهيكلية ، إجراءات التشكيل.

   مجلس الاتحاد ، السلطات ، الوظائف ، الهيكل ، ترتيب التشكيل.

1. Avakyan S. A. مشاريع قوانين بشأن تعديلات دستور الاتحاد الروسي // القانون الدستوري والبلدي. - 2013. - رقم 2. - س 20-25. 2. نظام الغرفتين في البرلمانات الأوروبية: مراعاة المصالح والمواقف التنسيقية: مواد الندوة الدولية ، 22-23 مايو 2003 / الإدارة التحليلية لمكتب مجلس الاتحاد للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي. - م ، 2003. - 178 ص. 3. Demidov M. V. الرقابة المالية الخارجية للدولة كشكل من أشكال تنفيذ الرقابة المالية البرلمانية في روسيا // القانون الدستوري والبلدي. - 2008. - رقم 2. - س 12-16. 4. كيفا أ. كيف يجب أن يكون البرلمان الروسي مثل الاتحاد الروسي اليوم. - 2002. - رقم 2. - ص 4-6. 5. Kirichenko P. N. الطبيعة التمثيلية لمجلس الاتحاد للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي: المؤلف. ديس. ... كان. قانوني علوم. - م ، 2005. - س 14-15. 6. دساتير الدول الأجنبية: كتاب مدرسي. - M. ، 2001. 7. القانون الأساسي لجمهورية ألمانيا الاتحادية // دساتير الدول الأجنبية: بريطانيا العظمى ، فرنسا ، ألمانيا ، إيطاليا ، الولايات المتحدة الأمريكية ، اليابان ، البرازيل: كتاب مدرسي. بدل / شركات. السبت ، كل. ، أوث. مدخل. ومقدمة. فن. في في ماكلاكوف. - M: Volters Kluver ، 2009. 8. Rumyantsev O.G الذكرى العشرين لدستور الاتحاد الروسي: دروس التاريخ ، آفاق التنمية // مجلة العدالة الدستورية. - 2014. - رقم 2 (38). - س 10-21. 9. Saifutdinova V. M. السلطات الدستورية والقانونية لمجلس الاتحاد في ضوء المادة 102 من دستور الاتحاد الروسي // الحالة القانونية: النظرية والتطبيق. - 2014. - رقم 3 (37). - ص 97-99. 10. Sayfutdinova V. M. إجراءات تشكيل المجلس الاتحادي للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي من منظور التشريع الانتخابي الروسي // 20 عامًا من الخبرة في تطوير 18 قانونًا اتحاديًا بتاريخ 3 ديسمبر 2012 رقم 229- FZ "بشأن إجراءات تشكيل مجلس الاتحاد للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي" // SZ RF. 2012. رقم 50 (الجزء الرابع). فن. 6952. 19 كيفا أ. كيف يجب أن يكون البرلمان الروسي // الاتحاد الروسي اليوم. 2002. رقم 2. S. 4-6. 41 VM Sayfutdinova Federal Council التابع للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي: تفاصيل وآفاق المشاكل الفعلية للقانون الروسي. 2017. رقم 8 (81) آب لتطوير النظام الانتخابي في روسيا الحديثة: إنجازات ، مشاكل ، آفاق: مواد Mezhregion. علمي عملي. أسيوط. - أوفا: بيلايا ريكا ، 2013. - س 27-32. 11. Samigullin VK التقليد في المجال القانوني: البحث النظري والقانوني. - أوفا: حوار ، 2008. - 319 ص. 12. تيخوميروف يو أ. مشاكل جودة الأفعال القانونية // القانون والدول الحديثة. - 2015. - رقم 3. - س 14-26. 13. تيخوميروف يو أ. ، نانبا س. الاتجاهات في التطور الدستوري للدول في العالم الحديث // مجلة التشريع الأجنبي والقانون المقارن. - 2016. - رقم 1 (56). - س 21-25. 14. Fadeev V. I. الحكم الذاتي المحلي والتمثيل الشعبي الأول في روسيا قبل الثورة // الذكرى المئوية لانتخابات مجلس الدوما: التاريخ والحداثة. مجلة الانتخابات. - 2006. - المواصفات. مشكلة 15. Chirkin V. E. حول مسألة قيمة الدستور الروسي لعام 1993 // المشاكل الفعلية للقانون الروسي. - 2013. - رقم 12 (37). - ص 1517-1522. 16. Chirkin V. E. بشأن إجراءات اعتماد قانون اتحادي في روسيا (هل صياغة الجزء 1 من المادة 105 من دستور الاتحاد الروسي صحيحة) // المشاكل الفعلية للقانون الروسي. - 2017. - رقم 2.

1. Avak’yan S. A. Proekty zakonov o popravkax k Konstitucii Rossijskoj Federacii // Konstitucionnoe i Municipality’noe pravo. - 2013. - رقم 2. - س 20-25. 2. Bikameralizm v evropejskix parlamentax: uchet interesov i soglasovanie pozicij: Materialy mezhdunarodnogo Semara، 22-23 Maya 2003. / Analiticheskoe upravlenie Apparata Soveta Federacii Federal’nogo Sobraniya RF. - م ، 2003. - 178 ق. 42 سلطة الدولة والحكم الذاتي المحلي المشاكل الفعلية للقانون الروسي. 2017. العدد 8 (81) 3 أغسطس. - 2008. - رقم 2. - س 12-16. 4. Kiva A. Kakim byt 'rossijskomu parlamentu // Rossijskaya Federaciya segodnya. - 2002. - رقم 2. - ص 4-6. 5. Kirichenko P. N. Predstavitel’nyj xarakter Soveta Federacii Federal’nogo Sobraniya Rossijskoj Federacii: avtoref. ديس. ... كان. يوريد. علوم. - م ، 2005. - س 14-15. 6. Konstitucii zarubezhnyx gosudarstv: uchebnoe posobie. - M.، 2001. 7. Osnovnoj Zakon Federativnoj Respubliki Germaniya // Konstitucii zarubezhnyx gosudarstv: Velikobritaniya، Franciya، Germaniya، Italiya، United Shtaty Ameriki، Yaponiya، Braziliya: ucheb. آخر / sost. sb. ، لكل. ، avt. vved. أنا vstup. شارع. في في ماكلاكوف. - M.: Volters Kluver ، 2009. 8. Rumyancev O.G. الذكرى العشرون Konstitucii Rossijskoj Federacii: uroki istorii، perspektivy razvitiya // Zhurnal konstitucionnogo pravosudiya. - 2014. - رقم 2 (38). - س 10-21. 9. Sajfutdinova V.M. - 2014. - رقم 3 (37). - ص 97-99. 10. Sajfutdinova V.M. نوش. -براكت. أسيوط. - أوفا: بيلايا ريكا ، 2013. - س 27-32. 11. Samigullin V. K. Tradiciya v pravosfere: teoretiko-pravovoe issledovanie. - أوفا: حوار ، 2008. - 319 ثانية. 12. تيكسوميروف يو. ألف مشكلة kachestva pravovyx aktov // Pravo i sovremennye gosudarstva. - 2015. - رقم 3. - س 14-26. 13. تيكسوميروف يو. A.، Nanba S. B. Tendencii konstitucionnogo razvitiya gosudarstv v sovremennom mire // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniya. - 2016. - رقم 1 (56). - س 21-25. 14. فاديف ف. مجلة فيبوراكس. - 2006. - المواصفات. vyp. 15. Chirkin V. E.K voprosu o cennosti rossijskoj Konstitucii 1993. // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. - 2013. - رقم 12 (37). - ص 1517-1522. 16. Chirkin V. E. O poryadke prinyatiya Federal’nogo zakona v Rossii (verna li formulirovka ch.1 st. 105 Konstitucii RF) // Aktual’nye problemy rossijskogo prava. - 2017. - رقم 2.