Sävellys: Sota kansantragediana, joka perustuu suureen isänmaalliseen sotaan liittyviin teoksiin. Sisällissota - 1900-luvun Venäjän historian suurin tragedia Miksi sisällissota on ihmisten tragedia

Sisällistaistelu on mielestäni julmin ja verisin taistelu, koska joskus siinä taistelevat läheiset ihmiset, jotka kerran asuivat yhdessä kokonaisessa, yhdistyneessä maassa, jotka uskoivat yhteen Jumalaan ja pitivät kiinni samoista ihanteista. Kuinka tapahtuu, että sukulaiset seisovat barrikadejen vastakkaisilla puolilla ja kuinka tällaiset sodat päättyvät, voimme jäljittää romaanin sivuilla - M. A. Sholokhovin eepos "Hiljaiset virtaukset Donin".

Romaanissaan kirjailija kertoo meille, kuinka kasakat elivät vapaasti Donilla: he työskentelivät maalla, olivat luotettava tuki Venäjän tsaarit, taistelivat heidän ja valtion puolesta. Heidän perheensä elivät omalla työllään, vauraudessa ja kunnioituksessa. Iloinen, iloinen, täynnä työtä ja miellyttäviä huolia, vallankumous keskeyttää kasakkojen elämän. Ja kansan edessä oli tähän asti tuntematon valintakysymys: kenen puolelle nousta, ketä uskoa - punaista, joka lupaa tasa-arvoa kaikessa, mutta kieltää uskon Herraan; tai valkoisia, niitä, joita heidän isoisänsä ja isoisoisänsä palvelivat uskollisesti. Mutta tarvitseeko kansa tätä vallankumousta ja sotaa? Tietäen, mitä uhrauksia olisi tehtävä, mitä vaikeuksia on voitettava, ihmiset vastaisivat todennäköisesti kieltävästi. Minusta näyttää, ettei mikään vallankumouksellinen välttämättömyys oikeuta kaikkia uhreja, rikkinäisiä elämiä, tuhoutuneita perheitä. Ja niin, kuten Sholokhov ilmoittaa, "kuolevaisen taistelussa veli käy veljeä vastaan, poika isää vastaan". Jopa romaanin päähenkilö Grigori Melekhov, joka aiemmin vastusti verenvuodatusta, päättää helposti muiden kohtalon itse. Tietenkin ihmisen ensimmäinen murha iskee häneen lujasti ja tuskallisesti, saa hänet viettämään monia unettomia öitä, mutta taistelu tekee hänestä julman. "Minusta tuli itselleni kauhea... Katso sieluani ja siellä on pimeyttä, kuin tyhjässä kaivossa", Grigory myöntää. Kaikista tuli julmia, myös naisista. Muista ainakin kohtaus, kun Daria Melekhova epäröimättä tappaa Kotljarovin pitäen häntä aviomiehensä Pietarin murhaajana. Kaikki eivät kuitenkaan ajattele, miksi verta vuodatetaan, mikä on sodan tarkoitus. Onko se todellakin "rikkaiden tarpeet ajetaan kuoliaaksi"? Tai puolustamaan kaikille yhteisiä oikeuksia, joiden merkitys ei ole ihmisille kovin selvä. Yksinkertainen kasakka näkee vain, että tästä taistelusta on tulossa merkityksetöntä, koska ei voi taistella niiden puolesta, jotka ryöstävät ja tappavat, raiskaavat naisia ​​ja polttavat taloja. Ja tällaisia ​​tapauksia oli sekä valkoisten että punaisten puolelta. "Ne ovat kaikki samanlaisia... he ovat kaikki ikettä kasakkojen kaulassa", sanoo päähenkilö.

Mielestäni tärkein syy Venäjän kansan tragediaan, joka vaikutti kirjaimellisesti jokaiseen tuolloin, Sholokhov näkee draamassa siirtymisen vanhasta, vuosisatoja vanhasta elämäntavasta uuteen elämäntapaan. Kaksi maailmaa törmäävät: kaikki mikä ennen oli olennainen osa ihmisten elämää, olemassaolon perusta, romahtaa yhtäkkiä, ja uusi on vielä hyväksyttävä ja siihen totuttava.

Sisällissota on kovaa aseellista taistelua vallasta eri yhteiskuntaryhmien välillä. Sisällissota on aina tragedia, myllerrys, sellaisen yhteiskunnallisen organismin hajoaminen, joka ei ole löytänyt voimaa selviytyä sitä kohdanneesta taudista, valtiollisuuden romahtaminen, sosiaalinen katastrofi. Sodan alku keväällä - kesällä 1917, pitäen heinäkuun tapahtumia Petrogradissa ja "Kornilovshchina" ensimmäisinä tekoina; toisilla on tapana yhdistää se lokakuun vallankumoukseen ja bolshevikkien valtaantuloon.

Sodassa on neljä vaihetta:

Kesä-syksy 1918 (eskaloitumisvaihe: valkoisten tšekkien kapina, ententen maihinnousut pohjoisessa ja Japanissa, Englannissa, USA:ssa - Kaukoitä, Neuvostoliiton vastaisten keskusten muodostaminen Volgan alueelle, Uralille, Siperiaan, Pohjois-Kaukasiaan, Doniin, Venäjän viimeisen tsaarin perheen teloitus, Neuvostotasavallan julistaminen yhdeksi sotilasleiriksi);

Syksy 1918 - kevät 1919 (ulkomaisen sotilaallisen väliintulon vahvistamisen vaihe: Brestin sopimuksen mitätöiminen, punaisen ja valkoisen terrorin voimistuminen);

Kevät 1919 - kevät 1920 (sotilaallisen vastakkainasettelun vaihe tavallisten punaisten ja valkoisten armeijoiden välillä: A. V. Kolchakin, A. I. Denikinin, N. N. Judenichin joukkojen kampanjat ja niiden heijastus, vuoden 1919 toiselta puoliskolta - punaisten ratkaisevat menestykset Armeija);

Kesä-syksy 1920 (valkoisten sotilaallisen tappion vaihe: sota Puolan kanssa, P. Wrangelin tappio).

Sisällissodan syyt

Valkoisen liikkeen edustajat syyttivät bolshevikkeja, jotka yrittivät tuhota vanhoja yksityisomaisuuden instituutioita väkisin, voittaa ihmisten luonnollisen eriarvoisuuden ja kohdistaa yhteiskunnalle vaarallisen utopian. Bolshevikit ja heidän kannattajansa pitivät kaatuneita riistoluokkia syyllisinä sisällissotaan, joka heidän etuoikeutensa ja vaurautensa säilyttämiseksi aiheutti verisen verilöylyn työväkeä vastaan.

Monet tunnustavat, että Venäjä 1900-luvun alussa. tarvitsi syvällisiä uudistuksia, mutta viranomaiset ja yhteiskunta osoittivat kyvyttömyytensä ratkaista niitä oikea-aikaisesti ja oikeudenmukaisesti. Viranomaiset eivät halunneet kuunnella yhteiskuntaa, yhteiskunta kohteli viranomaisia ​​halveksivasti. Vaatimukset kamppailulle voittivat ja tukahdutti arkkoja ääniä yhteistyön puolesta. Tärkeimpien poliittisten puolueiden syyllisyys näyttää tässä mielessä ilmeiseltä: he pitivät parempana hajoamista ja sekasortoa suostumuksen sijaan.

Pääleirejä on kaksi - punainen ja valkoinen. Jälkimmäisessä hyvin erikoisen paikan vallitsi niin sanottu kolmas voima - "vastavallankumouksellinen demokratia" tai "demokraattinen vallankumous", joka julisti vuoden 1918 lopusta lähtien tarpeen taistella sekä bolshevikeita että yleistä diktatuuria vastaan. Punainen liike turvautui suurimman osan työväenluokan ja köyhimmän talonpoikaisväestön tukeen. Valkoisen liikkeen sosiaalinen perusta oli upseerit, byrokratia, aatelisto, porvaristo, työläisten ja talonpoikien yksittäiset edustajat.

Puolue, joka ilmaisi punaisten kannan, oli bolshevikit. Valkoisen liikkeen puoluekokoonpano on heterogeeninen: Mustasatamonarkistiset, liberaalit, sosialistiset puolueet. Punaisen liikkeen ohjelmatavoitteet ovat: Neuvostovallan säilyttäminen ja vakiinnuttaminen koko Venäjällä, neuvostovastaisten voimien tukahduttaminen, proletariaatin diktatuurin vahvistaminen sosialistisen yhteiskunnan rakentamisen edellytyksenä. Valkoisen liikkeen ohjelmatavoitteet eivät olleet niin selkeästi muotoiltuja.

Käytiin jyrkkä kamppailu kysymyksistä tulevasta valtiorakenteesta (tasavalta tai monarkia), maasta (maanomistuksen palauttaminen tai maan uudelleenjaon tulosten tunnustaminen). Yleisesti ottaen valkoinen liike kannatti neuvostovallan kaatamista, bolshevikkien valtaa, yhtenäisen ja jakamattoman Venäjän palauttamista, kansankokouksen koollekutsumista kenraalin pohjalta. äänioikeus määrittää maan tulevaisuus, yksityisomistusoikeuden tunnustaminen, maareformin täytäntöönpano, kansalaisten perusoikeuksien ja -vapauksien takaaminen.

Miksi bolshevikit voittivat sisällissodan? Toisaalta valkoisen liikkeen johtajien tekemät vakavat virheet vaikuttivat asiaan (he eivät onnistuneet välttämään moraalista rappeutumista, voittamaan sisäistä hajanaisuutta, luomaan tehokkaan valtarakenteen, tarjoamaan houkuttelevan maatalouden ohjelman, vakuuttamaan kansalliset reuna-alueet siitä, että iskulause yhtenäinen ja jakamaton Venäjä ei ole ristiriidassa heidän etujensa kanssa jne.).

Väestötappiot olivat 25 miljoonaa tuntia, kun otetaan huomioon väestön väheneminen:

Toiseksi, kun otetaan huomioon, että 1,5-2 miljoonasta siirtolaisesta merkittävä osa oli älymystöä, => sisällissota aiheutti maan geenipoolin heikkenemisen.

Kolmanneksi, syvin sosiaalinen seuraus oli kokonaisten venäläisen yhteiskunnan luokkien – maanomistajien, suur- ja keskiporvariston ja varakkaiden talonpoikien – likvidaatio.

Neljänneksi talouden häiriö johti akuuttiin elintarvikepulaan.

Viidenneksi elintarvikkeiden ja välttämättömien teollisuustuotteiden korttitarjonta vahvisti yhteisöllisten perinteiden synnyttämää tasa-arvoista oikeudenmukaisuutta. Maan kehityksen hidastuminen johtui tehokkuuden tasaamisesta.

Kansan historiassa ei ole mitään kauheampaa kuin veljesmurhasota. Mikään ei voi korvata ihmisten kuolemaa - arvokkainta, mitä valtiolla voi olla. Sisällissodan voiton seurauksena bolshevikit onnistuivat säilyttämään Venäjän valtiollisuuden, suvereniteetin ja alueellisen koskemattomuuden. Neuvostoliiton muodostuessa vuonna 1922 Venäjän sivilisaatio-heterogeeninen ryhmittymä, jolla oli ilmeisiä keisarillisia merkkejä, luotiin käytännössä uudelleen. Bolshevikkien voitto sisällissodassa johti demokratian rajoittumiseen, yksipuoluejärjestelmän dominointiin, kun puolue hallitsi kansan puolesta, puolueen puolesta keskuskomitea, politbyroo ja itse asiassa. , pääsihteeri tai hänen lähipiirinsä.

Sisällissodan seurauksena ei vain luotu uuden yhteiskunnan perusta, vaan sen mallia testattiin, vaan suuntaukset, jotka johtivat Venäjän läntiselle sivistyskehityksen tielle, pyyhkäistiin suurelta osin pois;

Kaikkien neuvostovastaisten, bolshevikkien vastaisten voimien tappio, valkoisen armeijan ja interventiojoukkojen tappio;

Entisen Venäjän valtakunnan alueen merkittävän osan säilyttäminen, myös asevoimin, useiden kansallisten alueiden pyrkimysten irrota neuvostotasavallasta tukahduttaminen;

Voitto sisällissodassa loi geopoliittiset, sosiaaliset ja ideologiset olosuhteet bolshevikkihallinnon edelleen vahvistumiselle. Se merkitsi kommunistisen ideologian voittoa, proletariaatin diktatuuria, valtion muoto omaisuutta.

Stalinin versio modernisaatiosta. Byrokraattisen ja komento-hallinnollisen järjestelmän muodostuminen ja kehittäminen

Stalinistinen talousjohtamisjärjestelmä oli keino valtiomme talouden toiselle nykyaikaistamiselle, joka suunniteltiin tehokkaan sotilas-teollisen kompleksin ja nykyaikaisen teknisen ytimen luomiseksi, joka koostuu raskaan teollisuuden yrityksistä. Löydämme stalinistisen järjestelmän pääelementit jopa tsaarihallinnon aikana. Raskaan ja erityisesti sotateollisuuden komento-hallintojärjestelmä, perushyödykkeiden hintojen säätely, teknisten läpimurtojen keskitetty suunnittelu.

Joten esimerkiksi GOELRO-suunnitelma ei ollut muuta kuin modifioitu keisarillinen suunnitelma Venäjän sähköistämiseksi. Energian kantajien ja muiden raaka-aineiden alhaiset suhteelliset hinnat olivat tsaarikaudellakin keino piristää teollisuutta ja kompensoida epäsuotuisaa ilmastoa. Nimenomaan nimenomaan matalat hinnatöljy teki nopean siirtymisen käsityöstä ja hevosvetovoimasta maatalouden koneistamiseen kannattavammaksi.

Modernisointitehtävä voitaisiin ratkaista vain tuomalla moderni teknologia lännestä. Pakotetun läpimurron tarve johtui siitä, että sodan uhka kasvoi.

Osavaltio. valta avautui periaatteessa bolshevikeille uusi tapa suunniteltu teollistuminen. Tietäen tärkeimpien teknologisten pyramidien parametrit länsimaisen kokemuksen perusteella, oli mahdollista siirtää ne Neuvostoliiton maaperään suorittamalla monimutkaisia ​​keskitettyjä teknologiahankintoja ulkomailla. Juuri teollistumisen kurouttava luonne, joka toistaa kokonaisuutena lännen jo testatuista teknologisista ratkaisuista menestyneimmän, määräsi laajamittaisen suunnittelun onnistumisen fyysisesti.

Teknologian tuontia voitaisiin rahoittaa joko ulkomaisilla lainoilla tai rajoittamalla väestön kulutusta ja myymällä vapautuneet vientitavarat ulkomaille. Mahdollisuutta lainata ulkomaille rajoitti merkittävästi Neuvostoliiton hallituksen kieltäytyminen maksamasta kuninkaallisia velkoja. Lisäksi ulkomainen luotonanto kavensi merkittävästi investointimahdollisuuksia. Suuri lama vaikeutti monien hyödykkeiden vientiä.

Pakotettu keskittyminen viljan ja raaka-aineiden vientiin johti kuluttajasektorin merkittävään tuhoon: maataloustuotannosta kulutustavarateollisuuteen. Samaan aikaan alkoi hyvin nopea ja dynaaminen maan modernisointiprosessi. Se perustui valtaosan väestön intensiiviseen työhön, jopa virkamiehet työskentelivät kellon ympäri. Kulutuksen osuuden jyrkkä lasku kokonaistuotteessa mahdollisti lyhyellä historiallisella ajanjaksolla valtavan pääoman keräämisen ja jotain ennennäkemätöntä - tehdä teknologinen harppaus ja käytännössä saavuttaa länsi teknologisen kehityksen keskeisissä parametreissä.

Kaikki ei sujunut teollistumisen aikana. Huolimattomuuden, rikollisen huolimattomuuden ja sabotaasin vuoksi ainutlaatuinen teknisiä laitteita. Työn laadun parantamiseksi 9.12.1933 otettiin käyttöön rikosoikeudellinen vastuu heikkolaatuisten tuotteiden tuotannosta. Maan valmistautumattomuus uuden teknologian välittömään hyväksymiseen johtui suurelta osin sekä henkilöstöpulasta että inhimillisestä tekijästä. Uusia rutiineja on mahdotonta oppia heti. Usein kävi ilmi, että tuotu teknologia ei sovellu Venäjän olosuhteisiin ja kaipasi parannusta, johon ei riittänyt pätevyyttä ja varoja.

Yhteenvetona ensimmäisen viisivuotissuunnitelman (1929-1932) tuloksista Stalin sanoi: "Meillä ei ollut rautametalliteollisuutta, maan teollistumisen perustaa. Meillä se on nyt. Meillä ei ollut traktoriteollisuutta. Meillä on se nyt. Meillä ei ollut autoteollisuutta. Meillä on se nyt. Meillä ei ollut työstökoneteollisuutta. Meillä se on nyt."

Edelleen kemianteollisuutta, lentoteollisuutta ja maatalouskoneiden tuotantoa kutsutaan samalla tavalla. Sanalla sanoen Neuvostoliiton johtajat ymmärsivät, mistä vauraus tulee, kuinka saavuttaa työn tuottavuuden kasvu, ja yrittivät aina tarttua käytettävien teknologioiden keskeisiin yhteyksiin. 30-luku oli teollisen läpimurron aikaa, jota ei voi kiistää. Venäjästä tuli nopeasti yksi maailman suurimmista teollisista maista. Tuolloin tehtiin monia teknologisia läpimurtoja.

Stalinistinen talous löysi aikoinaan keinoja varmistaa valtava työvoimavirta ensisijaisille teollisuudenaloille.

Kävi ilmi, että tätä varten riittää, että suoritetaan seuraavat taloudelliset toimenpiteet:

1) rajoittaa kylän kulutusta puolinälkään vähentämättä maataloustuotantoa;

2) keskittää ja koneistaa maataloutta;

3) vapauttaa valtava määrä työntekijöitä maataloustuotannon keskittymisen ja sen koneellistamisen vuoksi;

4) luoda valtava naistyövoiman tarjonta teollisuuteen vaikuttamalla perinteiseen perheen sisäiseen työrakenteeseen ja luomalla sosiaalisia olosuhteita (muuten naistyövoimaa on aina käytetty Venäjän maataloudessa);

5) turvata kaupunkien palkkojen ja kulutuksen alenemispaine kaupungissa lisäämällä työvoiman tarjontaa;

6) suunnata vapautuneet varat kasvattamaan kertymisastetta; 7) lisätä investointien tehokkuutta parantamalla suunnitelmatalouden hallintaa.

Seuraava tärkein tekijä Avain maan talouden nopeaan kehitykseen oli johdon selkeä suuntautuminen teknologian nopeaan kehitykseen, mutta ei vain julistukset uusien teknologioiden hallinnan tarpeesta tai BKT:n kaksinkertaistamisesta, vaan johdon kova työ hallita maailmantaloudessa edistynein.

Ja jos alun perin teknologinen kehitys tapahtui teknologian tuonnin vuoksi, niin 30-luvun lopulla koulutuksen ja tieteen ensisijaisen kehittämisen, suunnittelutoimistojen järjestämisen jne. vuoksi luotiin edellytykset aloittaa niiden luominen. omia teknologioita. Siten 50-100 vuotta lännestä jäljessä teollisessa kehityksessään jäljessä olevan Venäjän modernisointitehtävä ratkaistiin. Koko maassa alettiin nopeasti omaksua uusia, yhä tuottavampia työtaitoja ja tapoja, joita ei ollut päivitetty vuosikymmeniin aiemmin.

Samalla stalinistinen johto ymmärsi, että modernisointiprojektien onnistumisen edellytys oli mobilisaatiokehitys valtion vahvan stimuloivan vaikutuksen alaisena. Erityisesti piti luopua toivosta sijoittaa vain kansalaisten vapaaehtoisten säästöjen kustannuksella osan tuloistaan, oli investoitava julkisilla kustannuksilla lisäämällä veropaineita kerättyjen varojen selkeällä kohdentamalla.

Stalin ei sallinut kuluttaa sitä osaa kansantulosta, joka oli välttämätöntä maan kehityksen nopeuttamiseksi ja jota ilman maan turvallisuus olisi vaarassa lähitulevaisuudessa. Samalla otettiin kurssi maan luonnonmahdollisuuksien kehittämisen, omien resurssien käytön maksimoimiseksi. Siten Stalin ratkaisi voiton ongelmat väistämättömässä tulevassa sodassa säilyttäen maan koskemattomuuden ja luomalla liittoutuneiden valtioiden blokin, joka lisäksi suojelisi tätä koskemattomuutta.

KANSSA Venäjän valtion uusien instituutioiden muodostuminen

Vuosilta 1992-2000. Vaihtui 6 pääministeriä: E. Gaidar, V. Tšernomyrdin, S. Stepashin, S. Kirijenko, E. Primakov, V. Putin, ministerin keskimääräinen työaika oli kaksi kuukautta.

Uuden valtiollisuuden muodostuminen

Neuvostovallan likvidaatio Elokuun tapahtumat 1991 ja Neuvostoliiton likvidaatio asettivat tehtäväksi luoda uuden valtiollisuuden perusta. Ensinnäkin presidentin rakenteita alettiin luoda. Venäjän presidentin alaisuudessa perustettiin turvallisuusneuvosto ja presidentin neuvosto sekä otettiin käyttöön valtiosihteerin virka. Paikalla otettiin käyttöön presidentin edustajien instituutio, joka käytti valtaa paikallisia neuvostoja ohittaen. Myös Venäjän hallituksen muodosti suoraan presidentti, kaikki nimitykset tehtiin B.N.:n suorilla ohjeilla. Jeltsin, johtaminen tapahtui asetusten perusteella.

Tehdyt muutokset olivat ristiriidassa RSFSR:n vuoden 1977 perustuslain määräysten kanssa. Siinä ei määrätty presidentin virkaa ja presidentin valtarakenteita. Se torjui itse ajatuksen vallanjaosta sanoen, että kaikki valta keskustassa ja paikkakunnilla kuuluu kansanedustajien neuvostoille. Ylin valta oli kansanedustajien kongressi ja kongressien välisenä aikana RSFSR:n korkein neuvosto. Hallitus oli tilivelvollinen korkeimmalle neuvostolle.

Uudistusten alkaessa ja niiden korkeissa kustannuksissa maassa on muodostumassa poliittinen vastustus presidentin politiikkaa kohtaan. Venäjän federaation korkeimmasta neuvostosta tulee opposition keskus. Neuvostoliiton ja presidentin välinen ristiriita joutui umpikujaan. Vain kansanedustajien kongressi tai valtakunnallinen kansanäänestys voi muuttaa perustuslakia.
Maaliskuussa 1993 B. Jeltsin ilmoitti Venäjän kansalaisille osoittamassaan puheessa presidentin hallinnon käyttöönotosta maassa uuden perustuslain hyväksymiseen asti.

Tämä lausunto aiheutti kuitenkin kaikkien oppositiovoimien kokoamisen. Huhtikuussa 1993 pidettiin koko Venäjän kansanäänestys, joka herätti kysymyksiä luottamuksesta presidenttiin ja hänen linjansa säilyttämisestä. Suurin osa kansanäänestyksen osanottajista äänesti presidentin luottamuksen puolesta. Presidentti aloitti kansanäänestyksen päätösten perusteella uuden perustuslain laatimisen.

21. syyskuuta 1993 B.N. Jeltsin ilmoitti aloittavansa "askel askeleelta perustuslakiuudistuksen". Presidentin asetuksella nro 1400 ilmoitettiin kansanedustajien kongressin ja korkeimman neuvoston hajottamisesta, koko neuvostojärjestelmän likvidaatiosta ylhäältä alas ja ilmoitettiin uuden lainsäädäntöelimen - liittokokouksen - vaalien järjestämisestä.
Korkein neuvosto tunnusti tämän presidentin asetuksen perustuslain vastaiseksi ja puolestaan ​​päätti erottaa presidentin perustuslain vastaiseksi. A.V valittiin presidentiksi. Rutskoy. B.N. tunnusti toimet perustuslain vastaisiksi. Jeltsin ja perustuslakituomioistuin. Poliittinen kriisi johti aseelliseen yhteenottoon (3.-4.10.1993) korkeimman neuvoston kannattajien ja presidentin välillä. Se päättyi eduskunnan teloittamiseen ja sen hajotukseen.

Saavutettuaan sotilaallisen voiton presidentti antoi asetuksen uuden lainsäädäntöelimen vaalien järjestämisestä - Liittokokous, joka koostuu kahdesta kamarista - liittoneuvostosta ja valtionduumasta. Asetuksen mukaan puolet kansanedustajista valittiin aluepiireistä, puolet poliittisten puolueiden ja yhdistysten listoilta. Samaan aikaan pidettiin kansanäänestys uudesta perustuslaista, jonka mukaan Venäjä oli demokraattinen liittotasavalta, jolla oli presidenttihallinto.

Presidentti oli perustuslain takaaja, valtionpäämies, korkein komentaja. Hän nimitti maan hallituksen, joka oli vastuussa vain presidentille, presidentillä oli lykkäävä veto-oikeus antaa lainvoimaisia ​​asetuksia. Presidentillä oli oikeus hajottaa duuma, jos presidentin ehdottama pääministeriehdokkuutta hylättiin kolminkertaisesti.

Valtionduuman oikeudet olivat paljon pienemmät kuin hajotetun korkeimman neuvoston oikeudet ja rajoittuivat lakien säätämiseen. Edustajat menettivät oikeuden valvoa hallintoelinten toimintaa (oikeus pyytää varajäsentä). Duuman hyväksymisen jälkeen sen on hyväksyttävä liittoneuvosto - liittokokouksen toinen jaosto, joka koostuu paikallisten lainsäädäntöelinten johtajista ja federaation subjektien hallintopäälliköistä. Sen jälkeen laki on hyväksyttävä presidentin toimesta ja vasta sen jälkeen se katsottiin hyväksytyksi. Duumalle annettiin useita yksinoikeuksia: hyväksyä valtion talousarvio, julistaa presidentin armahdus ja virkasyyte, hyväksyä ehdokas pääministerin virkaan, mutta kolminkertaisen hylkäämisen tapauksessa se on liuennut.

Tammikuussa 1994 uusi liittovaltion edustajakokous aloitti työnsä. Ymmärtäessään, että normaali toiminta on mahdotonta vastakkainasettelun olosuhteissa, kansanedustajat ja presidenttirakenteet pakotettiin tekemään kompromisseja. Helmikuussa 1994 duuma julisti armahduksen elokuun (1991) ja lokakuun (1993) tapahtumiin osallistuneille. Kaikki laittomiin tekoihin syyllistyneet armattiin sekä toisaalta että toisaalta. Huhti-kesäkuussa 1994 hyväksyttiin muistio kansalaisrauhasta ja yhteisymmärryksestä, jonka allekirjoittivat kaikki duuman ryhmittymät, useimmat Venäjän poliittiset puolueet ja liikkeet. Näiden asiakirjojen allekirjoittaminen auttoi lakkauttamaan kansalaisten vastakkainasettelun yhteiskunnassa.

64!!Ihmiskunnan nykyinen kehitysvaihe tarkoittaa valtavia muutoksia ja yhdistäviä prosesseja maailmantaloudessa. Näitä talouskirjallisuuden prosesseja 1900-luvun lopulla tuli muotiin kutsua globalisaatioksi. Mutta ne alkoivat paljon aikaisemmin - 1800-luvun toisella puoliskolla. Monet 2000-luvun lopun - 1900-luvun alun tiedemiehet tutkivat prosessin, jota nykyään yleisesti kutsutaan yleisesti talouden globalisaatioksi, päämalleja.

Sitten tälle prosessille oli sopivampi nimi - imperialismin muodostuminen monopolivaiheena kapitalismin kehityksessä (sana globalisaatio viittaa yhdistymiseen, mutta hämärtää kysymyksen siitä, kuinka tarkasti ja millä perusteella se toteutetaan). Tässä artikkelissa ei ole mahdollista analysoida rikkainta faktamateriaalia, jonka perusteella voisi täysin luottavaisesti arvioida globalisaation historiaa 1900-luvulla. Lukija muistaa helposti esimerkiksi kaksi maailmansotaa, jotka johtivat maailman uusiin jakautumiseen taloudellisen kasvun vyöhykkeisiin ja muihin suuriin historiallisiin tapahtumiin.

Kerro jonkin pääoman (pankki, yritys jne. ja kaikki fuusiot ja yrityskaupat) muutoksen historia, jolla oli vakava vaikutus maailmantaloudesta, on mahdollista vain erillisessä, vain tälle omistetussa teoksessa. Lisäksi kiinnostunut lukija voi helposti löytää paljon tietoa tämän tarinan jäljittämiseksi. Haluaisin tässä kiinnittää huomiota vain globalisaatioprosessin päävaiheisiin ja suuntauksiin kokonaisuutena ja nähdä (myös yleisellä tasolla) miten ne määräävät työmarkkinoiden toimintaa.

Koska 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa globalisaatioprosessi (monopolikapitalismin muodostuminen) ilmeni vain tuotannon ja pankkipääoman yhdistämisenä rahoituspääomana ja rahoituspääoman laajentumisen syntymisenä, tutkijat Tuolloin kiinnitettiin pääasiassa huomiota pankkien toiminnan analysointiin ja rahoituspääoman keskittymisen vaikutukseen tuotannon kehitykseen. Klassisia teoksia ovat J. A. Hobsonin "Imperialismi", R. Hilferdingin "Finance Capital" ja V. I. Leninin "Imperialismi kapitalismin korkeimpana vaiheena". Näissä teoksissa osoitettiin kaikella tieteellisellä tarkkuudella, että vapaa kilpailu oli päättynyt.

Pääominaisuus moderni näyttämö maailmantalouden kehitys - vapaan kilpailun muuttuminen monopoliksi ja kilpailu monopolien välillä. Monopoli ylittää vapaan kilpailun. Tämä synnyttää uusia ristiriitoja.

Leninin mukaan kapitalismin monopoliasteelle on ominaista tällaiset piirteet:

1) tuotannon ja pääoman keskittyminen, joka on saavuttanut niin korkean tason, että se on synnyttänyt monopoleja, joilla on ratkaiseva rooli talouselämässä;

2) pankki- ja teollisuuspääoman yhdistäminen ja sen pohjalta "rahoituspääoman", rahoitusoligarkian luominen;

3) sillä, että pääoman vienti, toisin kuin tavaroiden vienti, saa erityisen merkityksen; 4) että luodaan kapitalistien kansainvälisiä monopoliliittoja, jotka jakavat maailman keskenään;

5) maailman alueellisen jaon loppuun saattaminen suurimpien kapitalististen valtioiden välillä.

Leninin mainitsemat suuntaukset syvenivät ja kehittyivät entisestään. Niiden kehitystä seurasi joukko laajamittaisia ​​globaaleja kriisejä ja planeetan uusia uudelleenjakoa. 1900-luvun jälkipuoliskolla kapitalismi, joka muodostui kansainvälisen rahoituspääoman järjestelmäksi, jossa pankkiyhtiöt saivat hallinnan teollisuuden kehitykseen, alkoi muuttua teollisen pääoman järjestelmäksi, jossa oli kansainvälisiä teollisen tuotannon teknologisia ketjuja. Tässä kehitysvaiheessa pääoma ei enää tarvitse siirtokuntia sanan vanhassa (1800-luvun loppu - 1900-luvun alku) merkityksessä, suurin osa entisistä siirtomaista itsenäistyi (48-60).

Tämä ei kuitenkaan muuttanut heidän ala-asemaansa, vaan vain pahensi sitä. Esimerkiksi useimpia muodollisesti itsenäisiä Latinalaisen Amerikan maita koko 1900-luvun aikana käytettiin julmasti ja ryöstettiin amerikkalaisen (USA) pääoman siirtokuntia. Uuskolonialismilla on ollut merkittävä rooli nykyaikaisen maailman työmarkkinoiden muovaamisessa.

Kansainväliset yritykset ovat tulleet maailman kilpailun areenalle, jotka hallitsevat kokonaisten toimialojen lisäksi myös niihin liittyvien alojen komplekseja. Monet toimialat, jotka eivät kuulu ylikansallisiin yrityksiin, ovat alkaneet toimia apu-, palvelualoilla, joissa tuotannon organisointi ja työvoiman hyväksikäytön muoto ovat usein heikommin kehittyneitä kuin "päätoimialoilla".

Siten modernin globalisaatioprosessin ydin on koko maailmantalouden yhdistäminen yhdeksi teolliseksi järjestelmäksi, joka perustuu monopolikapitalismiin. Sen pääpiirteet ovat kansallisten markkinoiden riippumattomuuden täydellinen menetys ja laajentumisen luominen ylikansalliset yhtiöt, jonka edut määräävät kapitalististen maiden valtionpolitiikan, monopolien (rajat ylittävien yritysten) välisen kilpailun, maailmantalouden uudelleensuuntaamisen palvelemaan ylikansallisten yritysten etuja. Siksi tässä maailmantalouden kehitysvaiheessa tapahtuu nopeaa tuotannon siirtoa korkeamman tuottoasteen maihin ja toisaalta globaalin työnjaon syveneminen.

1900-luvun lopulla edellä kuvattujen suuntausten seurauksena maailman työnjako syveni valtavasti ja syntyi nykyaikaiset maailman työmarkkinat. Sille on ominaista toisaalta yksittäisten maiden ja jopa maanosien erikoistumisen syveneminen ja toisaalta rajojen avoimuus sekä tuotannon siirtämiselle halvemman työvoiman maihin että tuotannon lisäämiselle. työvoiman muuttovirrat riippuen sen kysynnästä tietyissä maissa. Nykyaikaiset maailman työmarkkinat ovat monimutkainen yhtenäinen järjestelmä, joka puolestaan ​​koostuu kansallisista markkinoista, mutta ei rajoitu niihin. Muutokset työvoiman kysynnässä ja tarjonnassa yksittäisillä kansallisilla työmarkkinoilla ovat paikallinen ilmentymä muutoksista, jotka tapahtuvat maailmanmarkkinoiden rakenteessa, maailman tuotantojärjestelmässä.

Työmarkkinoiden globalisaatio sisältää kaksi pääsuuntausta. Ensimmäinen on yksittäisten maiden (mantereiden) kansallisen tuotannon erikoistumisen syventäminen. Tämä määrittelee kysynnän ja tarjonnan erityispiirteet kansallisilla työmarkkinoilla ja sisällyttää erikoistumisen kautta kansallisen tuotannon ja kansalliset työmarkkinat maailmantuotantoon määrätyllä tavalla. Toinen on tuotannon nopea siirto (tämä voi koskea kokonaisia ​​toimialoja) maihin, joissa voittoaste on korkeampi. Toinen suuntaus on syynä kansallisten työmarkkinoiden rakenteen nopeisiin muutoksiin. Tämä on sopivan pätevyyden omaavan työvoiman kysynnän kasvua, jos tietyntyyppinen tuotanto siirretään maahan, ja samalla vähentynyt työvoiman kysyntä, joka oli mukana yrityksissä, joista tuli kannattamattomia. tässä maassa ja suljettiin tai profiloitiin uudelleen. Jokaisessa yksittäisessä maassa näillä prosesseilla on omat ominaisuutensa ja erityispiirteensä.

SISÄÄN eri maat Kaikkialla maailmassa syntyy ja katoaa jatkuvasti tuhansia työpaikkoja, ja kilpailu eri maiden työntekijöiden välillä kovenee. Tämä on jatkuva työttömyyden lähde, mikä tarkoittaa toimeentulon puuttumista tai epätyydyttävää määrää ihmiskunnalle.

Myös tuotannon tarpeita vastaavan työvoiman kouluttamiseen liittyvät ongelmat tuntuvat. Ja tämä on paljon enemmän kiinnostunut pääomasta kuin miljardien ihmisten kohtalosta, jotka ansaitsevat elantonsa omalla työllään.

Toisaalta työvoiman tuotannon tulee olla mahdollisimman halpaa, toisaalta sen on tyydytettävä jatkuvasti muuttuva kysyntä. Tässä meidän on huomattava ristiriita näiden kahden kapitalismin vaatimuksen välillä. Työvoiman edullinen koulutus liittyy erottamattomasti sen koulutuskustannusten alenemiseen. Tämä merkitsee tiedon määrän ja laadun heikkenemistä ja alentaa ne välttämättömään vähimmäismäärään yhden tai toisen tuotantotoiminnon suorittamiseksi (lakimies, ohjelmoija, lukkoseppä, kokoonpanolinjatyöntekijä). Samalla jokainen kysynnän muutos työmarkkinoilla edellyttää työvoiman myynnistä elävien ihmisten nopeaa uudelleenkoulutusta. Tästä tulee valtava ongelma kapeille asiantuntijoille ja aloille, joilla ei ole tarpeeksi pätevää työvoimaa. Kapitalistit häviävät.

Materiaalituotannon alalla suoraan työllistävien määrä kasvaa jatkuvasti maailmassa, mutta niin sanotuissa kehittyneissä maissa tämä osuus on pienempi, koska näiden maiden tuotanto siirtyy halvemman työvoiman maihin. Täällä vallitsee taipumus jatkuvasti lisätä palveluita tarjoavien työntekijöiden ja aineellisen omaisuuden uudelleenjaon parissa työskentelevien (pankkien työntekijät, lakimiehet, johtajat jne.) määrää. Tämä suuntaus on toiminut perustana myyttien luomiselle jälkiteollisesta ja tietoyhteiskunnasta. Päävirhe niiden kirjoittajat - ymmärryksen puute siitä, että yhteiskunnallisen tuotannon kehitystä ei voida enää tarkastella yksittäisten (kehittyneiden) maiden esimerkissä ottamatta huomioon muuta maailmaa, koska ei ole enää todella erillisiä talouksia.

On otettava huomioon, että maailman työmarkkinoilla on kaksi suhteellisen itsenäistä segmenttiä. Ensimmäinen näistä kattaa korkeasti koulutetun työvoiman, jolla on suhteellisen jatkuva työllisyys ja jatkuvasti korkeat palkat. Tämä on maailman proletariaatin eliitti (USA, ETY jne.). Toinen, paljon suurempi segmentti, kattaa pääasiassa köyhien maiden työvoiman, joka on paljon huonommissa olosuhteissa. Toisessa segmentissä voidaan erottaa työntekijät, jotka muuttavat laittomasti rikkaisiin maihin, koska he eivät löydä kotimaastaan ​​työtä, joka antaisi heille elämiseen tarvittavat varat.

Muuten, tähän luokkaan kuuluu jopa 7 miljoonaa Venäjällä ja EU:ssa työskentelevää Ukrainan kansalaista. Heidän palkkansa on yleensä paljon pienempi kuin paikallisten työntekijöiden, jotka tekevät samaa työtä. He ovat sellaisessa asemassa, että he eivät vaadi asianmukaisten työolojen luomista ja sosiaalisten takeiden tarjoamista (sairausvakuutus, korvaus tilapäisen tai täydellisen työkyvyttömyyden varalta). Tämän seurauksena laittomat työvoiman muuttajat syrjäyttävät paikallisia työntekijöitä. Tämä - hyvä maaperä levittää rasistisia ja muukalaisvihamielisiä tunteita. Kapitalistit käyttävät niitä helposti lisäämään kansallisuuteen tai kansalaisuuteen perustuvaa syrjintää työmarkkinoilla, mikä mahdollistaa tälle maalle jo ennestään alhaisten palkkojen alentamisen.

Pääoma ei ole kiinnostunut siitä, miten tämä vaikuttaa sille työskentelevien ihmisten ja heidän perheidensä elämään. Kapitalistin on jatkuvasti etsittävä tarvitsemaansa työvoimaa, joka maksaisi vähemmän. Loppujen lopuksi, muuten hän häviää kilpailussa muiden menestyneempien ja ovelampien kapitalistien kanssa. Ja pointti ei tässä ole ollenkaan huono tai hyvä kapitalisti. Ja pohjimmiltaan maailmankapitalismin järjestelmä.

Poliittinen modernisaatio Venäjällä: Etsi vaihtoehto

Poliittisen modernisoinnin sisältö

Poliittisessa teoriassa alle nykyaikaistaminen ymmärretään teollistumisen, byrokratisoitumisen, maallistumisen, kaupungistumisen, koulutuksen ja tieteen nopeutetun kehityksen, edustavan prosessin kokonaisuutena. poliittinen voima, nopeuttaa alueellista ja sosiaalista liikkuvuutta, parantaa elämänlaatua, järkeistää sosiaalisia suhteita, jotka johtavat "modernin avoimen yhteiskunnan" muodostumiseen "perinteisen suljetun yhteiskunnan" sijaan.

poliittinen modernisointi Se voidaan määritellä nykyaikaisten poliittisten instituutioiden, käytäntöjen sekä nykyaikaisen poliittisen rakenteen muodostumiseksi, kehittämiseksi ja levittämiseksi. Samaan aikaan alle nykyaikaiset poliittiset instituutiot ja käytännöt Ei tule ymmärtää kehittyneiden demokratioiden poliittisten instituutioiden valettuina, vaan sellaisina poliittisina instituutioina ja käytäntöinä, jotka pystyvät parhaiten varmistamaan riittävän vastauksen ja poliittisen järjestelmän mukautumisen muuttuviin olosuhteisiin, nykyaikaisuuden haasteisiin. Nämä instituutiot ja käytännöt voivat vastata nykyaikaisten demokraattisten instituutioiden malleja tai erota vaihtelevasti: "vieraiden" näytteiden hylkäämisestä lomakkeen omaksumiseen, kun se on täynnä sille alun perin epätavallista sisältöä.

Samalla on objektiivisesti katsoen välttämätöntä toisaalta säilyttää poliittinen vakaus koko yhteiskunnallisen kehityksen tärkeimpänä edellytyksenä ja toisaalta laajentaa poliittisen osallistumisen mahdollisuuksia ja muotoja, joukkopohjaa. uudistuksia varten.

Kaksi pääasiallista syytä voivat haitata poliittista modernisaatiota (S.A. Lantsov). Ensimmäinen on jäljessä muutoksista yhteiskunnan muilla elämänalueilla. Tällainen aukko voi aiheuttaa vallankumouksellisen kriisin. Toinen syy on se, että kansalaisyhteiskunnan kehitystaso ja yhteiskunnan poliittinen kulttuuri eivät välttämättä ole varautuneet nopeasti etenevään demokratisoitumiseen. Tässä tapauksessa on myös suuri todennäköisyys kriisitilanteelle, joka on täynnä kaaosta ja johtaa oklokratiaan.

Menestyksekkääseen modernisaatioon vaikuttaa kaksi tekijää (V.V. Lapkin, V.I. Pantin): modernisoituvan yhteiskunnan sisäinen valmius syviin poliittisiin uudistuksiin, jotka rajoittavat byrokratian valtaa ja luovat riittävät "pelisäännöt" tärkeimmille poliittisille toimijoille; maailman kehittyneimpien maiden halu ja kyky tarjota tälle yhteisölle tehokasta taloudellista ja poliittista apua, mikä keventää meneillään olevien uudistusten taakkaa.

Tärkein indikaattori maan edistymisestä poliittisen modernisoinnin tiellä on lainsäätäjän rooli ja paikka poliittisten instituutioiden rakenteessa: kaikkien yhteiskuntaryhmien etujen edustus parlamentissa, todellinen vaikutus vallan omaksumiseen. päätökset.

Siellä missä edustuksellisten instituutioiden järjestelmän muodostuminen tapahtui ilman vallankumouksellisia mullistuksia, se erottui yleensä tasaisuudesta ja asteittaisuudesta. Esimerkkinä Skandinavian maat. Jokaisessa heistä kesti noin sata vuotta vakiinnuttaa parlamentaariset normit ja muodostaa demokraattiset vaalijärjestelmät. Ranskassa nopea demokratisoituminen osoittautui liian suureksi paineeksi, jota ihmiset tai valtion instituutiot eivät kestäneet. Tarvittiin uusia historiallisia syklejä, useita vakavia vallankumouksellisia kriisejä ennen kuin vakaan parlamentaarisen demokratian järjestelmän luominen saatiin päätökseen.

Tutkijoiden joukossa, jotka ovat aktiivisesti mukana teoreettisia ongelmia poliittinen modernisaatio, erityinen paikka kuuluu S. Huntingtonille, joka ehdotti poliittisen modernisoinnin teoreettista suunnitelmaa, joka ei ainoastaan ​​selitä menestyksekkäimmin Aasian, Afrikan ja Latinalaisen Amerikan maissa viime vuosikymmeninä tapahtuneita prosesseja, vaan myös auttaa. ymmärtää poliittinen historia Venäjä.

S. Huntingtonin konseptin mukaisesti poliittisen modernisoinnin sosiaalinen mekanismi ja dynamiikka ovat seuraavat. Modernisaation käynnistymisen sysäys on sisäisten ja ulkoisten tekijöiden tietty yhdistelmä, joka saa hallitsevan eliitin aloittamaan uudistukset. Muutokset voivat vaikuttaa taloudellisiin ja sosiaalisiin instituutioihin, mutta eivät perinteiseen poliittiseen järjestelmään.

Näin ollen on periaatteessa mahdollista toteuttaa sosioekonomista modernisointia "ylhäältä", vanhojen poliittisten instituutioiden puitteissa ja perinteisen eliitin johdolla. Jotta "kauttakulku" kuitenkin onnistuisi, on täytettävä useita ehtoja ja ennen kaikkea varmistettava tasapaino yhteiskunnan eri osa-alueilla tapahtuvien muutosten välillä. Ratkaiseva ehto on hallitsevan eliitin halu toteuttaa paitsi teknistä ja taloudellista, myös poliittista modernisointia.

S. Huntington korostaa keskiluokan merkitystä, joka koostuu yrittäjistä, johtajista, insinööreistä ja teknikoista, upseereista, virkamiehistä, lakimiehistä, opettajista ja yliopiston professoreista. Näkyvin paikka keskiluokan rakenteessa on älymystöllä, jota on luonnehdittu potentiaalisesti vastakkaisimmaksi voimaksi. Älymystö on ensimmäinen, joka omaksuu uusia poliittisia ideoita ja edistää niiden leviämistä yhteiskunnassa.

Tämän seurauksena kaikki Suuri määrä ihmiset, kokonaiset yhteiskuntaryhmät, jotka aiemmin olivat julkisen elämän ulkopuolella, muuttavat asenteitaan. Nämä subjektit alkavat ymmärtää, että politiikka koskee suoraan heidän yksityisiä etujaan, että heidän henkilökohtainen kohtalonsa riippuu viranomaisten päätöksistä. Yhä tietoisempi halu osallistua politiikkaan, etsiä mekanismeja ja tapoja vaikuttaa hallituksen päätöksiin.

Koska perinteiset instituutiot eivät takaa aktiivisuuteen heräävien osallistamista julkiseen elämään poliittista toimintaa osa väestöstä, silloin yleinen tyytymättömyys leviää heihin. Nykyaikaistamielisen eliitin ja perinteisen eliitin välillä käydään taistelua, joka voi olla eri muodoissa: väkivaltaisesta, vallankumouksellisesta rauhanomaiseen. Tämän taistelun seurauksena vanha järjestelmä tuhoutuu, luodaan uusia instituutioita, oikeudellisia ja poliittisia normeja, jotka voivat varmistaa massojen osallistumisen poliittiseen elämään. Entistä hallitsevaa eliittiä, joka ei pysty selviytymään syntyneistä ongelmista, uusi, dynaamisempi ja ajan trendeille avoimempi eliitti työntää sivuun.

Nykyaikaisen Venäjän poliittisen modernisoinnin piirteet

Tutkijat pitävät modernisaatiota Venäjän viime vuosisatojen kehityksen päävektorina, mukaan lukien Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton jälkeiset kaudet, ja toteavat venäläisen modernisaation omaperäisyyden. Kuitenkin V.A.Yadov ja T.I. Zaslavskaja uskoo siihen kommunistisia muutoksia ja modernisaatio ovat pohjimmiltaan erilaisia ​​prosesseja, joiden tutkiminen vaatii erilaisia ​​paradigmoja. Vaikka niillä on yhteisiä elementtejä, myös erot ovat merkittäviä. Muutosta ei siis alun perin seuraa luominen, vaan tuho: tieteen ja koulutuksen kriisi, korkean teknologian teollisuuden supistuminen, parhaiden mielien valuminen ulkomaille, elämänlaadun heikkeneminen jne. Näissä olosuhteissa on tuskin tarkoituksenmukaista identifioida nykyaikaisten muutosten sisältöä modernisaatiomuutoksilla.

Vakauden saavuttamisen jälkeen maan prosessit voidaan kuitenkin luonnehtia modernisoituviksi. Nykyaikaisten poliittisten instituutioiden ja käytäntöjen muodostuminen tapahtuu samanaikaisesti transformaatiomuutosten kanssa, mikä osoittaa näiden prosessien samanaikaista kehittymistä.

Useiden tutkijoiden (M. V. Ilyin, E. Yu. Meleshkina, V. I. Pantin) mukaan Venäjän poliittinen modernisaatioprosessi voidaan yleensä katsoa endogeenis-eksogeeniseksi tyypiksi. ominaispiirre Tämäntyyppinen modernisointi on yhdistelmä erilaisia ​​omia ja lainattuja instituutioita ja perinteitä. Kansalaisyhteiskunnan heikkouden ja valtion yksinomaisen roolin vuoksi Venäjällä yhteiskunnan modernisointi korvataan jatkuvasti valtion modernisoinnilla - sen sotilas-teollisella vallalla, byrokratialla, sortoelimillä, talouden julkisella sektorilla. , jne. Tämän seurauksena valtion nopeutetun sotilas-teollisen modernisoinnin, sen vahvistamisen maailmanvaltana tehtävät ratkaistiin usein modernisoinnin vastaisen, osittaisen arkanisoinnin ja yhteiskunnan rappeutumisen kustannuksella.

Uudistajat eivät yleensä voi luottaa kansan tukeen, koska väestö on aina suurimmaksi osaksi konservatiivinen ja varovainen kaikista muutoksista, koska tavallinen elämäntapa muuttuu. Ainoastaan ​​yhteiskunnallisesti aktiivisin osa, joka jakaa tavoitteensa, voi tulla uudistajien tueksi. Siksi Neuvostoliiton jälkeisen Venäjän uudistus 1990-luvun alussa. toteutetaan kriisiaikoina. "Ensimmäisen aallon" uudistajat eivät kyenneet luomaan vankkaa sosiaalista perustaa uudistuksille, ottamaan yhteyttä yhteiskuntaan. Myös itse uudistusten tehokkuus, niiden kyky muuttaa elämää parempaan, yliarvioitiin. Tämän seurauksena itse uudistuksen käsite ja arvot, joille sitä yritettiin perustaa, huonontuivat.

Venäjän viranomaiset, jotka rajoittavat jyrkästi valtion puuttumista yhteiskunnan eri osa-alueisiin, odottivat kansalaisten toiminnan jyrkkää lisääntymistä. Venäläisen yhteiskunnan tasa-arvoinen, paternalistinen mentaliteetti ei kuitenkaan edistänyt suuren määrän energisiä, yritteliäitä ihmisiä, jotka pystyvät järjestämään elämänsä uusilla periaatteilla. Ihmisten taloudellinen ja poliittinen aktiivisuus osoittautui riittämättömäksi saattamaan venäläistä elämää eurooppalaisten standardien mukaiseksi.

Poliittinen modernisaatio 2000-luvun alussa toteutetaan edullisemmissa olosuhteissa: kestävä talouskasvu, poliittinen vakaus, asteittainen elintaso. Jotta edetäksemme poliittisen modernisoinnin tiellä on kuitenkin välttämätöntä, ei ole vain ymmärrettävä uudistusten tarve, uudistajan poliittinen tahto, vaan myös muutettava perusteellisesti venäläisen yhteiskunnan mentaliteetti, joka liittyy Venäjän assimilaatioon. modernin eurooppalaisen sivilisaation kokemus.

Yksi nykyaikaisen Venäjän poliittisen todellisuuden analysoinnin vaikeuksista piilee siinä, että kansalaisyhteiskunnan elintärkeään toimintaan vaikuttavat prosessissa ilmenevät ristiriidat. hallituksen hallinnassa pitkittyneessä rakennekriisissä.

Venäjän kriisikehitys 1990-luvulla. hahmotteli seuraavat pääongelmat, joiden ratkaisemisessa ei ole edistytty, mikä voi entisestään lisätä jännitteitä yhteiskunnassa ja poliittisessa järjestelmässä:

Keskipitkän ja pitkän aikavälin yhteiskunnan kehittämisstrategian kehittäminen, jonka tavoitteena on nykyisen sosioekonomisen rakenteen kestävä muutos ja edellytysten luominen Venäjän orgaaniselle integroitumiselle maailmantalouteen;

Nykyaikaisen venäläisen yhteiskunnan ehtoja vastaavan tasapainon luominen yksityisen aloitteen ja valtion talouteen puuttumisen periaatteiden välille sosioekonomisen suunnan määrittelyssä ja toteuttamisessa;

Hallitsevien ryhmien ammatillisen ja älyllisen tason saattaminen vastaamaan yhteiskunnan johtamisen vaatimuksia sen siirtyessä korkeammalle sosioekonomisen kehityksen tasolle, poliittiseen järjestelmään, jossa on monimutkaisempi organisaatio;

Tärkeimpien poliittisten instituutioiden ja niiden toiminnan sisällön laadullinen uudistaminen sekä julkishallinnon periaatteiden ja normien kehittäminen.

Kotimaisen sivilisaatiokehityksen piirre on se, että venäläinen yhteiskunta ei ole kokenut niin perustavanlaatuisia henkisiä ja älyllisiä mullistuksia kuin lännessä renessanssi, uskonpuhdistus, ihmisoikeusliike, jotka loivat perustan rationaalisille taloudellisen toiminnan muodoille ja moderni järjestelmä poliittinen edustus. Lisäksi joillakin Neuvostoliiton jälkeisen Venäjän sosiaalisen rakenteen segmenteillä on erityispiirteitä, jotka ovat syntyneet historiallis-psykologisten, etnisten, demografisten ja kulttuuris-uskonnollisten tekijöiden monimutkaisimman vuorovaikutuksen seurauksena.

Venäläinen yhteiskunta reagoi asianmukaisesti ylhäältä tuleviin modernisaatioimpulsseihin. Tärkeimmistä ominaispiirteistä voidaan nostaa esiin hylkääminen, passiivinen vastustuskyky innovaatioille, hidas ristiriitojen ja tyytymättömyyden mahdollisuus, itsetunnistuskriisi ja kansan protesti menneisyyteen.

Tämän päivän Venäjä on perinteisen yhteiskunnan romahtaminen , mutta kukaan ei ole varma, että poliittisen eliitin ehdottamat tavoitteet, identiteetit ja käyttäytymisstandardit vastaavat modernin vaatimuksia. Nykyään meillä on muodoltaan uusia, demokraattisia, mutta heikkoja ja vielä täysin vakiintumattomia poliittisia ja taloudellisia instituutioita. V.V. Lapkin ja V.I. Pantin uskoo, että Venäjän poliittinen modernisaatio määräytyy pitkälti vuosien 2007-2008 vaaleissa. ja 2011-2012, jotka asettavat Venäjän poliittisen järjestelmän vakavalle voimakokeelle.

Venäjällä muotoutumassa oleva toimielinjärjestelmä ei takaa vakaasti toimivien demokraattisten poliittisten instituutioiden luomista, sillä ilman joukkotukea ne eivät ole vain demokraattisia, vaan myös elinkelpoisia. Siksi rakennettavaa "valtavertikaalia" tulisi täydentää "julkisella horisontaalisella" - julkisen ja julkisen vuorovaikutuksella poliittiset järjestöt edustaa eri kerrosten ja ryhmien etuja. Tämä vertikaalisten ja horisontaalisten siteiden yhdistelmä, johon liittyy virkamiesten ja yritysten edustajien sosiaalinen vastuu, joka V.V. Putin, "meidän on muistettava, että Venäjän hyvinvoinnin ja vaurauden lähde on ihmiset", voi tulla perusta poliittisen kehityksen onnistumiselle.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

liittovaltio oppilaitos korkeampi ammatillinen koulutus

"North-West Academy of Public Administration"

Historian ja maailmanpolitiikan laitos

Sisällissota- Venäjän kansallinen tragedia

1. vuoden opiskelija(t)

3176 ryhmää

Krasovskaja Nadežda Vladimirovna

Pietari

Johdanto

sisällissodan historiografia Bolshevik

Sisällissota 1918-1920 on edelleen yksi kansallisen historian tärkeimmistä tapahtumista. Se jätti lähtemättömän jäljen Venäjän kansojen muistiin, ja sen seuraukset tuntuvat edelleen yhteiskuntamme poliittisella, taloudellisella ja henkisellä alueella.

Sisällissodan teemalla on erityinen paikka historiallisessa ja fiktiota, esitteitä, artikkeleita, dokumenttijulkaisuja ja elokuvia, teatterissa, televisiossa, laulujen kirjoittamisessa.

Riittää, kun sanotaan, että noin 20 tuhatta kirjaa ja tieteellistä artikkelia on omistettu sisällissodan historialle. Samalla on huomattava, että monet aikalaisistamme ovat muodostaneet epäselviä ja usein vääristyneitä käsityksiä tästä Venäjän historian traagisesta sivusta. Joillekin Pavka Korchagin pysyy sankarina, toisille - luutnantti Golitsyn. Jotkut tuntevat sodan elokuvista "Wedding in Malinovka", "The Elusive Avengers" ja kappaleista, kuten "Old Man Makhno katsoo ulos ikkunasta ...", toisten näkemykset perustuvat M.A:n "Hiljaiseen Doniin". Sholokhov, muistelmat A.I. Denikin, tarkemmista historiallisista faktoista.

Neuvostoliiton kansalaisten sukupolvet kasvatettiin vallankumouksen sankarillisuuden ja romantiikkaan. 1930-luvulla miljoonat pojat Neuvostoliitossa näkivät suosikkisankarinsa Chapajevissa ja lauloivat Aleksei Surkovin ratsuväkilaulun.

Samaan aikaan ulkomailla kirjoitettiin muistelmia, tieteellisiä teoksia, sävellettiin oodia valkoisen liikkeen sankareiden ja marttyyrien kunniaksi. Heidän rohkeutensa, omistautumisensa velvollisuudelle, uskollisuutensa onnettomalle isänmaalle taistelussa bolshevikkien hirviöitä vastaan, heidän valmiutensa kantaa marttyyrin ristiä Lubjankan kellarien ja Odessa Gubchekin vankityrmien läpi laulettiin.

Joten sisällissota nähtiin, heijastettiin, tutkittiin kahdelta vastakkaiselta puolelta - voittajien puolelta ja voitettujen puolelta. Vääristymät ja taipumus sallittiin molemmin puolin. Tämä on luonnollista ja väistämätöntä. Viisaat roomalaiset ovat jo pitkään huomanneet yksinkertaisen totuuden: "Ajat muuttuvat, ja me muutumme niiden mukana."

Ei ole sattumaa, että useat historioitsijat uskovat, että "sisällissodasta ei ole vielä tullut historiaa sanan täydessä merkityksessä, sovinto (venäläisessä yhteiskunnassa) ei ole vielä tullut, eikä tasapainoisten tuomioiden aika ole vielä tullut. "

Neuvostoliiton hajoamisen myötä ilmassa on sisällissodan ilmapiiri. Kymmenet alueelliset konfliktit toivat maan sodan partaalle: Transnistria, Armenia, Azerbaidžan, Tadžikistan, Tšetšenia (joulukuu 1994 - lokakuu 1996). Kaikki tämä vaatii kaikkien maiden nykyisiltä poliittisilla johtajilta pidättyväisyyttä, pidättymistä, kompromissivalmiutta.

Kuten ennenkin, kaikki sisällissodasta sanottu, kirjoitettu, laulettu, kuvattu, lavastettu on periksiantamattomuuden läpäisemistä, ts. sisällissodan psykologia.

Tämän työn tarkoitus: - paljastaa lähestymistapoja sisällissodan historian kattamiseen kotimaisessa ja ulkomaisessa historiankirjoituksessa; - esittää vastakkaisten joukkojen olemus, syyt, kokoonpano sekä sodan päävaiheet ja tapahtumat; - tuoda esiin sisällissodan seuraukset ja opetukset, niiden merkitys Venäjän nykyiselle kehitysvaiheelle.

1. Venäjän sisällissodan ydin, syyt ja päävaiheet

Sisällissodat ovat olleet historiassa tiedossa muinaisista ajoista lähtien. Kotitalouksien tasolla sisällissota on sotaa yhden valtion kansalaisten välillä. The International Encyclopedia of Social Sciences (USA) määrittelee sen seuraavasti: "Sisällissota on yhteiskunnan sisäinen konflikti, joka johtuu yrityksistä kaapata tai säilyttää valta laittomin keinoin."

Tämä määritelmä sopii sisällissotiin Englannissa (XVII vuosisata), USA:ssa 1861-1865, Espanjassa 30-luvulla. 20. vuosisata Pätee myös sisällissotiin. alku XVII V. ja 1918-1920. Venäjällä. Samalla aseellinen taistelu toimii aina "laittomana keinona". Siksi sisällissota on aseellista taistelua vallasta eri ryhmien ja väestöryhmien välillä maan sisällä syvien sosiaalisten, poliittisten, taloudellisten ja muiden ristiriitojen vuoksi.

Suhteessa Venäjään - sisällissota 1918-1920. - tämä on aseellista taistelua vallasta eri ryhmien ja maan väestön kerrosten välillä syvien sosiaalisten, poliittisten, taloudellisten, kansallisten ja muiden ristiriitojen vuoksi, joka tapahtui ulkomaisten valtioiden aktiivisella väliintulolla ja sisälsi säännöllisten armeijoiden sotilaallisia operaatioita, kapinat, kapinat, partisaani- ja sabotaasi-terroristiset toimet ja muut muodot.

Miksi sisällissota alkoi Venäjällä? Mitkä ovat sen syyt? Kuka on syypää sen vapauttamisesta, kärjistymisestä ja miljoonista ihmisuhreista? Vastaukset näihin kysymyksiin ovat moniselitteisiä. Tällä hetkellä, publicistien ja erityisesti sähköisen median vaikutuksen alaisena, näkemys, että bolshevikit päästivät sisällissodan valloilleen, on yleistynyt venäläisessä yhteiskunnassa. He väittivät anastivat vallan, tappoivat maailman inhimillisimmän tsaarin, pahensivat yhteiskunnan vastakkainasettelua ja käynnistivät veljesmurhasodan maailmanvallankumouksen lähestymisen nimissä.

Perusteltumpi on Leninin ja bolshevikkien näkemys, joka on kirjattu lukuisiin neuvostoajan kirjoihin ja koulukirjoihin. Sen ydin: Vuonna 1917 työläiset ja talonpojat nousivat valtaan Venäjällä. Porvaristo ja maanomistajat eivät halunneet sietää tätä. Mutta heillä ei ollut voimaa vakavaan vastustukseen neuvostovaltaa vastaan. Krasnov-Kerenskin, Donin Kaledinin ja Etelä-Uralin Dutovin kapina tukahdutettiin helposti ja nopeasti. Vieraat valtiot järjestivät kuitenkin avoimen väliintulon ja auttoivat sisäistä vastavallankumousta. Siten kansainvälinen imperialismi toimi Venäjän sisällissodan käynnistäjänä ja katalysaattorina.

Tunnemme hyvin tämän sisällissodan syiden tulkinnan, mutta jopa se on yksipuolinen, puolueellinen ja epätieteellinen. Sodan syitä ei voida pelkistää minkään osapuolen syyllisyyteen sen alussa. Sen historiallisia edellytyksiä tulisi etsiä venäläisen yhteiskunnan tilasta ennen helmikuuta 1917, jolloin Venäjä oli pysyvästi siirtymässä sisällissotatilaan, ja syitä - maan tärkeimpien poliittisten voimien toiminnasta tai toimimattomuudesta helmikuusta 1917 alkaen. noin kesään 1918.

Jos arvioimme takautuvasti Venäjän sisällissodan edellytyksiä ja syitä, ne voidaan lyhentää seuraaviin:

1. Venäläisen yhteiskunnan sosiaalisten ristiriitojen paheneminen, joka kertyi vuosikymmenten ja jopa vuosisatojen aikana ja syveni äärirajoille ensimmäisen maailmansodan aikana. Venäjän yhteiskunnan akuutimpia ongelmia ei ole ratkaistu vuosikymmeniin. Lännessä yhteiskunnallisten ristiriitojen jyrkkyys tasoittui enemmän tai vähemmän. Venäjällä kansaan kohdistuva väkivalta oli vallan toiminnan johtava periaate.

XIX lopussa - XX vuosisadan alussa. erityisen havaittavissa oli itsevaltiuden itsepäinen haluttomuus toteuttaa merkittäviä poliittisen ja taloudellisen järjestelmän uudistuksia. Vallan ja yhteiskunnan välinen konflikti oli niin syvä, että itsevaltiolla ei ollut puolustajia helmi-maaliskuussa 1917, niitä ei yksinkertaisesti ollut olemassa monien miljoonien maassa.

2. Johtavien poliittisten puolueiden (kadetit, sosiaalivallankumoukselliset, menshevikit) politiikka, joka ei onnistunut vakauttamaan tilannetta itsevaltiuden kukistamisen jälkeen. Taistelu armeijasta käynnissä olevan sodan olosuhteissa johti sen romahtamiseen.

3. Bolshevikien vallankaappaus ja kaatuneiden luokkien halu palauttaa valtansa.

4. Ristiriidat sosialistipuolueiden leirissä, jotka saivat yli 80 % äänistä perustuslakia säätävän kokouksen vaaleissa, mutta eivät päässeet yhteisymmärrykseen molemminpuolisten myönnytysten kustannuksella.

5. Vieraiden valtioiden puuttuminen Venäjän sisäisiin asioihin. Interventiosta tuli sisällissodan katalysaattori, ja Valkokaartin joukkojen ja ententen maiden hallitusten tuki määritti suurelta osin tämän sodan keston.

6. Bolshevikkien ja neuvostohallituksen räikeimmät virheet ja virhearvioinnit useissa tärkeissä sisäpoliittisissa kysymyksissä (maaseudun jakautuminen kesällä 1918, decossackization, "sotakommunismin" politiikka jne.).

7. Meidän tulee myös korostaa sisällissodan sosiopsykologista näkökohtaa. Vallankumouksellisen aikakauden psykologia ja psykopatologia määrittivät suurelta osin jokaisen ihmisen ja suurten sosiaalisten ihmisryhmien käyttäytymisen sotavuosina. Muodostettiin tapana tehdä ensin tarkistuslaukaus ja sitten tarkistaa asiakirjat. Väkivaltaa pidettiin universaalina keinona ratkaista monia ongelmia. Venäjä on perinteisesti ollut maa, jossa ihmishengen hinta on aina ollut mitätön. Sisällissodan aikakaudella ihmisten molemminpuolinen kiukkuisuus vähensi myös tämän arvon.

Sisällissodan jaksotus. Sisällissodan historian periodisointiongelma on ollut toistuvasti tieteellisten keskustelujen kohteena. Mutta tähän päivään mennessä ei ole olemassa yhtä näkökulmaa. Viime aikoihin asti leninistinen lähestymistapa hallitsi Venäjän historiatiedettä. IN JA. Lenin käsitteli sisällissotaa kahdessa suhteessa: a) sisällissota luokkataistelun akuuteimpana muotona (jatkoi Venäjällä lokakuusta 1917 lokakuuhun 1922); b) sisällissota erityisenä ajanjaksona neuvostovaltion historiassa, jolloin sotilaskysymys oli vallankumouksen pääasiallinen kysymys (kesästä 1918 vuoden 1920 loppuun). Toisen (Leninin) kauden Neuvostoliiton historioitsijat 60-80-luvuilla. jaettu pääsääntöisesti kolmeen vaiheeseen: 1. - toukokuun loppu 1918 - maaliskuu 1919 2 - maaliskuu 1919 - maaliskuu 1920 3. - huhtikuu 1920 - marraskuu 1920 Mutta oli myös muita lähestymistapoja: sodassa sekä 4 että 5 jaksoa erotettiin. ulos.

Stalinin vallan vuosina luonnollisesti hänen periodisaationsa hallitsi: Kolchakin kampanja, Denikinin kampanja, Puolan ja Wrangelin kampanja. Jossain muualla kouluissa ja yliopistoissa, historiallista opintokortit"Ententen ensimmäinen kampanja Neuvostotasavaltaa vastaan", "Toinen kampanja..." ja "Kolmas kampanja", tehty toveri Stalinin ohjeiden valossa. Mutta sellaisessa periodisoinnissa vuosi 1918 putoaa pois.

Länsimaiset historioitsijat antavat oman jaksotuksensa Venäjän sisällissodasta: ensimmäistä ajanjaksoa - 1918 - kutsutaan anarkistiksi; 2. jakso - 1919 - punaisten taistelu valkoisten kanssa; Kolmas kausi - 1920 - bolshevikkien taistelu talonpoikia vastaan. Samaan aikaan he uskovat, että talonpojat voittivat sisällissodan voiton, koska bolshevikit luopuivat "sotakommunismin" politiikasta ja siirtyivät NEP:iin.

1990-luvulla akateemikko Yu.A. Poljakov ehdotti uutta periodisointia Venäjän sisällissodan historiaan. Se kattaa ajanjakson helmikuusta 1917 vuoteen 1922 ja koostuu 6 vaiheesta:

Helmi-maaliskuu 1917 - itsevaltiuden väkivaltainen kaataminen, yhteiskunnan avoin jakautuminen, pääasiassa sosiaalisten linjojen mukaan;

Maaliskuu-lokakuu 1917 - Venäjän demokratian epäonnistuminen yritettäessä luoda kansalaisrauha, yhteiskunnallis-poliittisen vastakkainasettelun voimistuminen yhteiskunnassa, väkivallan lisääntyminen;

Lokakuu 1917 - Maaliskuu 1918 - Väliaikaisen hallituksen kaato bolshevikien toimesta, Neuvostovallan perustaminen, uusi yhteiskunnan jakautuminen, aseellisen taistelun leviäminen (mukaan lukien Brest-Litovskin sopimus yhtenä jakautumisen tekijöistä) ;

Maalis-kesäkuu 1918 - paikalliset vihollisuudet, valkoisten ja punaisten asevoimien muodostuminen, terrori molemmin puolin, väkivallan lisääntyminen

Kesä 1918 - loppu 1920 - "suuri sisällissota massiivisten säännöllisten armeijoiden välillä, ulkomainen väliintulo, sissitaistelu takana, talouden militarisointi (tämä on itse asiassa sisällissota näiden sanojen täydessä merkityksessä, vaikka se on tarkempaa kutsua tätä aikaa "ison" vaiheen sisällissodaksi).

1921-1922 - sisällissodan asteittainen heikkeneminen, sen paikantaminen laitamille ja täydellinen lopettaminen. Tietenkin Yu.A. Polyakova on kaukana täydellisestä. Mutta se edustaa korkeampaa ymmärrystä Venäjän sisällissodan historiasta.

Siten sisällissodan syitä maassamme ei voida pelkistää sen yksiselitteisten syyllisten etsimiseen, vaan niitä on pidettävä tuloksena monivaiheisesta prosessista, jossa kasvaa ja pahenee sosiopoliittinen vastakkainasettelu Venäjän yhteiskunnassa.

2. Vastustavien joukkojen kokoonpano ja "suuren" sisällissodan päätapahtumat

Kesään 1918 mennessä valtaosa Venäjän kansalaisista ei halunnut taistella. Tämän väitteen vahvistaa se tosiasia, että vuoden 1918 alussa korkeintaan 2-3 % vanhan Venäjän armeijan upseereista vastusti bolshevikkeja.

Vapaaehtoisen armeijan ensimmäiseen kampanjaan osallistui siis 2341 upseeria (mukaan lukien kenraalit - 36, everstit - 190, everstiluutnantti - 52, kapteenit - 215, esikuntakapteenit - 251, luutnantit - 394, väylät - 535, 68) , ja koko armeija koostui 3377 ihmisestä.

Kuitenkin vihollisuuksien edetessä miljoonat ihmiset joutuivat väistämättä mukaan sotaan. Ja sisällissodan rintama ei kulki vain metsien ja peltojen kautta, se kulki perheiden, ihmisten sielujen ja sydämien kautta. Siksi sisällissodan vastakkaisten voimien kokoonpanoa luonnehdittaessa tulee välttää primitiivistä "luokka"jakoa rikkaisiin ja köyhiin.

Punaisen ja valkoisen armeijan kokoonpano ei eronnut niin paljon toisistaan. Perinnölliset aateliset palvelivat puna-armeijassa, ja Iževskin ja Votkinskin työläiset taistelivat punaisten lippujen alla Kolchakin armeijassa. Sisällissodan verinen lihamylly veti ihmisiä sisään useimmiten ilman heidän halua, ja jopa heidän vastustuksestaan ​​​​huolimatta olosuhteet päättivät usein kaiken. Paljon riippui esimerkiksi siitä, kenen mobilisaation alle henkilö joutui, mikä oli tiettyjen viranomaisten asenne häneen henkilökohtaisesti, hänen perheeseensä, kenen käsissä hänen sukulaisensa ja ystävänsä kuolivat. Merkittävä rooli oli alueen erityispiirteillä, kansallisuudella, uskonnolla ja muilla tekijöillä.

On myös pidettävä mielessä, että tiettyjen yksilöiden, poliittisten puolueiden ja yhteiskuntakerrostumien asemat sodan aikana eivät olleet staattisia. Ne muuttuivat - ja usein toistuvasti - radikaaleilla tavoilla.

Päätaistelu "suuren" sisällissodan aikana tapahtui punaisten ja valkoisten välillä. Mutta myös kolmas voima oli erittäin merkittävä, ja se toimi iskulauseen alla: "Pyötä punaisia, kunnes ne muuttuvat valkoisiksi, lyö valkoisia, kunnes ne muuttuvat punaisiksi." Sisällissodan historiassa hän tuli nimellä "vihreä".

Punainen. Tämän leirin selkäranka oli bolshevikkipuolue, joka loi voimakkaan vertikaalisen rakenteen ja loi proletariaatin diktatuurin iskulauseen alla itse asiassa oman diktatuurinsa.

sosiaalinen perusta Neuvostoliiton leiri olivat:

Keski-teollisuuden työntekijät;

Merkittävä osa talonpoikaista, joka lopulta suurelta osin määräsi punaisten voiton;

Osa Venäjän armeijan upseerikuntaa (noin 1/3 sen kokoonpanosta); pikkubyrokratia, nopeasti uran tekeminen uuden hallituksen alaisuudessa, mm. syrjäytyneitä kerrostumia, jotka ottivat vallan.

Jotkut puna-armeijan luomisen näkökohdat. Tammikuun 15. päivänä 1918 SNK:n asetuksella julistettiin työläisten ja talonpoikien puna-armeijan perustaminen, ja 29. tammikuuta 1918 annettiin asetus Punaisen laivaston järjestämisestä. Mutta uuden vallankumouksellisen armeijan luomisen ensimmäiset tulokset eivät herättäneet optimismia. Suurin numero Vapaaehtoisia kirjattiin syrjäisillä alueilla, joiden uhka oli välitön valkoisten vangitseminen, ja suurissa teollisuuskeskuksissa. Lisäksi puna-armeijaan saapui vapaaehtoisten varjolla huomattava määrä luokittelemattomia elementtejä, jotka pitivät sotaa henkilökohtaisen rikastumisen lähteenä.

Heinäkuussa 1918 julkaistiin asetus 18–40-vuotiaan miesväestön yleisestä asepalveluksesta. Koko maahan luotiin sotilaskomissariaattien verkosto pitämään asevelvollisten kirjaa, järjestämään ja toteuttamaan sotilaskoulutusta sekä mobilisoimaan asepalvelukseen soveltuvaa väestöä.

Syksyyn 1918 mennessä Puna-armeijan riveihin mobilisoitiin 300 tuhatta ihmistä, kevääseen 1919 mennessä - 1,5 miljoonaa ihmistä, lokakuuhun 1919 mennessä - jopa 3 miljoonaa ihmistä, vuoteen 1920 mennessä puna-armeijan sotilaiden määrä lähes 5 miljoonaa.

Bolshevikit kiinnittivät suurta huomiota komentohenkilöstön koulutukseen. Lyhytkestoisten kurssien ja koulujen lisäksi puna-armeijan arvostetuimpien sotilaiden keskijohdon koulutusta varten vuosina 1917-1919. korkeammat sotilasoppilaitokset avattiin: Akatemia Pääesikunta Puna-armeija, tykistö, sotilaslääketiede, sotilastalous, laivasto, sotatekniikan akatemia.

Samaan aikaan keväällä 1918 Neuvostoliiton lehdistössä julkaistiin ilmoitus vanhan armeijan sotilasasiantuntijoiden värväämisestä Puna-armeijan palvelukseen. Tammikuun 1. päivänä 1919 puna-armeijassa oli noin 165 000 entistä tsaariarmeijan upseeria.

Niin kutsutulla "sotakommunismin" politiikalla oli erityinen rooli sisällissodan vuosina. Se sisälsi useita toimenpiteitä: 2. joulukuuta 1918 annettiin asetus köyhien komiteoiden hajottamisesta, jotka joutuivat ristiriitaan paikallisten neuvostoliittojen kanssa vallan kaappaamiseksi; Tammikuun 11. päivänä 1919 annettiin asetus "Leivän ja rehun jakelusta", jonka mukaan valtio ilmoitti etukäteen tarkan luvun viljantarpeestaan. Mutta todellisuudessa tämä merkitsi kaiken ylimääräisen viljan ja usein tarvittavien tarvikkeiden ottamista pois talonpoikaisilta; teollisen tuotannon alalla otettiin kurssi kaikkien teollisuudenalojen, ei vain tärkeimpien, nopeutettua kansallistamista varten, kuten 28. heinäkuuta 1918 annetussa asetuksessa säädetään; hyödyke-raha-suhteet lakkautettiin (elintarvikkeiden ja kulutustavaroiden vapaa kauppa kiellettiin), jotka valtio jakoi palkkana;

Miksi tätä politiikkaa kutsuttiin "sotakommunismiksi"? "Sotilaallinen" - koska tämä politiikka oli alisteinen ainoalle tavoitteelle - keskittää kaikki voimat sotilaalliseen voittoon poliittisista vastustajistaan, "kommunismista" - koska bolshevikkien toimenpiteet osuivat yhteen marxilaisen ennusteen kanssa joistakin kommunismin sosioekonomisista piirteistä. yhteiskuntaan.

Kuvattaessa punaisten joukkojen politiikkaa ja kokoonpanoa, on mahdotonta olla heijastamatta joitain kohtia, jotka liittyvät heidän "punaisen terrorin" politiikkaan. Yleensä tämä on väestön pelottelupolitiikkaa. Ensimmäistä kertaa suuressa mittakaavassa terroria käytettiin talonpoikia vastaan ​​9.5.1918 annetun asetuksen "Hätävaltuuksien myöntämisestä elintarvikekomissarille" perusteella. Kaupungeissa "punainen terrori" otti laajat mittasuhteet syyskuusta 1918 lähtien - sen jälkeen, kun Petrogradin ylimääräisen komission puheenjohtaja M.S. Uritsky ja yritys V.I. Lenin.

Terrori oli laajalle levinnyt. Vain vastauksena yritykseen V.I. Lenin Petrogradin Cheka ampui virallisten raporttien mukaan 500 panttivankia. Kuuluisassa panssaroidussa junassa, jolla Leon Trotski teki matkansa rintamalla, sotilaallinen vallankumouksellinen tuomioistuin, jolla oli rajattomat valtuudet, työskenteli väsymättä. Ensimmäiset keskitysleirit perustettiin Muromiin, Arzamasiin ja Svijazhskiin. Etuosan ja takaosan väliin muodostetaan erityisiä padoyksiköitä taistelemaan karkureita vastaan.

Mitkä olivat valkoiset? Valkoinen. Yleensä tämän käsitteen alla he yhdistävät koko vastavallankumouksen leirin, joka vastusti punaisia. Neuvostoliiton vastainen leiri koostui:

ja maanomistajat ja porvaristo, joilta on riistetty valta ja omaisuus. Perheenjäsenten lukumäärä - noin 6 miljoonaa ihmistä;

b Kasakat - noin 4,5 miljoonaa ihmistä, jotka yhdistyivät 13 kasakkajoukkoon. Yleensä tämä sotilastila kuvataan neuvostovallan armottomana vastustajana. Samanaikaisesti on pidettävä mielessä, että kasakat osallistuivat sisällissotaan ja taistelivat usein kahdella rintamalla suojellessaan etujaan, erityisasemaansa valtiossa, joka oli kehittynyt historiallisesti ja näytti kasakoista horjumattomalta molemmilta puolilta. Punaiset ja valkoiset. Näin ollen Donin armeija oli erittäin haluton lähtemään Donin kasakkojen alueelta. Kuuban kasakkojen huippu harjoitti avoimesti separatistista politiikkaa, jonka tavoitteena oli itsenäisen valtion muodostaminen. Tällaiset pyrkimykset olivat ominaisia ​​atamanien Semenovin ja Kalmykovin toiminnalle idässä;

l osa Venäjän armeijan upseerikuntaa (noin 40%);

papisto. Vain Venäjän ortodoksisessa kirkossa oli yli 200 tuhatta pappia, monet heistä taistelivat bolshevikkeja vastaan;

l työläiset ja talonpojat, jotka asuivat valkoisten armeijoiden miehittämillä alueella. Samaan aikaan jotkut mobilisoitiin, toiset, pääasiassa varakkaiden talonpoikien joukosta, liittyivät vastarinnan riveihin tyytymättömyyden perusteella bolshevikkien politiikkaan;

merkittävä osa älykkyyttä. Tähän voivat kuulua huippupuolueet (sosialistiset vallankumoukselliset ja vähäisemmässä määrin menshevikit) ja niiden sisällissodan aikana luomat erilaiset hallitukset.

Valkoinen leiri oli heterogeeninen. Siihen kuului monarkisteja ja liberaaleja, perustuslakia säätävän kokouksen ja avoimen sotilasdiktatuurin kannattajia, saksalais- ja ententiinimielisen suuntautumisen kannattajia, ideoivia ihmisiä ja ihmisiä, joilla ei ollut poliittista vakaumusta. Sivilisaation kannalta neuvostovastaiseen leiriin kuului sekä perinteisen kehityspolun kannattajia että Venäjän länsimaisen mallin mukaisen kehityksen kannattajia.

Äärimmäiset monarkistit, kuten V.M., eivät kuitenkaan löytäneet paikkaansa valkoisessa liikkeessä. Purishkevich, samoin kuin äärimmäiset sosialistit, kuten Kerensky ja Savinkov. Poliittisten erimielisyyksien vuoksi valkoisilla ei ollut yleisesti tunnustettua johtajaa. Valkoisten (Kolchak, Denikin, Wrangel) ohjelmat eivät ottaneet huomioon väestön enemmistön etuja. Siten Denikinin päämajassa laaditussa ohjelmassa määrättiin:

Bolshevikkianarkian tuhoaminen ja oikeusjärjestyksen luominen maahan;

Voimakkaan, yhtenäisen ja jakamattoman Venäjän palauttaminen;

Kansankokouksen kutsuminen koolle yleisen äänioikeuden perusteella;

Vallan demokratisointi alueellisen autonomian ja laajan paikallisen itsehallinnon avulla;

Täydellisen kansalaisvapauden ja uskonnonvapauden takaaminen;

Maareformin täytäntöönpano;

Työlainsäädännön käyttöönotto, työntekijöiden suojeleminen valtion ja pääoman hyväksikäytöltä.

Kolchakin ohjelma sisälsi samanlaisia ​​toimenpiteitä: perustuslakikokous, markkinatalous, yksityisomaisuuden suojelu jne. Esimerkiksi kappale 3. Kolchakin "Maatalousjulistuksessa" (maaliskuu 1919) luki: Omistajan säilyttäminen heidän oikeuksistaan ​​maahan. Jos verrataan sitä maa-asetukseen, joka julisti talonpojalle ymmärrettävämpiä ja hyväksyttävämpiä toimenpiteitä, niin kysymys kuuluu, mitä ohjelmia talonpoikien enemmistö seuraa? näyttää retoriselta (Kolchak Aleksander Vasilievich (1873-1920). Amiraali vuodesta 1918. Merivoimien upseerin perheestä. Venäjän-Japanin ja I maailmansodan jäsen, 1916-1917 - Mustanmeren laivaston komentaja. Lopussa 1918 hän suostui tulemaan Venäjän diktaattoriksi. Tšekkoslovakit luovuttivat amiraali Kolchakin Irkutskin poliittiselle keskukselle vastineeksi heidän joukkojensa esteettömästä kulkemisesta kaupungin läpi. 7. helmikuuta 1920 Irkutskin sotilasvallankumouskomitean määräyksestä , Kolchak ammuttiin).

Sisällissodassa oli myös niin sanottujen "vihreiden" kannattajia. Mikä tämä voima on? Vihreät. Vihreä liike ei ollut institutionalisoitunut. Se eteni varsin spontaanisti. Se sai massiivisimman luonteensa keväällä ja kesällä 1919, kun bolshevikit tiukensivat ruokadiktatuuria ja Kolchak ja Denikin palauttivat vanhan järjestyksen. Kapinallisten joukossa vallitsi talonpojat ja valtakunnallisilla alueilla venäjänkielinen väestö.

Siten keväällä 1919 kansannousut valtasivat Bryanskin, Samaran, Simbirskin, Jaroslavlin, Pihkovan, Smolenskin, Kostroman, Vjatkan, Novgorodin, Penzan, Tverin ja muut maakunnat. Samaan aikaan Ukrainassa kapinaa johti entinen tsaariarmeijan esikuntakapteeni N.A. Grigorjev, joka taisteli maailman porvaristoa, hakemistoa, kadetteja, brittejä, saksalaisia ​​ja ranskalaisia ​​vastaan. Jonkin aikaa Grigorjev osastoineen jopa astui puna-armeijaan (6. Ukrainan neuvostodivisioona), mutta vastusti sitten bolshevikkeja iskulauseella "Neuvostolle, mutta ilman kommunisteja".

Vihreiden ideat ja käytännöt ilmenivät erityisen kirkkaasti mahnovistiliikkeessä, joka valloitti merkittävän alueen Etelä-Ukrainasta. On ominaista, että Makhnolla ja muilla vihreillä johtajilla ei ollut selkeää ohjelmaa. SR-anarkistiset näkemykset vallitsivat, liike ei ollut poliittisesti organisoitunut. Yleisesti ottaen kapinaliike Venäjällä oli tuomittu, partisaaniyksiköt eivät voineet vastustaa säännöllisiä sotilasyksiköitä (Grigoriev, Makhno, Antonov, Basmachi) pitkään aikaan.

Sisällissodan tapahtumia analysoitaessa on otettava huomioon ulkoinen tekijä: ulkomaisten valtioiden puuttuminen Venäjän sisäisiin asioihin. Entente-maat kieltäytyivät tunnustamasta bolshevikkien valtaa, mutta yrittivät estää Venäjää lähtemästä maailmansodasta.

Aluksi Entente yritti kaikin mahdollisin tavoin ylläpitää yhteistyötä uuden hallituksen kanssa sekä Moskovassa että entisen Venäjän valtakunnan laitamilla. Pariisissa pidetyssä konferenssissa liittolaisten vaikutuspiirit Venäjän alueella jaettiin. Vuoden 1918 alussa ensimmäiset joukot laskeutuivat Murmanskiin, Odessaan, Vladivostokiin ja muihin satamiin. Maaliskuussa 1918 Entente päätti tukea Neuvostoliiton vastaisia ​​joukkoja sotilaallisella väliintulolla. Tavoite oli äärimmäisen selvä: "Bolshevismin tuhoaminen ja järjestyksen luomisen kannustaminen Venäjälle."

Venäjän entisten liittolaisten toiminnassa voidaan erottaa kolme suuntaa: 1) Venäjän romahtamisen edistäminen tukemalla itsenäisiä hallituksia; 2) sotilasosastojen lähettäminen "elintärkeiden etujensa" vyöhykkeille; 3) kaikenlaisen avun tarjoaminen valkoisille armeijoille ja muille neuvostovastaisille voimille.

Nykyaikaisessa venäläisessä historiografiassa on ollut taipumus "oikeuttaa" väliintuloa tai vähätellä sen roolia Venäjän sisällissodassa. He kirjoittavat, että interventiojoukot eivät olleet lukuisia, että interventioryhmät toimivat kaukana Moskovasta eivätkä harjoittaneet aktiivista vihollisuutta punaisia ​​vastaan. Helmikuuhun 1919 mennessä Venäjän alueella oli ulkomaisia ​​joukkoja yhteensä 202,4 tuhatta ihmistä, mukaan lukien. 44,6 tuhatta englantia, 13,6 tuhatta ranskaa, 13,7 tuhatta amerikkalaista, 80 tuhatta japania, 42 tuhatta tšekkoslovakia, 3 tuhatta italialaista, 3 tuhatta kreikkalaista, 2,5 tuhatta serbiaa.

He eivät säästäneet kulujaan taistellakseen bolshevikkia vastaan ​​jopa sisällissodan aikana. Vain joulukuussa 1917 - tammikuun 1918 ensimmäisellä puoliskolla vapaaehtoisarmeija sai: 60 miljoonaa puntaa Englannista, 500 tuhatta dollaria Yhdysvalloista, yli miljoona ruplaa. Ranskasta ja erityisistä lähteistä. Englanti varusteli 200 000 hengen Kolchakin armeijan kaikella tarvittavalla. 1. maaliskuuta 1919 mennessä Yhdysvallat toimitti korkeimmalle hallitsijalle 394 000 kivääriä, 15,6 miljoonaa patrusta, konekivääriä, aseita ja lääkkeitä. W. Churchill selitti syyt sellaiseen anteliaisuuteen jo vuonna 1919: "Olisi virhe ajatella, että tämän vuoden aikana taistelimme Venäjän valkokaartin puolesta", hän huomautti, "päinvastoin, Venäjän valkokaartilaiset taistelivat meidän asiamme."

Myöskään Saksan roolia ei pidä unohtaa. Jälkeen Brestin rauha sen pinta-ala oli miljoona neliömetriä. km, jossa asuu yli 50 miljoonaa ihmistä. Venäjän alueella oli noin 300 tuhatta saksalaista sotilasta.

Kronikka sodan tärkeimmistä tapahtumista. ominaispiirre"suuri" sisällissota on tavallisten armeijoiden yhteenotto. Vuoden 1917 loppuun mennessä vanha venäläinen armeija oli menettänyt taistelutehokkuuttaan ja käytännössä hajonnut. Bolshevikkien - punakaartin - tuki oli yli 460 tuhatta ihmistä, mutta heillä ei ollut taistelukokemusta, koulutettua komentohenkilöstöä tai raskaita aseita.

Kansankomissaarien neuvosto lakkautti 16. joulukuuta 1917 kaikki rivit ja arvot, otti käyttöön komentohenkilöstön valinnan ja siirsi vallan vanhassa armeijassa sotilaskomiteoille ja neuvostoille.

Kansankomissaarien neuvosto antoi 15. tammikuuta 1918 asetuksen Puna-armeijan ja 29. tammikuuta RKKF:n perustamisesta vapaaehtoisesti.

Huhtikuuhun 1918 mennessä Neuvosto-Venäjän asevoimissa oli noin 195 tuhatta ihmistä. Kesällä - syksyllä 1918 300 tuhatta ihmistä mobilisoitiin puna-armeijan riveihin. Kevääseen 1919 mennessä puna-armeijan vahvuus kasvoi 1,5 miljoonaan ihmiseen ja lokakuuhun 1919 mennessä - 3 miljoonaan ihmiseen.

Vuoteen 1920 mennessä puna-armeijan sotilaiden määrä lähestyi viittä miljoonaa.

Samalla loivat asevoimansa ja neuvostovallan vastustajat. Marraskuussa 1917 Alekseevskaya-järjestö perustettiin Novocherkasskiin (joulukuun 27. päivästä lähtien se tunnettiin Vapaaehtoisarmeijana). Sen lukumäärä oli vuoden 1918 alussa 3377 henkeä, sis. 2341 upseeria. Huhtikuussa 1918 Saksan tuella aloitettiin Donin kasakka-armeijan (P.N. Krasnov) luominen. Armeijoita muodostettiin myös muilla Venäjän alueilla: Transbaikaliassa - ataman G.M. Semenov, Primorye - I.M. Kalmykov, Harbinissa - L. Horvat, Komuchin kansanarmeija - Volgan alueella, Uralin ja Siperian armeijat, Keski-Radan armeija Ukrainassa, muslimien, armenialaisten ja georgialaisten joukko Transkaukasiassa.

Kaikkialla käytettiin kahta rekrytointimenetelmää: a) vapaaehtoisesti; b) pakkomobilisoinnissa. Venäjän armeijan upseerijoukot sisällissodassa. Upseerit muodostavat armeijan selkärangan. Tämä on aksiooma. Sekä punaisen että valkoisen armeijan luominen oli mahdotonta ilman vanhan Venäjän armeijan upseerien osallistumista. Lokakuussa 1917 upseerikunnan määrä oli noin 250 tuhatta, joista noin 220 tuhatta (eli 88-90 %) oli sodan ajan upseereita. Ja jos sotaa edeltävä upseerikunta koostui pääasiassa aatelisista, niin syksyllä 1917 aktiivisen armeijan taistelurykmenttien sodan aikana tapahtuneiden raskaiden tappioiden seurauksena vakituiset upseerit voitiin laskea yhden käden sormilla. Toisin sanoen upseerikunnan sosiaalinen kokoonpano, erityisesti rykmenttitasolla, on muuttunut merkittävästi: aatelista hänestä tuli raznochinsk.

Miten Venäjän armeijan upseerit suhtautuivat bolshevikkien vallankumoukseen? Jotkut historioitsijat ja varsinkin nykyaikaiset tiedottajat väittävät, että suurin osa upseereista kohtasi valtaan tulleita bolshevikkeja vihamielisesti. Historiallisia faktoja todistavat, että upseerien valtaosan asemaa suhteessa neuvostohallitukseen voidaan kutsua odottavaksi tai valppaana odottavaksi. Välittömästi 25. lokakuuta 1917 jälkeen 2-3% upseereista tuli taisteluun bolshevikkeja vastaan. Jopa Vapaaehtoisarmeijan ensimmäiseen kampanjaan vuoden 1918 alussa osallistui vain 2341 upseeria (joista noin 500 henkilöä) ja koko armeijan määrä oli 3377 henkilöä.

Upseerikunnan asemaa analysoitaessa jää usein huomiotta tärkeä näkökohta. Vanhan armeijan romahtaminen on jättänyt lähes neljännesmiljoonaa upseeria työttömäksi. Kansankomissaarien neuvoston asetuksella kenraalit ja upseerit rinnastettiin sotilaisiin oikeudellisen ja aineellisen aseman suhteen. Sota oli heidän ammattinsa ja asepalvelus- ainoa toimeentulon lähde kymmenille tuhansille upseereille. Ja monet vetivät Doniin, ei siksi, että he vihasivat kiivaasti bolshevikkeja ja neuvostovaltaa, vaan lähinnä siksi, että he lupasivat palveluksen siellä. Neuvostohallitus kääntyi sotilasammattilaisten puoleen vasta kesällä 1918, kun säännöllisen puna-armeijan rakentaminen alkoi. Vuoden loppuun mennessä oli muodostettava 60 jaostoa. Tähän tarvittiin noin 55 000 kaikentasoista komentajaa, ja vain 1 773 punaista upseeria voitiin kouluttaa kursseilla, jotka soveltuvat vain pääupseerin tehtäviin.

Ja monet upseerit menivät Puna-armeijaan, koska he uskoivat lujasti maailmanvallankumouksen ja tulevan sosialistisen Venäjän ihanteisiin. Useimmille puna-armeijaan liittymisen syyt olivat proosaisempia. Mutta ilman heidän osallistumistaan ​​Puna-armeijan rakentamiseen ja taisteluoperaatioihin, voitto sisällissodassa ei tule kysymykseen. 20 rintaman komentajasta 17 oli sotilasasiantuntijoita (mukaan lukien 10 kenraalien upseeria ja kenraaleja). 100 armeijan komentajasta 82 oli vanhan Venäjän armeijan upseereita (joista 62 oli uraupseereita). Myös rintamien (100 %) ja armeijoiden (83 %) esikuntapäälliköiden paikat täytettiin sotilasasiantuntijoilla (25 NSh-rintamasta 22 oli kenraaliesikunnan upseereita). Tasavallan asevoimien ylipäällikkönä oli myös kenraaliesikunnan eversti I.I. Vatsetis ja S.S. Kamenev. Yleisesti ottaen 53% pääesikunnan upseereista palveli puna-armeijassa.

Tutkittaessa upseerikunnan osallistumista sisällissotaan toisella puolella, tulee välttää primitiivistä "luokka" lähestymistapaa: köyhille, rikkaille, aatelisille. Tämän logiikan mukaan kasakan poika L.G. Kornilov, sotilaan kenraali M.V. Alekseev sekä kenraali A.I. Denikinin ja monien muiden olisi palveltava Puna-armeijassa ja aristokraattien, perinnöllisten aatelisten Brusilovin, Tukhachevskyn, Danilovin - perustaakseen vapaaehtoisarmeijan. Elämässä kaikki osoittautui paljon vaikeammaksi. 250 tuhannesta upseerista noin 75 tuhatta palveli puna-armeijassa (30 %). Noin 100 tuhatta (40%) - valkoisissa ja muissa armeijoissa. Loput 30% - muuttuivat "primitiiviseksi tilaan", ts. palasi sotaa edeltäviin miehityksiin tai menehtyi, kuoli, hajallaan Venäjän alueelle, muutti ulkomaille.

Venäjän sisällissota johti ilmiömäiseen ilmiöön, kun vastakkaisten osapuolten joukkoja komensivat eilisen yhtenäisen Venäjän armeijan upseerit ja kenraalit. Joten toisaalta siellä oli M.V. Alekseev, L.G. Kornilov, A.I. Denikin, A.V. Kolchak, N.N. Judenitš ja toisaalta heidän eiliset veljensä sotilaita, jotka tulivat Neuvostoliiton hallituksen palvelukseen: Puna-armeijan komentajat I.I. Vatsetis, S.S. Kamenev, rintamien joukkojen komentajat - V.M. Gittis, A.I. Egorov, V.N. Egoriev, P.P. Sytin, M.N. Tukhachevsky, V.I. Shorin; suuret työntekijät - P.P. Lebedev, N.N. Petin, N.I. Rattel, B.M. Shaposhnikov; Armeijan komentajat - M.I. Vasilenko, A.I. Gekker, A.I. Cork, M.K. Levandovsky, I.P. Uborevich, R.P. Eideman.

Äärimmäisen hämmentävä nykykirjallisuudessa on kysymys asevoimien koosta. Usein puna-armeijan kokonaisvoimaa verrataan tietyn valkoisen armeijan joukkojen määrään tietyssä operaatiossa.

Tässä työssä painopiste on eniten tärkeät tapahtumat: kesä 1918-talvi 1919 - sisällissodan huippuna. Neuvostoliiton vastaisten voimien aktiivinen toiminta avasi Tšekkoslovakian joukkojen kapinan. Se muodostettiin Itävalta-Unkarin armeijan sotavangeista vuonna 1917, ja ententen ja kansankomissaarien neuvoston suostumuksella se evakuoitiin Ranskaan Vladivostokin kautta. Toukokuun 26. ja 26. päivän yönä 1918 osa joukosta, jotka olivat ešeloneissa Penzasta Habarovskiin kulkevan rautatien varrella, vastustivat bolshevikkeja.

Kesällä 1918 Volgan alueella, Uralilla ja Siperiassa nousi noin 30 erilaista pääosin sosialistis-vallankumouksellista hallitusta: Samarassa - "Perussäännöstävän kokouksen jäsenten komitea", Jekaterinburgissa - Uralin aluehallitus. , Tomskissa - "Siperian hallitus". Tunnuslauseella "Kaikki valta Perustavalle kokoukselle!" he aloittivat aseellisia operaatioita bolshevikkeja vastaan.

Syyskuun lopussa Ufaan - hakemistoon - muodostettiin SR-kadettien hallitus, joka julisti itsensä kokovenäläiseksi. Sitten hallitus muutti Omskiin, missä 18. marraskuuta Kolchak, josta tuli korkein hallitsija, hajotti sen.

Syksyllä 1918 - talvella 1919 vihollisuuksien pääalueet olivat: a) Itärintama (toimii 13.6.1918-15.1.1920). Itärintamaa komensivat: M.A. Muravyov, I.I. Vatsetis, S. S. Kamenev, A. A. Samoilo, P. P. Lebedev, M. V. Frunze, V. A. Olderogge), jossa puna-armeija voitti vihollisen ja eteni Uralille, missä se yhdistyi Turkestanin tasavallan joukkoihin. b) Etelärintama (toimii 11. syyskuuta 1918 - 10. tammikuuta 1920. Rinnan komentajat: P. P. Sytin, P. A. Slaven, V. M. Gittis, V. N. Egoriev, A. I. Egorov) taistelivat raskaita taisteluita Donin armeijaa vastaan ​​Tsaritsynon ja Voronezhynon suunnassa sitten lähti hyökkäykseen. Kuitenkin 24. tammikuuta 1919 bolshevikkien keskuskomitean järjestäytymistoimisto vaati joukkoterrorin toteuttamista neuvostovallan vastaiseen taisteluun osallistuneita kasakkoja vastaan. Tämä riisti bolshevikeilta kaiken tuen Donilla ja johti kasakkojen kansannousuun maaliskuussa. Hyökkäys keskeytettiin. c) pohjoisessa - punaiset joukot puolustivat itseään Vologdan ja Petrogradin suunnissa. d) Brestin rauhan mitätöinnin jälkeen Neuvostoliiton joukot miehittivät Valko-Venäjän, merkittävän osan Baltian maista ja koko vasemmiston Ukrainan.

Kevät 1919 - kevät 1920

a) Maaliskuussa 1919 Kolchakin armeijat (Siperian, Länsi-, Uralin, Orenburgin ja Etelän armeijaryhmät) aloittivat hyökkäyksen. Mutta 28. huhtikuuta punaisten itärintama aloitti vastahyökkäyksen (ensin eteläisellä kyljellään ja 21. kesäkuuta alkaen kaikkien armeijoiden kanssa). Kolchakin armeijat vetäytyivät Siperiaan, missä ne tammikuussa 1920 kukistettiin.

Välttääkseen sodan Japania vastaan ​​Neuvostoliiton joukot lopettivat hyökkäyksen. Huhtikuussa 1920 perustettiin puskurivaltio - Kaukoidän tasavalta.

b) kesällä 1919, Kolchakin hyökkäyksen ilmeisen epäonnistumisen jälkeen, Denikin aloitti kampanjan Moskovaa vastaan. Taistelu eteni vaihtelevalla menestyksellä. Aluksi hän oli Denikinin puolella, sitten aloite siirtyi Neuvostoliiton komennon käsiin. Kenraali Mamontovin ratsuväen hyökkäys häiritsi suurelta osin punaisten etelärintaman työtä. Kuitenkin kevääseen 1920 mennessä Neuvostoliiton joukot valtasivat Odessan ja Novorossiyskin. Etelä-Venäjän asevoimien jäänteet Wrangelin johdolla vetäytyivät Krimille.

c) Kolchakin ja Denikinin kanssa käytyjen taisteluiden aikana Judenitšin armeija suomalaisten, virolaisten, liettualaisten, latvialaisten ja muiden joukkojen tukemana yritti valloittaa Pietarin kolme kertaa, mutta epäonnistui ja lopulta kukistui.

Kevät 1920 - loppu 1920 Kolchakin ja Denikinin joukkojen tappion jälkeen Neuvostoliiton hallitus sai hengähdystauon. Mutta hän oli lyhytikäinen. Puola vaati entente-maiden tuella ennen vuotta 1772 olemassa olleen rajan palauttamista, ts. ennen Puolan ensimmäistä jakoa. Venäjä ei suostunut tähän. Puola allekirjoitti 21. huhtikuuta sopimuksen Ukrainan hakemiston kanssa: a) Puola tunnustaa hakemiston itsenäisen Ukrainan korkeimmaksi hallitukseksi; b) Ukraina hyväksyy tämän vuoksi Itä-Galician, Länsi-Volhynian ja osan Polissyan liittämisestä Puolaan; c) kaikki Ukrainan joukot ovat Puolan komennon alaisia.

25. huhtikuuta 1920 puolalaiset aloittivat hyökkäyksen ja valtasivat Kiovan 6. toukokuuta. Toukokuun 26. päivänä Neuvostoliiton joukot aloittivat vastahyökkäyksen, joka lähestyi Varsovaa elokuun puolivälissä. Tämä sai jotkut bolshevikkijohtajista toivomaan, että ajatus maailmanvallankumouksesta Länsi-Euroopassa toteutuisi pian. Tilauksessa Länsirintama Tukhachevsky kirjoitti: "Paikallamme tuomme onnea ja rauhaa työskentelevälle ihmiskunnalle. Länteen!". Epäjohdonmukaisuus rintamien välillä ja toiveiden romahtaminen Puolan proletariaatin avun suhteen johti kuitenkin Neuvostoliiton länsirintaman tappioon.

12. lokakuuta 1920 allekirjoitettiin Riiassa Puolan kanssa rauhansopimus, jonka mukaan Länsi-Ukrainan ja Länsi-Valko-Venäjän alueet siirtyivät sille.

Neuvostoliiton ja Puolan sodan aikana Wrangel aloitti aktiivisen toiminnan. Hänen joukkonsa pysäytettiin Kakhovkassa ja muissa sillanpäissä. Lokakuun lopussa Etelärintaman joukot aloittivat vastahyökkäyksen, murtautuivat Perekop- ja Chongar-linnoitusten läpi ja voittivat Wrangelin. 16. marraskuuta 1920, Kerchin valloituksen jälkeen, etelärintama likvidoitiin. Lähes 100 tuhatta ihmistä pakotettiin jättämään kotimaansa.

Sisällissota päättyi punaisten voittoon. Huhtikuussa 1920 Neuvostoliiton joukot voittivat valkokaartin Semirechyessä. Huhtikuun lopussa 1920 11. Kaukasian armeija saapui Bakuun kapinallisten auttamiseksi. Azerbaidžanin SSR julistettiin. Toukokuussa 1920 Volga-Kaspian laivue F.F. Raskolnikov saapui Persian aluevesille. Kesäkuussa Rashtin miehityksen jälkeen julistettiin Persian SSR, joka oli olemassa noin vuoden. Marraskuussa 1920 ja helmikuussa 1921 sama 11. armeija miehitti Erivanin ja Tiflisin, ja "julisti" Armenian ja Georgian neuvostotasavallan muodostumisen.

3. Sisällissodan historialliset seuraukset ja opetukset

Yli 5 vuotta kestäneessä kovassa sisällissodassa bolshevikit onnistuivat kaappaamaan ja pitämään vallan. Valkoinen liike pysyi hajanaisena, heterogeenisena, ilman selkeitä ja suosittuja iskulauseita. Ideologian puuttuminen tässä liikkeessä vaikutti suuresti sen uudestisyntymiseen, ja "melkein pyhien" aloittama se joutui "melkein rosvojen" käsiin.

Bolshevikit päinvastoin onnistuivat yhdistämään kommunistisen ideologian (iskulauseiden tasolla) niihin venäläisen mentaliteetin piirteisiin, joissa uusi ideologia usein korvasi uskonnon.

Mitkä ovat sisällissodan historialliset seuraukset? Sisällissota johti valtaviin aineellisiin ja inhimillisiin menetyksiin. Vahinkojen kokonaismäärä oli 50 miljardia kultaruplaa, ja ihmisuhreiksi arvioidaan nykyään 13-16 miljoonaa ihmistä.

Puna-armeijan tappiot taisteluissa olivat 939 755 ihmistä, suunnilleen saman verran vastustajien taistelutappioita. Loput kuolivat nälkään ja sotaan liittyviin epidemioihin. Noin 2 miljoonaa ihmistä muutti Venäjältä. Jos otetaan huomioon väestönkasvun hidastuminen sotavuosina, ts. laskea syntymättömät venäläiset, niin menetyksen määräksi voidaan arvioida noin 25 miljoonaa ihmistä.

Sisällissodan voiton seurauksena bolshevikit onnistuivat säilyttämään Venäjän valtiollisuuden, suvereniteetin ja alueellisen koskemattomuuden. Neuvostoliiton muodostuessa vuonna 1922 syntyi käytännöllisesti katsoen uudelleen venäläinen sivilisaatioltaan heterogeeninen konglomeraatti, jolla oli ilmeisiä keisarillisia piirteitä.

Bolshevikkien voitto sisällissodassa johti demokratian rajoittumiseen, yksipuoluejärjestelmän dominointiin, kun puolue hallitsi kansan puolesta, puolueen puolesta keskuskomitea, politbyroo ja itse asiassa. , pääsihteeri tai hänen lähipiirinsä.

Sisällissodan seurauksena uudelle yhteiskunnalle ei vain luotu perusta, vaan sen mallia testattiin, vaan suuntaukset, jotka johtivat Venäjän läntiselle sivistyskehityksen tielle, pyyhkäistiin suurelta osin pois.

Sisällissodan aikana kamppailtiin maan jatkokehityksen puolesta. Näitä polkuja oli useita. Ensimmäinen on neuvostovallan säilyttäminen ja sen laajentaminen koko entisen Venäjän valtakunnan alueelle, kaikkien bolshevikkien johdon politiikan kanssa eri mieltä olevien voimien tukahduttaminen. Tämä tie merkitsi sosialistisen valtion, proletariaatin diktatuurin valtion luomista.

Toinen polku on yritys säilyttää Venäjällä porvarillisdemokraattinen tasavalta ja jatkaa väliaikaisen hallituksen ja Neuvostoliiton keväällä ja kesällä 1917 julistamaa politiikkaa: demokratian ja vapaan yrittäjyyden edelleen kehittämistä. Tätä polkua kannattivat pääasiassa "vallankumouksellisen demokratian" puolueet, väliaikaisen hallituksen ja Neuvostoliiton jäsenet - menshevikit, sosialistivallankumoukselliset (syksystä lähtien - oikeistososialistiset vallankumoukselliset), kadettien vasen siipi.

Kolmas tie oli suurporvariston, aateliston, tsaarin armeijan ylimmän johdon edun mukainen ja merkitsi yritystä säilyttää rajoitettu monarkia ja Venäjä "yhtenä ja jakamattomana" maana, uskollisena "liittoutuneille velvoitteille".

Sisällissodan tärkeimmät tulokset: kaikkien neuvostovastaisten, bolshevikkien vastaisten voimien tappio, valkoisen armeijan ja interventiojoukkojen tappio; entisen Venäjän valtakunnan alueen merkittävän osan säilyttäminen, myös asevoimalla, useiden kansallisten alueiden pyrkimysten irrota neuvostotasavallasta tukahduttaminen; kansallisten hallitusten kukistaminen Ukrainassa, Valko-Venäjällä ja Moldovassa, Pohjois-Kaukasuksella, Transkaukasuksella (Georgia, Armenia, Azerbaidžan), Keski-Aasiassa ja sitten Siperiassa ja Kaukoidässä, neuvostovallan vakiinnuttaminen sinne. Tämä itse asiassa loi perustan vuonna 1922 luodulle yhtenäisvaltiolle - Neuvostoliitolle.

Voitto sisällissodassa loi geopoliittiset, sosiaaliset, ideologiset ja poliittiset olosuhteet bolshevikkihallinnon edelleen vahvistumiselle. Se merkitsi kommunistisen ideologian voittoa, proletariaatin diktatuuria, valtion omistusmuotoa.

Sisällissodan opetuksia. Venäjän yhteiskunnalla on kaksi vakauden napaa: joko "ihmiset ovat hiljaa" tai "päättäväinen ja armoton kapina". Lisäksi siirtyminen yhdestä toiseen vie vähän aikaa. Tällaisella henkisellä alalla erityinen vastuu lankeaa maan modernille poliittiselle eliitille.

Historiallinen kokemus osoittaa, että sisällissota on helpompi estää kuin lopettaa. Mutta valitettavasti vielä nykyäänkin sisällissodan psykologia ei ole vain läsnä, vaan usein myös uudelleen elvytettynä, sekä poliitikkojen että tiedotusvälineiden tietoisesti pumppaamana.

Yhteiskuntamme jakautuu edelleen punaisiin ja valkoisiin. Ja tämä on varoitusmerkki. Venäjän armeijan romahtaminen vaikutti suurelta osin sisällissotaan. Ja todellinen tila, jossa Venäjän nykyaikaiset asevoimat sijaitsevat, saa meidät ajattelemaan monia asioita. Olemmeko tänään valmiita torjumaan minkä tahansa voimakkaimman vihollisen aggression? Kuten Tšetšenian sodan tulokset osoittavat, Naton aggressio Jugoslaviassa - huolen asevoimista tulisi olla yksi Venäjän nykyaikaisen johdon toiminnan painopisteistä.

Johtopäätös

Sisällissota johtui monimutkaisista yhteiskunnallisista ristiriitaisuuksista, taloudellisista, poliittisista, psykologisista ja muista syistä, ja siitä tuli Venäjän suurin katastrofi. Venäjän imperiumin syvä, järjestelmällinen kriisi päättyi sen romahtamiseen ja bolshevikkien voittoon, jotka joukkojen tuella voittivat vastustajansa sisällissodassa ja saivat mahdollisuuden toteuttaa ajatuksiaan sosialismista ja kommunismista. .

Historiallinen kokemus opettaa, että sisällissota on helpompi estää kuin lopettaa, mikä Venäjän poliittisen eliitin tulee aina muistaa. Bolshevikkien voitto sisällissodassa määräytyi useiden tekijöiden perusteella:

Bolshevikkien poliittinen yhteenkuuluvuus, jota johti superkeskittynyt puolue ja joiden käsissä oli valtava valtiokoneisto, kun taas valkoisessa liikkeessä oli epäjohdonmukaisuutta toimissa, ristiriitoja kansallisten alueiden ja Ententen joukkojen kanssa;

Bolshevikkien kyky mobilisoida massat. Päinvastoin kuin he, Valkoinen liike, joka oli suurelta osin heterogeeninen, ei onnistunut kokoamaan suurinta osaa väestöstä omien iskulauseidensa alle.

Bolshevikeilla, jotka hallitsivat maan keskialueita, oli vahva taloudellinen potentiaali (henkilöresurssit, raskas teollisuus);

Puna-armeijan paremmuus valkoiseen verrattuna (1,5-2,5 kertaa sodan eri vaiheissa);

Toista kehityspolkua kannattavien puolueiden tappio johtui takana olevien yhteiskunnallisten voimien heikkoudesta, työläisten ja talonpoikien heikosta tuesta.

Kolmannen mahdollisen polun kannattajien epäonnistuminen sotilasvoimien yhdistämisestä huolimatta heidän yhteydestään interventioon oli historiallisesti ennalta määrätty, koska työväen ylivoimainen massa hylkäsi tämän polun.

Kirjallisuus

1. Anisimov A. Denikinin armeijat ennen ja jälkeen tappion // Military History Journal. 1996. Nro 6.

2. Venäjän vallankumouksen arkisto: 22 vol. M., 1991.

3. Valkoinen yritys: Suosikki. Teoksia 16 kirjassa / Comp. S.V. Karpenko. M., 1992.

4. Valkoisten armeijoiden ilmalaivasto sisällissodan aikana (1918-1920) M., 1998.

5. Wrangel P.N. Muistot. 2 tunnissa. M., 1992.

6. Sisällissota Neuvostoliitossa. TT. 1-2. M., 1980-1986.

7. Danilov A.A. Venäjän historia, XX vuosisata. Viitemateriaalit. M., 1996.

8. Dolutsky I.I. Kansallinen historia. XX vuosisadalla. M., 1994.

9. Polyakov Yu.A. Sisällissota Venäjällä: sisäiset ja ulkoiset seuraukset//Uutta ja lähihistoriaa.-1992. M., nro 4.

10. Polyakov Yu.A. Sisällissota: katsaus vuosiin. Ufa, 1994.

11. Rybnikov V.V., Slobodin V.P. Valkoinen liike sisällissodan aikana Venäjällä. M., 1993.

12. Shulgin V.V. Päivää 1920-M., 1989.

Isännöi Allbest.ru:ssa

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Sisällissodan syyt ja väliintulo. Sen periodisoinnin ongelma eri lähteissä. Sisällissodan osallistujat: kokoonpano, tavoitteet, ideologia, organisaatiomuodot. Suuret sotilaalliset tapahtumat Sisällissodan tulokset. Bolshevikkien voiton syyt.

tiivistelmä, lisätty 14.3.2008


Pohjoisen ja etelän välillä alkaa olla konflikti. Sisällissota 1861-1865: Etelän halu erota, vihollisuuksien puhkeaminen, käännekohta sodan kulussa, Lincolnin kuolema. Etelän jälleenrakennus. Sisällissodan merkitys ja etelän jälleenrakennus.

valvontatyö, lisätty 26.12.2004


Sisällissota Venäjällä: sisällissodan edellytykset ja syyt, sisällissodan osallistujat - valkoinen ja punainen, interventio, sotilaallisten tapahtumien kehitys Venäjän alueella vuosina 1918-1920. Sisällissota Orenburgin alueella. Sodan tulokset. Voiton hinta, syyt

tiivistelmä, lisätty 24.10.2004


Sisällissota on kansamme historian suurin tragedia. Venäjän sisällissodan tausta ja syyt. Sodan tulokset ja seuraukset. Bolshevikkien voiton syyt sisällissodassa. Sisällissodan historialliset seuraukset.

tiivistelmä, lisätty 28.11.2006


Sisällissodan ja väliintulon tärkeimmät syyt. Valkoinen liike Venäjällä, sen sosiaalinen perusta, päämäärät ja päämäärät. Bolshevikkien sosiaalinen tuki. Väkivalta sisällissodan aikana, "punainen" ja "valkoinen" terrori. Kartta sotilasoperaatioista vuosina 1918-1920.

esitys, lisätty 11.11.2013


Sisällissota 1918-1920 Venäjällä, sen ehdollisuus syvien sosiaalisten, poliittisten, taloudellisten ja kansallisten ristiriitojen vuoksi. Sisällissodan tapahtumat, jotka tapahtuivat Venäjän keskiosassa. sisällissodan tuloksista.

esitys, lisätty 9.3.2015


Sisällissota Venäjällä yleisenä historiallisena ilmiönä, jolla on yhteisiä piirteitä ja erityispiirteitä. Tutkimus vastakkaisten voimien strategiasta ja taktiikoista Venäjän sisällissodassa 1918. Puna-armeijan ja valkoisten joukkojen muodostuminen.

tiivistelmä, lisätty 10.5.2009


Sisällissodan syyt ja interventio: sen periodisointiongelma, osallistujat ja päätapahtumat. Neuvostovaltion sisäpolitiikka vihollisuuksien vuosina, "sotakommunismin" käsite. Taisteluvalmiin armeijan luominen ja syyt bolshevikkien voitolle.

tiivistelmä, lisätty 16.1.2011


Sosioekonomiset suhteet sisällissodan kynnyksellä. Sisällissodan tärkeimmät tapahtumat Kubanissa. Ensimmäisten kapinallisryhmien luomisprosessi. Syitä valkovihreän kapinan päättymiseen. Sisällissodan seuraukset Kubanissa.

lukukausityö, lisätty 6.9.2014


Sisällissota 1918-1920: analyysi sen alkamisen edellytyksistä ja syistä. Yleiset luonteenpiirteet osallistujat, valkoisen ja punaisen tavoitteet. Intervention rooli. Sisällissodan vaiheiden piirteet, terrorin ydin. Arvio sisällissodan hinnasta ja tuloksista.

Sisällissota on kovaa aseellista taistelua vallasta eri yhteiskuntaryhmien välillä. Sisällissota on aina tragedia, myllerrys, sellaisen yhteiskunnallisen organismin hajoaminen, joka ei löytänyt voimaa selviytyä siihen iskineen taudin kanssa, valtiollisuuden romahtaminen, sosiaalinen katastrofi. Sodan alku kevät-kesällä 1917, pitäen heinäkuun tapahtumia Pietarissa ja "kornilovismia" ensimmäisinä tekoinaan; toisilla on tapana yhdistää se Lokakuun vallankumous bolshevikkien valtaantulo. Sodassa on neljä vaihetta: kesä-syksy 1918 (eskaloitumisvaihe: valkoisten tšekkien kapina, Ententen maihinnousut pohjoisessa ja Japanissa, Englannissa, USA:ssa - Kaukoidässä, vastavallan muodostuminen -Neuvostoliiton keskukset Volgan alueella, Uralilla, Siperiassa, Pohjois-Kaukasiassa, Donissa, viimeisen Venäjän tsaarin perheen teloitus, neuvostotasavallan julistaminen yhdeksi sotilasleiriksi); syksy 1918 - kevät 1919 (ulkomaisen sotilaallisen väliintulon tehostumisen vaihe: Brestin sopimuksen kumoaminen, punaisen ja valkoisen terrorin voimistuminen); kevät 1919 - kevät 1920 (sotilaallisen vastakkainasettelun vaihe tavallisten punaisten ja valkoisten armeijoiden välillä: A. V. Kolchakin, A. I. Denikinin, N. N. Judenichin joukkojen kampanjat ja niiden heijastus, vuoden 1919 toiselta puoliskolta - punaisten ratkaisevat menestykset Armeija); kesä-syksy 1920 (valkoisten sotilaallisen tappion vaihe: sota Puolan kanssa, P. Wrangelin tappio). Sisällissodan syyt. Valkoisen liikkeen edustajat syyttivät bolshevikkeja, jotka yrittivät tuhota vanhoja yksityisomaisuuden instituutioita väkisin, voittaa ihmisten luonnollisen eriarvoisuuden ja kohdistaa yhteiskunnalle vaarallisen utopian. Bolshevikit ja heidän kannattajansa pitivät kaatuneita riistoluokkia syyllisinä sisällissotaan, joka heidän etuoikeutensa ja vaurautensa säilyttämiseksi aiheutti verisen verilöylyn työväkeä vastaan. Pääleirejä on kaksi - punainen ja valkoinen. Jälkimmäisessä hyvin erikoisen paikan vallitsi niin sanottu kolmas voima - "vastavallankumouksellinen demokratia" tai "demokraattinen vallankumous", joka julisti vuoden 1918 lopusta lähtien tarpeen taistella sekä bolshevikeita että yleistä diktatuuria vastaan. Punainen liike turvautui suurimman osan työväenluokan ja köyhimmän talonpoikaisväestön tukeen. Valkoisen liikkeen sosiaalinen perusta oli upseerit, byrokratia, aatelisto, porvaristo, työläisten ja talonpoikien yksittäiset edustajat. Puolue, joka ilmaisi punaisten kannan, oli bolshevikit. Valkoisen liikkeen puoluekokoonpano on heterogeeninen: Mustasatamonarkistiset, liberaalit, sosialistiset puolueet. Punaisen liikkeen ohjelmatavoitteet ovat: Neuvostovallan säilyttäminen ja vakiinnuttaminen koko Venäjällä, neuvostovastaisten voimien tukahduttaminen, proletariaatin diktatuurin vahvistaminen sosialistisen yhteiskunnan rakentamisen edellytyksenä. Valkoisen liikkeen ohjelmatavoitteet eivät olleet niin selkeästi muotoiltuja. Käytiin jyrkkä kamppailu kysymyksistä tulevasta valtiorakenteesta (tasavalta tai monarkia), maasta (maanomistuksen palauttaminen tai maan uudelleenjaon tulosten tunnustaminen). Yleisesti ottaen valkoinen liike kannatti neuvostovallan kaatamista, bolshevikkien valtaa, yhtenäisen ja jakamattoman Venäjän palauttamista, kansankokouksen koollekutsumista yleisen äänioikeuden perusteella maan tulevaisuutta määrittämään, tunnustamista. oikeudesta yksityisomistukseen, maareformiin sekä kansalaisten perusoikeuksien ja -vapauksien takaamiseen. Miksi bolshevikit voittivat sisällissodan? Toisaalta valkoisen liikkeen johtajien tekemät vakavat virheet vaikuttivat, toisaalta bolshevikit pystyivät hyödyntämään vuosisatojen aikana kertynyttä tyytymättömyyttä vanhaan järjestykseen, mobilisoimaan massat, alistamaan ne yksi tahto ja valvonta, tarjota houkuttelevia iskulauseita maan uudelleenjakoon, teollisuuden kansallistamiseen, kansojen itsemääräämisoikeuteen, luoda taisteluvalmiita asevoimia, luottaa Venäjän keskusalueiden taloudelliseen ja inhimilliseen potentiaaliin. Sisällissodan tulokset:

Punaisen ja valkoisen terrorin aiheuttanut sisällissota ja ulkomainen väliintulo olivat suurin tragedia ihmisille.

Sisällissodan seuraukset:

Ensinnäkin ihmistappiot olivat tuntuvia. Vuodesta 1917 vuoteen 1922 Venäjän väkiluku väheni 13-16 miljoonalla tunnilla, kun taas suurin osa väestöstä kuoli nälkään ja epidemioihin. Väestön menetys oli 25 miljoonaa tuntia, kun otetaan huomioon väestön väheneminen.

Toiseksi, kun otetaan huomioon, että 1,5-2 miljoonasta siirtolaisesta merkittävä osa oli älymystöä, => sisällissota aiheutti maan geenipoolin heikkenemisen.

Kolmanneksi syvällisin sosiaalinen seuraus oli kokonaisten venäläisten yhteiskuntaluokkien – maanomistajien, suur- ja keskiporvariston ja varakkaiden talonpoikien – likvidaatio.

Neljänneksi talouden häiriö johti akuuttiin elintarvikepulaan.

Viidenneksi elintarvikkeiden ja välttämättömien teollisuustuotteiden korttitarjonta vahvisti yhteisöllisten perinteiden synnyttämää tasa-arvoista oikeudenmukaisuutta. Maan kehityksen hidastuminen johtui tehokkuuden tasaamisesta.

Bolshevikkien voitto sisällissodassa johti demokratian rajoittumiseen, yksipuoluejärjestelmän dominointiin, kun puolue hallitsi kansan puolesta, puolueen puolesta keskuskomitea, politbyroo ja itse asiassa. , pääsihteeri tai hänen lähipiirinsä.

Sisällissota kansan tragediana

Sisällissota on mielestäni julmin ja verisin sota, koska joskus siinä taistelevat läheiset ihmiset, jotka kerran asuivat yhdessä kokonaisessa, yhdistyneessä maassa, jotka uskoivat yhteen Jumalaan ja pitivät kiinni samoista ihanteista. Kuinka tapahtuu, että sukulaiset seisovat barrikadejen vastakkaisilla puolilla ja kuinka tällaiset sodat päättyvät, voimme jäljittää romaanin sivuilla - M. A. Sholokhovin eepos "Hiljaiset virtaukset Donin".

Romaanissaan kirjailija kertoo, kuinka kasakat elivät vapaasti Donin rannalla: he työskentelivät maalla, olivat luotettava tuki Venäjän tsaarille, taistelivat heidän ja valtion puolesta. Heidän perheensä elivät omalla työllään, vauraudessa ja kunnioituksessa. Iloinen, iloinen, täynnä työtä ja miellyttäviä huolia, vallankumous keskeyttää kasakkojen elämän. Ja ihmiset kohtasivat tähän asti tuntemattoman valinnan ongelman: kenen puolelle nousta, ketä uskoa - punaisia, jotka lupaavat tasa-arvon kaikessa, mutta kieltävät uskon Herraan; tai valkoisia, niitä, joita heidän isoisänsä ja isoisoisänsä palvelivat uskollisesti. Mutta tarvitseeko kansa tätä vallankumousta ja sotaa? Tietäen, mitä uhrauksia olisi tehtävä, mitä vaikeuksia on voitettava, ihmiset vastaisivat todennäköisesti kieltävästi. Minusta näyttää, ettei mikään vallankumouksellinen välttämättömyys oikeuta kaikkia uhreja, rikkinäisiä elämiä, tuhoutuneita perheitä. Ja niin, kuten Sholokhov kirjoittaa, "kuolevaisen taistelussa veli käy veljeä vastaan, poika isää vastaan". Jopa Grigori Melekhov, päähenkilö romaani, joka oli aiemmin vastustanut verenvuodatusta, hän päättää helposti muiden kohtalon. Tietenkin ihmisen ensimmäinen murha iskee häneen syvästi ja tuskallisesti, saa hänet viettämään monia unettomia öitä, mutta sota tekee hänestä julman. "Minusta tuli itselleni kauhea... Katso sieluani ja siellä on pimeyttä, kuin tyhjässä kaivossa", Grigory myöntää. Kaikista tuli julmia, myös naisista. Muista ainakin kohtaus, kun Daria Melekhova epäröimättä tappaa Kotljarovin pitäen häntä aviomiehensä Pietarin murhaajana. Kaikki eivät kuitenkaan ajattele, miksi verta vuodatetaan, mikä on sodan tarkoitus. Onko mahdollista, että "rikkaat ajetaan kuolemaan tarpeidensa vuoksi"? Tai puolustamaan kaikille yhteisiä oikeuksia, joiden merkitys ei ole ihmisille kovin selvä. Yksinkertainen kasakka näkee vain, että tästä sodasta on tulossa merkityksetöntä, koska et voi taistella niiden puolesta, jotka ryöstävät ja tappavat, raiskaavat naisia ​​ja polttavat taloja. Ja tällaisia ​​tapauksia oli sekä valkoisten että punaisten puolelta. "Ne ovat kaikki samanlaisia... he ovat kaikki ikettä kasakkojen kaulassa", sanoo päähenkilö.

Mielestäni tärkein syy Venäjän kansan tragediaan, joka vaikutti kirjaimellisesti jokaiseen tuolloin, Sholokhov näkee draamassa siirtymisen vanhasta, vuosisatoja vanhasta elämäntavasta uuteen elämäntapaan. Kaksi maailmaa törmäävät: kaikki mikä ennen oli olennainen osa ihmisten elämää, olemassaolon perusta, romahtaa yhtäkkiä, ja uusi on vielä hyväksyttävä ja siihen totuttava.