Laillinen vallan määritelmä. poliittisen vallan legitiimiys. Mikä on D. Bethamin teoria

Hei, rakkaat blogisivuston lukijat. Termi "legitiimiys" kuullaan usein poliittisissa keskusteluissa, uutisissa, TV-ohjelmissa.

Monet ihmiset tietävät, että mikä tahansa hallitus pyrkii siihen, joskin vain arvovaltaisen aseman vuoksi kansainvälisellä areenalla. Ongelma pahenee korkeimpien vaalien aikana virkamiehet sosiaalisten ja taloudellisten uudistusten täytäntöönpano.

Tässä artikkelissa opit, mitä legitimiteetti on ja mikä rooli sillä on.

Vallan perusta on legitiimiys

Tämä sana tulee latinan sanasta legitimus "lakien mukainen, laillinen, laillista". Itse asiassa tämä on sen merkitys.

"Ihmiset ovat vallan lähde." Lisäksi tämä ei ole vain perustuslakeihin kirjattu iskulause. Tämä piilotettu määritelmä legitiimiys.

Jos viranomaisilta, voit tuoda jotain tällaista yleinen määritelmä lailliset toimet:

Jokaisella valtiolla on valtaa. Ihmiset kohtelevat häntä eri tavalla. Jotkut ovat samaa mieltä huippuvirkamiesten toimista, poliittisesta suunnasta, uudistuksista. Toiset uskovat, että hallitsevan eliitin edustajat tulivat maaliin laittomasti tai "likaisella" tiellä (esimerkiksi heittämällä vaalien aikana ylimääräisiä äänestyslippuja urnoihin), kirjoittivat lakeja itselleen ja harjoittavat mielivaltaa.

Jos tyytyväisiä kansalaisia on enemmän, niin kansan palvelijoiden toiminta on laillista.

Lait, valtion ohjelmat, kansanedustajat ja virkamiehet ovat tiiliä, josta vallan rakentaminen rakennetaan. Mutta ilman vankkaa perustaa rakenne romahtaa ennemmin tai myöhemmin. Ei ole väliä kuinka viileitä seinät, katto tai sisustus. vallan perusta on legitiimiys.

Järjestelmän muodostumis- ja lujittaminen on kansalaisten tarkkaavaisena.

puhuminen yksinkertaisin termein, laillisuus - se on vallan tunnustaminen ihmiset.

Siinä on seuraavat ominaisuudet:

liittyvät läheisesti psykologiaan, moraaliin, sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen;
ihmiset suostuvat vapaaehtoisesti politiikkaan ja uudistuksiin;
panna täytäntöön (älä riko) lakeja tuomiolla, ei pakotuksella (näytä)
hyväksyä tapa, jolla hallitseva eliitti muodostuu, esimerkiksi pitää vallankumousta välttämättömänä.

Legitiimiys ei välttämättä tarkoita kaikkien kansalaisten vallan tukea (esimerkiksi missä tahansa valtiossa on oppositio). Enemmistön suostumus riittää..

Yleisessä merkityksessä sana "laillinen" on laillinen, toimivaltainen, laillinen tai yhteiskunnallisesti tunnustettu. Eli viranomaiset toimivat laillisesti, jos juuri nämä toimet saavat julkista tunnustusta.

Kun valta valtiossa on laitonta

Miten se määritellään? Aika yksinkertainen:

Sitten hallitsevalla eliidillä on kolmella tavalla säilyttää kyky hallita ja jatkaa hallitsemista (kansan toiveiden vastaisesti):

Houkuttele legitiimiyttä "korvilta" ideologian, median ja koulutuksen avulla. Yleisin vaihtoehto.
Pyri parantamaan ihmisten elämänlaatua. Se tapahtuu harvoin.
Ota käyttöön pakkomekanismi: poliisi, armeija, ankarat lait, rangaistusrakenteet. Diktatuurit seuraavat tätä tietä.

Usein laittomat järjestelmät hajoavat.

Näyttävä esimerkki tästä on. Ihmiset ovat vihdoin pettyneitä nykyiseen hallitukseen ja muodostavat uuden huipun aggressiivisin menetelmin. Jotain vastaavaa havaitaan nyt Ranskassa, jossa hallitus ei enää nauti kansan tuesta (itse asiassa se on "ruorissa" laittomasti).

Joskus vallasta tulee laillista vuosien mittaan. Esimerkiksi kansalaiset vain tottua laittomiin lakeihin, julmiin rangaistuksiin ja sosiaaliseen eriarvoisuuteen, . He rauhoittelevat itseään, että se voisi olla pahempikin. Siksi laillinen ei aina ole oikeudenmukaista tai oikein.

Onko laillisuus ja legitiimiys sama asia?

Valtiovallan legitiimiys ja laillisuus ovat käsitteitä, joita ihmiset usein sekoittavat ja pitävät niitä lähes synonyymeinä. Molemmat ovat ominaisia poliittinen järjestelmä mutta eri näkökulmista.

Laillisuus on voimassa olevien lakien noudattamista.

Mutta loppujen lopuksi lait voivat olla epäoikeudenmukaisia, kirjoitettuja vain yhden yhteiskuntakerroksen (esimerkiksi kansanedustajien tai oligarkkien) etujen mukaisesti. Tai henkilö tulee korkeaan asemaan, vaikkakin laillisesti, mutta vilpillisesti: hän johtaa äänestäjiä harhaan, jakaa epärealistisia lupauksia.

Legitiimiys tarkoittaa vallan vastaavuutta käsitteille oikeudenmukaisuutta, moraali, tietyn yhteiskunnan laillisuus.

No, kun se yhdistetään laillisuuden kanssa. Mutta näin ei aina ole. Esimerkiksi vallankumoukselliset ryhmät tekevät asioita, jotka eivät ole lakien mukaisia.

Laillisen hallituksen tyypit

Ensimmäisenä ne tunnisti ja kuvaili saksalainen sosiologi Max Weber. SISÄÄN puhdas muoto mitään legitimiteettityypeistä ei esiinny. Nämä ovat vain ihanteellisia malleja.

johtopäätöksiä

Ei voi varmaksi sanoa että legitimiteetti on hyvä tai huono. Loppujen lopuksi sen juuret ovat syvällä ihmisen psyykessä, ja jälkimmäinen on epätäydellinen.

Valta voi voittaa ihmisten sydämet makeilla lupauksilla, kohtuuttomilla palkkojen ja eläkkeiden korotuksilla, veronalennuksilla ja ideologioilla, kuten "me olemme hyviä ja vieraat ovat pahoja". Mutta se, hyötyykö valtio tästä pitkällä aikavälillä, on iso kysymys.

Onnea sinulle! Nähdään pian blogisivuilla

Saatat olla kiinnostunut

Mitä on valta Oikeusvaltio on ihanteellinen johtamismalli (sen käsite, piirteet ja 6 perusperiaatetta) Suvereniteetti tekee valtiosta valtion Politiikka on johtamisen taidetta Mikä on laki Mikä on demokratia (demokraattinen hallinto) Mitä on kansalaisyhteiskunta - onko se lahja valtiolta vai kansalaistensa valinta Mitä ovat sääntelysäädökset ja mitkä ovat säädökset Perustuslaki on valtion peruslaki Mikä on monarkia - perustuslaillinen, absoluuttinen, omaisuus, parlamentaarinen ja muut tyypit (esimerkkejä kaikista monarkiamaista) Mikä on absolutismi - sen merkit, Katariina 2:n valistunut absolutismi ja syyt sen katoamiseen

legitiimiys(lat. legitimus - sopusoinnussa lakien kanssa, laillinen, laillinen) - kansan suostumus hallituksen kanssa, kun se vapaaehtoisesti tunnustaa oikeutensa tehdä sitovia päätöksiä. Mitä matalampi legitiimiyden taso, sitä useammin viranomaiset turvautuvat pakkokeinoihin. Sitä paitsi, legitiimiys- poliittinen ja oikeudellinen käsite, joka tarkoittaa maan asukkaiden, suurten ryhmien, yleisen mielipiteen (myös ulkomaalaisten) myönteistä asennetta tietyssä valtiossa toimiviin valtainstituutioihin, niiden legitimiteetin tunnustamista.

Laillinen valta- Tämä on kykyä vaikuttaa käyttäytymiseen hyväksymällä alainen ajatuksen, että ryhmällä on legitiimi (laillinen) oikeus vaatia tiettyä käyttäytymistä jäsenistään. Tässä tapauksessa ei tarvita keppiä eikä porkkanaa. Yksilö alistuu epäröimättä ryhmän vaatimuksiin, koska hän tunnustaa sen oikeuden päättää tällaisista asioista.

M. Weber tunnisti kolme tyyppiälegitiimiysviranomaiset:

1) rationaalinen, joka perustuu uskoon vallitsevan järjestyksen laillisuuteen ja vallanpitäjien lailliseen oikeuteen antaa käskyjä;

2) perinteinen, joka perustuu uskoon perinteiden pyhyyteen ja oikeuteen hallita niitä, jotka ovat saaneet vallan tämän perinteen mukaisesti;

3) karismaattinen, joka perustuu uskoon yliluonnolliseen pyhyyteen, sankaruuteen tai johonkin muuhun hallitsijan arvokkuuteen ja hänen voimaansa. Tässä yhteydessä muotoillaan weberiläinen teoria rationaalisesta byrokratiasta, joka liittyy ensimmäiseen valtaan. Demokratia-analyysissaan Weber muotoilee kahden tyyppisen tämäntyyppisen hallinnon olemassaolon: "kansanäänestysjohtajademokratia" ja erilaiset "johtajattoman demokratian" muodot, joiden tarkoituksena on minimoida ihmisen suorat ylivallan muodot ihmiseen. rationaalisten edustusmuotojen kehittäminen, kollegiaalisuus ja vallanjako.

15. Johtajan valta. Voiman tyypit

JOHTAJAN VOIMA

Esimiesten tulee vaikuttaa helposti ennustettavalla tavalla, joka ei johda vain tietyn idean hyväksymiseen, vaan toimintaan – varsinaiseen työhön, jota organisaation tavoitteiden saavuttaminen edellyttää. Tehdäkseen johtajuudestaan ja vaikuttamisestaan tehokasta, johtajan on kehitettävä ja käytettävä valtaa. Useimmat ihmiset yhdistävät vallan väkivaltaan, voimaan ja aggressioon. Tämä näkemys vallasta on ymmärrettävää. Valta todellakin perustuu raakaan voimaan, jopa erittäin kehittyneissä yhteiskunnissa, jotka uskovat, että väkivallalla on paikka vain urheilussa tai televisiossa. Mutta valta ei suinkaan ole pakollinen vallan osa.

Tehoa- kyky vaikuttaa tietyllä tavalla ihmisten käyttäytymiseen määrätämisoikeuden, auktoriteetin, tahtonsa alistumisen avulla. Vaikutus puolestaan on yhden henkilön käyttäytymistä, joka muuttaa toisen ihmisen ajattelutapaa ja toimintaa.

Valta ja vaikutusvalta ovat johtajan käytettävissä olevia keinoja käsitellä erilaisia liiketoimintatilanteita. Koska johtajalla on valtaa alaistensa suhteen, he ovat hänestä riippuvaisia tehdyn työn määrän, voimaantumisen, ylennyksen, palkankorotusten ja sosiaalisten tarpeiden tyydyttämisen suhteen. Alaisella on kuitenkin myös valtaa johtajaan. Tämä voi ilmetä alaisten kyvyssä suorittaa tehtävät tehokkaasti ja ajallaan; vaikuttaa muihin ihmisiin, joista johtaja itse on riippuvainen; siirtää tarvittavat tiedot johtajalle. Siksi managerin on säilytettävä kohtuullinen voimatasapaino joukkueessa.

Voimatasapaino- tämä on johtamistilanne, jossa vallan saaneen johtajan vaikutusvalta alaiseen on yhtä suuri kuin tämän alaisen riippuvuus johtajasta. Tehokas johtaja ei käytä valtaa väärin, vaan toimii töykeässä, komentomuodossa. Johtaja voi käyttää valtaa monin eri tavoin: rohkaisemalla, rankaisemalla, oman ammatillisen tietämyksensä arvovallalla, henkilökohtaisilla ansioillaan. Lisäksi tehokas keino on valtuuttaa alaisia, joilla on rajoitettu ja esimiehen hallitsema toimivalta.

Henkilökohtaisen vallan hajauttaminen saavutetaan kolmella tavalla:

1) virallisesti dokumentoitu valtuuksien siirto

2) pitkän, keskipitkän aikavälin ja nykyisten suunnittelujärjestelmien olemassaolo

3) hyvin toimiva tiedonvaihtomekanismi.

Vallan oikea-aikainen uudelleenjako ja organisatorinen virallistaminen ovat välttämättömiä, jotta johtaja lisää vakautta yrityksen työssä. Tämä johtuu siitä, että minkä tahansa yrityksen toiminnassa tulee väistämättä hetki, jolloin on tarpeen jakaa uudelleen valtatoimintoja sen sisällä. Jos jätät tällaisen tarpeen huomiotta, voi olla olemassa uhka yrityksen kehitykselle ja jopa olemassaololle.

Voiman tyypit

Pakotukseen perustuva valta. Johtaja voi käyttää valtaa pakottamalla, mikä antaa hänelle mahdollisuuden nöyryyttää, pelotella ihmisiä. Tämäntyyppinen valta perustuu ihmiseen vaikuttamiseen pelon avulla: paikan menettämisen uhka, alentuminen jne. Jotta pelkoa voidaan käyttää vaikuttamisen välineenä, tarvitaan tehokas valvontajärjestelmä. Tässä tapauksessa kuitenkin lisääntyy henkilön halu loukata, pettää johtajaansa.

Pelolle altistumisen seurauksena ihmiset kokevat vieraantumista, jäykkyyttä, vihaa. Siksi siellä, missä valta perustuu pakkoon, työn tuottavuus ja tuotteiden laatu ovat pääsääntöisesti alhaisemmat. Tässä tapauksessa työntekijät kokevat yleensä tyytymättömyyttä työhönsä. Pakotukseen perustuva valta voi olla tehokasta siellä, missä työ- ja tuotantokuria rikotaan.

Palkkioon perustuva teho. Tämä on yksi tehokkaimmista tavoista vaikuttaa muihin ihmisiin.

Johtajalle tärkeintä on määrittää palkkion määrä oikein. Muussa tapauksessa riittämättömällä palkalla motivaatioaste on merkityksetön. Vielä pahempi on toinen ääripää, kun palkan määrä ei vastaa työntekijän vaatimattomia saavutuksia. Lisäksi valitessaan palkitsemiseen perustuvaa valtavaihtoehtoa johtaja voi toimia objektiivisin rajoituksin. Tällaisten rajoitusten syynä voi olla esimerkiksi yrityksen merkityksetön taloudellinen kapasiteetti. Tässä suhteessa johtajan on kyettävä käyttämään paitsi aineellisia, myös psykologisia motivointimenetelmiä.

Valta perustuu auktoriteettiin ja tietoon. Tämäntyyppisessä vallassa vaikutus työntekijään tapahtuu sen vuoksi, että hän uskoo johtajan ammattitaitoon, kokemukseen ja tietoon. Siksi tämä valtaversio sisältää vaikuttamisen niin kutsutun järkevän uskon kautta. Uskon vaikutus asiantuntijan auktoriteettiin ja tietoon ei ole läheskään yksiselitteinen. Ei ole harvinaista, että uusi johtaja, jolla ei ole riittävästi kokemusta tietystä toiminta-alasta, ottaa uskoon kokeneempien alaistensa suositukset. Jos tämä ajanjakso kuitenkin pitenee, hänen vallan vahvuus suhteessa työntekijöihin voi heikentyä, hänen auktoriteettinsa voi heikentyä.

Samanaikaisesti johtajan korkea ammattitaito tietyllä toiminta-alueella, esimerkiksi teknisellä alalla, ei aina osoita hänen työnsä tehokkuutta johtajana. Joten saksalaisessa Schleman-Simag-konsernissa pääsuunnittelija oli aiemmin se, joka suunnitteli parhaiten ja hänellä oli suuri määrä patentteja. Nyt pääsuunnittelija on asiantuntija, joka osaa hallita paremmin ja joka voi saavuttaa maksimaalisen vaikutuksen alaistensa työstä.

Paras vaihtoehto tässä on tilanne, jossa johtaja on alaistensa kiistaton johtaja niin ammatillisesti kuin organisatorisesti.

Auktoriteetti esimerkin perusteella. Tämän tyyppisen vallan ytimessä on ihmisen tarve kuulua, osallistua, samaistua tiettyyn karismaattiseen persoonallisuuteen.

Karisma(kreikasta. Charisma - armo, jumalallinen lahja) tarkoittaa lahjakkuutta, yksinoikeutta. Karismaattisilla piirteillä varustetulla johtajalla on voimaa, joka perustuu ensisijaisesti korkeisiin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin ja erinomaisiin kykyihin. Tällaisia ominaisuuksia voivat olla ammattitaito, vankka ulkonäkö, kyky käyttäytyä arvokkaasti yhteiskunnassa, harkintakyky, mielekäs ajatusten esittäminen. He sanovat sellaisista ihmisistä, että he säteilevät jonkinlaista positiivista energiaa, jolla on myönteinen vaikutus muihin. Esimerkin voima, jota karismaattinen johtaja käyttää, on tehokas tapa hallita ihmisiä. Karismaattisella johtajalla on aina käsitys siitä, miten työ tulisi tehdä. Tällainen johtaja osaa muotoilla näkemyksensä tulevaisuudesta ja esittää sen niin, että se on muiden ymmärrettävissä. Tämä puolestaan vaikuttaa alaisiin vahvana motivoivana tekijänä. Työntekijät pyrkivät tässä tapauksessa olemaan johtajan kaltaisia, kunnioittamaan tai, kuten joskus sanotaan, "idolisoimaan" häntä. On todettu, että karismaa omaavien johtajien alaiset saavuttivat työssään parempia tuloksia kuin ne, jotka työskentelivät sellaisten johtajien valvonnassa, joilla ei ollut tällaisia ominaisuuksia. On todistettu, että karismaattinen johtajatyyppi on erityisen tärkeä silloin, kun yritys on kriisissä.

Laillisiin oikeuksiin perustuva valta. Johtajalla on sen yrityksen tai organisaation laillinen toimivalta, jossa hän työskentelee. Tämä on tunnetuin versio vallasta. Viranomaiset ovat aina pyrkineet vahvistamaan valtaansa, minkä vahvistaa rikas historiallinen kokemus ihmiskunnan kehityksestä. Perinteiden kautta vaikuttaminen mahdollistaa siis työntekijöiden oivaltamisen sosiaaliseen ryhmään kuulumisen ja turvallisuuden tarpeisiin, sillä esimies on se, joka ottaa vastuun työn suunnittelusta, päätöksenteosta ja sen toteuttamisen organisoinnista. Tässä tapauksessa työntekijä voi kuitenkin siirtää vastuun omista puutteistaan esimiehelle. Siksi perinteen kautta vaikuttamisella on hyvin merkittävä piirre. Se johtuu siitä, että työntekijä tottelee todennäköisemmin asemaa, ei johtajan erityistä persoonallisuutta. Tästä seuraa suora tie johdon tottelemiseen, vaikka johtaja ei olisikaan tarpeeksi arvovaltainen alaistensa silmissä.

Näin ollen tiimissä kehittyneiden perinteiden noudattaminen mahdollistaa toisaalta tuotantoprosessin toteuttamisen vakiintuneen menettelyn, vakiintuneiden liikesuhteiden pohjalta ja toisaalta perinteiden kautta vaikuttaminen luo tiettyjä vaikeuksia innovaatioiden toteuttaminen, tuotantoprosessin parantaminen, koska ihmiset eivät halua muuttaa tavallista tapahtumien kulkua.

Venäjällä on markkinauudistusten alkaessa tapahtunut merkittävä muutos laillisen vallan käytössä. Tällä hetkellä maamme erilaisissa organisaatiorakenteissa siirrytään yhä enemmän parhaiden venäläisten perinteiden palauttamiseen korkean ammattitaidon, rehellisyyden ja luotettavuuden liikesuhteissa.

LIPPU #16.

Esimiehen voima ja sen laajentaminen

Johtamisvoimalla voi olla monia muotoja. Joten ranskan ja korpin luokituksen mukaan sillä on viisi päämuotoa:

Pakotukseen perustuva valta. Esiintyjä uskoo, että vaikuttajalla on kyky rankaista tavalla, joka häiritsee jonkin kiireellisen tarpeen tyydyttämistä tai jopa aiheuttaa muuta vaivaa.

Voima perustuu palkkioon. Esiintyjä uskoo, että vaikuttajalla on kyky tyydyttää pakottava tarve tai tuottaa mielihyvää.

Asiantuntijavoimaa. Esiintyjä uskoo, että vaikuttajalla on erityisosaamista tarpeiden tyydyttämiseen.

Vertailuteho (esimerkin teho). Vaikuttajan ominaisuudet tai ominaisuudet houkuttelevat esiintyjää niin, että hän haluaa olla samanlainen kuin vaikuttaja.

Esiintyjä uskoo, että vaikuttajalla on oikeus antaa käskyjä ja että hänen velvollisuutensa on totella niitä.. Nämä valtapohjat ovat työkalu, jolla johtaja voi saada alaisia saamaan työnsä tehtyä, mutta ne ovat myös keinoja, joita arvovaltainen mielipidejohtaja voi käyttää organisaation tavoitteiden tukahduttamiseen.

Tehokas johtaja ei käytä valtaa väärin, vaan toimii töykeässä, komentomuodossa.

Johtajan auktoriteettia voidaan käyttää eri tavoin: alaisten rohkaiseminen; heille määrätään seuraamuksia; oman ammatillisen tietämyksensä auktoriteetti; heidän henkilökohtaisia ansioitaan. Lisäksi tehokas väline

Kiinteistö on alaisten valtuuttaminen, joilla on rajoitetut ja esimiehen hallitsemat valtuudet.

Trendit taloudessa: vallan vahvistaminen ja laajentaminen organisaatiossa siirtämällä valtaa alaisille (vallan delegoiminen) ja siirtämällä painopistettä muodollisesta vallasta osaamiseen, tietoon perustuvaan valtaan.

LIPPU #17

Johtajan ja joukkueen välinen voimatasapaino Sallittu määräysten rikkominen Valtaetiikka ja voimatauti.

Johtajan tulee säilyttää kohtuullinen voimatasapaino joukkueessa. Valtatasapaino on johtamistilanne, jossa vallan saaneen johtajan vaikutusvalta alaiseen on yhtä suuri kuin tämän alaisen riippuvuus johtajasta.

Vaikutuskeinot:

Pelon kautta vaikuttaminen ja pakotteeseen perustuva voima;

Vaikuttaminen positiivisen vahvistamisen ja palkkioihin perustuvan voiman kautta;

Vaikuttaa järkevällä uskolla ja asiantuntijavoimalla;

Esimerkillä vaikuttaminen ja omaan esimerkkiin perustuva referenssivoima;

Vaikuttaminen perinteen ja laillisen auktoriteetin ja perinteen kautta.

Tehoetiikka:

Johtamisen etiikan keskipisteessä: tavoitteet ja keinot niiden saavuttamiseksi; samoin kuin voitto, ihmiset (moraali), tavarat, ylpeys (maine, arvovalta).

Johtamisen etiikka on liikeetiikkaa, joka perustuu rehellisyyteen, avoimuuteen, uskollisuuteen annettua sanaa kohtaan, kykyyn toimia tehokkaasti markkinoilla sovellettavan lain mukaisesti. Liiketoiminnan etiikan käsite kietoutuu erottamattomasti käsitteisiin "liiketoiminnan etiikka", "yrittäjäetiikka", "yrityskulttuuri", "yrityksen maine".

Analysoitaessa organisaation yrityskulttuuria (lähellä liikeetiikan käsitettä), tulee korostaa kolmea seikkaa:

organisaation jäsenten perusoletukset, jotka asettavat suuntaviivat sen jäsenten käyttäytymiselle;

arvot, jotka auttavat tekemään päätöksiä tietyssä tilanteessa;

symboliikka, jonka kautta organisaation jäsenet välittävät arvoja.

Yrityskulttuurin tarkoitus on, että yrityksen tavoitteet ja siinä työskentelevän henkilön tavoitteet kohtaavat.

LIPPU #18

Johdon päätökset Ratkaisun rakenne ja sen komponentit Ratkaisun muodolliset merkit.

johdon päätöksentekoprosessin rakenne, joka sisältää kolme näkökohtaa: 1) muodollinen rakenne, joka koostuu tavoitteista, säännöistä, kriteereistä, menetelmistä, vaihtoehdoista, tiedosta, hypoteeseista; 2) tasorakenne, joka koostuu viidestä tasosta (autokraattinen, autonominen, paikalliskollegiaalinen, integroiva kollegiaalinen ja metakollegiaalinen); 3) toiminnallinen rakenne, joka koostuu koordinoitujen toimien järjestelmästä päätösten kehittämiseksi, tekemiseksi, täytäntöönpanoksi ja niiden täytäntöönpanon valvomiseksi.

Kaikki hallintopäätökset voidaan jakaa kahteen tyyppiin:

perinteiset ratkaisut, jotka ovat toistuvasti toteutuneet aiemmin; tässä tapauksessa tulee valita jokin jo saatavilla olevista vaihtoehdoista;

ei-perinteiset, epätyypilliset johtamispäätökset; niiden kehittäminen liittyy uusien vaihtoehtojen etsimiseen.

Johdon päätösten tärkein piirre on keskittyminen kollektiivisen työn organisointijärjestelmään, toisin kuin päätökset, jotka henkilö tekee suhteessa itseensä tai työn yksittäisiin aineellisiin elementteihin. Kaiken sosiaalisen järjestelmän johtamispäätösten voidaan katsoa olevan suunnattu toteuttamaan: strategista suunnittelua; johtamistoimintojen hallinta; henkilöstöhallinto; Tuotanto- ja palvelutoimintojen hallinta; organisaation johtamisjärjestelmän muodostaminen; liikkeenjohdon konsultointi; viestintää ulkoisen ympäristön kanssa.

Mieti johtamispäätöksen pääpiirteitä

1. Johdon päätösten tärkein piirre on keskittyminen kollektiivisen työn organisointijärjestelmään, toisin kuin päätökset, jotka henkilö tekee suhteessa itseensä tai työn yksittäisiin aineellisiin elementteihin. Sosiaalijärjestelmässä tehtyjen johtamispäätösten kokonaisuuden voidaan katsoa olevan tarkoitettu toteuttamaan:

Strateginen suunnittelu;

johtamistoiminta;

Henkilöstöhallinto;

Tuotannon ja palveluiden hallinta;

Organisaation johtamisjärjestelmän muodostaminen;

Liikkeenjohdon konsultointi;

Viestintä ulkoisen ympäristön kanssa.

Päätöksenteon kriteeri- ja periaatejärjestelmä perustuu hallittujen järjestelmien toiminnan ja kehityksen objektiivisten lakien tuntemiseen ja siihen, että otetaan huomioon kaikki olosuhteet ja piirteet tietyssä tilanteessa, jossa päätös tehdään. Johtamispäätös (SD) on johtamisen subjektin luova tulos, joka määrittää järjestelmän toiminnan objektiivisten lakien tuntemisen ja sen tilaa kuvaavan tiedon analysoinnin perusteella ryhmän ohjelman ja luonteen. Johtamisongelmille yleisesti ottaen on tyypillistä johtamispäätösten valmistelun ja tekemisen ongelma (UR), erityisesti niiden poikkitieteellinen luonne, eri tieteenalojen liitto omassa aineessaan.

LIPPU #19

Teknologia johtamispäätösten tekemiseen Valtuutuksen delegointisäännöt.

Johdon päätösten tekemisen teknologiassa on 5 vaihetta: Johdon päätöksenteon ensimmäinen vaihe - ongelman tutkiminen - koostuu useista vaiheista: 1. Johdon ongelman tai tavoitteen tunnistaminen. 2. Ongelman (tavoitteen) alustava selvitys. Jos ongelma (tavoite) on asetettu väärin, kaikki lisäponnistelut ja kustannukset ovat hyödyttömiä. Ongelman virheellinen muotoilu liittyy useimmiten johtohenkilöstön alhaiseen pätevyyteen, jäykkään ammatilliseen asenteeseen sekä ennenaikaisiin tai "ylhäältä määrättyihin" ongelmiin ja ratkaisuihin.

3. Toimivallan siirtäminen. Johtaja ei voi käsitellä kaikkia ongelmia itse, joten on tarpeen delegoida joitakin valtuuksia päteville asiantuntijoille. He voivat kerätä tietoa tehdäkseen päätöksen, pohtiakseen ongelmaa.

4. Tarvittavan tiedon kerääminen ja sen analysointi. On tärkeää ottaa huomioon "oman" tiedon lisäksi myös "vieraan" tiedon (vastustajat, kilpailijat jne.).

5. Ongelmatilanteen käsitteellisen mallin rakentamiseen kuuluu ongelman ymmärtämisen, yleisesti ottaen näkemysjärjestelmän esittäminen ongelmasta.

6. Tietyn tilanteen formalisoidun mallin perustelu ja rakentaminen. Tällainen malli voidaan esittää verkkokaaviona tai tavoitepuuna (päätöspuuna).

Hallintatekniikalla on seuraava mekanismi:

1. Yleiset päätöksenteon ohjeet. 2. Säännöt päätöksenteolle. 3. Suunnitelmat päätöksenteossa. 4. Kahdenvälisten päätösten tekeminen saman tason johtajien toimesta yksilöllisen vuorovaikutuksen perusteella. 5. Kohderyhmät ja niiden rooli päätöksenteossa (ryhmävuorovaikutus tasa-arvoisella tasolla). 6. Matriisityyppinen vuorovaikutus. Kolme ensimmäistä komponenttia muodostavat vertikaalisen suhteen johtamistasojen välillä, viimeiset kolme muodostavat horisontaalisen yhteyden päätösten koordinoinnissa.

Yritys voi käyttää johtamisessa sekä yksinkertaista että monimutkaista vuorovaikutusmekanismia, joka riippuu tehtyjen päätösten monimutkaisuudesta ja niiden toteuttamismahdollisuuksista.

Valtuutuksen delegointi on liiketoimintamenetelmä, jossa työntekijöille annetaan toimivalta ja vastuu päätöksistä sillä tasolla, jolla he toimivat. Siinä oletetaan, että johtaja ei ole autoritaarinen johtaja, joka tekee päätöksiä itse, vaan siirtää osan valtuuksistaan alaisille samalla kouluttaen heitä. Delegointi perustuu näkemykseen, että ongelmat parhaiten ratkaisevat ongelman parissa työskentelevät ihmiset, ei korkeampi johto.

Valtuutuksen delegoinnissa on kaksi pääkäsitettä:

1) klassinen - voimien siirto ylhäältä alas. Toimivaltuudet katsotaan siirretyiksi, kun johtaja siirtää ne alaiselle;

2) moderni - valtuuksien hyväksyminen. Valtuutus katsotaan siirretyksi, kun alainen hyväksyy sen. Tämän käsitteen perusteella alaisena on oikeus hylätä pomon vaatimukset.

Valtuutuksen delegointiprosessi sisältää seuraavat vaiheet:

yksittäisten erityistehtävien antaminen työntekijöille;

asianmukaisten valtuuksien ja resurssien myöntäminen alaisille;

alaisten velvollisuuksien muotoileminen heille osoitettujen tehtävien suorittamiseksi.

Delegointi on tehokas johtamistekniikka, mutta se on suoritettava tietyin edellytyksin periaatteita:

Määritä selkeästi suoritustaso ja vaadittavat toimet.

Päätä, milloin tulokset raportoidaan.

Ilmoita kollektiiville, johon valtuutettu toimivalta ulottuu.

Anna alaiselle tarvittavat tiedot.

Arvioi ajoitusta, älä menetelmiä tulosten saavuttamiseksi.

Delegoi johdonmukaisesti sen sijaan, että delegoisi vain epäkiinnostavia tai turhauttavia tehtäviä.

Anna alaistensa mahdollisuus valita delegoituja tehtäviä.

jakaaneljä vaihtoehtoa toimivallan siirron asteeseen:

Täysi delegointi: alainen tekee työn ja on vastuussa siitä enemmän korkeatasoinen johdon välitön esimies on vapautettu osallistumisesta työhön.

Rajoitettu delegointi: alainen suorittaa määrätyn työn, mutta vastaa sen tuloksista yhdessä välittömän esimiehensä kanssa.

Nolla delegaatiota: alainen suorittaa määrätyn työn, mutta hänen esimiehensä on vastuussa sen tuloksista.

Delegointi on päinvastainen: alainen, saatuaan tehtävän, siirtää sen suorittamisen johtajalleen.

Yhteiskunnan poliittisella alalla yksi kulmakivikäsitteistä on "valta". Jos et ole ymmärtänyt vallan legitiimiyttä, niin kokeen läpäiseminen, puhumattakaan olympialaisista, ei toimi ollenkaan. Tämä ei kuitenkaan ole niin helppo käsite ymmärtää. Ja nyt laitamme asiat järjestykseen päässäsi, joka luultavasti on jo turvonnut hyödyttömien käsikirjojen tiileistä.

konsepti

Vallan legitiimiyden käsite juontaa juurensa termiin vuorovaikutus. Onhan se nimenomaan joidenkin ihmisryhmien vuorovaikutuksessa muiden kanssa tai poliittisen johtajan ja ryhmän vuorovaikutuksessa, että joku voi joutua alisteiseksi toiselle.

Legitiimiys - poliittisen vallan yhteensopivuus yhteiskunnan arvojen kanssa, kun yhteiskunta tukee tätä poliittista valtaa.

Karkeasti sanottuna tämä on kansan tukea hallitukselle. Mikä tahansa pakkokeino tarvitsee legitiimiyttä, koska ilman sitä kukaan ei tottele sitä. Onko historiassa ollut tapauksia, joissa nykyinen hallitus oli laillinen, mutta ei legitiimi? Kyllä tällaisia tapauksia oli monia.

Esimerkiksi tsaari Nikolai II:n hallinto, jota jotkut poliitikot pyrkivät romantisoimaan ja ylistämään. Tämä kuningas sanoi aluksi, että kaikki toiveet mahdollisista muutoksista olivat perusteettomia, ja hän noudattaisi isänsä Aleksanteri Kolmannen valitsemaa linjaa.

Itse asiassa, tällaisen kannan seurauksena tämä Nikolai II toi maan (!) kolmeen vallankumoukseen (ensimmäiseen venäläiseen 1905-1907 ja lokakuuhun 1917). Miksi vallankumoukset tapahtuivat? Koska ihmiset ovat jo lopettaneet kuninkaan tukemisen. Hänen vallastaan ei tullut laillista, eikä kansan tukema.

Omaksuaksesi tämän käsitteen, anna vielä kolme esimerkkiä, kun valta on jo lakannut olemasta legitiimi.

Kuvan täydentämiseksi on myös tarpeen antaa esimerkkejä vallan legitimiteetistä silloin, kun se nautti kansan tukea. Näitä esimerkkejä ovat valtiot, joissa viimeisten sadan tai kahdensadan vuoden aikana maassa ei ole tapahtunut vakavia sosiaalisia ja poliittisia mullistuksia. Varmaan Sveitsi tai Belgia. Myös Neuvostoliitto sodanjälkeisinä vuosina, jolloin se saavutti olemassaolonsa huippuja. Vaikka tietysti voit väittää, koska voit löytää faktoja sekä puolesta että vastaan.

Legitiimiyden kriisi

Tällainen kriisi syntyy, kun legitimiteetti menettää ominaisuutensa. Nämä sisältävät:

Poliittisen eliitin ja yhteiskunnan enemmistön arvojen erottaminen toisistaan kun tästä erosta tulee erittäin merkittävä ja hyvin käsinkosketeltava. Esimerkiksi osa Venäjän poliittisesta eliittistä on nykyään suunnannut voimansa vain omaan rikastumiseensa, minkä seurauksena korruption taso maassa on yksinkertaisesti villi. Toisin sanoen valtio asettaa joskus tämän eliittiosan yksityiset edut yhteiskunnan etujen yläpuolelle. Tästä syystä hallitusta kohtaan vallitsee epäluottamus ja sen seurauksena sen legitimiteetti kaatuu yleisön silmissä.

Kuilu rikkaiden ja köyhien välillä kasvaa eli lisää sosiaalista eriarvoisuutta. Luulen, että voit antaa esimerkkejä itse.

Kansalaisten oikeuksia ja vapauksia on rajoitettu. Venäjällä tätä tapahtuu joka vaiheessa. Tässä on tärkeää ymmärtää, että tämä koskee myös joitakin ulkomaisia maita. Esimerkiksi Lontoossa on valtava määrä valvontakameroita - noin 2 miljoonaa. Tämä merkki itsessään ei sano mitään, mutta järjestelmässä muiden kanssa se kertoo paljon. Erityisesti maassamme yhdessä yllä olevien merkkien kanssa viime vuodet oikeuksia ja vapauksia rajoitetaan merkittävästi. Riittää, kun tarkastellaan erilaisten yleisötilaisuuksien kieltäytymistä julkiset järjestöt, mielenosoituskielto, valtiovallan kyvyttömyys luoda edellytyksiä turvalliselle elämälle maassa. Luulen, että sinä itse tiedät ja ymmärrät tällaiset hetket.

Viranomaisten kyvyttömyys säännellä taloutta. Mitä ilmaistaan ensisijaisesti kansalaisten todellisen elintason laskussa. Venäjällä tämä merkki on erityisen silmiinpistävä - elinkustannukset ovat noin 10 tuhatta ruplaa ja vähimmäispalkka (minimipalkka) on 7500 ruplaa. syyskuuta 2017 varten.

Legitiimiyden tyypit

Vallan tulee siis perustua ihmisiin, yhteiskuntaan, ja legitiimiyden aste on osoitus yhteiskunnan luottamuksesta valtaan. Mihin viranomaiset voivat kuitenkin luottaa tämän luottamuksen herättämiseen? Kuuluisa saksalainen poliitikko ja tiedemies Max Weber nosti esiin vain neljä legitimiteettityyppiä tai, kuten hän niitä kutsui, ylivaltaa.

Ensimmäinen tyyppi on laillisuus tai legitimiteetti. Legitiimiys ei ole valta itse, vaan tosiasia, että se itse noudattaa lakia. Ja sen kautta ihmiset pakotetaan noudattamaan lakia. Tässä tapauksessa laki on yleissääntö, joka kertoo kaikille, mitä voidaan tehdä ja mitä ei.
Toinen tyyppi on perinne, jolloin valta perustuu perinteeseen. Emme me, kuten sanotaan, se on perustettu, emme me muuttaaksemme. Tämän tyyppinen legitiimiys tai dominointi oli ominaista useimmille kuninkaille. tsaarin Venäjä. Samalla on välttämätöntä tehdä ero terveen konservatiivisuuden ja tämäntyyppisen legitiimiyden välillä. Jos maassa on kaikki hyvin, niin kyllä, jotain ei voi muuttaa. Tämä on tervettä konservatiivisuutta. Tsaari-Venäjällä vallitsi suojeleva konservatismi, joka suojeli olemassa olevaa poliittista järjestelmää kaikkine puutteineen.
Kolmas tyyppi on karismaattinen ylivalta, kun viranomaisiin luotetaan jonkun erikoisjohtajan takia, joka osaa tehdä ihmisiin tarvitsemansa vaikutelman.

Tässä artikkelissa emme saaneet paljon selvää, ja on mahdotonta kattaa kaikkea niin pienessä artikkelissa. Mutta koulutuskursseillamme analysoimme tämän ja muut aiheet täysin, joten kysymyksiä ei jää. Ja työskentelemme myös tämän aiheen parissa erityistehtävissä. Tule kursseillemme, niin läpäiset varmasti yhtenäisen valtiontutkinnon yhteiskunnassa todella korkein arvosanoin.

Poliittisen vallan legitimiteetti

(lat. Legitimus - laillinen) - kansan ja poliittisten voimien tunnustaminen poliittisen vallan legitiimiyden, legitiimiyden, sen työkalujen, toimintamekanismien sekä sen valintamenetelmien osalta. Legitiimiys ei ole oikeudellinen prosessi, joten valtiotieteen näkökulmasta sillä ei ole laillisia tehtäviä. Se vahvistaa tosiasian, että ihmiset tunnustavat, ja siksi sillä on valtuudet määrätä ihmisille käyttäytymisnormeja. Laillinen valta luottaa siis toisiinsa. Ihmiset luottavat hallitukseen tiettyjen tehtävien suorittamisessa, ja hallitus sitoutuu suorittamaan ne erilaisilla mekanismeilla ja menetelmillä.

Suurin osa tehokas menetelmä poliittisen vallan legitiimiys on kansalaisten osallistuminen yhteiskunnan ja valtion johtamiseen, virkamiesten toiminnan valvonta. Samalla legitiimiyden taso nousee. Toinen suuntaus osoittaa, että mitä matalampi legitiimiyden taso, sitä vahvempi on pakko, ja valta, joka ei perustu pelkästään voimaan, on "alastonta valtaa" (B. Russell).

Täyden legitiimiyden tila on erittäin vaikea saavuttaa ja ylläpitää. Vain yhteiskunnassa, jossa on vakiintuneet käyttäytymisnormit, kehittynyt vallan ja kansan kulttuuri sekä korkea sosioekonominen ja poliittinen kehitys, voimme vakavasti puhua poliittisen vallan, sen yksittäisten elinten legitimiteetistä.

M. Weberin ajoista lähtien on eroteltu kolme legitiimiysmallia. Perinteinen legitimiteetti perustuu tapoihin, vahvuuteen ja uskollisuuteen tietyssä yhteiskunnassa kehittyneitä perinteitä kohtaan. Karismaattiselle legitimiteetille on ominaista henkilökohtainen uskollisuus johtajalle, johtajalle hänen poikkeuksellisten ominaisuuksiensa vuoksi. Rationaalinen legitimiteetti perustuu rationaalisuusperiaatteeseen, jolla poliittinen valta vahvistetaan.

Vallan legitiimiyttä on kolme tasoa: ideologinen, rakenteellinen ja personalistinen. Ideologinen taso perustuu vallan vastaavuuteen tietyn ideologian kanssa. Rakennetaso luonnehtii vakautta poliittinen järjestelmä yhteiskunnassa, jossa sen instituutioiden muodostumismekanismit on kehitetty. Personalistinen legitimiteetti on tietyn hallitsevan henkilön hyväksyntää väestöltä.

Legitiimiyden, kykenevän vallan, sen vahvuuden ja auktoriteetin ratkaiseva vipu on laki, oikeuskulttuuri. Jos laillisuutta ei ole itsenäisenä mekanismina ja julkisen ja yksityisen elämän säätelijänä, niin tämä tyhjiö täyttyy viranomaisilla ja se saa "laillisen" toiminnan funktion, ts. tulee "valtaoikeuden" instituutio. "Valtaoikeus" säilyttää viranomaisten ja kansan vieraantumisen, heidän välisten suhteiden laittomuuden ja luo rankaisemattomuuden kentän, viranomaisten laittomat toimet, synnyttää kansalaisten oikeudellisen nihilismin. "Valtaoikeuden" tilanteessa on mahdotonta saavuttaa tietoista motivaatiota ihmisten toimintaan, koska he eivät ole vapaita, rypistyneitä " oikea teho”, joka on ehdottomasti eikä muutosta, parannusta jne. Yleinen laittomuus voi johtaa yhteiskunnan ja valtion desosialisaatioprosessiin.

Yhteiskunnassa ja valtiossa tulee vallita oikeusvaltion periaate, joka perustuu vapauteen, kulttuuriin ja ihmisten, yksilön etuihin.

Shpak V.Yu.

Valtiotiede. Sanakirja. - M: RSU. V.N. Konovalov. 2010 .

Valtiotiede. Sanakirja. - RSU. V.N. Konovalov. 2010 .

Katso, mitä "poliittisen vallan legitiimiys" on muissa sanakirjoissa:

Tästä artikkelista puuttuu linkkejä tietolähteisiin. Tietojen tulee olla todennettavissa, muuten ne voidaan kyseenalaistaa ja poistaa. Voit... Wikipedia

LAISUUS- (lat. legitimus legal, legitim) poliittisen vallan yhteensopivuus yksilöiden, sosiaalisten ryhmien, yhteiskunnan arvoedustuksen kanssa; väestön vakaumus tarpeesta totella viranomaisia. Termin kirjoittaja, saksalainen tiedemies M. Weber, ... ... Poliittinen sanakirja-viite

LAISUUS- (latinalainen legitimus lakien kanssa samaa mieltä, laillinen, laillinen) tietty historiallisesti vakiintunut, yhteiskunnallisesti merkittävä vallan synty- ja toimintajärjestys, joka mahdollistaa yhteisymmärryksen valtarakenteissa ja niissä ... ... Valtio-oppi: Sanakirja-viite

- (lat. kgitt mus legal) pakollinen merkki minkä tahansa sivistyneen valtion laillisesta auktoriteetista, joka ilmaisee sen tunnustamisen sekä maassa että kansainvälisellä areenalla. L. käsitteenä kehittyy englantilaisen ja ranskalaisen porvariston aikana ... Lakitietosanakirja

LAISUUS- (LAITTAVUUS) ajankohtainen ongelma Legitiimiys on poliittisen edustuksen ja konsensuksen ongelma. Poliittisen legitimiteetin ongelma syntyy, kun pienille yhteiskunnille luontaiset suorat poliittiset suhteet katoavat; tällä hetkellä… … sosiologinen sanakirja

legitiimiys- valtiotieteen oikeudellinen termi (katso) kuvaamaan arvovaltaista yhteiskuntajärjestystä, jonka nojalla se sanelee pakollisia vaatimuksia ja asettaa käyttäytymismalleja. L. ei ole niinkään omaisuus itsestään ... ... Kirjastonhoitajan terminologinen sanakirja sosioekonomisista aiheista

LAILUMUUS hallinnon legitiimiys, poliitikot ja johtajat, jotka heijastavat ominaisuuksia, jotka eivät johdu muodollisista laeista ja säädöksistä, vaan sosiaalisesta harmoniasta ja niiden hyväksymisestä legitiiminä, toisin sanoen arvonormeja vastaavina ... ... Filosofinen tietosanakirja

- (legitiimiys) Sisältää sen tosiasian, että tietyn hallintojärjestelmän lakien luomiseen ja täytäntöönpanoon soveltama menettely on kansalaisten hyväksyttävissä. Termi on otettu weberiläisestä sosiologiasta. Kuten Weber korosti, ...... Valtiotiede. Sanakirja.

Voimaa ja voimavartaloa- sosiaalinen voima, tahdon yhtenäisyys ja keinot alistaa jotkin sosiaaliset subjektit toisille. V. on välttämätön mekanismi johtamiseen ja sosiaaliseen sääntelyyn. Toteutus sisään. edellyttää sen legitiimiyttä - sen valtuuksien oikeuttamista ja tunnustamista ... ... Projektiivinen filosofinen sanakirja

VALTIONVALLAN SÄÄNTÖ- Rajoittamaton valtion valta vain perustuslain, luonnonlain ja lakien kautta. V.g.v. tarkoittaa, että valtion alueella ei ole muuta, kilpailevaa valtaa, ettei mikään muu valta seiso eikä voi seistä sen yläpuolella. Joten…… tietosanakirja « Perustuslaki Venäjä"

Kirjat

Miksi "rikollisten ja varkaiden puolue" ei pitänyt minusta, Gudkov Gennadi Vladimirovitš? "Gennadi Gudkovista tuli tahattomasti Venäjän lähihistorian skandaalitetuin kansanedustaja. Hän päätyi duumaan vuonna 2001 tehtyään kova tapa kansanpuolueen johtajalta ja kansanedustajalta...
Josta "rikollisten ja varkaiden puolue" ei pitänyt minusta, Gudkov Gennadi Vladimirovitšista. Gennadi Gudkovista tuli tahattomasti Venäjän lähihistorian skandaalisin kansanedustaja. Hän päätyi valtionduumaan vuonna 2001, kun hän oli kulkenut vaikean polun kansanpuolueen johtajasta ja kansanedustajasta, ...

Legitiimiys - julkisen vallan poliittinen omaisuus, mikä tarkoittaa sitä, että kansalaisten enemmistö tunnustaa sen muodostumisen ja toiminnan oikeellisuuden ja laillisuuden. Kaikki kansankonsensukseen perustuva valta on laillista.

konsepti "legitiimiys" tarkoittaa, että yhteisö tunnustaa virkamiesten (hallitsijoiden) kiistattoman perustan vallankäyttöön. Se vastustaa laitonta vallankaappausta, sen anastamista. Legitiimiys merkitsee luottamusta viranomaisiin ja hallitsijoiden tukea, eli lojaalisuutta yhteisön jäsenten enemmistön puolelta, koska missä tahansa yhteiskunnassa on aina ihmisiä, jotka ovat hallitsijoiden oppositiossa.

Pääasia "legitiimiyden" käsitteessä on sen alaisen väestön (ihmisten) valta-asenteen luonne ("tonaalisuus"). Jos väestö (kansat) hyväksyy ja arvostaa hallitusta myönteisesti, tunnustaa sen oikeuden hallita ja suostuu tottelemaan sitä, tällainen valta on legitiimi. Jos näin ei ole, ja ihmiset eivät "rakasta" viranomaisia eivätkä luota viranomaisiin, vaikka tottelevatkin sitä toistaiseksi itsesäilyttämisen vaiston puitteissa (ensisijaisesti joukkotuhojen pelossa), silloin tällainen auktoriteetti näyttää laittomalta.

Valtiovallan legitiimiyskysymyksen omaksuminen edellyttää kolmen klassisen legitiimiyden - perinteisen, karismaattisen ja rationaal-oikeudellisen (demokraattisen) - sisällön ja lähteiden tuntemista, vaan myös sellaisen legitiimiyden, kuten ideologisen, teknokraattisen jne. On myös tarpeen vastata kysymykseen, kuinka vallan legitimiteetti ja sen tehokkuus (tehokkuus) korreloivat keskenään.

Teknokraattinen legitimiteetti

Perinteisten vallan legitimiteettityyppien (perinteinen, karismaattinen ja rationaali-oikeudellinen) rinnalla on myös teknokraattinen legitimiteetti.

Siitä yksinkertaisesta syystä, että politiikka käsittelee miljoonien ihmisten etuja ja kohtaloita ja että tämän alan virheiden hinta on usein tragedioiden muodossa kokonaisille kansoille, kysymys politiikan ja poliitikkojen tehokkuudesta on erityisen akuutti. Juuri tähän kysymykseen liittyy teknokraattinen legitimiteetti, jonka ydin on vaatimus viranomaisilta pätevyydestä, ammattitaidosta. On syytä muistaa, että niille, jotka käyttävät valtaa tai toivovat saavuttavansa sen, politiikka saa ammatin luonteen, erikoistuneen ammatin, mikä väistämättä edellyttää erikoistiedon ja -kokemuksen läsnäoloa. Jos näin ei ole, politiikka muuttuu politisoimiseksi ja menettää tehokkuutensa. Hyvin kuvaannollisesti teknokraattisen legitimiteetin ydin ilmaistaan venäläisissä kansansananlaskuissa: "Tartu hinaajaan, älä sano, että et ole kova", "Älä tunne kaalaa, älä pistä päätäsi veteen."

Vallan legitiimiyden ja tehokkuuden välistä suhdetta (keskinäisriippuvuutta) kuvaava kaava on sääntö: vallan legitiimiyden aste on useimmiten suoraan verrannollinen sen tehokkuuteen, ts. mitä enemmän tehokkuutta, sitä enemmän legitiimiyttä. Ja päinvastoin. Jos tämä tehokkuus, kuten sanotaan, "kissa itki", niin alun perin laillinen hallitus, joka ei selviä sille osoitetuista tehtävistä, lopulta menettää kansalaisten luottamuksen ja muuttuu heidän silmissään laittomaksi.

Jos arvioimme postsosialistisen Venäjän valtaa tämän prisman kautta, siitä puuttuu selvästi ammattitaito. Tiedetään, että toisessa maailmansodassa voitetut ja perusteellisesti tuhotut Saksa ja Japani kestivät noin 15-20 vuotta tehdäkseen "taloudellisen ihmeen" ja syntyäkseen uudelleen "fenix-lintuna tuhkasta". Saman ajanjakson aikana (jos päiväsimme markkinauudistusten alkamisen elokuuhun 1991) emme ole edes täysin ennallistaneet sitä, mitä (ajattomuuden tai ilkeän tarkoituksen kautta) tuhosimme perusteellisesti.

Ei ole sattumaa, että 26. lokakuuta 2006 - seuraavana päivänä Venäjän federaation presidentin V. Putinin televisiolähetyksen kansan kanssa, jonka aikana hänen täytyi "ottaa räppi" kaikista Venäjän "syneistä" vallanpitäjä - liittohallituksen silloinen puheenjohtaja M. Fradkov antoi hallituksensa jäsenille pettymyksen diagnoosin: "kollektiivinen vastuuttomuus", joka liittyy "organisaation heikkouteen ja riittämättömään aiheen tuntemukseen". Eli mitä hallitset ja mitä hallitset.

Erottaa kolme "ideaalityyppiä" laillisuus:

§ perinteinen perustuu joukkoon tapoja, joiden voima on tunnustettu ammoisista ajoista lähtien, ja ihmisessä juurtuneeseen tapaan noudattaa tällaisia tapoja;
§ karismaattinen, jolle on täysin ominaista henkilön asian alaisten ihmisten henkilökohtainen omistautuminen ja heidän luottamuksensa vain häneen johtajana;
§ järkevää, joka johtuu vallan ja rationaalisen periaatteen vastaavuudesta, jonka avulla vahvistetaan nykyisen poliittisen järjestelmän oikeusjärjestys.

Viimeksi mainitun tyypin yhteydessä "demokraattisen legitimiteetin" käsitettä käytetään synonyyminä.

Näiden kolmen "ideaalityypin" lisäksi on olemassa muita legitiimiyden tyyppejä, nimittäin:

§ teknokraattinen, jonka voi ilmaista venäläisellä sananlaskulla: "Ota kiinni hinaajasta, älä sano, että se ei ole tusina", ts. tehon on oltava ammattimaista;
§ ontologinen(ontologia - olemisoppi), joka sisältää vallan vastaavuuden ihmisen ja sosiaalisen olemassaolon universaalien periaatteiden kanssa.

Rakenteellinen legitiimiys

Suurin osa tärkeä tekijä Hallituksen pätevyyden tunnustaminen suosii viranomaisten muodostamista laillisuuden perusteella. Tämä rakenteellinen legitimiteetti(ensimmäinen katselu). Sitä kutsutaan niin, koska se määrittää poliittisen järjestelmän rakenteen. Tämä legitiimiys voi olla kahdessa muodossa. Ensinnäkin tämä perinteinen legitiimiys, mikä tarkoittaa sellaisten hallitsijoiden julkista tunnustamista, jotka ovat saaneet vallan tietyn yhteisön perinteiden ja tapojen mukaisesti: vanhimmat, johtaja (arvovaltaisin johtaja), hallitsija jne. Toiseksi se on yleisempää demokraattisissa yhteisöissä laillinen legitiimiys, eli vallansiirron julkinen tunnustaminen viranomaisvaaleja koskevien lakien mukaisesti.

Hallittajien vallan hankkiminen oikeudelliselta pohjalta ei kuitenkaan vielä takaa heille luottamuksen ja tuen eli legitiimiyden säilymistä. vallan väärinkäyttö, lakien ja kansalaisten oikeudenmukaisuutta koskevien käsitysten rikkominen, hallintoelinten tehottomuus yhteiskunnan johtamisessa voi aiheuttaa poliittisen kriisin, heikentää luottamusta eli legitimiteettiä. Vakiintuneissa demokratioissa legitimiteettikriisit ratkaistaan sivistyneesti. Tätä varten on määrätty menettelyt auktoriteetin menettäneen hallitsijan poistamiseksi vallasta. Esimerkiksi parlamentin ulkopuolisten poliittisen toiminnan muotojen (mielenosoitukset, mielenosoitusmarssit jne.) lisääntyminen voi johtaa poliittisten johtajien vapaaehtoiseen eroamiseen, ennenaikaisiin vaaleihin, kansanäänestykseen jne.

Karismaattinen legitimiteetti

Karismaattinen legitimiteetti perustuu uskoon sellaisen johtajan erityiseen lahjakkuuteen, joka vaatii pääsyä poliittiseen valtaan, kaiken karismaan - jumalalliseen lahjaan, armoon. Kansalaisten luottamus on tässä tapauksessa emotionaalinen ja perustuu henkilökohtaiseen sympatiaan johtajaa kohtaan. Samaan aikaan oikeusnormien merkitystä vähätellään molemmin puolin. Karismaattista tapaa legitimoida hallitsijoita käytetään usein vallankumouksen aikoina, jolloin uudet viranomaiset eivät voi luottaa lakiin tai perinteisiin.

Tämäntyyppiset legitiimiys ovat ihanteellisia malleja. Poliittisessa käytännössä ne kietoutuvat yhteen ja täydentävät toisiaan. Tällä hetkellä on syntymässä uudenlaisia legitiimiyttä. Nationalismin nousu johti ns etninen legitiimiys-- valtarakenteiden muodostuminen kansalliselta pohjalta. Tämä monimuotoisuus johtuu laillisesta legitimiteetistä, kun kansalaisuuden määrittelyä käytetään nimenomaisesti tai implisiittisesti vaaleissa.

Legitiimiyden aste, eli luottamusta hallitsijoihin, on vaikea ilmaista määrällisesti. On kuitenkin olemassa tiettyjä indikaattoreita, joita voidaan käyttää tähän tarkoitukseen. Niitä ovat: hallitsijoiden johtamistehtävien suorittamiseen tarvittavan pakottamisen taso; viranomaisten edustajien korvaamisyritysten luonne, kansalaistottelemattomuuden ilmentymät (mellakat, lakot jne.); vaalien tulokset; tutkimustulokset; jne.