Kirjallisuus sisällissodan aikana. Vallankumouksen ja sisällissodan teema venäläisessä kirjallisuudessa. II. Opettajan johdantopuhe

Volgograd 2004

Kirjallisuuden abstrakti

« Sisällissota venäläisten kirjailijoiden teoksissa

XX vuosisata"

Valmistunut:

11A opiskelija

Arkhipov Aleksei

Opettaja:

Skorobogatova O.G.

Johdanto…………………………………………………………………….3

venäläisten kirjailijoiden teoksissa.

1.1. A.A. Fadeev - "neuvostoliiton kirjallisuuden tärkein aloitteentekijä

Tours, uuden maailman nuorten ja uuden miehen laulaja.

Romaani "Tappio"…………………………………………………__

1.2. Elämän luontaiset ristiriidat luokkataistelun aikakaudella,

kuvattu romaanissa M.A. Sholokhov "Hiljaiset virtaukset Donissa"…….__

1.3. Konflikti älymystön inhimillisen kohtalon ja

historian kulku M.M.:n teoksissa. Bulgakov "Päiviä

Turbinnykh" ja "White Guard"…………………………………__

1.4. Ratsuväki, I.E. Babel - "arjen julmuuksien kronikka",

vallankumouksen ja sisällissodan ajat…………………...__

Johtopäätös……………………………………………………………….__

Bibliografia……………………………………………………… __

Johdanto

Täällä Jumala taistelee paholaista vastaan,

ja taistelukenttä on ihmisten sydämet!
F. M. Dostojevski
Vuosien 1918-1920 sisällissota on yksi traagisimpia ajanjaksoja Venäjän historiassa; se vaati miljoonien hengen, pakotti eri luokkiin ja poliittisiin näkemyksiin kuuluvia, mutta yhtä uskoa, yhtä kulttuuria ja historiaa edustavien ihmisten massat kohtaamaan julman ja kauhean taistelun. Sota ylipäänsä ja sisällissota erityisesti on toimintaa, joka on alun perin luonnotonta, mutta loppujen lopuksi jokaisen tapahtuman lähtökohtana on ihminen, hänen tahtonsa ja halunsa: jopa L. N. Tolstoi väitti, että objektiivinen tulos historiassa saavutetaan yhdistämällä yksittäisten ihmisten tahto yhdeksi kokonaisuudeksi, yhteen tulokseen. Ihminen on pieni, joskus näkymätön, mutta samalla korvaamaton yksityiskohta laajassa ja monimutkaisessa sodan mekanismissa. Kotimaiset kirjailijat, jotka heijastivat teoksissaan vuosien 1918-1920 tapahtumia, loivat joukon elinvoimaisia, realistisia ja eläviä kuvia, jotka asettivat miehen kohtalon tarinan keskipisteeseen ja näyttävät sodan vaikutuksen hänen elämäänsä, sisäiseen maailmaansa. , normien ja arvojen asteikko.
Minkä tahansa äärimmäinen tilanne asettaa ihmisen äärimmäisen vaikeisiin olosuhteisiin ja pakottaa hänet osoittamaan luonteen merkittävimmät ja syvimmät ominaisuudet; hyvän ja pahan periaatteiden välisessä taistelussa sielu voittaa vahvimmin, ja ihmisen suorittamasta teosta tulee tämän taistelun tulos ja seuraus.

Vallankumous on mittakaavaltaan liian suuri tapahtuma, jotta se ei heijastu kirjallisuuteen. Ja vain harvat sen vaikutuksen alaiset kirjailijat ja runoilijat eivät koskettaneet tätä aihetta työssään.

On myös pidettävä mielessä, että lokakuun vallankumous, ihmiskunnan historian tärkein vaihe, synnytti kirjallisuuden ja taiteen monimutkaisimmat ilmiöt.

Vallankumoukselle ja vastavallankumoukselle kirjoitettiin paljon paperia, mutta vain vähän tarinoiden ja romaanien tekijöiden kynästä ulos tulevaa pystyi heijastamaan täysin kaikkea, mikä liikutti ihmisiä niin vaikeina aikoina ja täsmälleen siihen suuntaan. jossa se on välttämätöntä. oli korkeimmat virat, joilla ei ollut yhtä henkilöä. Myöskään vallankumouksen pedon vaikeimpaan asemaan joutuneiden ihmisten moraalista hajoamista ei kuvata kaikkialla. Ja se, joka yllytti, päästi valloilleen sodan... Tuntuivatko he paremmin? Ei! Hekin päätyivät sen hirviön käsiin, jonka he itse synnyttivät. Nämä ihmiset ovat korkeasta yhteiskunnasta, koko Venäjän kansan kukka - Neuvostoliiton älymystö. Heidät joutui vaikeimpien koettelemusten kohteeksi toinen, suurin osa maan väestöstä, joka keskeytti sodan edistymisen, jatkokehityksen. Jotkut heistä, erityisesti nuoret, hajosivat...

Monet kirjailijat ovat käyttäneet erilaisia ​​menetelmiä ruumiillistuakseen ja välittääkseen kaikki ajatuksensa vallankumouksesta kokonaisuudessaan ja siinä muodossa, jonka he itse kokivat ollessaan sisällissodan keskipisteissä.

Esimerkiksi A.A. Fadeev oli sama vallankumouksellinen henkilö kuin hänen sankarinsa. Hänen koko elämänsä ja sen olosuhteet olivat sellaisia, että A.A. Fadeev syntyi maaseudun edistyksellisten intellektuellien perheeseen. Ja heti koulun jälkeen hän ryntäsi taisteluun. Tällaisista ajoista ja samoista vallankumoukseen vedetyistä nuorista tyypeistä hän kirjoitti: ”Joten erosimme kaikki kesäksi, ja kun tulimme takaisin syksyllä 18, oli jo tapahtunut valkoinen vallankaappaus, verinen taistelu oli jo käynnissä. jossa koko kansa, maailma vedettiin halkeamaan... Nuoret, jotka elämä itsessään johti suoraan vallankumoukseen - sellaisia ​​me olimme - eivät etsineet toisiaan, vaan tunnistivat toisensa välittömästi äänestä; sama asia tapahtui nuorille, jotka menivät vastavallankumoukseen. Se, joka ei ymmärtänyt kuka kulki virran mukana, hänelle tuntemattomien nopeiden tai hitaiden, joskus jopa mutaisten aaltojen kuljettama, suri, loukkaantui miksi oli niin kaukana rannasta, jolla eilen vielä läheisiä ihmisiä näkyi. ..."

Mutta valinta ei vielä määrittänyt kohtaloa. Niiden joukossa, jotka lähtivät A.A:n kanssa. Fadeev partisaaneihin, oli myös "haukkametsästäjiä", oli myös niitä, jotka "eivät tulleet taistelemaan, vaan yksinkertaisesti piiloutumaan mahdollisuudesta mobilisoitua Kolchakin armeijaan".

Toinen esimerkki on M.A. Bulgakov "mies, jolla on hämmästyttävä lahjakkuus, sisäisesti rehellinen ja periaatteellinen ja erittäin älykäs" tekee suuren vaikutuksen. On sanottava, että hän ei heti hyväksynyt ja ymmärtänyt vallankumousta. Hän, kuten A.A. Fadeev, näki paljon vallankumouksen aikana, hän sattui käymään läpi vaikean kansalaisaallon ajanjakson, joka kuvattiin myöhemmin romaanissa "Valkoinen vartija", näytelmissä "Turbiinien päivät", "Juoksu" ja lukuisissa tarinoissa. mukaan lukien hetmanaatti ja petliurismi Kiovassa, Denikinin armeijan hajoaminen. Romaanissa "Valkoinen vartija" on paljon omaelämäkerrallista, mutta se ei ole vain kuvaus elämänkokemuksesta vallankumouksen ja sisällissodan vuosina, vaan myös näkemys "Ihminen ja aikakausi" -ongelmaan. "; se on myös tutkimus taiteilijasta, joka näkee erottamattoman yhteyden Venäjän historian ja filosofian välillä. Tämä on kirja klassisen kulttuurin kohtalosta ikivanhojen perinteiden romun valtavalla aikakaudella. Romaanin ongelmat ovat erittäin lähellä Bulgakovia, hän rakasti Valkokaartia enemmän kuin muita teoksiaan. Bulgakov hyväksyi vallankumouksen täysin eikä voinut kuvitella elämää ilman kulttuurin nousua, hän työskenteli jatkuvasti, intensiivisesti ja epäitsekkäästi, osallistui kirjallisuuden ja taiteen kehitykseen, hänestä tuli merkittävä Neuvostoliiton kirjailija ja näytelmäkirjailija.

Lopulta I.E. Babel, joka työskenteli kirjeenvaihtajana "Red Cavalryman" -sanomalehden salanimellä K. Lyutov ensimmäisessä ratsuväen armeijassa, kirjoitti päiväkirjamerkintöihin perustuvan tarinasarjan "Ratsuväki".

Kirjallisuuskriitikot huomauttavat, että I.E. Babel on hyvin monimutkainen inhimillisen ja kirjallisen ymmärryksen suhteen, minkä vuoksi häntä vainottiin hänen elinaikanaan. Hänen kuolemansa jälkeen kysymys hänen luomistaan ​​teoksista ei ole vieläkään ratkaistu, joten suhtautuminen niihin ei ole yksiselitteinen.

Olemme samaa mieltä K. Fedinin kanssa: "Jos taiteilijan elämäkerta toimii konkreettisena kanavana hänen maailmankuvaansa, niin Sholokhovin maallinen arpa putosi yhdelle myrskyisimmistä, syvimmistä virroista, jonka Venäjän sosiaalinen vallankumous tuntee. .”

B. Lavrenevin polku: Syksyllä menin rintamalle panssarijunalla, hyökkäsin Petliuran Kiovaan, menin Krimille. Gaidarin sanat ovat myös tiedossa: "Kun minulta kysytään, kuinka saattoi tapahtua, että olin niin nuori komentaja, vastaan: tämä ei ole minulle tavallinen elämäkerta, mutta aika oli poikkeuksellista."

On siis selvää, että monet kirjailijat eivät voineet jäädä syrjään kotimaansa tapahtumista, monien yhteiskunnallisten, poliittisten, henkisten erimielisyyksien ja vallitsevan hämmennyksen keskellä, vaan täyttivät aina rehellisesti kirjallisen ja kansalaisvelvollisuutensa.

Miten, millä vuosisatoilla taiteen liikkeen vaiheet eroavat? konfliktin piirteet? Aikaisemmin kehittämättömien juonteiden, genrejen ilmaantuminen? Taiteellisen tekniikan edistyminen, vihdoinkin?

Tietysti kaikki tämä ja monet muut myös. Mutta ennen kaikkea uudenlaisen persoonallisuuden synty, joka ilmaisee ajan johtavia piirteitä, ilmentää ihmisten tulevaisuuden, ihanteen halua.

Ihminen historiassa, kirjallisuudessa, filosofiassa, taiteessa on aina etusijalla, painavampi kuin kaikki muu, olennainen kaikkina aikoina. Juuri tästä asennosta katsomme tutkittavan aiheen merkityksellisyyden lisääntymisen, koska sisällissodan rintamalla ennen kaikkea taideteoksissa kuvatut ihmiset - Chapaev, Klychkov, Levinson, Melekhov ...

Kirjallisuus elävinä kuvina vangitsi todellisten sankareiden piirteet, loi kirjailijoiden aikalaisten kollektiivisia hahmoja, jotka heijastavat koko venäläisen yhteiskunnan sukupolven ajatuksia, pyrkimyksiä, ideologisia koettelemuksia ja maailmankuvaa, josta sen mentaliteetti muodostuu.

Nämä kirjalliset näkökohdat antavat jälkeläisille mahdollisuuden perustella monia historiallisia prosesseja, selittää nykyisen sukupolven henkistä potentiaalia, psykologiaa.

Siksi tämä aihe on tärkeä ja ajankohtainen.

Olemme asettaneet seuraavat tehtävät:

Paljastaa kirjallisuuden prosessin historiallisen idean muodostumista, paljastaen vallankumouksen ja sisällissodan teeman Venäjällä, tämän aiheen historiallisen ehdollisuuden merkityksen ja kysymyksiä venäläisessä kirjallisuudessa.

Tutkia ja analysoida vallankumouksen ja sisällissodan teemaa A. A. Fadeevin, M. A. Šolohovin, I. E. Babelin, M. A. Bulgakovin teoksissa, kirjallisuuskriitikkojen näkemyksiä ja arvioita näiden kirjoittajien historiallisen ongelman pohdinnasta.

Luo idea ja tunnista tämän ajanjakson ominaispiirteet, tärkeimmät sosiaalis-hengelliset konfliktit ja arvot, joita vallankumousta ja sisällissotaa koskevassa kirjallisuudessa heijastuu.

Käsittämiemme taideteosten arvo on vallankumouksen ja sisällissodan totuudenmukaisessa kuvauksessa, niistä, jotka aikakauteen vetäytyneet tekivät vallankumouksen ja taistelivat rintamalla.

Millainen mies oli vallankumouksen ja sisällissodan aikana? Miksi hän lähti taisteluun? Mitä hän ajatteli? Miten hänen asenteensa on muuttunut? Sukupolvemme ihmisiä kiinnostaa tietää, miten tämä henkilö muuttui, mitä uutta hänessä oli, kuinka ne ominaisuudet, joita julma, verinen aika heiltä vaati, vahvistuivat ja vakiintuivat hänessä, mitä historian opetuksia on kokenut ihmiskunta oppinut.

Tätä varten siirrymme tutkimuksen esittelyyn.

Luku 1. Vallankumouksen ja sisällissodan teema

venäläisten kirjailijoiden teoksissa.

1.1. A.A. Fadeev on "neuvostoliiton kirjallisuuden tärkein aloitteentekijä, uuden maailman nuorten ja uuden ihmisen laulaja". Romaani "Tuho"

Missä hän on, luoja? -

tylsä ​​mies naurahti. -

Ei ole jumalaa... ei, ei,

ei, voimakas täi!

A.A. Fadeev,

Romaani, joka on edelleen liikkeessä ja on kestänyt ajan kokeen, on A.A. Fadeev. Romaanissa "partisaanijoukon ahdas pieni maailma on taiteellinen miniatyyri todellisesta suuren historiallisen mittakaavan kuvasta. Tappion kuvajärjestelmä kokonaisuutena tarkasteltuna heijasti vallankumouksemme tärkeimpien sosiaalisten voimien todellista tyypillistä korrelaatiota. Ei ole sattumaa, että partisaaniyksikön ydin koostui työläisistä, kaivostyöläisistä, "hiiliheimo" muodosti osaston järjestäytynein ja tietoisin osa. Nämä ovat Dubov, Goncharenko, Baklanov, jotka ovat epäitsekkäästi omistautuneet vallankumouksen asialle. Kaikkia partisaaneja yhdistää yksi taistelun päämäärä.

Kaikella intohimollaan kommunistisena kirjailijana ja vallankumouksellisena A.A. Fadeev pyrki tuomaan lähemmäksi kommunismin valoisaa aikaa. Tämä humanistinen usko kauniiseen ihmiseen läpäisi vaikeimmat kuvat ja tilanteet, joissa hänen sankarinsa joutuivat.

A.A.:lle Fadeev, vallankumouksellinen ei ole mahdollista ilman tätä pyrkimystä valoisampaan tulevaisuuteen, ilman uskoa uuteen, kauniiseen, ystävälliseen ja puhtaaseen ihmiseen.

Romaanin "Rout" sankarin bolshevikki Levinsonin luonnehdinta parhaaseen pyrkiväksi ja uskovaksi henkilöksi sisältyy seuraavaan lainaukseen: "...kaikki mitä hän ajatteli, oli syvintä ja tärkeintä, mitä hän pystyi. ajatella, koska tämän voittamisessa köyhyys ja köyhyys oli hänen oman elämänsä päätarkoitus, koska ei ollut Levinsonia, mutta olisi ollut joku muu, jos hänessä ei olisi elänyt valtava jano uudelle, kauniille, vahvalle ja ystävällinen henkilö, joka on vertaansa vailla muihin haluihin. Mutta kuinka voidaan puhua uudesta, kauniista ihmisestä niin kauan kuin valtavat miljoonat pakotetaan elämään niin primitiivistä ja kurjaa, niin käsittämättömän niukkaa elämää.

Jos otamme puhtaasti ulkoisen kuoren, tapahtumien kehityksen, niin tämä on todella tarina Levinsonin partisaanijoukon tappiosta. Mutta A.A. Fadeev käyttää kertoakseen yhden partisaaniliikkeen historian dramaattisimmista hetkistä Kaukoitä, kun Valkokaartin ja Japanin joukkojen yhteiset ponnistelut aiheuttivat raskaita iskuja Primoryen partisaaneihin.

"The Defeatin" optimistinen ajatus ei ole viimeisissä sanoissa: "...täytyi elää ja täyttää velvollisuutensa", ei tässä vetoomuksessa, joka yhdisti elämän, taistelun ja voittamisen, vaan koko rakenteessa. romaanin, nimenomaan hahmojen, heidän kohtaloidensa ja hahmojen järjestelyssä.

Voit kiinnittää huomiota yhteen piirteeseen "The Routin" rakentamisessa: jokainen luku ei vain kehitä jonkinlaista toimintaa, vaan sisältää myös täydellisen psykologisen kehityksen, syvällisen kuvauksen yhdestä näyttelijät. Jotkut luvut on nimetty sankarien nimien mukaan: "Frost", "Sword", "Levinson", "Intelligence Snowstorm". Mutta tämä ei tarkoita, että nämä henkilöt toimivat vain näissä luvuissa. He osallistuvat aktiivisesti kaikkiin tapahtumiin koko osaston elämässä. Leo Tolstoin seuraajana Fadejev tutkii heidän hahmojaan kaikissa vaikeissa ja joskus kompromisseissa. Samanaikaisesti luoden yhä enemmän uusia psykologisia muotokuvia kirjailija pyrkii tunkeutumaan sielun sisimpään nurkkaan yrittäen ennakoida hahmojensa motiivit ja toimet. Jokaisen käänteen myötä hahmon uusia puolia paljastetaan.

Romaanin päätarkoituksen määrittämiseksi valitsin menetelmän löytää teoksen päähenkilö. Siten voidaan nähdä, kuinka vallankumouksen lapset kasvavat tavallisista, jokapäiväisistä lapsista kuin normaaleista työläisistä, jotka eivät eroa toisistaan ​​millään tavalla.

Mutta ei ole niin helppoa vastata näin näennäisesti naiiviin kysymykseen. Yksi päähenkilö näkyy partisaaniosaston komentajassa Levinsonissa. Toinen persoonallisuus voidaan kuvitella yhdistämällä Levinsonin ja Metelitsan kuvat, koska ne erityispiirteillään yhdessä ilmentävät taistelun todellista sankarillisuutta. Romaanin kolmas sävellysväritys piilee kahden kuvan, Frostin ja Mechikin, tietoisessa vastakkainasettelussa, ja kirjailijan tällaisen aikomuksen yhteydessä Morozkan persoonallisuus nousee esiin. On jopa sellainen vaihtoehto, jossa romaanin todellisesta sankarista tulee joukkue - partisaaniyksikkö, joka koostuu monista enemmän tai vähemmän yksityiskohtaisista hahmoista.

Mutta kaikesta huolimatta tällaisen monisankariromaanin teemaa "johtaa" Levinson, hänelle annetaan ääni tärkeimmissä pohdiskeluissa vallankumouksen tavoitteista, johtajien ja kansan välisen suhteen luonteesta. . Lähes kaikki päähenkilöt korreloivat, verrataan ja vastakkain hänen kanssaan.

Nuorelle Baklanoville, osastopäällikön "sankarilliselle avustajalle", Levinson on "erityisen, oikean rodun henkilö", josta pitäisi oppia ja seurata: "... hän tietää vain yhden asian - bisneksen. Siksi on mahdotonta olla luottamatta ja olla tottelematta sellaista oikeaa henkilöä ... ”Jäljitellen häntä kaikessa, jopa ulkoisessa käyttäytymisessä, Baklanov otti samalla hiljaa arvokkaan elämänkokemuksen - painitaidot. Morozka viittaa samoihin "erityisen, oikean rodun" ihmisiin kaivosmies Dubovin joukkueen komentajaan, purkutyöntekijä Goncharenko. Hänelle niistä tulee jäljittelyn arvoinen esimerkki.

Taisteluun tietoisesti ja määrätietoisesti osallistuvien Baklanovin, Dubovin ja Goncharenkon lisäksi imago Metelitsasta, entisestä paimenesta, joka "oli kaikki tulta ja liikettä, ja hänen saalistussilmät palavat aina kyltymättömästä halusta saada joku kiinni. ja taistele” liittyy myös Levinsoniin. Baklanovin mukaan Metelitsan mahdollinen polku hahmotellaan myös: "Kuinka kauan olet laiduntanut hevosia, ja kahden vuoden kuluttua, katso, hän hallitsee meitä kaikkia ..." Tämä on henkilö, jolle vallankumous on olemassaolon tarkoitus ja tarkoitus.

Frost ja Mechik korreloivat myös Levinsonin kuvan kanssa - romaanin kahden tärkeimmän hahmon kanssa. Kuten A.A. Fadeev: "Vallankumouksellisen testin tuloksena kävi ilmi, että Morozka on korkeampi ihmistyyppi kuin Mechik, koska hänen pyrkimyksensä ovat korkeammat - ne määräävät hänen persoonallisuutensa kehityksen korkeammaksi."

Mitä tulee nuoreen miekkaan, hänellä oli yksi tärkeimmistä hetkistä elämänpolun valinnassa. Ja nuorena ja kokemattomana miehenä hän valitsi romanttisen tien hänelle. Tällaisista hetkistä A.A.:n elämässä Fadeev sanoi: "... oli jo tapahtunut valkoinen vallankaappaus, verinen taistelu oli jo käynnissä, johon kaikki ihmiset vedettiin, maailma jaettiin, jokaisen nuoren miehen edessä, ei kuvaannollisesti, vaan olennaisesti, heräsi kysymys: "Millä leirillä taistella?"

A.A. Fadeev, joka asettaa Mechikin eri asemiin, osoittaa, että hänen draamansa ei ole romanttisen unelman törmäyksessä elämän ankaran todellisuuden kanssa. Miekan tietoisuus havaitsee vain ilmiöiden ja tapahtumien ulkoisen, pinnallisen puolen.

Viimeinen asia, joka ymmärtää nuoren miehen ja hänen kohtalonsa, on yökeskustelu Levinsonin kanssa. Tähän mennessä valituksia oli kertynyt melkoisesti. Miekka osoittautui vähän sopeutuneeksi partisaanielämään. Ulkopuolisena, katsoen irrallisuutta sivulta, hän kertoo Levinsonille äärimmäisen katkerasti: "Nyt en luota keneenkään... Tiedän, että jos olisin vahvempi, he tottelevat minua, he pelkäsivät minusta, koska kaikki täällä ovat vain tämän kanssa, kaikki haluavat vain täyttää vatsansa, ainakin varastaa toveriltaan tämän takia, eikä kukaan välitä kaikesta muusta... Joskus jopa tuntuu siltä, ​​että jos he pääsivät huomenna Kolchakiin, he olisivat myös palvelleet Kolchakia ja kohdelleet kaikkia yhtä julmasti, mutta minä en voi, enkä voi tehdä sitä! .. ”

A.A:lla on Fadeev ja toinen ajatus: "Tavoite oikeuttaa keinot." Tältä osin edessämme esiintyy Levinson, joka ei pysähdy mihinkään julmuuteen pelastaakseen yksikön. Stashinsky, joka vannoi Hippokrateen valan, auttaa häntä tässä asiassa! Ja lääkäri itse ja näyttää siltä, ​​​​että Levinson tulevat älykkäästä yhteiskunnasta. Missä määrin sinun täytyy muuttua tappaaksesi ihmisen. Tätä ihmisen "murtoprosessia" voidaan tarkkailla ottaen huomioon, kuinka Mechik muuttuu: "Ihmiset ovat täällä erilaisia, minun täytyy rikkoa jotenkin..."

Romaanin lopussa meillä on edessämme itkevä Levinson, voitetun partisaaniyksikön komentaja:

"... hän istui katsoen alas, räpytellen hitaasti pitkiä märkiä ripsiä, ja kyyneleet vierivät hänen partaa pitkin ... Joka kerta kun Levinson onnistui unohtamaan itsensä, hän alkoi jälleen katsoa ympärilleen hämmentyneenä ja muistaessaan, ettei Baklanov ollut siellä, hän alkoi taas itkeä.

Joten he lähtivät metsästä - kaikki yhdeksäntoista.

Sam A.A. Fadeev määritteli romaaninsa pääteeman: "Sisällissodassa tapahtuu ihmismateriaalin valinta, vallankumous pyyhkäisee pois kaiken vihamielisen, kaikki, mikä ei kykene todelliseen vallankumoukselliseen taisteluun, joutuu vahingossa vallankumouksen leiriin, on eliminoitu, ja kaikki, mikä on noussut vallankumouksen todellisista juurista, miljoonista ihmisistä, kovettuu, kasvaa, kehittyy tässä taistelussa. Ihmisten muutos on valtava."

Pääteemassa ihmisen uudelleenkasvatus vallankumouksessa ilmaistaan ​​täydellisemmin kuin muissa romaanin ideologinen sisältö; tämä heijastuu kaikkiin teoksen elementteihin: sommitteluun, yksittäisiin kuviin, koko figuratiiviseen järjestelmään. Tätä ajatusta korostaen ?A. Bushnin? kirjoittaa: "Jokaisella "The Routin" päähenkilöllä on oma valmis, yksilöllisesti ilmaistu kuva. Samaan aikaan romaanin ihmishahmojen yhteenkuuluvuus, kaikkien sosiaalisten, kulttuuristen, ideologisten ja moraalisten lajikkeiden kokonaisuus (bolshevikki Levinson, työläiset - Morozka, Dubov, Goncharenko, Baklanov, talonpojat - Metelitsa, Kubrak, älymystö - Stashinsky, Mechik jne.) muodostavat monimutkaisen "ristiriitaisen kuvan uuden ihmisen, neuvostokansalaisen, henkisestä muodostumisesta vallankumouksen käytännössä"

Vallankumouksen voittamattomuus piilee sen elinvoimaisuudessa, tunkeutumisen syvyydessä niiden ihmisten tietoisuuteen, jotka olivat usein takapajuisimpia menneisyydessä. Frostin tavoin nämä ihmiset ryhtyivät tietoiseen toimintaan korkeimpien historiallisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Morozokissa Fadejev osoitti yleisen kuvan ihmisestä ihmisestä, ihmisten uudelleenkoulutusta vallankumouksen ja sisällissodan tulessa, "ihmismateriaalin uudelleenkäsittelyä", kertoi uuden tietoisuuden kehityksestä, jonka kokivat ihmiset. miljoonia ihmisiä uuden hallituksen ensimmäisinä vuosina.

A. Fadeev kirjoitti: "Morozka on mies, jolla on vaikea menneisyys. Hän saattoi varastaa, hän kykeni kiroilemaan töykeästi, hän osasi kohdella naista töykeästi, hän ei ymmärtänyt elämässä paljon, hän osasi valehdella, juoda. Kaikki nämä hänen luonteensa piirteet ovat epäilemättä hänen suuria puutteitaan. Mutta taistelun vaikeina, ratkaisevina hetkinä hän teki sen, mikä vallankumoukselle oli tarpeen, voittamalla heikkoutensa. Hänen osallistumisensa vallankumoukselliseen taisteluun oli hänen persoonallisuutensa muodostumisprosessi. Tämä oli traagisen romaanin "The Rout" pääoptimistinen ajatus, joka mahdollistaa vielä nytkin kääntymisen vallankumouksellisen humanismin kysymykseen, joka menneisyyden edistykselliset ideat imettyään oli moraalisen kehityksen uusi aste. ihmiskunnan.

Kaiken edellä olevan yhteenvetona voidaan todeta, että kirjailija romaanissa "Tappio" väitti vallankumouksellisen asian voiton yhdistämällä sen totuudenmukaiseen, historiallisesti konkreettiseen todellisuuden toistoon, jonka hän kuvasi kaikkine ristiriitaisuuksineen osoittaen uuden kamppailu vanhan kanssa osoittaen samalla erityistä kiinnostusta näyttää uuden ihmisen syntymäprosessi uuden ajan olosuhteissa.

Kuvaaessaan tätä romaanin piirrettä K. Fedin kirjoitti: "... 20-luvulla A. Fadeev oli yksi ensimmäisistä, joka asetti itselleen perustavanlaatuisen tehtävän kaikelle kirjallisuudelle - positiivisen sankarin luomisen - ja suoritti tämän tehtävä romaanissa "The Rout" ... "

Tätä ajatusta konkretisoimalla voidaan lainata itse A. Fadejevin lausuntoa, joka luomismenetelmäänsä luonnehtien sanoi pyrkivänsä ennen kaikkea "välittämään täydellisemmin ________ muutosprosesseja, jotka tapahtuvat ihmisissä, heidän haluissaan , pyrkimyksiä, osoittaa, mikä näihin muutoksiin vaikuttaa, näyttää, minkä vaiheiden kautta sosialistisen kulttuurin uuden ihmisen kehitys, muodostuminen tapahtuu.

"The Rout" oli merkittävä tapahtuma varhaisen Neuvostoliiton proosan historiassa, ja siitä tuli hetkeksi kiivasta keskustelua kirjallisuuden tulevasta kohtalosta. Fadeevin romaanin, innovatiivisen teoksen menestys perustuu korkeisiin ideologisiin ja taiteellisiin ansioihin. Kuvattuaan lahjakkaasti uuden ihmisen muodostumisprosessia vallankumouksessa ja sisällissodassa Fadeev vakiinnutti itsensä erinomaiseksi psykologisen analyysin mestariksi, harkitsevaksi, läpitunkevaksi taiteilijaksi, joka omaksui klassisen kirjallisuuden perinteet.

1.2. Luokkataistelun aikakauden elämän luontaiset ristiriidat, jotka on kuvattu M.A.:n romaanissa. Sholokhov "Hiljaiset virtaukset Donissa"

"Haluaisin kirjojani

auttaa ihmisiä tulemaan paremmiksi

tule puhtaammaksi sielultaan, herää

rakkaus henkilöön, aktiivisesti pyrkivä

taistella humanismin ja inhimillisen kehityksen ideoiden puolesta.

M.A. Sholokhov

M.A. Sholokhov tuli kirjallisuuteen teemalla uuden yhteiskunnan synty luokkataistelun kuumuudessa ja tragedioissa. Hänen romaaninsa The Quiet Flows the Don ja Virgin Soil Upturned saivat miljoonien ihmisten yksimielisen ja laajan tunnustuksen todellisena taiteellisena kronikkana vallankumouksen tehneiden ja uuden yhteiskunnan rakentaneiden ihmisten historiallisista kohtaloista, yhteiskunnallisista pyrkimyksistä ja henkisestä elämästä. Kirjoittaja pyrki ilmentämään vallankumouksellisen aikakauden sankarillisuutta ja draamaa, paljastamaan alkuperäiskansansa voimaa ja viisautta, välittämään lukijoille "inhimillisyyden viehätyksen sekä julmuuden ja petoksen, ilkeyden ja rahanhaastamisen inhottavan olemuksen. kauhea hirveän maailman luominen.

Sisällissodan aikana Sholokhov asui Donilla, palveli ruokaosastossa ja osallistui taisteluun valkoisia jengejä vastaan. Sisällissodan päätyttyä Sholokhov työskenteli muurarina, työläisenä, tilastotieteilijänä, kirjanpitäjänä.

Sholokhov kuuluu neuvostokirjailijoiden sukupolveen, jota muovasivat vallankumous ja sisällissota.

Hiljaisessa Donissa Sholokhov esiintyy ennen kaikkea eeppisen kerronnan mestarina. Taiteilija avaa laajasti ja vapaasti laajan historiallisen panoraaman myrskyisistä dramaattisista tapahtumista. ²Quiet Don² kattaa kymmenen vuoden ajanjakson - vuodesta 1912 vuoteen 1922. Ne olivat ennennäkemättömän historiallisen kyllästymisen vuosia: ensimmäinen maailmansota, helmikuun vallankaappaus, lokakuun vallankumous, sisällissota. Romaanin sivuilta syntyy kokonaisvaltainen kuva suurimpien muutosten, vallankumouksellisen uudistumisen aikakaudesta. Sankarit elävät elämää, joka on miljoonien ja miljoonien ihmisten ihanne. Keitä he ovat? Kasakat, työläiset, maanviljelijät ja soturit. He kaikki asuvat Tatarskyn maatilalla, joka sijaitsee Donin korkealla rannalla. Huomattava etäisyys erottaa tämän tilan lähimmästä kaupungista, uutiset suuresta maailmasta eivät heti tavoita kasakkojen majoja. Mutta se oli maatila elämäntapoineen ja perinteineen, tapoineen ja tapoineen, se oli levoton sielu, Grigori Melekhovin "yksinkertainen ja nerokas mieli", Aksinjan tulinen sydän, Mishka Koshevoyn kärsimätön ja kulmikas luonne, kasakka Christonin ystävällinen sielu, jotka olivat taiteilijalle peili, jossa he heijastivat suuren historian tapahtumia ja muutoksia ihmisten elämäntavassa, tietoisuudessa ja psykologiassa.

Hiljainen Don hajotti legendan kasakkojen luokkavakaudesta, sosiaalisesta ja kastisuorituksesta. Tataritilalla pätevät samat yhteiskunnallisen kerrostumisen ja luokkaerottelun lait kuin missä tahansa talonpoikais-Venäjällä. Maatilan elämää kertova Sholokhov pohjimmiltaan antaa sosiaalisen poikkileikkauksen modernista yhteiskunnasta sen taloudellisen eriarvoisuuden ja luokkaristiriitojen kanssa.

Historia "kävelee" väistämättä Hiljaisen Donin sivujen läpi, ja kymmenien sodan risteyksessä joutuneiden hahmojen kohtalot vedetään eeppiseen toimintaan. Ukkosmyrskyt jylisevät, sotivat leirit törmäävät verisissä taisteluissa, ja taustalla toistetaan sodan panttivangiksi osoittautuvan Grigori Melekhovin henkisen heiton tragedia: hän on aina kauheiden tapahtumien keskipisteessä. Romaanin toiminta kehittyy kahdessa suunnitelmassa - historiallisessa ja kotimaisessa, henkilökohtaisessa. Mutta molemmat suunnitelmat esitetään erottamattomassa yhtenäisyydessä. Grigori Melekhov on Hiljaisen Donin keskipisteessä, ei vain siinä mielessä, että häneen kiinnitetään enemmän huomiota: melkein kaikki romaanin tapahtumat joko tapahtuvat Melekhovin itsensä kanssa tai liittyvät jotenkin häneen. "Meidän aikakautemme on Melekhovin taistelun kiihtymisen aikakautta Sholokhovin eepoksen maailmanlaajuisen suosion, epätarkkuuden ja rajallisen lähestymistavan yhteydessä Melekhovista luopion kuvana, moraalisesti alentavana Ihmiset, joiden oletetaan odottavan väistämätöntä kuolemaa, ovat erityisen silmiinpistäviä. Tämä on ristiriidassa kirjoittajan itsensä ja lukijoiden enemmistön asenteen kanssa häntä kohtaan. Sholokhov opettaa poliittisen näkemyksen ja periaatteiden noudattamisen sekä inhimillisyyden ja herkkyyden viisasta yhdistelmää”, nämä sanat kuuluvat A.I. Metchenko, joka arvosti suuresti Sholokhovin eeppistä romaania artikkeleissaan " Suuri voima sanat" ja "Taiteilijan viisaus". Shakespeare-syvyydellä Sholokhov veistää kuvan, joka ei missään eikä koskaan menetä sellaista inhimillistä ominaisuutta kuin persoonallisuuden viehätys. A.I. Metchenko väittää, että edessämme ei ole vain kuva Donin kasakasta, joka on kadonnut historian risteyksessä, vaan myös aikakauden tyyppi ja yleinen psykologinen ja poliittinen tilanne, jossa ihmisen on tehtävä valinta: mennyt vai tuleva, jo koettu. ja kokenut tai tuntematon, epäselvä.

Viime aikoina on ilmaistu mielipide, että "Melehovin kuvan kasvatuksellinen vaikutus kasvaa". Mikä se on ensinnäkin? Luultavasti kiihkeässä totuudenetsimisessä, eettisessä tinkimättömyydessä. Mielestämme tämä kirja on opettavainen ja tärkeä nuorille lukijoille, koska se muistuttaa jokaisen oikeudesta ja velvollisuudesta tehdä omat valintansa. Huolimatta siitä, että Grigory Melekhov on vakavasti erehtynyt toimissaan, hän ei koskaan välttele. Melekhovin suuruus piilee siinä, että hänessä ei ole "toista henkilöä".

Melekhovia luonnehditaan romaanissa monin tavoin. Nuoruuden vuodet se esitetään taustaa vasten kasakkakylän elämää ja elämää. Sholokhov kuvaa totuudenmukaisesti kylän elämän patriarkaalista rakennetta. Grigory Melekhovin hahmo muodostuu ristiriitaisten vaikutelmien vaikutuksesta. Kasakkakylä juurruttaa häneen rohkeutta, suoraviivaisuutta, rohkeutta varhaisesta iästä lähtien, ja samalla hän inspiroi häntä monilla ennakkoluuloilla, jotka siirtyvät sukupolvelta toiselle. Grigory Melekhov on älykäs ja rehellinen omalla tavallaan. Hän tavoittelee intohimoisesti totuutta, oikeutta, vaikka hänellä ei olekaan luokkakäsitystä oikeudenmukaisuudesta. Tämä henkilö on valoisa ja suuri, ja hänellä on suuria ja monimutkaisia ​​kokemuksia. Kirjan sisältöä on mahdotonta ymmärtää täysin ymmärtämättä päähenkilön polun monimutkaisuutta, yleistäen kuvan taiteellista voimaa.

Suurten historiallisten tapahtumien eeppisen kuvauksen yhdistelmä kerronnan hämmästyttävään lyyrisyyteen, ihmisten hienovaraisimpien intiimimpien kokemusten välittämiseen, heidän intiimimpien tunteidensa ja ajatusten paljastamiseen, ja tämä koskee enemmänkin tavallisten venäläisten naisten naiskuvat antavat romaanille "Quiet Flows the Don" huomattavan ansion.

Nuoresta iästä lähtien hän oli ystävällinen, myötätuntoinen toisen epäonnea kohtaan, rakastunut kaikkeen luonnon eläviin asioihin. Kerran heinäpellolla hän teurasti vahingossa villin ankanpoikien ja "äkillisen säälin tunteen hän katsoi kämmenessään makaavaa kuollutta palaa". Kirjoittaja saa meidät muistamaan Gregoryn sopusoinnussa luonnon kanssa.

Tragediana Gregory koki ensimmäisen ihmisen vuodattaman veren. Iskussa hän tappoi kaksi itävaltalaista sotilasta. Yksi murhista olisi voitu välttää. Tämän tajuaminen painoi sieluani raskaasti. Kuolleen miehen surullinen ilmestyminen ilmestyi myöhemmin unessa ja aiheutti "sisäistä kipua". Kuvailemalla rintamalle päässeiden kasakkojen kasvoja, kirjailija löysi ilmeisen vertailun: ne muistuttivat "niitetyn, kuihtuvan ja muuttuvan ruohon varsia". Grigori Melekhovista tuli myös niin viisto kuihtuva varsi: tarve tappaa riisti hänen sielultaan moraalisen tuen elämässä.

Grigori Melekhovin täytyi monta kertaa havaita sekä valkoisten että punaisten julmuutta, joten luokkavihan iskulauseet alkoivat tuntua hänestä hedelmättömiltä: "Halusin kääntyä pois kaikesta, mikä kietoo vihaa, vihamielistä ja käsittämätöntä maailmaa... Minä ihastuin bolshevikeihin - kävelin, johdin muita ja sitten ajattelin kylmänä.

Sisälliskiista uuvutti Melekhovin, mutta ihminen hänessä ei haihtunut. Mitä enemmän Melekhov vetäytyi sisällissodan pyörteeseen, sitä toivottavampi oli hänen unelmansa rauhanomaisesta työstä. Menetyksen surusta, haavoista, heittäytymisestä sosiaalista oikeudenmukaisuutta etsimään, Melekhov vanheni varhain, menetti entisen kykynsä. Hän ei kuitenkaan menettänyt "ihmistä ihmisessä", hänen tunteensa ja kokemuksensa - aina vilpittömät - eivät olleet tylsistyneet, vaan ehkä pahentuneet.

Hänen herkkyytensä ja myötätuntonsa ihmisiä kohtaan ilmenevät erityisesti teoksen viimeisissä osissa. Sankari on järkyttynyt kuolleiden spektaakkelista: "paljastaen päänsä, yrittäen olla hengittämättä, varovasti", hän kiertää kuollutta vanhaa miestä, joka on ojennettuna hajallaan kultaiselle vehnälle. Kulkiessaan paikoista, joissa sotavaunut rullasivat, hän pysähtyy surullisesti kidutetun naisen ruumiin eteen, oikaisee hänen vaatteensa ja kutsuu Prokhorin hautaamaan hänet. Hän hautasi viattomasti tapetun, ystävällisen, ahkeran isoisän Sashkan saman poppelin alle, johon tämä oli hautannut hänet ja Aksinjan tyttären. Aksinyan hautajaisten kohtauksessa näemme surusta kärsivän miehen, joka on juonut täyden kupin kärsimystä ääriään myöten, miehen, joka on vanhentunut ennen virkakauttaan, ja ymmärrämme, että vain suuri, vaikkakin haavoittunut sydän voi tuntea menetyksen surua niin syvällä voimalla.

Romaanin viimeisissä kohtauksissa Sholokhov paljastaa sankarinsa kauhean tyhjyyden. Melekhov menetti rakkaimman henkilönsä - Aksinjan. Elämä on menettänyt kaiken merkityksen ja merkityksen hänen silmissään. Jo aikaisemmin, ymmärtäessään asemansa tragedian, hän sanoo: "Taistelin valkoisia vastaan, en tarttunut punaisiin ja uin kuin lanta jääkuolassa ...". Gregoryn kuvassa on suuri tyypillinen yleistys. Umpikuja, johon hän joutui, ei tietenkään heijastanut prosesseja, jotka tapahtuivat koko kasakoissa. Tyypillinen hahmo ei ole sitä. Sellaisen miehen kohtalo, joka ei ole löytänyt tietä elämässään, on traagisen opettavainen. Grigory Melekhovin elämä ei ollut helppoa, hänen matkansa päättyy traagisesti Hiljaiseen Doniin. Kuka hän on? Harhaluulojen uhri, joka koki historiallisen koston täyden taakan, vai individualisti, joka erosi kansan kanssa ja josta tuli säälittävä luopio? Kriitikot pitivät Grigori Melekhovin tragediaa usein ihmisistä irtautuneen miehen tragediana, josta tuli luopio, tai historiallisen virheen tragediana. Vaikuttaa siltä, ​​​​että tällainen henkilö ei voi aiheuttaa muuta kuin vihamielisyyttä ja halveksuntaa. Lukijalle jää vaikutelma Grigori Melekhovista valoisana ja vahvana persoonana; Ei turhaan kuvassaan kirjoittaja pyrki paitsi osoittamaan päätösten ja toimien haitallisuutta omistavan maailman illuusioista johtuen, vaan myös välittämään "ihmisen viehätyksen".

Sisällissodan vaikeassa tilanteessa Gregory ei löydä oikeaa tietä poliittisen lukutaidottomuuden, maansa ennakkoluulojen vuoksi. Sholokhov, joka kuvaa Grigorin tuskallisten totuuden etsintöjen polkua, piirtää tiet, jotka johtivat hänet vallankumouksen vihollisten leiriin ja tuomitsee ankarasti sankarin rikoksesta kansaa ja ihmisyyttä vastaan, kuitenkin jatkuvasti muistuttaa, että Sisäisten taipumustensa, syvälle juurtuneiden moraalisten pyrkimyksiensä mukaan tämä alkuperäinen kansanmies veti jatkuvasti puoleensa vallankumouksen leirissä taistelijoita. Siksi ei ole sattumaa, että hänen lyhyt oleskelu punaisten kanssa liittyi mielenrauhan ja moraalisen vakauden hankkimiseen.

Gregoryn kuvaa ei voida ymmärtää analysoimalla vain hänen toimiaan ja ottamatta huomioon hänen sisäisen maailmansa tilaa, niitä motiiveja, jotka selittävät hänen tekonsa.

Romaanin sankarin polku päättyy traagisesti, ja kärsimyksen motiivi vahvistuu ja jännittyy, halumme hänen kohtalonsa onnistumiseen muuttuu hellittämättömämmiksi. Tämä motiivi saavuttaa erityisen jännityksen Aksinyan kuoleman kohtauksessa. Psykologisesti läpitunkeva muotokuva Gregorystä ja kuva äärettömästä kosmisesta maailmasta, jonka edessä hän esiintyi yksitellen, välittää tragedian syvyyden.

Mutta silti, tragedia ei peitä romaanin historiallisen optimismin motiivia, ajatusta todellisesta mahdollisuudesta voittaa traagiset konfliktit historiallisten kataklysmien aikana. Juuri tämä on "Hiljaisen Donin" paatos kansanelämän eeposena jyrkän historian käänteessä. Sholokhov osoitti, että minkä tahansa uudistumisen, uudelleenjärjestelyn prosessi vaatii kaikkien voimien ponnistelua, tuo vaikeuksia, aiheuttaa teräviä konflikteja ja hämmennystä massojen keskuudessa. Tämä heijastuu Grigory Melekhovin kohtaloon. Hänen kuvansa toimii korkeiden inhimillisten kykyjen persoonallisuutena, jotka traagisten olosuhteiden vuoksi eivät saaneet täydellistä toteutusta.

Grigory Melekhov osoitti poikkeuksellista rohkeutta etsiessään totuutta. Mutta hänelle hän ei ole vain idea, vaan joku idealisoitu symboli paremmasta ihmiselämästä. Hän etsii sen ruumiillistumaa elämässä. Joutuessaan kosketuksiin monien pienten totuuden hiukkasten kanssa ja valmis hyväksymään jokaisen, hän huomaa heidän epäonnistumisensa elämän edessä.

Sisäinen konflikti ratkaistaan ​​Gregoryn kannalta sodan ja aseiden hylkäämisellä. Suuntaessaan kotitilalleen hän heitti sen pois, "pyyhki kätensä perusteellisesti isotakkinsa lattiaan".

Luokkavihollisuuden, julmuuden, verenvuodatuksen ilmenemismuodot, romaanin kirjoittaja asettaa vastakkain ihmisen ikuisen unelman onnellisuudesta, ihmisten välisestä harmoniasta. Hän johdattaa sankarinsa johdonmukaisesti totuuteen, joka sisältää ajatuksen ihmisten yhtenäisyydestä elämän perustana.

Mitä tapahtuu miehelle, Grigori Melekhoville, joka ei hyväksynyt tätä vihamielistä maailmaa, tätä "hämmentynyttä olemassaoloa"? Mitä hänelle tapahtuu, jos hän naaraspuolisen pikkutautien tavoin, joka ei pysty pelottamaan aseita, käytyään läpi kaikki sodan tiet, pyrkii itsepintaisesti rauhaan, elämään, työhön maan päällä? Kirjoittaja ei vastaa näihin kysymyksiin. Melekhovin tragedia, jota romaanissa tehostaa kaikkien hänen sukulaistensa ja rakkaiden ihmisten tragedia, heijastaa koko alueen draamaa, joka on kokenut väkivaltaisen "luokkamuutoksen". Vallankumous ja sisällissota repivät ja vääristelivät Grigori Melekhovin elämää. Tämän kauhean sotkun muisto on parantumaton haava Gregoryn sielussa.

"Quiet Flows the Don" on eepos ihmisten elämästä historiallisesti merkittävinä vuosina, jonka kirjailija toistaa sankaruudellaan ja tragedialla. Sholokhov osoitti, kuinka vallankumouksen ja sisällissodan aikana avautuu mahdollisuus toteuttaa ihmiskunnan korkeimpia ihanteita, kansan ikivanhoja pyrkimyksiä. Sholokhov kuvasi tämän aikakauden historiallisena tapahtumana, joka oli peitetty sankaruudella ja tragedialla.

1.3. Konflikti älymystön inhimillisen kohtalon ja historian kulun välillä M.A.:n teoksissa. Bulgakov "Turbiinien päivät" ja "Valkoinen kaarti"

Ja miksei päivät mene pitkäksi aikaa

Turbiinit", näytelmäkirjailija Bulgakov?

I.V. Stalin

Vuonna 1934, The Days of the Turbiinien 500. esityksen yhteydessä, M. Bulgakovin ystävä PS Popov kirjoitti: "Turbiinien päivät ovat yksi niistä asioista, jotka jollain tapaa astuvat omaan elämään ja muuttuvat aikakaudeksi itselleen." Popovin ilmaiseman tunteen kokivat lähes kaikki ihmiset, joilla oli onni nähdä Taideteatterissa vuosina 1926-1941 ollut esitys.
Tämän teoksen johtava teema oli älymystön kohtalo sisällissodan ja yleisen julmuuden kontekstissa. Ympäröivää kaaosta tässä näytelmässä vastusti itsepäinen halu säilyttää normaali elämä, "pronssinen lamppu lampunvarjostimen alla", "valkoinen pöytäliina", "kermanväriset verhot".

Näytelmä "Turbiinien päivät" M.A. Bulgakovin tavoitteena oli alun perin näyttää, kuinka vallankumous muuttaa ihmisiä, näyttää niiden ihmisten kohtalot, jotka hyväksyivät ja eivät hyväksyneet vallankumousta. Keskellä on älykkään perheen traaginen kohtalo Valkokaartin romahtamisen, hetmanin pakenemisen ja Ukrainan vallankumouksellisten tapahtumien taustalla.

Näytelmän keskellä on Turbiinien talo. Hänen prototyyppinsä oli suurelta osin Bulgakovien talo Andrejevski Spuskissa, joka on säilynyt tähän päivään asti, ja sankarien prototyypit olivat kirjailijan läheisiä ihmisiä. Joten Jelena Vasilievnan prototyyppi oli M. Bulgakovin Varvara Afanasjevna Karumin sisar. Kaikki tämä antoi Bulgakovin teokselle erityistä lämpöä, auttoi välittämään sen ainutlaatuisen tunnelman, joka erottaa Turbiinien talon. Heidän talonsa on keskus, elämän keskus, ja toisin kuin kirjailijan edeltäjät, esimerkiksi romanttiset runoilijat, 1900-luvun alun symbolistit, joille mukavuus ja rauha olivat filismin ja vulgaarisuuden symboli, M. Bulgakovin talo on keskus. henkisestä elämästä hän viihteli runoudella, sen asukkaat arvostavat talon perinteitä ja yrittävät vaikeinakin aikoina säilyttää niitä. Näytelmässä "Turbiinien päivät" syntyy ristiriita ihmisen kohtalon ja historian kulun välillä. Sisällissota murtautuu Turbiinien taloon ja tuhoaa sen. Lariosikin useaan otteeseen mainitsemista "kermaverhoista" tulee tilava symboli - juuri tämä viiva erottaa talon julmuuden ja vihamielisyyden valtaamasta maailmasta. Sävellysperiaatteella näytelmä on rakennettu ympyräperiaatteella: toiminta alkaa ja päättyy Turbiinien talossa, ja näiden kohtausten välissä toimintapaikaksi tulee Ukrainan hetmanin toimisto, josta hetman itse pakenee jättäen ihmiset heidän kohtalonsa; Petlyura-divisioonan päämaja, joka saapuu kaupunkiin; Aleksanteri Gymnasiumin aula, jonne junkkerit kokoontuvat torjumaan Petlyuraa ja puolustamaan kaupunkia.

Nämä historian tapahtumat muuttavat radikaalisti elämää Turbiinien talossa: Aleksei tapetaan, Nikolka raajarikkoon ja kaikki Turbiinitalon asukkaat joutuvat valinnan varaan.

The Days of the Turbins on tietysti psykologinen näytelmä. Yhdessä vahvasti korostuneen lyyrisen alun kanssa huumori tekee vaikutuksen hetmanin paljastumisen, petliuristien rosvo olemassaolon kuvauksessa. Ja traaginen loppu päättyy rehellisen ja vahvan miehen - Aleksei Turbinin - vakaumusten romahtamiseen. vanha maailma romahtaa ja näytelmän jäljellä olevat hahmot kohtaavat valinnan ongelman.

Tarkastellaanpa tarkemmin tämän kuolemattoman näytelmän sankareita. Turbinin perhe, tyypillinen älykäs sotilasperhe, jossa vanhempi veli on eversti, nuorempi kadetti ja sisko on naimisissa eversti Talbergin kanssa. Ja kaikki ystävät ovat sotilaita. Iso asunto, jossa on kirjasto, jossa juodaan viiniä illallisella, jossa he soittavat pianoa ja juotuaan he laulavat Venäjän hymniä vireestä, vaikka tsaaria ei ole ollut vuoteen eikä ketään. uskoo Jumalaan. Voit aina tulla tähän taloon. Täällä he pesevät ja ruokkivat jäätyneen kapteenin Myshlaevskyn, joka moittii saksalaisia, Petlyuraa ja hetmania. Täällä he eivät ole kovin yllättyneitä "Zhytomyr-serkun" Lariosikin odottamattomasta ilmestymisestä ja "suojaa ja lämmittää häntä". Tämä on ystävällinen perhe, kaikki rakastavat toisiaan, mutta ilman sentimentaalisuutta.
Kahdeksantoistavuotiaalle taisteluita janoavalle Nikolkalle vanhempi veli on korkein auktoriteetti. Aleksei Turbin on nykyisen mielestämme hyvin nuori: 30-vuotiaana hän on jo eversti. Hänen takanaan on juuri päättynyt sota Saksaa vastaan, ja lahjakkaat upseerit ylennetään nopeasti sodassa. Hän on älykäs, ajatteleva johtaja. Bulgakov onnistui antamaan yleisen kuvan venäläisestä upseerista hänen kasvoilleen, jatkaen Tolstoin, Tšehovin ja Kuprinin upseerien linjaa. Turbin on erityisen lähellä Roshchinia "Walking through the tortion" -elokuvasta. Molemmat ovat hyviä, rehellisiä, fiksut ihmiset ajaa Venäjän kohtaloa. He palvelivat isänmaata ja haluavat palvella sitä, mutta tulee hetki, jolloin heistä tuntuu, että Venäjä on tuhoutumassa, ja sitten heidän olemassaolollaan ei ole mitään järkeä.
Näytelmässä on kaksi kohtausta, kun Aleksei Turbin esiintyy hahmona. Ensimmäinen - ystävien ja sukulaisten piirissä, "kermaverhojen" takana, jotka eivät voi piiloutua sodilta ja vallankumouksilta. Turbin puhuu siitä, mikä häntä huolestuttaa; puheidensa "levottomuudesta" huolimatta Turbin pahoittelee, ettei hän aiemmin voinut ennakoida, "mikä Petliura on". Hän sanoo, että se on "myytti", "sumu". Venäjällä on Turbinin mukaan kaksi voimaa: bolshevikit ja entinen tsaarin armeija. Bolshevikit tulevat pian, ja Turbin on taipuvainen ajattelemaan, että voitto on heidän. Toisessa huippukohtauksessa Turbin on jo toiminnassa. Hän käskee. Turbin hajottaa divisioonan, käskee kaikkia poistamaan tunnusmerkkinsä ja menemään välittömästi kotiin. Turbin sanoo katkeria asioita: hetman ja hänen kätyrinsä pakenivat jättäen armeijan kohtalonsa varaan. Nyt ei ole ketään suojeltavaa. Ja Turbin tekee vaikean päätöksen: hän ei enää halua osallistua "tähän osastolle" tajuten, että verenvuodatuksen jatkaminen on turhaa. Kipu ja epätoivo kasvavat hänen sielussaan. Mutta käskevä henki on vahva hänessä. "Älä uskalla!" - hän huutaa, kun yksi upseereista ehdottaa, että hän juokseisi Denikiniin Donille. Turbin ymmärtää, että on olemassa sama "päämajajoukko", joka pakottaa upseerit taistelemaan oman kansansa kanssa. Ja kun kansa voittaa ja "halkaisee päät" upseereilla, Denikin pakenee myös ulkomaille. Turbin ei voi työntää venäläistä toista vastaan. Johtopäätös on tämä: valkoinen liike on ohi, ihmiset eivät ole sen puolella, he vastustavat sitä.
Mutta kuinka usein kirjallisuudessa ja elokuvissa valkokaartilaisia ​​kuvattiin sadisteina, joilla oli tuskallinen taipumus roistoon! Aleksei Turbin, joka vaati kaikkia ottamaan olkahihnat pois, pysyy divisioonassa loppuun asti. Nikolai, veli, ymmärtää oikein, että komentaja "odottaa kuolemaa häpeästä". Ja komentaja odotti häntä - hän kuolee Petliuristien luotien alla. Aleksey Turbin on traaginen kuva, hän on vankka, tahdonvoimainen, vahva, rohkea, ylpeä mies, joka joutui niiden, joiden puolesta hän taisteli, petoksen ja petoksen uhriksi. Järjestelmä romahti ja tappoi monia sitä palvelleista. Mutta kuollessaan Turbin tajusi, että hänet oli petetty, että niillä, jotka olivat ihmisten kanssa, oli voimaa.
Bulgakovilla oli suuri historiallinen taju ja hän ymmärsi oikein voimien kohdistuksen. Pitkään aikaan he eivät voineet antaa anteeksi Bulgakoville hänen rakkauttaan sankareita kohtaan. Viimeisessä näytöksessä Myshlaevsky huutaa: "Bolshevikit?... Mahtavaa! Olen kyllästynyt kuvaamaan lantaa kolossa... Anna heidän mobilisoitua. Ainakin tiedän palvelevani Venäjän armeijassa. Ihmiset eivät ole kanssamme. Ihmiset ovat meitä vastaan." Karkea, äänekäs, mutta rehellinen ja suora, hyvä toveri ja hyvä sotilas, kapteeni Myshlaevsky jatkaa kirjallisuudessa hyvin tunnettua venäläisen sotilastyyppiä - Denis Davydovista nykypäivään, mutta hänet esitetään uudessa , ennennäkemätön, mutta sisällissota. Hän jatkaa ja päättää vanhemman Turbinin ajatuksen valkoisen liikkeen kuolemasta, tärkeä ajatus, joka johtaa näytelmään.
Talossa on "rotta juoksemassa aluksesta" - eversti Thalberg. Aluksi hän peloissaan, valehtelee "työmatkasta" Berliiniin, sitten työmatkasta Doniin, tekee tekopyhiä lupauksia vaimolleen, jonka jälkeen hän pakenee pelkurimaisesti.
Olemme niin tottuneet nimeen "Days of the Turbins", että emme ajattele miksi näytelmää kutsutaan sellaiseksi. Sana "Dni" tarkoittaa aikaa, niitä muutamia päiviä, jolloin Turbiinien kohtalo, tämän venäläisen älykkään perheen koko elämäntapa päätettiin. Se oli loppu, mutta ei rikki, pilalla, tuhoutunut elämä, vaan siirtyminen uuteen olemassaoloon uusissa vallankumouksellisissa olosuhteissa, elämän ja työn alku bolshevikkien kanssa. Myshlaevskyn kaltaiset ihmiset palvelevat hyvin puna-armeijassa, laulaja Shervinsky löytää arvostavan yleisön ja Nikolka todennäköisesti opiskelee. Teoksen finaali kuulostaa suurelta. Haluaisimme uskoa, että kaikki Bulgakovin näytelmän upeat sankarit tulevat todella onnellisiksi, että he ohittavat monien vaikean vuosisadamme kauheiden 30-, 40- ja 50-lukujen intellektuellien kohtalon.

M.A. Bulgakov välitti mestarillisesti Kiovassa tapahtuneet tapahtumat ja ennen kaikkea Turbiinien, Myshlaevskyn, Studzinskyn, Lariosikin vaikeimmat kokemukset. Vallankaappaukset, levottomuudet ja vastaavat tapahtumat pahentavat tilannetta, minkä jälkeen emme näe vain älykkäiden ihmisten kohtaloa, jotka ovat vedetty näihin tapahtumiin ja jotka on pakotettu ratkaisemaan kysymys: hyväksyä vai ei hyväksyä bolshevikit? - mutta myös se joukko ihmisiä, jotka vastustivat vallankumousta - Hetmanaatti, sen omistajat - saksalaiset. Humanistina Bulgakov ei hyväksy Petlyuran villiä alkua ja hylkää vihaisesti Bolbotunin ja Galanban. Myös M.A. Bulgakov pilkkaa hetmania ja hänen "alalaisia". Hän osoittaa, mihin alhaisuuteen ja häpeään he pääsevät pettäen isänmaan. Inhimillisyydellä on paikkansa näytelmässä. Sellaisia ​​tapahtumia ovat hetmanin pako, hänen alhaisuus saksalaisten edessä. Kohtauksessa Bolbotunin ja Galanban kanssa kirjailija paljastaa satiirin ja huumorin avulla paitsi ihmisvastaisen asenteen myös rehottavan nationalismin.

Bolbotun sanoo Sichin karkurille: "Tiedätkö mitä saksalaiset upseerit ja komissaarit tekevät viljanviljelijöillemme? He hautaavat elävät lähelle maata! Chuv? Joten hautaan sinut hautaan! Hän itse!"

Days of the Turbinsin dramaattinen toiminta kehittyy suurella vauhdilla. Ja liikkeellepaneva voima ovat ihmiset, jotka kieltäytyvät tukemasta "koko Ukrainan hetmania" ja Petliuraa. Ja hetmanin kohtalo ja Petliuran kohtalo ja rehellisten älymystön kohtalo, mukaan lukien valkoiset upseerit - Aleksei Turbin ja Viktor Myshlaevsky, riippuvat tästä päävoimasta.

Junkkereiden ja opiskelijoiden jyrinän, hämmennyksen ja hämmennyksen kautta järjen ääni murtautuu läpi. Aleksei Turbin kieltäytyy osallistumasta "koppiin", joka alkoi jo kolmelta aamulla, ei halua johtaa divisioonaa Doniin, Denikiniin, kuten kapteeni Studzinsky ja jotkut kadetit ehdottavat, koska hän vihaa "henkilökunnan paskiainen" ja kertoo junkkereille avoimesti, että Donilla he tapaavat "samat kenraalit ja saman esikuntajoukon". Rehellisenä ja syvästi ajattelevana upseerina hän tajusi, että valkoisten liike oli päättynyt. On vain korostettava, että päämotiivi, joka liikutti Turbinia, oli hänen tietoisuus yhdestä tapahtumasta: ”Ihmiset eivät ole kanssamme. Hän on meitä vastaan."

Aleksei kertoo myös kadeteille ja opiskelijoille Denikinin miehistä: "He pakottavat teidät taistelemaan oman kansanne kanssa." Hän ennustaa valkoisen liikkeen väistämätöntä kuolemaa: "Sanon teille: valkoisen liikkeen loppu Ukrainassa. Hän päättyy Rostov-on-Doniin, kaikkialla! Ihmiset eivät ole kanssamme. Hän on meitä vastaan. Joten se on ohi! Arkku! Kansi!.."

Sisällissodan historiaa tarkastellessamme huomasimme mielenkiintoisen lausunnon kenraali Pjotr ​​Wrangelilta, joka kirjoitti Anton Denikinin hyökkäyksestä: ”Armeijan etenemisen aikana vilpittömästi innostuneena kohtannut väestö kärsi bolshevikeista ja kaipasi sitä. rauha, alkoi pian taas kokea ryöstöjen, väkivallan ja mielivaltaisuuden kauhuja. Seurauksena - etuosan romahtaminen ja kapina takana "...

Näytelmä päättyy traagiseen epätoivoon. Petliuristit lähtevät Kiovasta, puna-armeija saapuu kaupunkiin. Jokainen hahmo päättää itse, miten olla. Myshlaevsky kohtaa Studzinskyn. Jälkimmäinen aikoo juosta Donille ja taistella siellä bolshevikkeja vastaan, kun taas toinen vastustaa häntä. Myshlaevsky, kuten Aleksei, on varma valkoisen liikkeen romahtamisesta kokonaisuutena - hän on valmis menemään bolshevikkien puolelle: "Anna heidän mobilisoitua! Ainakin tiedän palvelevani Venäjän armeijassa. Ihmiset eivät ole kanssamme. Kansa on meitä vastaan. Alyosha on oikeassa!

Ei ole sattumaa, että Myshlaevskyyn kiinnitettiin erityistä huomiota johtopäätöksessä. Viktor Viktorovichin luottamus siihen, että bolshevikkien takana on totuus, että he pystyvät rakentamaan uusi Venäjä, - tämä vakaumus, joka kuvaa sankarin uuden polun valintaa, ilmaisee näytelmän ideologisen merkityksen. Siksi Myshlaevskyn kuva osoittautui niin läheiseksi M.A. Bulgakov.

Mihail Afanasjevitš Bulgakov on monimutkainen kirjailija, mutta samalla hän esittää teoksissaan selkeästi ja yksinkertaisesti korkeimmat filosofiset kysymykset. Hänen romaaninsa Valkoinen vartija kertoo dramaattisista tapahtumista Kiovassa talvella 1918-1919. Kirjoittaja puhuu dialektisesti ihmiskäsien teoista: sodasta ja rauhasta, ihmisten vihamielisyydestä ja upeasta yhtenäisyydestä - "perheestä, jossa vain sinä voit piiloutua ympäröivän kaaoksen kauhuilta".

Pushkinin Kapteenin tyttären epigrafiassa Bulgakov korosti, että puhumme ihmisistä, jotka vallankumouksen myrsky valtasi, mutta jotka pystyivät löytämään oikean tien, säilyttämään rohkeuden ja raittiisen näkemyksen maailmasta ja paikastaan ​​siinä. . Toinen epigrafi on raamatullinen. Ja tällä Bulgakov tuo meidät ikuisen ajan vyöhykkeelle, tuomatta romaaniin historiallisia vertailuja.
Epigrafioiden motiivia kehittää romaanin eeppinen alku: ”Vuosi oli suuri ja kauhea Kristuksen syntymän jälkeen 1918, toisen vallankumouksen alusta. Kesällä oli runsaasti aurinkoa ja talvella lunta, ja erityisen korkealla taivaalla oli kaksi tähteä: paimentähti Venus ja punainen vapiseva Mars. Alkutyyli on melkein raamatullinen. Assosiaatiot muistuttavat ikuinen kirja oleminen, joka sinänsä
Ainutlaatuisesti materialisoi ikuisen, samoin kuin taivaan tähtien kuvan. Historian erityinen aika on ikään kuin juotettu ikuiseen olemisen aikaan sen kehystettynä. Tähtien vastakkainasettelu, luonnollinen kuvasarja, joka liittyy ikuiseen, symboloi samalla historiallisen ajan törmäystä. Teoksen alussa, majesteettisessa, traagisessa ja runollisessa, on jyvä sosiaalisia ja filosofisia ongelmia, jotka liittyvät rauhan ja sodan, elämän ja kuoleman, kuoleman ja kuolemattomuuden vastakohtaan. Jo tähtien valinta mahdollistaa laskeutumisen kosmisesta etäisyydestä Turbiinien maailmaan, koska juuri tämä maailma vastustaa vihollisuutta ja hulluutta.
The White Guardissa suloinen, hiljainen, älykäs Turbin-perhe joutuu yhtäkkiä suuriin tapahtumiin, hänestä tulee todistaja ja osanottaja kauheissa ja hämmästyttävissä asioissa. Turbiinien päivät imevät itseensä kalenteriajan ikuista viehätystä: ”Mutta päivät sekä rauhallisina että verisinä vuosina lentää kuin nuoli, eivätkä nuoret turbiinit huomanneet, kuinka valkoinen, pörröinen joulukuu tuli kovassa pakkasessa.

Turbiinien talo vastustaa ulkomaailmaa, jossa tuho, kauhu, epäinhimillisyys ja kuolema hallitsevat. Mutta Talo ei voi erota, lähteä kaupungista, se on osa sitä, kuten kaupunki on osa maallista tilaa. Ja samaan aikaan tämä sosiaalisten intohimojen ja taisteluiden maallinen tila sisältyy maailman avaruuteen.
Kaupunki oli Bulgakovin kuvauksen mukaan "kaunis pakkasessa ja sumussa vuorilla, Dneprin yläpuolella". Mutta sen ulkonäkö muuttui dramaattisesti, "... teollisuusmiehet, kauppiaat, lakimiehet, julkisuuden henkilöt pakenivat tänne. Toimittajat pakenivat, Moskova ja Pietari, korruptoituneita ja ahneita, pelkurimaisia. Cocottes, rehelliset naiset aristokraattisista perheistä...” ja monet muut. Ja kaupunki alkoi elää "outoa, luonnotonta elämää..." Historian evoluution kulku katkeaa yhtäkkiä ja uhkaavasti, ja ihminen huomaa olevansa murtumispisteessä.
Kuva suuresta ja pienestä elämäntilasta kasvaa Bulgakovissa sota-ajan ja ikuisen rauhan ajan vastakohtana.
Et voi istua tiukasti, sulkemalla itsesi hänestä kuin vuokranantaja Vasilisa on "insinööri ja pelkuri, porvari ja epäsympaattinen". Näin Turbiinit näkevät Lisovichin, jotka eivät pidä pikkuporvarillisesta eristäytymisestä, ahdasmielisyydestä, haaroituksesta, eristäytymisestä elämästä. Tapahtuipa mitä tahansa, he eivät laske pimeyteen piiloutuvia kuponkeja, kuten Vasily Lisovich, joka vain haaveilee selviytymisestä myrskystä eikä menetä kertynyttä pääomaa. Turbiinit kohtaavat valtavan ajan eri tavalla. He eivät muuta itseään missään, he eivät muuta elämäntapaansa. Joka päivä kotiinsa kokoontuu ystäviä, joita kohtaa valo, lämpö ja katettu pöytä. Nikolkinin kitara soi raa'alla voimalla - epätoivoa ja uhmaa jo ennen uhkaavaa katastrofia.
Talo vetää puoleensa kaikkea rehellistä ja puhdasta kuin magneetti. Täällä, tässä talon viihtyisyydessä, Myshlaevsky, tappavan jäätynyt, tulee kauheasta maailmasta. Kunniamies, kuten Turbins, hän ei jättänyt postia kaupungin alla, jossa kauheassa pakkasessa neljäkymmentä ihmistä odotti päivän lumessa ilman tulipaloja muuttuakseen,
jota ei olisi koskaan tullut, jos eversti Nai-Turs, myös kunnian ja velvollisuuden mies, ei olisi päämajassa tapahtuvasta häpeästä huolimatta voinut tuoda Nai-Tursin ponnistelujen kautta kaksisataa junkkeria täydellisesti pukeutuneena ja aseistettuna. Kuluu jonkin aikaa, ja Nai-Tours, joka tajuaa, että hän ja hänen kadettinsa ovat petollisesti hylänneet käskyn ja että hänen lapsilleen on määrätty tykinruoan kohtalo, pelastaa poikansa oman henkensä kustannuksella. Turbiinien ja Nai-Tourien linjat kietoutuvat yhteen everstin elämän viimeisiä sankarillisia minuutteja todistaneen Nikolkan kohtalossa. Evertin urotyön ja humanismin ihailema Nikolka tekee mahdottoman - hän pystyy voittamaan ylitsepääsemättömältä vaikuttavan antaakseen Nai-Tursille viimeisen velvollisuutensa - haudata hänet arvokkaasti ja tulla läheiseksi ihmiseksi äidille ja kuolleen sankarin sisar.
Kaikkien todella kunnollisten ihmisten kohtalot sisältyvät turbiinien maailmaan, olivatpa he sitten rohkeita upseereja Myshlaevsky ja Stepanov tai luonteeltaan syvästi siviilejä, mutta eivät poikkea siitä, mikä hänelle koki vaikeiden aikojen aikana, Aleksei Turbin tai jopa täysin, se näyttää naurettavalta Lariosik . Mutta Lariosik onnistui ilmaisemaan melko tarkasti parlamentin olemuksen vastustaen julmuuden ja väkivallan aikakautta. Lariosik puhui itsestään, mutta monet voisivat hyväksyä nämä sanat, "että hän kärsi draamasta, mutta täällä, Elena Vasilyevnan luona, hänen sielunsa herää eloon, koska tämä on ehdottoman poikkeuksellinen henkilö Elena Vasilyevna ja heidän asuntonsa on lämmin ja mukava, ja erityisen upeat kermaverhot kaikissa ikkunoissa, joiden ansiosta tunnet olevasi erillään ulkomaailmasta ... Ja hän, tämä ulkomaailma ... olet samaa mieltä itsestäsi, mahtava, verinen ja merkityksetön.
Siellä, ikkunoiden ulkopuolella - kaiken Venäjällä arvokkaan armoton tuhoaminen.
Täällä verhojen takana on horjumaton usko, että kaikkea kaunista on suojeltava ja säilytettävä, että se on välttämätöntä kaikissa olosuhteissa, että se on mahdollista. "...Tunnit ovat onneksi täysin kuolemattomia, sekä Saardam-puuseppä että hollantilainen laatta ovat kuolemattomia, kuin viisas skannaus, elämää antavia ja kuumia vaikeimpina aikoina."
Ja ikkunoiden ulkopuolella - "kahdeksastoista vuosi lentää loppuaan ja joka päivä se näyttää uhkaavammalta, raikkaalta." Ja Aleksei Turbin ei ajattele huolestuneena mahdollista kuolemaansa, vaan talon kuolemaa: "Seinät putoavat, valkoisesta kintaasta lentää huolestunut haukka, pronssisen lampun tuli sammuu ja kapteenin tytär poltetaan uunissa."
Mutta kenties rakkaudelle ja antaumukselle annetaan valta suojella ja pelastaa, ja Talo pelastuu?
Tähän kysymykseen ei ole selkeää vastausta romaanissa.
Rauhan ja kulttuurin keskuksen välillä on vastakkainasettelu Petliura-jengien kanssa, jotka bolshevikit korvaavat.
Yksi romaanin viimeisistä luonnoksista on kuvaus panssaroidusta junasta "Proletary". Kauhu ja inho kumpuaa tästä kuvasta: "Hän sihisi hiljaa ja vihaisesti, jotain tihkui sivulaukauksissa, hänen tylppä kuono oli hiljaa ja sivistyi Dneprimetsiin. Viimeiseltä alustalta suunnattiin leveä kuono kuuron kuonossa korkeuksiin, musta ja sininen, kahdenkymmenen verstin verran ja suoraan keskiyön ristiin. Bulgakov tietää, että vanhalla Venäjällä oli monia asioita, jotka johtivat maan tragediaan. Mutta ihmiset, jotka osoittavat aseensa ja kiväärinsuullaan isänmaataan, eivät ole sen parempia kuin ne esikunta ja hallituksen roistot, jotka lähettivät isänmaan parhaat pojat varmaan kuolemaan.
Historia tulee väistämättä pyyhkäisemään pois murhaajat, rikolliset, rosvot, kaiken tasoiset ja -maiset petturit, ja heidän nimensä tulevat olemaan häpeän ja häpeän symboli.
Ja Turbiinien talo katoamattoman kauneuden ja totuuden symbolina Parhaat ihmiset Venäjä, sen nimettömät sankarit, nöyrät työläiset, hyvyyden ja kulttuurin säilyttäjät lämmittävät useiden sukupolvien lukija sieluja ja osoittavat joka ilmentymisellään, että todellinen ihminen pysyy persoonana myös historian käänteessä.
Ne, jotka rikkoivat historian luonnollista kulkua, tekivät rikoksen kaikkien silmissä, myös panssaroituneen junan väsyneen ja jäätyneen vartijan edessä. Repeytyneissä huopakankioissa, revittyyn päällystakkiin, raa'asti, epäinhimillisesti, jäähtynyt ihminen nukahtaa liikkeellä ja hän haaveilee kotikylänsä ja naapurin kävelevän häntä kohti. "Ja heti hänen rinnassaan oleva hirveä vartioääni koputti kolme sanaa:
"Anteeksi... vartija... sinä jäädyt..."
Miksi tämä mies antautuu merkityksettömään painajaiseen?
Miksi tuhannet ja miljoonat muut ovat antaneet tälle?
Ei voi olla varma, että pieni Petka Shcheglov, joka asui siivessä ja jolla oli upea unelma kimaltelevasta timanttipallosta, odottaa sitä, mitä unelma lupasi hänelle - onnea?
Kuka tietää? Taistelujen ja mullistusten aikakaudella yksilöllinen ihmiselämä on hauraampaa kuin koskaan. Mutta Venäjän vahvuus on, että siinä on ihmisiä, joille "elämisen" käsite vastaa käsitteitä "rakastaa", "tuntea", "ymmärtää", "ajatella", olla uskollinen velvollisuudelle ja kunnialle. Nämä ihmiset tietävät, että talon seinät eivät ole vain asuinpaikka, vaan sukupolvien välisen yhteyden paikka, paikka, jossa sielullisuus säilyy katoamattomuudessa, jossa henkinen periaate ei koskaan katoa, jonka symboli on talon pääosa. - kirjahyllyt täynnä kirjoja.
Ja kuten romaanin alussa, sen epilogissa, katsoessaan kirkkaita tähtiä pakkasella, kirjailija saa meidät ajattelemaan ikuisuutta, tulevien sukupolvien elämää, vastuuta historiaa, toisiaan kohtaan: "Kaikki tulee kulkea. Kärsimystä, piinaa, verta, nälkää ja ruttoa. Miekka katoaa, mutta tähdet pysyvät, kun ruumiimme ja tekojemme varjo ei jää maan päälle."

1.4. Ratsuväki I.E. Babel - kronikka jokapäiväisistä julmuuksista" vallankumouksen ja sisällissodan aikana.

Tämä jokapäiväisten julmuuksien kronikka,

joka ahdistaa minua väsymättä,

kuin sydänvika.

I.E. Babel

Viimeinen kirja kuuluu I.E. Babel. Tästä meidän aikoihinsa tulleesta perinnöstä on tullut merkittävä tapahtuma ensimmäisen vallankumouksen jälkeisen vuosikymmenen kirjallisessa elämässä.

N. Berkovskyn mukaan: "Ratsuväki" on yksi sisällissotaa käsittelevän fiktion merkittävistä ilmiöistä.

Tämän romaanin ideana on paljastaa ja näyttää kaikki vallankumouksen, Venäjän armeijan ja ihmisen moraalittomuuden puutteet.

Roman I.E. Babelin ratsuväki on sarja näennäisesti toisiinsa liittymättömiä jaksoja, jotka sijoittuvat valtaviin mosaiikkikankaisiin. Ratsuväessä sodan kauhuista huolimatta näkyy noiden vuosien julmuus - usko vallankumoukseen ja usko ihmiseen. Kirjoittaja piirtää miehen lävistävän synkkää yksinäisyyttä sodassa. I.E. Babel, näki vallankumouksessa paitsi voiman, myös "kyyneleitä ja verta", "kierti" ihmisen sinne ja tänne, analysoi häntä. Luvuissa "Kirje" ja "Berestechko" kirjoittaja näyttää ihmisten erilaiset asemat sodassa. "Kirjeessä" hän kirjoittaa, että sankarin elämänarvojen mittakaavassa tarina siitä, kuinka he "valmistivat" ensin veli Fednon ja sitten isän, on toisella sijalla. Tämä on kirjoittajan oma protesti salamurhaa vastaan. Ja luvussa "Berestechko" I.E. Babel yrittää päästä pois todellisuudesta, koska se on sietämätöntä. Kuvaamalla sankarien hahmoja, heidän mielentilojen rajoja, odottamattomia tekoja, kirjailija piirtää todellisuuden äärettömän heterogeenisyyden, ihmisen kyvyn olla ylevä ja tavallinen, traaginen ja sankarillinen, julma ja kiltti, synnyttäminen ja tappaminen samaan aikaan. I.E. Babel leikkii taitavasti siirtymillä kauhun ja ilon, kauniin ja pelottavan välillä.

Vallankumouksen patoksen takana kirjailija näki sen kasvot: hän ymmärsi, että vallankumous on äärimmäinen tilanne, joka paljastaa ihmisen salaisuuden. Mutta edes vallankumouksen ankarassa arjessa myötätuntoa tunteva ihminen ei pysty sovittamaan itseään murhan ja verenvuodatuksen kanssa. Mies, I.E. Babel, yksin tässä maailmassa. Hän kirjoittaa, että vallankumous on "kuin laava, joka hajottaa elämää" ja jättää jälkensä kaikkeen, mihin se koskettaa. I.E. Babel tuntuu "isossa jatkuvassa muistotilaisuudessa". Kuuma aurinko paistaa edelleen häikäisevästi, mutta jo näyttää siltä, ​​että tämä "oranssi aurinko pyörii taivaalla kuin leikattu pää", eikä "pilvien rotkoissa loistava lempeä valo" voi enää lievittää ahdistusta. , koska se ei ole vain auringonlasku, ja "auringonlaskun standardit puhaltavat päämme yli..." Voiton kuva silmiemme edessä saa epätavallisen julmuuden. Ja kun "auringonlaskun normeja" noudattaen kirjoittaja kirjoittaa lauseen: "Eilisen veren ja kuolleiden hevosten haju tippuu illan viileyteen", - tällä metamorfoosilla, jos hän ei kaadu, niin joka tapauksessa, hän vaikeuttaa suuresti alkuperäistä voittoisaa lauluaan. Kaikki tämä valmistaa finaalia, jossa kuumassa unessa kertoja näkee tappeluita ja luoteja, ja todellisuudessa nukkuva juutalainen naapuri osoittautuu kuolleeksi vanhaksi mieheksi, jota puolalaiset puukottivat raa'asti.

Kaikki Baabelin tarinat ovat täynnä ikimuistoisia, eläviä metamorfooseja, jotka heijastavat hänen maailmankuvansa draamaa. Ja emme voi muuta kuin surra hänen kohtalostaan, emme myötätuntoa hänen sisäisistä kärsimyksistään, vaan ihailemme hänen luovaa lahjaansa. Hänen proosansa ei ole haalistunut ajan myötä. Hänen sankarinsa eivät ole haalistuneet. Hänen tyylinsä on edelleen salaperäinen ja toistamaton. Hänen kuvauksensa vallankumouksesta nähdään taiteellisena löytönä. Hän ilmaisi kantansa vallankumoukseen, hänestä tuli "yksinäinen mies" maailmassa, joka muuttuu nopeasti ja täynnä muutoksia.

V. Poljanski totesi, että ratsuväessä, kuten myös L. Tolstoin Sevastopol Talesissa, ”sankari on loppujen lopuksi ”totuus” ... nouseva talonpoikainen elementti, joka nousee proletaarisen vallankumouksen, kommunismin avuksi, vaikkakin omituisesti. ymmärtänyt".

Ratsuväki, I.E. Babel aiheutti aikoinaan valtavaa kohua sensuurissa, ja kun hän toi kirjan Lehdistötaloon, hän totesi terävän kritiikin jälkeen rauhallisesti: ”Minä näin Budyonnyssa, sen annoin. Näen, etten antanut sinne poliittista työntekijää ollenkaan, en antanut juurikaan puna-armeijasta, annan sen edelleen, jos voin" ...

Taisteluissa vuodatusta verestä

Pölystä muuttui pölyksi

Teloitettujen sukupolvien piinasta,

Sieluista, jotka on kastettu verellä

Vihamielisesta rakkaudesta

Rikoksista, vimmasta

Vanhurskaan Venäjän tahto nousee.

rukoilen hänen puolestaan...

M. Voloshin

Viimeinen epigrafi ei suinkaan vahingossa sopinut vallankumousta koskevien keskustelujen yleiskuvaan. Jos otamme huomioon vain Venäjän - Venäjän, voimme tietysti olla samaa mieltä M.A. Bulgakov, joka hyväksyi, piti maamme parasta tietä. Kyllä, melkein kaikki ovat samaa mieltä, mutta kaikki eivät ajattele Leninin suoran mystistä käyrää. Maan kohtalo on maan käsissä. Mutta kuten ihmiset itse sanoivat, se on kuin puuhirrestä riippuen siitä, kuka sen käsittelee ... Tai Sergius Radonezhista tai Emelyan Pugachev. Vaikka toinen nimi sopii paremmin hetmanille, Kolchakille ja Denikinille sekä kaikille niille "henkilökunnan paskiaisille", jotka päästivät valloilleen vallankumouksen erittäin verisen verilöylyn, joka oli alun perin tarkoitettu "suoraksi". Mutta yleisesti ottaen kaikesta myllerryksestä nousi "verestä", "tuhkasta", "piinasta" ja "sielusta", "vanhurskas Venäjä"! Tämä on mitä M.A. Bulgakov huudahti sankariensa kautta. Olen samaa mieltä hänen mielipiteestään. Mutta meidän ei pidä unohtaa M.A. Sholokhov ja I.E. Babel, he näyttivät käytännössä kaiken sen "käyrän", kaiken, mikä syntyi "rikoksista", "rakkauden vihasta", kaiken, mikä "lopussa" oli Totuus.

Johtopäätös

Tutkittuaan syvästi laajaa valikoimaa viime vuosisadan kirjallisia ja taiteellisia teoksia, analysoituaan kirjallisuuskritiikkiä, voidaan väittää, että vallankumouksen ja sisällissodan teemasta on pitkään tullut yksi 1900-luvun venäläisen kirjallisuuden pääteemoista. Nämä tapahtumat muuttivat dramaattisesti Venäjän imperiumin elämää, piirsivät uudelleen koko Euroopan kartan, mutta muuttivat myös jokaisen ihmisen, jokaisen perheen elämää. Sisällissotia kutsutaan yleensä veljenmurhaksi. Mikä tahansa sota on olemukseltaan veljesmurhaa, mutta sisällissodassa sen olemus paljastuu erityisen terävästi.

Bulgakovin, Fadejevin, Sholokhovin, Babelin teoksista olemme paljastaneet: Viha kokoaa siihen usein yhteen ihmisiä, jotka ovat sukulaisia, ja tragedia on tässä erittäin alasti. Tietoisuus sisällissodasta kansallisena tragediana on tullut ratkaisevaksi monissa venäläisten kirjailijoiden teoksissa, jotka on kasvatettu klassisen kirjallisuuden humanististen arvojen perinteisiin. Tämä tietoisuus kuulosti, ehkä jopa kirjoittajan täysin ymmärtämättä, jo A. Fadeevin romaanissa "The Rout", ja vaikka kuinka paljon he etsisivät siitä optimistista alkua, kirja on ensisijaisesti traaginen - tapahtumien ja tapahtumien suhteen. siinä kuvattujen ihmisten kohtalot. Ymmärsi filosofisesti Venäjän vuosisadan alun tapahtumien olemuksen vuosia myöhemmin B. Pasternak romaanissa "Tohtori Živago". Romaanin sankari osoittautui historian panttivangiksi, joka armottomasti puuttuu hänen elämäänsä ja tuhoaa sen. Zhivagon kohtalo on Venäjän älymystön kohtalo 1900-luvulla. B. Pasternakin runoutta on monella tapaa lähellä toinen kirjailija, näytelmäkirjailija, jolle sisällissodan kokemus tuli hänen henkilökohtaiseksi kokemuksekseen - M. Bulgakov, jonka teokset ("Turbiinien päivät" ja "Valkoinen kaarti") siitä tuli 1900-luvun elävä legenda ja se heijasteli kirjailijan vaikutelmia elämästä Kiovassa kauheina vuosina 1918-1919, jolloin kaupunki kulki kädestä käteen, ammuttiin laukauksia, historian kulku päätti ihmisen kohtalon .

Tutkimusprosessissa löysimme yleisiä suuntauksia, jotka ovat tyypillisiä melkein kaikille vallankumousta ja sisällissotaa koskeville kirjallisille teoksille, minkä ansiosta voimme tehdä seuraavat johtopäätökset.

Vakavien historiallisten mullistusten ja koettelemusten aikana ihmisen kohtalo on tuskallisen paikan ja määränpään etsimisen kohteena uusissa olosuhteissa. Meidän pitämiemme kirjailijoiden (Fadejev, Šolohov, Bulgakov, Babel) innovaatio ja ansio piilee siinä, että he antoivat lukijan maailmaan esimerkkejä persoonallisuuksista, levottomista, epäilevistä, epäröivistä, joille vanha, vakiintunut maailma romahtaa yhdessä yössä , ja heidät vangitsee nopeiden innovatiivisten tapahtumien aalto, joka asettaa sankarit moraalisen ja poliittisen polkunsa valinnan tilanteeseen. Mutta nämä olosuhteet eivät koveta sankareita, heissä ei ole ilkeyttä, selittämätöntä vihamielisyyttä kaikkeen umpimähkäisesti. Tämä on ilmentymä ihmisen valtavasta henkisestä voimasta, hänen joustamattomuudestaan ​​tuhoavien voimien edessä, vastustus niitä kohtaan.

Fadejevin, Sholokhovin, Bulgakovin, Babelin teoksissa näkyy selvästi, kuinka historia murtuu ihmisten elämään, kuinka 1900-luku hillitsee heitä. Heidän myrskyisän polkunsa takana ei kuulu yksilön ääni, heikensi hänen henkensä. Kuten aikakausi, niin myös henkilö kohtaa moraalisen valinnan ongelman tämän ajan kirjallisuudessa. Tämä on Levinson, Melekhov ja Myshlaevsky ... Tämän valinnan traaginen tulos toistaa historian traagisen kulun. Valinta, jonka Aleksei Turbin kohtasi hetkellä, kun hänen alaiset kadetit olivat valmiita taistelemaan, oli julma - joko pysyä uskollisena valalle ja upseerin kunnialle tai pelastaa ihmisten henki. Ja eversti Turbin antaa käskyn: "Repäise olkahihnat, heitä kiväärit pois ja mene heti kotiin." Hänen tekemänsä valinta annetaan vakituiselle upseerille, "joka on kestänyt sodan saksalaisia ​​vastaan", kuten hän itse sanoo, on äärettömän vaikea. Hän lausuu sanoja, jotka kuulostavat lauseelta itselleen ja hänen piirinsä ihmisille: "Ihmiset eivät ole puolellamme. He ovat meitä vastaan." Tätä on vaikea myöntää, sotilasvalasta luopuminen ja upseerin kunnian pettäminen on vielä vaikeampaa, mutta Bulgakovin sankari päättää tehdä tämän korkeimman arvon - ihmiselämän - nimissä. Juuri tämä arvo osoittautuu korkeimmiksi Aleksei Turbinin ja itse näytelmän kirjoittajan mielessä. Tehtyään tämän valinnan komentaja tuntee täydellisen toivottomuuden. Päätöksessään jäädä kuntosalille ei ole vain halu varoittaa etuvartiota, vaan myös syvä motiivi, jonka Nikolka purkaa: "Sinä, komentaja, odotat kuolemaa häpeästä, sitä se on!" Mutta tämä kuoleman odotus ei johdu vain häpeästä, vaan myös täydellisestä toivottomuudesta, sen Venäjän väistämättömästä kuolemasta, jota ilman sellaiset ihmiset eivät voi kuvitella elämäänsä. Samanlaisia ​​pohdintoja sankarien traagisesta luonteesta havaittiin tarkasteluissa teoksissa. Siksi vallankumousta ja sisällissotaa koskevasta fiktiosta on tullut yksi syvällisimmistä taiteellisista ymmärryksistä ihmisen traagisesta olemuksesta vallankumouksen ja sisällissodan aikakaudella. Samaan aikaan jokainen sankari koki maailmankatsomuksensa, asenteensa tapahtuvaan kehittymisen, arvionsa ja tämän yhteydessä jatkotoimensa tässä maailmassa.

Mielenkiintoinen on myös tekijöiden itsensä ominainen asema. Nämä teokset ovat suurelta osin omaelämäkerrallisia tai liittyvät heidän sukulaisiinsa, taistelutovereihinsa. Poikkeuksetta kaikkia kirjailijoita kiehtovat pohdinnat maailmamme pysyvistä arvoista - velvollisuudesta isänmaata, ystäviä, perhettä kohtaan. Tekijöiden itse oli tuolloin vaikea keksiä, ketä seurata, ketä vastustaa, kenen puolella totuus on, usein he, kuten heidän sankarinsa, osoittautuivat oman valansa ja kunniantuntonsa panttivangeiksi. alistettiin kasvavan Neuvostoliiton sensuurin olosuhteisiin, mikä ei antanut heille mahdollisuutta ilmaista selkeästi ja suoraan asemaansa teoksissa, puhua loppuun asti. Tässä suhteessa suuntaa antava on jokaisen harkitun työn loppu, jonka ongelmallisuudessa ei ole selkeää loogista päätelmää. Joten M. Bulgakovin romaani "Valkoinen vartija" päättyy sanoiin: "Kaikki menee ohi. Kärsimystä, piinaa, verta, nälkää ja ruttoa. Miekka katoaa, mutta tähdet jäävät, kun ruumiimme ja tekojemme varjo ei jää maan päälle. Ei ole ainuttakaan ihmistä, joka ei tietäisi tätä. Joten miksi emme halua kiinnittää huomiotamme niihin? Miksi? ”On olemassa ikuisia arvoja, jotka eivät riipu sisällissodan tuloksesta. Tähdet ovat tällaisten arvojen symboli. Näiden ikuisten arvojen palvelemisessa kirjailija Mihail Bulgakov, kuten Mihail Šolohov, Aleksanteri Fadejev ja Isaac Babel näkivät velvollisuutensa.

Parhaat kirjat vallankumouksesta ja sisällissodasta, jotka ovat "Rout", "Hiljainen Don", "Ratsuväki", "Turbiinien päivät", "Valkoinen kaarti", ovat edelleen laajalti luettuja, kysyttyjä, eivät vain kiinnosta. , mutta sisältävät myös kasvatuksellisia näkökohtia humanismin, isänmaallisuuden, velvollisuudentunteen, lähimmäisenrakkauden, poliittisen valppauden, kyvyn löytää paikka ja kutsumus missä tahansa elämäntilanteessa, kykyä tehdä oikea päätös, joka ei ovat ristiriidassa nuorten yleismaailmallisten moraaliarvojen kanssa.

LUETTELO KÄYTETTYÄ KIRJALLISTA.

1. Babel I.E. Toimii. 2 osassa T. 2: Ratsuväki; Tarinat 1925-1938; Pelaa; Muistelmat, muotokuvat; Artikkelit ja puheet; Käsikirjoitukset / Comp. Ja valmistautua. Teksti A. Pirozhkva; Kommentti. S. Povartsova; Taiteellinen V. Veksler.-M.: Taiteilija. Lit., 1990.- 574 s.

2. Bulgakov M.A. Näytelmiä. - M .: Neuvostoliiton kirjailija, 1987. - 656 s.

3. Bulgakov M.A. "Ja kuolleet tuomittiin...": Romaanit. Tarina. Pelaa. Essee / Comp., kr. Biochronika, noin B.S. Myagkova; Johdanto. Taide. V.Ya. Lakshina.- M.: Shkola-Press, 1994.- 704 s.

4. Fadeev A.A. Romaanit./ Toim. Krakovskaya A.-M.: Khudozh. Kirjallisuus, 1971. - 784 s.

5. Fadeev A.A. Kirjaimet. 1916-1956 / Toim. Platonova A.-M.: Taiteilija. Kirjallisuus, 1969. - 584 s.

6. A. Dementiev, E. Naumov, L. Plotkin "Venäjän neuvostokirjallisuus" - M.: Uchpedgiz, 1963. - 397 s.

Oppitunnit #1,2 TUTKIMUS

Aihe: "Sisällissota ja sen ymmärtäminen 20-30-luvun kirjallisuudessaXX vuosisadalla." Luokka 11.

Kohde: Auta oppilaita ymmärtämään sisällissodan käsite

A. Fadeevin, I. Babelin, A. Veselyn ja M. Šolohovin teoksia;

teosten poetiikan osittainen analyysi;

opiskelijoiden dialogisen ja monologisen puheen taitojen kehittäminen;

inhimillisten tunteiden kasvatus lapsille, suvaitsevaisuus, tarve määrittää asemansa suhteessa tiettyyn historialliseen tapahtumaan tai kirjalliseen ilmiöön, vastuu teoistaan.

Oppitunnin varusteet:

1. Vasemmalla taululla on muotokuvia punaisen ja valkoisen armeijan komentajista.

2. Taululla oikealla Sanakirjasta:

Sisällissota on järjestäytynyttä aseellista

välistä taistelua valtiovallasta

eri sosiaaliryhmien luokat

maan sisällä.

3. Keskellä olevalla taululla on oppitunnin aihe;

A. Fadeevin, M. Šolohovin, I. Babelin, A. Veselyn muotokuvia;

epigrafi oppitunnille:

”Sisällissodassa ei ole oikeaa ja väärää, ei ole oikeamielistä ja epäoikeudenmukaista, ei ole enkeleitä eikä demoneita, aivan kuten ei ole voittajia. Sillä on vain voitetut – me kaikki, kaikki ihmiset, koko Venäjä. Et voi juhlia voittoa tappamalla oman veljesi ja ajamalla isäsi pois isänmaasta. Traaginen katastrofi aiheuttaa vain tappioita ... ”(B. Vasiliev)

4. "Tänään oppitunnilla" -osastolla maalausten jäljennökset:

B. Grekovin "Ratsuväen hyökkäys", "Tachanka", "Seuraavana päivänä Platovskajan kylässä", K. Petrov-Vodkinin "Komissaarin kuolema".

5. Erillisillä arkeilla (jokaiselle pöydälle)

sisällissodan upseerien ja punaisen ja valkoisen armeijan komentajien muistelmat.

6. Osastossa "Kirjoita oikein" sanat: humanismi, inhimillisyys, tragedia, käsitys, objektiivisuus, subjektiivisuus.

7. Sisällissotaa käsittelevien kirjojen näyttely: kaunokirjallisuutta ja historiallista kirjallisuutta.

8. Nauhoitukset sisällissodasta kertovista kappaleista: "Siellä, kaukana, joen toisella puolella ...", "Voi tiet ...".

Oppitunnit on suunniteltu kahdeksi akateemiseksi tunniksi.

Ennen oppituntia opiskelijat työskentelivät luovissa ryhmissä, joista jokainen analysoi tiettyä työtä, keräsi materiaalia ja valmisteli vastauksia kysymyksiin.

Oppilaat istuvat ryhmissä.

Pöydillä on esipainettuja asiakirjoja:

Taman-armeijan 1. kolonnin ja sitten koko armeijan komentajan E. I. Kovtyukhin muistelmista, A. S. Serafimovitšin romaanin "Rautavirta" päähenkilön prototyypin:

Saksalaiset ja turkkilaiset lähtivät Novorossiyskistä ja menivät Sevastopoliin. Valkoiset miehittivät kaupungin ja ryhtyivät kostotoimiin sinne jääneitä puna-armeijan sotilaita ja merimiehiä vastaan, joita oli 800 ...

Heidät ajettiin saattajan alla varuskunnan päällikön luo, joka käski viedä vangit pois kaupungista ja odottaa käskyjä. Heidät vietiin kaupungin ulkopuolelle. Pian myös eversti ilmestyi; Lähestyessään saattuetta hän määräsi kaikki vangit asettumaan kahteen riviin, kahdenkymmenen askeleen päähän toisistaan, kasvotusten. Kun jälleenrakennus oli valmis, hän antoi kaikille vangeille käskyn polvistua ja kallistaa päätään eteenpäin ja katkaista saattue "nämä pään kulkurit", minkä saattue teki. Eversti käski olla poistamatta muutamaa ruumista

päivää varoittaakseen paikallista väestöä.

A.I. Denikinin "Essays on Russian Troubles" -julkaisusta:

Armeijan moraalinen luonne. "Mustat sivut".

Armeijat voittivat uskomattomia esteitä, taistelivat sankarillisesti, kärsivät nöyrästi eniten tappioita ja vapauttivat askel askeleelta laajoja alueita Neuvostoliiton vallasta. Se oli taistelun etupuoli, sen sankarillinen eepos.

Jotkut ilmiöt syövyttivät armeijan sielua ja heikensivät sen voimaa. Minun täytyy pysähtyä niihin.

Joukot saivat huonosti tarvikkeita ja rahaa. Tästä johtuu spontaani halu hankkia omavaraisuutta, käyttää sotilaallista saalista. Vihollisen varastot, kaupat, kärryt, puna-armeijan sotilaiden omaisuus lajiteltiin satunnaisesti, ilman järjestelmää. ... Armeijoiden elintärkeiden tarpeiden täyttämisen rajat, "sotilaallisen saaliin" käsitteen määrittelevät oikeudelliset normit, kaikki tämä siirtyi erilleen, sai liukkaat ääriviivat ja murtui sotilasjoukkojen mielissä, koskettamana kansan vaivoja. Kaikki tämä oli vääristynyt sisällissodan upokkaassa, ylittäen vihamielisyydellään ja julmuudellaan kaikki kansainvälinen sota.

Sen rajan taakse, jossa "sotasaalis" ja "takaisinosto" päättyvät, avautuu synkkä moraalisen rappeutumisen kuilu: VÄKIVALTA JA ryöstö.

Todellakin, taivaan ukkonen oli tarpeen tehdä kaikki katsoa taaksepäin itseäsi ja polkujasi.

Esseestä V.V. Shulgin "Uudenvuodenaatto", 1920.

(Shulgin on publicisti, yksi valkoisen armeijan tärkeimmistä ideologeista.)

Haluan ajatella, että se on valhetta. Mutta ihmiset, joihin täytyy luottaa, kertoivat minulle.

Yhdessä mökissä he ripustivat puhelun käsistä ... "komissaari" ... He laittoivat tulen päälleen. Ja he paistoivat hitaasti... mies...

Ja ympärillä humalainen "monarkistien" jengi... ulvoi: "Jumala varjelkoon kuningasta."

Jos tämä on totta, jos he ovat olemassa maailmassa, jos Nemesisin käsi ei lyönyt heitä heidän arvoisellaan kuolemalla, tapahtukoon heille se kauhea kirous, jonka me teemme heille, heille ja heidän kaltaisilleen , valkoisen armeijan turmeltuneet ... Valkoisen asian petturit .. Valkoisen unelman tappajat...

Joten ajattelin yksinäistä uudenvuodenaattoa..

minä organisatorinen osa.

Laulun "Oh, rakkaat ..." alku kuulostaa.

II. Opettajan esittely.

Oppituntiemme epigrafi ei ole sattumaa, koska aihe "Sisällissota ja sen ymmärtäminen 1900-luvun 20-30-luvun kirjallisuudessa" vaatii syvällistä historian opiskelua ja tuntemusta, joten käännytään ensin tosiasioiden puoleen.

III . Historiallinen osa.

Joten mikä on sisällissota historioitsijoiden näkökulmasta?

Mitä yhteistä on punaisen ja valkoisen armeijan komentajien lausunnoissa sisällissodasta? (Lasukkeet painetaan etukäteen arkeille.)

Mikä on ero?

Mikä on suhtautumisesi niihin historiallisiin faktoihin, joista luet?

IV . Jatkoa keskustelulle kirjallisuuden opettajan kanssa.

Kyllä, sisällissota pakotti kaikki tekemään vaikean valinnan: kenen kanssa minä olen? ketä varten minä olen? Joidenkin ihmisten oli vaikea määrittää asemaansa, ja he kulkivat traagisen polun etsiessään sitä. Opimme tästä M. Sholokhovin romaanista "Hiljainen Don".

(Kappaleen "Eh, roads" melodia soi pehmeästi.)

Noiden kaukaisten tapahtumien silminnäkijät kirjailijat ja runoilijat ymmärsivät tapahtuman eri tavoin, he kuvasivat teoksissaan sisällissotaa eri tavoin. Loppujen lopuksi heidän oli myös tehtävä valinta.

Toisaalta vallankumouksellisen idean nimissä tehdyn saavutuksen poetisointia, väkivallan ja verenvuodatuksen oikeuttamista. Toisaalta on olemassa "jokapäiväisten julmuuksien kronikka": ihmiselämän aleneminen, julmuus, josta on tullut sodassa normi. Veljesmurhasodan tragedia. Sota opettaa vihaa ja rakkautta. Lopuksi rukous "molempien puolesta"

Keskellä sisäistä sotaa, vuonna 1920, runoilija M. Voloshin, joka oli Wrangelin päämajassa, kirjoitti runon kahdesta sovittamattomasta taisteluleiristä.

Kuuntele ja mieti: mikä runoilijaa huolestuttaa?

opiskelija lukee M. Voloshinin runo "Sisällissota".

Kaverit ilmaisevat mielipiteensä runoilijan tunteista.

Opettaja korjaa vastaukset: Runo heijasti sisällissodan ydintä. Pahinta runoilijalle on, että "sota puhalsi" ihmisiin "vihaa, ahneutta, ilon synkkää juopumista". Hän veti kaikki pyörteeseensä ja pakotti ihmiset määrittämään asemansa. Mutta entä ne, jotka vastustavat murhia ja väkivaltaa? Lyyrinen sankari runo seisoo vihollisten välissä ja rukoilee maan pelastusta ja aitojen inhimillisten arvojen, sympatian, armon, ystävällisyyden, rakkauden säilymistä. Runossa on traaginen kuva "hevosten kultaisista loistoista, jotka tallasivat niittäjien". Ja sotavuosina talonpoikataistelijan sielu särki maasta, jolla ei tarvinnut taistella, vaan kasvattaa leipää.

V. Luovien ryhmien työskentely.

Olet lukenut useita sisällissodan romaaneja. Nimeä ne.

Minkä valinnan kirjailijat ja runoilijat tekivät?

Miten ne liittyvät noihin kaukaisiin tapahtumiin?

Näihin ja muihin kysymyksiin, joita sinua pyydettiin pohtimaan kotona, voimme vastata keskustelun aikana sinulle nyt tuttujen teosten taiteellisten piirteiden sisällöstä.

Sana 1. ja 2. ryhmälle, jotka työskentelivät yhdessä romaaneissa "Rout" ja "Cavalry". Jaa meille havaintosi ja johtopäätöksesi. (Oppilaat kirjoittavat johtopäätöksensä kirjallisuusvihkoonsa.)

Kysymys kaikille : Mitä yhteistä on romaaneissa "Tappio" ja "Ratsuväki"?

Kysymyksiä A. Fadeevin romaanista "Tappio":

1. Mihin sisällissodan tapahtumiin romaani on omistettu?

2. Mikä on tarinan keskipiste?

3. Romaanin lukemisen aikana alamme vertailla kahta hahmoa. Keitä he ovat? Miksi luulet kirjoittajan rohkaisevan meitä lukijoita vertaamaan näitä hahmoja?

4. Mikä mielestäsi estää Mechikkiä sulautumasta joukkueeseen? Missä jaksoissa näet sen?

7. Miksi kirjailija johtaa Mechikin pettämiseen?

8. Mikä on kantasi Fadejevin romaanissa "The Rout" esittämään ongelmaan?

Kysymyksiä I. Babelin romaanista "Cavalry":

1. Millainen teos genren osalta on I. Babelin romaani "Ratsuväki"?

Mikä on juonikonfliktin ydin?

2. Kuka on Lyutov? Tuliko Lyutovista ratsuväen täysivaltainen taistelija?

3. Muuttiko Ljutovin elämän "kauhistuttavien tapahtumien ketjuksi" vain villi moraali, joka vallitsi aktiivisissa joukkoissa? Onko mahdollista syyttää sankaria "pehmeydestä" ja "puhtaudesta", jotka eivät sovi julmuuden ja väkivallan kyllästettyyn ilmapiiriin?

4. Miksi Baabel tarvitsi kertojan?

5. Miksi Baabel kuvailee sodan kauhuja? Miksi sotaa käsittelevässä kirjassa ei ole juuri lainkaan kuvausta taistelukohtauksista?

6. Mikä on yksi romaanin tärkeimmistä ongelmista?

Liittyykö romaanin ongelma vain Lyutoviin?

7. Miten paatos ja romaanin sankarien maailma ovat vuorovaikutuksessa?

8. Onko mahdollista vastustaa sodan olosuhteita humanismin periaatteilla?

9. Ratsuväessä Babel luo useita tilanteita, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Defeatissa (Dolgushovin kuolema). Kuinka arvioida hahmojen toimintaa tässä?

10. Miksi Babel ei sisällyttänyt työhönsä ajatusta sodan vihasta?

11. Mitkä Baabelin persoonallisuuden piirteet ja hänen elämäkertaansa liittyvät tapahtumat näkyivät ratsuväessä?

Lapset vastaavat tekstiin perustuviin kysymyksiin käyttämällä havaintojen perusteella tehtyjä muistiinpanoja (tutkimus oli kotitehtävä kaikille luoville ryhmille).

Poikien perustelut prosessissa keskusteluja F. Fadeevin romaanista "Rout".

1. Fadeevin romaanin tapahtumat toistavat yhden Kaukoidän partisaaniosaston kohtalon. Romaani ei ole omistettu voitolle, vaan puna-armeijan tappiolle. Kriittisimmät, dramaattisimmat hetket on kuvattu. Kirjoittaja on ilmeisesti kiinnostunut ihmisten käyttäytymisen motiiveista, persoonallisuuden kehitysnäkymistä, hahmojen moraalisista ominaisuuksista, koska he joutuvat usein valintatilanteeseen.

2. Yksi tarinan keskuksista on kohtaaminen Sword of Frostin kanssa. Fadeev on proletaarinen kirjailija, hänelle on luultavasti tärkeää asettaa sankarit vastakkain eri luokkien edustajina: Frost on työläinen ja Mechik on intellektuelli. Frost todellakin liittyy todellisuuteen, ja Mechik on romanttinen, täynnä kirjatietoa: "... ihmiset kukkuloilla, jotka olivat hänelle tuttuja vain sanomalehdistä, seisoivat hänen silmiensä edessä ikään kuin he olisivat elossa jauhesavusta tehdyissä ja sankarillisissa vaatteissa. teot"; "Miekkamiehellä oli hyvin epämääräinen käsitys siitä, mikä häntä odotti."

Fadeev ikään kuin "ohjelmoi" etukäteen jokaisen hahmon paikan juonessa ja määrittää ennalta lopputuloksen. Tämä tapahtuu jo Frostin ja Swordin ensimmäisen tapaamisen aikana: "Totuuden kertomiseen... ...ei voi luottaa."

3. Mechikiä estävät sulautumasta irtautuneisuuteen hänen "epäjulkisuus", tahdon puute, itsekkyys ja individualismi. Hän erottaa jatkuvasti itsensä muista ja vastustaa itseään ympärillä olevia kohtaan, koska hän ei voi alistua siihen, mikä näyttää hänestä töykeältä, julmalta, rumalta, mitä melkein kaikki ympärillä olevat pitävät itsestäänselvyytenä.

Näyttää siltä, ​​​​että Fadeev johdattaa sankarinsa tarkoituksella petokseen. Tämä näkyy jaksossa, jossa on kuva "tytöstä vaaleissa kiharoissa", johon Varya astuu vahingossa jalkallaan, ja Mechik häpeää pyytää, että valokuva nostetaan ja annetaan hänelle. Tämän sankarin kielteiset ominaisuudet ilmenevät myös jaksossa korealaisella, jolta riistettiin sika ja joka tuomittiin siten perheensä nälkään: Mechikin sydän painui sääliä onnettoman miehen suhteen, mutta hän söi sian kaikkien kanssa. Tässä vaikutti Mechikin häikäilemättömyyteen.

Sankari vastustaa pahaa, julmuutta, mutta jotenkin hitaasti. Hän ei onnistunut olemaan hiljaa, kun Levinson ja Stashinsky tuomitsi vakavasti haavoittuneen Frolovin kuolemaan, mutta hän ei myöskään pystynyt puolustamaan häntä.

Miekka tuomitsee hänen pelastajansa Frostin kuolemaan ja hänestä tulee petturi.

Syy Swordin epäluotettavuuteen on hänen individualisminsa. Frostilla oli myös tämä ominaisuus, mutta hän voitti sen, eikä Swordsman edes yrittänyt tehdä sitä.

5 . Joten individualismin kantaja romaanissa on intellektuelli. Tämä tarkoittaa, että kirjoittajan asema romaanissa on luokka. Fadeev perustelee sitä tosiasiaa, että Levinson hyväksyi Frolovin kuoleman mitä suurimmalla tarkoituksenmukaisuudella, tarpeella pelastaa yksikkö. Ja kirjoittaja tuomitsee Mechikin hänen kyvyttömyydestään ymmärtää tätä.

6. Fadejevin asema on luokkaperusteinen, mutta ehkä kirjoittaja osoitti nimenomaan, että ihmisen kyvyttömyys päättää omasta valinnastaan ​​brutaalista sisällissotaa voi johtaa pettämiseen?

7 . Monet tutkijat uskovat, että Fadeevin asema romaanissa on luokkaa. Mutta teoksen arvo on kirjailijan kiinnostus yksilöä kohtaan, ihmisluonnon tutkiminen. Tämän ansiosta voimme erottaa romaanin toisen ongelman - sodassa olevan henkilön ongelman, joka on edelleen ajankohtainen.

Kyllä, Fadeev todella jakoi sankarinsa eri napoihin, pakotettiin ratkaisemaan ongelma joko "puoleen" tai "vastaan", kolmatta ei anneta. Ehkä kirjailija johdatti meidät tarkoituksella ajatukseen, että sota on liian vaikea koe ihmiselle ja että itse valinnan ongelma sisällissodassa on jo tragedia.

Opiskelijoiden vastaukset I. Babelin "Cavalry" -romaanin perusteella:

1." Ratsuväki" on tyypillinen novelliromaani 1920- ja 1930-luvun kirjallisuudelle, joita yhdistää yksi sankari - kertoja.

Päähenkilö on Pietarin yliopiston oikeustieteen kandidaatti, joka on lähetetty ensimmäisen ratsuväen Kirill Vasilievich Lyutov -osaston päämajaan. Romaanissa hän on kertoja.

Päähenkilön kuvan lisäksi kaikkia romaanin lukuja yhdistää venäläiselle kirjallisuudelle perinteinen tien kuva: se yhdistää kaikki novellit ja on liikkeen, polun, etsinnän, valinnan symboli.

Juonikonflikti perustuu Ljutovin yrityksiin tulla ratsuväen täysivaltaiseksi taistelijaksi, muuttua todelliseksi punaiseksi ratsuväkeksi, joka ei erottuisi yleisessä ratsumiesjoukossa kömpelyydellä, edes jonkinlaisella "vieraisuudesta" levätä. Siksi sankarin koettelemus.

Novellissa "Ensimmäinen hanhini, Lyutov, yrittäessään puolustautua, vääntelee hanhen kaulaa. Ja muut taistelijat tunnistavat heti uuden: "Kaveri sopii meille." Mutta Ljutov ei voi nukkua pitkään ja tuntee kuten "sydän, murhan tahraama, narisi ja virtasi".

Lyutov on hyvin koulutettu, älykäs henkilö, monessa suhteessa idealisti ja romantikko. Hän joutuu (ja aivan tietoisesti) ensinnäkin huonosti koulutettujen, tietämättömien ihmisten piiriin, jotka ovat villiintyneet monien vuosien teurastuksen jälkeen, ja toiseksi taistelutilanteeseen, joka luonnollisesti asettaa hänet valinnan edelle: joko erota tai sulautua levätä. Luvussa "Tie Brodyyn" hän ajattelee: "Arjen julmuuksien kronika painaa minua väsymättä, kuin sydänvika."

2. Lyutovin halu tulla täysimittaiseksi ratsuväen taistelijaksi kruunasi menestyksen, vaikka hän joutui tietyllä hetkellä epätoivoon: "... Olen sairas, näyttää siltä, ​​​​että loppu on tullut minulle, ja olen kyllästynyt elämään meidän ratsuväki..." ("Ilta").

Tämä jakso on romaanin huipentuma, sillä sen jälkeen Lyutovin asiat etenevät hitaasti mutta varmasti kohti myönteistä lopputulosta: hän on saamassa auktoriteettia ratsuväen keskuudessa. He kutsuvat häntä "Lutychiksi", kääntyvät hänen puoleensa välimiehenä, jos sinulla on vaikeuksia.

Mutta luontainen moraalinen normi ei salli hänen tappaa ihmisiä, ja Lyutov pyytää kohtalolta "yksinkertaisinta kykyä tappaa ihminen". Silti se on vaikeaa miehelle sodassa! Lyutov löytää rohkeutta vastustaa vankien teloitusta kireässä taistelutilanteessa, ja lisäksi hän saavutti tavoitteensa. Tämä on loppu: sankari voitti tietysti tiettyyn rajaan asti kuilun, joka erotti hänet ensimmäisen ratsuväen taistelijoista.

Mutta hän ei silti sulautunut niihin. "Olin yksin näiden ihmisten joukossa, joiden ystävyyttä en saavuttanut" ("Argamak").

3. Lyutov yrittää sovittaa mielessään vastenmielisyyttä väkivaltaa kohtaan ja ajatuksen väkivallan väistämättömyydestä, että "International... syödään ruudilla ja maustetaan parhaalla verellä..." Tämä muuttaa Lyutovin elämästä "pelottavan kärsimyksen ketju".

4. Babel tarvitsee kertojan paitsi sävellykseen. Ennen novellia "Ensimmäinen hanhini" ei ole kertojaa Lyutovia. Joten kirjoittaja tarvitsi häntä toisesta syystä. Ilmeisesti Babelin täytyi näyttää sotaan lähteneen intellektuellin luonne, osoittaa asenteensa tapahtuvaan.

Sankarin kohtalo ei siis ole yksittäistä intellektuellia koskeva erityinen tapaus, vaan valtava yleistys älymystön ja vallankumouksen työn tärkeimmästä ongelmasta.

5. Sodan kauhuromaanin kuvaus on alisteinen päätavoitteelle näyttää, kuinka ihmissielu ryntää ympäriinsä epäoikeudenmukaisessa, verta vuotavassa maailmassa. Näytä, että tällainen tila on luonnoton ihmiselle!

6. Romaanissa tärkeintä ei ole taistelujen kuva, vaan kuva sodassa olevasta ihmisestä.

Lyutov ymmärtää, mitä epäoikeudenmukaisia ​​ja kauheita asioita ympärillä tapahtuu, mutta hän pyrkii kuitenkin varmistamaan, että "kasakat lakkaavat seuraamasta häntä ja hänen hevostaan ​​silmillään", ja haluaa intohimoisesti "kerätä kohtaloa ... kykyä tappaa mies".

7. Jos tarkastelemme kysymystä patoksen ja romaanin sankarien maailman vuorovaikutuksesta, voimme määrittää yhden tärkeimmistä ongelmista, jonka Baabel esitti ja ratsuväessä ratkaisi. Tämä on ihmisten ongelma sodassa.

Romaanissa ei ole sankarillista kehää. Kirjoittaja päinvastoin paljastaa sodan kauhistuttavat kasvot. Ratsuväen hahmot ja juoni eivät sovi sisällissodan stereotypioihin, joihin 1920- ja 1930-luvun lukijat olivat tottuneet. Baabelin ratsumiehet muistuttivat enemmän Blokin holtitonta "pahuutta", joka on "ilman pyhän nimeä", joka on "valmis kaikkeen".

Emme ole kaukana ajattelusta, että kaikki nämä ihmiset ansaitsevat tuomion, koska heidän vikansa ei ole, että he ovat mitä ovat: kulttuuria ja moraalia ei anneta syntymän myötä, vaan niitä kehitetään läpi elämän. Ja minkälainen elämä näillä ratsuväkeillä oli, oli täysin selvää Baabelin kirjasta.

8. Babel osoittaa, että joutuessaan sodan julmaan maailmaan, edes kulttuurinen ihminen ei pysty täysin seisomaan humanismin periaatteilla. Toisaalta Lyutov protestoi vankien tappamista ja katolilaisten uskonnollisten tunteiden loukkaamista vastaan ​​ja toisaalta sytyttää talon lattialla olevan olkikasan tuleen pakottaakseen emännän ruokkimaan häntä. Tämä tarkoittaa, että sota on moraalisesti tuhoisa molemmille sotiville.

9. Fadeevin romaanissa kiinnitimme huomion kahteen jaksoon: vakavasti haavoittuneen Frolovin kuolemaan ja sian takavarikoimiseen köyhältä korealaselta, mikä tuomitsi hänet nälkään. Näiden tapahtumien kommentointi oli Levinsonin mukaan yksiselitteinen: ne ovat oikeutettuja korkeammalle tavoitteelle, jonka puolesta hänen osastonsa taistelee. Ja Mechikin kokemukset tässä tilaisuudessa tunnustettiin tekopyhäksi ja ilkeäksi.

Baabelin ratsuväessä on useita samanlaisia ​​tilanteita. Tarkastellaanpa yhtä niistä: Dolgushovin kuoleman jaksoa. Puhelimen soittaja Dolgushov oksensi vatsansa ammuksen vaikutuksesta, "suolet ryömivät polvilleen, sydämenlyöntejä näkyi." Dolgushov, pysyen tajuissaan, pyytää Lyutovia "viettämään" patruunan häneen, koska "aatellisuudet hyppäävät sisään ja pilkkaavat", mutta Lyutov kieltäytyy täyttämästä tuomittujen pyyntöä. "Tällä hetkellä lähellä tapahtui Afonya Bida", ja hän lopettaa kuolevan Dolgushovin ja sitten melkein tappaa Lyutovin, koska "silmälasillinen mies sääli" onnetonta.

Tässä on testi humanismille puhdas muoto! Mikä valinta tehdä? On mahdotonta olla lopettamatta Dolgushovia, mutta Lyutov ei voi tehdä tätä. Tätä Bida tekee.

Kumpi heistä on inhimillisempi? Uskomme, että tässä tilanteessa ei ole edes aavistustakaan humanismista. Lyutov ja Afonka toimivat molemmat epäinhimillisesti, mutta he eivät voi tehdä toisin. Tilanne on aluksi epäinhimillinen, mikä tarkoittaa, että sitä on mahdotonta ratkaista inhimillisesti. Tulimme jälleen ajatukseen minkä tahansa sodan epäinhimillisestä olemuksesta!

10. Babel kutsui päiväkirjojaan "vihaan sotaa", mutta tämä ajatus ei selvästi toteutunut hänen työssään. Tosiasia on, että sota ja siihen osallistujat annetaan Lyutovin havaintoprisman kautta, ja hänen näkemyksensä on subjektiivinen. Lisäksi tällainen tapahtumien heijastus antoi Baabelille mahdollisuuden antaa sodan ainoan mahdollisen tulkinnan: on täysin uskomatonta, että jossakin leirissä taisteleva henkilö onnistui säilyttämään välinpitämättömän katseen siitä, mitä hänen silmiensä edessä tapahtuu päivittäin ja joka tunti. . Tämä pahentaa entisestään sodan villiä luonnottomuutta.

Toisin sanoen Babel ihmisenä, kirjailijana, humanistina hylkää sodan, mutta ei halua luopua totuudesta, esittää tapahtumista kuvan siinä muodossa, jossa niiden välitön osallistuja sen näkee. Kuitenkin Ljutovin tietoisuutta jauhetaan verilöylyn julmissa ja verisissä myllykivissä. Ja tämä henkilöön kohdistuva väkivalta vahvistaa vieläkin vahvemmin lukijoiden mielessä kirjoittajan kantaa: "Ei ole sotaa!"

Ihminen ja sota ovat toisensa poissulkevia käsitteitä, kuten elämä ja kuolema. Mutta kuolemaa ei voi peruuttaa. Ja sota? Baabelin kirja kieltää sodan, koska ihmiskunta maksaa liian korkean hinnan veljesmurhasodista, jotka tuhoavat kaiken, mitä ihmiskunta on viljellyt vuosisatojen ajan.

11. Isaac Babel on poikkeuksellinen henkilö. Kahdeksan vuoden ajan (1917-1925) hän oli sotilas rintamalla, tšekisti, koulutuksen kansankomissariaatin työntekijä, vuoden 1918 ruokaretkien jäsen, Judenitšin vastaiseen taisteluun osana pohjoisen armeijaa. , joka osallistui sotaan valkoisten puolalaisten kanssa osana ensimmäistä ratsuväkeä, oli myös valmistunut 7. Neuvostoliiton kirjapainosta Odessassa, toimittajana Petrogradissa ja Tiflisissä.

Kaikki, mistä hän kirjoittaa, on täysin todellista faktaa.

Ihmiset, jotka tunsivat kirjailijan henkilökohtaisesti, muistavat hänen puhtaasti lapsellisen uteliaisuutensa: hän oli kiinnostunut kaikesta "normin ylittävästä", hän oli kiinnostunut elämästä, ei yksinkertaistettua, ei koristeltua, vaan alkuperäistä, tunteita ei keksitty, vaan vilpitön.

Opettaja. Joten näit, että A. Fadeev ja I. Babel suhtautuvat eri tavalla sisällissotaan. Mutta molemmat kirjoittajat osoittivat, kuinka vaikeaa yksilön oli tehdä valinta. Olet nähnyt tilanteita, joissa kysymys ihmisten inhimillisyydestä kuulostaa jo epäinhimilliseltä. Tulit siihen tulokseen, että sota on luonnotonta ihmiselle.

Monet kirjailijat ja runoilijat pitivät sisällissotaa kansallisena tragediana ja kuvasivat sitä. (Laulu "Siellä, kaukana, joen takana" soi hiljaa.) Tämän tragedian ydin heijastui hänen runoonsa "Jotsenleiri", jonka kirjoittaja M. Tsvetaeva.

Opiskelija lausuu otteen runosta:

Voi sieni

sieni, valkoinen sieni!

Se, häkellyttävää, itkee sisään

Venäjän kenttä:

Apua epävakaisiin jalkoihin!

Savutti minut verimalmi!

Kaikki makaavat vierekkäin

Älä katkaise linjaa.

Katso: sotilas

Missä on sinun, missä jonkun muun?

Valkoisesta punaisesta tuli:

Veri värjäytynyt.

Punaisesta valkoisesta tuli:

Kuolema valkaisi.

Kysymys: Kuka 1920- ja 1930-luvun kirjoittajista on lähellä Babelia sodan kuvaamisessa?

Kaverit kutsuvat A. Veselyn romaania "Verellä pesty Venäjä" ja M. Šolohovin "Donin tarinoita".

Annetaan puheenvuoro näiden teosten parissa työskennelleille luoville ryhmille.

Kysymyksiä A. Veselyn romaanista "Verellä pesty Venäjä" (kotitehtävä 3. ryhmälle):

1. Mitä tiedät Artem Veselystä?

2. Mitä yhteistä on A. Veselyn ja I. Babelin teoksissa?

3. Mitä eroa on A. Veselyn romaanilla ja ratsuväellä?

5 Mikä on romaanin sisällissodan käsite?

6. Miten ymmärrät romaanin nimen merkityksen?

Opiskelijoiden vastaukset:

1. Artem Nikolai Ivanovich Kochkurovin iloinen salanimi. Hän syntyi Samarassa, mutta on sukua alueeseemme. Vuosina 1918-1919. työskenteli Melekessessä (nykyisin Dimitrovgrad) "The Banner of Communism" -sanomalehden toimittajana. Ja vuonna 1919 hän ilmoittautui vapaaehtoiseksi puna-armeijaan taistelemaan Denikiniä vastaan.

Monet Melekesian elämän tapahtumat heijastuivat hänen tarinaansa "Native Country", joka sisältyi romaaniin "Verellä pesty Venäjä".

Artjom Vesely, kuten Baabel, kärsi stalinististen sortotoimien aikana todellisesta elämänkuvauksesta: molemmat kirjailijat ammuttiin. A. Veselya syytettiin "verellä pesty Venäjällä" sankarillisen taistelun panettelusta neuvostovallan puolesta.

2. A. Veselyn romaanin ytimessä samoin kuin romaanissa "Ratsuväki" ovat myös todellisia tapahtumia. A. Vesely keräsi kirjeitä sisällissodan osallistujilta useiden vuosien ajan, hän itse käveli 11. armeijan vetäytymisreittiä pitkin Astrahanin hiekkarantojen läpi.

"Verellä pesty Venäjä" on novelliromaani. Täällä, kuten Baabelissa, molemmin puolin "ideologisten" rosvojen epäinhimilliset teot tuomitaan, myötätunto uhreja kohtaan kuulostaa. Elämä "Verellä pesty Venäjällä" on kuvattu, kuten "Ratsuväki", kaikkine ristiriitaisuuksiinsa.

3. Toisin kuin Baabelin romaanissa, Artjom Veselyn romaanissa ei ole yhtä juonta, ei ole yhtä sankaria, joka yhdistäisi kaikki novellit.

"Verellä pesty Venäjä" eeppinen romaani, vaikka kirjailija ei olekaan valmis. Kirjoittajan tehtävänä oli luoda suurenmoinen panoraama Venäjästä vallankumouksen ja sisällissodan aikana. Ei ole sattumaa, että romaanin otsikossa sen pääkuva on Venäjän kuva, ja jokaisen luvun epigrafiat välittävät vallankumouksen ja sisällissodan nopeaa liikettä, sen alkuvoimaa:

"Venäjällä vallankumous ravisteli äitimaata, valkoinen valo hämärtyi..."

"Venäjällä on vallankumous, koko Venäjä on vaakalaudalla"

"Venäjällä on vallankumous, koko Russeyushka syttyi tuleen ja ui veressä."

"Venäjällä vallankumous kuohuu, maa on veressä, tulessa."

A. Vesely on yleisesti huolissaan koko kansan, koko Venäjän, ihmisen kohtalosta näissä julmissa olosuhteissa.

Luvussa "Musta olkahihna" kirjailija esittelee meille älykkään Kulaginin, valkoisen kaartin upseerin. Kulagin on hämmentynyt ennen sisällissodan julmuutta: "Kaikki, mikä tekee ihmisen eloon, tallataan ja syljetään... tulen alle." Kun joku kertoo hänelle puolustavansa Venäjän onnea, hän vastaa katkerasti ja osoittaa hirsipuuta: "Mitä onnea siellä on, voitat yksinkertaisia ​​ihmisiä, he roikkuvat tuolla..."

Luvussa "Voittajien juhliminen" näemme puna-armeijan jo vastakkaisen puolen, näemme heidän tinkimättömyytensä: "Kun upseeri on vastamies. Lyö töksillä, lyö lennossa, lyö takakädellä."

Kirjoittaja on huolissaan vallankumouksen ja sisällissodan ihmisissä aiheuttamasta julmuudesta: jos Valkokaartin kadetit ja entiset lukiolaiset harjoittelivat talonpoikien hakkuua Lezhankan kylän lähellä, jotta olisi jotain kerrottavaa. myöhemmin, sitten Puna-armeijan sotilas Vaska ylpeilee: "Hääihin on tarpeeksi sormuksia, leikkasimme sormuksia Kornilov-upseerien sormilla ... Kaikissa kirkoissa häät ovat ympäri vuorokauden ..."

Julmuus synnyttää julmuutta. Tästä meitä varoittavat kaikki meille tutut venäläisen sotaa käsittelevät teokset: Gogolin Taras Bulba, Tolstoin Hadji Murat ja teokset neuvostoajan sodasta.

Kirjoittaja on huolissaan puna-armeijan tietämättömyydestä, töykeydestä. Muistakaamme kuinka Timoshkin, katsoessaan Tolstoin muotokuvaa seinällä opettajanhuoneessa, kysyy tyttäreltään: "Isä?"

Artyom Vesely osoitti romaanissaan sekä punaisten että valkoisten julmuuden. Luvussa "Karvas krapula" hän kirjoittaa "Punaiset polttivat kapinallisten kasakkojen maatilat ja kylät, valkoiset murskasivat talonpoikakyliä ja työläisasutuksia."

Romaani päättyy kirjailijan katkeraan huudahdukseen: "Kotimaa... Savua, tulta, ei reunaa!"

5. Artjom Vesely kiistää sodan. Hän on objektiivinen kuvauksessaan. Neuvostohallituksen puolella hän puhuu katkerasti ironiaa tietämättömyydestä, puna-armeijan entisten talonpoikien rajoituksista, on vilpittömästi huolissaan siitä, että sisällissodassa kaikki ihmiset: sekä valkoiset että punaiset heräävät julmuuteen, ihmiskunta katoaa. Ei ole sattumaa, että yksinkertainen kalastaja sanoo: "Sota, sota... Ja kuka sen keksi vuorellamme? Ihmisten pimeys-pimeys on kuolemassa."

A. Vesely kuvaa tarkasti julmuutta naturalismiin kohtaan, ja hän vahvistaa humanismin tarpeen ja sodan, erityisesti veljesmurhan, hyödyttömyyden.

6. Jo romaanin nimi heijastaa mielestämme kirjoittajan asemaa sisällissotaan nähden.

Venäjä on koko maa, kaikki ihmiset. Venäjä, vapaa, onnellinen, on kaikkien niiden unelma, päämäärä, jotka taistelivat sisällissodassa orjuudesta vapautumisestaan.

Sana "pesty" V. Dalin sanakirjassa tarkoittaa "puhdistettua", mutta unta ei voi pestä verellä. Fraseologisessa sanakirjassa sanalla "pestyä verellä" on kaksi merkitystä: 1. Verenvuoto. Henkilöstä, jota lyötiin kasvoihin. (Lyö kasvoihin huuhteleksesi verellä.) 2. Taistele, taistele, puolustaa jotain. ("Te molemmat pesette itsenne verellä neuvostovallan puolesta". A.N. Tolstoi. "Leipä".)

Osoittautuu, että Venäjä on sisällissodassa sekä lyöty ja petetty, että kasvot ja petetty ja onneton. Kirjoittajalle sisällissota on koko kansan tragedia.

Miten M. Šolohov kuvasi sisällissotaa? Mikä on hänen asemansa häntä kohtaan? Neljännen luovan ryhmän jäsenet jakavat tutkimustuloksiaan.

Kysymyksiä M. Sholokhovin "Don-tarinoiden" kanssa työskentelystä:

1. Mitä tarinoita tästä kokoelmasta olet lukenut? Mikä on kirjailijan kanta sisällissotaan?

3. "Don Storiesissa", kuten Venäjällä, verellä pesty, "on myös monia julmia kohtauksia. Miten Šolohovin sankarit eroavat toisistaan?

4. Mikä on sisällissodan käsite "Don-tarinoissa"?

Opiskelijoiden vastaukset.

1. Melkein kaikki kokoelman tarinat on luettu. Silmiinpistävimmän vaikutuksen lapsiin tekivät tarinat "Syntymämerkki", "Alien Blood", "Food Commissioner", "Shibalkovo Seed" ja muut.

Mielestämme M. Šolohov osoitti sisällissodan rikollisuuden, sen tuhoisat, tuhoisat seuraukset sekä Tyynenmeren Donin kohtalolle että koko Venäjälle.

Sholokhov uskoo, että molemmat osapuolet ovat väärässä tässä sodassa. Tästä kirjoittaja sai "epäilyttävän kumppanin" -merkinnän.

Sholokhov, kuten kirjoittajat, joista puhuimme tänään, näki sisällissodassa inhimillisen tragedian.

2. Tämä kirjailijan ajatus on erityisen vahva tarinassa "Määre".

Päähenkilöt ovat isä ja poika Koshevoy, jotka vallankumous asetti barrikadejen vastakkaisille puolille. Nikolka tuskin muistaa isäänsä, kasakkaa, hän muistaa vain kuinka hän opetti hänet ratsastamaan. Nikolka haluaa opiskella, ja tässä on "taas verta", jengi. "Olen kyllästynyt elämään tällä tavalla", hän sanoo.

Myös Nikolkan isä, jengin päällikkö, kokee kuolevaisen kaipauksen toisenlaiseen elämään. Voittaakseen pojalleen onnellisen tulevaisuuden isä tappaa hänet taistelussa. Sain tietää, että osaston komentaja oli hänen poikansa, kun hän oli jo tappanut myyrän. Isä ymmärsi tehneensä synnin, tuomitsi itsensä ja ampui itsensä.

3. Sholokhovin tarinoissa on paljon julmia kohtauksia. Käsityksemme mukaan kirjoittaja yrittää auttaa hahmojaan joko säilyttämään inhimillisyytensä tai auttamaan heitä ymmärtämään julmuutensa ja jollain tavalla sovittamaan sen. Lisäksi kirjailija tekee tämän hahmojensa ideologiasta riippumatta.

Esimerkiksi tarinassa "Shibalkovo Seed" puna-armeijan sotilaat neuvovat päähenkilöä tappamaan lapsen, jota hän hoitaa, koska Valkokaartin vakooja adoptoi tämän lapsen. Ja Shibalok sanoo: "Mutta olen pahoillani ampujaa kohtaan." Se on sääli, luultavasti, koska lapsi, koska syntyperäinen, koska Shibalok ei ole vielä menettänyt inhimillisiä ominaisuuksiaan.

Tarinassa "Ruokakomissaari" Sholokhov näytti bolshevikkipojan, joka meni rikkaan Don-kasakan isää vastaan, joka ei halunnut antaa leipää ilmaiseksi, ja tappoi hänet. Sholokhov ei oikeuta tätä fanaattisuutta: parannus saa hänen sankarinsa sovittamaan syyllisyytensä kuolemallaan.

Sholokhov uskoo, että sisällissodassa sekä punaiset että valkoiset voivat olla sekä eläimiä että ihmisiä. Esimerkiksi tarinassa "Alien Blood" opimme kuinka bolshevikkeja vihaava donin kasakka, joka menetti poikansa sodassa uutta hallitusta vastaan, pelasti 19-vuotiaan puna-armeijan sotilaan, meni ulos ja rakastui kuin poika.

Kirjoittaja osoittaa, että vain molemminpuolisen anteeksiannon polku voi pelastaa ihmiset verenvuodatuksen järjettömyydestä.

4. Sisällissota on Sholohoville rikos. Missään tarinassa hän ei laulanut sodasta. Sisällissota on kirjailijan mukaan kansallinen tragedia, katastrofi, jossa ei voi olla voittajia. Eikä tämä ole vain elämän totuus. "Don Stories" on Sholokhovin varoitus tulevaisuudesta. Uskomme, että ne ovat edelleen hyvin ajankohtaisia.

VI. Yhteenveto, johtopäätökset.

Joten tutustuimme luovien ryhmien tutkimukseen, heidän havaintoihinsa ja johtopäätöksiinsä.

Mikä on yleinen johtopäätös oppitunnin aiheesta? Lue oppitunnin aikana tekemäsi muistiinpanot.

Opettaja korjaa lasten vastaukset.

Sisällissota 20-30-luvun historiassa ja kirjallisuudessa sekä nykykirjallisuudessa tulkittiin eri tavoin. Jotkut näkivät siinä vain sankarillisen, toiset koko kansan tragedian.

1. A. Fadeev romaanissa "The Rout" osoitti luokka-aseman: hän uskoo, että vallankumouksessa ja sisällissodassa on "inhimillisen materiaalin valikoima", ja antaa etusijalle työläiset ja talonpojat. Mutta perustellessaan julmuutta "korkeammalla" tarkoituksenmukaisuudella, hän, kuten todellinen taiteilija, ei voinut olla osoittamatta kiduttavia epäilyjä henkilöstä, jonka on määritettävä paikkansa vallankumouksessa ja sisällissodassa.

2. I. Babel "Ratsuväessä" osoitti, että raa'assa sisällissodassa edes kulttuurinen ihminen ei pysty seisomaan humanismin periaatteilla. Tämä tarkoittaa, että sota on moraalisesti yhtä tuhoisa molemmille sotiville (muistakaa punaisen ja valkoisen armeijan komentajien lausunnot sodasta).

Siten Baabel kieltää sodan, erityisesti veljesmurhan.

3. A. Vesely romaanissaan "Verellä pesty Venäjä" osoitti, että sisällissodassa kaikki taistelevat, sekä valkoiset että punaiset, herättävät julmuutta, ihmiskunta katoaa. Sodan kauhuja kuvaava A. Vesely kieltää sodan ja tukee humanismia. Hänelle sota on tragedia koko kansalle.

4. Sholokhoville sisällissota on rikos, kansallinen tragedia, sota, jossa ei voi olla voittajia.

Kaikki sotaa esittäneet kirjailijat, kuten olemme nähneet, ovat huolissaan Venäjän kohtalosta, ihmisten kohtalosta, jokaisen ihmisen kohtalosta, he ovat huolissaan yleisinhimillisten arvojen säilymisestä.

Käänsimme "veren peittämiä sivuja" oppiaksemme niistä ja muistaaksemme eräänlaisen testamentin, joka kutsuu meidät ihmisyyteen:

Myllerryksen ja turmeluksen aikana

Älkää tuomitko, veljet, veli.

Ihmisten tietoisuus on muuttunut vuosien aikana sisällissodan jälkeen. Ei ole sattumaa, että maahamme on ilmestynyt uusi juhlapäivä, sovinnon ja sovinnon päivä.

Humanistikirjailijat kehottavat teoksillaan meitä muistamaan historian julmat opetukset omaksi parhaamme.

Kalyakina G. V. - venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja, MBOU Gaginskaya lukio.

Volgograd 2004

Kirjallisuuden abstrakti

« Sisällissota venäläisten kirjailijoiden teoksissa

Valmistunut:

11A opiskelija

Arkhipov Aleksei

Opettaja:

Skorobogatova O.G.

Johdanto…………………………………………………………………….3

1.1. A.A. Fadeev - "neuvostoliiton kirjallisuuden tärkein aloitteentekijä

Tours, uuden maailman nuorten ja uuden miehen laulaja.

Romaani "Tappio"…………………………………………………__

1.2. Elämän luontaiset ristiriidat luokkataistelun aikakaudella,

kuvattu romaanissa M.A. Sholokhov "Hiljaiset virtaukset Donissa"…….__

1.3. Konflikti älymystön inhimillisen kohtalon ja

historian kulku M.M.:n teoksissa. Bulgakov "Päiviä

Turbinnykh" ja "White Guard"…………………………………__

1.4. Ratsuväki, I.E. Babel - "arjen julmuuksien kronikka",

vallankumouksen ja sisällissodan ajat…………………...__

Johtopäätös……………………………………………………………….__

Bibliografia……………………………………………………… __

Johdanto

Täällä Jumala taistelee paholaista vastaan,

ja taistelukenttä on ihmisten sydämet!
F. M. Dostojevski
Vuosien 1918-1920 sisällissota on yksi traagisimpia ajanjaksoja Venäjän historiassa; se vaati miljoonien hengen, pakotti eri luokkiin ja poliittisiin näkemyksiin kuuluvia, mutta yhtä uskoa, yhtä kulttuuria ja historiaa edustavien ihmisten massat kohtaamaan julman ja kauhean taistelun. Sota ylipäänsä ja sisällissota erityisesti on toimintaa, joka on alun perin luonnotonta, mutta loppujen lopuksi jokaisen tapahtuman lähtökohtana on ihminen, hänen tahtonsa ja halunsa: jopa L. N. Tolstoi väitti, että objektiivinen tulos historiassa saavutetaan yhdistämällä yksittäisten ihmisten tahto yhdeksi kokonaisuudeksi, yhteen tulokseen. Ihminen on pieni, joskus näkymätön, mutta samalla korvaamaton yksityiskohta laajassa ja monimutkaisessa sodan mekanismissa. Kotimaiset kirjailijat, jotka heijastivat teoksissaan vuosien 1918-1920 tapahtumia, loivat joukon elinvoimaisia, realistisia ja eläviä kuvia, jotka asettivat miehen kohtalon tarinan keskipisteeseen ja näyttävät sodan vaikutuksen hänen elämäänsä, sisäiseen maailmaansa. , normien ja arvojen asteikko.
Mikä tahansa äärimmäinen tilanne asettaa ihmisen erittäin vaikeisiin olosuhteisiin ja saa hänet osoittamaan merkittävimmät ja syvimmät luonteenpiirteet; hyvän ja pahan periaatteiden välisessä taistelussa sielu voittaa vahvimmin, ja ihmisen suorittamasta teosta tulee tämän taistelun tulos ja seuraus.

Vallankumous on mittakaavaltaan liian suuri tapahtuma, jotta se ei heijastu kirjallisuuteen. Ja vain harvat sen vaikutuksen alaiset kirjailijat ja runoilijat eivät koskettaneet tätä aihetta työssään.

On myös pidettävä mielessä, että lokakuun vallankumous, ihmiskunnan historian tärkein vaihe, synnytti kirjallisuuden ja taiteen monimutkaisimmat ilmiöt.

Vallankumoukselle ja vastavallankumoukselle kirjoitettiin paljon paperia, mutta vain vähän tarinoiden ja romaanien tekijöiden kynästä ulos tulevaa pystyi heijastamaan täysin kaikkea, mikä liikutti ihmisiä niin vaikeina aikoina ja täsmälleen siihen suuntaan. jossa se on välttämätöntä. oli korkeimmat virat, joilla ei ollut yhtä henkilöä. Myöskään vallankumouksen pedon vaikeimpaan asemaan joutuneiden ihmisten moraalista hajoamista ei kuvata kaikkialla. Ja se, joka yllytti, päästi valloilleen sodan... Tuntuivatko he paremmin? Ei! Hekin päätyivät sen hirviön käsiin, jonka he itse synnyttivät. Nämä ihmiset seurapiiri, koko Venäjän kansan väri on Neuvostoliiton älymystö. Heidät joutui vaikeimpien koettelemusten kohteeksi toinen, suurin osa maan väestöstä, joka keskeytti sodan edistymisen, jatkokehityksen. Jotkut heistä, erityisesti nuoret, hajosivat...

Monet kirjailijat ovat käyttäneet erilaisia ​​menetelmiä ruumiillistuakseen ja välittääkseen kaikki ajatuksensa vallankumouksesta kokonaisuudessaan ja siinä muodossa, jonka he itse kokivat ollessaan sisällissodan keskipisteissä.

Esimerkiksi A.A. Fadeev oli sama vallankumouksellinen henkilö kuin hänen sankarinsa. Hänen koko elämänsä ja sen olosuhteet olivat sellaisia, että A.A. Fadeev syntyi maaseudun edistyksellisten intellektuellien perheeseen. Ja heti koulun jälkeen hän ryntäsi taisteluun. Tällaisista ajoista ja samoista vallankumoukseen vedetyistä nuorista tyypeistä hän kirjoitti: ”Joten erosimme kaikki kesäksi, ja kun tulimme takaisin syksyllä 18, oli jo tapahtunut valkoinen vallankaappaus, verinen taistelu oli jo käynnissä. jossa koko kansa, maailma vedettiin halkeamaan... Nuoret, jotka elämä itsessään johti suoraan vallankumoukseen - sellaisia ​​me olimme - eivät etsineet toisiaan, vaan tunnistivat toisensa välittömästi äänestä; sama asia tapahtui nuorille, jotka menivät vastavallankumoukseen. Se, joka ei ymmärtänyt kuka kulki virran mukana, hänelle tuntemattomien nopeiden tai hitaiden, joskus jopa mutaisten aaltojen kuljettama, suri, loukkaantui miksi oli niin kaukana rannasta, jolla eilen vielä läheisiä ihmisiä näkyi. ..."

Mutta valinta ei vielä määrittänyt kohtaloa. Niiden joukossa, jotka lähtivät A.A:n kanssa. Fadeev partisaaneihin, oli myös "haukkametsästäjiä", oli myös niitä, jotka "eivät tulleet taistelemaan, vaan yksinkertaisesti piiloutumaan mahdollisuudesta mobilisoitua Kolchakin armeijaan".

Toinen esimerkki on M.A. Bulgakov "mies, jolla on hämmästyttävä lahjakkuus, sisäisesti rehellinen ja periaatteellinen ja erittäin älykäs" tekee suuren vaikutuksen. On sanottava, että hän ei heti hyväksynyt ja ymmärtänyt vallankumousta. Hän, kuten A.A. Fadeev, näki paljon vallankumouksen aikana, hän sattui käymään läpi vaikean kansalaisaallon ajanjakson, joka kuvattiin myöhemmin romaanissa "Valkoinen vartija", näytelmissä "Turbiinien päivät", "Juoksu" ja lukuisissa tarinoissa. mukaan lukien hetmanaatti ja petliurismi Kiovassa, Denikinin armeijan hajoaminen. Romaanissa "Valkoinen vartija" on paljon omaelämäkerrallista, mutta se ei ole vain kuvaus elämänkokemuksesta vallankumouksen ja sisällissodan vuosina, vaan myös näkemys "Ihminen ja aikakausi" -ongelmaan. "; se on myös tutkimus taiteilijasta, joka näkee erottamattoman yhteyden Venäjän historian ja filosofian välillä. Tämä on kirja klassisen kulttuurin kohtalosta ikivanhojen perinteiden romun valtavalla aikakaudella. Romaanin ongelmat ovat erittäin lähellä Bulgakovia, hän rakasti Valkokaartia enemmän kuin muita teoksiaan. Bulgakov hyväksyi vallankumouksen täysin eikä voinut kuvitella elämää ilman kulttuurin nousua, hän työskenteli jatkuvasti, intensiivisesti ja epäitsekkäästi, osallistui kirjallisuuden ja taiteen kehitykseen, hänestä tuli merkittävä Neuvostoliiton kirjailija ja näytelmäkirjailija.

Lopulta I.E. Babel, joka työskenteli kirjeenvaihtajana "Red Cavalryman" -sanomalehden salanimellä K. Lyutov ensimmäisessä ratsuväen armeijassa, kirjoitti päiväkirjamerkintöihin perustuvan tarinasarjan "Ratsuväki".

Kirjallisuuskriitikot huomauttavat, että I.E. Babel on hyvin monimutkainen inhimillisen ja kirjallisen ymmärryksen suhteen, minkä vuoksi häntä vainottiin hänen elinaikanaan. Hänen kuolemansa jälkeen kysymys hänen luomistaan ​​teoksista ei ole vieläkään ratkaistu, joten suhtautuminen niihin ei ole yksiselitteinen.

Olemme samaa mieltä K. Fedinin kanssa: "Jos taiteilijan elämäkerta toimii konkreettisena kanavana hänen maailmankuvaansa, niin Sholokhovin maallinen arpa putosi yhdelle myrskyisimmistä, syvimmistä virroista, jonka Venäjän sosiaalinen vallankumous tuntee. .”

B. Lavrenevin polku: Syksyllä menin rintamalle panssarijunalla, hyökkäsin Petliuran Kiovaan, menin Krimille. Gaidarin sanat ovat myös tiedossa: "Kun minulta kysytään, kuinka saattoi tapahtua, että olin niin nuori komentaja, vastaan: tämä ei ole minulle tavallinen elämäkerta, mutta aika oli poikkeuksellista."

On siis selvää, että monet kirjailijat eivät voineet jäädä syrjään kotimaansa tapahtumista, monien yhteiskunnallisten, poliittisten, henkisten erimielisyyksien ja vallitsevan hämmennyksen keskellä, vaan täyttivät aina rehellisesti kirjallisen ja kansalaisvelvollisuutensa.

Miten, millä vuosisatoilla taiteen liikkeen vaiheet eroavat? konfliktin piirteet? Aikaisemmin kehittämättömien juonteiden, genrejen ilmaantuminen? Taiteellisen tekniikan edistyminen, vihdoinkin?

Tietysti kaikki tämä ja monet muut myös. Mutta ennen kaikkea uudenlaisen persoonallisuuden synty, joka ilmaisee ajan johtavia piirteitä, ilmentää ihmisten tulevaisuuden, ihanteen halua.

Ihminen historiassa, kirjallisuudessa, filosofiassa, taiteessa on aina etusijalla, painavampi kuin kaikki muu, olennainen kaikkina aikoina. Juuri tästä asennosta katsomme tutkittavan aiheen merkityksellisyyden lisääntymisen, koska sisällissodan rintamalla ennen kaikkea taideteoksissa kuvatut ihmiset - Chapaev, Klychkov, Levinson, Melekhov ...

Kirjallisuus elävinä kuvina vangitsi todellisten sankareiden piirteet, loi kirjailijoiden aikalaisten kollektiivisia hahmoja, jotka heijastavat koko venäläisen yhteiskunnan sukupolven ajatuksia, pyrkimyksiä, ideologisia koettelemuksia ja maailmankuvaa, josta sen mentaliteetti muodostuu.

Nämä kirjalliset näkökohdat antavat jälkeläisille mahdollisuuden perustella monia historiallisia prosesseja, selittää nykyisen sukupolven henkistä potentiaalia, psykologiaa.

Siksi tämä aihe on tärkeä ja ajankohtainen.

Olemme asettaneet seuraavat tehtävät:

Paljastaa kirjallisuuden prosessin historiallisen idean muodostumista, paljastaen vallankumouksen ja sisällissodan teeman Venäjällä, tämän aiheen historiallisen ehdollisuuden merkityksen ja kysymyksiä venäläisessä kirjallisuudessa.

Tutkia ja analysoida vallankumouksen ja sisällissodan teemaa A. A. Fadeevin, M. A. Šolohovin, I. E. Babelin, M. A. Bulgakovin teoksissa, kirjallisuuskriitikkojen näkemyksiä ja arvioita näiden kirjoittajien historiallisen ongelman pohdinnasta.

Luo idea ja tunnista tämän ajanjakson ominaispiirteet, tärkeimmät sosiaalis-hengelliset konfliktit ja arvot, joita vallankumousta ja sisällissotaa koskevassa kirjallisuudessa heijastuu.

Käsittämiemme taideteosten arvo on vallankumouksen ja sisällissodan totuudenmukaisessa kuvauksessa, niistä, jotka aikakauteen vetäytyneet tekivät vallankumouksen ja taistelivat rintamalla.

Millainen mies oli vallankumouksen ja sisällissodan aikana? Miksi hän lähti taisteluun? Mitä hän ajatteli? Miten hänen asenteensa on muuttunut? Sukupolvemme ihmisiä kiinnostaa tietää, miten tämä henkilö muuttui, mitä uutta hänessä oli, kuinka ne ominaisuudet, joita julma, verinen aika heiltä vaati, vahvistuivat ja vakiintuivat hänessä, mitä historian opetuksia on kokenut ihmiskunta oppinut.

Tätä varten siirrymme tutkimuksen esittelyyn.

Luku 1. Vallankumouksen ja sisällissodan teema

venäläisten kirjailijoiden teoksissa.

1.1. A.A. Fadeev on "neuvostoliiton kirjallisuuden tärkein aloitteentekijä, uuden maailman nuorten ja uuden ihmisen laulaja". Romaani "Tuho"

Missä hän on, luoja? -

tylsä ​​mies naurahti. -

Ei ole jumalaa... ei, ei,

ei, voimakas täi!

A.A. Fadeev,

Romaani, joka on edelleen liikkeessä ja on kestänyt ajan kokeen, on A.A. Fadeev. Romaanissa "partisaanijoukon ahdas pieni maailma on taiteellinen miniatyyri todellisesta suuren historiallisen mittakaavan kuvasta. Tappion kuvajärjestelmä kokonaisuutena tarkasteltuna heijasti vallankumouksemme tärkeimpien sosiaalisten voimien todellista tyypillistä korrelaatiota. Ei ole sattumaa, että partisaaniyksikön ydin koostui työläisistä, kaivostyöläisistä, "hiiliheimo" muodosti osaston järjestäytynein ja tietoisin osa. Nämä ovat Dubov, Goncharenko, Baklanov, jotka ovat epäitsekkäästi omistautuneet vallankumouksen asialle. Kaikkia partisaaneja yhdistää yksi taistelun päämäärä.

Kaikella intohimollaan kommunistisena kirjailijana ja vallankumouksellisena A.A. Fadeev pyrki tuomaan lähemmäksi kommunismin valoisaa aikaa. Tämä humanistinen usko kauniiseen ihmiseen läpäisi vaikeimmat kuvat ja tilanteet, joissa hänen sankarinsa joutuivat.

A.A.:lle Fadeev, vallankumouksellinen ei ole mahdollista ilman tätä pyrkimystä valoisampaan tulevaisuuteen, ilman uskoa uuteen, kauniiseen, ystävälliseen ja puhtaaseen ihmiseen.

Romaanin "Rout" sankarin bolshevikki Levinsonin luonnehdinta parhaaseen pyrkiväksi ja uskovaksi henkilöksi sisältyy seuraavaan lainaukseen: "...kaikki mitä hän ajatteli, oli syvintä ja tärkeintä, mitä hän pystyi. ajatella, koska tämän voittamisessa köyhyys ja köyhyys oli hänen oman elämänsä päätarkoitus, koska ei ollut Levinsonia, mutta olisi ollut joku muu, jos hänessä ei olisi elänyt valtava jano uudelle, kauniille, vahvalle ja ystävällinen henkilö, joka on vertaansa vailla muihin haluihin. Mutta kuinka voidaan puhua uudesta, kauniista ihmisestä niin kauan kuin valtavat miljoonat pakotetaan elämään niin primitiivistä ja kurjaa, niin käsittämättömän niukkaa elämää.

A.A.:n romaanit Fadeevista tuli valtavia tapahtumia kirjallisessa elämässä, heidän ympärillään syntyi usein kiistoja, eivätkä ne jättäneet ketään välinpitämättömäksi. Ja "Rout" ei ole poikkeus tähän poleemiseen luetteloon.

Jos otamme puhtaasti ulkoisen kuoren, tapahtumien kehityksen, niin tämä on todella tarina Levinsonin partisaanijoukon tappiosta. Mutta A.A. Fadeev käyttää tarinassa yhtä Kaukoidän partisaaniliikkeen historian dramaattisimmista hetkistä, jolloin Valkokaartin ja Japanin joukkojen yhteiset ponnistelut antoivat raskaita iskuja Primoryen partisaaneille.

"The Defeatin" optimistinen ajatus ei ole viimeisissä sanoissa: "...täytyi elää ja täyttää velvollisuutensa", ei tässä vetoomuksessa, joka yhdisti elämän, taistelun ja voittamisen, vaan koko rakenteessa. romaanin, nimenomaan hahmojen, heidän kohtaloidensa ja hahmojen järjestelyssä.

Voit kiinnittää huomiota yhteen piirteeseen "The Routin" rakentamisessa: jokainen luku ei vain kehitä jonkinlaista toimintaa, vaan sisältää myös täydellisen psykologisen kehityksen, syvällisen kuvauksen yhdestä hahmoista. Jotkut luvut on nimetty sankarien nimien mukaan: "Frost", "Sword", "Levinson", "Intelligence Snowstorm". Mutta tämä ei tarkoita, että nämä henkilöt toimivat vain näissä luvuissa. He osallistuvat aktiivisesti kaikkiin tapahtumiin koko osaston elämässä. Leo Tolstoin seuraajana Fadejev tutkii heidän hahmojaan kaikissa vaikeissa ja joskus kompromisseissa. Samanaikaisesti luoden yhä enemmän uusia psykologisia muotokuvia kirjailija pyrkii tunkeutumaan sielun sisimpään nurkkaan yrittäen ennakoida hahmojensa motiivit ja toimet. Jokaisen käänteen myötä hahmon uusia puolia paljastetaan.

Romaanin päätarkoituksen määrittämiseksi valitsin menetelmän löytää teoksen päähenkilö. Siten voidaan nähdä, kuinka vallankumouksen lapset kasvavat tavallisista, jokapäiväisistä lapsista kuin normaaleista työläisistä, jotka eivät eroa toisistaan ​​millään tavalla.

Mutta ei ole niin helppoa vastata näin näennäisesti naiiviin kysymykseen. Yksi päähenkilö näkyy partisaaniosaston komentajassa Levinsonissa. Toinen persoonallisuus voidaan kuvitella yhdistämällä Levinsonin ja Metelitsan kuvat, koska ne erityispiirteillään yhdessä ilmentävät taistelun todellista sankarillisuutta. Romaanin kolmas sävellysväritys piilee kahden kuvan, Frostin ja Mechikin, tietoisessa vastakkainasettelussa, ja kirjailijan tällaisen aikomuksen yhteydessä Morozkan persoonallisuus nousee esiin. On jopa sellainen vaihtoehto, jossa romaanin todellisesta sankarista tulee joukkue - partisaaniyksikkö, joka koostuu monista enemmän tai vähemmän yksityiskohtaisista hahmoista.

Mutta kaikesta huolimatta tällaisen monisankariromaanin teemaa "johtaa" Levinson, hänelle annetaan ääni tärkeimmissä pohdiskeluissa vallankumouksen tavoitteista, johtajien ja kansan välisen suhteen luonteesta. . Lähes kaikki päähenkilöt korreloivat, verrataan ja vastakkain hänen kanssaan.

Nuorelle Baklanoville, osastopäällikön "sankarilliselle avustajalle", Levinson on "erityisen, oikean rodun henkilö", josta pitäisi oppia ja seurata: "... hän tietää vain yhden asian - bisneksen. Siksi on mahdotonta olla luottamatta ja olla tottelematta sellaista oikeaa henkilöä ... ”Jäljitellen häntä kaikessa, jopa ulkoisessa käyttäytymisessä, Baklanov otti samalla hiljaa arvokkaan elämänkokemuksen - painitaidot. Morozka viittaa samoihin "erityisen, oikean rodun" ihmisiin kaivosmies Dubovin joukkueen komentajaan, purkutyöntekijä Goncharenko. Hänelle niistä tulee jäljittelyn arvoinen esimerkki.

Taisteluun tietoisesti ja määrätietoisesti osallistuvien Baklanovin, Dubovin ja Goncharenkon lisäksi imago Metelitsasta, entisestä paimenesta, joka "oli kaikki tulta ja liikettä, ja hänen saalistussilmät palavat aina kyltymättömästä halusta saada joku kiinni. ja taistele” liittyy myös Levinsoniin. Baklanovin mukaan Metelitsan mahdollinen polku hahmotellaan myös: "Kuinka kauan olet laiduntanut hevosia, ja kahden vuoden kuluttua, katso, hän hallitsee meitä kaikkia ..." Tämä on henkilö, jolle vallankumous on olemassaolon tarkoitus ja tarkoitus.

Frost ja Mechik korreloivat myös Levinsonin kuvan kanssa - romaanin kahden tärkeimmän hahmon kanssa. Kuten A.A. Fadeev: "Vallankumouksellisen testin tuloksena kävi ilmi, että Morozka on korkeampi ihmistyyppi kuin Mechik, koska hänen pyrkimyksensä ovat korkeammat - ne määräävät hänen persoonallisuutensa kehityksen korkeammaksi."

Mitä tulee nuoreen miekkaan, hänellä oli yksi tärkeimmistä hetkistä elämänpolun valinnassa. Ja nuorena ja kokemattomana miehenä hän valitsi romanttisen tien hänelle. Tällaisista hetkistä A.A.:n elämässä Fadeev sanoi: "... oli jo tapahtunut valkoinen vallankaappaus, verinen taistelu oli jo käynnissä, johon kaikki ihmiset vedettiin, maailma jaettiin, jokaisen nuoren miehen edessä, ei kuvaannollisesti, vaan olennaisesti, heräsi kysymys: "Millä leirillä taistella?"

A.A. Fadeev, joka asettaa Mechikin eri asemiin, osoittaa, että hänen draamansa ei ole romanttisen unelman törmäyksessä elämän ankaran todellisuuden kanssa. Miekan tietoisuus havaitsee vain ilmiöiden ja tapahtumien ulkoisen, pinnallisen puolen.

Viimeinen asia, joka ymmärtää nuoren miehen ja hänen kohtalonsa, on yökeskustelu Levinsonin kanssa. Tähän mennessä valituksia oli kertynyt melkoisesti. Miekka osoittautui vähän sopeutuneeksi partisaanielämään. Ulkopuolisena, katsoen irrallisuutta sivulta, hän kertoo Levinsonille äärimmäisen katkerasti: "Nyt en luota keneenkään... Tiedän, että jos olisin vahvempi, he tottelevat minua, he pelkäsivät minusta, koska kaikki täällä ovat vain tämän kanssa, kaikki haluavat vain täyttää vatsansa, ainakin varastaa toveriltaan tämän takia, eikä kukaan välitä kaikesta muusta... Joskus jopa tuntuu siltä, ​​että jos he pääsivät huomenna Kolchakiin, he olisivat myös palvelleet Kolchakia ja kohdelleet kaikkia yhtä julmasti, mutta minä en voi, enkä voi tehdä sitä! .. ”

A.A:lla on Fadeev ja toinen ajatus: "Tavoite oikeuttaa keinot." Tältä osin edessämme esiintyy Levinson, joka ei pysähdy mihinkään julmuuteen pelastaakseen yksikön. Stashinsky, joka vannoi Hippokrateen valan, auttaa häntä tässä asiassa! Ja lääkäri itse ja näyttää siltä, ​​​​että Levinson tulevat älykkäästä yhteiskunnasta. Missä määrin sinun täytyy muuttua tappaaksesi ihmisen. Tätä ihmisen "murtoprosessia" voidaan tarkkailla ottaen huomioon, kuinka Mechik muuttuu: "Ihmiset ovat täällä erilaisia, minun täytyy rikkoa jotenkin..."

Romaanin lopussa meillä on edessämme itkevä Levinson, voitetun partisaaniyksikön komentaja:

"... hän istui katsoen alas, räpytellen hitaasti pitkiä märkiä ripsiä, ja kyyneleet vierivät hänen partaa pitkin ... Joka kerta kun Levinson onnistui unohtamaan itsensä, hän alkoi jälleen katsoa ympärilleen hämmentyneenä ja muistaessaan, ettei Baklanov ollut siellä, hän alkoi taas itkeä.

Joten he lähtivät metsästä - kaikki yhdeksäntoista.

Sam A.A. Fadeev määritteli romaaninsa pääteeman: "Sisällissodassa tapahtuu ihmismateriaalin valinta, vallankumous pyyhkäisee pois kaiken vihamielisen, kaikki, mikä ei kykene todelliseen vallankumoukselliseen taisteluun, joutuu vahingossa vallankumouksen leiriin, on eliminoitu, ja kaikki, mikä on noussut vallankumouksen todellisista juurista, miljoonista ihmisistä, kovettuu, kasvaa, kehittyy tässä taistelussa. Ihmisten muutos on valtava."

Pääteemassa ihmisen uudelleenkasvatus vallankumouksessa ilmaistaan ​​täydellisemmin kuin muissa romaanin ideologinen sisältö; tämä heijastuu kaikkiin teoksen elementteihin: sommitteluun, yksittäisiin kuviin, koko figuratiiviseen järjestelmään. Tätä ajatusta korostaen ?A. Bushnin? kirjoittaa: "Jokaisella "The Routin" päähenkilöllä on oma valmis, yksilöllisesti ilmaistu kuva. Samaan aikaan romaanin ihmishahmojen yhteenkuuluvuus, kaikkien sosiaalisten, kulttuuristen, ideologisten ja moraalisten lajikkeiden kokonaisuus (bolshevikki Levinson, työläiset - Morozka, Dubov, Goncharenko, Baklanov, talonpojat - Metelitsa, Kubrak, älymystö - Stashinsky, Mechik jne.) muodostavat monimutkaisen "ristiriitaisen kuvan uuden ihmisen, neuvostokansalaisen, henkisestä muodostumisesta vallankumouksen käytännössä"

Vallankumouksen voittamattomuus piilee sen elinvoimaisuudessa, tunkeutumisen syvyydessä niiden ihmisten tietoisuuteen, jotka olivat usein takapajuisimpia menneisyydessä. Frostin tavoin nämä ihmiset ryhtyivät tietoiseen toimintaan korkeimpien historiallisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Morozokissa Fadejev osoitti yleisen kuvan ihmisestä ihmisestä, ihmisten uudelleenkoulutusta vallankumouksen ja sisällissodan tulessa, "ihmismateriaalin uudelleenkäsittelyä", kertoi uuden tietoisuuden kehityksestä, jonka kokivat ihmiset. miljoonia ihmisiä uuden hallituksen ensimmäisinä vuosina.

A. Fadeev kirjoitti: "Morozka on mies, jolla on vaikea menneisyys. Hän saattoi varastaa, hän kykeni kiroilemaan töykeästi, hän osasi kohdella naista töykeästi, hän ei ymmärtänyt elämässä paljon, hän osasi valehdella, juoda. Kaikki nämä hänen luonteensa piirteet ovat epäilemättä hänen suuria puutteitaan. Mutta taistelun vaikeina, ratkaisevina hetkinä hän teki sen, mikä vallankumoukselle oli tarpeen, voittamalla heikkoutensa. Hänen osallistumisensa vallankumoukselliseen taisteluun oli hänen persoonallisuutensa muodostumisprosessi. Tämä oli traagisen romaanin "The Rout" pääoptimistinen ajatus, joka mahdollistaa vielä nytkin kääntymisen vallankumouksellisen humanismin kysymykseen, joka menneisyyden edistykselliset ideat imettyään oli moraalisen kehityksen uusi aste. ihmiskunnan.

Kaiken edellä olevan yhteenvetona voidaan todeta, että kirjailija romaanissa "Tappio" väitti vallankumouksellisen asian voiton yhdistämällä sen totuudenmukaiseen, historiallisesti konkreettiseen todellisuuden toistoon, jonka hän kuvasi kaikkine ristiriitaisuuksineen osoittaen uuden kamppailu vanhan kanssa osoittaen samalla erityistä kiinnostusta näyttää uuden ihmisen syntymäprosessi uuden ajan olosuhteissa.

Kuvaaessaan tätä romaanin piirrettä K. Fedin kirjoitti: "... 20-luvulla A. Fadeev oli yksi ensimmäisistä, joka asetti itselleen perustavanlaatuisen tehtävän kaikelle kirjallisuudelle - positiivisen sankarin luomisen - ja suoritti tämän tehtävä romaanissa "The Rout" ... "

Tätä ajatusta konkretisoimalla voidaan lainata itse A. Fadejevin lausuntoa, joka luomismenetelmäänsä luonnehtien sanoi pyrkivänsä ennen kaikkea "välittämään täydellisemmin ________ muutosprosesseja, jotka tapahtuvat ihmisissä, heidän haluissaan , pyrkimyksiä, osoittaa, mikä näihin muutoksiin vaikuttaa, näyttää, minkä vaiheiden kautta sosialistisen kulttuurin uuden ihmisen kehitys, muodostuminen tapahtuu.

"The Rout" oli merkittävä tapahtuma varhaisen Neuvostoliiton proosan historiassa, ja siitä tuli hetkeksi kiivasta keskustelua kirjallisuuden tulevasta kohtalosta. Fadeevin romaanin, innovatiivisen teoksen menestys perustuu korkeisiin ideologisiin ja taiteellisiin ansioihin. Kuvattuaan lahjakkaasti uuden ihmisen muodostumisprosessia vallankumouksessa ja sisällissodassa Fadeev vakiinnutti itsensä erinomaiseksi psykologisen analyysin mestariksi, harkitsevaksi, läpitunkevaksi taiteilijaksi, joka omaksui klassisen kirjallisuuden perinteet.

1.2. Luokkataistelun aikakauden elämän luontaiset ristiriidat, jotka on kuvattu M.A.:n romaanissa. Sholokhov "Hiljaiset virtaukset Donissa"

"Haluaisin kirjojani

auttaa ihmisiä tulemaan paremmiksi

tule puhtaammaksi sielultaan, herää

rakkaus henkilöön, aktiivisesti pyrkivä

taistella humanismin ja inhimillisen kehityksen ideoiden puolesta.

M.A. Sholokhov

M.A. Sholokhov tuli kirjallisuuteen teemalla uuden yhteiskunnan synty luokkataistelun kuumuudessa ja tragedioissa. Hänen romaaninsa The Quiet Flows the Don ja Virgin Soil Upturned saivat miljoonien ihmisten yksimielisen ja laajan tunnustuksen todellisena taiteellisena kronikkana vallankumouksen tehneiden ja uuden yhteiskunnan rakentaneiden ihmisten historiallisista kohtaloista, yhteiskunnallisista pyrkimyksistä ja henkisestä elämästä. Kirjoittaja pyrki ilmentämään vallankumouksellisen aikakauden sankarillisuutta ja draamaa, paljastamaan alkuperäiskansansa voimaa ja viisautta, välittämään lukijoille "inhimillisyyden viehätyksen sekä julmuuden ja petoksen, ilkeyden ja rahanhaastamisen inhottavan olemuksen. kauhea hirveän maailman luominen.

Sisällissodan aikana Sholokhov asui Donilla, palveli ruokaosastossa ja osallistui taisteluun valkoisia jengejä vastaan. Sisällissodan päätyttyä Sholokhov työskenteli muurarina, työläisenä, tilastotieteilijänä, kirjanpitäjänä.

Sholokhov kuuluu neuvostokirjailijoiden sukupolveen, jota muovasivat vallankumous ja sisällissota.

Hiljaisessa Donissa Sholokhov esiintyy ennen kaikkea eeppisen kerronnan mestarina. Taiteilija avaa laajasti ja vapaasti laajan historiallisen panoraaman myrskyisistä dramaattisista tapahtumista. ²Quiet Don² kattaa kymmenen vuoden ajanjakson - vuodesta 1912 vuoteen 1922. Ne olivat ennennäkemättömän historiallisen kyllästymisen vuosia: ensimmäinen maailmansota, helmikuun vallankaappaus, lokakuun vallankumous, sisällissota. Romaanin sivuilta syntyy kokonaisvaltainen kuva suurimpien muutosten, vallankumouksellisen uudistumisen aikakaudesta. Sankarit elävät elämää, joka on miljoonien ja miljoonien ihmisten ihanne. Keitä he ovat? Kasakat, työläiset, maanviljelijät ja soturit. He kaikki asuvat Tatarskyn maatilalla, joka sijaitsee Donin korkealla rannalla. Huomattava etäisyys erottaa tämän tilan lähimmästä kaupungista, uutiset suuresta maailmasta eivät heti tavoita kasakkojen majoja. Mutta se oli maatila elämäntapoineen ja perinteineen, tapoineen ja tapoineen, se oli levoton sielu, Grigori Melekhovin "yksinkertainen ja nerokas mieli", Aksinjan tulinen sydän, Mishka Koshevoyn kärsimätön ja kulmikas luonne, kasakka Christonin ystävällinen sielu, jotka olivat taiteilijalle peili, jossa he heijastivat suuren historian tapahtumia ja muutoksia ihmisten elämäntavassa, tietoisuudessa ja psykologiassa.

Hiljainen Don hajotti legendan kasakkojen luokkavakaudesta, sosiaalisesta ja kastisuorituksesta. Tataritilalla pätevät samat yhteiskunnallisen kerrostumisen ja luokkaerottelun lait kuin missä tahansa talonpoikais-Venäjällä. Maatilan elämää kertova Sholokhov pohjimmiltaan antaa sosiaalisen poikkileikkauksen modernista yhteiskunnasta sen taloudellisen eriarvoisuuden ja luokkaristiriitojen kanssa.

Historia "kävelee" väistämättä Hiljaisen Donin sivujen läpi, ja kymmenien sodan risteyksessä joutuneiden hahmojen kohtalot vedetään eeppiseen toimintaan. Ukkosmyrskyt jylisevät, sotivat leirit törmäävät verisissä taisteluissa, ja taustalla toistetaan sodan panttivangiksi osoittautuvan Grigori Melekhovin henkisen heiton tragedia: hän on aina kauheiden tapahtumien keskipisteessä. Romaanin toiminta kehittyy kahdessa suunnitelmassa - historiallisessa ja kotimaisessa, henkilökohtaisessa. Mutta molemmat suunnitelmat esitetään erottamattomassa yhtenäisyydessä. Grigori Melekhov on Hiljaisen Donin keskipisteessä, ei vain siinä mielessä, että häneen kiinnitetään enemmän huomiota: melkein kaikki romaanin tapahtumat joko tapahtuvat Melekhovin itsensä kanssa tai liittyvät jotenkin häneen. "Meidän aikakautemme on Melekhovin taistelun kiihtymisen aikakautta Sholokhovin eepoksen maailmanlaajuisen suosion, epätarkkuuden ja rajallisen lähestymistavan yhteydessä Melekhovista luopion kuvana, moraalisesti alentavana Ihmiset, joiden oletetaan odottavan väistämätöntä kuolemaa, ovat erityisen silmiinpistäviä. Tämä on ristiriidassa kirjoittajan itsensä ja lukijoiden enemmistön asenteen kanssa häntä kohtaan. Sholokhov opettaa poliittisen näkemyksen ja periaatteiden noudattamisen sekä inhimillisyyden ja herkkyyden viisasta yhdistelmää”, nämä sanat kuuluvat A.I. Metchenko, joka ylisti Sholokhovin eeppistä romaania artikkeleissaan "Sanan suuri voima" ja "Taiteilijan viisaus". Shakespeare-syvyydellä Sholokhov veistää kuvan, joka ei missään eikä koskaan menetä sellaista inhimillistä ominaisuutta kuin persoonallisuuden viehätys. A.I. Metchenko väittää, että edessämme ei ole vain kuva Donin kasakasta, joka on kadonnut historian risteyksessä, vaan myös aikakauden tyyppi ja yleinen psykologinen ja poliittinen tilanne, jossa ihmisen on tehtävä valinta: mennyt vai tuleva, jo koettu. ja kokenut tai tuntematon, epäselvä.

Viime aikoina on ilmaistu mielipide, että "Melehovin kuvan kasvatuksellinen vaikutus kasvaa". Mikä se on ensinnäkin? Luultavasti kiihkeässä totuudenetsimisessä, eettisessä tinkimättömyydessä. Mielestämme tämä kirja on opettavainen ja tärkeä nuorille lukijoille, koska se muistuttaa jokaisen oikeudesta ja velvollisuudesta tehdä omat valintansa. Huolimatta siitä, että Grigory Melekhov on vakavasti erehtynyt toimissaan, hän ei koskaan välttele. Melekhovin suuruus piilee siinä, että hänessä ei ole "toista henkilöä".

Melekhovia luonnehditaan romaanissa monin tavoin. Hänen nuoruutensa esitetään kasakkakylän elämän ja elämän taustalla. Sholokhov kuvaa totuudenmukaisesti kylän elämän patriarkaalista rakennetta. Grigory Melekhovin hahmo muodostuu ristiriitaisten vaikutelmien vaikutuksesta. Kasakkakylä juurruttaa häneen rohkeutta, suoraviivaisuutta, rohkeutta varhaisesta iästä lähtien, ja samalla hän inspiroi häntä monilla ennakkoluuloilla, jotka siirtyvät sukupolvelta toiselle. Grigory Melekhov on älykäs ja rehellinen omalla tavallaan. Hän tavoittelee intohimoisesti totuutta, oikeutta, vaikka hänellä ei olekaan luokkakäsitystä oikeudenmukaisuudesta. Tämä henkilö on valoisa ja suuri, ja hänellä on suuria ja monimutkaisia ​​kokemuksia. Kirjan sisältöä on mahdotonta ymmärtää täysin ymmärtämättä päähenkilön polun monimutkaisuutta, yleistäen kuvan taiteellista voimaa.

Suurten historiallisten tapahtumien eeppisen kuvauksen yhdistelmä kerronnan hämmästyttävään lyyrisyyteen, ihmisten hienovaraisimpien intiimimpien kokemusten välittämiseen, heidän intiimimpien tunteidensa ja ajatusten paljastamiseen, ja tämä koskee enemmänkin tavallisten venäläisten naisten naiskuvat antavat romaanille "Quiet Flows the Don" huomattavan ansion.

Nuoresta iästä lähtien hän oli ystävällinen, myötätuntoinen toisen epäonnea kohtaan, rakastunut kaikkeen luonnon eläviin asioihin. Kerran heinäpellolla hän teurasti vahingossa villin ankanpoikien ja "äkillisen säälin tunteen hän katsoi kämmenessään makaavaa kuollutta palaa". Kirjoittaja saa meidät muistamaan Gregoryn sopusoinnussa luonnon kanssa.

Tragediana Gregory koki ensimmäisen ihmisen vuodattaman veren. Iskussa hän tappoi kaksi itävaltalaista sotilasta. Yksi murhista olisi voitu välttää. Tämän tajuaminen painoi sieluani raskaasti. Kuolleen miehen surullinen ilmestyminen ilmestyi myöhemmin unessa ja aiheutti "sisäistä kipua". Kuvailemalla rintamalle päässeiden kasakkojen kasvoja, kirjailija löysi ilmeisen vertailun: ne muistuttivat "niitetyn, kuihtuvan ja muuttuvan ruohon varsia". Grigori Melekhovista tuli myös niin viisto kuihtuva varsi: tarve tappaa riisti hänen sielultaan moraalisen tuen elämässä.

Grigori Melekhovin täytyi monta kertaa havaita sekä valkoisten että punaisten julmuutta, joten luokkavihan iskulauseet alkoivat tuntua hänestä hedelmättömiltä: "Halusin kääntyä pois kaikesta, mikä kietoo vihaa, vihamielistä ja käsittämätöntä maailmaa... Minä ihastuin bolshevikeihin - kävelin, johdin muita ja sitten ajattelin kylmänä.

Sisälliskiista uuvutti Melekhovin, mutta ihminen hänessä ei haihtunut. Mitä enemmän Melekhov vetäytyi sisällissodan pyörteeseen, sitä toivottavampi oli hänen unelmansa rauhanomaisesta työstä. Menetyksen surusta, haavoista, heittäytymisestä sosiaalista oikeudenmukaisuutta etsimään, Melekhov vanheni varhain, menetti entisen kykynsä. Hän ei kuitenkaan menettänyt "ihmistä ihmisessä", hänen tunteensa ja kokemuksensa - aina vilpittömät - eivät olleet tylsistyneet, vaan ehkä pahentuneet.

Hänen herkkyytensä ja myötätuntonsa ihmisiä kohtaan ilmenevät erityisesti teoksen viimeisissä osissa. Sankari on järkyttynyt kuolleiden spektaakkelista: "paljastaen päänsä, yrittäen olla hengittämättä, varovasti", hän kiertää kuollutta vanhaa miestä, joka on ojennettuna hajallaan kultaiselle vehnälle. Kulkiessaan paikoista, joissa sotavaunut rullasivat, hän pysähtyy surullisesti kidutetun naisen ruumiin eteen, oikaisee hänen vaatteensa ja kutsuu Prokhorin hautaamaan hänet. Hän hautasi viattomasti tapetun, ystävällisen, ahkeran isoisän Sashkan saman poppelin alle, johon tämä oli hautannut hänet ja Aksinjan tyttären. Aksinyan hautajaisten kohtauksessa näemme surusta kärsivän miehen, joka on juonut täyden kupin kärsimystä ääriään myöten, miehen, joka on vanhentunut ennen virkakauttaan, ja ymmärrämme, että vain suuri, vaikkakin haavoittunut sydän voi tuntea menetyksen surua niin syvällä voimalla.

Romaanin viimeisissä kohtauksissa Sholokhov paljastaa sankarinsa kauhean tyhjyyden. Melekhov menetti rakkaimman henkilönsä - Aksinjan. Elämä on menettänyt kaiken merkityksen ja merkityksen hänen silmissään. Jo aikaisemmin, ymmärtäessään asemansa tragedian, hän sanoo: "Taistelin valkoisia vastaan, en tarttunut punaisiin ja uin kuin lanta jääkuolassa ...". Gregoryn kuvassa on suuri tyypillinen yleistys. Umpikuja, johon hän joutui, ei tietenkään heijastanut prosesseja, jotka tapahtuivat koko kasakoissa. Tyypillinen hahmo ei ole sitä. Sellaisen miehen kohtalo, joka ei ole löytänyt tietä elämässään, on traagisen opettavainen. Grigory Melekhovin elämä ei ollut helppoa, hänen matkansa päättyy traagisesti Hiljaiseen Doniin. Kuka hän on? Harhaluulojen uhri, joka koki historiallisen koston täyden taakan, vai individualisti, joka erosi kansan kanssa ja josta tuli säälittävä luopio? Kriitikot pitivät Grigori Melekhovin tragediaa usein ihmisistä irtautuneen miehen tragediana, josta tuli luopio, tai historiallisen virheen tragediana. Vaikuttaa siltä, ​​​​että tällainen henkilö ei voi aiheuttaa muuta kuin vihamielisyyttä ja halveksuntaa. Lukijalle jää vaikutelma Grigori Melekhovista valoisana ja vahvana persoonana; Ei turhaan kuvassaan kirjoittaja pyrki paitsi osoittamaan päätösten ja toimien haitallisuutta omistavan maailman illuusioista johtuen, vaan myös välittämään "ihmisen viehätyksen".

Sisällissodan vaikeassa tilanteessa Gregory ei löydä oikeaa tietä poliittisen lukutaidottomuuden, maansa ennakkoluulojen vuoksi. Sholokhov, joka kuvaa Grigorin tuskallisten totuuden etsintöjen polkua, piirtää tiet, jotka johtivat hänet vallankumouksen vihollisten leiriin ja tuomitsee ankarasti sankarin rikoksesta kansaa ja ihmisyyttä vastaan, kuitenkin jatkuvasti muistuttaa, että Sisäisten taipumustensa, syvälle juurtuneiden moraalisten pyrkimyksiensä mukaan tämä alkuperäinen kansanmies veti jatkuvasti puoleensa vallankumouksen leirissä taistelijoita. Siksi ei ole sattumaa, että hänen lyhyt oleskelu punaisten kanssa liittyi mielenrauhan ja moraalisen vakauden hankkimiseen.

Gregoryn kuvaa ei voida ymmärtää analysoimalla vain hänen toimiaan ja ottamatta huomioon hänen sisäisen maailmansa tilaa, niitä motiiveja, jotka selittävät hänen tekonsa.

Romaanin sankarin polku päättyy traagisesti, ja kärsimyksen motiivi vahvistuu ja jännittyy, halumme hänen kohtalonsa onnistumiseen muuttuu hellittämättömämmiksi. Tämä motiivi saavuttaa erityisen jännityksen Aksinyan kuoleman kohtauksessa. Psykologisesti läpitunkeva muotokuva Gregorystä ja kuva äärettömästä kosmisesta maailmasta, jonka edessä hän esiintyi yksitellen, välittää tragedian syvyyden.

Mutta silti, tragedia ei peitä romaanin historiallisen optimismin motiivia, ajatusta todellisesta mahdollisuudesta voittaa traagiset konfliktit historiallisten kataklysmien aikana. Juuri tämä on "Hiljaisen Donin" paatos kansanelämän eeposena jyrkän historian käänteessä. Sholokhov osoitti, että minkä tahansa uudistumisen, uudelleenjärjestelyn prosessi vaatii kaikkien voimien ponnistelua, tuo vaikeuksia, aiheuttaa teräviä konflikteja ja hämmennystä massojen keskuudessa. Tämä heijastuu Grigory Melekhovin kohtaloon. Hänen kuvansa toimii korkeiden inhimillisten kykyjen persoonallisuutena, jotka traagisten olosuhteiden vuoksi eivät saaneet täydellistä toteutusta.

Grigory Melekhov osoitti poikkeuksellista rohkeutta etsiessään totuutta. Mutta hänelle hän ei ole vain idea, vaan joku idealisoitu symboli paremmasta ihmiselämästä. Hän etsii sen ruumiillistumaa elämässä. Joutuessaan kosketuksiin monien pienten totuuden hiukkasten kanssa ja valmis hyväksymään jokaisen, hän huomaa heidän epäonnistumisensa elämän edessä.

Sisäinen konflikti ratkaistaan ​​Gregoryn kannalta sodan ja aseiden hylkäämisellä. Suuntaessaan kotitilalleen hän heitti sen pois, "pyyhki kätensä perusteellisesti isotakkinsa lattiaan".

Luokkavihollisuuden, julmuuden, verenvuodatuksen ilmenemismuodot, romaanin kirjoittaja asettaa vastakkain ihmisen ikuisen unelman onnellisuudesta, ihmisten välisestä harmoniasta. Hän johdattaa sankarinsa johdonmukaisesti totuuteen, joka sisältää ajatuksen ihmisten yhtenäisyydestä elämän perustana.

Mitä tapahtuu miehelle, Grigori Melekhoville, joka ei hyväksynyt tätä vihamielistä maailmaa, tätä "hämmentynyttä olemassaoloa"? Mitä hänelle tapahtuu, jos hän naaraspuolisen pikkutautien tavoin, joka ei pysty pelottamaan aseita, käytyään läpi kaikki sodan tiet, pyrkii itsepintaisesti rauhaan, elämään, työhön maan päällä? Kirjoittaja ei vastaa näihin kysymyksiin. Melekhovin tragedia, jota romaanissa tehostaa kaikkien hänen sukulaistensa ja rakkaiden ihmisten tragedia, heijastaa koko alueen draamaa, joka on kokenut väkivaltaisen "luokkamuutoksen". Vallankumous ja sisällissota repivät ja vääristelivät Grigori Melekhovin elämää. Tämän kauhean sotkun muisto on parantumaton haava Gregoryn sielussa.

"Quiet Flows the Don" on eepos ihmisten elämästä historiallisesti merkittävinä vuosina, jonka kirjailija toistaa sankaruudellaan ja tragedialla. Sholokhov osoitti, kuinka vallankumouksen ja sisällissodan aikana avautuu mahdollisuus toteuttaa ihmiskunnan korkeimpia ihanteita, kansan ikivanhoja pyrkimyksiä. Sholokhov kuvasi tämän aikakauden historiallisena tapahtumana, joka oli peitetty sankaruudella ja tragedialla.

1.3. Konflikti älymystön inhimillisen kohtalon ja historian kulun välillä M.A.:n teoksissa. Bulgakov "Turbiinien päivät" ja "Valkoinen kaarti"

Ja miksei päivät mene pitkäksi aikaa

Turbiinit", näytelmäkirjailija Bulgakov?

I.V. Stalin

Vuonna 1934, The Days of the Turbiinien 500. esityksen yhteydessä, M. Bulgakovin ystävä PS Popov kirjoitti: "Turbiinien päivät ovat yksi niistä asioista, jotka jollain tapaa astuvat omaan elämään ja muuttuvat aikakaudeksi itselleen." Popovin ilmaiseman tunteen kokivat lähes kaikki ihmiset, joilla oli onni nähdä Taideteatterissa vuosina 1926-1941 ollut esitys.
Tämän teoksen johtava teema oli älymystön kohtalo sisällissodan ja yleisen julmuuden kontekstissa. Ympäröivää kaaosta tässä näytelmässä vastusti itsepäinen halu säilyttää normaali elämä, "pronssinen lamppu lampunvarjostimen alla", "valkoinen pöytäliina", "kermanväriset verhot".

Näytelmä "Turbiinien päivät" M.A. Bulgakovin tavoitteena oli alun perin näyttää, kuinka vallankumous muuttaa ihmisiä, näyttää niiden ihmisten kohtalot, jotka hyväksyivät ja eivät hyväksyneet vallankumousta. Keskellä on älykkään perheen traaginen kohtalo Valkokaartin romahtamisen, hetmanin pakenemisen ja Ukrainan vallankumouksellisten tapahtumien taustalla.

Näytelmän keskellä on Turbiinien talo. Hänen prototyyppinsä oli suurelta osin Bulgakovien talo Andrejevski Spuskissa, joka on säilynyt tähän päivään asti, ja sankarien prototyypit olivat kirjailijan läheisiä ihmisiä. Joten Jelena Vasilievnan prototyyppi oli M. Bulgakovin Varvara Afanasjevna Karumin sisar. Kaikki tämä antoi Bulgakovin teokselle erityistä lämpöä, auttoi välittämään sen ainutlaatuisen tunnelman, joka erottaa Turbiinien talon. Heidän talonsa on keskus, elämän keskus, ja toisin kuin kirjailijan edeltäjät, esimerkiksi romanttiset runoilijat, 1900-luvun alun symbolistit, joille mukavuus ja rauha olivat filismin ja vulgaarisuuden symboli, M. Bulgakovin talo on keskus. henkisestä elämästä hän viihteli runoudella, sen asukkaat arvostavat talon perinteitä ja yrittävät vaikeinakin aikoina säilyttää niitä. Näytelmässä "Turbiinien päivät" syntyy ristiriita ihmisen kohtalon ja historian kulun välillä. Sisällissota murtautuu Turbiinien taloon ja tuhoaa sen. Lariosikin useaan otteeseen mainitsemista "kermaverhoista" tulee tilava symboli - juuri tämä viiva erottaa talon julmuuden ja vihamielisyyden valtaamasta maailmasta. Sävellysperiaatteella näytelmä on rakennettu ympyräperiaatteella: toiminta alkaa ja päättyy Turbiinien talossa, ja näiden kohtausten välissä toimintapaikaksi tulee Ukrainan hetmanin toimisto, josta hetman itse pakenee jättäen ihmiset heidän kohtalonsa; Petlyura-divisioonan päämaja, joka saapuu kaupunkiin; Aleksanteri Gymnasiumin aula, jonne junkkerit kokoontuvat torjumaan Petlyuraa ja puolustamaan kaupunkia.

Nämä historian tapahtumat muuttavat radikaalisti elämää Turbiinien talossa: Aleksei tapetaan, Nikolka raajarikkoon ja kaikki Turbiinitalon asukkaat joutuvat valinnan varaan.

The Days of the Turbins on tietysti psykologinen näytelmä. Yhdessä vahvasti korostuneen lyyrisen alun kanssa huumori tekee vaikutuksen hetmanin paljastumisen, petliuristien rosvo olemassaolon kuvauksessa. Ja traaginen loppu päättyy rehellisen ja vahvan miehen - Aleksei Turbinin - vakaumusten romahtamiseen. Vanha maailma on romahtamassa ja näytelmän jäljellä olevat hahmot kohtaavat valinnan ongelman.

Tarkastellaanpa tarkemmin tämän kuolemattoman näytelmän sankareita. Turbinin perhe, tyypillinen älykäs sotilasperhe, jossa vanhempi veli on eversti, nuorempi kadetti ja sisko on naimisissa eversti Talbergin kanssa. Ja kaikki ystävät ovat sotilaita. Iso asunto, jossa on kirjasto, jossa juodaan viiniä illallisella, jossa he soittavat pianoa ja juotuaan he laulavat Venäjän hymniä vireestä, vaikka tsaaria ei ole ollut vuoteen eikä ketään. uskoo Jumalaan. Voit aina tulla tähän taloon. Täällä he pesevät ja ruokkivat jäätyneen kapteenin Myshlaevskyn, joka moittii saksalaisia, Petlyuraa ja hetmania. Täällä he eivät ole kovin yllättyneitä "Zhytomyr-serkun" Lariosikin odottamattomasta ilmestymisestä ja "suojaa ja lämmittää häntä". Tämä on ystävällinen perhe, kaikki rakastavat toisiaan, mutta ilman sentimentaalisuutta.
Kahdeksantoistavuotiaalle taisteluita janoavalle Nikolkalle vanhempi veli on korkein auktoriteetti. Aleksei Turbin on nykyisen mielestämme hyvin nuori: 30-vuotiaana hän on jo eversti. Hänen takanaan on juuri päättynyt sota Saksaa vastaan, ja lahjakkaat upseerit ylennetään nopeasti sodassa. Hän on älykäs, ajatteleva johtaja. Bulgakov onnistui antamaan yleisen kuvan venäläisestä upseerista hänen kasvoilleen, jatkaen Tolstoin, Tšehovin ja Kuprinin upseerien linjaa. Turbin on erityisen lähellä Roshchinia "Walking through the tortion" -elokuvasta. Molemmat ovat hyviä, rehellisiä, älykkäitä ihmisiä, jotka ajavat Venäjän kohtaloa. He palvelivat isänmaata ja haluavat palvella sitä, mutta tulee hetki, jolloin heistä tuntuu, että Venäjä on tuhoutumassa, ja sitten heidän olemassaolollaan ei ole mitään järkeä.
Näytelmässä on kaksi kohtausta, kun Aleksei Turbin esiintyy hahmona. Ensimmäinen - ystävien ja sukulaisten piirissä, "kermaverhojen" takana, jotka eivät voi piiloutua sodilta ja vallankumouksilta. Turbin puhuu siitä, mikä häntä huolestuttaa; puheidensa "levottomuudesta" huolimatta Turbin pahoittelee, ettei hän aiemmin voinut ennakoida, "mikä Petliura on". Hän sanoo, että se on "myytti", "sumu". Venäjällä on Turbinin mukaan kaksi voimaa: bolshevikit ja entinen tsaarin armeija. Bolshevikit tulevat pian, ja Turbin on taipuvainen ajattelemaan, että voitto on heidän. Toisessa huippukohtauksessa Turbin on jo toiminnassa. Hän käskee. Turbin hajottaa divisioonan, käskee kaikkia poistamaan tunnusmerkkinsä ja menemään välittömästi kotiin. Turbin sanoo katkeria asioita: hetman ja hänen kätyrinsä pakenivat jättäen armeijan kohtalonsa varaan. Nyt ei ole ketään suojeltavaa. Ja Turbin tekee vaikean päätöksen: hän ei enää halua osallistua "tähän osastolle" tajuten, että verenvuodatuksen jatkaminen on turhaa. Kipu ja epätoivo kasvavat hänen sielussaan. Mutta käskevä henki on vahva hänessä. "Älä uskalla!" - hän huutaa, kun yksi upseereista ehdottaa, että hän juokseisi Denikiniin Donille. Turbin ymmärtää, että on olemassa sama "päämajajoukko", joka pakottaa upseerit taistelemaan oman kansansa kanssa. Ja kun kansa voittaa ja "halkaisee päät" upseereilla, Denikin pakenee myös ulkomaille. Turbin ei voi työntää venäläistä toista vastaan. Johtopäätös on tämä: valkoinen liike on ohi, ihmiset eivät ole sen puolella, he vastustavat sitä.
Mutta kuinka usein kirjallisuudessa ja elokuvissa valkokaartilaisia ​​kuvattiin sadisteina, joilla oli tuskallinen taipumus roistoon! Aleksei Turbin, joka vaati kaikkia ottamaan olkahihnat pois, pysyy divisioonassa loppuun asti. Nikolai, veli, ymmärtää oikein, että komentaja "odottaa kuolemaa häpeästä". Ja komentaja odotti häntä - hän kuolee Petliuristien luotien alla. Aleksey Turbin on traaginen kuva, hän on vankka, tahdonvoimainen, vahva, rohkea, ylpeä mies, joka joutui niiden, joiden puolesta hän taisteli, petoksen ja petoksen uhriksi. Järjestelmä romahti ja tappoi monia sitä palvelleista. Mutta kuollessaan Turbin tajusi, että hänet oli petetty, että niillä, jotka olivat ihmisten kanssa, oli voimaa.
Bulgakovilla oli suuri historiallinen taju ja hän ymmärsi oikein voimien kohdistuksen. Pitkään aikaan he eivät voineet antaa anteeksi Bulgakoville hänen rakkauttaan sankareita kohtaan. Viimeisessä näytöksessä Myshlaevsky huutaa: "Bolshevikit?... Mahtavaa! Olen kyllästynyt kuvaamaan lantaa kolossa... Anna heidän mobilisoitua. Ainakin tiedän palvelevani Venäjän armeijassa. Ihmiset eivät ole kanssamme. Ihmiset ovat meitä vastaan." Karkea, äänekäs, mutta rehellinen ja suora, hyvä toveri ja hyvä sotilas, kapteeni Myshlaevsky jatkaa kirjallisuudessa hyvin tunnettua venäläisen sotilastyyppiä - Denis Davydovista nykypäivään, mutta hänet esitetään uudessa , ennennäkemätön, mutta sisällissota. Hän jatkaa ja päättää vanhemman Turbinin ajatuksen valkoisen liikkeen kuolemasta, tärkeä ajatus, joka johtaa näytelmään.
Talossa on "rotta juoksemassa aluksesta" - eversti Thalberg. Aluksi hän peloissaan, valehtelee "työmatkasta" Berliiniin, sitten työmatkasta Doniin, tekee tekopyhiä lupauksia vaimolleen, jonka jälkeen hän pakenee pelkurimaisesti.
Olemme niin tottuneet nimeen "Days of the Turbins", että emme ajattele miksi näytelmää kutsutaan sellaiseksi. Sana "Dni" tarkoittaa aikaa, niitä muutamia päiviä, jolloin Turbiinien kohtalo, tämän venäläisen älykkään perheen koko elämäntapa päätettiin. Se oli loppu, mutta ei rikki, pilalla, tuhoutunut elämä, vaan siirtyminen uuteen olemassaoloon uusissa vallankumouksellisissa olosuhteissa, elämän ja työn alku bolshevikkien kanssa. Myshlaevskyn kaltaiset ihmiset palvelevat hyvin puna-armeijassa, laulaja Shervinsky löytää arvostavan yleisön ja Nikolka todennäköisesti opiskelee. Teoksen finaali kuulostaa suurelta. Haluaisimme uskoa, että kaikki Bulgakovin näytelmän upeat sankarit tulevat todella onnellisiksi, että he ohittavat monien vaikean vuosisadamme kauheiden 30-, 40- ja 50-lukujen intellektuellien kohtalon.

M.A. Bulgakov välitti mestarillisesti Kiovassa tapahtuneet tapahtumat ja ennen kaikkea Turbiinien, Myshlaevskyn, Studzinskyn, Lariosikin vaikeimmat kokemukset. Vallankaappaukset, levottomuudet ja vastaavat tapahtumat pahentavat tilannetta, minkä jälkeen emme näe vain älykkäiden ihmisten kohtaloa, jotka ovat vedetty näihin tapahtumiin ja jotka on pakotettu ratkaisemaan kysymys: hyväksyä vai ei hyväksyä bolshevikit? - mutta myös se joukko ihmisiä, jotka vastustivat vallankumousta - Hetmanaatti, sen omistajat - saksalaiset. Humanistina Bulgakov ei hyväksy Petlyuran villiä alkua ja hylkää vihaisesti Bolbotunin ja Galanban. Myös M.A. Bulgakov pilkkaa hetmania ja hänen "alalaisia". Hän osoittaa, mihin alhaisuuteen ja häpeään he pääsevät pettäen isänmaan. Inhimillisyydellä on paikkansa näytelmässä. Sellaisia ​​tapahtumia ovat hetmanin pako, hänen alhaisuus saksalaisten edessä. Kohtauksessa Bolbotunin ja Galanban kanssa kirjailija paljastaa satiirin ja huumorin avulla paitsi ihmisvastaisen asenteen myös rehottavan nationalismin.

Bolbotun sanoo Sichin karkurille: "Tiedätkö mitä saksalaiset upseerit ja komissaarit tekevät viljanviljelijöillemme? He hautaavat elävät lähelle maata! Chuv? Joten hautaan sinut hautaan! Hän itse!"

Days of the Turbinsin dramaattinen toiminta kehittyy suurella vauhdilla. Ja liikkeellepaneva voima ovat ihmiset, jotka kieltäytyvät tukemasta "koko Ukrainan hetmania" ja Petliuraa. Ja hetmanin kohtalo ja Petliuran kohtalo ja rehellisten älymystön kohtalo, mukaan lukien valkoiset upseerit - Aleksei Turbin ja Viktor Myshlaevsky, riippuvat tästä päävoimasta.

Kuuluisassa kohtauksessa, kun Aleksei Turbin hajottaa kadeteista ja opiskelijoista koostuvan tykistöpataljoonan, toiminta saavuttaa korkeimman tason. Kaikki on valmis räjähtämään. Junkers ovat valmiita repimään osiin, tappamaan Aleksei Turbinin. Mutta yhtäkkiä hän kysyy suoraan: "Ketä haluat suojella?" Ja hän vastaa: "Hetman? Loistava! Tänään kello kolme aamulla hetman, jättäen armeijan kohtalon armoille, pakeni saksalaiseksi upseeriksi naamioituneena saksalaisessa junassa Saksaan... Samanaikaisesti tämän kanavan kanssa kulki toinen kanava vuonna samaan suuntaan - Hänen ylhäisyytensä, armeijan komentaja, prinssi Belokurov ... "

Junkkereiden ja opiskelijoiden jyrinän, hämmennyksen ja hämmennyksen kautta järjen ääni murtautuu läpi. Aleksei Turbin kieltäytyy osallistumasta "koppiin", joka alkoi jo kolmelta aamulla, ei halua johtaa divisioonaa Doniin, Denikiniin, kuten kapteeni Studzinsky ja jotkut kadetit ehdottavat, koska hän vihaa "henkilökunnan paskiainen" ja kertoo junkkereille avoimesti, että Donilla he tapaavat "samat kenraalit ja saman esikuntajoukon". Rehellisenä ja syvästi ajattelevana upseerina hän tajusi, että valkoisten liike oli päättynyt. On vain korostettava, että päämotiivi, joka liikutti Turbinia, oli hänen tietoisuus yhdestä tapahtumasta: ”Ihmiset eivät ole kanssamme. Hän on meitä vastaan."

Aleksei kertoo myös kadeteille ja opiskelijoille Denikinin miehistä: "He pakottavat teidät taistelemaan oman kansanne kanssa." Hän ennustaa valkoisen liikkeen väistämätöntä kuolemaa: "Sanon teille: valkoisen liikkeen loppu Ukrainassa. Hän päättyy Rostov-on-Doniin, kaikkialla! Ihmiset eivät ole kanssamme. Hän on meitä vastaan. Joten se on ohi! Arkku! Kansi!.."

Sisällissodan historiaa tarkastellessamme huomasimme mielenkiintoisen lausunnon kenraali Pjotr ​​Wrangelilta, joka kirjoitti Anton Denikinin hyökkäyksestä: ”Armeijan etenemisen aikana vilpittömästi innostuneena kohtannut väestö kärsi bolshevikeista ja kaipasi sitä. rauha, alkoi pian taas kokea ryöstöjen, väkivallan ja mielivaltaisuuden kauhuja. Seurauksena - etuosan romahtaminen ja kapina takana "...

Näytelmä päättyy traagiseen epätoivoon. Petliuristit lähtevät Kiovasta, puna-armeija saapuu kaupunkiin. Jokainen hahmo päättää itse, miten olla. Myshlaevsky kohtaa Studzinskyn. Jälkimmäinen aikoo juosta Donille ja taistella siellä bolshevikkeja vastaan, kun taas toinen vastustaa häntä. Myshlaevsky, kuten Aleksei, on varma valkoisen liikkeen romahtamisesta kokonaisuutena - hän on valmis menemään bolshevikkien puolelle: "Anna heidän mobilisoitua! Ainakin tiedän palvelevani Venäjän armeijassa. Ihmiset eivät ole kanssamme. Kansa on meitä vastaan. Alyosha on oikeassa!

Ei ole sattumaa, että Myshlaevskyyn kiinnitettiin erityistä huomiota johtopäätöksessä. Victor Viktorovichin luottamus siihen, että bolshevikkien takana on totuus, että he pystyvät rakentamaan uutta Venäjää – tämä sankarin uuden polun valintaa luonnehtiva vakaumus ilmaisee näytelmän ideologisen merkityksen. Siksi Myshlaevskyn kuva osoittautui niin läheiseksi M.A. Bulgakov.

Mihail Afanasjevitš Bulgakov on monimutkainen kirjailija, mutta samalla hän esittää teoksissaan selkeästi ja yksinkertaisesti korkeimmat filosofiset kysymykset. Hänen romaaninsa Valkoinen vartija kertoo dramaattisista tapahtumista Kiovassa talvella 1918-1919. Kirjoittaja puhuu dialektisesti ihmiskäsien teoista: sodasta ja rauhasta, ihmisten vihamielisyydestä ja upeasta yhtenäisyydestä - "perheestä, jossa vain sinä voit piiloutua ympäröivän kaaoksen kauhuilta".

Pushkinin Kapteenin tyttären epigrafiassa Bulgakov korosti, että puhumme ihmisistä, jotka vallankumouksen myrsky valtasi, mutta jotka pystyivät löytämään oikean tien, säilyttämään rohkeuden ja raittiisen näkemyksen maailmasta ja paikastaan ​​siinä. . Toinen epigrafi on raamatullinen. Ja tällä Bulgakov tuo meidät ikuisen ajan vyöhykkeelle, tuomatta romaaniin historiallisia vertailuja.
Epigrafioiden motiivia kehittää romaanin eeppinen alku: ”Vuosi oli suuri ja kauhea Kristuksen syntymän jälkeen 1918, toisen vallankumouksen alusta. Kesällä oli runsaasti aurinkoa ja talvella lunta, ja erityisen korkealla taivaalla oli kaksi tähteä: paimentähti Venus ja punainen vapiseva Mars. Alkutyyli on melkein raamatullinen. Assosiaatiot saavat sinut muistamaan ikuisen Genesiksen kirjan, joka sinänsä
Ainutlaatuisesti materialisoi ikuisen, samoin kuin taivaan tähtien kuvan. Historian erityinen aika on ikään kuin juotettu ikuiseen olemisen aikaan sen kehystettynä. Tähtien vastakkainasettelu, luonnollinen kuvasarja, joka liittyy ikuiseen, symboloi samalla historiallisen ajan törmäystä. Teoksen alussa, majesteettisessa, traagisessa ja runollisessa, on jyvä sosiaalisia ja filosofisia ongelmia, jotka liittyvät rauhan ja sodan, elämän ja kuoleman, kuoleman ja kuolemattomuuden vastakohtaan. Jo tähtien valinta mahdollistaa laskeutumisen kosmisesta etäisyydestä Turbiinien maailmaan, koska juuri tämä maailma vastustaa vihollisuutta ja hulluutta.
The White Guardissa suloinen, hiljainen, älykäs Turbin-perhe joutuu yhtäkkiä suuriin tapahtumiin, hänestä tulee todistaja ja osanottaja kauheissa ja hämmästyttävissä asioissa. Turbiinien päivät imevät itseensä kalenteriajan ikuista viehätystä: ”Mutta päivät sekä rauhallisina että verisinä vuosina lentää kuin nuoli, eivätkä nuoret turbiinit huomanneet, kuinka valkoinen, pörröinen joulukuu tuli kovassa pakkasessa.

Turbiinien talo vastustaa ulkomaailmaa, jossa tuho, kauhu, epäinhimillisyys ja kuolema hallitsevat. Mutta Talo ei voi erota, lähteä kaupungista, se on osa sitä, kuten kaupunki on osa maallista tilaa. Ja samaan aikaan tämä sosiaalisten intohimojen ja taisteluiden maallinen tila sisältyy maailman avaruuteen.
Kaupunki oli Bulgakovin kuvauksen mukaan "kaunis pakkasessa ja sumussa vuorilla, Dneprin yläpuolella". Mutta sen ulkonäkö muuttui dramaattisesti, "... teollisuusmiehet, kauppiaat, lakimiehet, julkisuuden henkilöt pakenivat tänne. Toimittajat pakenivat, Moskova ja Pietari, korruptoituneita ja ahneita, pelkurimaisia. Cocottes, rehelliset naiset aristokraattisista perheistä...” ja monet muut. Ja kaupunki alkoi elää "outoa, luonnotonta elämää..." Historian evoluution kulku katkeaa yhtäkkiä ja uhkaavasti, ja ihminen huomaa olevansa murtumispisteessä.
Kuva suuresta ja pienestä elämäntilasta kasvaa Bulgakovissa sota-ajan ja ikuisen rauhan ajan vastakohtana.
Et voi istua tiukasti, sulkemalla itsesi hänestä kuin vuokranantaja Vasilisa on "insinööri ja pelkuri, porvari ja epäsympaattinen". Näin Turbiinit näkevät Lisovichin, jotka eivät pidä pikkuporvarillisesta eristäytymisestä, ahdasmielisyydestä, haaroituksesta, eristäytymisestä elämästä. Tapahtuipa mitä tahansa, he eivät laske pimeyteen piiloutuvia kuponkeja, kuten Vasily Lisovich, joka vain haaveilee selviytymisestä myrskystä eikä menetä kertynyttä pääomaa. Turbiinit kohtaavat valtavan ajan eri tavalla. He eivät muuta itseään missään, he eivät muuta elämäntapaansa. Joka päivä kotiinsa kokoontuu ystäviä, joita kohtaa valo, lämpö ja katettu pöytä. Nikolkinin kitara soi raa'alla voimalla - epätoivoa ja uhmaa jo ennen uhkaavaa katastrofia.
Talo vetää puoleensa kaikkea rehellistä ja puhdasta kuin magneetti. Täällä, tässä talon viihtyisyydessä, Myshlaevsky, tappavan jäätynyt, tulee kauheasta maailmasta. Kunniamies, kuten Turbins, hän ei jättänyt postia kaupungin alla, jossa kauheassa pakkasessa neljäkymmentä ihmistä odotti päivän lumessa ilman tulipaloja muuttuakseen,
jota ei olisi koskaan tullut, jos eversti Nai-Turs, myös kunnian ja velvollisuuden mies, ei olisi päämajassa tapahtuvasta häpeästä huolimatta voinut tuoda Nai-Tursin ponnistelujen kautta kaksisataa junkkeria täydellisesti pukeutuneena ja aseistettuna. Kuluu jonkin aikaa, ja Nai-Tours, joka tajuaa, että hän ja hänen kadettinsa ovat petollisesti hylänneet käskyn ja että hänen lapsilleen on määrätty tykinruoan kohtalo, pelastaa poikansa oman henkensä kustannuksella. Turbiinien ja Nai-Tourien linjat kietoutuvat yhteen everstin elämän viimeisiä sankarillisia minuutteja todistaneen Nikolkan kohtalossa. Evertin urotyön ja humanismin ihailema Nikolka tekee mahdottoman - hän pystyy voittamaan ylitsepääsemättömältä vaikuttavan antaakseen Nai-Tursille viimeisen velvollisuutensa - haudata hänet arvokkaasti ja tulla läheiseksi ihmiseksi äidille ja kuolleen sankarin sisar.
Kaikkien todella kunnollisten ihmisten kohtalot sisältyvät turbiinien maailmaan, olivatpa he sitten rohkeita upseereja Myshlaevsky ja Stepanov tai luonteeltaan syvästi siviilejä, mutta eivät poikkea siitä, mikä hänelle koki vaikeiden aikojen aikana, Aleksei Turbin tai jopa täysin, se näyttää naurettavalta Lariosik . Mutta Lariosik onnistui ilmaisemaan melko tarkasti parlamentin olemuksen vastustaen julmuuden ja väkivallan aikakautta. Lariosik puhui itsestään, mutta monet voisivat hyväksyä nämä sanat, "että hän kärsi draamasta, mutta täällä, Elena Vasilyevnan luona, hänen sielunsa herää eloon, koska tämä on ehdottoman poikkeuksellinen henkilö Elena Vasilyevna ja heidän asuntonsa on lämmin ja mukava, ja erityisen upeat kermaverhot kaikissa ikkunoissa, joiden ansiosta tunnet olevasi erillään ulkomaailmasta ... Ja hän, tämä ulkomaailma ... olet samaa mieltä itsestäsi, mahtava, verinen ja merkityksetön.
Siellä, ikkunoiden ulkopuolella - kaiken Venäjällä arvokkaan armoton tuhoaminen.
Täällä verhojen takana on horjumaton usko, että kaikkea kaunista on suojeltava ja säilytettävä, että se on välttämätöntä kaikissa olosuhteissa, että se on mahdollista. "...Tunnit ovat onneksi täysin kuolemattomia, sekä Saardam-puuseppä että hollantilainen laatta ovat kuolemattomia, kuin viisas skannaus, elämää antavia ja kuumia vaikeimpina aikoina."
Ja ikkunoiden ulkopuolella - "kahdeksastoista vuosi lentää loppuaan ja joka päivä se näyttää uhkaavammalta, raikkaalta." Ja Aleksei Turbin ei ajattele huolestuneena mahdollista kuolemaansa, vaan talon kuolemaa: "Seinät putoavat, valkoisesta kintaasta lentää huolestunut haukka, pronssisen lampun tuli sammuu ja kapteenin tytär poltetaan uunissa."
Mutta kenties rakkaudelle ja antaumukselle annetaan valta suojella ja pelastaa, ja Talo pelastuu?
Tähän kysymykseen ei ole selkeää vastausta romaanissa.
Rauhan ja kulttuurin keskuksen välillä on vastakkainasettelu Petliura-jengien kanssa, jotka bolshevikit korvaavat.
Yksi romaanin viimeisistä luonnoksista on kuvaus panssaroidusta junasta "Proletary". Kauhu ja inho kumpuaa tästä kuvasta: "Hän sihisi hiljaa ja vihaisesti, jotain tihkui sivulaukauksissa, hänen tylppä kuono oli hiljaa ja sivistyi Dneprimetsiin. Viimeiseltä alustalta suunnattiin leveä kuono kuuron kuonossa korkeuksiin, musta ja sininen, kahdenkymmenen verstin verran ja suoraan keskiyön ristiin. Bulgakov tietää, että vanhalla Venäjällä oli monia asioita, jotka johtivat maan tragediaan. Mutta ihmiset, jotka osoittavat aseensa ja kiväärinsuullaan isänmaataan, eivät ole sen parempia kuin ne esikunta ja hallituksen roistot, jotka lähettivät isänmaan parhaat pojat varmaan kuolemaan.
Historia tulee väistämättä pyyhkäisemään pois murhaajat, rikolliset, rosvot, kaiken tasoiset ja -maiset petturit, ja heidän nimensä tulevat olemaan häpeän ja häpeän symboli.
Ja Turbiinien talo, Venäjän parhaiden ihmisten katoamattoman kauneuden ja totuuden symboli, sen nimettömät sankarit, nöyriä työntekijöitä, hyvyyden ja kulttuurin säilyttäjiä, lämmittää useiden lukijasukupolvien sieluja ja todistaa jokaisella omalla tavallaan. ilmentymiä siitä, että todellinen henkilö pysyy persoonana myös historian käänteessä.
Ne, jotka rikkoivat historian luonnollista kulkua, tekivät rikoksen kaikkien silmissä, myös panssaroituneen junan väsyneen ja jäätyneen vartijan edessä. Repeytyneissä huopakankioissa, revittyyn päällystakkiin, raa'asti, epäinhimillisesti, jäähtynyt ihminen nukahtaa liikkeellä ja hän haaveilee kotikylänsä ja naapurin kävelevän häntä kohti. "Ja heti hänen rinnassaan oleva hirveä vartioääni koputti kolme sanaa:
"Anteeksi... vartija... sinä jäädyt..."
Miksi tämä mies antautuu merkityksettömään painajaiseen?
Miksi tuhannet ja miljoonat muut ovat antaneet tälle?
Ei voi olla varma, että pieni Petka Shcheglov, joka asui siivessä ja jolla oli upea unelma kimaltelevasta timanttipallosta, odottaa sitä, mitä unelma lupasi hänelle - onnea?
Kuka tietää? Taistelujen ja mullistusten aikakaudella yksilöllinen ihmiselämä on hauraampaa kuin koskaan. Mutta Venäjän vahvuus on, että siinä on ihmisiä, joille "elämisen" käsite vastaa käsitteitä "rakastaa", "tuntea", "ymmärtää", "ajatella", olla uskollinen velvollisuudelle ja kunnialle. Nämä ihmiset tietävät, että talon seinät eivät ole vain asuinpaikka, vaan sukupolvien välisen yhteyden paikka, paikka, jossa sielullisuus säilyy katoamattomuudessa, jossa henkinen periaate ei koskaan katoa, jonka symboli on talon pääosa. - kirjahyllyt täynnä kirjoja.
Ja kuten romaanin alussa, sen epilogissa, katsoessaan kirkkaita tähtiä pakkasella, kirjailija saa meidät ajattelemaan ikuisuutta, tulevien sukupolvien elämää, vastuuta historiaa, toisiaan kohtaan: "Kaikki tulee kulkea. Kärsimystä, piinaa, verta, nälkää ja ruttoa. Miekka katoaa, mutta tähdet pysyvät, kun ruumiimme ja tekojemme varjo ei jää maan päälle."

1.4. Ratsuväki I.E. Babel - kronikka jokapäiväisistä julmuuksista" vallankumouksen ja sisällissodan aikana.

Tämä jokapäiväisten julmuuksien kronikka,

joka ahdistaa minua väsymättä,

kuin sydänvika.

I.E. Babel

Viimeinen kirja kuuluu I.E. Babel. Tästä meidän aikoihinsa tulleesta perinnöstä on tullut merkittävä tapahtuma ensimmäisen vallankumouksen jälkeisen vuosikymmenen kirjallisessa elämässä.

N. Berkovskyn mukaan: "Ratsuväki" on yksi sisällissotaa käsittelevän fiktion merkittävistä ilmiöistä.

Tämän romaanin ideana on paljastaa ja näyttää kaikki vallankumouksen, Venäjän armeijan ja ihmisen moraalittomuuden puutteet.

Roman I.E. Babelin ratsuväki on sarja näennäisesti toisiinsa liittymättömiä jaksoja, jotka sijoittuvat valtaviin mosaiikkikankaisiin. Ratsuväessä sodan kauhuista huolimatta näkyy noiden vuosien julmuus - usko vallankumoukseen ja usko ihmiseen. Kirjoittaja piirtää miehen lävistävän synkkää yksinäisyyttä sodassa. I.E. Babel, näki vallankumouksessa paitsi voiman, myös "kyyneleitä ja verta", "kierti" ihmisen sinne ja tänne, analysoi häntä. Luvuissa "Kirje" ja "Berestechko" kirjoittaja näyttää ihmisten erilaiset asemat sodassa. "Kirjeessä" hän kirjoittaa, että sankarin elämänarvojen mittakaavassa tarina siitä, kuinka he "valmistivat" ensin veli Fednon ja sitten isän, on toisella sijalla. Tämä on kirjoittajan oma protesti salamurhaa vastaan. Ja luvussa "Berestechko" I.E. Babel yrittää päästä pois todellisuudesta, koska se on sietämätöntä. Kuvaamalla sankarien hahmoja, heidän mielentilojen rajoja, odottamattomia tekoja, kirjailija piirtää todellisuuden äärettömän heterogeenisyyden, ihmisen kyvyn olla ylevä ja tavallinen, traaginen ja sankarillinen, julma ja kiltti, synnyttäminen ja tappaminen samaan aikaan. I.E. Babel leikkii taitavasti siirtymillä kauhun ja ilon, kauniin ja pelottavan välillä.

Vallankumouksen patoksen takana kirjailija näki sen kasvot: hän ymmärsi, että vallankumous on äärimmäinen tilanne, joka paljastaa ihmisen salaisuuden. Mutta edes vallankumouksen ankarassa arjessa myötätuntoa tunteva ihminen ei pysty sovittamaan itseään murhan ja verenvuodatuksen kanssa. Mies, I.E. Babel, yksin tässä maailmassa. Hän kirjoittaa, että vallankumous on "kuin laava, joka hajottaa elämää" ja jättää jälkensä kaikkeen, mihin se koskettaa. I.E. Babel tuntuu "isossa jatkuvassa muistotilaisuudessa". Kuuma aurinko paistaa edelleen häikäisevästi, mutta jo näyttää siltä, ​​että tämä "oranssi aurinko pyörii taivaalla kuin leikattu pää", eikä "pilvien rotkoissa loistava lempeä valo" voi enää lievittää ahdistusta. , koska se ei ole vain auringonlasku, ja "auringonlaskun standardit puhaltavat päämme yli..." Voiton kuva silmiemme edessä saa epätavallisen julmuuden. Ja kun "auringonlaskun normeja" noudattaen kirjoittaja kirjoittaa lauseen: "Eilisen veren ja kuolleiden hevosten haju tippuu illan viileyteen", - tällä metamorfoosilla, jos hän ei kaadu, niin joka tapauksessa, hän vaikeuttaa suuresti alkuperäistä voittoisaa lauluaan. Kaikki tämä valmistaa finaalia, jossa kuumassa unessa kertoja näkee tappeluita ja luoteja, ja todellisuudessa nukkuva juutalainen naapuri osoittautuu kuolleeksi vanhaksi mieheksi, jota puolalaiset puukottivat raa'asti.

Kaikki Baabelin tarinat ovat täynnä ikimuistoisia, eläviä metamorfooseja, jotka heijastavat hänen maailmankuvansa draamaa. Ja emme voi muuta kuin surra hänen kohtalostaan, emme myötätuntoa hänen sisäisistä kärsimyksistään, vaan ihailemme hänen luovaa lahjaansa. Hänen proosansa ei ole haalistunut ajan myötä. Hänen sankarinsa eivät ole haalistuneet. Hänen tyylinsä on edelleen salaperäinen ja toistamaton. Hänen kuvauksensa vallankumouksesta nähdään taiteellisena löytönä. Hän ilmaisi kantansa vallankumoukseen, hänestä tuli "yksinäinen mies" maailmassa, joka muuttuu nopeasti ja täynnä muutoksia.

V. Poljanski totesi, että ratsuväessä, kuten myös L. Tolstoin Sevastopol Talesissa, ”sankari on loppujen lopuksi ”totuus” ... nouseva talonpoikainen elementti, joka nousee proletaarisen vallankumouksen, kommunismin avuksi, vaikkakin omituisesti. ymmärtänyt".

Ratsuväki, I.E. Babel aiheutti aikoinaan valtavaa kohua sensuurissa, ja kun hän toi kirjan Lehdistötaloon, hän totesi terävän kritiikin jälkeen rauhallisesti: ”Minä näin Budyonnyssa, sen annoin. Näen, etten antanut sinne poliittista työntekijää ollenkaan, en antanut juurikaan puna-armeijasta, annan sen edelleen, jos voin" ...

Taisteluissa vuodatusta verestä

Pölystä muuttui pölyksi

Teloitettujen sukupolvien piinasta,

Sieluista, jotka on kastettu verellä

Vihamielisesta rakkaudesta

Rikoksista, vimmasta

Vanhurskaan Venäjän tahto nousee.

rukoilen hänen puolestaan...

M. Voloshin

Viimeinen epigrafi ei suinkaan vahingossa sopinut vallankumousta koskevien keskustelujen yleiskuvaan. Jos otamme huomioon vain Venäjän - Venäjän, voimme tietysti olla samaa mieltä M.A. Bulgakov, joka hyväksyi, piti maamme parasta tietä. Kyllä, melkein kaikki ovat samaa mieltä, mutta kaikki eivät ajattele Leninin suoran mystistä käyrää. Maan kohtalo on maan käsissä. Mutta kuten ihmiset itse sanoivat, se on kuin puuhirrestä riippuen siitä, kuka sen käsittelee ... Tai Sergius Radonezhista tai Emelyan Pugachev. Vaikka toinen nimi sopii paremmin hetmanille, Kolchakille ja Denikinille sekä kaikille niille "henkilökunnan paskiaisille", jotka päästivät valloilleen vallankumouksen erittäin verisen verilöylyn, joka oli alun perin tarkoitettu "suoraksi". Mutta yleisesti ottaen kaikesta myllerryksestä nousi "verestä", "tuhkasta", "piinasta" ja "sielusta", "vanhurskas Venäjä"! Tämä on mitä M.A. Bulgakov huudahti sankariensa kautta. Olen samaa mieltä hänen mielipiteestään. Mutta meidän ei pidä unohtaa M.A. Sholokhov ja I.E. Babel, he näyttivät käytännössä kaiken sen "käyrän", kaiken, mikä syntyi "rikoksista", "rakkauden vihasta", kaiken, mikä "lopussa" oli Totuus.

Johtopäätös

Tutkittuaan syvästi laajaa valikoimaa viime vuosisadan kirjallisia ja taiteellisia teoksia, analysoituaan kirjallisuuskritiikkiä, voidaan väittää, että vallankumouksen ja sisällissodan teemasta on pitkään tullut yksi 1900-luvun venäläisen kirjallisuuden pääteemoista. Nämä tapahtumat muuttivat dramaattisesti Venäjän imperiumin elämää, piirsivät uudelleen koko Euroopan kartan, mutta muuttivat myös jokaisen ihmisen, jokaisen perheen elämää. Sisällissotia kutsutaan yleensä veljenmurhaksi. Mikä tahansa sota on olemukseltaan veljesmurhaa, mutta sisällissodassa sen olemus paljastuu erityisen terävästi.

Bulgakovin, Fadejevin, Sholokhovin, Babelin teoksista olemme paljastaneet: Viha kokoaa siihen usein yhteen ihmisiä, jotka ovat sukulaisia, ja tragedia on tässä erittäin alasti. Tietoisuus sisällissodasta kansallisena tragediana on tullut ratkaisevaksi monissa venäläisten kirjailijoiden teoksissa, jotka on kasvatettu klassisen kirjallisuuden humanististen arvojen perinteisiin. Tämä tietoisuus kuulosti, ehkä jopa kirjoittajan täysin ymmärtämättä, jo A. Fadeevin romaanissa "The Rout", ja vaikka kuinka paljon he etsisivät siitä optimistista alkua, kirja on ensisijaisesti traaginen - tapahtumien ja tapahtumien suhteen. siinä kuvattujen ihmisten kohtalot. Ymmärsi filosofisesti Venäjän vuosisadan alun tapahtumien olemuksen vuosia myöhemmin B. Pasternak romaanissa "Tohtori Živago". Romaanin sankari osoittautui historian panttivangiksi, joka armottomasti puuttuu hänen elämäänsä ja tuhoaa sen. Zhivagon kohtalo on Venäjän älymystön kohtalo 1900-luvulla. B. Pasternakin runoutta on monella tapaa lähellä toinen kirjailija, näytelmäkirjailija, jolle sisällissodan kokemus tuli hänen henkilökohtaiseksi kokemuksekseen - M. Bulgakov, jonka teokset ("Turbiinien päivät" ja "Valkoinen kaarti") siitä tuli 1900-luvun elävä legenda ja se heijasteli kirjailijan vaikutelmia elämästä Kiovassa kauheina vuosina 1918-1919, jolloin kaupunki kulki kädestä käteen, ammuttiin laukauksia, historian kulku päätti ihmisen kohtalon .

Tutkimusprosessissa löysimme yleisiä suuntauksia, jotka ovat tyypillisiä melkein kaikille vallankumousta ja sisällissotaa koskeville kirjallisille teoksille, minkä ansiosta voimme tehdä seuraavat johtopäätökset.

Vakavien historiallisten mullistusten ja koettelemusten aikana ihmisen kohtalo on tuskallisen paikan ja määränpään etsimisen kohteena uusissa olosuhteissa. Meidän pitämiemme kirjailijoiden (Fadejev, Šolohov, Bulgakov, Babel) innovaatio ja ansio piilee siinä, että he antoivat lukijan maailmaan esimerkkejä persoonallisuuksista, levottomista, epäilevistä, epäröivistä, joille vanha, vakiintunut maailma romahtaa yhdessä yössä , ja heidät vangitsee nopeiden innovatiivisten tapahtumien aalto, joka asettaa sankarit moraalisen ja poliittisen polkunsa valinnan tilanteeseen. Mutta nämä olosuhteet eivät koveta sankareita, heissä ei ole ilkeyttä, selittämätöntä vihamielisyyttä kaikkeen umpimähkäisesti. Tämä on ilmentymä ihmisen valtavasta henkisestä voimasta, hänen joustamattomuudestaan ​​tuhoavien voimien edessä, vastustus niitä kohtaan.

Fadejevin, Sholokhovin, Bulgakovin, Babelin teoksissa näkyy selvästi, kuinka historia murtuu ihmisten elämään, kuinka 1900-luku hillitsee heitä. Heidän myrskyisän polkunsa takana ei kuulu yksilön ääni, heikensi hänen henkensä. Kuten aikakausi, niin myös henkilö kohtaa moraalisen valinnan ongelman tämän ajan kirjallisuudessa. Tämä on Levinson, Melekhov ja Myshlaevsky ... Tämän valinnan traaginen tulos toistaa historian traagisen kulun. Valinta, jonka Aleksei Turbin kohtasi hetkellä, kun hänen alaiset kadetit olivat valmiita taistelemaan, oli julma - joko pysyä uskollisena valalle ja upseerin kunnialle tai pelastaa ihmisten henki. Ja eversti Turbin antaa käskyn: "Repäise olkahihnat, heitä kiväärit pois ja mene heti kotiin." Hänen tekemänsä valinta annetaan vakituiselle upseerille, "joka on kestänyt sodan saksalaisia ​​vastaan", kuten hän itse sanoo, on äärettömän vaikea. Hän lausuu sanoja, jotka kuulostavat lauseelta itselleen ja hänen piirinsä ihmisille: "Ihmiset eivät ole puolellamme. He ovat meitä vastaan." Tätä on vaikea myöntää, sotilasvalasta luopuminen ja upseerin kunnian pettäminen on vielä vaikeampaa, mutta Bulgakovin sankari päättää tehdä tämän korkeimman arvon - ihmiselämän - nimissä. Juuri tämä arvo osoittautuu korkeimmiksi Aleksei Turbinin ja itse näytelmän kirjoittajan mielessä. Tehtyään tämän valinnan komentaja tuntee täydellisen toivottomuuden. Päätöksessään jäädä kuntosalille ei ole vain halu varoittaa etuvartiota, vaan myös syvä motiivi, jonka Nikolka purkaa: "Sinä, komentaja, odotat kuolemaa häpeästä, sitä se on!" Mutta tämä kuoleman odotus ei johdu vain häpeästä, vaan myös täydellisestä toivottomuudesta, sen Venäjän väistämättömästä kuolemasta, jota ilman sellaiset ihmiset eivät voi kuvitella elämäänsä. Samanlaisia ​​pohdintoja sankarien traagisesta luonteesta havaittiin tarkasteluissa teoksissa. Siksi vallankumousta ja sisällissotaa koskevasta fiktiosta on tullut yksi syvällisimmistä taiteellisista ymmärryksistä ihmisen traagisesta olemuksesta vallankumouksen ja sisällissodan aikakaudella. Samaan aikaan jokainen sankari koki maailmankatsomuksensa, asenteensa tapahtuvaan kehittymisen, arvionsa ja tämän yhteydessä jatkotoimensa tässä maailmassa.

Mielenkiintoinen on myös tekijöiden itsensä ominainen asema. Nämä teokset ovat suurelta osin omaelämäkerrallisia tai liittyvät heidän sukulaisiinsa, taistelutovereihinsa. Poikkeuksetta kaikkia kirjailijoita kiehtovat pohdinnat maailmamme pysyvistä arvoista - velvollisuudesta isänmaata, ystäviä, perhettä kohtaan. Tekijöiden itse oli tuolloin vaikea keksiä, ketä seurata, ketä vastustaa, kenen puolella totuus on, usein he, kuten heidän sankarinsa, osoittautuivat oman valansa ja kunniantuntonsa panttivangeiksi. alistettiin kasvavan Neuvostoliiton sensuurin olosuhteisiin, mikä ei antanut heille mahdollisuutta ilmaista selkeästi ja suoraan asemaansa teoksissa, puhua loppuun asti. Tässä suhteessa suuntaa antava on jokaisen harkitun työn loppu, jonka ongelmallisuudessa ei ole selkeää loogista päätelmää. Joten M. Bulgakovin romaani "Valkoinen vartija" päättyy sanoiin: "Kaikki menee ohi. Kärsimystä, piinaa, verta, nälkää ja ruttoa. Miekka katoaa, mutta tähdet jäävät, kun ruumiimme ja tekojemme varjo ei jää maan päälle. Ei ole ainuttakaan ihmistä, joka ei tietäisi tätä. Joten miksi emme halua kiinnittää huomiotamme niihin? Miksi? ”On olemassa ikuisia arvoja, jotka eivät riipu sisällissodan tuloksesta. Tähdet ovat tällaisten arvojen symboli. Näiden ikuisten arvojen palvelemisessa kirjailija Mihail Bulgakov, kuten Mihail Šolohov, Aleksanteri Fadejev ja Isaac Babel näkivät velvollisuutensa.

Parhaat kirjat vallankumouksesta ja sisällissodasta, jotka ovat "Rout", "Hiljainen Don", "Ratsuväki", "Turbiinien päivät", "Valkoinen kaarti", ovat edelleen laajalti luettuja, kysyttyjä, eivät vain kiinnosta. , mutta sisältävät myös kasvatuksellisia näkökohtia humanismin, isänmaallisuuden, velvollisuudentunteen, lähimmäisenrakkauden, poliittisen valppauden, kyvyn löytää paikka ja kutsumus missä tahansa elämäntilanteessa, kykyä tehdä oikea päätös, joka ei ovat ristiriidassa nuorten yleismaailmallisten moraaliarvojen kanssa.

LUETTELO KÄYTETTYÄ KIRJALLISTA.

1. Babel I.E. Toimii. 2 osassa T. 2: Ratsuväki; Tarinat 1925-1938; Pelaa; Muistelmat, muotokuvat; Artikkelit ja puheet; Käsikirjoitukset / Comp. Ja valmistautua. Teksti A. Pirozhkva; Kommentti. S. Povartsova; Taiteellinen V. Veksler.-M.: Taiteilija. Lit., 1990.- 574 s.

2. Bulgakov M.A. Näytelmiä. - M .: Neuvostoliiton kirjailija, 1987. - 656 s.

3. Bulgakov M.A. "Ja kuolleet tuomittiin...": Romaanit. Tarina. Pelaa. Essee / Comp., kr. Biochronika, noin B.S. Myagkova; Johdanto. Taide. V.Ya. Lakshina.- M.: Shkola-Press, 1994.- 704 s.

4. Fadeev A.A. Romaanit./ Toim. Krakovskaya A.-M.: Khudozh. Kirjallisuus, 1971. - 784 s.

5. Fadeev A.A. Kirjaimet. 1916-1956 / Toim. Platonova A.-M.: Taiteilija. Kirjallisuus, 1969. - 584 s.

6. A. Dementiev, E. Naumov, L. Plotkin "Venäjän neuvostokirjallisuus" - M.: Uchpedgiz, 1963. - 397 s.

Vallankumouksen ja sisällissodan teemasta tuli pitkään yksi 1900-luvun venäläisen kirjallisuuden pääteemoista. Nämä tapahtumat muuttivat dramaattisesti Venäjän elämää, piirsivät uudelleen koko Euroopan kartan, mutta muuttivat myös jokaisen ihmisen, jokaisen perheen elämää. Sisällissotia kutsutaan yleensä veljenmurhaksi. Tämä on pohjimmiltaan minkä tahansa sodan luonne, mutta sisällissodassa sen olemus tulee erityisen terävästi esiin. Viha kokoaa siihen usein yhteen ihmisiä, jotka ovat sukulaisia, ja tragedia on täällä äärimmäisen alaston. Tietoisuus sisällissodasta kansallisena tragediana on tullut ratkaisevaksi monissa venäläisten kirjailijoiden teoksissa, jotka on kasvatettu klassisen kirjallisuuden humanististen arvojen perinteisiin.

Tämä oivallus kuulosti jo A. Fadeevin romaanissa "The Rout", ehkä jopa kirjoittajan itsensä ymmärtämättä. Ja vaikka kriitikot ja tutkijat etsivätkin siitä optimistista alkua, kirja on ensisijaisesti traaginen - siinä kuvattujen tapahtumien ja ihmisten kohtalon mukaan B. Pasternak ymmärsi filosofisesti Venäjän tapahtumien olemuksen vuoden alussa. 1900-luvulla vuotta myöhemmin romaanissa "Tohtori Zhivago". Täällä oleva sankari osoittautui historian panttivangiksi, joka armottomasti häiritsee hänen elämäänsä ja tuhoaa sen. Zhivagon kohtalo on Venäjän älymystön kohtalo 1900-luvulla.

B. Pasternakia on monella tapaa lähellä toinen kirjailija, näytelmäkirjailija, jolle sisällissodan kokemus tuli henkilökohtaiseksi kokemukseksi. Tämä on M. Bulgakov. Hänen näytelmänsä Turbiinien päivät tuli 1900-luvun elävä legenda. Näytelmä syntyi epätavallisesti. Vuonna 1922 Moskovassa (Kiovan ja Vladikavkazin jälkeen, lääkärin työkokemuksen jälkeen) M. Bulgakov saa tietää, että hänen äitinsä kuoli Kiovassa. Tämä kuolema toimi sysäyksenä romaanin Valkoinen vartiotyön aloittamiseen, ja vasta sitten romaanista syntyi näytelmä.

Romaani ja näytelmä heijastavat M. Bulgakovin henkilökohtaisia ​​vaikutelmia. Kauhealla talvella 1918-1919 kirjailija asui Kiovassa, kotikaupungissaan, joka kulki kädestä käteen. Ihmisen kohtalon päätti historian kulku. Näytelmän keskellä on Turbiinien talo. Hänen prototyyppinsä oli suurelta osin Bulgakovien talo Andrejevski Spuskissa, joka on säilynyt tähän päivään asti, ja sankarien prototyypit olivat kirjailijan läheisiä ihmisiä. Joten Jelena Vasilievnan prototyyppi oli M. Bulgakovin sisar. Tämä antoi Bulgakovin teoksille erityistä lämpöä, auttoi välittämään Turbiinien talon ainutlaatuisen tunnelman.

Heidän talonsa on keskus, elämän keskus, ja toisin kuin kirjailijan edeltäjät, esimerkiksi romanttiset runoilijat, 1900-luvun alun symbolistit, joille mukavuus ja rauha olivat filismin ja vulgaarisuuden symboli, M. Bulgakovin talo on keskus. henkisestä elämästä se on viihdytettyä runoutta, sen asukkaat arvostavat talon perinteitä ja yrittävät vaikeinakin aikoina säilyttää niitä.

Näytelmässä "Turbiinien päivät" syntyy ristiriita ihmisen kohtalon ja historian kulun välillä. Sisällissota murtautuu Turbiinien taloon ja tuhoaa sen. Lariosikin useaan otteeseen mainitsemista "kermaverhoista" tulee rauhallisen elämän tilava symboli - juuri tämä viiva erottaa talon julmuuden ja vihollisuuden nielaisemmasta maailmasta. Sävellysperiaatteella näytelmä on rakennettu ympyräperiaatteella: toiminta alkaa ja päättyy Turbiinien talossa, ja näiden kohtausten välissä toimintapaikaksi tulee Ukrainan hetmanin toimisto, josta hetman itse pakenee jättäen ihmiset heidän kohtalonsa; Petlyura-divisioonan päämaja, joka saapuu kaupunkiin; Aleksanteri Gymnasiumin aula, jonne junkkerit kokoontuvat torjumaan Petlyuraa ja puolustamaan kaupunkia.

Nämä historian tapahtumat muuttavat radikaalisti elämää Turbiinien talossa: Aleksei tapetaan, Nikolka raajarikkoon ja kaikki Turbiinitalon asukkaat joutuvat valinnan varaan. Näytelmän viimeinen kohtaus kuulostaa katkeralta ironialta. Joulukuusi talossa, jouluaatto 18. Punaiset joukot saapuvat kaupunkiin. Tiedetään, että todellisessa historiassa nämä kaksi tapahtumaa eivät osuneet ajallisesti yhteen - punaiset joukot saapuivat kaupunkiin myöhemmin, helmikuussa, mutta M. Bulgakov tarvitsi lavalle joulukuusen, kotimaisimman, perinteisimmän perheloman symbolin. , mikä vain lisää tämän talon välittömän romahtamisen ja kaiken vuosisatojen aikana luodun kauneuden ja tuhoon tuomitun maailman tuntemista. Myshlaevskyn huomautus kuulostaa myös katkeralta ironialta: sen jälkeen, kun Lariosik lausuu sanat Tšehovin näytelmästä "Setä Vanja": "Me lepäämme, me lepäämme ..." kuullaan etäisiä kanuuniskuja, vastauksena niihin seuraa Myshlaevskyn sanomia ironisia sanoja: "Niin! Lepää!...” Tämä kohtaus osoittaa selvästi, kuinka historia murtautuu ihmisten elämään, kuinka 1800-luku perinteineen, elämäntapaineen, ikävystymis- ja tapahtumattömyyteineen korvaa 1900-luvun, joka on täynnä myrskyisiä ja traagisia tapahtumia. Heidän myrskyisän askelmansa takana ei kuulu yksilön ääntä, hänen elämänsä on arvoltaan aliarvostettu. Joten turbiinien ja heidän piirinsä ihmisten kohtalon kautta M. Bulgakov paljastaa vallankumouksen ja sisällissodan aikakauden draaman.

Erityistä huomiota tulee kiinnittää näytelmän moraalisen valinnan ongelmaan. Ennen kuin tällainen valinta on päähenkilö toimii - eversti Aleksei Turbin. Hänen pääroolinsa säilyy näytelmässä loppuun asti, vaikka hänet tuodaan murhattuun kolmannen näytöksen lopussa ja koko viimeinen neljäs näytös tapahtuu hänen kuolemansa jälkeen. Siinä eversti on näkymättömästi läsnä, siinä, kuten elämässä, hän toimii pääasiallisena moraalisena oppaana, kunniakäsitteen personifikaationa, oppaana muille.

Valinta, jonka Aleksei Turbin kohtasi hetkellä, kun hänen alaiset kadetit olivat valmiita taistelemaan, oli julma - joko pysyä uskollisena valalle ja upseerin kunnialle tai pelastaa ihmisten henki. Ja eversti Turbin antaa käskyn: "Repäise olkahihnat, heitä kiväärit ja mene heti kotiin." Tällainen hänen tekemä valintansa annetaan uraupseerille, "joka kesti sodan saksalaisia ​​vastaan", kuten hän itse sanoo, on äärettömän vaikea. Hän lausuu sanoja, jotka kuulostavat lauseelta itselleen ja hänen piirinsä ihmisille: ”Ihmiset eivät ole kanssamme. Hän on meitä vastaan." Tätä on vaikea myöntää, sotilasvalasta luopuminen ja upseerin kunnian pettäminen on vielä vaikeampaa, mutta Bulgakovin sankari päättää tehdä tämän korkeimman arvon - ihmiselämän - nimissä. Juuri tämä arvo osoittautuu korkeimmiksi Aleksei Turbinin ja itse näytelmän kirjoittajan mielessä. Tehtyään tämän valinnan komentaja tuntee täydellisen toivottomuuden. Päätöksessään jäädä kuntosalille ei ole vain halu varoittaa etuvartiota, vaan myös syvä motiivi, jonka Nikolka on purkanut: "Sinä, komentaja, odotat kuolemaa häpeästä, se on mitä!" Mutta tämä kuoleman odotus ei johdu vain häpeästä, vaan myös täydellisestä toivottomuudesta, sen Venäjän väistämättömästä kuolemasta, jota ilman sellaiset ihmiset kuin Bulgakovin sankarit eivät voi kuvitella elämää.

M. Bulgakovin näytelmästä tuli yksi syvällisimpiä taiteellisia käsityksiä ihmisen traagisesta olemuksesta vallankumouksen ja sisällissodan aikakaudella.

• 1800-luvulle on ominaista hämmästyttävä syvällinen ymmärrys ihmissielusta venäläisessä kirjallisuudessa. Tähän kysymykseen voidaan vastata kolmen suuren venäläisen kirjailijan: Tolstoin, Gogolin ja Dostojevskin esimerkillä. Tolstoi "Sodassa ja rauhassa" paljasti myös sankariensa sielunmaailman, tehden sen "liiketoiminnallisesti" ja helposti. Hän oli korkea moralisti, mutta hänen totuudenetsintänsä päättyi valitettavasti poikkeamiseen totuudesta. Ortodoksinen usko, joka vaikutti myöhemmin negatiivisesti hänen työhönsä (esimerkiksi romaani "sunnuntai"). Gogol satiireineen [...]
• Tarkka huomio ihmissieluun on tunnustettu yhdeksi 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden tärkeistä piirteistä. Voidaan perustellusti väittää, että tämän vuosisadan päähenkilö oli ihmisen persoonallisuus sen monimuotoisuudessa. Ihminen teoineen ja ajatuksineen, tunteineen ja haluineen oli jatkuvasti sanan mestareiden huomion keskipisteessä. Eri aikojen kirjailijat yrittivät katsoa ihmissielun salaisimpiin kulmiin löytääkseen todelliset syyt monille hänen teoilleen. Ihmisen sisäisen maailman kuvassa […]
• Kirjailija Isaac Babel tuli tunnetuksi venäläisessä kirjallisuudessa 1900-luvun 20-luvulla ja on edelleen ainutlaatuinen ilmiö siinä. Hänen romaani-päiväkirjansa Cavalry on kokoelma sisällissodasta kertovia novelleja, joita yhdistää kirjailija-kertojan kuva. Babel oli Punaisen ratsuväen sanomalehden sotilaskirjeenvaihtaja 1920-luvulla ja osallistui ensimmäisen ratsuväkiarmeijan Puolan kampanjaan. Hän piti päiväkirjaa, kirjoitti muistiin taistelijoiden tarinoita, huomasi ja kirjasi kaiken. Armeijan voittamattomuudesta vallitsi jo tuolloin myytti […]
• Osip Emilievich Mandelstam kuului hopeakauden loistavien runoilijoiden galaksiin. Hänen alkuperäisistä korkeista sanoituksistaan ​​tuli merkittävä panos 1900-luvun venäläiseen runouteen, eikä traaginen kohtalo jätä edelleenkään hänen teoksensa ihailijoita välinpitämättömäksi. Mandelstam aloitti runojen kirjoittamisen 14-vuotiaana, vaikka hänen vanhempansa eivät hyväksyneet tätä toimintaa. Hän sai erinomaisen koulutuksen, osasi vieraita kieliä, rakasti musiikkia ja filosofiaa. Tuleva runoilija piti taidetta elämän tärkeimpänä asiana, hän muotoili omia ajatuksiaan […]
• Paras osa Yeseninin luovuudesta liittyy kylään. Sergei Yeseninin syntymäpaikka oli Konstantinovon kylä Ryazanin maakunnassa. Keski, Venäjän sydän, antoi maailmalle upean runoilijan. Aina muuttuva luonto, talonpoikien värikäs paikallinen murre, vanhat perinteet, laulut ja sadut kehdosta tulivat tulevan runoilijan tietoisuuteen. Yesenin väitti: ”Sanoitukseni elävät yhdellä suurella rakkaudella, rakkaudella isänmaata kohtaan. Isänmaan tunne on tärkein asia työssäni.” Jesenin onnistui luomaan venäläisillä sanoituksella kuvan kylästä XIX lopulla - XX alussa […]
• Rakkauden mysteeri on ikuinen. Monet kirjailijat ja runoilijat yrittivät ratkaista sen epäonnistuneesti. Venäläiset sanataiteilijat omistivat teostensa parhaat sivut suurelle rakkauden tunteelle. Rakkaus herättää ja vahvistaa uskomattoman paljon parhaat ominaisuudet ihmisen sielussa tekee hänestä kyvyn luovuuteen. Rakkauden onnea ei voi verrata mihinkään: ihmissielu lentää, se on vapaa ja täynnä iloa. Rakastaja on valmis syleilemään koko maailmaa, siirtämään vuoria, hänessä paljastuu voimia, joita hän ei edes epäillyt. Kuprin omistaa upeat […]
• Koko luovan toimintansa aikana Bunin loi runollisia teoksia. Buninin alkuperäisiä, taiteellisesti ainutlaatuisia sanoituksia ei voi sekoittaa muiden kirjoittajien runoihin. Kirjailijan yksilöllinen taiteellinen tyyli heijastaa hänen maailmankuvaansa. Bunin vastasi runoissaan elämän monimutkaisiin kysymyksiin. Hänen sanoituksensa ovat monitahoisia ja syvällisiä elämän tarkoituksen ymmärtämisen filosofisiin kysymyksiin. Runoilija ilmaisi hämmennyksen, pettymyksen tunnelmia ja tiesi samalla, kuinka täyttää hänen […]
• Puškinin jälkeen Venäjällä oli toinen "iloinen" runoilija - tämä on Afanasy Afanasyevich Fet. Hänen runoissaan ei ole kansalaisyhteiskunnan, vapautta rakastavan sanoituksen motiiveja, hän ei nostanut esiin sosiaalisia kysymyksiä. Hänen työnsä on kauneuden ja onnen maailma. Fetin runot ovat täynnä voimakkaita onnen ja ilon energiavirtoja, jotka ovat täynnä ihailua maailman ja luonnon kauneutta kohtaan. Hänen sanoituksensa päämotiivi oli kauneus. Hän oli se, joka lauloi kaikessa. Toisin kuin useimmat 1800-luvun toisen puoliskon venäläiset runoilijat, protesteineen ja […]
• Ivan Alekseevich Bunin - XIX-XX vuosisadan vaihteen suurin kirjailija. Hän tuli kirjallisuuteen runoilijana, loi upeita runollisia teoksia. 1895 ... Ensimmäinen tarina "Maailman loppuun" julkaistaan. Kriitikoiden ylistyksen rohkaisemana Bunin alkaa harjoittaa kirjallista työtä. Ivan Alekseevich Bunin on useiden palkintojen saaja, mukaan lukien palkinnon saaja Nobel palkinto kirjallisuudessa vuonna 1933. Vuonna 1944 kirjailija luo yhden upeimmista tarinoista rakkaudesta, kauneimmista, merkittävimmistä ja […]
• Alexander Blok asui ja työskenteli vuosisadan vaihteessa. Hänen työnsä heijasteli koko ajan tragediaa, vallankumouksen valmistelun ja täytäntöönpanon aikaa. Hänen vallankumousta edeltävien runoinsa pääteema oli ylevä, epämaine rakkaus Kaunista Ladya kohtaan. Mutta maan historiassa tapahtui käännekohta. Vanha, tuttu maailma romahti. Ja runoilijan sielu ei voinut muuta kuin vastata tähän romahdukseen. Ensinnäkin todellisuus vaati sitä. Silloin monista tuntui, että puhtailla sanoituksilla ei koskaan olisi kysyntää taiteessa. Monet runoilijat ja […]
• 1900-luvun alkua venäläisessä kirjallisuudessa leimasi kokonainen galaksi erilaisia ​​suuntauksia, suuntauksia ja runollisia koulukuntia. Symbolismista (V. Bryusov, K. Balmont, A. Bely), akmeismista (A. Akhmatova, N. Gumilev, O. Mandelstam), futurismista (I. Severjanin, V. Majakovski) tuli merkittävimmät liikkeet, jotka jättivät merkittävän jäljen kirjallisuuden historiasta. , D. Burliuk), imagismi (Kusikov, Shershenevich, Mariengof). Näiden runoilijoiden töitä kutsutaan oikeutetusti hopeakauden sanoituksiksi, eli toiseksi tärkeimmäksi ajanjaksoksi […]
• Kuva Donin kasakkojen elämästä 1900-luvun 10-20-luvun myrskyisimpänä historiallisena aikana on omistettu M. Sholokhovin romaanille "Hiljainen Don". Tämän luokan tärkeimmät elämänarvot ovat aina olleet perhe, moraali, maa. Mutta Venäjällä tuolloin tapahtuvat poliittiset muutokset yrittävät murtaa kasakkojen elämän perustukset, kun veli tappaa veljen, kun monia moraalisia käskyjä rikotaan. Teoksen ensimmäisiltä sivuilta lukija tutustuu kasakkojen elämäntapaan, perheen perinteisiin. Romaanin keskiössä on […]
• Ivan Alekseevich Bunin on kuuluisa venäläinen kirjailija ja runoilija 1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa. Erityinen paikka hänen työssään on toisaalta alkuperäisen luonnon kuvaus, Venäjän alueen kauneus, sen tarttuvuus, kirkkaus ja toisaalta vaatimattomuus, surullisuus. Bunin välitti tämän upean tunteiden myrskyn tarinassaan "Antonov-omenat". Tämä teos on yksi Buninin lyyrisimmistä ja runollisimmista teoksista, jolla on määrittelemätön genre. Jos arvioimme työtä volyymin mukaan, tämä on tarina, mutta […]
• Haluan puhua I.E.n maalauksesta. Grabar "February Blue". I.E. Grabar on venäläinen taiteilija, 1900-luvun maisemamaalari. Kangas kuvaa aurinkoista talvipäivää koivulehdossa. Aurinkoa ei ole kuvattu tässä, mutta näemme sen läsnäolon. Purppurat varjot putoavat koivuista. Taivas on kirkas, sininen, ilman pilviä. Koko niitty on lumen peitossa. Se on eri sävyillä: sininen, valkoinen, sininen. Kankaan etualalla seisoo suuri, kaunis koivu. Hän on vanha. Tästä kertoo paksu runko ja suuret oksat. Lähellä […]
• "Sana on ihmisvoiman komentaja..." V.V. Majakovski. Venäjän kieli - mitä se on? Historian perusteella suhteellisen nuori. Se itsenäistyi 1600-luvulla ja lopulta muodostui vasta 1900. Mutta sen rikkauden, kauneuden ja melodian näemme jo 1700- ja 1800-lukujen teoksista. Ensinnäkin venäjän kieli omaksui edeltäjiensä perinteet - vanhan slaavilaisen ja vanhan venäjän kielen. Kirjailijat ja runoilijat ovat vaikuttaneet paljon kirjalliseen ja suulliseen puheeseen. Lomonosov ja hänen oppinsa […]
• Venäjä, 1700-luku. Valtion maailmankuva, tavat ja tavat sekä uskonnolliset vakaumukset ovat konservatiivisia ja muuttumattomia. Ne näyttävät olevan jäässä kuin kärpänen meripihkassa. Ja he olisivat voineet jäädä tähän kärpäseen vielä viisituhatta vuotta, jos... Jos ruoriin ei olisi tullut aktiivinen ja aktiivinen, utelias ja levoton, kaikesta maailman kiinnostunut ja työtä pelkäämätön nuori mies. Ketä me, jälkeläiset, kutsumme "Pietari I". Ja ulkomailla he kutsuvat suvereeniamme ei kukaan muu kuin "Suuri". Mitä tulee "tai". Minusta näyttää siltä, ​​että vuonna […]
• Musiikin ja runouden yhdistelmä synnytti keskiajalla sellaisen genren kuin balladin. 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla syntynyt venäläinen romantismi kääntyi tähän genreen ja toi siihen paljon uusia asioita. Batiushkovista ja Žukovskista tuli suuria romanttisia runoilijoita venäläisessä kirjallisuudessa. He kääntyivät työssään eurooppalaisten runoilijoiden kokemuksiin, joiden romantiikka oli kukoistusaikaansa. Aikakautensa erinomainen mies, V. A. Zhukovsky antoi romanttisille runoilleen syvän henkilökohtaisen luonteen. Hän uskoi, että ”elämä ja runous ovat […]
• Kysymys isien ja lasten välisestä suhteesta on yhtä vanha kuin maailma. Toisesta muinaisesta egyptiläisestä papyruksesta löytyi merkintä, jossa kirjoittaja valittaa, että lapset ovat lakanneet kunnioittamasta isäänsä, uskontoaan ja tapojaan ja maailma romahtaa. Sukupolvien välisten suhteiden ongelma ei koskaan vanhene, koska yhden sukupolven kasvattava kulttuuri on toiselle käsittämätöntä. Tämä ongelma heijastui monien 1800- ja 1900-luvun venäläisten kirjailijoiden töihin. Se huolestuttaa myös meitä, 2000-luvun sukupolvea. Ja tietysti asiaankuuluvat […]
• Nähdessään rikkaan talon, vieraanvaraisen isännän, tyylikkäitä vieraita, niitä ihailee tahattomasti. Haluaisin tietää, millaisia ​​nämä ihmiset ovat, mistä he puhuvat, mistä he pitävät, mikä on heille läheistä, mikä on vierasta. Sitten tunnet, kuinka ensivaikutelma korvataan hämmennyksellä, sitten - halveksunnalla sekä talon omistajaa, yhtä Moskovan "ässiä" Famusovia kohtaan, että hänen seurueeseensa. On muitakin aatelisia perheitä, vuoden 1812 sodan sankareita, dekabristeja, suuria kulttuurimestareita heistä (ja jos sellaisista taloista tuli suuria ihmisiä, kuten näemme komediassa, niin […]
• N. A. Nekrasovia voidaan perustellusti pitää kansanrunoilijana, koska ei ole sattumaa, että hänen sanoitusten motiivit, jotka ovat niin monipuolisia ja monimutkaisia ​​taiteellisesti rakenteeltaan, yhdistävät ihmisten teema. Runot kertovat talonpoikien ja kaupunkiköyhien elämästä, naisten kovasta tilanteesta, luonnosta ja rakkaudesta, korkeasta kansalaisuudesta ja runoilijan nimityksestä. Nekrasovin taito koostui ensisijaisesti realismista, totuudenmukaisesta todellisuudenkuvauksesta ja runoilijan osallistumisesta kansanelämään, kiintymyksestä ja rakkaudesta venäläistä […]

Terminologinen minimi Avainsanat: teemat, ongelmat, paatos, realismi, genre, kuva, hahmo, kaanoni, kirjallinen prosessi, muoto, sisältö, myytti, yhteiskuntajärjestys.

Suunnitelma

1. Vallankumouksen jälkeisen kirjallisuuden prosessin yleiset ominaisuudet: Neuvostoajan venäläisen kirjallisuuden kolme haaraa.

2. Vallankumouksen ja sisällissodan teema virallisen kirjallisuuden edustajien näkökulmasta (A. Fadeev, N. Ostrovski).

3. Negatiivinen kuva vallankumouksesta ja sisällissodasta
(I. Bunin, I. Babel, B. Pilnyak).

4. Kuvan painovoima M. Bulgakovin, A. N. Tolstoin ja muiden teosten tapahtumien sisällyttämiseen.

Kirjallisuus

Tekstit tutkittavaksi

1. Bunin, I. A. Kirotut päivät.

2. Babel, I. Ratsuväki.

3. Ostrovsky, N. A. Kuinka terästä karkaistiin.

4. Pilnyak, B. Alaston vuosi.

5. Tolstoi, A. N. Kärjessä.

6. Fadeev, A. A. Razgrom.

7. Shmelev, I. S. Kuolleiden aurinko.

8. Sholokhov, M. A. Don tarinat.

Main

1. 1900-luvun venäläisen kirjallisuuden historia: oppikirja. lisäys: 2 nidettä / toim.
V. V. Agenosov. – M.: Yurayt, 2013.

2. Kormilov, S. I. 1900-luvun venäläisen kirjallisuuden historia (20–90): päänimet / S. I. Kormilov. - M. : Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 2010. - 480 s.

3. XX vuosisadan venäläinen kirjallisuus: oppikirja. lisäys: 2 nidettä / alle. toim. L.P. Krementsova. – M.: Akatemia, 2012.

Lisätiedot

1. Anninsky, L.A . "Kuinka teräs karkaistiin" Nikolai Ostrovski / L. A. Anninsky. - M.: Koulutus, 1971. - 276 s.

2. 1900-luvun venäläinen kirjallisuus: historiallisen kehityksen mallit. Uusia taiteellisia strategioita / otv. toim. N. L. Leiderman. - Jekaterinburg: Uro RAN, 2005. - 465 s.

3. 1900-luvun venäläiset kirjailijat Buninista Shukshiniin: oppikirja. korvaus / toim. N. N. Belyakova, M. M. Glushkova. - M. : Flinta: Nauka, 2008. - 440 s.

4. Sokolov, B. V. Bulgakov Encyclopedia / B. V. Sokolov. - M. : Veko, 1998. - 348 s.

5. Sheshukov, S. I . Alexander Fadeev: essee elämästä ja työstä / S. I. Sheshukov. - M.: Koulutus, 1990. - 298 s.

1. Aloittaen keskustelun vallankumouksen ja sisällissodan teemasta venäläisessä kirjallisuudessa, on huomattava, että juuri näitä tapahtumia pidetään perinteisesti virstanpylväinä, jotka synnyttivät kaiken myöhemmän neuvostoajan kirjallisuuden.

Kun tarkastellaan noiden vuosien kirjallisuuden prosessia kokonaisuutena ja sen yksittäisten edustajien taiteellista perintöä, on otettava huomioon, että vanhat Neuvostoliiton dogmit romahtivat kauan sitten ja kävi selväksi, että fiktiota ei voida mitata pääasiassa ideologisilla mittareilla. . On kuitenkin myös totta, että niitäkään ei voida täysin sivuuttaa. Tuon ajanjakson suurenmoisten poliittisten tapahtumien johdosta aikoinaan yhtenäinen venäläinen klassinen kirjallisuus jakautui kolmeen haaraan: neuvostokirjallisuuteen, joka on uuden hallituksen palveluksessa, venäläisen diasporan kirjallisuuteen, jonka edustajat eivät sitä hyväksyneet. pakko muuttaa, ja kirjallisuus, joka osoittautui vainotuksi maan sisällä (myöhemmin sitä kutsutaan "piilotetuksi", "kielletyksi").

Kirjallisen prosessin kerrostuminen tässä muodossa harvinaisilla poikkeamilla ja muutoksilla (esimerkiksi "sulan aikakaudella") kesti melko pitkään, 2000-luvun alkuun asti. Ja jos useiden teosten kielto poistetaan maassa 1980-luvun lopulla - 1990-luvun alussa, niin koko kirjallisuuden prosessin yhdistäminen johtuu yleensä voimaantulohetkestä. liittovaltion laki"Kansalaisuudesta Venäjän federaatio(1. heinäkuuta 2002). Suurin osa kirjoittajista, jotka syystä tai toisesta ovat joutuneet ulkomaille, saivat mahdollisuuden olla Venäjän kansalaisia. A. Solzhenitsyn, V. Voinovich,
A. Aksenov. Siitä hetkestä lähtien ei siis tarvitse puhua venäläisen diasporan kirjallisuudesta, koska ideologinen vastustus on poistettu ja kiellettyjen teosten julkaiseminen Venäjällä on tullut mahdolliseksi.

Venäjän vallankumouksen jälkeinen kirjallisuus on ajanjakso, vaikkakin lyhyt, mutta erittäin tärkeä kulttuurisessa ja historiallisessa olemuksessaan. Ja vaikka puhtaasti kirjallisesta näkökulmasta se ei ollut muuta kuin suoraa jatkoa aiempien vuosien kirjallisuudelle, siihen ilmestyi laadullisesti uusia piirteitä, joista myöhemmin tuli syy sen jakautumiseen 1920-luvulla.

Kirjallisuuden historia todistaa, että vuodesta 1921 tuli tässä suhteessa kohtalokas uusi venäläisen kirjallisuuden vuosi, jolloin ilmestyi kaksi neuvostokauden avannutta lehteä. Lehdet Krasnaya Nov ja Pechat i Revolyutsiya olivat eräänlainen yritys elvyttää 1800-luvun venäläiselle kirjallisuudelle perinteisiksi muodostuneita niin sanottuja "paksuja" lehtiä.

Sen ajan kirjallisella prosessilla on omat ominaisuutensa. Vielä täysin unohduttamattoman hopeakauden pohjalta suurenmoinen yhteiskunnallinen nousu aiheutti poikkeuksellista innostusta ja luovaa energiaa paitsi vallankumouksen kannattajien, myös vanhan venäläisen älymystön edustajien keskuudessa. Tässä suhteessa 1920-luvun kirjallisuus kokonaisuudessaan ja suurelta osin sitä seuranneen vuosikymmenen kirjallisuus osoittautui erittäin rikkaaksi.

Ei voi kuitenkaan olla sanomatta, että vuonna 1921 A. Blok kuoli ja N. Gumiljov ammuttiin. Vuonna 1922 julkaistiin viimeinen A. Akhmatovan runokokoelma, venäläisen älymystön kukka karkotettiin maasta, I. Bunin, M. Tsvetaeva, V. Khodasevich G. Ivanov ja muut lähtivät Venäjältä. Hieman myöhemmin , I. Shmelev, B. Zaitsev, M. Osorgin, M. Gorky.

Yksi tuon ajan merkeistä oli aikakauslehtien massiiviset sulkemiset. Kiellon alaisia ​​olivat "Unelmoijien muistiinpanot", "Kulttuuri ja elämä", "Kirjailijoiden talon kroniikka", "Kirjalliset muistiinpanot", "Alku", "Passi", "Aamut", "Annaalit", "Rusunmarja", "Literary Thought", "Russian Contemporary" jne. Ja tämä traaginen suuntaus jatkui muodossa tai toisessa 1950-luvun loppuun asti.

Jaettu 1920-luvun alussa. paikoin venäläinen kirjallisuus pysyi monessa suhteessa edelleen yhtenäisenä, vaikka siellä oli sekä venäläistä diasporaa että omaa neuvostokirjallisuutta. Siksi venäläistä kulttuuria 1980-luvun loppuun asti pidettiin kirjallisuuskeskeisenä. Se on kaikkina aikoina suurelta osin syrjäyttänyt neuvostohenkilön ja filosofian, historian ja psykologian ja muut humanitaariset alat. Ei ollut yllättävää, että hallitus turvautui sille uskollisten kirjailijoiden ja runoilijoiden apuun edistääkseen heidän ideologisia väitteitään. Siten kirjallisuuden avulla toteutettiin neuvostohenkilön vahvin ideologinen indoktrinaatio. Ihmiset edustivat vallankumousta ja siihen liittyviä tapahtumia V. Majakovskin ja A. Tvardovskin runojen mukaan, kollektivisointia - M. Šolohovin romaanin ”Neitsyt maaperä ylösalaisin”, A. Fadejevin romaanien ”Nuori vartija” ja B. Polevoy "Tarina todellisesta miehestä" kuvasi tapahtumia Isänmaallinen sota jne.

Vallankumouksen ja sisällissodan teemasta tuli pitkään yksi tärkeimmistä monien kirkkaiden venäläisten kirjailijoiden työssä. Jokainen heistä ymmärsi, että nämä tapahtumat muuttivat peruuttamattomasti paitsi heidän elämäänsä Venäjän valtio mutta myös jokaisen ihmisen, jokaisen perheen kohtalo. Teoksissaan, riippumatta siitä, millä poliittisilla alustoilla he seisoivat, he kutsuivat näitä tapahtumia veljesmurhaksi. Sisällissodasta on tullut eräänlainen esimerkki ihmisen ja yhteiskunnan epäinhimillisestä käytöksestä. Tietoisuus siitä suurena kansallisena tragediana on tullut ratkaisevaksi monissa venäläisten kirjailijoiden teoksissa, jotka on kasvatettu venäläisen klassisen kirjallisuuden humanististen arvojen noudattamisen perinteisiin.

2. Sisällissota ei tuhonnut vain perhe- ja kulttuurisuhteiden ikivanhoja perustuksia. Jokaisen kirjoittajan oli myös tehtävä oma moraalinen valintansa, joka saneli taiteellisia tehtäviä. Pääongelma tuli mahdolliseksi heijastaa meneillään olevia tapahtumia puolueettomasti tai keskittymällä yhteen tai toiseen ideologiseen alustaan, toistaa tilanne tietystä näkökulmasta.

Sisällissotaa käsittelevät teokset eroavat toisistaan ​​taiteellisissa ansioissaan ja tilanteiden valinnassa, joissa idea toteutuu. Monien joukossa A. A. Blokin, S. A. Yeseninin ja S. A. Yeseninin teoksia
V. V. Majakovski, jolle vuoden 1917 jälkeisen vallankumouksen teemasta tuli yksi tärkeimmistä. Nämä runoilijat suhtautuivat eri tavoin maassa tapahtuneisiin muutoksiin, käsittelivät niitä eri tavoin ja ilmensivät niitä taiteellisesti teoksissaan. V. Majakovskilla oli suoraviivaisin myönteinen asenne vallankumousta kohtaan. Hän hyväksyi täysin kaikki hänen maassaan tapahtuneet tapahtumat bolshevikkien puolella. Lisäksi V. V. Majakovski alisti kaiken itsensä, kaiken työnsä sosialistisen vallankumouksen asian palvelukseen.

A. A. Blokin ja S. A. Yeseninin asenne vuoden 1917 vallankumoukseen ei ollut niin yksiselitteinen. Tiedetään, että Blok otti sen innostuneena päivityksenä, muutoksena, askeleena kohti uutta, parempaa. Mutta samalla hän tiesi hyvin, että tämä monimutkainen prosessi ei voi edetä täysin sujuvasti ilman menetyksiä, verta ja kärsimystä.

Toisin kuin V. V. Majakovski ja A. A. Blok, S. Yesenin oli vaikein hyväksyä tapahtuneet tapahtumat. Hän näki vallankumouksessa ennen kaikkea kotimaansa, entisen Venäjän, menetyksen, jonka tilalle tuli täysin eri maa, jossa runoilijalla ei ole enää paikkaa.

Draaman alalla meidän pitäisi mielestämme puhua Neuvostoliiton myytin luomisesta, utopiasta, todellisuuden idealisoinnista. Taide ei vangitse vain epämuodostunutta yhteiskuntaa, tuhoutuneiden humanististen arvojen maailmaa, ideologian synnyttämää, sille alistettua ja uutta hallintoa palvelemaan kutsuttua maailmaa. Se pyrkii myös tuntemaan yksilön, yksilön maailman, jonka on myös oltava ideologian alainen. Taiteen hyödyllisyys johtuu välttämättömyydestä (ns. yhteiskuntajärjestys). Vanha ja uusi, tosi ja valhe, virallinen Neuvostoliitto ja ideologisen totalitarismin vastustajat kohtaavat. Uuden taiteen uskomusten ristiriita, aito luovuus ja yhtenäinen ajattelu ovat tämän elämän ja taiteen monimutkaisen fuusion ytimessä. Ja vaikka 1920-luvun dramaturgiassa. kovaa totuutta on vähän, kirjallisten tekstien analyysi mahdollistaa sen ajan ihmisen ajattelutavan rekonstruoinnin, kulttuurin ideologian, valtion ja neuvostotaiteen suhteen olemisen pääkategorioihin (aika, tila). , ihminen, luonto, elämä jne.). Vallankumouksen ensimmäisten vuosien näytelmiä "Roar, China!" S. Tretjakova, K. Trenevin "Love Yarovaya", V. Bill-Belotserkovskyn "Storm", B. Lavrenevin "Rift", M. Bulgakovin "Crimson Island", V. Majakovskin komedioilla on yhteinen tavoite - näyttää tapahtumien tapahtumien silminnäkijän ja osallistujan näkökulmasta. Sama koskee uutta taidetta, kuten A. Serafimovitšin tekstit "Rautavirta", A. Veselyn "Verellä pesty Venäjä", B. Lavrenevin "Rekkaus" jne.

Vallankumouksellinen ymmärrys tilanteesta ilmaantui myös A. Fadeevin romaanissa "The Rout", joka kuvaa ensisijaisesti tapahtumien tragediaa ja ihmisten kohtaloa. Vuosia myöhemmin N. Ostrovski romaanissa "Kuinka terästä karkaistiin" yritti antaa filosofisen arvion vuosisadan alun tapahtumista.

A. A. Fadeev, joka kirjoitti romaanin "The Rout", jota sekä kriitikot että lukijat arvostivat, määritteli ajatuksen "ihmismateriaalin uudelleenmuokkauksesta vallankumouksen upokkaassa". Tämä selittää taiteellisia piirteitä toimii. Kirjoittajan huomio kiinnittyy siihen, miten hänen hahmonsa käyttäytyvät ehdotetuissa historiallisissa olosuhteissa, hyväksyvätkö he aikakauden, vallankumouksen vaatimukset. Partisaaniosaston jäsenillä ei ole valinnanvaraa. He taistelevat tulevaisuuden puolesta, mikä ei ole heille kovin selvää, he tietävät vain varmasti, että se on parempi kuin menneisyys ja nykyisyys.

Tässä suhteessa Frostin, yhden romaanin sankareista, kuva on mielenkiintoinen. Itse asiassa hänen läsnäolonsa teoksen keskipisteessä selittyy sillä, että hän on malli uudesta henkilöstä, jota tehdään uusintaversiona. Puhuessaan "ihmismateriaalin" valinnasta kirjoittaja ei tarkoittanut vain niitä, jotka osoittautuivat tarpeellisiksi vallankumoukselle. Ihmiset, jotka "sopimattomat" uuden yhteiskunnan rakentamiseen, hylätään armottomasti. Tällainen romaanin sankari on Sword. Ei ole sattumaa, että tämä henkilö yhteiskunnallisen alkuperän perusteella kuuluu älymystöyn ja liittyy tietoisesti partisaanijoukkoon, jota ohjaa ajatus vallankumouksesta suurena romanttisena tapahtumana.

Monien noina vuosina laulama spontaanisuus ei houkuttele Fadeevia ollenkaan. Ryhmän jäsenet sallivat usein itselleen huligaanisia tekoja (esimerkiksi melonien varastamista kastanjasta), jotka ovat todiste heidän alhaisuudestaan, todiste siitä, että henkilö on valmistettava uudelleen uuteen elämään. Melonivarkauksen tarina on kuvattu romaanin alussa, kun meillä on vielä entinen Frost edessämme.

Jopa yksilön henki - partisaani Frolov, joka on kuolemaan haavoittunut ja siksi häiritsee yksikön etenemistä - voidaan uhrata joukkueen etujen hyväksi.

Melkein kaikki "The Routin" hahmot ovat ihmisiä, joiden kanssa kirjailija taisteli, eli köyhyydessä ja teki vaikeimmat taigan ylitykset taisteluissa. Hän ei tietenkään kopioinut niitä kokonaan elämästä. Heissä paljon arveluita ja yleistyksiä.

Parhaat kuolevat taisteluissa: Metelitsa, Baklanov. Pysyy riveissä ei ole arvokkain - Chizh.

A. Fadeevin luovaa menestystä pidettiin Levinsonin kuvana. Fadeev haaveili sellaisen sankarin kuvan luomisesta lähtien, kun hän otti kynän. Tämä unelma yhdisti hänessä sekä poliitikon että taiteilijan ja vain kiinnostuneen henkilön. Loppujen lopuksi hän näki itsessään kasvavan, yhä tietoisemman johtajan. Bolshevikkijohtajan näyttäminen siten, että lukija uskoisi häneen, seuraisi häntä, olisi vakuuttunut hänen erityisoikeudestaan ​​valtaan, oli Fadeeville sekä elintärkeä kiinnostus että jännittävä tehtävä - yhtä paljon poliittista ja taiteellista. Ei turhaan, että Spill aloittaa Neretinillä, virtaa vastaan, komissaari Tšelnokovilla. Nämä olivat kuitenkin vain luonnoksia kuvalle, jonka ennemmin tai myöhemmin piti muotoutua. Levinson on kirjailijan ensimmäinen suuri luova menestys. Houkutellakseen lukijaa tämän sankarin hahmoon Fadejev ei antanut hänelle kiviposkipäät eikä rautaleuat, kuten A. Serafimovitš Kozhukhasta Rautavirrassa, eikä fanaattista uskoa vallankumoukseen, kuten B. Lavrenev Evsyukova Neljäkymmentäykkönen, ei marttyyrin kruunu, kuten Yu. Libedinsky, koko joukko hahmoja "The Week"- tai Vs. Ivanov Peklevanova panssarijunassa. Hän luotti rehellisyyteen ja avoimuuteen lukijaa kohtaan.

Levinson on melko tavallinen ihminen, jolla on heikkouksia ja puutteita. Toinen asia on, että hän osaa salata ja tukahduttaa ne. Ja hänellä on epäilyksiä, hämmennystä ja tuskallista henkistä ristiriitaa. Mutta hän ei jakanut ajatuksiaan ja tunteitaan kenenkään kanssa, hän esitti valmiita "kyllä" tai "ei". Se on mahdotonta ilman tätä. Hänelle henkensä uskoneiden partisaanien ei pitäisi tietää komentajan erimielisyyksistä ja epäilyistä. Levinsonin taito johtaa ihmisiä on kiehtovaa. Siinä ei ole petosta, ei demagogiaa.

Tappion tullessa kävi selväksi, että kaikki muut bolshevikkisankarit, jotka onnistuivat melko tiheästi "kansoittamaan" kirjallisuuden, ovat huomattavasti huonompia kuin Levinson, joka on kirjoitettu sekä elävämmäksi että syvemmäksi kuin yksikään heistä.

Pääasia, jonka ympärillä teoksen kaikkien sankarien elämä pyörii, on heidän suhtautumisensa vallankumouksellisiin tapahtumiin. Tälle on omistettu N. A. Ostrovskin romaani "Kuinka terästä karkaistiin", josta tuli neuvostoajan kultti.

Vuoden 1930 lopulla vakavasti sairas N. Ostrovski alkoi kirjoittaa romaania Kuinka teräs karkaistiin. Aluksi teksti oli luotu käsin, mutta sairauden vuoksi rivi löysi itsensä riville, kirjoitetun oli vaikea jäsentää, kirjoitustahti ei tyydyttänyt kirjoittajaa. Romaani alettiin kirjoittaa sanelusta.

"Young Guard" -lehteen lähetetty käsikirjoitus sai tuhoisan arvostelun: johdetut tyypit ovat epärealistisia. Ostrovski onnistui kuitenkin saamaan käsikirjoituksesta toisen katsauksen, jolle annettiin puolueelinten ohjeet. Sen jälkeen sitä toimittivat aktiivisesti Nuoren Kaartin apulaispäätoimittaja M. Kolosov ja päätoimittaja A. Karavaeva, tuon ajan tunnettu kirjailija. Ostrovski tunnusti Karavajevan suuren osallistumisen romaanin tekstin parissa työskentelemiseen; hän pani merkille myös A. Serafimovitšin osallistumisen.

"Kuinka terästä karkaistiin" kutsutaan melko usein "ajan jäljityspaperiksi", ja Kortšaginin edeltäjää voidaan kutsua hänen kaimakseen Pavel Vlasov. Molemmat historiallisena tyyppinä syntyvät hetkellä, jolloin ikuinen idean etsintä yhdistyy joukkojen liikkeeseen.

Vakavuus kuuluu Paavalille, jokaisen askeleen merkityksellisyyden tunne. Siinä yhdistyvät ominaispiirteet ja sen filosofinen merkitys. Sankari ratkaisee kaikki sukupolven ongelmat erittäin täydellisellä lähestymistavalla. Jos vanhemmilla kommunisteilla on kysymys päämääristä ja keinoista (Artemin ja vanhemman Bruzzakin tekemässä höyryveturin kaappauksessa), Seryozha Bruzzak menee ajattelematta tappamaan tuodakseen lähemmäksi päivää, jolloin ei tapahdu murhia maan päällä ollenkaan. Kirjoittaja asettaa Kortšaginin tietoisesti rakkaustilanteeseen. Kortšaginin rakkaudenasenteen salaisuus: hän ei voi rakastaa idean kustannuksella, uhrata sitä. Pavel luopuu rakkaudesta Tae Kyutsamia kohtaan ja löytää hänestä ystävän ja tuen vain silloin, kun mikään ei uhkaa ajatusta.

Siitä huolimatta Pavel Korchaginin sukupolvea ei voida kutsua askeettiseksi. He tuntevat elämän täyteyden, heidän tekojaan ei voida kutsua uhrauksiksi: he tuntevat paikkansa elämässä, ja tästä seuraa myös itseluottamus ja vakaumus siitä, että he tekevät hyvää työtä. Kirjassa on monia jaksoja, joissa kuka tahansa hänen sukupolvensa veljistä voisi käyttäytyä kuin Paavali. Mutta on aikoja, jolloin tarvitset sitä. Nämä ovat tilanteita, joissa vahvan, yhtenäisen tahdon on voitettava vulgaarisuus.

Tämän sukupolven sankarillisuus liittyy kuitenkin tragediaan. Ihmiset uskoivat ajatukseen piittaamattomasti, he olivat valmiita kuolemaan sen puolesta.

3. Vallankumous ja sisällissota kuvattiin eri tavoin: elementtinä, lumimyrskynä, pyörteenä (Pilnyakin ”Nälkäinen vuosi”), kulttuurin ja historian loppu (Buninin ”Kirottu päivät”, Shmelevin ”Sun of the Sun”). Dead”), uuden maailman alkuna (“The Defeat Fadeev, Serafimovichin rautavirta). Vallankumouksen hyväksyneet kirjailijat täyttivät teoksensa sankarillis-romanttisella paatosuudella. Ne, jotka näkivät siinä hillittömät elementit, kuvasivat sen apokalypsiksi, todellisuus ilmestyi traagiseen sävyyn.

1920-luvun kirjailijoiden pääteema. vallankumous ja sisällissota. Se oli sekä ulkomailla toimivien venäläisten kirjailijoiden että Neuvosto-Venäjällä työskennelleiden teosten päähermo.

Ideologisesti sisällissodan kuvauksessa oli kaksi linjaa. Jotkut kirjoittajat pitivät lokakuun vallankumousta laittomana vallankaappauksena ja sisällissota verisenä, veljesmurhana. Viha Neuvostoliittoa ja kaikkea sen luomaa kohtaan ilmeni erityisen selvästi I. Buninin Kirottuissa päivissä, R. Gulin romaaneissa Jääkampanja ja I. Shmelevin Kuolleiden aurinko.

Henkilökohtaisesta surusta (bolshevikien suorittama Sergein pojan ampuminen) syntynyt kirja "Kuolleiden aurinko" on vallankumouksen kauhea mosaiikki. Shmelev näyttää vallankumoukselliset johtajat sokeana voimana. Nämä punatähden "elämän uudistajat" voivat vain tappaa. Kristillisen moraalin näkökulmasta niillä ei ole oikeutta. Uhrit ovat henkisesti parempia kuin he. Heidän kärsimyksensä, heidän sielunsa tuskan, Shmelev näyttää koko Venäjän kansan kärsimyksenä, ei ideologian myrkyttämänä. Erillisistä tarinoista koostuvan romaanin leitmotiivina on kuva kuolleesta auringosta - traaginen.

Bunin kirosi Lokakuun vallankumous kovalla vihalla. Hänen asemansa bolshevikkien vastustajana muotoutui sisällissodan aikana. Kirjailijan toiminnassa ei kuitenkaan ollut poliittista taistelua, hän ei kuulunut mihinkään ryhmiin, lisäksi hän kielsi bolshevismin ei niinkään ideologisesta puolelta (kirjailija oli ideologioista riippumaton), vaan moraalisesta, esteettisestä, emotionaalisesta. näkökulma. Tästä huolimatta Bunin yritti epätoivoisesti ymmärtää vuosien 1917–1919 tapahtumia. maailmanhistorian yhteydessä. Kirjoittaja ymmärsi, että maa tarvitsee muutoksia, vallankumouksen aattona hän puhui elämän uudistamisesta ja uskoi, että vallankumous oli meille pelastus ja että uusi järjestelmä johtaisi valtion kukoistukseen, hän myönsi, että Rasputinin aikana hän kaipasi vallankumousta. Kuitenkin historian kulku johti Buninin siihen johtopäätökseen, että tämä filosofia ei ole hyvä helvetille.

Ennen vallankumousta häntä ei voitu kutsua poliittiseksi kirjailijaksi. Vuoden 1917 olosuhteissa kävi kuitenkin selväksi, että hän oli syvästi kansalaisyhteiskunnallinen, edistyksellinen ihminen. Buninin vallankumous on seurausta historiallisen prosessin peruuttamattomuudesta, julmien vaistojen ilmentymisestä. Kirjoittaja ymmärsi, että ilman verenvuodatusta maan valta ei muutu. Hän ei kuitenkaan voinut millään tavalla kuvitella, että vallankumous toteutettaisiin juuri niin kuin se tapahtui. ”En kuulunut niihin, joita se yllätti, joille sen koko ja julmuudet olivat yllätys, mutta silti todellisuus ylitti kaikki odotukseni: mitä Venäjän vallankumous pian muuttui, sitä ei ymmärrä kukaan, joka ei ole sitä nähnyt. . Tämä spektaakkeli oli pelkkää kauhua kaikille, jotka eivät olleet menettäneet Jumalan kuvaa ja kaltaisuutta, ja sadat tuhannet ihmiset pakenivat Venäjältä Leninin vallankaappauksen jälkeen, ja heillä oli pieninkin mahdollisuus paeta. Buninin mukaan Venäjän kuolema suurena valtiona ja imperiumina alkoi vallankumouksesta. Silloin yhteiskunnassa alkoivat ilmaantua pohjalliset ja villit vaistot. I. A. Bunin kutsui lokakuun vallankumousta "kirottuiksi päiviksi".

"Kirottu päivät" koostuu kahdesta osasta: Moskova, 1918 ja Odessa, 1919. Bunin kirjoittaa ylös faktoja, joita hän näki kaupunkien kaduilla. Ensimmäisessä osassa on enemmän katukohtauksia, kirjailija kävelee Moskovassa välittäen katkelmia vuoropuheluista, sanomalehtiraporteista ja jopa huhuista. Tekijän itsensä ääni esiintyy toisessa osassa Odessa, jossa Bunin pohtii Venäjän kohtaloa, kokee jotain henkilökohtaista, ajattelee omia unelmiaan ja muistelee. Bunin kirjoitti päiväkirjan itselleen, eikä kirjoittajalla ollut aluksi ajatuksia sen julkaisemisesta, mutta olosuhteet pakottivat hänet tekemään päinvastaisen päätöksen.

B. Pilnyakin romaanin Alaston vuosi (1920) epätavallinen luonne heti tämän tekstin ilmestymisen jälkeen nousi vilkkaan keskustelun aiheeksi nykyajan kritiikissä. Jos nyt otetaan väliaikaisesti pois teoksen ongelmat, niin voidaan sanoa, että pääkohdat, jotka herättivät eniten kriitikkojen kiinnostusta, olivat seuraavat: Alaston vuoden epätavallinen arkkitehtoniikka, juonen puuttuminen tavanomaisessa merkityksessä. sana ja tämän perusteella teoksen genren epävarmuus.

B. A. Pilnyakin romaanista "Alaston vuosi" on tullut merkittävä "koristeproosan" ilmiö ja eräänlainen taiteellinen dokumentti maailman vallankumouksellisesta tilasta, joka on painettu sekä yksilö- että massatietoisuuteen. Teos rakentuu aikalaisten silmien edessä tapahtuvan korrelaatiolle Venäjän historian kanssa.

Teoksen ensimmäisessä osassa ("Ordynin-city"), pääesitystä edeltävässä osassa, hahmotellaan tärkeimmät tavat päivittää narratiivista alkavaa dokumenttia. Dokumenttidiskurssi kuvaa vanhan Ordyninin kauppakaupungin olemassaoloa menneisyydessä ja vallankumouksellisessa nykyisyydessä.

Dokumentaarisella, kronikkatarkkuudella luodaan tänne merkkejä maakunnan kansanelämän vuosisatoja vanhasta historiasta, jotka heijastuvat paikallisessa topografiassa ja joskus omituisissa puolilukutaitoisissa kaupunkikylteissä. Rauhanomaisen inertin elämänkulun kautta, toisin kuin rohkaisevat kronikkatodisteet siitä, kuinka rikkaita laumamaat ovat polttoainekivessä ja magneettisessa malmissa, joihin rautakaippuja murtuu, historian irrationaaliset rytmit murtautuvat läpi: vuonna 1914 syttyi sota. , ja sen jälkeen vuonna 1917 - vallankumous. Epokaaliset katastrofaaliset mullistukset, jotka uskomattomalla tavalla kiihdyttävät ja vievät ihmiselämän kulkua unohduksiin, yhdistetään Pilnyakin romaanissa dokumentoituihin ilmiöihin yksilöllisessä ja yhteiskunnallisessa mielentilassa.

Tekijän kertomuksen pääosassa löytyy elementtejä historiallisesta kronikasta, joka on suunniteltu dokumentoimaan pysäyttämättömän, katastrofaalisen vaihtelun tilaan tulleen olemisen ääriviivat. Kirjoittaja vertaa omaa kertomustaan ​​eräänlaiseen modernin "transkriptioon", jossa tunnetaan aikakauden alkamisen ja vallankumouksen hengen vääristämän uuden kielen ääni.

Tekijän luoma teksti on hänestä itseään koskeva dokumentti. Pilnyakin romaanin dokumentaarisessa diskurssissa luodaan taiteellisesti uudelleen kansan tietoisuuden monisuuntaiset käymiset, jotka joskus johtavat ikivanhaan anarkisti-lahkollisen maailmankuvan viidakkoon.

Baabel tuli laajalle lukijapiirille tutuksi vuonna 1924, kun nuorelta kirjailijalta julkaistiin useita novelleja. Pian sen jälkeen Cavalry julkaistiin. Se käännettiin 20 kielelle, ja Babel tuli tunnetuksi kauas maan rajojen ulkopuolella. Neuvostoliiton ja ulkomaisille lukijoille hän oli yksi aikansa merkittävimmistä kirjailijoista. Babel oli vertaansa vailla. Hän kirjoitti aina omasta ja omalla tavallaan; Hänet erottui muista kirjailijoista paitsi omalaatuisella kirjoitustyylillä myös erityisellä maailmankuvalla. Kaikki hänen teoksensa syntyivät elämästä, hän oli realisti sanan tarkimmassa merkityksessä. Hän huomasi, mitä muut kulkivat ohi, ja puhui niin, että hänen äänensä yllätti. Babel puhui epätavallisesti epätavallisesta. Ihmisen pitkä elämä, jossa poikkeuksellinen, kuten veden olemus, laimentaa arkielämää ja tragediaa pehmentää tottumus, Babel osoitti lyhyesti ja säälittävästi. Kaikkein paljastui ihminen, ehkä siksi rakkauden intohimon ja kuoleman teemat toistuvat niin pitkäjänteisesti hänen kirjoissaan.

Muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta hänen kirjansa esittelevät kaksi maailmaa, jotka osuivat häneen - vallankumousta edeltävä Odessa ja ensimmäisen ratsuväkiarmeijan kampanja, johon hän osallistui.

Suurin osa ratsuväestä on kirjoitettu henkilökohtaisen kertomuksen tavalla - tapahtumien todistajan ja osallistujan puolesta. Vain neljässä tapauksessa hänen nimensä on Lyutov. Muissa novelleissa se on vain "minä", jossa on elämäkerrallisia yksityiskohtia, jotka eivät aina täsmää.

Seitsemässä novellissa Babel esittelee klassista tarinatyyliä. Edessämme on sankarin sana, maalauksellinen paradoksaalinen hahmo, joka ei ole luotu pelkästään toiminnan, vaan myös puhtaasti kielellisin keinoin. Itse asiassa kirjan vieressä oleva myöhäinen "Kiss" osoittautuu vieraaksi sanaksi, jonka sankaria pidetään yleensä Lyutovina. Itse asiassa kertojahahmolla on merkittäviä eroja "silmälasilliseen" verrattuna, ja häntä tulisi pitää objektiivisena sankarina, jolla on älykäs, ei puhekielellinen tarina. Novellissa "Prischepa" kertoja viittaa sankarin tarinaan, mutta toistaa sen itsestään, kuvaamalla keskushenkilön tietoisuutta, mutta ei puhetta.

Lopuksi kolme novellia ("Kaupan päällikkö", "Hautausmaa Kozinissa", "Leski") pärjää ilman henkilökohtaista kertojaa ja kertojaa. Ne esitetään objektiivisella tavalla, kolmannessa persoonassa. Mutta tässäkin puhdas anekdootti ovelasta Djakovista (kirjan kirkkain ja "ongelmattomin" novelli) eroaa jyrkästi proosarunosta, lyyristä huokausta juutalaisella hautausmaalla (lyhyin ja juoniton novelli).

Babel mobilisoi pienen genren piilotetut mahdollisuudet, testaa sen vahvuutta, monimuotoisuutta ja syvyyttä.

34 novellissa 12 kuolemaa esitetään lähikuvana, muut, joukkotapaukset, mainitaan ohimennen. Suurin osa kirjan sivuista on väritetty kirkkaimmalla punaisella. Siksi aurinko näyttää täällä katkaistulta päältä, ja auringonlaskun hehku muistuttaa lähestyvästä kuolemasta, ja syyspuut heiluvat risteyksessä kuin alasti kuolleet ihmiset. Vallankumouksen patoksen takana kirjailija näki sen kasvot: hän tajusi, että vallankumous on äärimmäinen tilanne, joka paljastaa ihmisen salaisuuden. Mutta edes vallankumouksen ankarassa arjessa myötätuntoa tunteva ihminen ei pysty sovittamaan itseään murhan ja verenvuodatuksen kanssa. Ihminen on Babelin mukaan yksin tässä maailmassa.

4. Yleishumanistisesta asemasta katsottuna sisällissota on kuvattu M. A. Bulgakovin romaaneissa "Valkoinen vartija", A. N. Tolstoin "Sisarukset" (yksi "Pidin polun" osista).

Romaanissa "Valkoinen vartija" ympäröivää kaaosta, epäjohdonmukaisuutta ja tuhoa vastustaa itsepäinen halu säilyttää kotinsa "kermaverhoilla", kaakeliuunilla ja perheen tulisijan lämmöllä. Menneisyyden ulkoisilla merkeillä ei ole aineellista arvoa, ne ovat entisen vakaan ja tuhoutumattoman elämän symboleja.

Turbinin perhe - armeija ja älymystö - on valmis puolustamaan taloaan loppuun asti; laajassa merkityksessä - kaupunki, Venäjä, isänmaa. Nämä ovat kunnian ja velvollisuuden ihmisiä, todellisia isänmaallisia. Bulgakov näyttää vuoden 1918 tapahtumat, jolloin Kiova kulki kädestä käteen, apokalyptisina, traagisina tapahtumina. Raamatun ennustus "ja siellä oli verta" tulee mieleen, kun ilmaantuu kuvia petliuristien villeistä julmuuksista, kohtauksia "pan kurennyn" joukkomurhasta puolustuskyvyttömän uhrinsa kanssa. Tässä syvyyden reunalla seisovassa maailmassa ainoa asia, joka voi estää kaatumisen, on rakkaus Kotiin, Venäjään.

Bulgakov esitti valkokaartinsa sankareita humanistisesta asemasta. Hän tuntee myötätuntoa ja myötätuntoa rehellisiä ja puhtaita ihmisiä kohtaan, jotka ovat syöksyneet sisällissodan kaaokseen. Kipulla hän osoittaa, että arvokkaimmat, kansakunnan väri, ovat kuolemassa. Ja tätä koko romaanin yhteydessä pidetään koko Venäjän, menneisyyden, historian kuolemana. Romaani kertoo venäläisten älymystöjen perheestä ja heidän ystävistään, jotka kokevat sisällissodan sosiaalista kataklysmiä. Romaani on suurelta osin omaelämäkerrallinen, melkein kaikilla hahmoilla on prototyyppejä - Bulgakov-perheen sukulaisia, ystäviä ja tuttavia. Romaanin maisema oli Kiovan kadut ja talo, jossa kirjailijan perhe asui vuonna 1918. Vaikka romaanin käsikirjoituksia ei ole säilynyt, Bulgakov-tutkijat jäljittelivät monien prototyyppihahmojen kohtaloa ja osoittivat lähes dokumentaarisen tarkkuuden ja todellisuuden. tekijän kuvaamista tapahtumista ja hahmoista.

Teoksen tekijä on suunnitellut laajamittaisena trilogiana, joka kattaa sisällissodan ajan. Osa romaanista julkaistiin ensimmäisen kerran Rossija-lehdessä vuonna 1925. Romaani kokonaisuudessaan julkaistiin ensimmäisen kerran Ranskassa vuosina 1927–1929. Romaanin kritiikki koettiin epäselvästi: neuvostopuoli tuomitsi kirjailijan luokkavihollisten ylistyksen, emigranttipuoli Bulgakovin uskollisuuden neuvostohallintoa kohtaan.

Teos toimi lähteenä näytelmälle "Days of the Turbins" ja useille myöhemmille elokuvasovituksille. Tästä esityksestä tuli V. G. Stalinin suosikkituotanto, joka muutti sitä usein.

Romaanin toiminta tapahtuu vuonna 1918, kun Ukrainan miehittäneet saksalaiset jättävät kaupungin ja Petliuran joukot valtaavat sen. Kirjoittaja kuvaa venäläisten intellektuellien perheen ja heidän ystäviensä monimutkaista, monitahoista maailmaa. Tämä maailma on murtumassa sosiaalisen kataklysmin hyökkäyksen seurauksena, eikä se koskaan toistu.

Aleksei Turbin, Elena Turbina-Talberg ja Nikolka ovat mukana sotilaallisten ja poliittisten tapahtumien syklissä. Kaupunki, jossa Kiova on helppo arvata, on Saksan armeijan miehittämä. Brestin rauhan allekirjoittamisen seurauksena se ei kuulu bolshevikkien vallan alle ja siitä tulee turvapaikka monille venäläisille intellektuelleille ja sotilasmiehille, jotka pakenevat bolshevistisesta Venäjältä. Kaupunkiin luodaan upseeritaisteluorganisaatioita Hetman Skoropadskyn, Venäjän viimeaikaisten vihollisten saksalaisten liittolaisen, suojeluksessa. Petliuran armeija etenee kaupunkiin. Romaanin tapahtumien aikaan mennessä Compiègnen aselepo on saatu päätökseen ja saksalaiset valmistautuvat lähtemään kaupungista. Itse asiassa vain vapaaehtoiset puolustavat häntä Petliurasta. Ymmärtäessään tilanteensa monimutkaisuuden turbiinit lohduttavat itseään huhuilla ranskalaisten joukkojen lähestymisestä, jotka väitetysti laskeutuivat Odessaan (aselevon ehtojen mukaisesti heillä oli oikeus miehittää Venäjän miehitetyt alueet Veikseliin asti Länsi). Aleksey ja Nikolka Turbins, kuten muutkin kaupungin asukkaat, lähtevät vapaaehtoisesti puolustajien joukkoon, ja Elena vartioi taloa, josta tulee turvapaikka Venäjän armeijan entisille upseereille. Koska kaupunkia on mahdotonta puolustaa yksin, hetmanin komento ja hallinto jättävät sen kohtalonsa varaan ja lähtevät saksalaisten luo (hetman itse naamioituu haavoittuneeksi saksalaiseksi upseeriksi). Vapaaehtoiset - venäläiset upseerit ja kadetit - puolustavat kaupunkia ilman komentoa ylivoimaisia ​​vihollisjoukkoja vastaan ​​(kirjailija loi loistavan sankarillisen kuvan eversti Nai-Tursista). Jotkut komentajat ymmärtäessään vastarinnan turhuuden lähettävät taistelijansa kotiin, toiset järjestävät aktiivisesti vastarintaa ja menehtyvät alaistensa kanssa. Petlyura miehittää kaupungin, järjestää upean paraatin, mutta muutaman kuukauden kuluttua hänen on pakko luovuttaa se bolshevikeille.

M. Sholokhovin tarina "Määre", joka on yksi ensimmäisistä hänen kirjassaan "Don Stories", on myös omistettu sisällissodan ajan tapahtumille. Teoksessa on kaksi hyvin erilaista päähenkilöä, jotka kumpikin taistelevat oman totuutensa puolesta. Ensimmäinen sankari on punainen komentaja Nikolka Koshevoy, ja toinen on kasakkojen jengin pahoinpidelty atamani. Kirjoittaja kertoo jokaisen tarinan vuorotellen, esittelee lukijan heidän menneisyytensä ja nykyisyytensä.

Nuori punaisten ratsumiesten komentaja on vain kahdeksantoistavuotias. Hänellä oli tavallinen maatilalapsuus, mutta hän oppi varhain menetyksen katkeruuden menettäessään äitinsä ja isänsä. Ja Nikolka itse on taistellut uuden hallituksen puolesta yli vuoden ja haaveillut sen nopeasta päättymisestä.

Toinen sankari on vanha kasakkapäällikkö. M. Sholokhov näyttää yksityiskohtaisesti vaikean kohtalonsa. Yli seitsemän vuoden ajan hän ei ollut syntyperäisissä paikoissaan, ei tiennyt rakkaidensa kohtalosta.

Tarinan huipentuma on kuolevainen taistelu, jossa isä ja poika kohtaavat tuntematta toisiaan. Tarinan jännittävin jakso on kahden lähimmän ihmisen välinen julma yhteenotto. Nuori komentaja hyökkää jengin atamaanin kimppuun ja kaatuu alas, hämmästyneenä sapelinsa heilahtelusta.

Kuten näette, punaisten ja valkoisten kohtalokas vastakkainasettelu muuttuu hirvittäväksi tragediaksi: isä tappaa oman poikansa. Sodan absurdi hölynpöly tuhoaa pyhimmät perhesiteet. Tunnistaessaan oman poikansa tappamassaan puna-armeijan sotilasssa, ataman kääntyy jo kuolleen ruumiin puoleen: "Poika! .. Nikolushka! .. Pieni vereni ...". Nämä ovat Sholokhovin tarinan pääsanat. Koska atamaanilla ei ole enää syytä elää, hän ampuu itsensä. Pahinta on, että heidän kuolemansa todellinen syy on toinen sota - ensimmäinen maailmansota. Jos hänen isänsä ei vuonna 1914 olisi mennyt Saksan rintamalle, niin ehkä hän ja hänen poikansa eivät olisi päätyneet barrikadejen vastakkaisille puolille ja tätä tragediaa ei olisi tapahtunut. Suurin osa kirjailijan teoksista on sellaisen sodanvastaisen paatosen täynnä.

A. N. Tolstoi, trilogian "Walking through the torments" kirjoittaja, alkoi kirjoittaa tätä teosta 1920-luvulla ollessaan maanpaossa. Ajattelemalla isänmaata hän aloitti romaaninsa "Siskot", joka on trilogian ensimmäinen osa. Tämä on taiteilijan tunnustus itselleen, kansansa hoville. Juoni perustuu Bulavin-sisarten Ekaterina Dmitrievnan ja Dashan kohtaloon, tarinaan heidän rakkaudestaan, iloistaan ​​ja suruistaan. Heidän runolliset kuvansa heijastavat eniten valoisia puolia ihmissielu avautuu onnellisuuteen. Henkilökohtaisen onnen filosofia esitetään romaanissa Katjan rakkaudessa upseeri Roshchiniin ja Dasha insinööri Teleginiin. Heidän pieni egoistinen maailmansa sisältää suuren, historiallisen mittakaavan tapahtumia - Ensin Maailmansota ja vallankumouksen alku, joka kumosi kaiken tavanomaisen porvarillisen olemassaolon ohella sankarien omat käsitykset elämän tarkoituksesta. Tolstoi osoittaa selvästi venäläisen älymystön hengellisen romahduksen, eroon kansan eduista, asianajaja Smokovnikovin ja runoilija Bessonovin kuvissa, koko vanhan Venäjän historiallisen tuhon, sen kansalle vihamielisten luokkien taantuman. kulttuurissa ja taiteessa. Vallankumouksellinen myrsky levisi maan päälle, kuin kuivat lehdet, tämä "maan älyllinen aristokratia", uskonnollisten ja filosofisten oppien kannattajia ja maalaisravintoloiden tapoja. Roshchin ajattelee aluksi, että hänen suuri Venäjä lakkasi olemasta siitä hetkestä lähtien, kun ihmiset heittivät aseensa alas. Hän on varma, että vuodet kuluvat, sodat laantuu, vallankumoukset eivät aiheuta melua, ja vain hänen Katyansa lempeä sydän pysyy katoamattomana, ja rauha tulee jälleen ilman huolia ja taistelua.

Vuonna 1927 kirjailija aloitti trilogian toisen romaanin "Kävely kidutuksen läpi" - "Kahdeksastoista vuosi". Uusi romaani nosti esiin ajatuksen ihmisten ja isänmaan onnellisuudesta korkeimman historiallisen oikeudenmukaisuuden symbolina. Vallankumouksen tapahtumista tulee romaanin keskipiste. Tapa, jolla tämän teoksen päähenkilöiden kohtalo sulautuu orgaanisesti isänmaan ja kansan kohtaloon, kuinka itse vallankumouksellisten tapahtumien kuva laajenee laajasti, heijastuu A. Tolstoin eeppisen lahjakkuuden uusi ulottuvuus.

Myrskyisen vuoden 1918 läpi kirjailijan sankarit kulkevat ja muuttuvat vallankumouksen hedelmällisessä ukkosmyrskyssä. Insinööri Ivan Iljitš Telegin löytää paikkansa kansan riveissä uskoen syvästi pietarilaisen työläisen Vasili Rublevin sanoihin, että Neuvostoliiton hallitus pelastaa Venäjän yksin ja että nyt maailmassa ei ole mitään tärkeämpää kuin vallankumoukseemme.

Ekaterina Dmitrievna Bulavina tuntee koko hellällä ja lempeällä sydämellään tapahtumien suuruuden. Ja vain Roshchin vaeltelee vallankumouksen vihollisen eläinpolkuja yhdistäen kohtalonsa valkoiseen armeijaan. Vasta kun Roshchin ymmärtää, että Venäjän suuri tulevaisuus on ihmisissä, ei rappeutuneessa Kornilov-Denikinin armeijassa, hän löytää rohkeutta katkaista vastavallankumous ja aloittaa uuden elämän. Parannus tulee ja sen mukana puhdistautuminen. Laajassa eeppisessä mittakaavassa ja yksityiskohtaisissa kuvissa esitetään Tolstoin elämä kahdeksantenatoista vuonna.

1930-luvulla kirjailija työskenteli romaanin "Gloomy Morning" parissa, joka päätti trilogian "Kävely kidutuksen läpi" - tämä on taiteellinen kronikka Venäjän vallankumouksellisesta uudistamisesta. Trilogiaa on valmisteltu yli kaksikymmentä vuotta. Tolstoi piti sitä pääteoksena kaikessa työssään. Kirjoittaja sanoi, että trilogian teemana on kadonnut ja palannut kotimaa. On huomionarvoista, että Tolstoi päättää romaaninsa innoissaan isänmaallisilla sanoilla.

Siten täydentämällä keskustelua vallankumouksen ja sisällissodan teemasta venäläisessä kirjallisuudessa voidaan todeta, että sellaiset kirjailijat kuin A. Fadeev, B. Pasternak, M. Bulgakov, B. Lavrenev, M. Šolohov, vaikka heillä olikin erilaisia ​​poliittisia vakaumuksia , pyrki objektiivisesti tuomaan esiin Venäjää 1920-luvun alussa kohdanneen suuren tragedian, osoittamaan totuudenmukaisesti, että tässä veljesmurhassa ei ole eikä voi olla oikeaa ja väärää, vaan vain ihmisiä, jotka menettävät sen, mikä on heille kallista.

Toisin kuin vallitsevat näkemykset, joiden mukaan venäläisen kirjallisuuden muodostuminen ja kehitys vallankumouksen ja sisällissodan vuosina tapahtui kaaoksen tilanteessa, voidaan varmuudella todeta, että kirjallisella prosessilla - ja erityisesti proosan alalla - oli ilmeistä ideologista. ja esteettiset dominantit, jolloin voimme puhua lokakuusta 1917 vuodesta uuden kirjallisen ja taiteellisen kronologian kehityksen alusta.

Kysymyksiä ja tehtäviä itsehillintään

1. Listaa vallankumouksen ja sisällissodan kuvan tunnuspiirteitä 1920–1930-lukujen venäläisessä kirjallisuudessa. Kirjallisuuskritiikki sulassa.

2. Ehdota peruskaavio-yhteenveto venäläisen kirjallisuuden kolmen haaran toiminnasta.

3. Mitkä ovat tulkinnalliset perusteet A. N. Tolstoin trilogian "Walking through the torments" tutkimiselle?

Luento 4

"Piilotettu kirjallisuus": tärkeimmät edustajat