مشکلات مجمع فدرال فدراسیون روسیه. مجموعه مشکلات اجرای قانون فدرال "در مورد تشکیل شورای فدراسیون مجلس فدرال فدراسیون روسیه": مشکلات واقعی دولت سازی. لیست پیشنهادی پایان نامه ها

از بین همه نهادهای قدرت دولتی که ایجاد و بهبود آنها توسط جامعه روسیه در طول ده سال قانون اساسی 1993 فدراسیون روسیه اشغال شده بود، شورای فدراسیون سخت ترین سرنوشت را داشت.

تمرین جهانی بیشتر از همه می داند راه های مختلفتشکیل مجلس اعلای پارلمان که هم در ایالت های فدرال و هم در ایالت های واحد عمل می کند. برای پاسخ به این سوال که کدام یک برای روسیه مناسب تر است، باید تصمیم گرفت که کدام هدف برای دولت و جامعه مدرن روسیه اولویت دارد.

همانطور که می دانید، هنگام تشکیل اتاق عالی یک ایالت فدرال، هدف کلی اطمینان از ترکیبی از اصول نمایندگی مردمی و فدرالیسم است. با این حال، ماهیت اجرای این هدف ممکن است متفاوت باشد. اگر از طریق هماهنگ کردن منافع مردم کل فدراسیون و مردمان اجزای تشکیل دهنده آن تجسم یابد، منطقی است که انتخابات مستقیم هر دو اتاق را معرفی کنیم، به عنوان مثال، در ایالات متحده. ، سوئیس، برزیل و تعدادی از کشورهای دیگر. با این گزینه، اصل نمایندگی مردمی بر ایده فدرال حاکم است و وظایف اصلی ساختمان فدرال نه از طریق مجلس بالا، بلکه از طریق مکانیسم های دیگر Kotelevskaya I.V. پارلمان مدرن // دولت و قانون، 2011، شماره 3. - P.18 ..

اگر ایالت از طریق تأسیس خود، مسیر هماهنگ کردن نظام فدرال قدرت و اداره را از طریق نهادهای دولتی طی کند، اتاق فوقانی نقش کاملاً متفاوتی را ایفا می کند. در این حالت، یک مدل شکل‌گیری مشابه مدلی که در آلمان و اتریش ایجاد شده است، تشکیل می‌شود. روسیه نیز همین مسیر را دنبال کرد و در قانون اساسی فدراسیون روسیه به کلی ترین شکل اصل تشکیل شورای فدراسیون را بر اساس نمایندگی از نهادهای قانونگذاری و اجرایی قدرت دولتی تعریف کرد.

اما با تعریف تنها اصل، قانون اساسی در واقع تصمیم گیری موضوع انتخاب را ترک کرد مدل خاصتشکیل اتاقک بنابراین، اعضای شورای فدراسیون اولین جلسه، همانطور که مشخص است، با استفاده از سیستم اکثریت در حوزه های انتخابیه دو نفره انتخاب شدند.

شورای فدراسیون دومین جلسه روند تشکیل متفاوتی داشت. قانون 5 دسامبر 1995 مقرر کرد که نمایندگان رؤسای فدراسیون در شورای فدراسیون به طور رسمی رئیس قوه مقننه و رئیس دستگاه های اجرایی قدرت ایالتی هستند. این قانون در فضای بحث های داغ به تصویب رسید. در جریان بحث این پروژه در دومای ایالتی و شورای فدراسیون، اختلافات جدی ظاهر شد. سپس بخش معینی از نمایندگان پارلمان پیشنهاد کردند که انتخابات مستقیم توسط جمعیت نمایندگان قوای مقننه و اجرایی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون تثبیت شود. با این حال بیشترین تعدادقانونگذاران بر این باورند که در پس ارائه چنین نظمی میل به تقویت تمایلات میانه رو در دولت سازی نهفته است. در نتیجه، پیش نویس قانون فدرال، که در بالا ذکر شد، برنده شد. حامیان او متقاعد شده بودند که او بود که با پایه های فدرالیستی ساخت روسیه جدید روبرو شد.

بر اساس طرح جدید تشکیل، شورای فدراسیون در اصل به بدنه ای تبدیل شده است که به طور دائمی فعالیت نمی کند. روسای نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون فقط برای مدت معینی توانستند در جلسات اتاق جمع شوند. با این حال، مشارکت همیشه بالا نبود. برخی از محققان این موضوع را در تضاد با قانون اساسی فدراسیون روسیه و اصل پارلمانتاریسم دانستند. آنها خاطرنشان کردند که طبق قانون اساسی روسیه (قسمت 1 ماده 99)، مجلس فدرال فدراسیون روسیه، که به ترتیب شامل شورای فدراسیون است، یک پارلمان دائمی است. قانونگذاری مجلس فدرال مجلس

علاوه بر این ، به نظر آنها ، قانون فدرال 5 دسامبر 1995 این واقعیت را نادیده گرفت که شورای فدراسیون اولین جلسه متشکل از نمایندگان منتخب بود و منطقی است که همین رویه به جلسات بعدی Kotelevskaya I.V گسترش یابد. پارلمان مدرن // دولت و قانون، 2011، شماره 3. - P.19 ..

به تدریج، این بحث ها در محیط سیاسی-اجتماعی و ادبیات علمی تسلط یافتند، که به نوبه خود، تصویب قانون جدید 5 اوت 2000 در مورد روند تشکیل شورای فدراسیون را که مستقیماً توسط رئیس جمهور آغاز شد، از پیش تعیین کرد. فدراسیون روسیه.

مطابق با آن، یک عضو شورای فدراسیون - یک نماینده از نهاد قانونگذاری یک موضوع فدراسیون توسط این نهاد انتخاب می شود و یک نماینده از دستگاه اجرایی یک موضوع فدراسیون توسط بالاترین مقام منصوب می شود. رئیس دستگاه اجرایی) موضوع فدراسیون برای مدت اختیارات آنها. در عين حال تصميم اخير به تصويب نهاد قانونگذار موضوع فدراسيون مي رسد.

قانون جدید با تغییر رویه تشکیل شورای فدراسیون، خود اصل را حفظ کرد که از معنای مفاد قانون اساسی فدراسیون روسیه ناشی می شود: اعضای شورای فدراسیون به عنوان نمایندگان نهادهای قانونگذاری و اجرایی عمل می کنند. از نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون که توسط این نهادها انتخاب یا منصوب می شوند. اما اکنون آنها در شورای فدراسیون به صورت دائمی کار می کنند و خود اتاق، به این ترتیب، فرصت فعالیت دائمی را پیدا می کند.

ضمن موافقت با مزیت قطعی رویه دائمی برای کار شورای فدراسیون، در عین حال باید توجه داشت که اصل ثبات به هیچ وجه تنها شرط کیفیت کار اتاق فوقانی نیست.

یکی از شاخص های جدی اثربخشی کار شورای فدراسیون، دستیابی به تعادل بین وظایف پارلمانی قانونگذار در سطح ملی و توانایی حفظ منافع تابعان فدراسیون است. در اینجا یکسری مشکلات وجود دارد.

یکی از آنها فقدان تضمین ثبات در فعالیت های اعضای شورای فدراسیون است. با توجه به اینکه قانون فدرال مورخ 5 آگوست 2000 به وضوح زمینه های خاتمه اختیارات اعضای این اتاق را پیش بینی نکرده است، فقدان مقررات در این مورد امکان فراخوانی یکی از اعضای شورای فدراسیون را بدون هیچ گونه درخواستی ایجاد می کند. توجیه در هر زمان فقط در اعمال برخی از نهادهای قانونگذاری نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون می توان یک روش فراخوان یافت.

در سطح قدرت اجرایی، فراخوان یکی از اعضای شورای فدراسیون امروز، به عنوان یک قاعده، به صورت فردی، با اراده صورت می گیرد. از اینجا در اصل کلیکار به صورت دائمی، بی ثباتی در عضویت شورای فدراسیون Konyukhova I. حال و آینده مجمع فدرال // فدراسیون روسیه امروز. 1390. شماره 7. - ص.32..

مشکل دیگر به عدم وجود نشانه مستقیم در قانون فدرال مربوط می شود که یکی از اعضای شورای فدراسیون از یک موضوع فدراسیون باید در منطقه ای که نماینده آن است زندگی کند. آزادی انتخاب نماینده به این واقعیت منجر شده است که منافع منطقه‌ای قانون‌گذاری جای خود را به سایر منافع خصوصی‌تر داده است.

اکنون، همانطور که مشخص است، سه گروه از اعضا در شورای فدراسیون حضور دارند: گروه اول - کسانی که واقعاً از موضوعات فدراسیون می آیند. دوم - نمایندگان مشاغل بزرگ و متوسط ​​و سوم - مقامات عالی رتبه سابق نخبگان ایالت فدرال. چنین ترکیب ناهمگونی از شورای فدراسیون دعوت فعلی منجر به وضعیت کار قانونگذاری این اتاق می شود که ترکیب با سایر فعالیت ها و مهمتر از همه لابی گری به معنای وسیع کلمه انجام نمی شود. تنها در پارلمان، بلکه در دولت نیز اجتناب ناپذیر است.همچنین در سایر مقامات فدرال Porokhov M. اصول فدرال روند قانونگذاری در مجلس فدرال فدراسیون روسیه// عدالت روسیه، 2010. شماره 4. - P.46 ..

مشکل جدی دیگر امکان کار قانونگذاری واجد شرایط از نقطه نظر آگاهی واقعی از نیازها و الزامات موضوعات فدراسیون است. تلاش برای یافتن سازش بین شخصیت فدرال ساختار دولتیو ماهیت پارلمانی شورای فدراسیون در قانون 08/05/2000 کمتر از حد انتظار موفقیت آمیز بود.

حتی آن دسته از اعضای فعلی شورای فدراسیون که به نظر می رسد نماینده منطقه هستند (به ویژه، در میان آنها بسیاری از روسای سابق مقامات ایالتی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون وجود دارند)، بدون درگیر شدن در فعالیت های قانونی و اجرایی خاص در محل، بیش از پیش از رویه و نیازهای منطقه جدا می شوند. در واقع، آنها فقط درگیر لابی کردن برخی از منافع سرزمین های خود هستند و به تدریج، تا حدی کمتر، خود را مانند دولتمردانی از رعایای فدراسیون در همانجا احساس می کنند. - ص 47..

که گروه‌های مختلف نخبگان را به هم پیوند می‌دهد، بسیار ضعیف است و علاوه بر این، بین آنها برای تسلط انحصاری و به طور کلی بیرون راندن دشمن از رده‌های بالا مبارزه می‌شود. این مبارزه، که در آن هیچ چیز مقدسی وجود ندارد، کارکردهای عمومی و اهداف قدرت دولتی را به انقیاد می کشد، جهت گیری سیاسی را برای گروه هایی که بخشی از نخبگان حاکم هستند فراهم می کند. دگرگونی آنها، اتحادهای غیرمنتظره، "خیانت" و خیانت، انشعاب و انشعاب، "لباس" "چپ" در "راست"، لیبرال ها و غیره. - همه اینها نشان می دهد که اکثر رهبران فعلی در جستجوی "من" سیاسی و ایدئولوژیک خود هستند. یکی از مهم ترین دلایل ضعف نخبگان سیاسی، عدم حمایت گسترده سیاسی-اجتماعی از اکثر گروه های تشکیل دهنده آن است. بنابراین، آنها و در مجموع نخبگان تقریباً از فرصت استفاده از حمایت های گسترده و سازماندهی شده «از پایین» محروم هستند، همانطور که حداقل در مرداد 91 چنین بود.

ضعف نخبگان سیاسی نیز به ویژه در حوزه معنوی مشهود است. و اگر بتوان جهت‌گیری‌های سیاسی «جاری» گروه‌های موجود در این نخبگان را شناسایی کرد، در واقع جهت‌گیری‌های ایدئولوژیک وجود ندارد - این نیز وجود دارد. ارزشهای اخلاقیو دکترین های سیاسی-اجتماعی و برنامه بلندمدت روشن اصلاحات.

تلاش برای انتقال مکانیکی ایدئولوژی اروپای غربی به خاک داخلی: لیبرالیسم، رفرمیسم اجتماعی و غیره، به شکست ختم می شود. بر این اساس، ارزش های آنها به سرعت به شیوه ای خاص عمل گرایانه تفسیر می شود: فردگرایی به خودگرایی افسارگسیخته، آزادی - به اراده و بی مسئولیتی، رقابت - به حق مطلق قوی و غیره تبدیل می شود. تلاش برای ایجاد پلتفرم های ایدئولوژیکی که مطابق با منحصر به فرد بودن زمان باشد، در برابر شعار «ایدئولوژی زدایی» است، که تحت آن رهبران کنونی به دژهای کمونیستی در زمان خود یورش بردند. بنابراین، نخبگان سیاسی فعلی روسیه امروز توانایی ناکافی برای ایجاد یک سیستم یکپارچه از ایده های جدید را نشان می دهند که بتواند جامعه را متحد و الهام بخشد.

گردن giraud n d.s.

دانشجوی کارشناسی ارشد، گروه فرآیندهای سیاسی، TIPP

شورای فدراسیون مجمع فدرال فدراسیون روسیه: مشکلات عملکرد و مشروعیت

تا به امروز، تقریبا 15 سال از تصویب قانون اساسی جدید - قانون اساسی فدراسیون روسیه می گذرد. در این قانون نسبتاً مترقی، در مقایسه با قانون اساسی که قبلاً تصویب شده بود، فصل پنجم کاملاً به عالی ترین نهاد قانونگذاری کشور اختصاص دارد. این فصل در سطح رسمی حضور در ایالت مجلس فدرال - پارلمان فدراسیون روسیه را که یک نهاد نمایندگی و قانونگذاری قدرت است، اعلام می کند. هر چه باشد، اما قطعاً یک نهاد قانونگذاری است، اما آیا نماینده است؟ با دومای دولتی، در اصل، همه چیز روشن است - در آینده نزدیک، 450 نماینده بر اساس سیستم تناسبی در شرایط تقابل مداوم احزاب سیاسی برای رای دهندگان انتخاب خواهند شد. در این موضوع به شرط بالا بودن میزان مشارکت، مشکل خاصی پیش نخواهد آمد. در مورد شورای فدراسیون، مجلس علیا، همه چیز در اینجا بسیار پیچیده تر است. پانزده سال تجربه

این نهاد قوه مقننه این امکان را به وجود می آورد تا برخی از مشکلات خود را شناسایی کند که لازم است مسئولان برای تغییر هر چه سریعتر به آن توجه کنند.

در مرحله کنونی، شورای فدراسیون بر اساس اصل نمایندگی برابری نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه تشکیل می شود که هر یک از آنها توسط دو عضو در اتاق نمایندگی می شوند، یکی از نهادهای قانونگذاری و اجرایی قدرت ایالتی. بر اساس این واقعیت که فدراسیون روسیه دارای 88 موضوع است (پس از ظهور قلمرو پرم)، شورای فدراسیون باید 176 عضو داشته باشد. این تعداد کل اعضای آن است که به عنوان مبنایی برای تعیین سهام مورد نیاز برای اتخاذ تصمیمات توسط شورای فدراسیون یا ابتکارات گروهی اعضای آن عمل می کند. این ترکیب اتاق در ماده 95 قانون اساسی فدراسیون روسیه تعیین شده است. اما آنچه بسیار مهم است، در مقاله بعدی، روند تشکیل شورای فدراسیون بر اساس قوانین فدرال تصویب شده انجام می شود. این ماده فرصت بسیار خوبی را برای نمایندگان مجلس فراهم می کند تا تخیل خود را نشان دهند. و نیازی به یک نابغه نیست تا به این نتیجه برسد که تمام تخیل نمایندگان مردم در جهت تأمین بیشترین سود سیاسی برای حزب حاکم خواهد بود. یعنی این کار در حال حل شدن است - چگونه می توان اکثریت را در مجلس علیا به ساده ترین روش و برای طولانی ترین زمان ممکن تضمین کرد.

از سال 2000، شورای فدراسیون به روش زیر تشکیل شده است. نماینده ای از نهاد قانونگذاری (نماینده) قدرت ایالتی یک موضوع فدراسیون روسیه توسط نهاد قانونگذاری (نماینده) قدرت ایالتی یکی از موضوعات فدراسیون روسیه انتخاب می شود. نماینده ای از دستگاه اجرایی قدرت دولتی یک نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه توسط بالاترین مقام نهاد مؤسس فدراسیون روسیه برای مدت اختیارات خود منصوب می شود.

تصمیم نهاد قانونگذاری (نماینده) قدرت ایالتی یک موضوع فدراسیون روسیه در مورد انتخاب نماینده در شورای فدراسیون از نهاد قانونگذاری (نماینده) قدرت ایالتی یک موضوع فدراسیون روسیه به صورت مخفی گرفته می شود. برگه رای و ■ با تصمیم هیأت مذکور رسمیت می یابد.

تصمیم بالاترین مقام نهاد مؤسس فدراسیون روسیه در مورد انتصاب نماینده در شورای فدراسیون از دستگاه اجرایی قدرت دولتی نهاد مؤسس فدراسیون روسیه با فرمان (فرمان) بالاترین رسمیت می یابد. مسئول نهاد مؤسس فدراسیون روسیه. این فرمان به نهاد قانونگذاری قدرت ایالتی نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه ارسال می شود. در صورتی که در یک جلسه عادی یا فوق‌العاده قوه مقننه قدرت دولتی یک موضوع فدراسیون روسیه، 2/3 از کل نمایندگان آن مخالف انتصاب این نماینده در شورای فدراسیون رای ندهند، لازم‌الاجرا می‌شود. .

این شیوه تشکیل مجلس علیا کامل نیست. از آنجایی که جمعیت کشور مستقیماً به شخصی رأی نمی دهند که منافع کل کشور و به ویژه منطقه خود را نمایندگی کند. یک نماینده از نهاد قانونگذاری یک موضوع فدراسیون روسیه معمولاً معاون این نهاد است. در نتیجه اگر به حوزه انتخابیه تک نفره برود از حوزه انتخابیه خاصی که 20 یا بیشتر از آن در مناطق است انتخاب می شود. این بدان معناست که رای دهندگان سایر مناطق هرگز نام این شخص را نشنیده اند. اگر یک معاون منطقه ای در لیست های حزبی انتخاب شود، وضعیت مشروعیت بهتر می شود، اما در اینجا باید توجه داشت که در روسیه یک حزب بیش از 50٪ آرا را به دست نمی آورد و حتی با مشارکت بیش از 50٪. .

در مورد نماینده مقام اجرایی یک نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه، اکنون مناطق توسط افراد معتبر با نام های بزرگ، فرمانداران سابق، اعضای دولت، نمایندگان مشاغل بزرگ، مردان نظامی سابق در رتبه های بالا نمایندگی می شوند. آنها به صورت دائمی کار می کنند و برای کمک به حل مشکلات نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه و بالاترین رده های قدرت طراحی شده اند. و همه چیز خوب خواهد بود، اما، متأسفانه، این نمایندگان حتی ذره ای از مشروعیت ندارند. زیرا رئیس منطقه او را صرفاً با دلسوزی شخصی منصوب می کند. یکی می گوید: چه برسد به تایید نهاد نمایندگی موضوع فدراسیون. در واقع همانطور که قبلا ذکر شد بیش از 1/3 کل نمایندگان باید به کاندیدای پیشنهادی رای دهند. و با چنین تقویت قوه مجریه و تمایل روزافزون به ادغام آن با قوه مقننه، رئیس موضوع فدراسیون از حمایت مطلق در پارلمان منطقه برخوردار است. این به نوبه خود به این معنی است که او در واقع دو نماینده را تعیین می کند.

اما بیشترین مشکل اصلیبرای اینکه اتاق فوقانی اولاً مؤثر باشد و نحوه تشکیل آن دیگر اهمیتی ندارد. با این حال، سناتورها را فقط می توان به طور مشروط نمایندگان مناطق نامید، بیش از 50٪ از آنها در مسکو زندگی می کنند و 70٪ هیچ ارتباطی با مناطقی که نمایندگی می کنند ندارند. بسیاری از لابی برای منافع شرکت های بزرگ، مقامات، غیرت در فعالیت های قانونگذاری. در عین حال، مالیات دهندگان علاوه بر این مشمول نگهداری 176 مقام ارشد (در سطح وزرای فدرال) با دستگاه ها، دفاتر، خدمات حمل و نقل و مسکن در خانه های نخبگان در مسکو هستند.

لازم به ذکر است که این روش تشکیل شورای فدراسیون همیشه وجود نداشت. از سال 1372 بر اساس انتخابات مستقیم توسط جمعیت مناطق تشکیل شده است. از دسامبر 1995، رویه متفاوتی در حال اجرا است: اولین روسای قوای مقننه و اجرایی مناطق به صورت رسمی به عنوان نمایندگان در شورای فدراسیون منصوب شدند. به طور طبیعی، رهبران می توانند منافع جمعیت خود را حرفه ای تری نمایندگی کنند. با این حال، چنین دستوری با اصل تفکیک قوا در تضاد بود و گرایش های محلی را تقویت می کرد. شورای فدراسیون، به عنوان یک نهاد فدرال، به نمایندگی از منافع مناطق، اما نه هر یک به صورت جداگانه، بلکه همه در یک زمان در چارچوب سیاست منطقه ای ایالتی فراخوانده می شود. لذا لغو شد. ترتیب جدید"تشکیل غزل فدراسیون از سال 2000 شروع شده است. بنابراین، در چارچوب قانون اساسی، نمایندگی رؤسای فدراسیون به عنوان جوامع منطقه ای شهروندان با نمایندگی مقامات دولتی همان مناطق جایگزین شده است. در این ترکیب، شورای فدراسیون برای روسیه ارزشی ندارد، از نظر مشروعیت، بیشترین گزینه با انتخابات مستقیم قابل قبول است، مشارکت مردم را در تشکیل بالاترین نهادهای قانونگذاری به حداکثر می رساند و همچنین کاملا منعکس می کند. بهتر است دوره تصدی آنها به 6 سال افزایش یابد و هر دو سال یک سوم تمدید شود و این به کاهش بار انتخاباتی بر بودجه کمک می کند.

اما برای انجام چنین اصلاحاتی ابتدا لازم است مجلس اعلا را قوی کرد، در حالی که بدون رضایت آن قانون نمی توان تصویب کرد. طبق قانون اساسی فعلی، اختیارات شورای فدراسیون در زمینه قانونگذاری بسیار کم است. اساساً آنها به ابتکار قانونگذاری و بررسی پیش نویس قوانین تصویب شده توسط دومای ایالتی می رسند. مجلس اعلا می تواند قانون تصویب شده توسط مجلس سفلی را وتو کند. اما اگر حداقل دو سوم از مجموع نمایندگان دومای ایالتی در رای دوم به این قانون رأی دهند، می توان به راحتی بر آن غلبه کرد. بنابراین، نظر وحدت رویه نمایندگان از اهمیت بالایی برخوردار است و آنها قادر به حفظ هر کدام خواهند بود

حتی قانون ضد اجتماعی چرا چنین ارگان دولتی، که،. در اصل چیزی را حل نمی کند. البته او تعدادی قدرت منحصر به فرد دارد. اما اولاً 2/3 آنها را شکر خدا بسیار کم استفاده می کند. به عنوان مثال، برقراری حکومت نظامی و وضعیت اضطراری، استفاده از نیروهای مسلح، برکناری رئیس جمهور فدراسیون روسیه از سمت خود. ثانیاً، اختیارات باقی مانده را می توان در چند روز یا حتی چند ساعت اعمال کرد - این انتصاب قضات و برخی مقامات است. پس چرا چنین اندامی جامد را تغذیه کنید در تمام طول سال، باید در مورد کار انجام شده حقوق بپردازید. ثالثاً چرا چنین مسائل مهمی را افرادی کاملاً بریده از جمعیت کشور و غالباً با منافع این جمعیت بیگانه تصمیم می گیرند. رابعاً عادلانه است که این مسائل توسط افرادی که واقعاً منتخب مردم هستند، یعنی نمایندگان، تصمیم گیری کنند. بنابراین، اگر امکان انجام اصلاحات وجود ندارد، این نهاد دولتی باید به سادگی لغو شود. تمام اختیارات باید به دومای ایالتی منتقل شود، اما در عین حال، افزایش مسئولیت همه نهادهای درگیر در قانون گذاری به طور کلی و نمایندگان به رای دهندگان آنها به طور خاص تا و از جمله فراخوان ضروری است. زیرا اکنون وضعیتی در حال ظهور است که همه به اتفاق آرا قانون اتوپیایی را تصویب می کنند، و هنگامی که نتایج منفی ناگزیر رخ می دهد، یک وضعیت متناقض ایجاد می شود - هیچ کس این قانون را تصویب نکرده است. چنین تصویری ویژگی اجتناب ناپذیر فرآیند انتخاباتی مدرن است.

در مورد این واقعیت که از نظر تئوری، مجلس علیا در کشورهایی که دارای مجلس بالایی قوی هستند، تعادلی در برابر مجلس پایین است: در ایالات متحده آمریکا، ایتالیا، این درست است. اما در روسیه در واقع به یک نهاد قانونگذاری تبدیل شده است. به نوبه خود، چنین وظیفه ای می تواند توسط شورای دولتی، اتاق عمومی و اداره ریاست جمهوری انجام شود. علاوه بر این، شورای ایالتی ارگانی است که به طور خاص مناطق را نمایندگی می کند، زیرا رؤسای تمام موضوعات فدراسیون به آن مراجعه می کنند، می توانند با کمک دومای منطقه ای کارشناسی قانونی انجام دهند و نتایج آن را به شورا ارائه دهند. چنین بررسی می تواند توسط اداره ریاست جمهوری انجام شود، بنابراین این رئیس جمهور است که در نهایت تصمیم می گیرد که آیا این لایحه به قانون تبدیل می شود یا خیر.

بنابراین، شورای فدراسیون یک ساختار سیاسی است که مشابه آن در جهان وجود ندارد، اکنون در یک دوراهی قرار دارد: به پایه قدرت ریاست جمهوری، عامل ثبات، مانعی در برابر لوایح پوپولیستی سیاسی شده یا یک درجه دوم تبدیل خواهد شد. ساختار تزئینی که رأی "صحیح" را تضمین می کند یا به طور کلی ناپدید می شود.

Kavetskaya V.V.

هنر مدرس وزارت امور خارجه و مدیریت شهری

در مورد تمایز مناقصه و ارتباط رویکرد مناقصه در مدیریت دولتی و شهرداری.

یکی از مشهورترین و تأثیرگذارترین مدیران جهان، تام پیترز، در یکی از کتاب‌های خود از «زنان به‌عنوان چیزی که متاسفانه برای رهبران مؤثر نادیده گرفته می‌شود» صحبت می‌کند. او توجه را به «پتانسیل فوق‌العاده بالای زنان» جلب می‌کند و به همه پیشنهاد می‌کند که سازمان‌های خود را «وارونه» کنند - هر چه سریع‌تر، بهتر - تا به طور کامل

علم روسیه بارها و بارها مسائل مشکل ساز مربوط به رویه فعلی تشکیل شورای فدراسیون مجمع فدرال فدراسیون روسیه (از این پس شورای فدراسیون نامیده می شود) را مورد بحث قرار داده است، که حل نشده و در ارتباط با تغییرات اتخاذ شده است. در 1 ژانویه 2011 لازم الاجرا شد. بهبود یک و همان مدل، بدون تغییر ماهیت آن، هنوز تأثیر لازم را نداده است - یک نمایندگی تمام عیار از اراده و منافع شهروندان از موضوعات مرتبط فدراسیون. ، با واسطه تقنینی (نماینده) و دستگاه های اجراییقدرت دولتی موضوع فدراسیون روسیه و / یا اراده یک طرف. چنین فرمول بندی مشکل بر حامل اصلی نسخه های معتبر در این زمینه روابط حقوقی - قانون اساسی فدراسیون روسیه متمرکز است. طبق تعریف، پ.ن. کیریچنکو، برای انتساب یک نهاد دولتی به یک نهاد نمایندگی، از نظر قانون اساسی مهم است طراحی نصب شدهقدرت نمایندگی، که بر اساس دستورالعمل های واگذار شده توسط مردم به مقامات برای نمایندگی از منافع خود در سیستم روابط عمومی-قدرت کیریچنکو P.N. ماهیت نمایندگی شورای فدراسیون مجلس فدرال فدراسیون روسیه. دیس ... کند. مجاز علوم. - م.2005. - ص 21 .. در این رابطه، فرض می کنیم که راه برون رفت از این وضعیت می تواند تثبیت سازوکار جدید تشکیل شورای فدراسیون بر اساس رای همگانی، برابر و مستقیم با رای مخفی باشد که بارها و بارها انجام شده است. پیشنهاد شده توسط پزشکان و دانشمندان، مستلزم تغییر در هنجارها، بخش 2 هنر. 95 و قسمت 2 هنر. 96 قانون اساسی فدراسیون روسیه و تصویب قانون فدرال"در مورد انتخابات شورای فدراسیون مجلس فدرال فدراسیون روسیه" آواکیان اس. شورای فدراسیون: تکامل و چشم انداز // فدرالیسم. - 2003. - شماره 1. - S. 17 ..

لزوم اتخاذ تغییرات مفهومی در الگوی قانون اساسی برای تشکیل مجلس اعلای مجلس به عوامل زیر برمی گردد.

اول، مشکل فعلی تضمین منافع منطقه ای در شورای فدراسیون. در این راستا، توجه به شرایط محدود برای تمرکز قدرت در روابط بین مرکز فدرال و رعایای فدراسیون جلب می شود که عبارتند از:

یک رویه کاملاً تغییر یافته برای پر کردن سمت رئیس قوه مجریه یک نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه که منجر به وابستگی مستقیم به رئیس جمهور فدراسیون روسیه به عنوان بالاترین شد. مقاماتو نهادهای قانونگذاری قدرت ایالتی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه؛

یک نهاد نوظهور مداخله فدرال؛

افزایش "حضور فدرال" سالیکوف M.S. تمرکزگرایی و دموکراسی: مشکلات یافتن تعادل // تمرکزگرایی، دموکراسی، تمرکززدایی در دولت مدرن: مسائل قانون اساسی و قانونی. مطالب کنفرانس علمی بین المللی. مسکو، 7 - 9 آوریل، 2005 / اد. S.A. آواکیان. - M .: TK "Velby"، 2006. - P. 78. در زمینه صلاحیت مشترک، مستلزم توسعه یکجانبه صلاحیت نهادهای فدرال در مورد مسائل مربوط به صلاحیت مشترک و بر این اساس، منجر به غلبه قانون فدرال بر قوانین منطقه ای؛

- «نمایندگی مطلقاً ضعیف اتباع در مجلس اعلای» آواکیان س.ا. مشکلات تمرکزگرایی، دموکراسی، تمرکززدایی در دولت مدرن: مسائل قانون اساسی و قانونی // تمرکزگرایی، دموکراسی، تمرکززدایی در دولت مدرن: مسائل قانون اساسی و قانونی. مطالب کنفرانس علمی بین المللی. مسکو، 7 - 9 آوریل، 2005 / اد. S.A. آواکیان. - M.: TK "Velby"، 2006. - S. 9. و در نتیجه، ناتوانی در تأثیرگذاری بر تصمیم گیری در سطح فدرال.

واگذاری حل مسائل کلیدی مالی به ویژه مالیات ها به مرکز فدرال.

فعال سازی مشارکت مستقیم مقامات فدرال در سیاست منطقه ای، عدم مسئولیت فدراسیون (از جمله مالی) نسبت به نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه و غیره.

ثانیاً، ماهیت پارلمان - یک نهاد نمایندگی است و مبنای قانونی آن باید امکانات اعمال دموکراسی، نمایندگی منطقه ای را گسترش دهد، و اجرای آن را ارتقا دهد. قانون اساسیشهروندان فدراسیون روسیه برای انتخاب و انتخاب شدن به مقامات دولتی، اصل تفکیک قوا. در این رابطه، نگرانی منطقی ناشی از اصلاح قابل توجه قانون انتخابات - انتقال از نظام انتخاباتی اکثریتی-نسبی (مختلط) به یک سیستم انتخاباتی تناسبی در انتخابات نمایندگان مجلس دومای ایالتی مجلس فدرال است. لغو حداقل آستانه مشارکت؛ امتناع از استفاده از فرصت رای دادن علیه همه نامزدها (علیه همه لیست های نامزدها) و غیره.

ثالثاً، یکی دیگر از عوامل مهم تشکیل تنها حزب سیاسی قوی تحت حمایت قدرت دولتی است که "بیشتر بر رابطه با قدرت اجرایی متمرکز شده است و نه با جامعه" شخوفتسوف V.A.، Shishkina O.E. تمرکز قدرت دولتی و پارلمانتاریسم // تمرکزگرایی، دموکراسی، تمرکززدایی در دولت مدرن: مسائل قانون اساسی و قانونی. مطالب کنفرانس علمی بین المللی. مسکو، 7 - 9 آوریل، 2005 / اد. S.A. آواکیان. - M.: TK "Velby"، 2006. - S. 138 ..

نمی توان متوجه نشد که این شرایط دامنه اصول دموکراسی، نمایندگی مردمی، تفکیک قوا و فدرالیسم را محدود می کند. لزوم معرفی مدل جدیدی برای تشکیل مجلس اعلای پارلمان روسیه به این دلیل است که باید منافع مناطق این کشور را انباشته کند و به دنبال راه هایی برای ترکیب موثر آنها با منافع ملی باشد. بنابراین، این انتخاب شورای فدراسیون است که رویه تشکیل دموکراتیک را تجسم می بخشد، که در آن اراده جمعیت موضوع فدراسیون توسط هیچ کس و هیچ چیز (هیئت های دولتی منطقه ای، اراده حزب) میانجیگری نخواهد شد.

لازم به ذکر است که در بحث در مورد تغییر روش تشکیل، مسئله بازگشت به عمل انتخاب اعضای شورای فدراسیون به طور مستقیم توسط جمعیت نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه همیشه مطرح می شد. در همان زمان، دیدگاه ها در مورد انتخابات مستقیم مجلس اعلای پارلمان نیز اختلاف داشت. برخی از نویسندگان معتقدند که مفهوم انتخابات مستقیم برای آن غیرقابل قبول است روسیه مدرن، این را با چارچوبی که توسط قسمت 2 هنر ایجاد شده است، اثبات می کند. 95 قانون اساسی فدراسیون روسیه، و نیاز به تفاوت قابل توجهی از نظر حق انتخاباتی نمایندگان دومای ایالتی و اعضای شورای فدراسیون مجلس فدرال فدراسیون روسیه. برخی دیگر مصلحت را برای روسیه از برگزاری انتخابات مستقیم توسط جمعیت نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه با نیاز به اصلاح متن قانون اساسی فعلی کشور، علیرغم برخی مشکلات، می دانند Ovsepyan Zh.I. پارلمان به عنوان اساس یک سیستم قانون اساسی دموکراتیک (مشکلات و چشم انداز توسعه در فدراسیون روسیه) // بررسی تطبیقی ​​قانون اساسی. - 2007. - شماره 2 (59). - S. 12.

موضوع انتخاب شورای فدراسیون در علم و عمل قانون اساسی طیف وسیعی از مسائل را مطرح می کند که یکی از آنها حضور احزاب سیاسی در ترکیب آن است.

A.N. مدوشفسکی خاطرنشان می کند: مخالفان حضور احزاب در شورای فدراسیون خاطرنشان می کنند که می تواند به طور قابل توجهی روند فعالیت های آن را مختل کند، زیرا رأی گیری در اتاق نه تنها (یا نه چندان) تحت تأثیر منافع منطقه ای، بلکه تحت تأثیر منافع حزبی قرار خواهد گرفت. مدوشفسکی A.N. شورای فدراسیون در سیستم تفکیک قوا روسیه: هنجار، واقعیت، چشم انداز توسعه // شورای فدراسیون: تکامل وضعیت و عملکرد / اد. ویرایش L.V. اسمیرنیاگین. - M.: موسسه حقوق و سیاست عمومی، 2003. - P. 426 .. یعنی ما در مورد ناسازگاری وابستگی حزبی و وظایف اعضای شورای فدراسیون برای نمایندگی از منافع نهادهای تشکیل دهنده صحبت می کنیم. فدراسیون روسیه. با این حال ، این دقیقاً قاطع ترین منتقدان اتاق ، از دیدگاه A.N. مدوشفسکی، آنها معتقدند که غیر حزبی کامل به یک سیستم تک حزبی تبدیل می شود. تاثیر مثبتت.ف نیز اصل حزبی را در سازماندهی مجالس بالای پارلمان می بیند. رمینگتون پس به نظر او عضویت در حزب اصلا کار را پیچیده نمی کند، بلکه رأی دهنده می دهد اطلاعات تکمیلیو عنصر دیگری از پاسخگویی نمایندگان به رای دهندگان را اضافه می کند، در حالی که نمایندگان (حتی اعضای احزاب دولتی در سیستم های پارلمانی حکومتی) را برای اظهار نظر در موقعیت خاص خود باز می گذارد، زیرا حفظ دولت در قدرت به حمایت منظم از پیشنهادات آن بستگی ندارد. توسط سناتور Remington T.F. شورای فدراسیون پس از سال 2000 // شورای فدراسیون: تکامل وضعیت و عملکرد / ویرایش. ویرایش L.V. اسمیرنیاگین. - م.: موسسه حقوق و سیاست عمومی، 1382. - ص 448. توسعه پارلمانتاریسم در روسیه. مجتمع آموزشی و روش شناسی. کتاب اول. کتاب درسی. - Vladivostok: انتشارات Dalnevost. un-ta, 2005. - S. 127. در عین حال، برخی ناهماهنگی های قوانین فدرال در رابطه با سیستم حزبی-سیاسی توجه را به خود جلب می کند. بنابراین، در پرتو اصلاحات جدید، تنها احزاب سیاسی نقش محوری در اجرای آن دارند حق رایشهروندان، با وجود این واقعیت که قانون اساسی فدراسیون روسیه هیچ اشاره ای به اولویت آنها در جامعه ندارد. به گفته تعدادی از دانشمندان، "اصول تنوع سیاسی، چند حزبی، کثرت گرایی ایدئولوژیک نباید با ارائه مزایای تنها به احزاب سیاسی نسبت به سایر انجمن های عمومی و ساختارهای جامعه مدنی به دست آید." Karapetyan L.M. قانون اساسی و سیستم انتخاباتی حزبی-سیاسی در روسیه // قانون اساسی و قانون شهرداری. - 2006. - شماره 2. - S. 36. . توجه داشته باشید که اجرای حق قانون اساسی یک شهروند فدراسیون روسیه برای انتخاب شدن در مقامات دولتی - حق رای منفعل - از لحظه معرفی نامزد شروع می شود. مطابق بند 10 هنر. 2 قانون فدرال "در مورد ضمانت های اساسی حقوق انتخاباتی و حق شرکت در همه پرسی شهروندان فدراسیون روسیه" قانون فدرال 12 ژوئن 2002 شماره 67-FZ "در مورد ضمانت های اساسی حقوق انتخاباتی و حق انتخاب" شرکت در همه پرسی شهروندان فدراسیون روسیه" // قانون مجمع فدراسیون روسیه. - 2002. - شماره 24. - هنر. 2253. یک شهروند فدراسیون روسیه در رابطه با نامزدی خود (به ترتیب خود نامزدی) و انجمن انتخاباتی (حزب سیاسی) در تعیین نامزد برای یک هیئت منتخب چنین حقی دارد. بنابراین، برای سازماندهی انتخابات شورای فدراسیون ضروری است که چنین رژیم قانونی را تحکیم کند که فرصتی برای معرفی نامزدهای شورای فدراسیون نه تنها برای دو موضوع احتمالی مشخص شده در قانون فدرال "در مورد ضمانت های اساسی انتخابات" فراهم کند. حقوق و حق شرکت در همه پرسی شهروندان فدراسیون روسیه، بلکه به سایر انجمن های عمومی علاقه مند به فعالیت های مجلس علیای پارلمان قانون فدرال 12 ژوئن 2002 شماره 67-FZ "در مورد ضمانت های اساسی حقوق انتخاباتی و حق شرکت در همه پرسی شهروندان فدراسیون روسیه» // مجموعه قوانین فدراسیون روسیه. - 2002. - شماره 24. - هنر. 2253..

هنگام بحث در مورد یک یا مدل دیگری از انتخابات، یک موضوع مشکل ساز مربوط به تکرار احتمالی اتاق های مجمع فدرال فدراسیون روسیه به دلیل ماهیت نمایندگی است. برخی از محققان به این دیدگاه پایبند هستند که بر اساس آن، با معرفی رویه انتخابات شورای فدراسیون به طور مستقیم توسط جمعیت، "تعادل واقعی شورای فدراسیون و دومای ایالتی از نظر ماهیت نمایندگی" رخ خواهد داد. Konyukhova I. حال و آینده مجلس فدرال // فدراسیون روسیه امروز. - 2004. - № 7. - ص 45-46.، تبدیل اتاق فوقانی به "نوعی تکراری از اتاق پایین که به دلیل نمایندگی مساوی از همه افراد فدراسیون، موظف به نمایندگی است. منافع این افراد" کووالف S.M. اتاق های عالی پارلمان های ایالت های فدرال. دیس ... کند. مجاز علوم. - M., 2006. - S. 27 .. برخی دیگر معتقدند که تنها برداشت سطحی از مدل انتخابی شورای فدراسیون مجلس فدرال فدراسیون روسیه می تواند به نتیجه اولیه در مورد تکراری بودن ماهیت نمایندگی منجر شود. در ارتباط با چه نقطه کلیدیدر این مشکل راه اجرای ایده و به ویژه انتخاب نظام انتخاباتی است. بنابراین، A.S. آوتونوموف معتقد است که خود مفهوم انتخابات مستقیم حق وجود دارد، اما به نظر او انتخابات باید به گونه ای برگزار شود که نمایندگان نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون به طور قابل توجهی با نمایندگان تفاوت داشته باشند، که تنها از طریق استفاده قابل دستیابی است. فناوری های پیچیده انتخاباتی دو مجلس گرایی در پارلمان های اروپایی: در نظر گرفتن منافع و هماهنگی مواضع // مواد سمینار بین المللی، 22 - 23 مه 2003 - M. - 2003. -S. 27. در عین حال مثلاً س.د. کنیازف و K.V. آرانوفسکی به این دیدگاه پایبند است که براساس آن "محاسبه برای کمال سیستم های انتخاباتی فقط در امیدها ریشه دارد، اما نه در توانایی های واقعی برای ارضای طیف کامل نیازهای انتخاباتی" Knyazev S.D., Aranovsky K.V. نمایندگی سیاسی و انتخابات: ماهیت و همبستگی حقوق عمومی // قانون اساسی و شهرداری. - 2007. - شماره 16. - S. 34 ..

یکی از مشکلات قابل توجه الگوی انتخاباتی مجلس اعلای پارلمان روسیه، موضوع تامین مالی تبلیغات انتخاباتی است. می توان فرض کرد که آن را به روش زیر حل کند - ایجاد تعهد برای ترکیب انتخابات اعضای شورای فدراسیون با انتخابات نمایندگان مجلس قانونگذاری (نماینده) قدرت ایالتی یک نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه. این پیشنهاد برای ترکیب اجباری ناشی از دو عامل است:

اولاً شما را بسیار نجات می دهد پول نقدبرای انجام تبلیغات انتخاباتی؛

ثانیاً ، مدت مسئولیت یکی از اعضای شورای فدراسیون بسته به مدت زمان مسئولیت نهاد قانونگذاری (نماینده) قدرت ایالتی یک نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه محاسبه می شود. یعنی مدت تصدی نماینده موضوع فدراسیون در مجلس علیای پارلمان برابر با مدت زمان مسئولیت قانونگذاری (نماینده) قدرت دولتی موضوع مربوطه فدراسیون روسیه خواهد بود.

معرفی چنین رویکردی امکان انتقال تدریجی به یک مدل انتخابی، تضمین تداوم فعالیت‌های مجلس علیای پارلمان روسیه و حفظ اصل چرخش را ممکن می‌سازد.

بنابراین، قانون فدرال "در مورد انتخابات شورای فدراسیون مجمع فدرال فدراسیون روسیه" Avakyan S.A. شورای فدراسیون: تکامل و چشم انداز // فدرالیسم. - 2003. - شماره 1. - ص 10. باید مقررات مفهومی برای تشکیل اتاق هیئت دولت فدرال را طبق مدل انتخابی پیشنهادی بدون دخالت مناطق در صلاحیت انحصاری فدراسیون روسیه تجمیع کند.

مشکل جدی دیگر امکان کار قانونگذاری واجد شرایط از نقطه نظر آگاهی واقعی از نیازها و الزامات موضوعات فدراسیون است. تلاش برای یافتن مصالحه بین ماهیت فدرال سیستم ایالتی و ماهیت پارلمانی شورای فدراسیون در قانون 05.08.2000. 113-FZ "در مورد رویه تشکیل شورای فدراسیون مجلس فدرال فدراسیون روسیه" کمتر از حد انتظار موفق به نظر می رسد.

حتی آن دسته از اعضای فعلی شورای فدراسیون که به نظر می رسد نماینده منطقه هستند (به ویژه، در میان آنها بسیاری از روسای سابق مقامات ایالتی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون وجود دارند)، بدون درگیر شدن در فعالیت های قانونی و اجرایی خاص در محل، بیش از پیش از رویه و نیازهای منطقه جدا می شوند. آنها در واقع فقط درگیر لابی کردن منافع خاصی در قلمرو خود هستند و به تدریج احساس می کنند دولتمردانی از تابعان فدراسیون کمتر و کمتر می شوند.

باید توجه داشت که در جامعه ما بی اعتمادی خاصی به نهادهای نمایندگی قدرت دولتی به طور عام و به مجلس به طور خاص وجود دارد. چنین بی اعتمادی نتیجه مبارزه سیاسی است که قبل از تصویب قانون اساسی فعلی فدراسیون روسیه رخ داده است. نیروهایی در جامعه وجود دارند که از کنار گذاشتن پارلمان به عنوان مهمترین نهاد دموکراتیک یا تبدیل آن به مجلسی مطیع که نقش مستقلی ندارد، بیزار نیستند. با این حال، چنین آرزوهایی با تعدادی از عوامل متقابل مواجه می شوند.

بسیاری از نمایندگان محافل سیاسی کشور می دانند که بی اعتباری کامل پارلمان می تواند بنیان های سیاسی و ایدئولوژیک نوظهور دموکراسی روسیه را تا حد زیادی تضعیف کند. اگر اکنون از نظر اهمیت سیاسی، مجلس از نظر بخش قابل توجهی از مردم کشور بی ارزش شده است، نمی توان در مورد نقش ایدئولوژیک آن نیز چنین گفت. همچنین قابل توجه است که در کشورهای دموکراتیک، پارلمان نوعی تجسم سنت های سیاسی، شاخص مهم فرهنگ سیاسی ملی است. آن دسته از نیروهای سیاسی که در دولت نمایندگی ندارند و مجلس به عنوان عرصه ای برای دفاع از منافع خود عمل می کند، علاقه مند هستند که اثرگذاری سیاسی خاصی را به مجلس بدهند.

مجلس همچنین به عنوان نوعی نیروی موازنه در روابط نیروهای سیاسی رقیب، به عنوان عرصه ای برای حفظ منافع آن دسته از آنها که در شرایط کنونی توانایی کمتری برای نفوذ دارند، عمل می کند. زندگی سیاسیکشورها.

به دلیل تأثیر متقابل همه این عوامل، توسعه پارلمانتاریسم روسیه به شیوه ای پیچیده و عمدتاً متناقض پیش می رود.

تعداد قوانین تصویب شده توسط پارلمان و امضای رئیس جمهور فدراسیون روسیه در سال های 1995-1999 بالغ بر 741 (که 5 مورد آن FKZ هستند) بوده است. در سال 1999 - 2003 - 772 (که 18 - FKZ)؛ از 2004 تا 1 اکتبر 2005 - 355 (11 مورد - FKZ). طبق ASOZD، تا 21 مه 2007، تعداد لوایحی که کار روی آنها توسط دومای ایالتی فدراسیون روسیه در جلسه چهارم تکمیل شده و توسط رئیس جمهور امضا شده است، 850 مورد است. Korotkevich V.I. دومای دولتی روسیه در گذشته و حال // مجله حقوقی لنینگراد. 2005. N 3 (4). ص 51..

با این حال، شاخص های قانون گذاری انجام شده توسط مجلس فدرال، در سال های گذشتهانتقاداتی را برانگیخت. محققان حقوقی به این واقعیت توجه کردند که تعداد قوانین با موضوعات (جدید) مقررات قانونی در فعالیت های پارلمان روسیه به شدت کاهش یافته است و قوانین مربوط به اصلاحات و الحاقات به قوانین قبلاً تصویب شده غالب شده است.

بنابراین، در گزارش موسسه قانونگذاری و قانون تطبیقی ​​زیر نظر دولت فدراسیون روسیه، که به 80مین سالگرد آن اختصاص یافته است (مدیر موسسه - پروفسور T.Ya. Khabrieva)، داده های زیر ذکر شده است: "برای دوره از 1 ژانویه تا 30 سپتامبر 2005، قوانین مجمع فدرال، که تنها 6٪ آن قوانینی هستند که موضوع تنظیم خاص خود را دارند، و 74٪ قوانین مربوط به اصلاحات و الحاقات به قوانین، و در مورد به رسمیت شناختن قوانین به عنوان نامعتبر هستند. در سال 2004 ، وضعیت مشابهی وجود داشت: از 226 قانون امضا شده - 20 قانون جدید (8٪)، 160 (71٪) - قوانین مربوط به اصلاحات، تعلیق، لغو قوانین موجود" Khabrieva T.Ya. منافع ملی و اولویت های قانونی روسیه // مجله حقوق روسیه. 2005. N 12. S. 20..

کارشناسان این واقعیت ها را منفی ارزیابی می کنند، آنها اشاره می کنند که بسیاری از حوزه های روابط عمومی وجود دارد که هنوز تحت تأثیر قانونگذاری قرار نگرفته است و بسیاری از موضوعات روابط عمومی علاقه مند به تصویب قوانین جدید و پر کردن "خلافات" در حوزه قانون گذاری هستند.

دلایل "منفی" که در قانونگذاری به وجود آمده است به وضوح با ناقص بودن مبنای قانونی برای سازماندهی مراحل خاصی از روند قانونگذاری در پارلمان فدراسیون روسیه به دلیل عدم ارتباط بین روند قانونگذاری مرتبط است. و نهادهای جامعه مدنی و تنظیم قانونی این روند، عامل ضعف نظام چند حزبی، عدم وجود سازوکارهای حسابداری مناسب پیشنهادات جناح های احزاب مخالف در روند قانونگذاری و تضمین های لازم در اعمال حق ابتکار قانونگذاری توسط افراد فدراسیون و غیره.

عامل ضعف یک سیستم چند حزبی مؤثر در فدراسیون روسیه، از جمله در روند قانونگذاری در دومای ایالتی، و در این راستا، رقابت سیاسی و علاوه بر آن، نیاز به جبران کسری چند حزبی سیستم و رقابت ایده های سیاسی، احتمالاً باعث ایجاد چنین نهاد سیاسی جدیدی مانند اتاق عمومی فدراسیون روسیه شد: قانون فدرال شماره 32-FZ مورخ 4 آوریل 2005 "در مورد اتاق عمومی فدراسیون روسیه" به تصویب رسید. به ابتکار رئیس جمهور فدراسیون روسیه مجموعه قوانین فدراسیون روسیه. 2005. N 15. هنر. 1277..

بهبود فعالیت های مجلس نه تنها با "تکیهات" خارجی تضمین می شود. مجلس باید قبل از هر چیز در کیفیت داخلی و دستگاه داخلیموسسه خودکفا تحلیل و بررسی مرحله اولیهتشکیل پارلمان در روسیه و مشکلات در حال ظهور در عملکرد آن مستلزم حل مسئله "تشکیل" ویژگی های یک نهاد پارلمانی کلاسیک در سازمان مجلس فدرال است.

شورای فدراسیون مجمع فدرال فدراسیون روسیه: مشخصات و چشم انداز
شورای فدراسیون مجمع فدرال فدراسیون روسیه: مشخصات و چشم اندازها

DOI: 10.17803/1994-1471.2017.81.8.034-042

از زمان تصویب قانون اساسی فدراسیون روسیه، مسائل مربوط به عملکرد شورای فدراسیون مجمع فدرال فدراسیون روسیه اهمیت خود را از دست نداده است. فعالیت این بدنه قدرت دولتی با این واقعیت تعیین می شود که این بخش از پارلمان روسیه هم منافع فدراسیون روسیه به عنوان یک کل و هم منافع مناطق را نمایندگی می کند. ویژگی های اساسی شورای فدراسیون در واقع از سال 1993 تغییر نکرده است، برخلاف روش تشکیل آن، که به طور دوره ای تغییر می کند. نویسنده برخی از ویژگی های خاص شورای فدراسیون را به عنوان بخشی از پارلمان روسیه برجسته می کند، معتقد است که نیاز به تغییر برخی از مهمترین پارامترهای شورای فدراسیون، در درجه اول اختیارات و وظایف، وجود دارد. در شرایط مدرن، موضوع شورای فدراسیون مجمع فدرال فدراسیون روسیه از اهمیت ویژه ای برخوردار است، زیرا نقش آن در توسعه روابط فدرال قابل توجه است، اما تعدادی از جنبه های تشکیل و فعالیت آن سوالاتی را مطرح می کند.

لازم به ذکر است که از زمان تصویب قانون اساسی فدراسیون روسیه، مسائل مربوط به عملکرد شورای فدراسیون مجمع فدرال فدراسیون روسیه اهمیت خود را از دست نمی دهد. فعالیت‌های کلیدی این مقام دولتی با این واقعیت تعیین می‌شود که این بخش از پارلمان روسیه منافع کل فدراسیون روسیه را نمایندگی می‌کند. ومنافع مناطق آن برخلاف روند تشکیل که به طور دوره‌ای اصلاح می‌شود، ویژگی‌های اساسی شورای فدراسیون از سال 1993 تاکنون هیچ تغییری نکرده است. نویسنده در مقاله ویژگی‌های خاص شورای فدراسیون را به عنوان بخشی از پارلمان روسیه برجسته می‌کند و به آن اشاره می‌کند. این دیدگاه که نیاز به تغییر برخی از مهمترین آستانه های شورای فدراسیون، در درجه اول اختیارات و وظایف آن وجود دارد. در شرایط کنونی، مشکل شورای فدراسیون مجمع فدرال فدراسیون روسیه از اهمیت خاصی برخوردار است، زیرا نقش آن در توسعه روابط فدرال اهمیت ویژه ای دارد، اما تعدادی از مسائل مربوط به تشکیل و عملکرد آن است. سوالاتی را مطرح کند

در تمام صفحه باز کنید

1. شورای فدراسیون، اختیارات، وظایف، ساختار، روش تشکیل.

   شورای فدراسیون، اختیارات، وظایف، ساختار، ترتیب تشکیل.

1. Avakyan S. A. پیش نویس قوانین در مورد اصلاحات در قانون اساسی فدراسیون روسیه // قانون اساسی و شهرداری. - 2013. - شماره 2. - S. 20-25. 2. دو مجلس گرایی در پارلمان های اروپایی: با در نظر گرفتن منافع و مواضع هماهنگ کننده: مواد یک سمینار بین المللی، 22-23 مه 2003 / بخش تحلیلی دفتر شورای فدراسیون مجمع فدرال فدراسیون روسیه. - م.، 2003. - 178 ص. 3. Demidov M. V. کنترل مالی دولتی خارجی به عنوان شکلی از اجرای کنترل مالی پارلمانی در روسیه // قانون اساسی و شهرداری. - 2008. - شماره 2. - S. 12-16. 4. Kiva A. پارلمان روسیه چگونه باید باشد // فدراسیون روسیه امروز. - 2002. - شماره 2. - S. 4-6. 5. Kirichenko P. N. ماهیت نماینده شورای فدراسیون مجلس فدرال فدراسیون روسیه: نویسنده. دیس … صمیمانه. مجاز علوم. - M., 2005. - S. 14-15. 6. قوانین اساسی کشورهای خارجی: کتاب درسی. - M.، 2001. 7. قانون اساسی جمهوری فدرال آلمان // قانون اساسی کشورهای خارجی: بریتانیا، فرانسه، آلمان، ایتالیا، ایالات متحده آمریکا، ژاپن، برزیل: کتاب درسی. کمک هزینه / مقایسه Sat., Per., Auth. ورودی و مقدمه هنر V.V. Maklakov. - M.: Volters Kluver، 2009. 8. Rumyantsev O. G. بیستمین سالگرد قانون اساسی فدراسیون روسیه: درس های تاریخ، چشم انداز توسعه // مجله عدالت قانون اساسی. - 2014. - شماره 2 (38). - S. 10-21. 9. Saifutdinova V. M. اختیارات قانون اساسی و قانونی شورای فدراسیون در پرتو ماده 102 قانون اساسی فدراسیون روسیه // وضعیت حقوقی: تئوری و عمل. - 2014. - شماره 3 (37). - S. 97-99. 10. Sayfutdinova V. M. روش تشکیل شورای فدراسیون مجلس فدرال فدراسیون روسیه از طریق منشور قانون انتخابات روسیه // 20 سال تجربه توسعه 18 قانون فدرال 3 دسامبر 2012 شماره 229- FZ "در مورد روش تشکیل شورای فدراسیون مجمع فدرال فدراسیون روسیه" // SZ RF. 2012. شماره 50 (قسمت چهارم). هنر 6952. 19 Kiva A. پارلمان روسیه چگونه باید باشد // فدراسیون روسیه امروز. 2002. شماره 2. S. 4-6. 41 VM Sayfutdinova شورای فدراسیون مجمع فدرال فدراسیون روسیه: مشخصات و چشم انداز مشکلات واقعی قانون روسیه. 2017. شماره 8 (81) اوت توسعه سیستم انتخاباتی در روسیه مدرن: دستاوردها، مشکلات، چشم اندازها: مواد Mezhregion. علمی-عملی. conf. - Ufa: Belaya Reka، 2013. - S. 27-32. 11. Samigullin VK سنت در حوزه حقوقی: تحقیقات نظری و حقوقی. - Ufa: Dialogue, 2008. - 319 p. 12. Tikhomirov Yu. A. مشکلات کیفیت اعمال حقوقی // قانون و دولت های مدرن. - 2015. - شماره 3. - S. 14-26. 13. Tikhomirov Yu. A., Nanba S. B. روندهای توسعه قانون اساسی دولتها در دنیای مدرن // مجله قانونگذاری خارجی و حقوق تطبیقی. - 2016. - شماره 1 (56). - S. 21-25. 14. Fadeev V. I. خودگردانی محلی و اولین نمایندگی مردمی در روسیه قبل از انقلاب // 100 سالگرد انتخابات دومای دولتی: تاریخ و مدرنیته. مجله انتخابات. - 2006. - مشخصات. موضوع 15. Chirkin V. E. در مورد ارزش قانون اساسی روسیه 1993 // مشکلات واقعی حقوق روسیه. - 2013. - شماره 12 (37). - S. 1517-1522. 16. Chirkin V. E. در مورد رویه تصویب قانون فدرال در روسیه (آیا عبارت قسمت 1 ماده 105 قانون اساسی فدراسیون روسیه صحیح است) // مشکلات واقعی قانون روسیه. - 2017. - شماره 2.

1. Avak’yan S. A. Proekty zakonov o popravkax k Konstitucii Rossijskoj Federacii // Konstitucionnoe i komunal’noe pravo. - 2013. - شماره 2. - S. 20-25. 2. Bikameralizm v evropejskix parlamentax: uchet interesov i soglasovanie pozicij: materialy mezhdunarodnogo seminara, 22-23 maya 2003. / Analiticheskoe upravlenie Apparata Soveta Federacii Federal’nogo Sobraniya RF. - م.، 2003. - 178 س. 42 قدرت ایالتی و خودگردانی محلی مشکلات واقعی قانون روسیه. 2017. شماره 8 (81) آگوست 3. Demidov M. V. Vneshnij gosudarstvennyj finansovyj kontrol’ kak forma realizacii parlamentskogo finansovogo kontrolya v Rossii // Konstitucionnoe i komunal’noe pravo. - 2008. - شماره 2. - S. 12-16. 4. Kiva A. Kakim byt’ rossijskomu parlamentu // Rossijskaya Federaciya segodnya. - 2002. - شماره 2. - S. 4-6. 5. Kirichenko P. N. Predstavitel’nyj xarakter Soveta Federacii Federal’nogo Sobraniya Rossijskoj Federacii: avtoref. دیس … می توانید. یورید علوم پایه. - M., 2005. - S. 14-15. 6. Konstitucii zarubezhnyx gosudarstv: uchebnoe posobie. - M., 2001. 7. Osnovnoj Zakon Federativnoj Respubliki Germaniya // Konstitucii zarubezhnyx gosudarstv: Velikobritaniya, Franciya, Germaniya, Italiya, United Shtaty Ameriki, Yaponiya, Braziliya: ucheb. پست / سوست. sb., per., avt. vved. من vstup خیابان V. V. Maklakov. - M. : Volters Kluver, 2009. 8. Rumyancev O. G. بیستمین سالگرد Konstitucii Rossijskoj Federacii: uroki istorii, perspektivy razvitiya // Zhurnal konstitucionnogo pravosudiya. - 2014. - شماره 2 (38). - S. 10-21. 9. ساجفوتدینوا V.M. - 2014. - شماره 3 (37). - S. 97-99. 10. ساجفوتدینوا V.M. nauch.-prakt. conf. - Ufa: Belaya reka، 2013. - S. 27-32. 11. Samigullin V. K. Tradiciya v pravosfere: teoretiko-pravovoe issledovanie. - Ufa: Dialog، 2008. - 319 s. 12. Tixomirov Yu. A. Problemy kachestva pravovyx aktov // Pravo i sovremennye gosudarstva. - 2015. - شماره 3. - S. 14-26. 13. Tixomirov Yu. A., Nanba S. B. Tendencii konstitucionnogo razvitiya gosudarstv v sovremennom mire // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniya. - 2016. - شماره 1 (56). - S. 21-25. 14. Fadeev V.I. مجله vyborax. - 2006. - مشخصات. vyp. 15. Chirkin V. E. K voprosu o cennosti rossijskoj Konstitucii 1993. // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. - 2013. - شماره 12 (37). - S. 1517-1522. 16. Chirkin V. E. O poryadke prinyatiya federal’nogo zakona v Rossii (verna li formulirovka ch.1 st. 105 Konstitucii RF) // Aktual’nye problemy rossijskogo prava. - 2017. - شماره 2.