Kuriteoga rikutud õiguste ja vabaduste kaitse. Kodaniku rikutud õiguste ja vabaduste kohtulik kaitse. Kodanike tööõiguste rikkumised
Loeng 6. Kohus ja tema roll inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste kaitse mehhanismis
(4 tundi)
1. Inim- ja kodanikuõiguste kaitse kriminaalmenetluses.
2. Inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste kaitse tsiviilmenetluses.
3. Haldusõigusmenetlus ja kodanike õiguste kaitse.
4. Prokuröri järelevalve roll inim- ja kodanikuõiguste ning -vabaduste järgimisel.
Rahvusvahelises õiguses (inimõiguste ülddeklaratsiooni artikkel 8, Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikli 6 lõige 1) mõistetakse kohtuliku kaitse all õiguste tõhusat taastamist sõltumatu kohtu poolt, mis põhineb õiguste kaitsel. õiglane kohtuprotsess, mis hõlmab osapoolte konkurentsivõime ja võrdõiguslikkuse tagamist, sealhulgas piisavate menetlusvolituste andmist oma huvide kaitseks kõigi menetlustoimingute läbiviimisel, mille tulemus on oluline õiguste ja kohustuste kindlaksmääramisel.
Vene Föderatsiooni põhiseadus tagab igaühe õiguse oma õiguste ja vabaduste kohtulikule kaitsele (artikkel 46).
Õigus kohtulikule kaitsele kriminaalmenetluse valdkonnas eeldab konkreetsete korralduslike tingimuste ja menetluslike garantiide olemasolu, mis võimaldaksid selle täies mahus ellu viia ning tagaksid õiguste tõhusa taastamise teatud õigluse nõuetele vastavate õigusemõistmise meetodite kasutamise kaudu. Riik võtab endale kohustuse kaitsta kõiki kriminaalmenetlussuhete subjekte. Õigus kaitsele peab olema tagatud süüdistatavale, mitte ainult süüdistuse vaidlustajatele, vaid ka prokuröriga koostööd tegevatele isikutele, aga ka kannatanule, tunnistajatele, kaitsjatele ja teistele protsessis osalejatele kuni kohtunikud, uurijad, prokurörid, nende sugulased jne, keda tuleb usaldusväärselt kaitsta ähvarduste ja vägivalla eest, et mõjutada nende ütlusi või seisukohta, kättemaksu jne.
Teadaolevalt on kriminaalmenetluse peamine sotsiaalne funktsioon kuritegevuse riikliku vastutegevuse korraldamine ja rakendamine. Kuritegevuse vastase võitluse õiguslikuks aluseks on kriminaal- ja kriminaalmenetlusõiguse normide kogum, mis rakendavad oma kaitsepõhimõtet riigi kriminaalõiguspoliitika elluviimisel. Sel juhul kujunevad sotsiaalsed suhted kuriteo toimepanija ja riigiorganite vahel nõuavad õiguslike vormide kehtestamist, mis määravad riigiorganite volitused ja kohustused ning ametnikud kuritegevuse ennetamise valdkonnas.
Nende suhete süsteem on kriminaalmenetlusliku regulatsiooni subjekt ja sisu. Selle sotsiaalne ja õiguslik eesmärk on eelkõige kuriteoohvrite isikute ja organisatsioonide õiguste ja õigustatud huvide kaitsmine kriminaalmenetluse vahendite ja meetoditega. See inimõiguste eesmärk on anda kuriteo all kannatanud isikule poole menetlusõigused, laiendada ja arendada ohvri õiguslike tagatiste kogumit. Kriminaalsüüdistusorganite tegevus peaks olema suunatud eelkõige kuriteoohvri turvalisuse, õiguste ja õigustatud huvide kaitsele. Seetõttu on kriminaalmenetluse põhieesmärk kuritegude ohvriks langenud isikute ja organisatsioonide õiguste ja seaduslike huvide riiklik kaitse (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 6 punkt 1, osa 1, artikkel 6). Selle riikliku kaitse määrus - kriminaalmenetlusõiguse esimene põhifunktsioon.
Kodanike turvalisuse tagamine kuritegeliku sissetungi ja ähvarduste eest, nende turvalisus tuleks kombineerida üksikisiku kaitsmisega ebaseaduslike ja põhjendamatute süüdistuste, hukkamõistmise ning tema õiguste ja vabaduste ebaseadusliku piiramise eest (seadustiku artikkel 2, 1. osa, artikkel 6). Vene Föderatsiooni kriminaalmenetlus). See suund on teiseks põhifunktsioon kriminaalmenetluse seadusandlik regulatsioon - korrakaitse. See ülesanne lahendatakse menetlustagatiste süsteemi ja õigusriigi põhimõtete järgimise järelevalve ja kodanike õiguste tagamise mehhanismi loomisega kriminaalmenetluses.
Teatavasti on kriminaalmenetluses kohtu põhifunktsiooniks kriminaalasja lahendamine. Kohtueelses menetluse staadiumis on aga kohtu põhifunktsiooniks kohtuliku kontrolli teostamine. Õigusemõistmise ülesanded on allutatud peaaegu kõigi muude õiguskaitsefunktsioonide täitmisele, millel on õigusemõistmisega seotud täiendav, teenistuslik iseloom.
Kohtu ainuvolitused hõlmavad seadust artikli 2 ja 3 osas. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 29 kohaselt on õigus teha otsuseid: kinnipidamise vormis ennetava meetme valimisel; kinnipidamisaja pikendamine; eluruumi ülevaatuse kohta selles elavate isikute nõusoleku puudumisel; läbiotsimise käigus; vara arestimine; kirjavahetuse arestimine; telefoni- ja muude vestluste kontrollimise ja salvestamise kohta; kahtlustatava või süüdistatava ajutine ametist kõrvaldamine jne. Kohus on volitatud läbi vaatama kaebusi prokuröri, uurija, uurimisorgani tegevuse (tegevusetuse) ja otsuste peale seadusega ettenähtud juhtudel ja viisil (artikkel Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 125) kohtueelse menetluse ajal. Need kohtu volitused, mida teostatakse kohtuliku kontrolli funktsiooni raames kriminaalmenetluse kohtueelses staadiumis, on seadusega välja toodud iseseisva kohtutegevuse suunana.
Kriminaalasja algatamise ja eeluurimise etapis läbiviidav kohtulik kontroll täidesaatva võimu tegevuse üle on üks elluviimise ilminguid. kohtusüsteem, on iseseisev kriminaalmenetlusfunktsioon. Kohtulik kontroll koosneb kontrollimeetmete süsteemist, mis on oma olemuselt ennetavad ja parandavad. See menetlusinstitutsiooni eesmärk on tagada eeluurimisorganite kodanike põhiseaduslikke ja muid õigusi ja vabadusi piiravate otsuste ja tegevuste seaduslikkus ja kehtivus.
Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklid 10, 118 ja 123, samuti art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklite 15 ja 243 kohaselt ei ole kohus kriminaalsüüdistusorgan ega tegutse süüdistuse ega kaitse poolel; kohus loob pooltele vajalikud tingimused oma menetluskohustuste täitmiseks ja neile antud õiguste teostamiseks. Kriminaalmenetluses osalejate õiguste ja õigustatud huvide kaitseks ning kohtuliku arutamise nõuetekohaseks läbiviimiseks mõistliku aja jooksul on kohus, sealhulgas omal algatusel, kohustatud kontrollima ajutiste meetmete kohaldamise, sealhulgas ajutiste meetmete kohaldamise põhjendatust. ohjeldusmeede kinnipidamise näol, vajalike otsuste tegemine juhtudel, kui kohtualune hoidub kohtusse ilmumisest või segab muul viisil õigusemõistmist. Samuti on kohus kohustatud õigeaegselt kaaluma kinnipidamisaja pikendamise küsimust enne selle kohtu poolt varem määratud tähtaja möödumist.
Samas tõstatab kohus ja otsustab omal algatusel ennetava meetmena kinnipidamise valimise või kinnipidamise tähtaja pikendamise küsimuse, kohus art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 108 ei ole vabastatud kohustusest kuulata ära poolte arvamus ning pooltelt ei saa võtta võimalust esitada oma argumente.
See ei tähenda, et kohus võtaks endale prokuratuuri ülesanded, kuna tõkendi valiku õiguslikud ja faktilised alused ei ole seotud isikuvastase süüdistuse toetamise või paikapidavuse tunnistamisega, vaid vajadusega kuriteosüüdistuseks tagama tingimused asja edasiseks menetlemiseks.
Seega, analüüsides Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklite 22, 46, 48, 118, 120 ja 123 kohaselt kohtu ülesannete kohta kriminaalmenetluses järeldab Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus, et kohus kui õigusemõistja on kohustatud tagama kinnipidamise kui tõkendi kohaldamise otsustamise õiglase menetluse, mille aluseks on sama laadi ja tähendusega kohtulikud garantiid isiku õiguste ja õigustatud huvide kaitseks vabaduse ja isiku piiramisega seotud otsuste tegemisel. ausus, sõltumata sellest, millises kriminaalmenetluse etapis need otsused tehakse. Selline kord eeldab riigi, sealhulgas kohtusüsteemi kohustust kaitsta üksikisiku väärikust ja käsitleda teda mitte kui riikliku tegevuse objekti, vaid kui võrdväärset subjekti, kellel on õigus kaitsta oma õigusi igal viisil, mis ei ole keelatud. seaduse järgi ja riigiga vaidlema mis tahes tema organite isikus.
Õiglus on kohtu tegevus, mida teostatakse menetlusseaduses ettenähtud viisil ja mis seisneb tsiviil-, kriminaal-, haldus- ja muude õigusharude normide tegeliku või väidetava rikkumisega seotud konfliktide käsitlemises ja lahendamises. Ajalooline kogemus näitab, et üksikasjalikult korraldatud kohtuprotsess - parim viis vaidluste lahendamine, tõe väljaselgitamine, tõe leidmine. Kuid selle meetodi rakendamine on võimalik ainult siis, kui kohtule on tagatud tõeline sõltumatus, kui ta teeb otsuseid ainult läbivaadatud tõendite põhjal, veendunult, puhta südametunnistuse järgi ja on täielikult kaitstud igasuguse väljastpoolt tuleva surve eest, eriti kohtu poolt. ametiasutused. Sellistel tingimustel saab kohus kodaniku ja riigi vahel tekkivates konfliktisuhetes üksikisiku õiguste ja vabaduste usaldusväärseks tagajaks.
Need eeskirjad näevad ette kolme liiki kohtualluvust: 1) subjekt (asjade liigi, laadi järgi); 2) territoriaalne (olenevalt kuriteo toimepanemise kohast, eeluurimise lõpetamise kohast, hageja või kostja elukohast); 3) isiklik (oleneb kostja tegevuse iseloomust või ametiseisundist). Kodaniku kohtusse pöördumine on reguleeritud eelnevalt kehtestatud seaduse ja üldtuntud reeglitega. See üldtuntus võimaldab igaühel loota, et tema kaebust vaatab läbi mitte kellegi tahtega spetsiaalselt valitud kohtunik, vaid ainult see, kes juba enne isiku kohtuliku kaitse vajadust oli seadusega ette määratud.
Siinkohal peaksime meenutama äärmiselt olulist põhimõtet, mis sõnastati esmakordselt artikli 1. osas. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 47: "Keeltki ei saa võtta õigust, et tema asi arutataks selles kohtus ja selle kohtuniku poolt, kelle jurisdiktsioonile see seadusega omistatakse." See õigus, mida läänes laialdaselt tuntakse kui õigust seaduslikule kohtunikule, "oma" kohtunikule (vt nt Saksamaa põhiseaduse paragrahv 101), pole meie hulgas kunagi olnud, isegi teoreetiliselt, inimõiguste hulgas. ja kodanik. Praktika pöördus vajadusel kriminaalmenetluse seadustiku ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku normide poole, mis näevad ette erinevad alused ja viisid seadusega kehtestatud juhtumite tunnetamise muutmiseks. Nende hulka kuulub ka see, et kõrgem kohus võtab tagasi alama kohtu pädevusse kuuluva kohtuasja ja võtab selle menetlusse või suunab asja üle teisele madalama astme kohtule. Pealegi on kohtualluvuse muutmise alused sõnastatud määramatult laialt: "...asja võimalikult kiireks, täielikuks ja objektiivseks läbivaatamiseks ning kohtuasja arutamise hariva rolli parimaks täitmiseks. " See välistas praktiliselt võimaluse kontrollida tegelikku jurisdiktsiooni muutmise vajadust. Veelgi enam, sellises ebakindluses olid potentsiaalsed piiramatud võimalused manipuleerida kohtuasjade ja kohtutega poliitilistel, karjeristlikel ja muudel õiglusest kaugel eesmärkidel. Ja loomulikult ei saanud süüdistatav olla kindel, et ükski teine kohus, välja arvatud seadusega määratud, ei tohi tema väärikust, vara, vabadust ja veelgi enam tema elu käsutada. Tsiviilmenetluses puudus usaldus kohtu ja poolte seaduslikkuse vastu.
Tsiviilkoodeks Venemaa Föderatsioon 1. jaanuaril 1995 jõustunud määrus sisaldab kodanikuõiguste kohtuliku kaitse erireeglit (artikkel 11). See näeb ette, et rikutud või vaidlustatud tsiviilõiguste kaitse toimub vastavalt menetlusseadusandlusega kehtestatud kohtualluvusele, üldjurisdiktsiooni kohtutele, vahekohtutele või vahekohtutele. See tähendab, et kodanikuõiguste kaitsmine kohtus on peamine kaitseviis. Samas tsiviilseadustiku sättes on aga tehtud reservatsioon, et kodanikel on võimalik taotleda kaitset ka haldusorganitelt (politsei, sanitaarjärelevalve, tehniline järelevalve, linnavalitsus jne). Aga, Esiteks, selliseid juhtumeid on suhteliselt vähe ja need tuleks seaduses selgelt määratleda. Teiseks võib iga halduskaebuse kohta tehtud otsust kohtus läbi vaadata.
Kriminaalmenetlus erasüüdistusasjades, mis hõlmab peamiselt raskendavate asjaoludeta vägistamisjuhtumeid, algatatakse erandina avalikustamise põhimõttest samuti ainult siis, kui ohver esitab kaebuse, kuid edaspidi ei saa seda lõpetada. poolte leppimisel. Loomulikult ei dikteeri seda taganemist teo väike avalik oht, nagu erasüüdistuse puhul, vaid vajadus kaitsta naist tema vastu toime pandud vägivalla vältimatu avalikustamise eest, kui kohtuprotsess algab. See on täpselt nii, kui ohver ise määrab, mis on tema jaoks olulisem - kas nõuda kriminaalasja algatamist ja kurjategija karistamist või säästa end täiendavatest moraalsetest kannatustest. Ohvri võimalus erasüüdistusasjades oma õigust kohtulikule kaitsele vabalt käsutada on järjekordseks kriminaalmenetluses kaalutlusõiguse alguse ilming. Seega on kriminaalmenetluse põhiprintsiibiks avalikkus, mis kompenseerib suures osas kannatanute ja teiste isikute sageli ebapiisavad pingutused kuriteo eest kohtus kaitse saamiseks. Kuid see põhimõte ei tööta alati korralikult õiguskaitsepraktika vältimatute erinevuste tõttu, mis on tingitud kas seaduse täiuslikkusest või ametnike madalast professionaalsest ettevalmistusest, millest sõltub kriminaalmenetluse algus. Sellistel juhtudel saaks kohtulikust kaitsest huvitatud isiku tegevus praktikas puudusi parandada.
Loomulikult ei laiene kriminaalmenetluse valdkonnas kohtusse pöördumise õigus mitte ainult ohvrile, vaid ka süüdistatavale. Kuid siiski on kriminaalmenetluse eripära selline, et see algatatakse kas kriminaalprokuratuuri algatusel või kannatanu kaebusel. Süüdistatav kasutab õigust kohtulikule kaitsele tavaliselt mitte kriminaalasja algatamise staadiumis, vaid kriminaalmenetluse hilisemates etappides. Eelkõige võib süüdistatav protestida uurija või prokuröri poolt asja lõpetamise vastu ja nõuda tema saatmist kohtusse täielikuks rehabiliteerimiseks.
Kodanike kohtusse pöördumise õiguse küsimuse esitluse lõpetamiseks järgitakse artikli 2 2. osas esitatud kohtumenetluste liikide loetelust lähtudes. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 118 kohaselt käsitleda kodaniku kaitseks põhiseadusliku menetluse algatamise korda ja tingimusi. Siinkohal piisab, kui märkida, et kodanike kaebuste alusel konkreetsel juhul kohaldatava või kohaldatava seaduse (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 125 4. osa) põhiseadusele vastavuse kontrollimisel on oluline koht. Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu tegevus ning sellele laekunud kodanike kaebuste ja pöördumiste arv kasvab igal aastal 7. Kodanike konstitutsioonikohtusse pöördumise aktiveerimine on tingitud mitmest põhjusest. Esiteks ei nõua kehtiv Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu seadus erinevalt eelmisest, et kaebus õiguskaitsepraktika kohta esitataks kohtule alles pärast seda, kui kaebuse esitaja on kasutanud kõiki tavapäraseid meetodeid oma otsuse kontrollimiseks. vaidlustamine. Teiseks hakati massimeedias regulaarselt ja piisavalt detailselt kajastama EIK-i tegelikke võimalusi aidata kodanikku tema vaidluses võimudega, sealhulgas kahtlase seaduse väljaandjaga, ning selline reklaam ei jäänud märkamata. Kolmandaks puudutasid konstitutsioonikohtus käsitletud üksikkaebused nii teravaid ja valusaid teemasid, et üksikute eranditega kodanike poolel olnud otsuste avaldamine tekitas palju täiendavaid ja väga tõsiseid lootusi võimalusele õigluse saavutamine põhiseadusliku kontrolli vahenditega. Kodanike kohtusse pöördumise õiguse tervikliku sätte joon on järjekindlalt tõmmatud paljudes Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu otsustes (5. veebruar 1993, 3. mai 1995, 29. aprill 1998, 2. juuli 1998). , 6. juuli 1998 jne).
Süüdistatava ja kannatanu õiguste kaitse kriminaalkohtus
Kehtiva seaduse järgi prokuröri jaoks tegelikult puudub tsiviilmenetluses põhiline dispositiivsuse põhimõte. Kõik tema teod tsiviilprotsess selle põhimõtte erandi olemus on prokuratuuri järelevalve toimingud, mille eesmärk on "kõrvaldada kõik seaduserikkumised, olenemata sellest, kellelt need rikkumised tulevad". Kodaniku õigus iseseisvalt oma materiaalseid ja menetluslikke õigusi käsutada taandub tagaplaanile järelevalvet teostava prokuröri tegevuse ees, kes on seadusega volitatud algatama kohtus tsiviilasja mis tahes isiku kaitseks või algatama algatatud asja. isegi selle inimese tahte vastaselt. Veelgi enam, kui kodanik (hageja) palub sellise juhtumi lõpetada, ei saa kohus prokuröri vastulausel teda poolel teel vastu võtta. Aga lõppude lõpuks, kui kodanik ei taha esitada kohtualusele mingeid nõudmisi või vaidleb vastu prokuröri positsioonile, peaks kohus loogiliselt võttes ikkagi arvestama kodaniku (hageja), mitte prokuröriga. Kui asjas osalev isik vastavalt kohtu otsusele osutub prokuröril õigustatud, viidates taas selle isiku huvidele, esitada kohtuotsuse peale kassatsioonprotesti, kuigi kohtulahendi tahe kodanikku rikutakse sellega jämedalt.
Muidugi tuleb ette olukordi, kus prokuröri osalemine tsiviilprotsessis võib olla kasulik ja vajalik. Aga mitte õigusriigi üle järelevalvet teostava organina, vaid mõne riigiorgani esindajana, nagu näiteks valitsusorgani esindajana. Prokuröril on õigus protsessis osaleda üksnes protsessi algatajana. Samas ei tohiks ta teha järeldusi esimese, kassatsiooni- ega järelevalveastme kohtus. Prokurör võib algatada tsiviilasja omal initsiatiivil ainult riigi või ühiskonna kui terviku kaitseks või määramata elanikkonnarühma õiguste kaitseks. Ja ta peab seda algatust põhjendama, kohtu ees motiveerima.
Kuid peamine, mis peaks kohtureformi tulemusena tulema oma materiaalsete ja menetluslike võimaluste vaba käsutamise inimõiguse puutumatuse kontekstis, on minimeerida prokuröri osalemine tsiviilmenetluses. Kui see saavutatakse, järgnevad vältimatult meetmed vabastatud prokuratuurijõudude koondamiseks kodanike ja elanikkonna kaitsmiseks kuritegeliku sissetungi eest, tagamaks avalik kord ja igaühe isiklik turvalisus. Ja see on õigusriigi esmane ülesanne.
Kaitse kohtus ametnike omavoli eest
Kuigi kohtunike tõelise sõltumatuse tagamise ülesanne on ülimalt tähtis, ei tohi me unustada, et sõltumatus ei ole eesmärk omaette, vaid üksnes vajalik tingimus kohtu poolt talle pandud ülesannete nõuetekohane täitmine.
Kohtuvõimu kui üht õigusriigi põhistruktuuri ei saa taandada tsiviil- või kriminaalõiguse normides sätestatud konkreetsete juhtumite käsitlemisele. Selline lähenemine on end ära elanud. Tõeline kohtuvõim võib tekkida siis, kui kohus omandab kvalitatiivselt uued funktsioonid, mida ei saa kuidagi taandada senisele õigusemõistmisele. Kontrolli ja tasakaalu süsteemi kontekstis iseloomustab kohtusüsteemi mitte niivõrd õiglus, kuivõrd õiguslik võime seadusandliku ja täidesaatva võimu otsuseid ja tegevusi aktiivselt mõjutada, neid "tasakaalustada". Just need volitused, kui need kohtule antakse ja kohus kasutavad, muudavad selle võimsaks stabiliseerivaks jõuks, mis on võimeline kaitsma kohtumenetluse õigusi ja vabadusi, omab suuri eeliseid vaidluse haldusliku lahendamise ees.
Olukord muutus radikaalselt pärast seda, kui 27. aprillil 1993 võeti vastu Vene Föderatsiooni seadus kodanike õigusi ja vabadusi rikkuvate hagide ja otsuste edasikaebamise kohta kohtusse. Rakendades põhiseaduse sätteid, uus seadus lõi ühtse kohtuliku kaitse mehhanismi kõigile Vene Föderatsiooni kodanikele. Ainult ühele kodanike kategooriale - sõjaväelastele on nende tegevuse eripära tõttu kehtestatud teatud tunnused. Sõjaväelased võivad sõjaväe juhtimis- ja kontrolliorganite ja sõjaväeametnike tegevusi (otsusi), mis rikuvad nende õigusi, edasi kaevata sõjaväekohtusse (artikkel 4). Tuleb eeldada, et sõjaväelastel on õigus esitada üldkohtusse kaebusi teiste organite ja isikute (st mittesõjaväelaste) tegevuse peale. Nagu selgitas Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum 21. detsembril 1993 vastu võetud resolutsioonis "Kodanike õigusi ja vabadusi rikkuvate ebaseaduslike tegude kohta esitatud kaebuste läbivaatamise kohta kohtutes", on sõjaväeteenistusest vallandatud kodanikud. õigus kaevata edasi sõjaväe juhtimis- ja kontrolliorganite ja sõjaväeametnike tegevus ja otsus, mis rikub nende õigusi ja vabadusi nende läbimise ajal sõjaväeteenistus, või ringkonnale või sõjakohtule oma äranägemise järgi.
Hagid (otsused), mille peale saab edasi kaevata, hõlmavad kollektiivseid ja individuaalseid hagisid (otsuseid), kui need: 1) rikuvad kodaniku õigusi ja vabadusi (näiteks keelatakse tal siseneda mis tahes Vene Föderatsiooni piirkonda); 2) kodanikule on loodud takistusi oma õiguste ja vabaduste teostamiseks (näiteks ametniku puudumise tõttu politseijaoskonnas ei väljastata kodanikule välispassi); 3) talle on pandud õigusvastaselt mis tahes kohustus (näiteks sõjaväekohustus, kui kodanik nõuab oma usuliste veendumuste tõttu asendusteenistust); 4) ta võeti ebaseaduslikult vastutusele (materiaalne, distsiplinaarvastutus jne). Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi selgituse alusel on kodanikul õigus esitada kohtule kaebus asjaomaste asutuste keeldumise kohta parandada kodakondsuse kande passi; keelduda viisa andmisest välismaale reisimiseks; riigiorganite või kohalike omavalitsusorganite otsuste kohta kaupade väljaveopiirangu kehtestamise kohta väljapoole rajooni, piirkonda, täiendavate tollimaksude ja lõivude kehtestamise kohta; trahvide määramise otsuste kohta, mille on teinud isik, kellel pole õigust selliseid karistusi määrata jne.
Otsused, mida kodanikul on õigus kohtusse edasi kaevata, võivad olla nii regulatiivsed kui ka õiguskaitseaktid. Selles mõttes kontrollib kohus Vene Föderatsiooni presidendi dekreete, Vene Föderatsiooni valitsuse otsuseid, ministeeriumide ja osakondade määrusi, kui need rikuvad konkreetses olukorras kodanikuõigusi ja -vabadusi. Otsused korrakaitseaktide vormis on enamasti erinevad korraldused, korraldused jne.
Vaadeldava Venemaa õiguse kohaldamisala erineb põhimõtteliselt endise liidu õiguse kohaldamisalast. Kohtuliku edasikaebamise objektiks võivad olla nii üksikaktid kui ka normatiivaktid (vastavalt föderaalseadusele - ainult üksikisikud). Sellest üldreegel on ette nähtud ainult kaks erandit: aktid, mille kontrollimine kuulub Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu ainupädevusse (föderaalsel tasandil kehtib see seaduste, aga ka Vene Föderatsiooni presidendi normatiivaktide kohta, Föderatsiooninõukogu, Riigiduuma, Vene Föderatsiooni valitsus) ja aktid, mille seadusandlus näeb ette teistsuguse kohtuliku edasikaebamise korra (seaduse artikkel 3).
Viimast asjaolu on oluline rõhutada, sest föderaalseadus jättis kohtuliku kaitse kohaldamisalast välja kõik riigiorganite toimingud, mis rikuvad kodanike õigusi, kelle jaoks seadusandlus kehtestas teistsuguse, s.t mitte kohtu-, vaid haldusorgani. edasikaebamise kord. See puudutas paljusid tegusid ja iga uue seadusega võis nende arv suureneda, mis muutis ametnikud kohtu ees täiesti puutumatuks. Venemaa seadus lähtub asjaolust, et eranditult saab kõigi toimingute ja toimingute peale edasi kaevata kohtusse, erinev on ainult sellise edasikaebamise kord (tsiviilmenetlus, kriminaalmenetlus jne). Näiteks kui kodanik tunneb muret konkreetse ettevõtte keskkonnakahjuliku tegevuse pärast, peab ta esitama kohtule kaebuse mitte meie poolt kaalutava seaduse alusel, vaid viidates Vene Föderatsiooni seadusele " Keskkonnakaitse" 19. detsembrist 1991, mis sätestab kodanike avalduste läbivaatamise nõudemenetluse. Hagimenetlus on kehtestatud ka maksuhalduri tegude ja nende ametnike tegevuse või tegevusetuse peale kohtusse edasikaebamiseks (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 136, 137, vastu võetud 31. juulil 1998). Esimest korda antakse süüdimõistetutele ja teistele isikutele võimalus kaevata kohtusse karistust täitvate institutsioonide ja organite tegevus (Vene Föderatsiooni 8. jaanuari 1997. aasta kriminaaltäitevkoodeksi artikkel 12).
Kehtiv seadus "Kodanike õigusi ja vabadusi rikkuvate hagide ja otsuste edasikaebamise kohta" on muutnud kodaniku jaoks kohtusse pöördumise palju lihtsamaks. Ta määras, et kodanikul on õigus ise otsustada, kellele kaebus saata – kas kohe kohtusse või esmalt alluvuse järjekorras kõrgemale võimuorganile või ametnikule.
Kohtusse jõudmist hõlbustab ka kaebuse alternatiivse kohtualluvuse kehtestamine: kodanik saab selle esitada kohtule kas selle organi või ametniku asukohas, kelle tegevust kaevatakse, või oma elukohas. 1989. aasta seaduses sellist valikut ei olnud: igal juhul pidi kodanik otsima kostja aadressi, saatma kaebuse või pöörduma ise vastavasse kohtusse.
Põhimõtteliselt uus on artikli 6. osa norm. Vaadeldava seaduse § 4, mis võimaldab kaebuse läbivaatamiseks võtnud kohtul kodaniku taotlusel või omal algatusel peatada edasikaebatava toimingu (otsuse) täitmise. Sellise õiguse realiseerimine võib paljudel juhtudel ära hoida kodanikule kahjulike tagajärgede tekkimise.
Lõpetuseks tuleb märkida selget reeglit kaebuse kohta tehtud kohtulahendi olemuse kohta: "Olles tuvastanud kaebuse põhjendatuse, tunnistab kohus vaidlustatud toimingu (otsuse) ebaseaduslikuks, kohustab kodanikku rahuldama. nõuded, tühistab tema suhtes kohaldatud vastutusmeetmed või taastab muul viisil rikutud õigused ja vabadused” (artikkel 7). Seega alguspunkt kohtuotsus on vaidlustatud toimingu (otsuse) ebaseaduslikuks tunnistamine. Pärast seda võtab kohus või annab korralduse võtta meetmeid õigluse taastamiseks. Pealegi ei sisalda seadus selliste meetmete ammendavat loetelu, see võimaldab kohtul tagada kodaniku rikutud õiguste ja vabaduste taastamise mis tahes viisil ("muul viisil"). Muidugi, kui kohus tunnistab vaidlustatud toimingu (otsuse) seaduslikuks, keeldub ta kaebust rahuldamast.
1995. aasta detsembris tehti seadusesse "Kodanike õigusi ja vabadusi rikkuvate hagide ja otsuste edasikaebamise kohta" mõned muudatused ja täiendused. Need muudatused tugevdavad veelgi kodanike õiguste kohtulikku kaitset: nüüd saate kohtusse kaevata mitte ainult ametnike, vaid ka kõigi riigiteenistujate tegevuse ja otsuste peale. Seega on mehhanism Art. 31. juulil 1995 vastu võetud föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni avaliku teenistuse aluste kohta" artikkel 14. Selle artikli lõige 5 ütleb: "Riigiteenistuja kannab ettenähtud föderaalseadus vastutus tegevuse või tegevusetuse eest, mis toob kaasa kodanike õiguste ja õigustatud huvide rikkumise." Järelikult tuleb selline vastutus kohtulahendiga.
Oluline on märkida, et kodanike ees ei vastuta kohtus mitte ainult riigiteenistujad, vaid ka munitsipaaltöötajad, kui seadus võrdsustab nad riigiteenistujatega (artikkel 1).
27. aprilli 1993. aasta seadus ei öelnud sõnagi vastutusest tegevusetuse eest, millega kaasnes kodanike õiguste ja vabaduste rikkumine. Ja see võimaldas loomulikult paljudel bürokraatial ja tegevusetutel jääda karistamata. Samal ajal on kodanike õigus esitada kohtule kaebus organite ja ametnike tegevusetuse kohta, mis on sätestatud artikli 2 teises osas. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 46, samuti juba viidatud art. föderaalseaduse artikkel 14 avalik teenistus. 14. detsembril 1995. aastal tehtud muudatuste tulemusena kehtestati meie poolt käsitletavas seaduses "Kodanike õigusi ja vabadusi rikkuvate hagide ja otsuste edasikaebamise kohta" kohtulik vastutus tegevusetuse eest, kui see tõi kaasa seaduse rikkumise. kodanike õigused ja vabadused (artikkel 2) .
Muudatused andsid kodanikele täiendavad tagatised teabe saamise õiguse teostamiseks. Need olid vastuseks Riigiduuma 10. veebruari 1995. aasta resolutsioonile "Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 29 rakendamise kohta Vene Föderatsioonis", milles rõhutati, et kodanike vabadused informatsioon "on nõrgalt kaitstud juriidiliste ja organisatsiooniliste mehhanismidega..., tervetel ühiskonnakihtidel puudub võimalus meedias oma arvamust avaldada .., paljud meediakanalid on täitevvõimude poolt monopoliseeritud, mille tulemusena saab kodanikelt tagasisidet riigivõimu pole ette nähtud. Duuma hinnangul mõjutab see olukord negatiivselt avaliku halduse tõhusust. Kodanike õigusi ja vabadusi rikkuvate hagide ja otsuste kohtusse kaebamise seaduse muudatuste tulemusena ilmus uus norm: "Igal kodanikul on õigus saada ning ametnikud, riigiteenistujad on kohustatud tagama tal on võimalus tutvuda dokumentide ja materjalidega, mis otseselt mõjutavad tema õigusi ja vabadusi, kui neis dokumentides ja materjalides sisalduvale teabele ei ole föderaalseadusega kehtestatud piiranguid. Kodanikul on õigus mõlema ülaltoodud toimingu kohta edasi kaevata ( otsused) ja toimingu (otsuse langetamise) aluseks olnud teave või mõlemad korraga (artikkel 2). Seadus näeb ka ette üldine määratlus ametliku teabega seotud teave. See on kirjalik või suuline teave, mis mõjutas kodaniku õiguste ja vabaduste teostamist ning esitati riigiorganitele, kohalikele omavalitsustele, asutustele, ettevõtetele ja nende ühendustele, avalik-õiguslikele ühendustele või ametnikele, tegusid (otsuseid teinud) riigiteenistujatele. ), mille autor on selle teabe kindlaksmääratud, kui kohus on seda tunnistanud toimingute (otsuste tegemise) aluseks.
Kodanike huve kaitstes reguleerivad muudatused tõendamiskohustuse jaotust kohtu ees. Organitele ja isikutele, kelle tegevust (otsust) edasi kaevatakse, lasub menetluslik kohustus dokumenteerida vaidlustatavate toimingute (otsuste) seaduslikkus. Samal ajal vabaneb kodanik oma õigusvastasuse tõendamise vajadusest.
Tal on ainult üks kohustus – kinnitada tema õiguste ja vabaduste rikkumise fakt (artikkel 6). Selline tõendamiskohustuse reguleerimine hõlbustab kahtlemata kodaniku menetlusülesannet kohtus.
Eespool on juba öeldud, et art. Vaadeldava Venemaa seaduse artikkel 7 reguleerib selgelt kaebuse kohta tehtud otsuse sisu. Peamine selles, kui kohus tunnistab kaebuse põhjendatuks, on süüdlasele kohustuse panemine rahuldada kodaniku nõue, taastada tema rikutud õigused ja vabadused. Kuid lünk selles reeglis seisnes selles, et selles ei olnud viidet sellele, kas kurjategija peaks oma ebaseaduslike tegude eest vastutama. 14. detsembril 1995 vastu võetud seadusemuudatused kõrvaldasid selle lünga. Nüüd Art. 7 paneb kohtule kohustuse määrata otsuses kindlaks ka riigiorgani, kohaliku omavalitsuse organi, asutuse, ettevõtte või ühingu, ühiskondliku ühenduse, ametniku, riigiteenistuja vastutus tegevuse (otsuse) või tegevusetuse eest, mis tõi kaasa riigiorgani, kohaliku omavalitsuse organi, asutuse või ühenduse, ühiskondliku ühenduse, ametniku, riigiteenistuja vastutuse. kodanike õiguste ja vabaduste rikkumine. Eelkõige, kui räägime riigiteenistujate tegudest (otsustest), siis saab kohtu ettepanekul neile kohaldada selliseid distsiplinaarkaristusi nagu märkus, noomitus, karm noomitus, hoiatus ametikohustuste mittetäieliku täitmise eest, vallandamine. Lisaks tuleb kohtuotsusega hüvitada kodanikule kahjud ja moraalne kahju, mis on põhjustatud ebaseaduslikust tegevusest (otsusest), samuti moonutatud teabe esitamisest.
Nagu juba märgitud, said kohtud 1992. aastal (kohtuliku edasikaebamise korda reguleerinud liidu seaduse kehtivuse viimane aasta) kodanikelt vaid 9965 kaebust. Kuid juba 1993. aasta teisel poolel, kui hakkas kehtima uus Venemaa seadus, esitati kohtule 12 526 kaebust, s.o. rohkem kui kogu eelmisel aastal. 1994. aastal oli kaebusi 27 767, 1995. aastal 32 054, 1996. aastal 41 819, 1997. aastal 76 767 ja 1998. aastal 107 000. Seega on viimase viie aasta jooksul kodanike kaebuste arv kasvanud rohkem kui kohtusse pöördumiste arv. seitse korda, mis näitab usalduse pidevat kasvu kohtusüsteemi vastu. Seda kasvu seletab ka asjaolu, et valdav osa juhtudest leiavad inimesed tõesti kohtult kaitset: 1995. aastal rahuldati 74,1 protsenti kohtusse laekunud kaebustest, 1996. aastal - 74,4, 1997. aastal - 83, 5, aastal 1998 - 85 protsenti.
Tänu sellele, viimased aastadõigussätetest on kohtusüsteem aeglaselt, kuid kindlalt tugevnemas, muutudes ühiskonna poliitilise ja õigusliku arengu tõsiseks teguriks. Uued kohtuseadused ja nende kohaldamise praktika kinnitavad maailma kogemusega kontrollitud järeldust, et inimõiguste seaduslike tagatiste mehhanismis on kesksel kohal kaitse kohtus. Kohtud on täna viimane abinõu, kuhu pöördutakse kaitse saamiseks, kui leiavad, et kõik võimalused ametnikelt tõde kätte saada või mõni muu kiireloomuline konflikt õiglaselt lahendada on ammendatud. Seetõttu on liikumine õigusriigi ja kodanikuühiskonna poole, mille raames on mõeldav ainult tõeline üksikisiku vabadus, võimalik ainult sõltumatu ja autoriteetse kohtusüsteemi loomise teel Vene Föderatsioonis.
Juhtumeid, kus ühe isiku õigusi rikub teine, leidub kõikjal.
Tihti tuleb olla tunnistajaks religioossetel põhjustel konfliktidele, mis on seotud rassidevahelise vaenulikkusega. Kodanikud ahistavad üksteist isiklikel põhjustel, võib näha näiteid inimõiguste rikkumisest avalikku elu.
Olukorda raskendab see, kui põhiseaduse nõuetele ei vasta ka suhted lähedaste inimeste, sissepääsunaabrite, juhtkonna vahel.
See dokument on üsna mahukas ja seda on võimatu lühidalt ümber jutustada.
Esimeses peatükis on välja toodud meie riigi põhiseadusliku korra alused. Teine peatükk sisaldab kodanike ja üksikisikute õiguste ja vabaduste loetelu. Kolmas selgitab, kuidas toimub Venemaa ühiskonna föderaalne struktuur.
Eraldi peatükkides käsitletakse presidendi, liidukogu, meie osariigi valitsuse, kohtu- ja prokuratuuri ning kohalike omavalitsuste volitusi.
Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklis 136 on selgelt ette nähtud igasugused karistused, mida saab kohaldada isiku suhtes, kes tegeleb teise isiku ahistamisega.
Seal öeldakse, et igasugune inimõiguste piiramine on keelatud ja kehtivad õigusaktid karistavad selliseid tegusid karmilt:
Neid karistusi saab kohaldada erinevates organisatsioonides juhtivatel kohtadel töötavatele ametnikele avalikud institutsioonid samuti mittetulundusühingud.
Tegelikult ei saa inimõiguste rikkumise eest väljateenitud karistus mitte kõiki, kes seda väärivad. Inimesed ei kiirusta oma õiguste kaitsmisega, taludes ahistamist.
Ärge kartke oma õiguste eest võidelda. Siis on vähem rõhumise fakte, inimesed hakkavad austama mitte ainult enda huvid aga asuda teiste kodanike poolele.
Igal inimesel on teatud õigused. Kodanik peab tajuma end täieõigusliku osalejana majanduslikus, poliitilises, sotsiaalses, kultuurielu riigid. Just seaduse seisukohast lähtuvalt hindavad inimesed oma käitumist teiste kodanike suhtes õigeks või valeks.
Ülemaailmse inimõiguste ühiskonna jaoks täitus 2020. aastal 70 aastat inimõiguste ülddeklaratsiooni loomisest.
Sellest pärit lause on kõigile teada, see ütleb: „Kõik inimesed sünnivad vabadena ja võrdsetena oma väärikuse ja õiguste poolest. Neil on mõistus ja südametunnistus ning nad peaksid käituma üksteise suhtes vendluse vaimus.
Ja riik peab järgima kõiki neid isiku õigusi ja kohustusi.. Kuid on ebatõenäoline, et on võimalik leida vähemalt üks riik, mis järgiks seda retsepti 100%.
Venemaa põhiseaduse autorid toetusid täielikult deklaratsioonile, luues meie riigi peamise juriidilise dokumendi. Inimõigused ja vabadus on siin prioriteetsed. Kõigi aspektide täitmist jälgivad kohalikud omavalitsusorganid, need õigused tagatakse õiglusega.
Isiku õiguste ja vabaduste piiramine saab toimuda ainult siis, kui tema tegevus on vastuolus põhiseadusliku korra alustega.
Kuid ka see piirang saab toimuda ainult seaduse raames ega tekita süüdlasele kahju. Samas ei saa mingil juhul piirata inimese õigust elule ja väärikusele.
Igaühel on garantii oma õiguste kohtulikuks kaitseks.. See hõlmab ka võimalust saada kvalifitseeritud õigusabi.
Kui inimene on kindel, et riik ei püüa kõiki oma seaduslikke garantiisid ja kuriteokoosseisu täielikult rakendada. ta saab pöörduda inimõiguste ja -vabaduste kaitseks riikidevahelistesse organitesse.
Vene Föderatsiooni põhiseadus näeb ette spetsiaalse institutsiooni, mis kontrollib inimõiguste ja -vabaduste järgimist. Alates 2016. aastast on Venemaal sellel ametikohal Tatjana Nikolaevna Moskalkova. Ta jääb sellele ametikohale viieks aastaks.
Igal aastal saab inimõiguste volinik kaebusi kodanike õiguste ja vabaduste eiramise faktide kohta. Suure osa neist väidetest on kirjutanud konkreetsed isikud.
Viimastel aastatel on märgata selget trendi kodanike kaebuste arvu vähenemise suunas nende õiguste rikkumise kohta. Seega, kui 2016. aastal registreeriti 42 549 avaldust, siis 2017. aastal vähenes nende arv 41 840-ni.
Jääb üle loota, et see näitaja peegeldab asjade tegelikku seisu ning kodanike õiguste ja vabaduste rikkumise fakte oli eelmisel aastal tõepoolest vähem.
Kaebusi on erinevaid.. Inimesed kurdavad kriminaalmenetlusseadusandluse üle, ligi kolmandik pöördumistest (30%) on selle valdkonnaga seotud.
Kaebusi on eluasemealaste õigusaktide kohta, selliseid kaebusi on üle 17%. Peaaegu pool pöördumisest sisaldab kaebusi kriminaal-täitevõigusaktide kohta.
Ilmekas näide inimõiguste rikkumistest oli olukord suur perekond N. Tula piirkonnas. Omavalitsus soovis pere ostetud korterit saada valla omandisse, kuna sellel objektil oli varem fikseeritud pettustehinguid. Kohtuvõim toetas vallavõimude seisukohta ja tegi otsuse pere ausalt ostetud korterist välja tõsta. Otsus ülemkohus see otsus tühistati ja perekonna õigused eluasemele taastati.
Kriminaalasjade ebaseadusliku algatamise fakte on täheldatud rohkem kui üks kord. Seega algatati voliniku pöördumisel Ivanovo oblasti prokuröri poole 2 kriminaalasja isikute suhtes, kes üritasid ebaseaduslikult omastada pensionär S surnud naise raha. Selle tulemusena taastati pensionäri õigused, raha tagastati ning taotletud pensionär tunnistati kannatanuks.
Eelmise aasta jooksul laekus volinikule mitmeid kaebusi kinnipidamiskohtades kodanike õiguste rikkumise kohta. Mitmed ombudsmanile adresseeritud pöördumised kirjutasid sugulased ja inimõiguste aktivistid, kes aitasid Permi GUFSINi vahi all oleva süüdimõistetud R. eest. Naisel diagnoositi vähk, kuid asutuses kinnipidamise ajal ei tehtud talle korralikku tervisekontrolli, ravist rääkimata. Sekkumise tulemusena tehti süüdimõistetule kõik nõutud protseduurid ja määrati kompleksravi.
Ja need faktid pole kaugeltki üksikud, arvestades, et kaugeltki kõik kodanike pöördumised ei jõua voliniku lauale. Enamik neist otsustatakse ikkagi kohalikul tasandil.
Inimõiguste voliniku peamine eesmärk on kaitsta kodanike õigusi ja vabadusi. Aga see ei tähenda, et iga inimene rikkumise korral tema põhiseaduslikud õigused peaks viivitamatult pöörduma inimõiguste voliniku vastuvõtule.
Kõigepealt peate kirjutama kohalikule prokuratuurile avalduse. See on koht, kuhu peaksite rikkumiste korral kõigepealt pöörduma. Seda organit kutsutakse kohalikul tasandil üles tagama, et kodanike õigusi austatakse igas mõttes.
Kaebus võib olla järgmistel põhjustel:
Need on vaid mõned olukorrad, kus kodanik saab pöörduda prokuratuuri, nõudes seaduse täitmist.
Kaebuse saab prokuratuurile saata mis tahes mugaval viisil:
Enamik kodanikke läheb traditsioonilisele teele ja pöördub prokuratuuri isiklikult, pidades seda meetodit kõige usaldusväärsemaks.
Pärast kõigi vajalike kontrollide läbiviimist saab kaebaja prokurörilt vastuskirja, kus on kirjas võetud meetmed ja kaebuse läbivaatamise tulemus.
Kuhu veel saab kirjutada inimõiguste rikkumisest, kui prokuratuurile pöördumise tulemus sind ei rahuldanud? Kirjutage otse Venemaa inimõiguste volinikule.
Sel juhul saab kaebuse tuua ka isiklikult ametniku vastuvõtule, avalduse saab saata e-postiga, mis on väga mugav, arvestades meie riigi avarust, võite saata paberi posti teel või teha avaldus sotsiaalvõrgustike kaudu.
Kaebuse läbivaatamise tähtaeg on 10 päeva alates selle laekumisest.. Pärast seda perioodi peab volinik tegema oma otsuse kaebuse edasise saatuse kohta.
Lõplik läbivaatamise periood sõltub sellest, kui kaua kulub asjaomastelt asutustelt kõigi vajalike taotluste saamine. Taotleja saab vastuse avalduses märgitud viisil.
Mitte viimast rolli kodanike õiguste ja garantiide järgimisel mängivad korrakaitsjad. Kui politseiametniku suhtes ilmnes tema ametivolituste rikkumine, karistatakse teda olenemata ametikohast.
Mis on politseiniku vastutus? Ta vastutab ebaseaduslike korralduste ja korralduste eest, kui need ületavad antud volitusi.
Tegemist võib olla omataoliste rikkumistega ametlik tegevus. Tema vastutab nende eest ametnikuna. See võib olla ametlike volituste ületamine või ametikohustuste täitmata jätmine.
Selle eest võib hooletu töötaja võtta distsiplinaar-, kriminaal- või materiaalse vastutuse:
Järeldus
Seadusandlikult sätestab põhiseadus isiku õigused, millele tal on õigus. Kuid selleks, et neid täielikult jälgida, on vaja, et inimene tunneks neid hästi.
Ainult sel juhul saab ta täielikult nautida kõiki talle kuuluvaid garantiisid. Inimõiguste rikkumise korral saab õigluse taastada, pöördudes vastava struktuuri poole.
Õigusriigi ülesehitamine ja avaliku elu demokraatlike põhimõtete arendamine eeldab üldinimlike väärtuste ning eelkõige üksikisiku elu, tervise, vabaduse, väärikuse, au, õiguste ja huvide prioriteedi tunnustamist. Sellega seoses on vaja ümber hinnata isikuvastaste kuritegude ja sellesse tungimisega seotud süütegude, samuti kõigi kodanike õigusi ja õigustatud huve rikkuvate kuritegude avaliku ohu olemus.
Erihoolekande ja õiguskaitse objektiks on kannatanu õigused ja huvid. Seoses üldise kuritegevuse kasvuga riigis on riigi tähtsaimaks ülesandeks kaitsta (sh kriminaalõigus, kriminaalmenetlus) riigi kodanike ja ennekõike kuriteoohvrite seaduslikke õigusi ja huve.
Vastavalt I.M. Ibragimovi sõnul on ohvrite õiguste kaitse probleem Venemaal, nagu ka teistes maailma riikides, üks olulisi ja pidevalt aktuaalseid kriminaalmenetlusõiguse ja õiguskaitse probleeme. Kergemeelne suhtumine selle lahendusse on tõsine takistus Venemaa kriminaalõiguse edasisele arendamisele ja täiustamisele ning igapäevaste kuritegude enneolematult kasvava kvalitatiivse ja kvantitatiivse taseme ennetamisele ... Venemaa kriminaalmenetluse seadusandlus sisaldab selles aspektis märkimisväärset hulka kontseptuaalsed, regulatiivsed, institutsionaalsed ja funktsionaalsed vead » .
Kriminaalõiguse kõrge poliitiline tähtsus aastal kaasaegne Venemaa määrab põhiseaduse säte, et inimene, tema õigused ja vabadused on kõrgeim väärtus. Inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste tunnustamine, järgimine ja kaitsmine on riigi kohustus (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 2). Kriminaalmenetlusseaduses on Vene Föderatsiooni põhiseaduse alusel kindlaks määratud kriminaalmenetluse eesmärk, milleks on kuriteoohvri isikute ja organisatsioonide õiguste ja õigustatud huvide kaitsmine, samuti isiku õigusvastaste rikkumiste eest. põhjendamatu süüdistus, süüdimõistmine, tema õiguste ja vabaduste piiramine (RF kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 6).
Venemaa seadusandja ei ole kõigi oma käegakatsutavate saavutustega varem kehtinud kriminaalmenetlusõigusaktide teoreetilisel ja õiguslikul moderniseerimisel suutnud täielikult realiseerida oma põhieesmärki, mille ta seadis artikli 1 lõikes 1. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 6, mis on legitiimne ülesanne kaitsta iga päev erinevate kuritegude all kannatavate ohvrite väärikust, põhiseaduslikke ja menetluslikke õigusi. Olemasolevate kriminaalmenetlusnormide spetsiifilise funktsionaalanalüüsi tulemused ja nende kohaldamise praktika ohvrite õiguste kaitseks viitavad sellele, et kannatanu õiguste põhiseaduslikud tagatised kriminaalmenetluses on ebapiisavad ega omanda seetõttu nõuetekohast jõudu. kriminaalmenetlussätete kohaldamine, mis on mõnikord vastuolus Vene Föderatsiooni põhiseaduses ja kuriteoohvrite õiguste kaitset tagavates rahvusvahelistes õigusaktides sätestatud väärtuste, eesmärkide ja põhimõtetega.
Süüdistatavate ja kannatanute õiguste ja kohustuste olemuse ja ulatuse ilmse ebaproportsionaalsuse küsimus kriminaalmenetluses on endiselt problemaatiline, hoolimata asjaolust, et Venemaa kriminaalmenetlusseadustik peegeldab suures osas rahvusvaheliste ja eelkõige imperatiivsete normide norme. , Euroopa õigus, mis ei fikseeri eriti hoolikalt mitte ainult kahtlustatavate, süüdistatavate, süüdistatavate ja nende advokaatide-kaitsjate õigusi, vaid ka kuriteo tõttu kannatanud inimeste ja nende esindajate õigusi.
Samal ajal on kriminaalõiguse põhifunktsioon ohvri vajaduste rahuldamine ja huvide kaitsmine. Riigi kohustuse täitmine kaitsta kannatanu õigusi lasub prokuratuuril, s.o. organite ja ametnike kohta, kes on igal kuriteotunnuste avastamise korral kohustatud algatama kriminaalasja ning rakendama seadusega määratud meetmeid kuriteosündmuse tuvastamiseks ja toimepanija paljastamiseks. See tagab eeluurimise etapis kannatanu õiguse juurdepääsule õigusemõistmisele ja tekitatud kahju hüvitamisele.
Erinevalt teistest kriminaalmenetluses osalejatest on ohver omapärasel menetluslikul positsioonil ja samas on tal kriminaalasja arutamisel erinevad rollid. Ta osaleb kriminaalmenetluses aastal erinevad omadused: esiteks saab ta tegutseda kriminaalmenetluses tema vastu toimepandud kuriteo asjaolude tunnistajana või pealtnägijana. Teiseks võib temast saada kriminaalasja tõendamisprotsessi aktiivne osaleja, tõendamise subjekt ja allikas. Kolmandaks esineb ta esialgu oma kurjategija – kriminaalmenetluses süüdistatava – süüdistuse subjektina. Lõpuks on ta kriminaalprotsessis iseseisev osaline, kes tegutseb oma rikutud õiguste taastamiseks ja õigustatud huvide realiseerimiseks, hüvitades talle kuriteoga tekitatud moraalse, füüsilise ja varalise kahju.
Ohvri kaitse määrab ka talle kriminaalmenetlusseadustikuga antud õiguste ulatus (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 42 2. osa). Ohvril on õigus: teada saada süüdistatavale esitatud süüdistustest; tõendeid andma; esitada tõendeid; teha liigutusi ja väljakutseid; tunnistama oma emakeeles või keeles, mida ta räägib; kasutada tõlgi abi tasuta; omama esindajat osaleda uurija või ülekuulaja loal tema või tema esindaja taotlusel tehtavates uurimistoimingutes; tutvuma tema osavõtul tehtud uurimistoimingute protokollidega ja esitama nende kohta märkusi; tutvuma kohtuarstliku ekspertiisi määramise otsuse ja eksperdi arvamusega; eeluurimise lõppedes tutvuda kõigi kriminaalasja materjalidega, võtta kriminaalasjast välja igasugune teave ja mis tahes mahus, teha kriminaalasja materjalidest koopiaid, sealhulgas tehniliste vahendite abil. tähendab. Kui kriminaalasja on kaasatud mitu kannatanut, on igaühel neist õigus tutvuda nende kriminaalasja materjalidega, mis puudutavad sellele ohvrile tekitatud kahju; saada ärakirju kriminaalasja algatamise, kannatanuks tunnistamise või sellest keeldumise, kriminaalasja lõpetamise, kriminaalasjas menetluse peatamise kohta tehtud otsustest, samuti esimese astme kohtu otsuse koopiad, kohtuotsuste koopiad. apellatsiooni-, kassatsiooni- ja järelevalveinstantsid; osaleda kriminaalasja arutamises esimese, teise, kassatsiooni- ja järelevalveastme kohtutes; võtta sõna kohtuvaidlustes; laengut toetama; tutvuda kohtuistungi protokolliga ja esitada selle kohta märkusi; esitada kaebusi uurija, uurija, prokuröri ja kohtu tegevuse (tegevusetuse) ja otsuste peale; edasikaebamine karistuse, määruse, kohtumääruse peale; teada kriminaalasjas esitatud kaebustest ja ettekannetest ning esitada neile vastuväiteid; taotleda turvameetmete rakendamist; kasutada muid volitusi.
Põhiseaduslike õiguste elule, vabadusele ja isikupuutumatusele riikliku kaitse üks tagatisi on ka ohvri turvalisuse tagamine teravalt konfliktses kriminaalmenetluse protsessis.
Kokkuvõtvalt võib üldistada, et mõiste "ohvri õiguste kaitse" hõlmab nii nende takistamatut rakendamist, s.o. kaitse nende rikkumise eest kahtlustatavate, süüdistatavate või riigi õiguskaitseametnike endi poolt ning nende taastamine seadusega ettenähtud, samuti seadusega keelatud menetluste kaudu. Kui korrakaitseametnikud ühel või teisel põhjusel ei täida neile riigi poolt seadusega pandud kohustusi kaitsta ja teostada kannatanu õigusi, siis peab kannatanul olema õigus ja reaalne võimalus iseseisvalt või oma esindajate kaudu, sealhulgas kõrge kvalifikatsiooniga ja kogemustega juristid, et kaitsta oma menetluslikke ja materiaalseid (temale tekitatud moraalse, füüsilise ja materiaalse kahju hüvitamine) õigusi ja huve. Sellega seoses võib kannatanu õigusvastane äravõtmine praktikas olla tingitud mitte ainult kriminaalmenetluses osalejate ebaseaduslikust tegevusest, vaid mõnikord ka olemasolevatest õiguslünkadest ja vigadest.
Kodaniku rikutud õiguste ja vabaduste kohtulik kaitse
Inimõiguste ülddeklaratsioon (vastu võetud ÜRO Peaassamblee kolmandal istungjärgul 10. detsembri 1948. aasta resolutsiooniga 217 A (III)) Artikkel 7. Kõik inimesed on seaduse ees võrdsed ja neil on õigus võrdsele. seaduse kaitse. Kõigil inimestel on õigus võrdsele kaitsele käesolevat deklaratsiooni rikkuva igasuguse diskrimineerimise ja sellisele diskrimineerimisele õhutamise eest.
Artikkel 8 Igaühel on õigus tõhusale õiguskaitsevahendile pädevates siseriiklikes kohtutes, kui on rikutud tema põhiseaduse või seadusega antud põhiõigusi.
Vene Föderatsiooni põhiseadus (vastu võetud rahvahääletusel 12. detsembril 1993) artikkel 45. 1. Riigikaitse inimese ja kodaniku õigused ja vabadused Vene Föderatsioonis on tagatud. 2. Igaühel on õigus kaitsta oma õigusi ja vabadusi kõigi vahenditega, mis ei ole seadusega keelatud.
Artikkel 46 1. Igaühele on tagatud tema õiguste ja vabaduste kohtulik kaitse. 2. Ametiasutuste, kohalike omavalitsuste, ühiskondlike ühenduste ja ametnike otsuseid ja tegevust (või tegevusetust) võib edasi kaevata kohtusse. Vt Vene Föderatsiooni 27. aprilli 1993. aasta seadust N 4866-I "Kodanike õigusi ja vabadusi rikkuvate hagide ja otsuste kohtusse edasikaebamise kohta" 3. Igal inimesel on õigus vastavalt Vene Föderatsiooni rahvusvahelistele lepingutele , pöörduda inimõiguste ja -vabaduste kaitseks riikidevaheliste asutuste poole, kui kõik olemasolevad siseriiklikud õiguskaitsevahendid on ammendatud.
Artikkel 47 1. Kelleltki ei või võtta õigust, et tema asi arutataks selles kohtus ja selle kohtuniku poolt, kelle jurisdiktsioonile see seadusega on määratud. 2. Kuriteo toimepanemises süüdistataval isikul on föderaalseaduses sätestatud juhtudel õigus oma juhtumit vandekohtule arutada.
Kodanikuõiguste kaitse vahendid Üldteoreetilisest vaatenurgast on õiguslikud vahendid instrumentides (asutistes) ja tegudes (tehnoloogiates) väljenduvad õigusnähtused, mille abil rahuldatakse õiguse subjektide huvid, saavutatakse ühiskondlikult kasulikud eesmärgid. . Vajalik on eristada tsiviilõiguslikke õiguskaitsevahendeid subjektiivsete tsiviilõiguste kaitseks õiguskaitsevahenditest subjektiivsete tsiviilõiguste kaitseks.
Õiguskaitsevahendid subjektiivsete tsiviilõiguste kaitseks - mõiste, mis on laiem ja hõlmab lisaks tsiviilõigusele ka riigiõigust, kriminaalõigust, haldus-, menetlus- ja muid subjektiivsete tsiviilõiguste kaitse vahendeid.
Tsiviilõiguskaitsevahendid subjektiivsete õiguste kaitseks on tsiviilõiguse allikate poolt ette nähtud vahendite süsteem tsiviilkuriteo ärahoidmiseks, mahasurumiseks, rikutud regulatiivsete subjektiivsete tsiviilõiguste taastamiseks, võimaldades kaitsesubjektidel teostada tegelikke ja õiguslikke toiminguid. inimõiguslikku laadi õiguskaitsealaste õigussuhete raames. Ülaltoodud toimingud on suunatud teadaolevate kaitsemeetodite rakendamisele.
Oma õiguste teostamisel enesekaitse vormis saab subjektiivse õiguse omanik rakendada seadusega (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikuga) lubatud tegelikke toiminguid, et astuda vastu (teostada enesekaitset) isiku suhtes, kes rikub tema õigust. isiklikke mittevaralisi ja varalisi õigusi, tekitada hädaolukorras suurema kahju ärahoidmiseks teistele isikutele varalist kahju, pidada kinni ründaja või jätta tema vara kinni, jätta kinni vigase võlgniku vara, tegutseda viivitamatult.
Samuti saab rikutud subjektiivse õiguse omanik tegutseda, esitades oma õiguste rikkujale õigustatud nõudmisi kahju hüvitamise, lepinguliste kohustuste täitmise, võla tagasimaksmise jms kohta. Kui kurjategija ei täida ohvri seadusest tulenevaid nõudeid, on viimasel õigus kasutada teiste kaitsesubjektide abi, kellel on sunniõigused tsiviilkuriteo ärahoidmiseks, tõrjumiseks, kuriteo negatiivsete tagajärgede kõrvaldamiseks. , et taastada algne olukord.
Õiguskaitsevahendid - kodanike kaebuste saatmine Venemaa Föderatsiooni inimõiguste volinikule ja nende läbivaatamine seadusega ettenähtud viisil. Vastavalt 26. veebruari 1997. aasta föderaalsele põhiseaduslikule seadusele N 1-FKZ "Vene Föderatsiooni inimõiguste voliniku kohta" - Nõuded on tsiviilõigusliku kaitse kohtueelne õiguskaitsevahend. Õiguskirjanduses on üldtunnustatud, et nõue kuulub teavitusliku iseloomuga õigustoimingute kategooriasse ja selle esitamine on kaitseobjekti nõue rikkujale teatud (õige) käitumise kohta - Nõuded on peamised ( universaalsed) vahendid üksikisikute õiguste ja õigustatud huvide kaitseks ning juriidilised isikud kohtulikult.
Esineb nõudeid: - väljamõistmise kohta (täitmisnõuded, mis nõuavad kostja poolt teatud kohustuste sunniviisilist täitmist hageja kasuks, süüdlase sundimist konkreetse toimingu sooritamiseks või tegutsemisest hoidumiseks); - tunnustamisel (õigussuhte täieliku või osalise olemasolu teatamine); transformatiivsed nõuded (õigussuhte muutmise, lõpetamise või hävitamise kohta).
Väljamõistmise nõuet iseloomustab: 1) kostja sundimine teatud toimingute sooritamiseks või nendest hoidumiseks; 2) hageja nõue saada teatud materiaalset rahuldust, kui selleks on seaduslik alus; 3) taotlemine nii subjektiivse õiguse rikkumise korral kui ka selle rikkumise jätkamise korral; 4) rahuldamise tulemusena (v.a keelunõuded) - täitemenetluse algatamine, vabatahtlik või sundtäitmine täitemenetluse raames.
Põhiseadus, seadused ja muud seadused näevad ette mitmeid tagatisi, s.o erilisi majanduslikke, poliitilisi, organisatsioonilisi ja õiguslikke (sh haldus- ja õiguslikke) meetmeid, mille eesmärk on kodanike õiguste ja vabaduste elluviimine ja kaitsmine mis tahes rikkumiste eest. Need tagatised võivad olla kohtulikud või kohtuvälised.
Kodaniku õiguste ja vabaduste kohtulikku kaitset saab teostada vastavalt siseriiklikele õigusaktidele, samuti Vene Föderatsiooni rahvusvahelistele lepingutele.
Kohtuväliste haldus-õiguslike tagatiste liigid on: 1. Presidendi õigus peatada vastavalt Art. Põhiseaduse § 85 kohaselt föderatsioonisubjektide täitevvõimude aktide mõju, kui need aktid rikuvad inimese ja kodaniku õigusi ja vabadusi, kuni selle küsimuse lahendamiseni vastavas kohtus; 2. Kodaniku õigus pöörduda täitevvõimu, prokuratuuri, riigi presidendi juures tegutseva inimõiguste komisjoni, Venemaa Föderatsiooni inimõiguste voliniku ja inimõiguste volinike ja komisjoni poole. Föderatsiooni asutavad üksused, kellele on usaldatud inimõiguste ja -vabaduste ning kodaniku kaitsmise kohustus.
Täname tähelepanu eest!
