Hosteli erastamine kohtu kaudu: reeglid, dokumendid, kui palju see maksab ja kohtupraktika. Riigikohus selgitas endiste ühiselamute erastamise reegleid Voodikoha erastamine ühiselamu kohtupraktikas
2- ja 3-toalise eramuga ühiselamu saadi avatud aktsiaseltsiks muudetud riigiettevõttelt. Pöördunud linnaosa juhataja poole elamu staatuse määramiseks, hilisemaks erastamiseks. Sai keeldumise viitega Art. 92 Vene Föderatsiooni eluasemekoodeks - spetsialiseeritud eluase. Kas sellel alusel keeldumine on seaduslik? Mida tuleb teha, et omandada majutusasutus? Kuhu kandideerida?
Juhul, kui elamu on registreeritud munitsipaalomandi esemena ja seda varem haldas riigi- või munitsipaalettevõte, siis kehtivad teie elukohas sotsiaalüürilepingu reeglid vastavalt Art. 7 föderaalseadus“Elamuseadustiku kehtestamisest Venemaa Föderatsioon» 29. detsember 2004, elamu ei kuulu erielamufondi ja teil on õigus erastada kasutusel olev eluruum Art. Vene Föderatsiooni erastamise seaduse artikkel 2 elamufond Vene Föderatsioonis".
Kui maja on registreeritud OJSC omandisse, on hosteli erastamistehing tühine, kuna. kõik mitteõpilaskodude hooned on liigitatud munitsipaalomandiks (Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu 27. detsembri 1991. a otsuse nr 3020-1 lisa nr 3) ja neid ei saa erastada juriidilised isikud.
Igal juhul tuleb erastamislepingu sõlmimise taotlusega pöörduda kohaliku administratsiooni poole (Moskvas - Moskva valitsuse poole LC RF artikli 14 2. osa alusel) ja keeldumise korral kaevata see kohtusse.
000003. Arbitraažikohus tunnistas hosteli erastamistehingu tühiseks. Aga tühise tehingu tühisuse tagajärgede kohaldamise nõude esitamise tähtaeg on mööda lastud (nii varem kui nüüd veelgi enam). Mida tähendab "kehtetu tehing ei too kaasa õiguslikke tagajärgi"? Millised on selle õiguslikud tagajärjed? Kas sellel teemal on Vene Föderatsiooni ülemkohtu pleenumi või Venemaa Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu resolutsioone?
Tehingu tühisus tähendab, et see ei too õiguslikult kaasa õiguslikku tulemust, mille saavutamisele oli suunatud tehingu teinud isikute tahe. Sellest tulenevalt ei läinud õpilaskodu hoone erastatud ettevõtte omandisse ja jäi munitsipaalomandisse.
Kohtupraktika materjalidest on soovitav tutvuda Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi ja Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu pleenumi resolutsiooni „Mõned taotlusega seotud küsimused” lõikega 32. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 1. osa” 01.07.96 nr 6/8 ja Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi otsuse lõikega 6 „Seaduse mõningate kohaldamise küsimuste kohta kohtutes Vene Föderatsiooni 24. augusti 1993. aasta määrus nr 8 “Elamufondi erastamise kohta Vene Föderatsioonis”.
000002. Arbitraažikohus, jättes KUGI-le riigi tunnustamise nõude rahuldamata. õpilaskodu hoone omandiõigust, juhtis tähelepanu, et ühiselamu erastamistehing on tühine. Tähtaeg aegumistähtaeg sooritatud tühise tehingu tühisuse tagajärgede kohaldamise nõude esitamisest. Hosteliomanikud ajavad kodanikke tänavale. Mida saab teha eluasemeõiguse kaitsmiseks?
Hagiga tuleks pöörduda kohtusse antud elamispinna kasutusõiguse tunnustamiseks sotsiaalüürilepingu alusel või kohustuse saamiseks sõlmida teiega leping selle erastamiseks (või saate koheselt tunnustada eluruumi omandiõigust). erastamismenetluses olev eluruum), olles eelnevalt pöördunud omaniku poole vastavasisulise eluasemetaotlusega ja saanud keeldumise.
000001. Kas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 208 omaniku või muu omaniku nõuete kohta. Mind tõstetakse välja ühiselamust, kus elasin 28 aastat ja 1991. aastal erastati see ebaseaduslikult ja müüdi mitu korda edasi. Ta läks pensionile 1984. aastal omal soovil.
Ei, see reegel ei kehti väljatõstmisnõude puhul, sest kõik "omanikud" ei ole heausksed omanikud ega võinud olla teadmata keelust erastada hostelid, kus kodanikud elavad neis. Isegi kui müüja varjas varasemalt järgmise ostja eest infot ühiselamu erastamise kohta, ei suutnud ostja hoonet uurides jätta leidmata selles elavad üürnikud, kelle eluaseme kasutusõigusi loomulikult ei olnud. mis tahes lepingus märgitud, sel ajal, kuna see asjaolu on 1. osa alusel elamu müügi oluline tingimus. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 558.
000022. Ebaseaduslikult (1994. aastal) erastatud ühiselamu omanikud tõstsid üürnikud välja ilma eluruumi andmata. KUGI jättis hagi esitamise tähtaja üle. Erastamine toimus valedokumentidel, et hoone ei olnud elamu. Prokuratuur ei algatanud kriminaalasja aegumise tõttu. Mida me saame teha?
Üksikasjalik vastus sellele küsimusele on saadaval väljaandes.
000001. M. on rajoonivalitsuses arvel 3 aastat. Ta elab ühiselamus, kust õpilaskodu uued omanikud tõstavad ta välja põhjusel, et 1984. aasta arveldusperioodil ei väljastanud ettevõtte juhtkond talle käskkirja ega sõlminud töövõtulepingut. . Kohus tõstis ta välja, jättes tema kasutusõigust tunnustamata. Kas kohtul on õigus?
999000. Elasin hostelis 26 aastat. Hostelis oli koht ette nähtud seoses tööga ettevõttes, administratsioon orderit ei väljastanud. 1994. aastal ettevõte erastati. Täna tõstavad omanikud mind kohtu hinnangul välja ilma muud elamispinda andmata. Põhjus - ei olnud orderit. Kas see on seaduslik?
Vastus mõlemale küsimusele.
Kohus muidugi eksib. Ühiselamuomaniku kaasamõtlemises käsundi andmata jätmises ei saa süüdistada ettevõtte juhtkonna otsuse alusel sisse kolitud üürnikke, kes on kõik need aastad oma elamise eest tasunud.
Vt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 8 ja art. Vene Föderatsiooni eluasemeseadustiku artikkel 10, mille kohaselt tsiviil- ja eluasemeõigused ning -kohustused tulenevad seaduses sätestatud lepingutest ja tehingutest (ettevõtte administratsiooni otsus kolida), samuti tegevusest ja tegevusetusest ( korralduse andmata jätmine) eluasemesuhetes osalejate või sündmuste toimumine (kolimine ettenähtud eluruumi), millega föderaalseadus või muu normatiivne õigusakt seostab eluasemeõiguste ja -kohustuste tekkimist (eluruumi üürimise õigussuhted).
Ei Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik ega Vene Föderatsiooni LCD ei näe sellist dokumenti ette korraldusena, kuna üürile andmise õigussuhted tekivad tegeliku sissekolimise hetkel eluruumi omaniku või muu omaniku otsuse alusel.
123450. Kohtu hinnangul tõsteti mind ettevõtte ja ühiselamu erastajate poolt ühiselamust välja ilma muud elamispinda andmata. Linnavalitsus ei teinud midagi. Ma kaotasin kohtu. Küsimus artikli all Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 40. Mul on õigus eluasemele, aga mind tõstis kohus välja, st. mitte meelevaldselt. Mul pole muud elukohta. Algne korpus ei ole säilinud. Mis on mul praegu õigus eluasemele?
Küsimus on retooriline.
194005. 1994. aastal erastati ühiselamu ruumide mitteelukoha staatust käsitlevate valedokumentide alusel. Vahekohus keeldus 2004. aastal KUGI-st seoses aegumise möödumisega. Kassatsioonikohus kinnitas kohtuotsus tunnistas erastamistehingu tühiseks. Art. lõike 2 kohane tähtaeg. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 181 jäeti välja. Ja aferistid - erastajad - ajavad üürnikud tänavale, müües neid korruse haaval edasi. Mida saab teha üürnike õiguste kaitseks, kui tühise tehingu tühisuse tagajärgi ei kohaldata?
Teie puhul tuvastas kohus tehingu tühisuse ilmselgelt mitte otsuse resolutsioonis, vaid motiveerivas osas Art. 2. osa alusel. 13 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik on kohustuslik ka kõigile korrakaitsjatele.
Samal ajal, kuna te ei osalenud lõpetatud vahekohtuasjas, ei kehti see otsus teie kohta (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 61 3. osa) ning tühise tehingu tühisus tuleb tõendada. uuesti. Palun vaadake seda motivatsiooniosas. hagiavaldus, mitte resolutsioonis, vastasel juhul rakendatakse kostja taotlusel uuesti aegumise tagajärjed.
Soovitame pöörduda kohtusse erastamise korras oleva eluruumi omandiõiguse tunnustamise nõudega.
543210. Hagi sõbra hostelist väljatõstmiseks esitati 10 aastat pärast tema vabal tahtel vallandamist. Ta seisis linna joonel, kuid eluaset ei antud isegi 32 aasta pärast. Alaline registreerimine 24 aastat. Ainus eluase. Kas reegel kehtib? üldmõiste 3-aastane aegumistähtaeg?
Üldise aegumistähtaja reegel kehtib vaid juhul, kui väljatõstjal õnnestub tõendada, et vara omanik on sobimatu või kui väljatõstmise alus on tekkinud viimase 3 aasta jooksul.
654321. Olen elanud 25 aastat püsiva sissekirjutusega hostelis 22 aastat, enne seda oli piiratud elamisluba. Leping (töö) oli tähtajatu. Vajadusel registreeritud 1984. Eluasemekoodeks kvalifitseerib hosteli ajutiseks eluasemeks. Osakond andis hosteli üle spetsiaalsele linnaasutusele GU "DSO". Kas ma saan linnavalitsuselt nõuda, et ta annaks mulle muud eluaset väljaspool hostelit? Kuidas ma seda teha saan? Selles küsimuses pole seadust.
Kodanikele, kes on registreeritud eluaset vajavana ja ei ela Moskvas, saab eluaset pakkuda ainult üldiselt ootenimekirjas (st üldises prioriteedis või järgemööda - RF LC artikli 57 2. osa) . Piirkondlikud määrused võivad ette näha üksikjuhtudel eluaseme pakkumise enne prioriteeti. Näiteks Moskvas rakendatakse noorte hüpoteegiprogramme, sotsiaalhüpoteeke jne.
Moskvas elamispinda vajavatena registreeritud kodanikele tuleks eluaseme anda viivitamata pakkumise määraga (st olenemata eluasemesse registreerimise ajast) ainult nende ümberpaigutamise korral eluaseme omaniku algatusel. või kõigi majade ümberasustamine (Moskva linna seaduse "Moskva linna elanike eluruumidele õiguse tagamise kohta" punkt 3, artikkel 17, 14. juuni 2006 nr 29).
111111. Ühiselamu, kus ma elan, viidi osakonnast üle linnavalitsuse bilanssi. Mind tõstetakse välja Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku vara ebaseaduslikust valdusest väljanõudmise normide kohaldamisega, väidetavalt rikutakse omaniku õigusi. Kas on seaduslik kohaldada Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku norme, mitte eluasemeseaduste norme (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 273).
Vale.
Vastavalt artikli 2. osale. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 209 kohaselt on omanikul õigus omal äranägemisel võtta seoses talle kuuluva varaga mis tahes toiminguid, mis ei ole vastuolus seaduse ja muude õigusaktidega ega riku õigusi ja õigusi. teiste isikute seadusega kaitstud huvid.
Artikli 4 alusel. Vene Föderatsiooni elamuseadustiku artikli 3 kohaselt ei saa kedagi eluruumist välja tõsta ega eluruumi kasutusõigust piirata, välja arvatud Vene Föderatsiooni elamuseadustikus ja teistes föderaalseadustes sätestatud alustel ja viisil. .
Ühiselamutest ja teenistuselamutest väljatõstmise aluste ammendav loetelu on kehtestatud artikliga. 101-105 LCD RF. Need ei ole seotud ainult omaniku sooviga üürnik välja tõsta, mistõttu tuleb nõudes ära näidata konkreetne seadusjärgne väljatõstmise alus. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik ei näe ette aluseid hostelites eluruumidest väljatõstmiseks.
Kuna omaniku õiguste rikkumine iseenesest ei ole alus hostelist väljatõstmiseks ja Vene Föderatsiooni eluasemeseadustiku normid, on reguleeriv aine. põhiseadus eluaseme kohta, on erilised seoses üldised normid Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku kohaselt on väljatõstmise nõue viidetega Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikule ebaseaduslik.
Lisaks ei ole kodanikud omand ega kuulu tsiviilõiguste objektidesse (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 128), millega seoses eluruumi "tagastamine" selles elava kodaniku valdusest ( st üürniku väljatõstmine) on võimalik ainult sellisele kodanikule väljatõstmisnõude esitamisega Vene Föderatsiooni elamuseadustiku normide alusel.
Kohtukoda eest tsiviilasjad Vene Föderatsiooni ülemkohus tegi hiljuti otsuse, mis võib olla kasulik paljudele endiste ja praeguste ühiselamute elanikele.
Nüüd on enamik neist hoonetest üle antud omavalitsustele ja endised öömajade omanikud – tehased, kolhoosid, teadusasutused – lihtsalt lakkasid olemast. Kuid inimesed nendesse ühiselamutesse jäid. Pealegi on nende read oluliselt kasvanud. Hostelid said ainsaks peavarjuks sadadele tuhandetele peredele, kes kolisid pärast NSV Liidu lagunemist Venemaale. Ja nad jätkavad liikumist tänapäevani. Ühiselamutes registreeritud kodanike probleemid puudutavad liialdamata miljoneid. Pealegi on vanadele probleemidele lisandunud uusi. Nõukogude ajal võis meie riiki julgelt nimetada öömajade riigiks - enamik peresid neil aastatel elu koos algas just seal. Ja tänapäeval sünnib, kasvab ühiselamutes üles ja jõuab täiskasvanuks selliste majade ühiskoridore mööda tohutult palju kodanikke.
Vastuoluline olukord, mida ülemkohus arutas, tekkis Volgogradis. Seal tuli ringkonnakohtusse hagiga kodanik, kes palus tunnistada kolmeliikmelise pere – isa, ema ja nende tütar – eluruumi kasutusõiguse kaotanuks.
Kohtus selgitas kodanik, et elab ühiselamutoas, mis talle 1999. aastal tehasetööliseks anti. Sellest ajast elab selles mees, maksab kommunaalkorterit. Nüüd on ühiselamust saanud linnaelamu ja hiljuti pöördus ta kohalike võimude poole palvega tuba erastada ja seal selgitati talle, et probleeme on. Selgus, et tema sissekolimise korralduses on kirjas, et kodanik sai selles toas vaid voodi. Ja lisaks on samasse tuppa peale tema registreeritud ka kolmeliikmeline perekond. Seega palub hageja tunnistada need toakaaslased toaõiguse kaotanuks, kuna nad selles ei ela ega ole ka varem elanud.
See perekond vastas nende vastu esitatud sarnasele kohtuasjale neile, kellega nad kohtusid, ja palus neil viia nad vaidlusalusesse ruumi. Nende inimeste sõnul on nad sunnitud seal mitte elama, kuna neil on naabriga konfliktsed suhted.
Selle perepea kasutusõigus tekkis 2004. aastal, mil talle tehti hostelis ka voodikoht. Ja ta registreeris oma naise ja tütre hiljem, kuid nad tõesti ei elanud hostelis, vaid olid ainult registreeritud.
Volgogradi ringkonnakohus tegi "pooliku" otsuse: tunnistas, et naabrinaisel ja tütrel ei ole tekkinud õigust toale. Nende isa ja abikaasa, kes olid samuti voodisse viidud, kolis ringkonnakohtu otsusega tuppa ja hageja kohustas andma naabrile võtmeduplikaat.
Volgogradi oblasti kohus tühistas selle rajooni kolleegide otsuse ja võttis vastu uue otsuse – keelduda täielikult hostelis elava kodaniku hagist.
Vene Föderatsiooni ülemkohus vaatas selle juhtumi läbi ja avaldas oma seisukoha, mis erineb piirkonnakohtu otsusest.
Siin on see, mida Riigikohus ütles. Asja materjalide põhjal otsustades anti hagejale veel 1999. aastal "voodikoht" tehase ühiselamus, kus ta tööle asus. 2004. aastal andis linnaosavalitsus selle toa teise voodi teisele mehele. Igaühe jaoks avati eraldi isiklikud kontod, kus võetakse kommunaalmakseid.
2011. aastal võttis Volgogradi administratsioon vastu otsuse “Elamufondi tüübi muutmise kohta” ja tehasehostel läks endise staatuse kaotanud munitsipaalomandisse. See tähendab, et endises hostelis on saanud võimalikuks erastada.
Ringkonnakohus, jättes kolmeliikmelise pere vastuhagi rahuldamata, ütles, et ruumi teise elaniku naine ja tütar pole sinna kunagi sisse kolinud, kuigi olid sinna sisse kirjutatud. Kuid nende perepea võib seal elada, sest ta kolis tuppa seaduslikult ja ei ela seal, kuna on naabriga konfliktis.
Ringkonnakohus märkis, et kaebaja ei olnud üldse korralik hageja. Tema ja ta naaber kolisid vooditesse ja neil on õigus kasutada ainult neid kohti, mitte tervet tuba. Seega pole tal käes sotsiaallaenulepingut, mis tähendab, et ta ei saa midagi nõuda.
Riigikohus selgitas: Elamuseadustik (artikkel 62) ütleb, et eluruumide sotsiaalse üürimise lepingu esemeks peaks olema maja, korter, majaosa või korter. Sotsiaalüürilepingu iseseisvaks subjektiks ei saa olla soojustamata eluruum, abiruum ja korterelamu ühisvara.
Föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni elamuseadustiku kehtestamise kohta" on seitsmes artikkel. Seal on kirjas, et munitsipaalomandisse antud ühiselamute suhtes kohaldatakse sotsiaalüürilepinguga sätestatud eluruumide õigusrežiimi. Ja need kodanikud, kes elasid selle seitsmenda vooditingimuste artikli jõustumise ajal, tuleks üle anda eraldiseisva elamispinna kasutusse tervikuna ja sõlmida nendega sotsiaalüürileping.
Meie puhul said mõlemad mehed voodid. Nii et kui öömaja linnale üle anti, hakkas neile kehtima sotsiaalüürilepingu õiguslik režiim. Seega on mõlemad kaasüürnikud.
Riigikohus ütles, et ringkonnakohus ei võtnud uue otsuse tegemisel ja kodaniku nõude rahuldamata jätmisel arvesse, et tema käes oleva õpilaskodu toa kirjaliku sotsiaalüürilepingu puudumine ei takista hagejal olemast kaas. -ruumi üürnik sotsiaalüürilepingu alusel. Riigikohus rõhutas, et ruumi üürniku õiguste realiseerimist ei saa seada sõltuvusse sellise dokumendi vormistamisest omavalitsuste poolt.
Materiaalõiguse normidele ei vasta ringkonnakohtu järeldus, et hagejal puuduvad sotsiaalüürilepingust tulenevad üürniku õigused, sealhulgas õigus nõuda kostjate eluasemeõiguse kaotanuks tunnistamist. .
Riigikohus kohustas ringkonnakohtut oma vale otsuse uuesti läbi vaatama.
Ühiselamud ja teeninduselamud
HOSTELLID JA BÜROOMAJAD
Sotsiaalüürilepingu sõlmimine või eluruumi erastamine endises osakonna hostelis
Vene Föderatsiooni elamuseadustiku sissejuhatava seadusega (artikkel 7) anti kõik endised osakondade ühiselamud sotsiaalüüri alla, kui need anti üle munitsipaalomandisse. Kohalik omavalitsus peab sõlmima seaduslikult elama asunud elanikega tingimusteta ühiskondliku lepingu. Kui hosteli erastas varem illegaalselt ettevõtte bilansipidaja, siis enne hosteli erastamist sisse kolinud kodanikud saavad kasutuses olnud eluruumi erastada. Praktikas esitavad kohalikud omavalitsused järgmised ebaseaduslikud tingimused:
omama madala sissetulekuga isiku staatust ja olema registreeritud eluasemega,
Teist kodu pole
Oman sissekolimise orderit
Lagunenud maja ei saa munitsipaalomandisse võtta,
Paljud kodanikud, kes selles ei ela, on hostelisse registreeritud,
Ja teised.
Siin tuleb pöörduda kohaliku omavalitsuse poole (hostelmaja erastamise korral ka hoone omaniku poole) avaldusega hõivatud (varem kasutuses olnud) eluruumi erastamiseks ja kaebuse esitamisest keeldumise kohta. kohus.
Vajalik on esitada olemasolevad dokumendid elamu staatuse kohta, dokumendid sissekolimise kohta (korralduse puudumisel - administratsiooni otsus, eluaseme ja kommunaalteenuste maksmise kviitungid võimalikult pika perioodi eest), rahaline isiklik konto ja väljavõte majaraamatust, korruse plaan ja STI selgitus, teave erastamises mitteosalemise kohta varasematel elukoha aadressidel alates 1991. aasta augustist (nagu ka seal elamise kohta), riigilõiv ja mõned muud.
Saadaval arbitraaži praktika võimaldab lahendada printsipaalide kasuks vaidlusalused juhtumid ruumide paiknemise mitteeluruumi, ebaseadusliku ümberehituse, voodisse kolimise, sissekirjutuse (propiska) olemasolu kohta teisel aadressil jne.
Inimõigusorganisatsiooni Voskhod spetsialistid on selliste juhtumite puhul pidanud palju kohtuvaidlusi, millest valdav enamus lõppes printsipaalide kasuks ja saavutanud isegi Venemaa Föderatsiooni ülemkohtu mitmete Moskva valitsuse sätete tunnustamise. endiste osakonna ühiselamute üürnike õigusi piiravad määrused.
Endiste koridoriplaneeringuga osakondade ühiselamute ümberkujundamine mega-kommunaalkorteriteks ja asustatud (varem kasutuses olnud) tubade sotsiaalüürilepingu sõlmimisest keeldumine, arvestamata üldkasutatavate majade abiruumide pindala
Vene Föderatsiooni elamuseadustiku sissejuhatava seaduse artikliga 7 laiendati sotsiaalüüri kõigile endistele osakondade ühiselamutele, kui need võõrandati või kuulusid üle munitsipaalomandisse.
Koridoriplaneeringuga ühiselamud on ametnikud aga muutnud mega-kommunaalkorteriteks ja on nõus sotsiaalüürilepingut koostama vaid juhul, kui "lisatakse" elamispinnale langevad kaadrid koridorist, eesruumist, vannitoast, köökidest jne. tuba.Muidu sotsiaalüürilepingut ei sõlmita. Kaadrite ületamise tulemusena tõuseb teie üür ja teid võidakse eluruumide registrist kustutada.
Mitmed Moskva kohtud on korduvalt tunnistanud ülespaisutatud kaadritega sotsiaalüürilepingute kehtestamise ebaseaduslikuks, kuid kahjuks jätkab Moskva DGI oma tigedat praktikat, sundides inimesi kohtusse pöörduma.
Kõrgemasse asutusse ja prokuratuuri esitatud kaebuste ebaefektiivsuse korral on vaja pöörduda kohtusse ilma aegumistähtaega. Kohtusse pöördumiseks on vaja dokumente elamu staatuse, sissekolimise ja elamise kohta, korruseplaani koos STI selgitusega, riigilõivu tasumist ja sotsiaalüüri (erastamis) lepingu sõlmimisest keeldumist. olemasolev elamispind.
Nende juhtumite puhul on põhiprobleemiks alama astme kohtute liiga vastuoluline praktika ning kohtuniku tuleb veenda seaduse õiges tõlgendamises ja endise hosteli terve korruse suurusteks megakommunaalkorteriteks muutmise lubamatuses.
Pärast kohtuvaidluse edukat lõpetamist pöördume Moskva prokuratuuri poole nõudega võtta prokuratuursed meetmed moskvalaste eluasemeõiguste järjekordse rikkumise eest.
Ettevõtete eluasemete erastamine
Vene Föderatsiooni seadus "Vene Föderatsiooni elamufondi erastamise kohta" (artikkel 4) keelab teenistuselamute erastamise, kuid lubab seda üürileandja nõusolekul. Mõnel juhul ei ole üürileandjal õigust keelduda bürooruumide erastamisest. Nende hulka kuuluvad eelkõige üle 10 aasta kestnud koostöö üürileandjaga (Moskvas), hostelihoone erastamine üürileandja poolt ja muud.
Vene Föderatsiooni Ülemkohtu olemasolev praktika nende probleemide osas võimaldas inimõigusorganisatsiooni Voskhod spetsialistidel saavutada oma ametliku staatuse kaotamise ja selliste eluruumide erastamise meie poole õigusabi saamiseks pöördunud raskete töötajate kasuks. .
PEAMISED KOHTUSPRAKTIKA
HOSTELLID
Munitsipaalomandisse antud õpilaskodu kaotab automaatselt õpilaskodu staatuse ja muutub sotsiaalüüriks; kohalike võimude eriotsust selle kohta ei ole vaja - Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegiumi otsus 17.12.2013 nr 46-KG13-5
Art. Vene Föderatsiooni eluasemeseadustiku sissejuhatava seaduse artikli 13 kohaselt ei saa koondatud töötajat kontori- või hostelist välja tõsta ainult siis, kui tal on õigus kuni 1. märtsini 2005 ilma muud eluaset andmata välja tõsta - kohtuniku otsus. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kolleegium, 26. november 2013, nr 39-KG13-4; 16. detsember 2014 nr 81-KG14-18) Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 2. juuli 2009. aasta resolutsiooni nr 14 punkt 43
Kui perekonna seisund 2005. aasta märtsiks on eluasemeregistris või sellel on alust, samuti omandatud Art. RSFSRi eluasemeseadustiku artikli 108 hüvitised hostelis asuvast eluasemest väljatõstmata jätmise eest (näiteks abielu lahutamine laste juuresolekul), ei saa seda perekonda ametlikust eluasemest välja tõsta isegi pärast eluaseme jõustumist. Vene Föderatsiooni seadustik (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegiumi otsus 07.08.2014. nr 41-KG14-14; 16.12.2014 nr 81-KG14-18)
RSFSRi eluasemeseaduste alusel elama asunud üürnik loetakse seaduslikult elanuks isegi tagatise ja töölepingu puudumisel tegeliku sissekolimise, elukoha ja üürniku kohustuste täitmisega, kui kasutusõigust ei ole vaidlustatud - Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi otsus 23. aprillist 2013 nr 5-KG13-41. Vene Föderatsiooni ülemkohus kinnitas oma varasemat õiguslikku seisukohta
Kohtu keeldumine hostelihoone erastamise kehtetuks tunnistamisest juriidilise isiku ei mõjuta kodanike võimalust erastada selles asustatud eluruume (). Kohus kinnitas ka õigusliku regulatsiooni diferentseerimise lubamatust ühe sotsiaalse rühma esindajate osas.
Voodisse kolimisel kinnitab üürniku pikaajaline kogu toa kasutamine ning eluaseme- ja kommunaalteenuste lisandumine kogu ruumi pinnale kogu toa kasutusõiguse tekkimist ja selle erastamise võimalust. (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi 07.10.2014 otsus nr 78-KG14-18 )
Töötaja korraldusel mitteeluruumi kolimine, elukohas registreerimisega ja ruumide vastavusega eluruumi nõuetele, ei võimalda seda pidada mitteeluruumiks ja välja tõsta ilma elamuseadustiku kohaldamiseta. Vene Föderatsiooni (kellegi teise ebaseaduslikust valdusest tagasinõudmine) - RF ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi otsus 1. aprillist 2014 nr 18-KG14-7
Kodanikule endises töötajate ühiselamus hõivatud eluruumide andmine pärast ühiselamuhoone erastamist ettevõtte poolt ei tähenda veel äriliste rendisuhete tekkimist. Kui kodanik kolib enne hosteli erastamist samasse hostelisse varem asustatud eluruumi, reguleerivad tema elukohta Vene Föderatsiooni eluasemeseadustiku normid sotsiaalse rentimise kohta, kuna üürilepingu kehtivusajal kehtis üürilepingu sõlmimine. RF LC periood ei näinud ette ärilist palkamist. Vene Föderatsiooni ülemkohus kinnitas, et kodaniku poolt hostelis elamispinna muutmine, mille tulemusena tema varem kasutuses olnud eluruum omanikult (endiselt üürileandjalt) ei lahku valdusest, vaid see asendatakse. teise eluruumi poolt, ei saa olla aluseks temalt sellise asendamise tulemusena saadud eluruumi omandiõiguse saamise õigusest ilmajätmiseks, kuna poolte tegelik tegevus ei viita eluruumide andmisele esimeseks eluruumiks. aega ja ei too kaasa eelmise üürilepingu lõpetamist - Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegiumi otsus 17. märtsist 2015 nr 31-KG14 -9
TEENINDUSMAJU
Osakonna teenistuselamud kaotavad munitsipaalomandisse üleminekul teenistuseluruumi staatuse ja muutuvad automaatselt sotsiaalüüriks; ei ole vaja kohalike omavalitsuste eriotsust -
Eluruumi väljaarvamine osakonnast (Venemaa kaitseministeeriumi jurisdiktsiooni alla kuuluv sõjaväelaager) muudab selle staatust ja omandiõigust (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegiumi otsus 08.07.14 nr 41- KG14-14)
Moskva valitsuse 08.05.2008 dekreet nr 711-PP Moskva teenistuskorterite kohta ei kehti suhetele kolimisel osakonna eluruumidesse, mis ei kuulunud algselt Moskva omandisse – 2008. aasta tsiviilasjade kohtukolleegiumi otsus. Vene Föderatsiooni Ülemkohus 14.05.2013 nr 5-KG13-18
Teenistuselamutes elavate kodanike eluasemeõigused määratakse kindlaks elamufondi omaniku õigusaktidega: föderaalne, piirkondlik või munitsipaal - Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegiumi 2. juuli 2013. aasta otsus nr. 16-KG13-8
Vene Föderatsiooni elamuseadustiku sissejuhatava seaduse artikkel 13 täiendab artikli 2 kehtestatud osa 2. Vene Föderatsiooni eluasemeseadustiku artikkel 103, tagatised, et enne Vene Föderatsiooni eluasemeseadustiku jõustumist ühiselamutesse ja teenistuskorteritesse kolinud kodanikele ei anta välja muud eluaset väljatõstmiseta (tsiviilkohtute kolleegiumi otsus). Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kohtuasjad 02.12.2014 nr 32-KG14-9). See määratlus selgitab üksikasjalikult art. Vene Föderatsiooni elamuseadustiku sissejuhatava seaduse artikkel 13
Art. 2. osa alusel vigastuse või haigusega seotud eluruumist väljatõstmise põhjused. Vene Föderatsiooni eluasemeseadustiku artikli 103 kohaselt on nende põhjuslik seos tööülesannete täitmisega. sõjaväeteenistus- Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi 14. mai 2013. aasta otsus nr 72-KGPR13-6
Osakonnamajale (sh selles olevatele eluruumidele) operatiivjuhtimisõiguse registreerimine ilma teenindusmajaks kvalifitseerimise otsust tegemata ei kinnita teenindusmaja staatust. Sellega seoses ei saa kohaldada teenistuskorterist väljatõstmise seaduse eeskirju -
Vene Föderatsiooni ülemkohus
TSIVIILASJADE KOHTUKOGU
Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegium, kuhu kuuluvad: esimees V. P. Knõšev, kohtunikud V. V. Gorškova, E.S. november 2008.
Olles ära kuulanud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kohtuniku Getman E.S. ettekande, järelevalvekaebuse argumente toetanud esindaja M. selgitused volikirja alusel - Sh. Vene Föderatsiooni asutatud:
M. esitas Lipetski linna administratsiooni vastu hagi, et tunnistada ruumi ... omandiõigus, viidates sellele, et ta kolis sellesse 8. augusti 1985. a korralduse alusel, mille oli välja andnud ühendatud elu- ja eluministeerium. elamu- ja kommunaalteenused (OUB ning elamu- ja kommunaalteenused) "Glavlipetskstroy". Seoses selle organisatsiooni likvideerimisega anti maja ... Lipetski oblasti rahvasaadikute nõukogu 4. märtsi 1993 otsusega N 54 munitsipaalomandisse. Ta usub, et vastavalt Vene Föderatsiooni seadusele "Vene Föderatsiooni elamufondi erastamise kohta" ja föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni elamuseadustiku kehtestamise kohta" artiklile 7 on tal õigus omandada erastamise korras omandiks hostelis asuv tuba.
12. novembril 2008 tühistati Lipetski oblastikohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi otsusega ringkonnakohtu otsus ja asjas tehti uus otsus jätta hagi rahuldamata.
M. järelevalvekaebuses tõstatatakse küsimus Lipetski oblastikohtu tsiviilasjade kohtukolleegiumi 12. novembri 2008. aasta otsuse kui ebaseadusliku tühistamise kohta.
Vene Föderatsiooni ülemkohtu kohtuniku Getman E.S. määratlus. 25. juunil 2009 esitati M. järelevalvekaebus koos asjaga Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi kohtuistungile läbivaatamiseks.
Pärast kohtuasja materjalidega tutvumist ja järelevalvekaebuses esitatud argumentide arutamist leiab Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegium, et kaebus tuleb rahuldada.
Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 387 on kohtuotsuste järelevalve korras tühistamise või muutmise alused materiaal- või menetlusõiguse normide olulised rikkumised, mis mõjutasid kohtuasja tulemust, ilma et oleks kõrvaldatud mida ei ole võimalik taastada ja kaitsta rikutud õigusi, vabadusi ja õigustatud huve, aga ka seadusega kaitstud avalikke huve.
Esimese astme kohus lähtus asja lahendamisel ja esitatud nõudeid rahuldades asjaolust, et maja ... munitsipaalomandisse andmine tõi iseenesest kaasa selle hosteli staatuse kaotuse ning hagejat ei saanud piirata. õigusel saada erastatavas kinnisvaras asustatud eluruum. Lisaks leidis kohus, et M. ei kasutanud tegelikult mitte voodit, vaid tervet elutuba ... nimetatud majas.
Tühistades esimese astme kohtu otsust ja tehes asjas uue otsuse, millega keelduti esitatud nõude rahuldamisest, viitas kassatsioonikohus asjaolule, et kogu ruumi tegelik kasutamine tagatise olemasolul, mis andis üksnes öömaja voodi kasutamise õigus ei saa viidata esinemisele hagejal on õigus elutuba erastada.
Samas ei saa nõustuda selliste kassatsioonikohtu järeldustega, kuna need põhinevad materiaalõiguse ebaõigel tõlgendamisel ja kohaldamisel.
Asja materjalidest nähtub, et hostel ... võeti munitsipaalomandisse Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu 27. detsembri 1991. aasta otsuse N 3020-1 „Riigivara jagamise kohta Vene Föderatsioonis. Venemaa Föderatsioon föderaalseks omandiks, Venemaa Föderatsiooni koosseisus olevate vabariikide riigivaraks, territooriumiteks, piirkondadeks, autonoomsteks piirkondadeks, autonoomsteks piirkondadeks, Moskva ja Peterburi linnadeks ning munitsipaalomandiks" Lipetski oblasti rahvasaadikute nõukogu 4. märtsi otsusega. , 1993, s.o. 29. detsembri 2004. aasta föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni elamuseadustiku kehtestamise kohta" (edaspidi sissejuhatav seadus) artikli 7 jõustumise ajal anti nimetatud hostel munitsipaalomandisse.
Vene Föderatsiooni seaduse "Vene Föderatsiooni elamufondi erastamise kohta" artikkel 2 sätestab kodanike õiguse, kes kasutavad riigi- ja munitsipaalelamufondis eluruume, sealhulgas ettevõtete majandusliku juhtimise all olevaid elamuid. või asutuste operatiivjuhtimine (osakondlik fond) omandab sotsiaalse rentimise tingimustel nende ruumide omandiõiguse nimetatud seaduses, muudes Vene Föderatsiooni ja Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste normatiivaktides sätestatud tingimustel, kõigi koos elavate täisealiste pereliikmete, samuti 14–18-aastaste alaealiste nõusolek.
Vastavalt Vene Föderatsiooni seaduse "Vene Föderatsiooni elamufondi erastamise kohta" artiklile 4 ei kuulu ühiselamute eluruumid erastamisele.
Sissejuhatava seaduse artikli 7 kohaselt on eluruumide kasutamise suhted, mis olid elamud, mis kuuluvad riigi- või munitsipaalettevõtetele või hostelitena kasutatavatele riigi- või munitsipaalasutustele ja mis on üle antud kohalike omavalitsuste jurisdiktsiooni alla, kohaldatakse Vene Föderatsiooni elamuseadustiku sotsiaalüürilepingu norme.
Sellest artiklist tuleneb, et riigi- või munitsipaalettevõtetele või riigi- või munitsipaalasutustele kuulunud öömajad, mis läksid üle kohalike omavalitsuste jurisdiktsiooni, kaotavad seaduse ja sotsiaalkindlustusega elamispindadele kehtestatud õiguskorra alusel hosteli staatuse. nende suhtes kohaldatakse lepinguid.
Samas ei takista sotsiaalüürilepingu puudumine, samuti kohaliku omavalitsuse otsus vastav maja spetsialiseeritud elamufondist välja arvata kodanikel kasutamast eluruumi üürniku sotsiaalkindlustuslepingust tulenevaid õigusi. üürileping, kuna nende täitmist ei saa seada sõltuvusse nende dokumentide täitmisest kohalike omavalitsuste poolt .
Lisaks, kuna nimetatud majad on seadusest tulenevalt kaotanud hosteli staatuse, samuti arvestades kehtiva seadusandluse nõudeid sellistes majades asuvatele eluruumidele kohaldamise kohta, on kehtestatud 2010. aasta 2010. aasta seadusega kehtestatud sätted. sotsiaalüürilepingu alusel saavad kodanikud, kes kasutasid osa eluruumist "voodi" tingimuste alusel, õiguse seda kasutada ka sotsiaalüürilepingu alusel, kuna sissejuhatava seaduse artikkel 7 näeb ette normide kohaldamise. Vene Föderatsiooni eluasemeseadustiku sotsiaalüürilepingu kohane eluruumide kasutamise suhetega, mis asuvad varem riigi- või munitsipaalettevõtetele või riigi- või munitsipaalasutustele kuulunud ja ühiselamuna kasutatavates elamutes ilma erandite ja piiranguteta.
Sellega seoses tuleks sissejuhatava artikli 7 jõustumise ajal sellises elamus "voodikoha" tingimustes elanud kodanikud üle anda eraldatud eluruumi kasutamiseks tervikuna ja ühele lepingule. Nendega kui kaasüürnikega tuleks sõlmida
Sellistele kodanikele sotsiaalüürilepingu alusel kasutamiseks antud elamispinnad erastatakse hilisemal Vene Föderatsiooni seaduse "Vene Föderatsiooni elamufondi erastamise kohta" alusel võrdsetes osades, kui mõlema nõusolekul. neist saada eluase omandisse.
Sotsiaalüürilepingu sõlmimisest ei saa keelduda ka kodanikule, kes tegelikult kasutas kogu elamispinda (tuba) ühiselamuks olnud majas ja elas selles sissejuhatava seaduse § 7 jõustumise ajal. kogu isoleeritud elamispinna kohta, kui see eluruum sissejuhatava seaduse nimetatud artikli jõustumise ajal ei olnud sätestatud õigel ajal mitme isiku kasutamiseks või teiste isikute eluruumide kasutamise õigus on ära langenud seaduses sätestatud alustel (lahkumine teise elukohta, surm vms).
Asja toimikust nähtub, et M. kasutas eraldatud ruumi tegelikult ... aastast 1985; sissekolimise hetkest kuni vaidluse kohtusse arutamiseni 2008. aastal elas ta selles teisi isikuid jagamata, tasus kogu nimetatud toa hõivatud elamispinna eest (asja tl 32-48). M.-le väljastatud orderi koopiast (asjaleht 7) tuleneb, et talle anti õigus elada elama hostelis, märkides ära toa numbri - ...
Sellistel asjaoludel, mis on olulised tekkinud vaidluse õigeks lahendamiseks, ei ole veenev kassatsioonikohtu järeldus, et M. nõuete rahuldamiseks puudub alus.
Eeltoodule tuginedes leiab Kohtukolleegium, et kassatsioonikohtu poolt toimepandud rikkumised ja eeltoodud rikkumised on olulised, mõjutasid kohtuasja tulemust ning ilma nende kõrvaldamiseta ei ole võimalik rikutud õigusi ja õigustatud huve taastada ja kaitsta. M.-i otsus, millega seoses kuulub Lipetski oblastikohtu 12. novembri 2008. a otsus tühistamisele ja esimese astme kohtu otsus - jätta jõusse.
Eelneva põhjal, juhindudes Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklitest 387, 388 ja 390, otsustas Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegium:
Tunnistada kehtetuks Lipetski oblastikohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi 12. novembri 2008. aasta otsus ja jätta jõusse Lipetski linna Oktjabrski rajoonikohtu 30. septembri 2008. aasta otsus.
eesistuja
Tubade erastamine hostelites on spetsiifiline protseduur, millel on oma eripärad ja mis on seotud paljude raskustega ning teatud juhtudel saab seda läbi viia ainult kohtu kaudu.
Hostelis asuva toa erastamise protseduuril on oma eripärad, mis on seotud sellise kinnisvara konkreetse õigusliku staatusega hostelina.
Üsna hiljuti ei olnud võimalik hostelit erastada, kuid kehtima hakanud uus andis sellise võimaluse.
Head lugejad! Artiklis räägitakse tüüpilistest juriidiliste probleemide lahendamise viisidest, kuid iga juhtum on individuaalne. Kui soovite teada, kuidas lahendada täpselt oma probleem- võtke ühendust konsultandiga:
AVALDUSID JA KÕNED VÕETAKSE 24/7 ja 7 päeva nädalas.
See on kiire ja TASUTA!
Hoolimata asjaolust, et Venemaa õigusaktid sätestavad selle menetluse läbiviimise korra selgelt, põhjustab see praktikas üsna palju raskusi.
Seetõttu võtab see protsess terminites palju kauem aega kui tavalise elamukinnisvara erastamine.
Vara omandamine
Ühiselamutoa omamine pakub omanikele mitmeid eeliseid, näiteks:
Peamised omadused
Hostel on normide kohaselt elamu staatusega ruumide komplekt.
Ruumid on mõeldud ajutiseks elamiseks kodanikele, kes on teatud suhetes erinevate organisatsioonide ja haridusasutustega (töö, õppimine).
Kui organisatsiooni või õppeasutuse ja töötaja või üliõpilase vaheline õiguslik seos on lõppenud, lõpeb ka öömaja toa kasutamise õigus ning selline isik kuulub väljatõstmisele.
Ühiselamuteks võivad olla ainult spetsiaalselt sisustatud ja sisustatud ruumid.
Sellise kinnisvara kui eluaseme käitamise kord on lubatud alles pärast selle määramist spetsialiseeritud elamufondile.
Kuid praktikas ei vasta ühiselamud sageli loetletud omadustele ja kaotavad oma erielamu staatuse.
Milline seadus kehtib
Elamufondi erastamine Venemaal sai võimalikuks 1991. aasta vastuvõtmisega, mis reguleeris eluruumide erastamise korda.
Selle seaduse tegevus oli suunatud elamufondi denacionaliseerimisele ja eluaseme omamise õigust omavate isikute esilekerkimisele elamusektorisse.
Selle seaduse normide alusel kuulus eluase erastamisele, mille kodanikud asusid riigi- ja munitsipaalomandisse, samuti organisatsioonide jurisdiktsiooni või operatiivjuhtimise alla.
Seadusega kehtestati ka teatud piirangud erastamisõiguste teostamisele. Selliste keeldude hulka kuulus ka ühiselamute erastamise keeld.
Kellel on selleks õigus
Selles elamurajoonis elavatel isikutel on lubatud erastada tuba hostelis.
Mille põhjal üldreeglid, selle eluaseme kasutamise õiguse kohta on olemas asjakohased dokumendid. Sellised isikud peavad olema Venemaa kodanikud.
Elukoha nõuded
Eluasemekoodeks määratleb kohustuslikud tingimused, mille alusel on võimalik hostelis asuva eraldi toa erastamine:
Lisaks peab toal olema ametlik eluruumi staatus. Ehk kui ruum on renoveeritud, mille tulemusena on selle kasutusotstarve muutunud.
Näiteks muudeti see puhkeruumiks või tehniliseks ruumiks, sellist ruumi erastada on võimatu.
Lõpetamisel või lõpetamisel alates haridusasutusõpilane kaotab õiguse elada hostelis.
Seda tüüpi eluase kuulub spetsialiseeritud fondi ja ei kuulu erastamisele.
Vajalikud dokumendid
Sõlmitud sotsiaalüürileping võimaldab ruumi erastada ning selle protseduur ei erine tavapärasest.
Ruumi erastamise protseduur viiakse läbi, saates registreerimisasutustele vajaliku dokumentide paketi.
Kaaluge registreerimisasutusele esitamiseks vajalike dokumentide paketti:
| Erastamise osalejate passid | ruumis registreeritud (koopiad) |
| sünnitunnistused | erastamise alaealised osalejad (koopia) |
| Isiklikud finantskontod | koopiaid |
| sertifitseeritud | |
| ruumis erastamisest registreeritud isikud | on ette nähtud juhul, kui keegi ruumis registreeritud isikutest ei soovi olla erastamises osaleja. See dokument peab olema notariaalselt tõestatud |
| Riigilõivu tasumist kinnitav dokument | |
| tõendav dokument | et selles erastamises osalejad ei ole varem erastamisõigust kasutanud () |
Registreerimisasutused võivad olenevalt olukorrast nõuda vajadusel täiendavate dokumentide esitamist.
Pärast ülaltoodud dokumentide loendi koostamist esitatakse see koos taotlusega registreerimisasutusele.
Ligikaudu kahe kuu jooksul uuritakse dokumente hilisema otsuse tegemiseks.
Selle perioodi lõpus väljastatakse taotleja, mis tähendab erastamisprotsessi lõpuleviimist.
Koos elades
Suur hulk vaidlusi selles juhtumikategoorias tekib endiste ühiselamute, kus elab mitu elanikku, ruumide erastamisel.
Sellised ruumid eraldati reeglina "voodi" põhimõttel. See tähendab, et hosteli toas võib korraga viibida mitu inimest.
Selle probleemi lahendamine sõltub sellest, kas need isikud elavad praegu samas ruumis.
Kui vaidluse arutamise ajaks elavad need isikud veel koos ühiselamutoas, maksavad kehtestatud tasusid, siis antud juhul ei ole kohtul õigust ühelt isikult ilma jätta ja teisele ainult ruume anda.
Vene Föderatsiooni ülemkohus selgitas, et sel juhul on vaja sõlmida sotsiaalüürileping.
Seetõttu möönis ta kahe isiku ruumi omandiõiguse tunnustamise võimalust kaasomandi alusel.
Kohus tunnistab selle ruumi ainuomandi registreerimise võimalust kohtusse pöördunud isiku jaoks õiguskaitse, järgmistel juhtudel:
Selle teenuse maksumus
Erastamisprotseduur on tasuta, kuid tehniliste dokumentide vormistamise teenused on tasulised.
Nagu ka kolmandate osapoolte organisatsioonide teenused, kui kodanik otsustab nende abi kasutada.
Ruumi erastamise maksumuse arvutamisel tuleks arvestada järgmiste kuludega:
Küsimuse lahendamine kohtu kaudu
Ühiselamute erastamise küsimused on üsna spetsiifilised ja väga nõrga regulatiivse raamistikuga.
Kehtivad eluasemealased õigusaktid näevad ette, et kõik vaidlused, mida ei ole halduslikult lahendatud, kuuluvad kohtulikule läbivaatamisele.
Seega kodanik, kellel on probleeme erastamisega aastal üldine kord, on õigus pöörduda kohtusse sellest eluruumist, eelkõige hosteli ruumist.
Millistel juhtudel on see võimalik
Vallale üle andmata ühiselamutubade erastamine ei ole õiguslikult võimalik kuni nende olukorra muutumiseni.
Ja kui vald seda mingil põhjusel teha ei soovi või protsessi venitab, saab seda küsimust lahendada vaid ühel viisil - kohtus.
Selle vaidluse läbivaatamisel lahendab kohus sisuliselt kaks küsimust:
Lisadokumentide loetelu
Kohtusse pöördumisel on teil vaja sama dokumentide loetelu, mis erastamisasutuste jaoks.
Sel juhul võib aga olenevalt olukorrast vaja minna lisadokumente.
Erastamise lubamise nõudega kohtusse pöördudes peaksite olema valmis kohtus dokumenteerima järgmised küsimused:
| Üüripõhiselt toas elamise seaduslikkus, samuti sissekolimise seaduslikkus | seda kinnitavad dokumendid nagu eluruumi order või |
| Hagejal ei ole muid omandiõigusega kuuluvaid eluruume | Selleks vajate väljavõtteid Rosreestrist |
| Hosteli osakonnafondist linna omandisse ülemineku fakt | saate seda kinnitada, esitades kohaliku omavalitsuse koopia. Resolutsioonis peab olema märgitud hosteli aadressiga kattuv aadress, erastada plaanitav tuba, samuti kuupäev, millal see hostel linna bilanssi vastu võeti. |
| Ruumide isolatsioon ja elamiskõlblikkus | kõik ruumi parameetrid sisaldavad seda tehniline dokumentatsioon, mis sisaldab |
| Kui ühiselamu tuba ümber kujundatakse, on vaja kinnitada ümberehituse ohutus () | selleks on vaja vastavate tehnilise järelevalve asutuste (ümberehitusprojekti koostanud organisatsioon ja) järeldusotsust |
| Alaealiste sünnidokumendid | kui nad osalevad erastamises |
| Tööraamatu koopia | mis võib kinnitada hageja töösuhet bilansis oleva ettevõttega, milleks oli öömaja |
