Geopolitiikan alkuperä ja kehitys. Tieteen kohde ja aihe. Geopolitiikka tieteenalana Geopolitiikan historia

Geopolitiikka on tiede, joka tutkii ja analysoi yhtenäisyyden maantieteellisiä, historiallisia, poliittisia ja muita vuorovaikutuksessa olevia tekijöitä, jotka vaikuttavat valtion strategiseen potentiaaliin. Geopolitiikan kohteena tieteenä on planeetta-avaruus ja sen hallussa olevat resurssit, geopoliittiset prosessit ja ilmiöt maailmanyhteisössä järjestelmänä. Geopolitiikan aiheena on valtion politiikan suhde valtiollisuuden tilapiirteisiin, geopoliittisiin etuihin ja maailmanpolitiikan subjektien suhteisiin.

Itse asiassa kaikki ajattelijat muinainen maailma pohtii ympäröivän maantieteellisen ympäristön vaikutusta henkilön poliittiseen elämään.

Aristoteles politiikassa totesi, että kylmien maiden asukkaat ovat rohkeita, mutta heiltä puuttuu keksintöjä ja teknistä kekseliäisyyttä, joten vaikka he säilyttävät vapauden pidempään kuin muut kansat, he eivät pysty hallitsemaan naapureitaan ja tarvitsevat siksi poliittista johtajuutta. Eteläiset (Aasialaiset) kansat ovat päinvastoin ajattelevia ja kekseliäitä, mutta eivät energisiä, joten orjuus ja alistuminen ovat heidän "luonnollinen tilansa". Välialueella asuvat kreikkalaiset yhdistyvät parhaat ominaisuudet ne ja muut. Näin alkoi maantieteellisen determinismin perinne politiikan teoriassa.

Tätä lähestymistapaa jatkoi Jean Woden, joka tuli siihen tulokseen, että maantieteellinen ympäristö vaikuttaa ihmisen kehitykseen kansojen psyyken ja luonteen kautta. Valistuksen aikana tämän suunnan kehitti C. Montesquieu. Tutkielmassaan Lakien hengestä hän piti ilmaston, tilan, maaperän, kulttuurin ja talouden vaikutusta historiaa muokkaavina elementteinä.

1000-luvulla poliittisen ja maantieteellisen tutkimuksen keskus muutti Saksaan. K. Ritter (1779-1859), professori, Berliinin maantieteellisen seuran johtaja, kehitti maailman alueellisen jaon järjestelmän yhdessä globaalissa tilassa. Hän jakoi maan kahteen pallonpuoliskoon: veteen (meri) ja maahan (mannermainen). Tällä erolla oli hänen mielestään merkittävä vaikutus näillä alueilla asuvien kansojen luonteeseen.

Saksalainen tutkija Friedrich Ratzel (1844-1904) muotoili 1800-luvun jälkipuoliskolla pohjimmiltaan modernin geopoliittisen maailmankuvan pääsuunnat. Hänen konseptinsa perustana olivat teokset "Antropogeografia" ja "Poliittinen maantiede". Toteamalla, että "...valtion omaisuus osoittautuu ihmisten ja maan omaisuudeksi", hän tuli siihen johtopäätökseen, että valtio koostuu alueellisesta helpotuksesta ja ihmisten ymmärtämyksestä.

Näiden pohdintojen perusteella F. Ratzel muotoili seuraavat seitsemän lakia:

1. Valtioiden tila kasvaa kulttuurin kasvun mukana.

2. Valtioiden kasvuun liittyy muita kehityksen oireita: ideat, kauppa, lähetystyö, lisääntynyt aktiivisuus.

3. Tilojen kasvu toteutetaan yhdistämällä ja absorboimalla pieniä tiloja.

4. Raja on valtion perifeerinen elin ja sellaisenaan se toimii todisteena sen kasvusta, vahvuudesta tai heikkoudesta ja muutoksista tässä organismissa.

5. Valtio pyrkii kasvussaan ottamaan vastaan ​​fyysisen ympäristön arvokkaimmat elementit, rannikot, jokien uot, tasangot, luonnonvaraisat alueet.

6. Yleinen taipumus sulautua, haarautua, siirtyy primitiivisiin valtioihin ulkopuolelta, korkeammista sivilisaatioista.

Näin ollen valtio syntyy, kasvaa, kuolee kuin elävä olento, sen avaruudellinen laajeneminen ja supistuminen ovat luonnollisia prosesseja, jotka liittyvät sen sisäiseen elinkaareen.

F. Ratzelin johtopäätös, että maantieteellinen avaruus voi toimia poliittisena voimana, muodosti perustan uudelle tieteelle - geopolitiikalle. Hän oli myös yksi ensimmäisistä, joka kehitti "valtameren syklin" teorian. Tässä teoriassa F. Ratzel perusteli ajatusta maailman strategisten keskusten asteittaisesta siirtymisestä Välimereltä Atlantille ja sitten Tyynellemerelle.

Yu.-R. Kjellen, joka käytti ensimmäisenä termiä "geopolitiikka", piti olemassaolotaistelua minkä tahansa "organismitilan" olemuksena. Sota on hänen mielestään maantieteellisestä tilasta käytävän taistelun erityinen ilmentymä. Yu.-R. Kjellen oli lähellä yhteisen geopoliittisen kuvan luomista maailmasta.

Ensimmäisen geopoliittisen koulukunnan tärkein popularisoija ja luoja on Karl Haushofer (1869-1946). Valtavassa osassa hänen artikkelejaan ja kirjojaan kategorialla "elintila" oli keskeinen rooli. Se ilmestyi hänen käsitteisiinsä F. Malthuksen (1766-1834) teosten vaikutuksesta. Hän tuli siihen johtopäätökseen, että väestönkasvu on ikuisten biologisten lakien alaista ja nopeampaa (geometrinen eteneminen) kuin elintarviketuotannon kasvu. Siksi sodat ovat väistämättömiä. Maiden on laajennettava "elintilaaan" selviytyäkseen.

Geopolitiikka tieteenä syntyi 1800- ja 1900-luvun vaihteessa, mutta tälle käsitteelle ei ole vieläkään tarkkaa muotoilua. Tämä on tyypillinen piirre kaikille nouseville tieteille. Kiistat geopolitiikan kohteesta ja aiheesta ovat jatkuneet noin sata vuotta. Pääsääntöisesti "geopolitiikan" käsite tulkitaan erittäin laajasti, mikä vaikeuttaa tämän tieteen pääpiirteiden ja ongelmien määrittämistä, ja siksi geopolitiikan rajat hämärtyvät, siirtyen usein muun tieteen alalle. tieteenalat, esimerkiksi filosofiset, historialliset, taloudelliset, luonnonvarat, ympäristö, kansainväliset suhteet, ulkopolitiikka jne.

Geopolitiikan historia ja kohtalo tieteenä on paradoksaalinen. Toisaalta itse käsite näyttää tulleen tutuksi ja sitä käytetään aktiivisesti modernissa politiikassa. Geopoliittiset lehdet ja instituutiot lisääntyvät. Tämän tieteenalan perustajien tekstejä julkaistaan ​​ja julkaistaan ​​uudelleen, järjestetään konferensseja, symposiumeja, luodaan geopoliittisia komiteoita ja komissioita.

Geopolitiikan kehityksessä tieteenä on kolme historiallista vaihetta:

1. Geopolitiikan esihistoria: ei ole erillistä geopoliittista tietämyksen haaraa, ja kaikki ideat ovat olennainen osa filosofiset opetukset ja historiallinen tutkimus.

2. Klassinen geopolitiikka: 1800-luvun loppu - 1900-luvun alku, jolloin tärkeimmät geopoliittiset teoriat ja geopolitiikan kansalliset koulukunnat muodostuivat yksittäisistä ideoista ja käsitteistä.

3. Moderni geopolitiikka: Toisen maailmansodan jälkeen (vaikkakin joitain teorioita ja strategioita muotoiltiin aiemmin, esim. ilmavallan sotilaallinen strategia).

Ajatus geopolitiikasta (kreikaksi ge - Earth, politike - hallituksen taide) oli olemassa jo muinaisina aikoina. Muinaiset tiedemiehet panivat merkille maaperän ja veren, tilan ja vallan, maantieteen ja politiikan suhteen; muinaiset kirjailijat hahmottelivat teorian ympäristön vaikutuksesta poliittinen historia. Uskotaan, että maantieteellisen determinismin käsite on vanhin geopoliittisen tiedon lähde. Ajatuksia ilmaston, maaperän, jokien, merien vaikutuksesta historiaan ja ihmiseen löytyy Hippokrates, Polybius, Thukydides, Aristoteles, Cicero ja muut.

Muinainen geopoliittinen ajattelu periytyi muslimi-idässä. Se kehittyi eniten Ibn Khaldunin (1332-1406) teoksissa. Kaikista maantieteellisistä tekijöistä hän piti ilmastoa eniten tärkeänä. Vain maissa, joissa ilmasto on lauhkea, ihmiset voivat osallistua kulttuuritoimintaan. Etelän asukkailla ei ole siihen kannustimia, koska he eivät tarvitse kestäviä asuntoja, vaatteita ja he saavat ruokaa itse luonnosta; pohjoisen asukkaat päinvastoin elävät äärimmäisissä olosuhteissa ja käyttävät kaiken energiansa ruoan hankintaan, asuntojen rakentamiseen, vaatteiden valmistukseen. Heillä ei ole aikaa tieteelle, kulttuurille, koulutukselle. Lisäksi maissa, joissa on lauhkea ilmasto, aktiivisin voima on nomadit, joilla on fyysinen ja moraalinen paremmuus asettautuneisiin kansoihin nähden. Siksi paimentolaiset valloittavat ajoittain maat, joissa on vakiintunut väestö, ja luovat imperiumia. Mutta kolmen tai neljän sukupolven jälkeen jälkeläiset menettävät omansa positiivisia piirteitä, sitten uusi paimentoaalto ilmestyy aroilta ja historia toistaa itseään.

Geopoliittisten ideoiden kehityksen seuraava vaihe oli löytöjen aika ja valistuksen aika. Ranskalainen tutkija Jean Bodin (1530–1596) herätti teoksessaan Six Books of the State (1577) uudelleen kiinnostuksen maantieteellisen determinismin käsitteeseen. Hän selitti valtiorakenteen eroja ja muutoksia kolmella syyllä: jumalallisella tahdolla, ihmisen mielivallalla ja luonnon vaikutuksella. Hän määritti pääpaikan maantieteellisille syille, kiinnittäen erityistä huomiota ilmastoon.

Charles Montesquieu (1689-1755) teoksessaan "Lakien hengestä" (1748) muotoili maantieteellisen determinismin uskon: "Ilmaston voima on ensimmäinen voima maan päällä."

1800-luvulta lähtien kämmen maantieteellisen determinismin kehityksessä siirtyy saksalaisille tiedemiehille - G.-W.-F. Hegel, K. Ritter, A. Humboldt. Nämä tutkijat kritisoivat vulgaaria geopoliittista determinismia, lähestyen kypsempää ja tasapainoisempaa luonnontekijöiden tulkintaa ja niiden vaikutusta poliittiseen historiaan. Niinpä Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770–1831) korosti historianfilosofian luentojensa johdannossa "Maailman historian maantieteellinen perusta": "Ei pidä liioitella eikä vähätellä sen merkitystä. luonto; leuto Joonian ilmasto tietysti vaikutti suuresti Homeroksen runojen eleganssiin, mutta ilmasto yksin ei voi synnyttää Homeroksia, eikä se aina synnytä niitä; turkkilaisten vallan alla laulajia ei ilmestynyt.

Mannereurooppalainen geopolitiikan koulukunta 1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa. toimi geopolitiikan tieteen perustana. Tämän ajanjakson eurooppalaisten geopoliitikkojen - F. Ratzelin, R. Kjellenin, F. Naumannin ja muiden - teoksissa kehitettiin mannerkoulun pääajatuksia: elintilan teoria, alueellisen laajentumisen lait, ajatus ​"Keski-Eurooppa", käsite mannerblokista.

On yleisesti hyväksyttyä, että geopoliittinen ajattelu sanan varsinaisessa merkityksessä alkaa saksalaiselta maantieteilijältä Friedrich Ratzelilta (1844–1904). Hänen pääteoksiaan ovat Etnologia (1886–1888), Valtion alueellisen kasvun lait (1896), Poliittinen maantiede (1897), Meri kansakuntien voiman lähteenä (1900), Maa ja elämä (1901). – 1902), joilla oli suuri merkitys saksalaisen geopoliittisen koulukunnan muodostumiselle.

F. Ratzel esitti laajentumisen eli valtion tilakasvun "peruslait":

poliittisesti arvokkaiden paikkojen kattavuus;

jatkuva muutos poliittisten tilojen mittakaavassa;

kilpailu naapurivaltioiden kanssa, jonka aikana voittajavaltio saa palkkiona osan häviävien valtioiden alueista;

väestönkasvu ja sen seurauksena uusien maiden tarve maan ulkopuolella.

F. Ratzelin seuraaja, historian ja valtiotieteiden professori Götteborgin (1901–1916) ja Uppsalan (1916–1922) yliopistoissa, Rudolf Kjellen (1864–1922) työssään "Valtio elämänmuotona", kehittäen Ratzelin biologisen opin ideat väittivät, että kuten ja ihmiset, valtiot ovat tuntevia ja ajattelevia olentoja. Chellen saavutti mainetta Euroopassa ja sen rajojen ulkopuolella kansainvälisten suhteiden tutkimiseen kehittämänsä filosofisen järjestelmän ansiosta, jonka hän liittää kansainvälisen politiikan "luonnollisiin lakeihin", kun "valtiot kehittyvät pysyvien tai muuttuvien rajojen sisällä, kasvavat tai kuolevat, kaikissa olosuhteissa säilyy tiettyjä henkilökohtaisia ​​piirteitä." Hän korosti, että "kuten valtiotiede, geopolitiikka pitää valtion yhtenäisyyden näkökentässään ja edistää siten sen olemuksen ymmärtämistä, kun taas poliittinen maantiede tutkii maan pintaa ihmiskunnan elinympäristönä sen suhteessa sen muihin ominaisuuksiin. maapallo."

F. Ratzelin ja R. Kjellenin tieteelliset käsitykset aiheuttivat Saksassa geopoliittisten julkaisujen virran, joita yhdisti pääajatus: valtio on tietoinen organismi, joka taistelee elintilasta.

Asuintilan laajentamisen geopoliittisen idean kehittämistä jatkoi saksalainen eläkkeellä oleva kenraali, maantieteen professori Karl Haushofer (1869–1946), joka loi olemassa olevien teorioiden pohjalta tieteellisen geopoliittisen koulukunnan ja perusti instituutin. Geopolitiikka Münchenin yliopistossa. Yhdessä geopoliitikko E. Obstin kanssa hän perusti vuonna 1924 "geopolitiikan lehden" tehden siitä yhteistyössä samanmielisten O. Maullin, H. Lautenzachin ja S. Thermerin kanssa Saksan geopolitiikan keskeisen osan.

On tärkeää huomata, että XX vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla. saksalaisessa geopolitiikassa kansallismielisyyden ohella kehittyi myös liberaalidemokraattinen suuntaus, jonka edustajina olivat I. Parch, F. Naumann, K. Schmitt ym. Se syntyi Napoleonin hyökkäyksen aikana, joka hautasi Pyhän Rooman valtakunnan saksalainen kansakunta. Sitten saksalaisten koulutettu osa tuli siihen tulokseen, että tulevan poliittisen järjestyksen muodostumisen ja Saksan tulevaisuuden ei pitäisi riippua poliitikkojen, vaan valtion älyllisen eliitin vaikutuksesta ja asenteista runoilijoiden ja kirjailijoiden persoonassa. , historioitsijat ja filosofit.

Ranskalaisen geopolitiikan koulukunnan perustaja oli ammattimaantieteilijä Vidal de la Blanche (1845–1918), joka johti elämänsä viimeiset 20 vuotta Sorbonnen maantieteen laitosta. Hän kritisoi jyrkästi F. Ratzeliä valtion kehityksen luonnollisten ja tilatekijöiden yliarvioinnista. Vidal de la Blanchen geopoliittisen käsityksen perusta oli "jatkuva suhde maaperän ja ihmisen välillä". Hän kehitti uuden lähestymistavan geopoliittisten prosessien arviointiin - possibilism (ranskasta mahdollinen - mahdollinen), jonka mukaan maantieteellisestä sijainnista voi tulla todella geopoliittinen tekijä, mutta se riippuu annetussa tilassa asuvasta ihmisestä.

De la Blanchen seuraajia ja oppilaita olivat tunnetut ranskalaiset geopolitiikat kuten Jacques Ancel (1882–1943) ja Albert Demangeon (1872–1940), jotka esittivät aikansa vaatimusten mukaisesti ehdollisten rajojen käsitteitä. ja Euroopan yhdentyminen, jolle geopoliittinen ideologia perustuu. Euroopan unioni.

Kontra-amiraali Alfred Thayer Mahan (1840–1914), merivoimien teoreetikko ja historioitsija, meristrategian harjoittaja ja aktiivinen poliitikko, oli amerikkalaisen geopolitiikan koulukunnan perustaja. Melkein samanaikaisesti englantilaisen merivoimien teoreetikon ja historioitsijan vara-amiraali Philip Howard Colombin (1831-1899) kanssa hän loi ns. merivoiman teorian, jonka mukaan ylivalta merellä on sodan voiton pääehto.

30- ja 40-luvuilla. 1900-luvulla maantieteilijä Nicholas Spikeman (1893–1944), joka johti Yalen yliopiston kansainvälisten asioiden instituuttia, nousi Yhdysvaltain uuden politiikan suurimpiksi teoreetikoksi. Hän integroi Mahanin ajatuksen merivoimasta ja Mackinderin Heartland-teorian Yhdysvaltojen etujen näkökulmasta. Hän määritteli geopolitiikan tieteenalaksi, joka kehittää maan turvallisuuden perustaa.

Vuoden 1945 jälkeen unohduksiin joutunut, viime vuosisadan tragediasta ja onnettomuudesta syytetty geopolitiikka on herännyt henkiin vasta äskettäin. Kiirastulesta ja unohduksesta noussut se on uudestisyntynyt vaatimattomassa varjossa toimijoiden aikeista ja käyttäytymisestä kansainvälisellä näyttämöllä pitkällä historiallisella pohjalla ja tulevaisuudessa.

XX-XXI vuosisatojen vaihteessa. geopolitiikka on vapautunut entisestä "patologiastaan". Mutta herää kysymys: onko sillä oikeutta olla olemassa maantieteen ja historian välissä? Vastaus on yksiselitteinen: varmasti on. Geopolitiikka yhdistettynä taloudelliseen ja poliittiseen maantieteeseen ei ole pelkkä lisäys diplomatian tai sotahistorian historiaan.

Asenteet geopolitiikkaan alkoivat maassamme muuttua vasta viime vuosisadan 80-luvun lopulla. Kansainvälisellä areenalla on tapahtunut merkittäviä muutoksia. Neuvostoliiton romahtaminen, maailman sosialistinen järjestelmä, Saksan yhdistyminen, "samettisten" vallankumousten aalto Itä-Euroopan maissa johti kansainvälisten suhteiden "kahden lohkon" rakenteen täydelliseen tuhoutumiseen. Voimasuhteet maailmassa ovat muuttuneet. Venäjän vaikutusvalta väheni, mikä alueellisesti heitettiin takaisin 1600-luvun rajoille. Lisäksi Venäjä osoittautui ideologisesti aseistariisutuksi. Kuten T. A. Mihailov perustellusti huomauttaa, maalta puuttuu tällä hetkellä olennaisesti teoreettinen pohja Venäjän ulkopolitiikan, tavoitteiden ja identiteetin sekä tulevan kehityksen selittämiselle.

Geopolitiikan nykyiselle kehitysvaiheelle on ominaista merkittävä muutos maailman geopoliittisessa rakenteessa, tärkeimpien klassisten geopolitiikan teorioiden tarkistaminen, uusien geopoliittisten koulukuntien muodostuminen, jotka vastaavat modernin geopolitiikan uusia tekijöitä (amerikkalainen, eurooppalainen). , venäjä, uusi kiina, uusi intialainen jne.), uusia suuntauksia, kuten atlantismia, mondialismia, globalismia ja uusia teorioita.

Klassisen ja modernin geopolitiikan välisiä merkittäviä eroja sanelevat tekninen ja teknologinen kehitys ja siitä johtuvat muutokset valtioiden taloudellisessa ja sotilaallisessa vahvuudessa - 2000-luvun maailman geopoliittisen näyttämön päätoimijoiden, valtion, etnisen, tunnustuksen ja sivistyksen muuttuessa. rajoja. Siksi klassinen maan ja meren olemassaolon paradigma korvattiin uusien tilojen - fyysisten (ilma, vedenalainen avaruus, lähi- ja kaukoavaruus) ja kulttuuristen (radio, televisio, Internet, elokuvateollisuus, kirjallisuus, taide).

Tiivistelmä aiheesta:

"Geopolitiikan kehitysvaiheet"

Johdanto

1. Geopoliittisen tieteen muodostuminen

2. Klassisen geopolitiikan aikakausi

3. Geopolitiikan kehitys 1930-1990

4. Moderni geopolitiikka: tila, ongelmat, näkymät

Johtopäätös

Bibliografinen luettelo

Johdanto

Globaalien muutosten nykyaika tuo asialistalle kysymyksiä maailmanjärjestyksestä, globaalin poliittisen prosessin avaintoimijoista ja heidän vuorovaikutuksensa olemuksesta, vaatii objektiivisen maailmakuvan tarkistamista jne. Tämä tekee geopoliittisista kysymyksistä erittäin ajankohtaisia ​​nykyään. Tämän ansiosta jotkut tutkijat voivat puhua "geopolitiikan renessanssista". Samaan aikaan geopolitiikka, ottaen huomioon poliittisen prosessin tietyissä alueellisissa olosuhteissa. Nykyään on tarpeen ottaa huomioon tilaa ei vain maantieteellisesti, vaan myös sosiaalinen, taloudellinen jne. lentokoneita. Siksi on välttämätöntä ymmärtää, kuinka nykyaikainen geopolitiikka pitää näitä tasoja. Tärkeä askel kohti tällaista ymmärrystä on geopolitiikan muodostumisprosessin tarkastelu tieteenä. Ajatus siitä, minkä tavoitteen tämä ajatuslinja asetti itselleen, miten geopolitiikan aihe kehittyi ja mitä menetelmiä tiede käytti kognitioprosessissa, paljastaa sen olemuksen, joka voi auttaa tunkeutumaan modernin geopolitiikan olemukseen.

Samalla geopolitiikka on pohjimmiltaan integroiva ja monitieteinen tiede. Geopolitiikka ei ole vain valtiotieteen, maantieteen, historian ja sosiologian eturintamassa, vaan se sisältää tieteen lisäksi myös voimakkaan filosofinen perusta. Eri tieteiden ja filosofioiden keskinäisen integroitumisen prosessia yhteiseksi geopoliittiseksi opiksi on mahdollista jäljittää visuaalisesti vain, jos tarkastellaan geopolitiikan muodostumishistoriaa.

Tässä artikkelissa tarkastelemme geopolitiikan tieteenä muodostumisprosessin päävaiheita, kuvaamme kunkin vaiheen olemusta ja erityispiirteitä sekä panemme merkille tärkeimmät tiedemiehet ja ajattelijat, jotka osallistuivat geopolitiikan muodostumiseen kussakin. historiallisista ajanjaksoista.

1. Geopoliittisen tieteen muodostuminen

Aikakausi ensimmäisten, jossain määrin geopoliittisiksi luokiteltavien ideoiden ja käsitteiden ilmestymisestä geopolitiikan muodostumiseen erilliseksi ja melko itsenäiseksi tieteenalaksi on erittäin pitkä - antiikista 1800-luvun puoliväliin. On tärkeää huomata, että geopolitiikka ei ole tänä aikana yhtenäinen ja yhtenäinen tiedon kenttä. Eri filosofeilla, ajattelijoilla ja tiedemiehillä on omat geopoliittiseen tasoon liittyvät ajatukset. Siksi tämän ajanjakson geopolitiikalla ei ole metodologiaa, kategorista laitteistoa, objektia ja subjektia. Tämän ansiosta jotkut tutkijat voivat kutsua tätä ajanjaksoa "geopolitiikan esihistoriaksi". Kaikki tämän ajanjakson geopoliittiset ajatukset liittyvät jossain määrin ajatukseen, että valtioiden ja kansojen elämä kaikessa monimuotoisuudessaan määräytyy suurelta osin maantieteellisen ympäristön ja ilmaston perusteella. Toisin sanoen geopolitiikan esihistorian aikana syntyneet ideat ovat maantieteellisen determinismin läpäisemiä.

Ensimmäistä kertaa geopoliittiset ideat esiintyvät antiikin aikakauden ajattelijoiden teoksissa. Filosofit pitävät yhteiskunnallisten prosessien maantieteellistä komponenttia. Esimerkiksi Parmenides (jo 6. vuosisadalla eKr.) puhui viidestä lämpötilavyöhykkeestä eli vyöstä Maan, valtion ja yhteiskuntajärjestelmän (tai niiden yhdistelmästä, koska tällä aikakaudella ajattelijat eivät nähneet mitään erityisiä eroja maapallon välillä). valtiolla ja yhteiskunnalla; yhteiskunnallisen ja poliittisen elämänalueen välillä) on omat ominaisuutensa. Aristoteles selvensi Parmenideksen näkemyksiä, jotka kiinnittivät huomiota kreikkalaisten asuttaman keskivyöhykkeen paremmuuteen. On tärkeää selventää, että antiikin kreikkalaisten ajattelijoiden geopoliittiset ideat olivat luonteeltaan pääasiassa käytäntölähtöisiä ja perustuivat tiettyjen filosofien tuntemiin empiirisiin faktoihin. Erityisesti sama Aristoteles esseessä "Politiikka" kirjoittaa geopoliittisesta (niitä voidaan kutsua sellaiseksi moderni tiede) Kreetan saaren hyveet, joiden ansiosta hän sai hallitsevan aseman alueella. Tätä saarivaltiota tutkinut Aristoteles panee merkille suotuisan sijainnin, joka mahdollistaa toisaalta kuljetus- ja kauppavirtojen hallinnan Egeanmerellä (joka asettaa Kreikan siirtomaat riippuvaiseen asemaan) ja toisaalta erottamisen. ne voimakkailta vihollisilta meritse.

Maantieteellisten olosuhteiden merkityksen valtioiden sisäiselle ja ulkoiselle elämälle panivat merkille myös Polybius, sitten roomalaiset Cicero ja erityisesti Strabo.

Platon ja Hippokrates jättivät erittäin mielenkiintoisia huomioita maantieteellisen ympäristön vaikutuksesta ihmisten poliittiseen toimintaan, eri kansojen tapoihin ja tapoihin. He kirjoittivat, että eteläisten maiden ilmasto heikentää ihmisten luonnetta ja he joutuvat helposti orjuuteen, kun taas pohjoisen ilmasto päinvastoin levenee, mikä johtaa demokratian leviämiseen. Minun on sanottava, että nämä ideat (luonnollisesti muunnetussa muodossa) eivät ole menettäneet merkitystään tänä päivänä. Jotkin tutkijat selittävät demokratian onnistuneen leviämisen sijainnin, koon, ilmaston ja suhteiden naapureihin poliittinen järjestelmä Skandinavian maissa, Pohjois-Amerikassa ja Länsi-Euroopassa sekä Itä- ja Kaakkois-Aasian, Etelä-Amerikan jne. maiden demokratisoitumisprosessin vaikeudet.

Keskiajalla muinaisia ​​ideoita säilyttivät ja kehittivät arabitutkijat, joista tunnetuimpia olivat Ibn Khaldunin (joka asui vuosina 1332-1406) teokset. Hän ehdotti ajatusta historiallisista sykleistä, joiden ydin oli paimentolaiskansojen muuttoliike ja heidän vangitseminen maihin, joissa on vakiintunut väestö. Historiallinen sykli päättyy, kun miehitetyille alueille imperiumin luoneet paimentolaiset menettävät fyysiset ja moraaliset etunsa ja lopulta "astuvat" yhteen paikkaan.

Valistuksen ja nykyajan aikana maantieteellinen paradigma sosiaalisten ja poliittisten prosessien tutkimuksen alalla juurtui entistä enemmän humanitaariseen ajatteluun, kiitos J.J. Rousseau, J. Lametrie, C. Montesquieu, D. Diderot ym. Maantieteellinen determinismi suhteessa yhteiskunnalliseen ja poliittiseen todellisuuteen saavuttaa huippunsa Montesquieun kuuluisassa sanonnassa: "Ilmaston voima on ensimmäinen voima maan päällä." Kuitenkin pian, XVIII - XIX vuosisatojen vaihteessa. geopoliittisten ideoiden joukossa ilmaantuu pohjimmiltaan uusia - maantieteellisen determinismin kritiikkiin perustuen. Esimerkiksi G. Hegel painotti teoksessaan "Maailman historian maantieteellinen perusta" paitsi maantieteellisten ja ilmastollisten tekijöiden tärkeyttä yhteiskunnallisessa todellisuudessa, vaan vaati myös sosiokulttuuristen (arvo, identifiointi, henkinen, moraalinen jne.) huomioon ottamista. .) ominaispiirteet eri kansakunnat maantieteellisestä sijainnistaan ​​riippumatta.

On mahdotonta olla huomaamatta venäläisten ajattelijoiden panosta geopolitiikan esihistoriaan. 1800-luvulla Venäjällä yhteiskunnallisen ajattelun maantieteellistä suuntaa edustavat B.N. Chicherin (jota ei pidetty maantieteellisinä ja ilmastollisina, vaan kulttuurisina tekijöinä avainasemassa. Hän kirjoitti, että Venäjän alueen laajuus, jatkuva ulkoisten hyökkäysten uhka määrittivät ihmisten vahvatahtoisten, henkisten ominaisuuksien erityisen merkityksen aikana valtion rakennus), A.P. Shchapova (maantieteilijä, historioitsija ja publicisti, joka pohti historiallisen menneisyyden keskinäistä riippuvuutta ja Venäjän valtakunnan maantieteellistä sijaintia), S.M. Solovjov (pani merkille Venäjän valtion syntymisen maantieteellisen ennaltamääräyksen ja maan intensiivisimmän taloudellisen kehityksen Keski-Venäjän ylängön keskustassa). SISÄÄN. Klyuchevsky tunnettiin monista tärkeistä geopoliittisista ideoista. Hän kirjoitti: "... ihmispersoonallisuus, ihmisyhteiskunta ja maan luonto - nämä ovat kolme tärkeintä historiallista voimaa, jotka rakentavat ihmisyhteisöä. Jokainen näistä voimista myötävaikuttaa hostellin kokoonpanoon sen elementti- ja yhteyksien varassa, jossa sen toiminta ilmenee ja joilla ihmisten liitot sidotaan ja pidetään yllä. Toisin sanoen ajattelija vaatii käyttämään kulttuuristen ja psykologisten, sosiaalisten ja maantieteellisten tekijöiden yhdistelmää sosiaalisen todellisuuden analysoinnissa.

Siten geopoliittiset ajatukset ja käsitteet olivat tällä ajanjaksolla enimmäkseen hajanaisia ​​ja kuvailevia. Tiedemiehet, filosofit ja ajattelijat luottivat vankan teoreettisen pohjan puutteessa empiiriseen kokemukseen, joka valmisteli laajan "tietokannan" geopolitiikan kehittämistä varten erilliseksi tieteenalaksi tulevaisuudessa.

Toinen tärkeä ehto geopolitiikan kehitykselle oli maantieteellisen determinismin idean kehittäminen. 1800-luvulle mennessä tämä ajatus oli saavuttanut täydellisyyden ja eheyden. Tästä ideasta on muodostunut vankka ja vakaa perusta geopoliittiselle tieteelle, joka klassisessa muodossaan sai alkunsa tästä ideasta (sen kehittäminen, täydentäminen, modernisointi tai kritisoiminen). Voidaan sanoa että myöhään XIX V. perusedellytykset geopolitiikan muodostumiselle itsenäisenä tieteenä ovat täysin kypsyneet.

2. Klassisen geopolitiikan aikakausi

1800-luvun jälkipuolisko ja 1900-luvun alku keskeinen vaihe geopolitiikan kehityksessä. Juuri tänä aikana tämän tieteen aihe ja metodologia muotoutuivat varsin hyvin muotoutuneeseen muotoon (vaikka rehellisyyden nimissä on huomattava, että nämä kysymykset ovat kiistanalaisia ​​vielä tänäkin päivänä), nuoren tieteenalan kategorinen koneisto ilmestyi ja sen tärkeimmät määritelmät muotoiltiin. On suuntaa antavaa, että itse termin "geopolitiikka" otti käyttöön ruotsalainen tiedemies R. Kjellen 1900-luvun alussa.

Saksalaisen maantieteilijän F. Ratzelin teoksilla oli suuri merkitys. F. Ratzel esittää teoksessaan "Poliittinen maantiede" joukon käsitteitä, jotka ovat edelleen laajalti tunnettuja: "elämän sfääri", "elintila", "elinenergia". Tässä ja myöhemmässä teoksessa Valtioiden alueellisen kasvun lait Ratzel tuli ensimmäisenä siihen tulokseen, että avaruus on tärkein poliittinen maantieteellinen tekijä. Pääasia, joka erotti hänen käsityksensä muista, oli vakaumus, että avaruus ei ole vain valtion miehittämä alue ja yksi sen vahvuuden ominaisuuksista. Avaruus on itsessään poliittinen voima: ”Avaruus on Ratzelin konseptissa jotain enemmän kuin fyysinen ja maantieteellinen käsite. Se edustaa luonnollista kehystä, jossa kansojen laajentuminen tapahtuu.

R. Kjellen antoi valtavan panoksen klassisen geopolitiikan muodostumiseen. Nähdessään elävän organismin kussakin valtiossa, hän uskoi, että valtio on päämäärä sinänsä, ei organisaatio, joka palvelee kansalaistensa hyvinvoinnin parantamista. Kjellen antoi valtioille "ensinkin itsesäilyttämisen vaiston, taipumuksen kasvaa ja vallanhalun.

Kjellen ehdotti teoksessaan Valtio elämänmuotona valtiotieteiden järjestelmää, joka liittyy läheisimmin geopolitiikkaan. Itse geopolitiikan (jota ymmärrettiin enemmän poliittisena maantiedona) lisäksi tähän järjestelmään kuului: ekopolitiikka (valtion tutkimus taloudellinen vahvuus); demopolitiikka (tutkimus dynaamisista impulsseista, joita ihmiset välittävät valtiolle); sosiopolitiikka (tutkimus valtion sosiaalisesta näkökulmasta) kratpolitika (hallinto- ja valtamuotojen tutkimus suhteessa oikeusongelmiin ja sosioekonomisiin tekijöihin). Muuten, nykyaikainen geopolitiikka ottaa tavalla tai toisella huomioon kaikki nämä komponentit tutkimusprosessissa.

Nopeasti kehittyvässä amerikkalaisessa geopolitiikan koulukunnassa on alkamassa hahmottua hieman erilainen suunta. Yksi sen perustajista, amiraali E. Mahen, vaikutti merkittävästi ajatuksen "merivoiman vaikutuksesta" kehitykseen historiaan, yhteiskunnallisiin ja poliittisiin prosesseihin. Hän ehdotti ja perusteli merivoiman tärkeimpiä tekijöitä, mukaan lukien: valtion maantieteellinen sijainti; valtion "fyysinen kokoonpano" (meren rannikoiden ääriviivat ja tarvittavien satamien saatavuus); alueen laajuus laskettuna rantaviivan pituuden perusteella; väestömäärä (luokka, jolla arvioidaan valtion kykyä rakentaa ja huoltaa laivoja); kansallinen luonne ja ihmisten kaupankäynnin kyvyn arviointi (merivoima sisältää paitsi sotilaallisen myös taloudellisen (kaupan) komponentin); hallituksen poliittinen luonne.

Mahan uskoi, että merivoima koostuu laivastosta, kauppalaivastosta ja laivastotukikohdista (tässä tapauksessa luonnollisesti ei vain määrällisiä, vaan myös laatuominaisuudet) . Toteamme myös, että E. Mahen oli avainasemassa Yhdysvaltain ulkopoliittisen doktriinin sekä tämän maan laivaston strategian ja taktiikoiden kehittämisessä. Mahenin ideoita sovellettiin menestyksekkäästi käytännössä koko 1900-luvun ensimmäisen puoliskon ajan.

Sellaiset määritelmät ovat tyypillisempiä klassiselle geopolitiikalle: "Geopoliittinen asema on kohteen maantieteellisen sijainnin erityispiirre, joka antaa sille mahdollisuuden tai pakottaa sen suorittamaan ulkoisia ja sisäisiä poliittisia toimia, jotka ovat mahdottomia tai tarpeettomia. , jossa kohteen maantieteellinen sijainti on erilainen”. Toisin sanoen maantieteellisen determinismin vaikutus on edelleen melko vahva, ja vain suora yhteys poliittisen järjestelmän ja maantieteellinen sijainti epäsuorilla ja välitetyillä yhteyksillä on usein tärkeä rooli.

Yksi ensimmäisistä, joka kiinnitti tähän huomion, oli ranskalainen tutkija, niin sanotun koulun perustaja. "Ihmismaantiede", joka käsittelee pääasiassa maantieteellisen ympäristön vaikutusta ihmiseen, P. Vidal de la Blache. Hän näki ympäristön vaikutuksen ei vain tietyn yksilön henkilökohtaisten ominaisuuksien muodostumisessa, vaan myös poliittisen järjestelmän kehityksessä ja kehityksessä. Erityisesti hän selittää myös poliittista liberalismia ihmisten kiintymisellä maaperään ja siten luonnollisella halulla saada se yksityisomistukseen. Vidal de la Blachea ja hänen seuraajiaan (ranskalaisen geopolitiikan koulukunnan edustajia) voidaan pitää geopoliittisen ajattelun sosiokeskisen suuntauksen perustajina.

Klassisesta geopolitiikasta puhuttaessa ei voi olla mainitsematta brittiläistä poliitikkoa ja ajattelijaa H. J. Mackinderiä. Teoksessaan "Historian maantieteellinen akseli" hän ehdotti globaalia geopoliittista maailmanmallia, jonka mukaan geopolitiikan aksiaalinen alue on Euraasian sisäinen tila: X. Mackinder esitteli ensimmäisenä käsitteet "Heartland" ja "maailmansaari", joka epäilemättä astui geopolitiikan tieteiden kategoriseen ytimeen. Hänen mielestään "maailman sydän" muodostuu kolmesta mantereesta - Aasiasta, Afrikasta ja Euroopasta. "Sisäinen tai marginaalinen puolikuu" - vyö, joka osuu yhteen Euraasian rannikkoalueiden kanssa - on sivilisaation intensiivisimmän kehityksen vyöhyke. "Ulkoinen tai saaripuolikuu" - saarivaltiot, jotka sijaitsevat kokonaan maailmansaaren rajan ulkopuolella. X. Mackinder muotoili päägeopoliittisen ideansa kolmella postulaatilla:

Kuka hallitsee Itä-Eurooppaa, hallitsee Heartlandia;

Kuka hallitsee Heartlandia, hallitsee maailmansaarta;

Joka hallitsee maailmansaarta, hallitsee maailmaa.

Mielenkiintoista on, että juuri Venäjä antoi Mackinderin maan roolin, jolla on geopoliittinen avainasema (keskimmäinen) globaalissa mittakaavassa. A.G:n mukaan Dugin: "Se oli Mackinder, joka asetti anglosaksiseen geopolitiikkaan, josta tuli Yhdysvaltojen ja Pohjois-Atlantin liiton geopolitiikka puoli vuosisataa myöhemmin, päätrendi: kaikin keinoin estää itse Euraasian blokin luomisen mahdollisuus, strategisen liiton luominen Venäjän ja Saksan välille, Heartlandin geopoliittinen vahvistuminen ja sen laajentuminen. Lännen sitkeä russofobia 1900-luvulla ei ole niinkään ideologista kuin geopoliittista.

N. J. Spykman antoi tärkeän panoksen teoreettisten ja metodologisten perusteiden kehittämiseen. Hän tunnisti kymmenen valtion geopoliittisen voiman päätekijää: alueen pinta-alan; rajojen luonne; populaation koko; mineraalien läsnäolo tai puuttuminen; taloudellinen ja teknologinen kehitys; taloudellinen vahvuus; etninen homogeenisuus; sosiaalisen integraation taso; poliittinen vakaus; kansallista henkeä.

Mitä tulee Venäjään, XIX - XX vuosisatojen vaihteessa. geopolitiikka ei ole muotoutunut itsenäiseksi ja eristetyksi tieteenalaksi. Siksi on vaikea puhua klassisen geopolitiikan aikakaudesta suhteessa kotimaisiin ajattelijoihin ja tiedemiehiin. Geopoliittisia ajatuksia ja kirjoituksia tulee kuitenkin jatkuvasti esiin. On mahdollista huomata N.Yan teokset. Danilevsky "Venäjä ja Eurooppa", V.P. Semenov-Tyan-Shansky "Voimakkaasta aluehallituksesta suhteessa Venäjään", L.I. Mechnikov "Sivilisaatio ja suuret joet" ja monet muut.

Siten klassisen geopolitiikan aikakaudella luotiin perustavanlaatuiset teoreettiset ja metodologiset perustat tieteen edelleen kehitykselle. Geopoliittisen ajattelun sisällä oli perusteita erilaisten paradigmien kehittämiselle. Kansalliset tiedekoulut alkoivat kehittyä nopeasti. Yksiselitteinen ja ei-vaihtoehtoinen maantieteellinen determinismi hylättiin, mikä mahdollisti ajattelijoiden näkemysten merkittävän laajentamisen ja uusien näkökohtien sisällyttämisen geopolitiikan aiheeseen.

On tärkeää huomata, että poikkeuksetta kaikki geopolitiikan klassikot perustivat näkemyksensä suurelta osin kansallisuuteensa ja ideologisiin asenteisiinsa. He kaikki osallistuivat tavalla tai toisella maittensa sotilaallisten ja ulkopoliittisten doktriinien kehittämiseen. Siksi geopolitiikka ei perustu pelkästään tieteelliseen, vaan myös subjektiiviseen komponenttiin sekä mahdolliseen konfliktiin edustajien välillä. eri maista ja koulut, mikä vähentää mahdollisuuksia geopoliittisen ajattelun eri alojen sisäiseen integraatioon.

3. Geopolitiikan kehitys 1930-1990

Tärkeä vaihe geopolitiikan muodostumisen ja kehityksen historiassa liittyy suoraan toiseen maailmansotaan ja kattaa kronologisesti ajanjakson 1933-1945. Tätä vaihetta leimaa tunnettu yhteys geopolitiikan ja vastaavan poliittisen käytännön välillä. Kolmas valtakunta. Geopolitiikan ideologisointi tänä aikana saavuttaa huippunsa saksalaisten ajattelijoiden teoksissa, joista tunnetuin on K. Haushofer.

Arvioiessaan K. Haushoferin ja hänen kollegoidensa perintöä K.S. Hajiyev huomauttaa, että heidän teoreettisten rakenteidensa pääpaatos oli muotoilla argumentteja ja argumentteja, joiden tarkoituksena oli perustella Saksan vaatimuksia hallitsevasta asemasta maailmassa. Huolimatta saksalaisten geopoliitikkojen näkemysten epäinhimillisyydestä ja radikalismista tänä aikana, sitä ei kuitenkaan pidä jättää huomiotta. Ensinnäkin siksi, että hän osoitti selvästi geopoliittisten käsitteiden liiallisen ideologisoinnin epäoikeudenmukaisuuden, ja toiseksi saksalaiset geopoliitikot ehdottivat kuitenkin monia merkityksellisiä ja tärkeitä ideoita. Erityisesti Haushofer omistaa yhden geopolitiikan suosituimmista määritelmistä tähän päivään asti: "Geopolitiikka on tiedettä maan ja poliittisten prosessien välisestä suhteesta. Se lepää laajalla maantieteen pohjalla, ennen kaikkea poliittisella maantiedolla... geopolitiikan tavoitteena on antaa oikeat ohjeet poliittiselle toiminnalle ja suunnata koko poliittiselle elämälle... Geopolitiikka on valtion maantieteellinen mieli.”

Toisen maailmansodan päätyttyä geopolitiikan, jonka suhde natsismiin ja fasismiin suurelta osin huononi, oli tarkistettava monia sen säännöksiä. Geopolitiikan uudistamista vaadittiin myös siksi, että syntyi pohjimmiltaan uusi maailmanjärjestysjärjestelmä, tieteen ja tekniikan kehityksen tulokset muuttivat maa- ja merivoimien välistä tasapainoa ja ydinaseiden ilmaantuminen oli ehkä ensimmäinen globaali uhka ihmiskunnalle. . Geopolitiikan uudistaminen on tehnyt tästä tieteenalasta tieteellisemmän ja objektiivisemman. Se mahdollisti myös geopolitiikan eri alueiden lopullisen muodostumisen. Katsotaanpa joitain (avain) niistä.

atlantismia. Kun Yhdysvalloista tulee maailmanvalta, sodanjälkeinen geopolitiikka jalostaa ja tarkentaa tiettyjä klassisten teorioiden näkökohtia kehittäen samalla niiden soveltamia alueita. "Merivallan" perusmalli ja sen geopoliittiset näkymät ovat muuttumassa yksittäisten sotilasmaantieteellisten koulujen tieteellisestä kehityksestä Yhdysvaltojen viralliseksi kansainväliseksi politiikaksi. Käytännöllinen konsepti edellyttää globaalien etujen läsnäoloa sekä globaalia turvallisuutta, jonka toteuttaminen on mahdollista vahvimman maailmanvallan - Yhdysvaltojen - voimien avulla.

Yksi atlantismin klassikoista, D. Meinig, korostaa teoksessaan "Heartland and Rimland in Eurasian History" tarvetta ottaa huomioon toiminnallisia ominaisuuksia johon valtiot ja kansat pyrkivät. Toinen Speakmanin seuraaja, W. Kirk, julkaisi kirjan, jonka otsikko toisti Mackinderin kuuluisan artikkelin "The Geographical Pivot of History" otsikkoa, jossa hän kehitti väitöskirjaansa Rimlandin keskeisestä merkityksestä geopoliittisen voimatasapainon kannalta.

Mondialismi. Tämä käsite merkitsee tarvetta (mahdollisuutta tai jopa toteutettavuutta jo nykyinen vaihe) ajatuksia yhden hallitsevan voiman läsnäolosta koko maailmanavaruudessa. Tämän mallin kannattajat harkitsivat erilaisia ​​vaihtoehtoja, mikä voi johtaa yhden valtakeskuksen muodostumiseen. Kylmän sodan päättyminen yhden osapuolen ehdottomalla voitolla (lisäksi länsimaailmaa pidettiin luonnollisesti useimmiten voittajana); molempien voimakeskusten tuhoaminen (esimerkiksi ydinaseiden keskinäisen käytön vuoksi); kahden järjestelmän keskinäinen integrointi ja yhdistäminen uuden yhtenäisen järjestelmän muodostamiseksi.

Esimerkki yhdestä kuuluisimmista mondialistisista opeista on Z. Brzezinskin malli, jota kutsutaan "konvergenssiteoriaksi". Teorian pääideana oli yhdistää Atlantin ja mannerten leirit - Neuvostoliitto ja Yhdysvallat - voittamalla marxismin ja liberalismin ideologiset ristiriidat ja luomalla uusi sekatyyppinen "välisivilisaatio". "Pelisuunnitelmassa. Yhdysvaltain ja Neuvostoliiton välisen taistelun geostrateginen rakenne. Kirjoittajan mukaan vapauden, humanismin ja demokratian ideat voisivat yhdistää kaksi lähestyvää järjestelmää.

Geopoliittinen monikeskeisyys. Kolmas geopolitiikan pääsuuntauksista 1900-luvun jälkipuoliskolla. toimii ajatuksen kanssa, että on monia valtakeskuksia, joista jokainen ei toisaalta voi yksin hallita toisiaan, ja toisaalta sen on elintärkeää tehdä yhteistyötä muiden valtakeskusten kanssa. Tällainen näkemys on tyypillinen esimerkiksi J. Spannerille, joka kirjassaan ”Valtion pelit. Kansainvälisen politiikan analyysi tekee oletuksen, että "moninapaisen" maailman aikakausi alkaa "kylmän sodan" aikana vuodesta 1962.

Ei pidä ajatella, että geopoliittinen monikeskeisyys on rauhaa rakastava ja idealistinen käsite, sillä sen kannattajat eivät vähättele voimatekijää ja voivat vaatia yksittäisten valtioiden johtajuutta. Erityisesti Yhdysvaltain entinen puolustusministeri D. Schlesinger väittää, että maapallosta on tullut yksi strateginen teatteri, jossa Yhdysvaltojen on säilytettävä "tasapaino", koska niillä on keskeinen strateginen asema. Tästä seuraa johtopäätös Yhdysvaltojen asevoimien läsnäolon tarpeesta kaikissa maailman avainasemissa.

Mitä tulee geopolitiikan kehitykseen Venäjällä, tätä tiedettä ei kehitetty virallisesti Neuvostoliitossa, mutta hyvin harkittu ja järkevä geopoliittinen strategia viittaa siihen, että geopoliittisia käsitteitä kehitettiin ilmeisesti sotilas- ja ulkopolitiikan osastojen syvyyksissä. . "Itse asiassa geopolitiikkaa kehittivät yksinomaan marginaaliset "toisinajattelijapiirit". Tämän suuntauksen näkyvin edustaja oli historioitsija Lev Gumiljov, vaikka hän ei koskaan käyttänyt teoksissaan termiä "geopolitiikka" tai termiä "eurasianismi", ja lisäksi hän yritti kaikin mahdollisin tavoin välttää suoraa viittausta sosiopoliittisiin todellisuuksiin. . Tämän "varovaisen" lähestymistavan ansiosta hän onnistui julkaisemaan useita etnografista historiaa käsitteleviä kirjoja jopa neuvostohallinnon aikana.

Mitä tulee itse eurasialaisuuteen, tätä suuntaa pidetään yhtenä lähimpänä todella geopoliittista Venäjän geopoliittisen ajattelun historiassa. Eurasialaisuus on filosofinen ja poliittinen liike, joka on saanut nimensä useista Euraasian - ainutlaatuisen mantereen - historiaan liittyvistä erityissäännöksistä. Liike, joka kukoisti 1920- ja 1930-luvuilla venäläissiirtolaisuuden keskuudessa, on kokemassa uudestisyntymistä meidän aikanamme.

Eurasialaisuus on ideologisesti-poliittinen ja historiallis-kulttuurinen käsite, joka asettaa Venäjälle erityisenä etnografisena maailmana "keskipaikan" Euroopan ja Aasian välissä.

Eurasialaisuuden alkuperä on myöhäisten slavofiilien, kuten K. Leontiev, N. Strakhov ja N. Danilevsky, ideoissa. Eurasialaisuuden alun loi 1920-luvun alussa julkaistu kirja. Sofiassa, kokoelma N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, G.V. Florovsky ja P.P. Suvchinsky "Exodus itään"). Kokoelman kirjoittajat, jatkaen myöhäisten slavofiilien perinnettä, julistivat Venäjän erityiseksi kulttuurihistorialliseksi tyypiksi - "Eurasiaksi", keskittyen sen yhteyteen aasialais-turkkilaiseen maailmaan ja asettaen sen vastakkain "Euroopan" eli lännen kanssa. .

On tärkeää huomata, että juuri Euraasian käsite (täydennetty ja tarkistettu) on yleistynyt geopoliitikkojen keskuudessa Neuvostoliiton jälkeisellä Venäjällä.

Siten geopoliittisen ajattelun kehitys 1900-luvun jälkipuoliskolla kulki yleisesti tämän tieteen perustajien hahmottamia polkuja. Tämän ajanjakson erottuva piirre geopolitiikan kehityksessä on sisäisen erilaistumisen saavuttaminen - geopolitiikan tutkimuksessa on muodostunut useita pääkouluja, jotka eivät ole jakautuneet niinkään kansallisuuden, vaan tutkimuksen kohteen ja menetelmien, teorioiden perusteella. käytetty jne.

Toisen maailmansodan jälkeinen geopolitiikan uudistus mahdollisti toisaalta esihistorian aikakaudella ja sen klassisella aikakaudella kehitetyn geopolitiikan säilyttämisen ja toisaalta tutkijoiden luopumisen geopoliittisten teorioiden liiallinen ideologisointi.

4. Moderni geopolitiikka: tila, ongelmat, näkymät

Vielä 1970-luvulla. maailmassa alkaa tapahtua muutoksia, jotka lopulta johtivat geopolitiikan pääsäännösten ja paradigmien tarkistamiseen. Klassisten lähestymistapojen kriisi geopolitiikan tieteessä johtui monista syistä, sekä objektiivisista että subjektiivisista. Kartaaliset muutokset maailmassa liittyvät postiteollisen aikakauden alkamiseen yleensä ja tietoyhteiskunnan muodostumisen alkamiseen erityisesti. Kiihtynyt globalisaatioprosessi on asettanut geopolitiikalle uusia tehtäviä: taistelua uusia globaaleja uhkia vastaan; "kultaisen miljardin" ja "kolmannen maailman" maiden välisten ristiriitojen voittaminen; kansainvälisten taloudellisten, poliittisten ja oikeusjärjestelmien uuden rakenteen luominen; uuden kaksinapaisen maailmanjärjestyksen rakentaminen. Maailman geopoliittinen kartta ei voinut pysyä samana kahdesta toisiinsa liittyvästä ilmiöstä johtuen: Maan "kutistuva avaruus", kun ihmisten väliset etäisyydet lyhenevät uusien kulku- ja viestintätapojen myötä, tiedon lisääntyminen ja lisääntyminen. virtaukset jne.; ja jokaisen yksilön henkilökohtaisen tilan laajeneminen: "Tieto tunkeutuu koko sosiaaliseen tilaan... tämä johtaa tilallisten, ajallisten, sosiaalisten, kielellisten ja muiden esteiden poistumiseen ja sosiaalisessa maailmassa yhden ja samanaikaisesti avoin tietoavaruus kehittyy (yksi siinä mielessä, että kaikki yhteiskunnat ja valtiot tai kuka tahansa kansalainen voi halutessaan päästä siihen käsiksi ja käyttää sitä omiin tarkoituksiinsa)” .

Tästä syystä tarvittiin uusia lähestymistapoja geopoliittisen prosessin olemukseen. Tällaiset lähestymistavat M.Yu. Panchenko kutsuu "ei-klassista". Tällaisten lähestymistapojen joukossa kirjoittaja nostaa esiin ennen kaikkea uusmarxismin (johon sisältyy useita eri aloja: maailmansysteemin lähestymistapa, gramskismi, kriittinen teoria jne.). Jatkuvuus suhteessa marxilaisuuteen paljastaa ensinnäkin vastakkaisen näkemyksen geopoliittisen prosessin toimijoiden välisen suhteen luonteesta. Toiseksi kriittinen asenne olemassa olevaa maailmanjärjestystä kohtaan, joka on arvioitu epäoikeudenmukaiseksi ja hyväksikäyttöiseksi. Kolmanneksi maailman järjestystä tarkastellaan pääasiassa sen luokkataloudellisen luonteen prisman kautta. Esimerkkejä ovat I. Wallersteinin maailmanjärjestelmällinen lähestymistapa; M. Hardtin ja A. Negrin näkemys maailmasta ylikansallisena valtakuntana, jossa valtiot eivät ole järjestyksen varmistamisen väline ja poliittisen prosessin avaintoimija. Toinen ei-klassinen paradigma on postpositivismi. Tämä lähestymistapa, joka sai alkunsa vuosina 1980-1990. keskittyy geopoliittisen prosessin institutionaalisten ja sosiokulttuuristen komponenttien kokonaisuuden (säännöt ja normit, arvot ja identiteetti, kansalliset ja ylikansalliset edut) tutkimiseen. Tätä lähestymistapaa käytettiin K. Busan, S. Smithin, S. Enlon, M. Zalewskin töissä jne. Lopuksi toinen ei-klassinen paradigma, joka liittyy läheisesti postpositivismiin, on konstruktivismi. Monet tutkijat sisällyttävät sen sosiologiseen lähestymistapaan kansainvälisten suhteiden analysoinnissa. Kuten yksi tämän koulukunnan edustajista, A. Wendt huomauttaa, konstruktivismi ahdistelee siitä tosiasiasta, että geopoliittinen prosessi perustuu ennen kaikkea sosiaalisia syitä. Konstruktivistit käyttävät systemaattista lähestymistapaa tämän prosessin tutkimukseen, eikä maailmanjärjestelmä rajoitu sen aineellisiin ominaisuuksiin ja kykyihin, vaan se sisältää myös "yleiset ideat" (normit, arvot, suuntaukset jne.).

Ei-klassisille paradigmoille on ominaista tietyt teoreettiset ja metodologiset rajoitukset. Heille on ominaista jonkinlainen yksipuolisuus geopoliittisen prosessin olemuksen ja mekanismien ymmärtämisessä. Konstruktivistit aliarvioivat spontaanien roolin maailmanjärjestyksen muovaamisessa, positivistit antavat suvereeneille valtioille ansaitsemattoman pienen roolin geopoliittisessa prosessissa ja niin edelleen. Siksi geopolitiikassa nykyään tarvitaan interparadigmien ja integratiivisia lähestymistapoja, kun determinismi (maantieteellinen, sosiaalinen tai mikä tahansa) ei voi selittää geopoliittisen prosessin täyteyttä, monipuolisuutta ja mittakaavaa.

Huolimatta uusien lähestymistapojen syntymisestä geopolitiikkaan, nykyisessä vaiheessa tärkeä paikka jatkavat perinteisempiä, ensisijaisesti käytäntölähtöisiä lähestymistapoja, jotka ovat kuitenkin käyneet läpi tietyn evoluution objektiivisen todellisuuden tapahtumien yhteydessä - kylmän sodan päättyessä, ylikansallisen integraation kiihtyessä (ensisijaisesti EU:n rajojen sisällä). Euroopan unioni), demokratisoitumisen myrskyinen ja voimakas "kolmas aalto", maailman talousjärjestelmän rakenteellinen kriisi jne. Tarkastellaan kahta kuvaavaa tällaista lähestymistapaa – uusatlantismia ja uusmondialismia.

Ensimmäisen kannattajat uskovat, että voitto Neuvostoliitosta vuonna " kylmä sota ei tuo rauhaa ja vakautta. Sydänmaan ja periferian vastakkainasettelua koskevan postulaatin mukaisesti he ennustavat uusien ryhmittymien ja liittoutumien muodostumista, jotka ovat valmiita käyttämään voimaa vastustajiaan vastaan, joten on välttämätöntä yhdistyä ja valmistautua torjumaan uhka. Toisin sanoen maailman geopoliittisen kuvan dualismi säilyy, ja maailmankeskusten vastakkainasettelun terävyys todennäköisesti kärjistyy lähitulevaisuudessa. Yksi kuuluisimmista uusatlanttisista käsitteistä on S. Huntingtonin ajatus lähestyvästä "sivilisaatioiden yhteentörmäyksestä".

Toinen käsite on, että uusmondialismi ei ole suoraa jatkoa historialliselle mondialismille, joka alun perin oletti vasemmiston sosialististen elementtien läsnäolon lopullisessa mallissa. Tämä on välimuunnelma varsinaisen mondialismin ja atlantismin välillä. Yksi kirkkaimmista tällaisista käsitteistä kuuluu italialaiselle tutkijalle C. Santorolle. Hän uskoo, että ihmiskunta on saavuttamassa siirtymävaihetta kaksinapaisesta maailmasta moninapaisuusyhteisön mondialistiseen versioon. Muut uusmondialismin kannattajat uskovat, että nykyään on olemassa työkaluja, jotka voivat edistää globaalia integraatiota ja yhdentymistä. Esimerkiksi J. Attali uskoo, että "kolmas aikakausi" on tulossa - rahan aikakausi, joka on arvon universaali vastine, sillä kun kaikki asiat rinnastetaan aineelliseen digitaaliseen ilmaisuun, niitä on äärimmäisen helppoa hallita rationaalisimmalla tavalla. tapa. Tällaisissa olosuhteissa tutkija näkee väistämättömän markkinatalouden, liberaalidemokraattisen ideologian vallan ja siten planeettojen yhdistymisen.

Kaikista kuvattujen lähestymistapojen eroista huolimatta käsitteiden välillä on useita tärkeitä kosketuskohtia: globaalien uhkien läsnäolo, yhtenäistämisen tarve (alueellinen tai globaali), kirjanpito. suuri numero tekijät geopoliittisen maailmankuvan rakentamisessa jne. Tämä osoittaa, että monista geopoliittisista käsitteistä huolimatta niiden välillä on nykyään tietty integraatiopotentiaali, joka voi kehittyä ajan myötä. Modernin geopolitiikan myönteisten suuntausten ohella on kuitenkin tiettyjä ongelmia.

Yksi modernin geopolitiikan perusongelmista on syntymässä olevan uuden maailmanjärjestyksen kuvaus ja uuden moniulotteisen geopoliittisen maailmankartan laatiminen. Mukaan V.N. Kuznetsov, tämä ongelma sisältää useita pääkohtia. Ensinnäkin tarvittiin laajempi teoria kuin maailmanjärjestyksen teoria. Puhumme "maailmanjärjestyksen" ilmiöstä; toiseksi nykymaailman analysointiin tarvitaan poliittisten ja taloudellisten ulottuvuuksien lisäksi myös humanitaarista, institutionaalista jne.; Kolmanneksi "maailmanjärjestyksen" luokan erottamaton osa olisi oltava sen humanistinen osa; ja neljänneksi uusi "ei-länsimainen" käsitys yhtenäisestä humanitaarisesta paradigmasta ilmaantui ja siitä tuli riittävän eristyksissä. Toisin sanoen moderni geopolitiikka vaatii moniparadigman perustan, joka ei sisällä vain eri tieteenalojen postulaatteja, vaan myös vahvan filosofisen perustan sekä ideologisen komponentin.

Toinen nykyaikaisen geopolitiikan tärkeä ongelma liittyy ideologiaan. Paljon erilaisia ​​ideologisia käsitteitä ja näkemyksiä moderni maailma yhdistettynä reaalipolitiikan deideologisointiprosessiin ja poliittisten suhteiden puhtaasti pragmaattiseen luonteeseen (tässä tapauksessa puhumme ensisijaisesti ylikansallisesta sfääristä). Erilaiset, joskus täysin vastakkaiset ideologiset alustat aiheuttavat monia esteitä integraatiolle geopoliittisten käsitteiden sisällä.

On tärkeää sanoa muutama sana geopoliittisesta ajattelusta moderni Venäjä: "Virallisesti tunnustettu "fasistiseksi" ja "porvarilliseksi pseudotiedeksi", geopolitiikkaa sellaisenaan ei ollut olemassa Neuvostoliitossa. Sen tehtäviä suorittivat useat tieteenalat: strategia, sotilasmaantiede, kansainvälisen oikeuden ja kansainvälisten suhteiden teoria, maantiede, etnografia jne. Itse asiassa geopolitiikkaa kehittivät yksinomaan marginaaliset "toisinajattelijat" ... Varsovan liiton ja Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen geopolitiikka tuli jälleen merkitykselliseksi Venäjän yhteiskunnassa ... kansallis-isänmaalliset piirit olivat ensimmäisiä, jotka osallistuivat geopolitiikan elpymiseen. (Sanomalehti, Elements-lehti). Metodologia oli niin vaikuttava, että jotkut "demokraattiset" liikkeet tarttuivat aloitteeseen. Pian perestroikan jälkeen geopolitiikasta tuli yksi koko Venäjän yhteiskunnan suosituimmista aiheista. Tämä liittyy lisääntyneeseen kiinnostukseen euraasialaisia ​​ja heidän perintöään kohtaan nyky-Venäjällä.

Venäjän geopolitiikan erottuva piirre tällä hetkellä on geopoliittisten ideoiden ja käsitteiden laajin kirjo - Venäjän diskurssissa ovat nykyään edustettuina kaikki keskeiset geopoliittiset käsitteet kansallisesta patriotismista, konservatiivisuudesta ja tradicionalismista liberalismiin ja uusatlantismiin (näennäisesti puhtaasti). Länsimainen sen ideologinen ja poliittinen suuntautuminen). Toinen tärkeä modernille venäläiselle geopolitiikalle ominaista piirre on käsitteiden äärimmäinen ideologisointi. Hyvä esimerkki tämä on erittäin suosittu suuntaus Venäjän poliittisessa ajattelussa, jota kutsutaan "uuseurasialaisiksi". Huolimatta melko selvästä erottelusta (lähinnä valtion ja yhteiskunnan tärkeimmistä tavoitteista ja sen saavuttamista koskevien ajatusten radikaaliuden asteesta) tässä suunnassa on joitakin yhteisiä ja avainkohdat. Tämä suunta perustuu Savitskyn, Vernadskyn, Princen ideoihin. Trubetskoy, sekä Venäjän kansallisbolshevismin ideologi Ustryalov. Uuseurasiastinen "teesi kansallisesta ideokratiasta keisarillisen mantereen mittakaavassa vastustaa samanaikaisesti sekä liberaalia länsimaista että kapea-etnistä nationalismia." Venäjä nähdään geopoliittisen "suuren avaruuden" akselina, sen etninen tehtävä samaistetaan yksiselitteisesti valtakunnan rakentamiseen. Yhteiskunnallis-poliittisella tasolla tämä suunta vetoaa yksiselitteisesti kohti euraasialaista sosialismia, pitäen liberaalia taloutta atlanttisen leirin ominaisuutena. Yksi uuseurasialismin huomattavimmista edustajista (jota muistetaan paitsi hänen suuresta panoksestaan ​​kotimaan geopolitiikassa, myös monista melko radikaaleista lausunnoista) on A. Dugin.

On tärkeää huomata, että venäläisten geopoliitikkojen näkemysten ideologisointi tekee useista käsitteistä riippuvaisia ​​valtion ideologiasta, mikä paljastaa venäläisen geopoliittisen ajattelun tietyn "ei-vapauden".

Siten moderni geopolitiikka on tieteidenvälinen ja integroiva tiedon haara, jossa yhdistyvät vahva teoreettinen tieteellinen ja filosofinen alusta ja laaja empiirinen kokemus. Tärkeä ehto nykyaikaisille geopoliittisille käsitteille on sovelletun komponentin läsnäolo niissä. Kiinnostus geopolitiikkaan jatkuu tänään eri maat ja geopoliittisen prosessin dynaamisuus määrää tämän tieteen nopean kehityksen.

Huolimatta siitä, että nykyaikaisella geopolitiikalla on joitain ongelmia, jotka liittyvät sen subjektiivisuuteen ja geopoliittisten käsitteiden ja teorioiden suureen hajanaisuuteen, tieteen tulevaisuudennäkymiä arvioidaan nykyään positiivisiksi, ja juuri tänään on hahmoteltu joitain ehtoja geopolitiikan sisäiselle integraatiolle. .

Johtopäätös

Geopolitiikalla on melko pitkä ja monimutkainen historia. Se on käynyt läpi useita virstanpylväitä kehityksessään. Ensimmäinen niistä kestää pisimmän ajanjakson ja liittyy geopolitiikan esihistoriaan. Aika antiikista 1800-luvun jälkipuoliskolle itse asiassa vain valmisteli maaperää geopolitiikan muodostumiselle.

1800-luvun jälkipuoliskolla alkaa klassisen geopolitiikan aikakausi - sen eristäminen ja muodostuminen itsenäiseksi tieteeksi. Sen lisäksi, että itse termi "geopolitiikka" tuli käyttöön tänä aikana, tiede sai myös aiheensa, metodologiansa ja tietyn teoreettisen perustan.

Geopoliittisten käsitteiden äärimmäinen ideologisointi johti siihen, että tämä tiede tuli riippuvaiseksi natsismin radikaalista ideologiasta. Tämä ajanjakso 1930-1940-luvuilla. geopolitiikan kehityksessä tutkijat pyrkivät erityisesti erottelemaan, koska juuri tämä ajanjakso asetti tutkijat pääsäännösten tarkistamisen eteen.

1900-luvun jälkipuoliskolla syntyi erilaisia ​​geopolitiikan koulukuntia, joilla oli voimakas teoreettinen perusta. Yhdysvaltoihin, Kanadaan ja Länsi-Euroopan maihin perustettiin kansallisia geopoliittisten ongelmien tutkimuksen keskuksia, jotka eivät harjoita vain teoreettista tutkimusta, vaan antavat myös valtavan panoksen näiden valtioiden ulkopoliittisiin strategioihin.

Kartaaliset muutokset maailmassa liittyvät postiteollisen aikakauden alkamiseen yleensä ja tietoyhteiskunnan muodostumisen alkamiseen erityisesti. Kiihtynyt globalisaatioprosessi on asettanut geopolitiikalle uusia tehtäviä: taistelua uusia globaaleja uhkia vastaan; "kultaisen miljardin" ja "kolmannen maailman" maiden välisten ristiriitojen voittaminen; kansainvälisten taloudellisten, poliittisten ja oikeusjärjestelmien uuden rakenteen luominen; uuden kaksinapaisen maailmanjärjestyksen rakentaminen.

Geopolitiikan kehitysprosessi liittyy orgaanisesti ja läheisesti ihmisen sivilisaation kehitysprosessiin - uusien valtioiden syntymiseen, alueiden laajentumiseen, niiden välisten suhteiden luonteeseen. Geopolitiikan käytäntölähtöisyys pakotti tutkijat reagoimaan nopeasti meneillään oleviin muutoksiin, olipa kyseessä tieteellinen ja teknologinen vallankumous, demokratisoituminen, globalisaatio, laajamittainen sota jne.

Nykyaikaiset geopoliittiset käsitteet ovat erittäin monitahoisia. ne ovat luonteeltaan pääasiassa monialaisia ​​ja integroivia. Huolimatta siitä, että moderneissa teorioissa klassisen geopolitiikan jatkuvuus on selkeästi jäljitetty, nykyään tutkijat ottavat huomioon ja ottavat huomioon paitsi maantieteelliset, myös sosiokulttuuriset, institutionaaliset ja psykologiset komponentit.

Käyttö nykyaikaisia ​​lähestymistapoja: rakenteellinen-funktionaalinen, uusinstituutio-, systeeminen, sosiokulttuurinen jne. mahdollisti geopolitiikan laajentamisen merkittävästi aiheeseensa ja metodologiaansa ja muuttua siihen liittyväksi tieteenalaksi valtiotieteen, maantieteen, historian, sosiologian, psykologian, filosofian jne. risteyksessä Tämän ansiosta arvioimme geopolitiikan kehitysnäkymiä 2000-luvulla todella korkea.

Bibliografinen luettelo

1. Baris, V.V. Kysymykseen geopolitiikan kehitysvaiheista ja sen historiallisista ja filosofisista perusteista [Teksti] / V.V. Baris // Moskovan yliopiston tiedote. – Sarja 7. Filosofia. - 2003. - Nro 3. - S. 74-90.

2. Gadžijev, K.S. Johdatus geopolitiikkaan [Teksti] / K.S. Hajijev. – M.: Logos, 2002. – 432 s.

3. Dugin, A.G. Eurasialaisuus: filosofiasta politiikkaan. Raportti OPOD:n "Eurasia" perustamiskongressissa [Sähköinen resurssi] / A.G. Dugin. - M., 2001. - Käyttötila: http://www.esmnn.ru/library/dugin/desig_evrazizm/42.htm

4. Dugin, A.G. Geopolitiikan perusteet [Teksti] / A.G. Dugin. – M.: Arktogeya, 1997. – 590 s.

5. Kuznetsov, V.N. Maailmanjärjestys XXI: näkymät, maailmanjärjestys. Kokemus humanitaarisesta ja sosiologisesta tutkimuksesta [Teksti] / Kenraalin alaisuudessa. muokata. V.N. Kuznetsov; Journal "Security of Eurasia", Turvallisuuden sosiologian laitos, Yhteiskuntatieteellinen tiedekunta, Lomonosov Moskovan valtionyliopisto. M.V. Lomonosov. - M. : Kirja ja liiketoiminta, 2007. - 679 s.

6. Kuznetsova, A.V. XXI vuosisadan maailmanjärjestyksen teorian välttämättömyys ja mahdollisuus. [Teksti] /A.V. Kuznetsova // Valta. - 2009. - Nro 5. – s. 42-45

7. Montesquieu, Sh. L. Lakien hengestä [Sähköinen resurssi] / Sh.L. Montesquieu // Montesquieu. Valitut teokset. - Käyttötila: http://bookz.ru/authors/montesk_e-6arl_-lui/montes01/1-montes01.html.

8. Mahan, A.T. Merivoiman vaikutus historiaan 1660-1783 [Sähköinen resurssi] / A.T. Mahan. - Pietari: Terra Fantastica, 2002. - Käyttötila: http://militera.lib.ru/science/mahan1/index.html.

9. Pantin, I.K. Keskustelu. Kansainvälisten suhteiden sivilisaatiomalli ja sen vaikutukset (tieteellinen keskustelu Polisin painoksessa) [Teksti] / I.K. Pantin, V.G. Khoros, A.A. Kara-Murza, A.S. Panarin, E.B. Rashkovsky [ja muut] // Polis. - 1995. - Nro 1. – s. 121-165

10. Panchenko, M. Ei-klassiset paradigmat maailmanjärjestyksen tutkimiseen [Teksti] / M. Panchenko // Voimaa. - 2009. - Nro 4. – s. 121-127

11. Sudorogin, O. Tietoavaruuden uusi rooli XXI vuosisadalla [Teksti] / O. Sudorogin // Voima. - 2009. - Nro 1. – s. 27-33

12. Tikhonravov Yu.V. Geopolitiikka: oppikirja [teksti] / Yu.V. Tikhonravov. - M.: INFRA-M, 2000. - 269 s.

13. Fokin, S.V. Geopolitiikan syntymisen ja kehityksen historia tieteenä [Sähköinen resurssi] / S.V. Fokin. – Käyttötila: www.humanities.edu.ru/db/msg/86327. - Näytön otsikko

14. Huntington, S. Sivilisaatioiden yhteentörmäys? [Teksti] /S. Huntingtonge per. englannista. //Käytäntö. - 1994. - Nro 1. - S. 33-49.

Tikhonravov, Yu.V. Geopolitiikka: oppikirja [teksti] / Yu.V. Tikhonravov. - M.: INFRA-M, 2000. - S. 13.

Ibid., s. 57.

Baris, V.V. Kysymykseen geopolitiikan kehitysvaiheista ja sen historiallisista ja filosofisista perusteista [Teksti] / V.V. Baris // Moskovan yliopiston tiedote. – Sarja 7. Filosofia. - 2003. - Nro 3. - S. 74-90.

Montesquieu, Sh. L. Lakien hengestä [Sähköinen resurssi] / Sh.L. Montesquieu // Montesquieu. Valitut teokset. - Käyttötila: http://bookz.ru/authors/montesk_e-6arl_-lui/montes01/1-montes01.html

Klyuchevsky, V.O. Venäjän historia: Koko luentokurssi: 3 kn..Kn. 1. [Teksti] /V.O. Klyuchevsky. - M.: [B.n.], 1993. - S. 10.

Tikhonravov, Yu.V. Geopolitiikka: oppikirja [teksti] / Yu.V. Tikhonravov. - M.: INFRA-M, 2000. - S. 52-53

Lisätietoja merivoiman olemuksesta ja ominaisuuksista: Mahan, A.T. Merivoiman vaikutus historiaan 1660-1783 [Sähköinen resurssi] / A.T. Mahan. - Pietari: Terra Fantastica, 2002. - Käyttötila: http://militera.lib.ru/science/mahan1/index.html.

Pugachev V.P. Johdatus valtiotieteeseen. Sanakirja - hakuteos [Teksti] / V.P. Pugachev. - M .: Aspect Press, 1996. - S. 23

Dugin, A.G. Geopolitiikan perusteet [Teksti] / A.G. Dugin. - M.: Arktogeya, 1997. - S. 48

Gadžijev, K.S. Johdatus geopolitiikkaan [Teksti] / K.S. Hajiyev. – M.: Logos, 2002. – S. 11.

Katso Dugin, A.G. Eurasialaisuus: filosofiasta politiikkaan. Raportti OPOD:n "Eurasia" perustamiskongressissa [Sähköinen resurssi] / A.G. Dugin. - M., 2001. - Käyttötila: http://www.esmnn.ru/library/dugin/desig_evrazizm/42.htm

Katso Huntington, S. A Clash of Civilizations? [Teksti] /S. Huntingtonge per. englannista. //Käytäntö. - 1994. - Nro 1. - S. 33-49.

Katso Kuznetsov, V.N. Maailmanjärjestys XXI: näkymät, maailmanjärjestys. Kokemus humanitaarisesta ja sosiologisesta tutkimuksesta [Teksti] / Kenraalin alaisuudessa. muokata. V.N. Kuznetsov; Journal "Security of Eurasia", Turvallisuuden sosiologian laitos, Yhteiskuntatieteellinen tiedekunta, Lomonosov Moskovan valtionyliopisto. M.V. Lomonosov. - M .: Kirja ja liiketoiminta, 2007. - S. 7-8.

Dugin, A.G. Geopolitiikan perusteet [Sähköinen resurssi] / A.G. Dugin. - M.: Arktogeya, 1997. - Käyttötila: http://polbu.ru/dugin_geopolitics/

Tikhonravov, Yu.V. Geopolitiikka: oppikirja [teksti] / Yu.V. Tikhonravov. - M.: INFRA-M, 2000. - S. 232-240.

Termistä "geopolitiikka" on tullut yksi suosituimmista nykyaikaisessa poliittisessa sanakirjassamme sisä- ja ulkopolitiikan, kansainvälisten suhteiden ja modernin maailmanjärjestyksen ongelmissa.

Sanan "geopolitiikka" venäläinen merkitys tulee saksan kielestä, joka muodostuu vuorostaan ​​kreikan sanoista "GEO" (maa, avaruus) ja "POLITIKA" - valtio. Tätä sanaa käytti ensimmäisen kerran ruotsalainen politologi, germanofiili R. Kjellen vuonna 1916. Hän ja myöhemmät tutkijat käyttivät sitä nimeäessään tieteen, joka paljastaa spatiaalisen tekijän vaikutuksen valtioiden politiikkaan.

Neuvostoliitossa geopolitiikkaa pidettiin porvarillisena pseudotiedenä, joka oikeutti imperialististen valtojen alueellisen laajentumisen.Geopolitiikka on poliittisen eliitin tiedettä, eikä ole sattumaa, että sitä opetetaan opetusministeriön päätöksellä johtamistieteelliset tiedekunnat, jotka ovat erikoistuneet valtion- ja kunnalliseen hallintoon.

Kuten kaikilla tieteillä, geopolitiikalla on oma tutkimuskohteensa ja aiheensa. esine geopolitiikan tutkimus on avaruutta. Nykyaikaisissa olosuhteissa siitä on tullut moniulotteisempi kuin tieteen syntymän aikaan. Nykyään planeetan globalisoitumisen yhteydessä geopolitiikan on avaruuden ohella otettava aiempaa enemmän huomioon muut tekijät.

Aihe geopolitiikka ovat säännönmukaisuuksia, muotoja ja menetelmiä, joilla eri subjektit hallitsevat avaruutta, joten tiiviin geopolitiikan määritelmä voi olla seuraava:

Geopolitiikka- tämä on tiede tai tietojärjestelmä avaruuden hallinnasta. Geopolitiikan peruslakeihin kuuluu fundamentaalisen dualismin (kaksinaisuuden) laki, joka ilmenee kahden sivilisaatiotyypin ikuisessa vastakkainasettelussa:

• Meri: Ateena, Carthage, Iso-Britannia, USA.
• · Maa: Sparta, Rooman valtakunta, Saksa, Venäjä - Neuvostoliitto -RF, Kiina.

Meri- ja maasivilisaatioilla on omat ainutlaatuiset piirteensä, jotka luonnehtivat sivilisaatioiden alttiutta demokratialle, tieteen ja tekniikan kehitykselle, individualismin tai kollektivismin läsnäoloa niissä.

Geopolitiikan perustajien mukaan maavallat kehittyvät selkeästi määritellyissä rajoissa, niille on tunnusomaista: konservatiivisuus, tradicionalismi, vakiintunut elämäntapa, kollektivismi jne.

Heitä vastustaa vastakkainen sivilisaatiotyyppi - meri, jolle on ominaista: suurempi kehitysdynamiikka, alttius tekniselle kehitykselle, voitto, yrittäjyys, individualismi.

Manner- (maa)valtiot ovat hallinneet merivaltioita vuosisatojen ajan, mutta suurten maantieteellisten löytöjen aikakaudesta lähtien voimatasapainot ovat vähitellen muuttuneet, merivallat ovat saavuttaneet maailmanvallan, angloamerikkalaisen kapitalismin maailmanherruudesta on tullut apoteoosi. tästä prosessista.

Tästä geopolitiikan peruslaista seuraa kaksi peruskäsitettä:

• · Heartland(maan sydän), joka tarjoaa hallinnan "maailmansaarelle" ja
• · Rimland, lähtökohtana tarpeesta hallita Euraasian rannikkoaluetta, jota käsitellään tarkemmin jäljempänä.

Voidaan sanoa, että geopolitiikka tutkii valtion vahvuuden tai heikkouden riippuvuusmalleja siitä, mitä tilaa se vie. Nämä mallit voidaan muotoilla seuraavasti:

1. avaruuden hallinnan menettävät ne entiteetit, joilla ei ole kykyä hallita tai valloittaa optimaalista aluetta

Avaruuden hallinnan menettäminen yhden geopoliittisen kokonaisuuden toimesta tarkoittaa aina sen hankkimista toiselle (Itä-Euroopan maat)

2. tilan avainpisteitä hallitseva subjekti saa edut Vasiliev, L.S. Idän historia [Teksti]: 2 osaa. / L.S. Vasiljev. T.1 - M .: "Higher School", 1998 - 65s ..

Geopolitiikka tekee monenlaista ominaisuudet:

• kognitiivinen, tutkii maiden ja kansojen geopoliittisen kehityksen suuntauksia,
• Ennuste, joka antaa ennusteen geopoliittisten voimien, kenttien, kansainvälisten konfliktien jne. kehityksestä.
• Johtaminen, joka ilmenee empiirisen tiedon keräämisessä ja analysoinnissa, erityisten johtamispäätösten ja suositusten kehittämisessä,

"Avaruus", "rajat", "kansalliset edut ja mekanismit niiden toteuttamiseksi", "elintila", "pohjoinen", "etelä", "voimatasapaino", "sivilisaatioiden yhteentörmäys" jne.

atlantismia(synonyymi lännelle) - käsite, joka yhdistää läntisen ihmissivilisaation sektorin, vastustaa atlantismia

euraasialaisuus- geopoliittinen käsite, joka yhdistää ihmissivilisaation itäisen sektorin.

Kun puhutaan geopolitiikan tehtävistä, on syytä muistaa, että geopolitiikka on tiedettä ennen kaikkea vallasta ja vallasta geopolitiikkaa kutsutaan tieteeksi poliittisista eliiteistä tai hallitsemisen tieteestä, koska se on johdonmukaista vain silloin, kun sen teoreetikot voivat "pakottaa" näkemyksensä tekijöille Poliitikoista tai (harvemmin) poliitikoista tulee geopolitiikan luojia.

Geopolitiikka on käynyt läpi kolme päävaihetta kehityksessään:

• 1. Geopolitiikan alku, tämä vaihe liittyy ensisijaisesti maantieteellisen determinismin (predestination) teorioihin ja kattaa 10.-9. vuosisadan toisen puoliskon;
• 2. Klassinen geopolitiikka - 1900-luvun 1. puolisko, Saksan natsismin geopolitiikkaa pidetään sen huipulla;
• 3. Sodanjälkeinen geopolitiikan tarkistus.

Revision ydin on siinä, että 1900-luvun puoliväliin saakka geopolitiikka oli luonteeltaan pääasiassa perinteistä (maantieteellistä). 1900- ja 2000-luvun vaihteessa geopolitiikka monimutkaistuu.

Geopolitiikka ei pääsääntöisesti ole yhteistä useille valtioille, vaikka ne olisivat liittolaisia, se tulee ennen kaikkea kansallisista eduista ja kansallisesta turvallisuudesta. Avaruudella tulee aina olemaan tärkeä rooli politiikassa.

Huolimatta siitä, että nykymaailmassa maan poliittinen paino takaa uusien teknologioiden ja viestinnän kehityksen, maantieteellinen tekijä on yksi valtion itsesäilyttämisen tärkeimmistä tehtävistä kulttuurisena ja historiallisena yhteisönä tietyssä tilassa.

Kysymyksiä itsetutkiskelua varten:

• 1. Nimeä geopolitiikan subjekti ja kohde
• 2. Selvitä geopolitiikan toimintojen ydin
• 3. Selitä geopolitiikan peruslaki

Geopolitiikka on tiedettä maan ja poliittisten prosessien välisestä suhteesta. Se perustuu maantieteen, ennen kaikkea poliittisen maantieteen, laajalle perustalle, joka on tiede avaruuden poliittisista organismeista ja niiden rakenteesta. Lisäksi geopolitiikan tavoitteena on tarjota oikea väline poliittiselle toiminnalle ja pettää poliittisen elämän suunta kokonaisuudessaan. Siten geopolitiikasta tulee taidetta, nimittäin käytännön politiikan ohjaamisen taidetta. Geopolitiikka on valtion maantieteellinen mieli.

K. Haushofer

Geopolitiikan syntyä tieteenä 1800- ja 1900-luvun vaihteessa ei määrittänyt pelkästään tieteellisen tiedon kehittymisen logiikka, vaan ensisijaisesti tarve ymmärtää uusia poliittisia realiteetteja. Tämä tiede ilmestyi aikana, jolloin maailma kokonaisuudessaan jakautui tärkeimpien vastakkaisten valtakeskusten kesken. Uusi maailmanjako on pohjimmiltaan "jo jaetun uudelleenjakoa", ts. siirtyminen omistajalta toiselle, ei huonosta johtamisesta omistajalle. Maailman uudelleenjako on johtanut siihen, että konfliktien taso maailmassa on lisääntynyt merkittävästi, mikä sai aikaan tieteellistä tutkimusta, jonka tavoitteena oli parantaa tärkeimpien poliittisten voimien taistelua maailman näyttämöllä. 1900-luvun lopulla vahvistettiin jälleen, että taloudellinen tekijä on yksi geopoliittisen voimatasapainon johtavista.

Pohjimmiltaan geopolitiikka on yksi 2000-luvun johtavista yhteiskuntatieteistä. Tämä johtuu siitä, että monista olosuhteista johtuen juuri 2000-luvulta pitäisi tulla joko uuden, radikaalimman ekspansionistisen maailman uudelleenjaon aikakausi ihmiskunnan historiassa, mikä luo perustan myöhemmille kansallisen vapautumisen puhkeamisille. sotia tai päinvastoin kansainvälisten suhteiden järkevä järkeistäminen kehittyneiden maiden itsehillinnän periaatteiden pohjalta, itsekkäällä ekspansiivuudellaan ja maailman kaikkien kansojen kestävän kehityksen takaamiseksi.

Toistaiseksi ensimmäisen, ekspansionistisen polun vaara on vahvempi kuin toiveet ihmiskunnan rauhanomaisesta harmonisoitumisesta. Tästä on osoituksena maailman vahvojen maiden sitoutuminen Uuden maailmanjärjestyksen doktriineihin Yhdysvaltojen hallinnassa, Suur-Euroopan Naton sotilaallisen sateenvarjossa, Suur-Kiinan jne. sekä itsekäs asenne. lännestä siihen, mitä neuvostoliiton jälkeisessä tilassa tapahtuu, vilpitön halu muuttaa se uudeksi, itsenäiset valtiot Venäjä mukaan lukien "kultaisen miljardin" maiden uuskolonialistisiin raaka-ainelisäkkeisiin, ts. geopoliittisessa terminologiassa Great Atlantic space, jota taas hallitsee Yhdysvallat.

Geopolitiikka on synteettistä tiedettä, se on monitahoinen, koska elämä itsessään on monimutkaista ja ristiriitaista. 1900-luvun lopusta lähtien myyttejä luovia oppeja, paisunutta itsetuntoa, puolueellisia, epätieteellisiä arvioita eri aiheiden eduista poliittista toimintaa Ei ainoastaan ​​Venäjän diplomaattisuhteita käsittelevien Venäjän geopoliittisten keskusten synnyttämien teoreettisten käsitysten, vaan myös terveen järjen ylitse.

Valitettavasti Venäjällä usko loistavaan, karismaattiseen johtajaan, jonka tarvitsee vain heiluttaa valkoista nenäliinaa ja kaikki on hyvin, ei ole vielä elänyt. Geopolitiikka synteettisenä tieteenä opettaa, että vaikka maailmanprosessilla on paljon yksilön vaikutusta, se on kuitenkin luonteeltaan luonnonhistoriallista objektiivista luonnetta, se on monien sen muodostavien voimien ja tahdon, objektiivisten tarpeiden monimutkaisen vuorovaikutuksen vektori. ja subjektiiviset intressit. Jälkimmäisiin sisältyy raaka-aineiden, erityisesti energiavarojen, tarve, josta Venäjä on niin rikas. Sen väkiluku on 145 miljoonaa ihmistä (noin 2,5 % maailman väestöstä), ja se omistaa (varastoi suolissaan) noin 30 % maailman mineraalivarannoista. ystävät." Siksi monien radikaalien liberaalien uudistajien argumentit kiinnostumattomasta kiinnostuksesta Venäjää kohtaan, länsimaisten ja itäisten poliitikkojen ja armeijan rakkaudesta sen kansoja kohtaan ovat suloisten sireenien lauluja, jotka kutsuvat herkkäuskoisia uhreja mustekalan syliin. Maantieteellisen tilan, sen strategisten tukikohtien, solmukohtien, pisteiden hallinta on viime kädessä "ystävien" - kilpailijoiden - geostrategisena päätehtävänä.

Toinen vakava puute radikaalien liberaalien uudistajien myyttien tekemisessä on se, että he aikovat heittää historian laivan yli kaiken positiivisen Venäjän edellisessä kehityksessä, tuhota kaiken vanhan, mustata koko Neuvostoliiton geopoliittisten suhteiden historiaa unohtaen muinaisen. totuus: ihmisillä, valtiolla, yhteiskunnalla, menneisyydestään luopumisella ei ole tulevaisuutta.

Teoreettisesta näkökulmasta tämä on dialektisen logiikan (Hegelin ja Marxin logiikan) korvaaminen muodollisella, systeemisellä analyysillä - subjektivismin fetisointi (valkohuivillisen henkilön rooli), joka säätelee pitkän aikavälin suunnittelua. - yksilöiden suhteilla, geopoliittisten prosessien johtamisella - painovoimalla, erittäin ammattimaisella johtamistoiminnalla - ylimielisellä diletantismilla. Ja huono asia on, että viime aikoihin asti osoitettu metodologia siirrettiin reaalipolitiikan tasolle sitkeän, kuluneen leiman alla "muuta tietä ei anneta". Tällaisen "politiikan", joka johtaa miljoonien ihmisten sokeisiin kokeiluihin, seuraukset kokevat Venäjän kansat ja kymmenet muiden maiden kansat eri puolilla maailmaa. Kaikki tämä johtaa anarkian ja kriisiilmiöiden kasvuun, voiman ja sallivuuden kulttiin, kun panssaroidun nyrkin vahvuus voittaa järjen, humanismin ja hyväntekeväisyyden voiman.

Geopoliittinen tieto on syvää tieteellinen tietämys, mikä tarkoittaa, että se on objektiivinen, kattava, vailla ideologista kapeakatseisuutta ja mytologiaa, olivatpa ne kuinka yksinkertaisia ​​ja houkuttelevia tahansa. Tämä on geopolitiikan pääarvo, käytännön merkitys tieteenä.