Rikoksen loukkaamien oikeuksien ja vapauksien suojaaminen. Kansalaisen loukattujen oikeuksien ja vapauksien oikeussuoja. Kansalaisten työoikeuksien loukkaukset
Luento 6. Tuomioistuin ja sen rooli ihmisen ja kansalaisen oikeuksien ja vapauksien suojelumekanismissa
(4 tuntia)
1. Ihmis- ja kansalaisoikeuksien suojelu rikosoikeudellisissa menettelyissä.
2. Ihmisten ja kansalaisten oikeuksien ja vapauksien suojelu siviilioikeudenkäynneissä.
3. Hallinnolliset oikeudenkäynnit ja kansalaisten oikeuksien suojelu.
4. Syyttäjän valvonnan rooli ihmis- ja kansalaisoikeuksien ja -vapauksien kunnioittamisessa.
Kansainvälisessä oikeudessa (ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 8 artikla, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn Euroopan yleissopimuksen 6 artiklan 1 kohta) oikeussuojalla tarkoitetaan riippumattoman tuomioistuimen tehokasta oikeuksien palauttamista, joka perustuu oikeudenmukainen oikeudenkäynti, johon kuuluu kilpailukyvyn ja tasa-arvon varmistaminen, mukaan lukien riittävät prosessuaaliset valtuudet suojella etujaan kaikkien oikeuksien ja velvollisuuksien määrittämisen kannalta olennaisten menettelytoimien toteuttamisessa.
Venäjän federaation perustuslaki takaa jokaiselle oikeuden oikeuksiensa ja vapauksiensa oikeusturvaan (46 artikla).
Oikeus oikeussuojaan rikosoikeudenkäynnin alalla edellyttää erityisten organisatoristen edellytysten ja menettelyllisten takeiden olemassaoloa, jotka mahdollistaisivat sen täysimääräisen täytäntöönpanon ja varmistaisivat oikeuksien tehokkaan palauttamisen käyttämällä tiettyjä oikeudenmukaisuuden vaatimuksia vastaavia menetelmiä. Valtiolla on velvollisuus suojella mitä tahansa rikosprosessisuhteen kohdetta. Oikeus puolustukseen on taattava syytetylle, ei vain syytteen kiistäville, vaan myös niille, jotka tekevät yhteistyötä syyttäjän kanssa, sekä uhrille, todistajille, puolustusasianajajille ja muille prosessin osapuolille aina tuomarit, tutkijat, syyttäjät, heidän omaiset jne., joita on suojeltava luotettavasti uhkauksilta ja väkivallalta, jotta he voivat vaikuttaa heidän todistukseensa tai asemaansa, kostolta jne.
Tiedetään, että rikosoikeudenkäynnin tärkein sosiaalinen tehtävä on valtion rikosten vastaisen toiminnan järjestäminen ja toteuttaminen. Rikollisuuden torjunnan oikeusperustana on joukko rikos- ja rikosprosessioikeuden normeja, jotka toteuttavat suojaperiaatteensa valtion rikosoikeuspolitiikan toimeenpanossa. Tässä tapauksessa rikoksentekijän ja valtion elinten välille kehittyvät sosiaaliset suhteet edellyttävät sellaisten oikeudellisten muotojen luomista, jotka määrittävät valtion elinten toimivaltuudet ja tehtävät sekä virkamiehet rikosten ehkäisyn alalla.
Näiden suhteiden järjestelmä on rikosprosessisääntelyn aihe ja sisältö. Sen sosiaalinen ja oikeudellinen tarkoitus on ennen kaikkea suojella rikoksen uhriksi joutuneiden henkilöiden ja järjestöjen oikeuksia ja oikeutettuja etuja rikosprosessin keinoin ja menetelmin. Tämä ihmisoikeustavoite on antaa rikoksesta kärsineelle osapuolen prosessuaaliset oikeudet, laajentaa ja kehittää uhrin oikeudellisia takeita. Rikossyyttäjien toiminnan tulee ensisijaisesti suunnata rikoksen uhrin turvallisuuden, oikeuksien ja oikeutettujen etujen suojaamiseen. Siksi rikosoikeudenkäynnin päätarkoitus on rikosten uhriksi joutuneiden henkilöiden ja järjestöjen oikeuksien ja oikeutettujen etujen valtion suojeleminen (Venäjän federaation rikosprosessilain 1 pykälän 1 osan 6 artikla). Tämän valtion suojelun asetus - rikosprosessilain ensimmäinen päätehtävä.
Varmistetaan kansalaisten turvallisuus rikollisilta tunkeutumisilta ja uhkauksilta, heidän turvallisuutensa tulee yhdistää yksilön suojeluun laittomalta ja kohtuuttomalta syytökseltä, tuomitsemiselta ja hänen oikeuksiensa ja vapauksiensa laittomalta rajoittamiselta (lain 2 lauseke, 1 osa, 6 artikla). Venäjän federaation rikosprosessi). Tämä suunta on toinen päätoiminto rikosoikeudenkäyntien lainsäädäntö - lainvalvonta. Tämä tehtävä ratkaistaan perustamalla menettelyllisten takeiden järjestelmä ja mekanismi oikeusvaltioperiaatteen noudattamisen valvomiseksi ja kansalaisten oikeuksien turvaamiseksi rikosoikeudellisissa menettelyissä.
Kuten tiedätte, rikosoikeudenkäynnissä tuomioistuimen perustehtävä on rikosasian ratkaiseminen. Tuomioistuimen oikeudenkäynnin esikäsittelyvaiheessa päätehtävänä on kuitenkin harjoittaa oikeudellista valvontaa. Oikeuslaitoksen tehtävät ovat alisteisia lähes kaikkien muiden lainvalvontatehtävien suorittamiselle, joilla on oikeuteen nähden lisäpalveluluonteinen luonne.
Tuomioistuimen yksinomaiseen toimivaltaan kuuluu laki pykälän 2 ja 3 osissa. Venäjän federaation rikosprosessilain 29 §:n mukaan päätösvalta: säilöönoton muodossa olevan ehkäisevän toimenpiteen valinnasta; säilöönottoajan pidentäminen; asunnon tarkastuksesta siinä asuvien henkilöiden suostumuksen puuttuessa; etsinnän aikana; omaisuuden takavarikointi; kirjeenvaihdon takavarikointi; puhelin- ja muiden keskustelujen hallintaan ja tallentamiseen; epäillyn tai syytetyn väliaikainen erottaminen virastaan jne. Se on tuomioistuin, joka on valtuutettu käsittelemään valituksia syyttäjän, tutkijan, tutkintaelimen toimista (toimimattomuudesta) ja päätöksistä laissa säädetyissä tapauksissa ja tavalla (artikla) Venäjän federaation rikosprosessilain 125 §) oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn aikana. Nämä tuomioistuimen valtuudet, joita käytetään oikeudellisen valvonnan toiminnon puitteissa rikosprosessin esitutkintaa edeltävissä vaiheissa, on määritelty laissa itsenäiseksi oikeudellisen toiminnan suunnaksi.
Toimeenpanoviranomaisten toiminnan oikeudellinen valvonta, joka suoritetaan rikosasian vireillepanon ja esitutkinnan vaiheissa, on yksi täytäntöönpanon ilmenemismuoto. oikeuslaitos, on itsenäinen rikosprosessillinen toiminto. Oikeudellinen valvonta koostuu tarkastustoimenpiteistä, jotka ovat luonteeltaan ennaltaehkäiseviä ja korjaavia. Tämä menettelytoimielin on suunniteltu varmistamaan kansalaisten perustuslaillisia ja muita oikeuksia ja vapauksia rajoittavien esitutkintaelinten päätösten ja toimien laillisuus ja pätevyys.
Art. Venäjän federaation perustuslain 10, 118 ja 123 pykälät sekä art. Venäjän federaation rikosprosessilain 15 ja 243 mukaan tuomioistuin ei ole syyttäjäelin eikä toimi syyttäjän tai puolustuksen puolella; tuomioistuin luo tarvittavat edellytykset asianosaisille täyttääkseen menettelylliset velvoitteensa ja käyttääkseen niille annettuja oikeuksia. Suojatakseen rikosoikeudenkäyntiin osallistuneiden oikeuksia ja oikeutettuja etuja ja suorittaakseen oikeudenkäynnin asianmukaisesti kohtuullisessa ajassa tuomioistuimen on, myös omasta aloitteestaan, velvollisuus tarkistaa välitoimien soveltamisen, mukaan lukien pidätystoimenpide, säilöönotto, tarvittavien päätösten tekeminen tapauksissa, joissa vastaaja välttää saapumasta tuomioistuimeen tai muuten häiritsee oikeudenkäyttöä. Tuomioistuin on myös velvollinen harkitsemaan hyvissä ajoin kysymystä säilöönottoajan pidentämisestä ennen tuomioistuimen aiemmin määräämän määräajan umpeutumista.
Samaan aikaan, kun tuomioistuin ottaa esille ja päättää omasta aloitteestaan kysymyksen säilöönoton valitsemisesta ehkäiseväksi toimenpiteeksi tai säilöönottoajan pidentämisestä, tuomioistuin pykälässä tarkoitetulla tavalla. Venäjän federaation rikosprosessilain 108 §:n mukaan ei ole vapautettu velvollisuudesta kuunnella osapuolten mielipiteitä, eikä osapuolilta voida evätä mahdollisuutta esittää väitteensä.
Tämä ei tarkoita sitä, että tuomioistuin ottaa syyttäjän tehtäviä, koska lähestymiskeinon valinnan oikeudelliset ja tosiasialliset perusteet eivät liity rikossyytteen tukemiseen tai pätevyyden tunnustamiseen, vaan tarpeeseen varmistaa edellytykset asian jatkokäsittelylle.
Siten analysoimalla Art. Venäjän federaation perustuslain 22, 46, 48, 118, 120 ja 123 pykälän 22, 46, 48, 118, 120 ja 123 mukaan tuomioistuimen tehtävistä rikosoikeudellisissa menettelyissä, Venäjän federaation perustuslakituomioistuin toteaa, että tuomioistuin on oikeuselimenä varmistetaan oikeudenmukainen päätösmenettely säilöönoton soveltamisesta ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä, joka perustuu luonteeltaan ja merkitykseltään samanlaisiin oikeudellisiin takeisiin yksilön oikeuksien ja oikeutettujen etujen turvaamiseksi tehdessään vapaudenrajoitukseen liittyviä päätöksiä ja henkilökohtainen koskemattomuus riippumatta siitä, missä rikosprosessin vaiheessa nämä päätökset tehdään. Tällainen menettely merkitsee valtion, myös oikeuslaitoksen, velvollisuutta suojella yksilön ihmisarvoa ja kohdella häntä ei valtion toiminnan kohteena, vaan tasavertaisena subjektina, jolla on oikeus suojella oikeuksiaan kaikin tavoin, joita ei ole kielletty. lain mukaan ja väittelemään valtion kanssa minkä tahansa hänen elimensä henkilössä.
Oikeus on tuomioistuimen toimintaa, joka suoritetaan prosessilaissa säädetyllä tavalla ja joka koostuu siviili-, rikos-, hallinto- ja muiden oikeuden normien tosiasialliseen tai väitettyyn rikkomiseen liittyvien ristiriitojen käsittelystä ja ratkaisemisesta. Historiallinen kokemus osoittaa, että oikeudenkäynti, joka on puettu yksityiskohtaiseen menettelylliseen muotoon, - paras tapa riitojen ratkaiseminen, totuuden selvittäminen, totuuden löytäminen. Mutta tämän menetelmän soveltaminen on mahdollista vain silloin, kun tuomioistuimelle on taattu todellinen riippumattomuus, kun se tekee päätökset vain tarkasteltujen todisteiden perusteella, vakaumuksellisesti, hyvällä omallatunnolla ja on täysin suojattu kaikilta ulkopuoliselta painostukselta, erityisesti viranomaisten taholta. . Tällaisissa olosuhteissa tuomioistuimesta tulee luotettava yksilön oikeuksien ja vapauksien takaaja kansalaisen ja valtion välisissä konfliktisuhteissa.
Näissä säännöissä määrätään kolmen tyyppisestä tuomiovallasta: 1) aihe (tapausten tyypin, luonteen mukaan); 2) alueellinen (riippuen rikoksen tekopaikasta, esitutkinnan valmistumispaikasta, kantajan tai vastaajan asuinpaikasta); 3) henkilökohtainen (riippuu vastaajan toiminnan luonteesta tai virka-asemasta). Kansalaisen muutoksenhakua tuomioistuimeen säätelevät ennalta vahvistetut lait ja hyvin tunnetut säännöt. Tämä tunnettuus antaa jokaisen luottaa siihen, että hänen valituksensa ei käsittele jonkun tahdon mukaan erityisesti valittu tuomari, vaan vain sellainen, joka jo ennen henkilön oikeussuojan tarvetta oli laissa ennalta määrätty.
Tässä yhteydessä meidän on muistettava eräs erittäin tärkeä periaate, joka muotoiltiin ensimmäisen kerran Art. Venäjän federaation perustuslain 47 pykälä: "Keneltäkään ei voida evätä oikeutta saada asiansa käsiteltäväksi siinä tuomioistuimessa ja tuossa tuomarissa, jonka toimivaltaan se lain mukaan kuuluu." Tämä oikeus, joka tunnetaan lännessä laajalti oikeutena lailliseen tuomariin, "omaan" tuomariin (katso esimerkiksi Saksan perustuslain 101 artikla), ei ole koskaan kuulunut ihmisoikeuksiin meillä, edes teoreettisesti. ja kansalainen. Käytännössä turvauduttiin tarvittaessa rikosprosessilain ja siviiliprosessilain normeihin, jotka tarjoavat erilaisia perusteita ja tapoja muuttaa laissa säädettyjä tapausten tuntemuksia. Näihin kuuluvat se, että ylempi tuomioistuin peruuttaa minkä tahansa alemman tuomioistuimen toimivaltaan kuuluvan asian ja hyväksyy sen käsittelyyn tai asian siirtämisen toiselle alemman tuomioistuimen käsiteltäväksi. Lisäksi perusteet toimivallan vaihtamiselle on muotoiltu loputtoman laajasti: "...tapauksen mahdollisimman nopean, täydellisen ja objektiivisen tarkastelun sekä asian käsittelyn opettavaisen roolin takaamiseksi. " Tämä käytännössä sulki pois mahdollisuuden hallita todellista tarvetta muuttaa lainkäyttövaltaa. Lisäksi tällaisessa epävarmuus oli mahdollista rajattomat mahdollisuudet manipuloida tapauksia ja tuomioistuimia poliittisiin, uraistisiin ja muihin oikeudesta kaukana oleviin tarkoituksiin. Ja tietenkään syytetty ei voinut olla varma, ettei mikään muu tuomioistuin, paitsi lain määräämä tuomioistuin, saisi määrätä hänen ihmisarvostaan, omaisuudestaan, vapaudestaan ja varsinkin hänen elämästään. Tuomioistuimen ja siviiliprosessin osapuolten laillisuuteen ei luotettu.
Siviilikoodi Venäjän federaatio 1. tammikuuta 1995 voimaan tullut säädös sisältää erityissäännön kansalaisoikeuksien oikeudellisesta suojasta (11 artikla). Siinä määrätään, että loukattuja tai kiistanalaisia kansalaisoikeuksia suojellaan prosessilainsäädännön, yleisten tuomioistuinten, välimiestuomioistuimien tai välimiestuomioistuimien määrätyn toimivallan mukaisesti. Toisin sanoen kansalaisoikeuksien suojaaminen tuomioistuimessa on tärkein suojakeino. Samassa siviililain säännöksessä on kuitenkin tehty varaus, että kansalaiset voivat hakea suojaa myös hallintoelimistä (poliisi, terveystarkastus, tekninen valvonta, kaupunginhallitus jne.). Mutta, Ensinnäkin, tällaisia tapauksia on suhteellisen vähän, ja ne olisi yksilöitävä selvästi laissa. Toiseksi mikä tahansa hallinnollisen valituksen johdosta tehty päätös voidaan tarkistaa tuomioistuimessa.
Myös rikosoikeudelliset menettelyt yksityis-julkisia syytteitä koskevissa asioissa, jotka sisältävät pääasiassa raiskaustapauksia ilman raskauttavia olosuhteita, aloitetaan julkisuusperiaatteesta poiketen vain, jos uhri valittaa, mutta jatkossa niitä ei voida lopettaa. osapuolten sovinnon jälkeen. Tätä vetäytymistä ei tietenkään sanele teon pieni julkinen vaara, kuten yksityissyytteiden tapauksessa, vaan tarve suojella naista häntä vastaan tehdyn väkivallan väistämättömältä julkisuudella, jos oikeudenkäynti alkaa. Näin on juuri silloin, kun uhri itse päättää, mikä on hänelle tärkeämpää - vaatiako rikosoikeudenkäynnin aloittamista ja rikoksentekijän rankaisemista vai pelastamaan itsensä ylimääräiseltä moraaliselta kärsimykseltä. Uhrin kyky yksityis-julkisten syytteiden yhteydessä vapaasti määrätä oikeudestaan oikeussuojaan on toinen osoitus harkinnan alkamisesta rikosprosessissa. Rikosprosessin ydinperiaate on siis julkisuus, joka suurelta osin kompensoi uhrien ja muiden henkilöiden usein riittämättömät pyrkimykset saada suojaa rikokselta tuomioistuimessa. Mutta tämä periaate ei aina toimi kunnolla, koska lainvalvontakäytännöissä on väistämättömiä eroja, jotka johtuvat joko lain täydellisyydestä tai virkamiesten alhaisesta ammatillisesta koulutuksesta, josta rikosprosessin alkaminen riippuu. Tällaisissa tapauksissa oikeussuojasta kiinnostuneen henkilön toiminta voisi käytännössä korjata puutteet.
Tietenkin oikeus hakea muutosta tuomioistuimeen rikosoikeudenkäynnin alalla ei koske vain uhria vaan myös syytettyä. Rikosprosessin erityispiirteet ovat kuitenkin sellaisia, että se käynnistetään joko syyttäjäviranomaisten aloitteesta tai uhrin valituksesta. Syytetty ei yleensä käytä oikeutta oikeussuojaan rikosasian vireillepanovaiheessa, vaan rikosprosessin myöhemmissä vaiheissa. Syytetty voi erityisesti protestoida sitä vastaan, että tutkija tai syyttäjä lopettaa asian ja vaatia, että hänet lähetetään oikeuteen täydellistä kuntoutusta varten.
Täydentääkseen esityksen kansalaisten oikeudesta hakea tuomioistuimeen, se seuraa oikeudellisten menettelyjen tyyppien luettelon perusteella, joka on kirjattu artiklan 2 osaan. Venäjän federaation perustuslain 118 pykälän 2 momentin mukaan tarkastella menettelyä ja edellytyksiä, joilla kansalainen voi aloittaa perustuslaillisen menettelyn puolustuksekseen. Tässä riittää, kun todetaan, että tietyssä tapauksessa sovelletun tai sovellettavan lain perustuslainmukaisuuden tarkastamisella (Venäjän federaation perustuslain 125 §:n 4 osa) kansalaisten valitusten perusteella on merkittävä asema Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen toiminta ja sen vastaanottamien kansalaisten valitusten ja vetoomusten määrä kasvaa joka vuosi 7. Tämä kansalaisten perustuslakituomioistuimeen vetoomusten aktivoituminen johtuu useista syistä. Ensinnäkin nykyinen laki Venäjän federaation perustuslakituomioistuimesta, toisin kuin edellinen, ei edellytä, että lainvalvontakäytäntöä koskeva valitus on jätettävä tuomioistuimelle vasta sen jälkeen, kun kantelija on käyttänyt kaikkia tavanomaisia menetelmiä hänen tekemänsä päätöksen tarkistamiseksi. kiistäminen. Toiseksi joukkotiedotusvälineet alkoivat säännöllisesti ja riittävän yksityiskohtaisesti raportoida tuomioistuimen todellisista mahdollisuuksista auttaa kansalaista hänen riita-asioissaan viranomaisten kanssa, myös kyseenalaisen lain antaneen, eikä tällainen mainonta jäänyt huomaamatta. Kolmanneksi perustuslakituomioistuimen käsitelleissä yksittäisissä kanteluissa käsiteltiin niin akuutteja ja tuskallisia asioita, että muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta kansalaisten puolella olevien päätösten julkistaminen herätti monia lisätoiveita ja erittäin vakavia toiveita mahdollisuudesta oikeuden saavuttaminen perustuslaillisen valvonnan keinoin. Rajoitus kansalaisten oikeudesta hakea tuomioistuimeen on johdonmukaisesti piirretty monissa Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen päätöksissä (5. helmikuuta 1993, 3. toukokuuta 1995, 29. huhtikuuta 1998, 2. heinäkuuta 1998). , 6. heinäkuuta 1998 jne.).
Syytetyn ja uhrin oikeuksien suojaaminen rikostuomioistuimessa
Nykyisen lain mukaan syyttäjälle ei itse asiassa ole siviilioikeudenkäynnissä olennaista dispositiivisuuden periaatetta. Kaikki hänen tekonsa siviiliprosessi Tämän periaatteen poikkeuksen pohjimmiltaan ne ovat syyttäjän valvonnan toimia "kaikkien lainrikkomusten poistamiseksi riippumatta siitä, keneltä nämä rikkomukset tulevat". Kansalaisen oikeus määrätä itsenäisesti aineellisista ja prosessuaalisista oikeuksistaan jää taustalle valvovan syyttäjän toimien edessä. Syyttäjä on lain mukaan valtuutettu panemaan vireille siviiliasia tuomioistuimessa kenen tahansa puolustamiseksi tai ryhtymään vireille pantuun tapaukseen. jopa vastoin tämän henkilön tahtoa. Lisäksi, jos kansalainen (kantaja) pyytää lopettamaan tällaisen tapauksen, tuomioistuin ei voi syyttäjän vastustuksesta tavata häntä puolivälissä. Mutta loppujen lopuksi, jos kansalainen ei halua esittää mitään vaatimuksia vastaajalle tai vastustaa syyttäjän asemaa, tuomioistuimen pitäisi loogisesti silti ottaa huomioon kansalainen (kantaja), ei syyttäjä. Jos asiaan osallistuva henkilö on samaa mieltä tuomioistuimen päätöksestä, syyttäjällä on oikeus jälleen tämän henkilön etuihin viitaten tehdä kassaatiovastaus tuomioistuimen päätöksestä, vaikka kansalaisen tahto onkin. on siten törkeästi rikottu.
Tietysti on tilanteita, joissa syyttäjän osallistuminen siviiliprosessiin voi olla hyödyllistä ja tarpeellista. Mutta ei oikeusvaltion valvontaelimenä, vaan jonkin valtion elimen edustajana, kuten esimerkiksi valtion elimen edustajana. Syyttäjällä on oikeus osallistua prosessiin vain prosessin aloittajana. Samalla hän ei saa antaa johtopäätöksiä ensimmäisen, kassaatio- tai valvonta-asteen tuomioistuimessa. Syyttäjä voi omasta aloitteestaan panna vireille siviilioikeudenkäynnin vain puolustaakseen valtiota tai koko yhteiskuntaa tai puolustaakseen määräämättömän väestöryhmän oikeuksia. Ja hänen on perusteltava tämä aloite, motivoitava se tuomioistuimessa.
Mutta tärkein asia, jonka pitäisi tulla oikeuslaitoksen uudistuksen seurauksena ihmisoikeuden loukkaamattomuuteen määrätä vapaasti aineellisista ja prosessuaalisista mahdollisuuksistaan, on minimoida syyttäjän osallistuminen siviiliprosessiin. Jos tämä saavutetaan, seuraa väistämättä toimenpiteitä vapautettujen syyttäjävoimien keskittämiseksi kansalaisten ja väestön suojelemiseksi rikollisilta tunkeutumisilta. yleinen järjestys ja kaikkien henkilökohtainen turvallisuus. Ja tämä on oikeusvaltion ensisijainen tehtävä.
Suoja oikeudessa virkamiesten mielivaltaa vastaan
Tuomareiden todellisen riippumattomuuden varmistamisen erittäin tärkeästä tehtävästä huolimatta emme saa unohtaa, että riippumattomuus sinänsä ei ole päämäärä sinänsä, vaan ainoastaan välttämätön edellytys tuomioistuin suorittaa sille osoitetut tehtävät asianmukaisesti.
Oikeuslaitosta, joka on yksi oikeusvaltion päärakenteista, ei voida rajoittaa siviili- tai rikosoikeuden normien mukaisten erityistapausten tarkasteluun. Tämä lähestymistapa on kestänyt itsensä. Todellinen lainkäyttövalta voi syntyä, kun tuomioistuin hankkii laadullisesti uusia tehtäviä, joita ei mitenkään voi vähentää entiseen oikeudenkäyttöön. Valvonta- ja tasapainojärjestelmän yhteydessä oikeuslaitokselle ei ole ominaista niinkään oikeudenmukaisuus kuin oikeudellinen kyky vaikuttaa aktiivisesti lainsäädäntö- ja toimeenpanovallan päätöksiin ja toimiin, "tasapainottaa" niitä. Juuri nämä valtuudet, kun ne myönnetään tuomioistuimelle ja joita tuomioistuin käyttää, tekevät siitä voimakkaan vakauttavan voiman, joka pystyy suojelemaan oikeudenkäynnin oikeuksia ja vapauksia, ja niillä on valtavia etuja riidan hallinnolliseen ratkaisemiseen verrattuna.
Tilanne muuttui radikaalisti, kun 27. huhtikuuta 1993 hyväksyttiin Venäjän federaation laki muutoksenhakutuomioistuimeen ja kansalaisten oikeuksia ja vapauksia loukkaavista päätöksistä. pannaan täytäntöön perustuslain määräykset, uusi laki loi yhtenäisen oikeussuojamekanismin kaikille Venäjän federaation kansalaisille. Vain yhdelle kansalaisryhmälle - sotilashenkilöstölle - on määritetty tiettyjä ominaisuuksia heidän toiminnan erityispiirteiden vuoksi. Sotilashenkilöstö voi valittaa sotilastuomioistuimelle sotilaallisen johtamis- ja valvontaelinten ja sotilasviranomaisten toimista (päätöksistä), jotka loukkaavat heidän oikeuksiaan (4 artikla). On oletettava, että sotilashenkilöillä on oikeus valittaa muiden elinten ja henkilöiden (eli ei-sotilaallisten) toimista yleisiin tuomioistuimiin. Kuten Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunto selitti 21. joulukuuta 1993 annetussa päätöslauselmassa "Kansalaisten oikeuksia ja vapauksia loukkaavien laittomien toimien käsittelystä tuomioistuimissa", asepalveluksesta erotetut kansalaiset ovat oikeus hakea muutosta sotilaallisten komento- ja valvontaelinten ja sotilasviranomaisten toimiin ja päätöksiin, jotka loukkaavat heidän oikeuksiaan ja vapauksiaan niiden kulkiessa asepalvelus tai piirille tai sotilastuomioistuimelle harkintansa mukaan.
Toimiin (päätöksiin), joihin voidaan hakea muutosta tuomioistuimeen, kuuluvat kollektiiviset ja yksittäiset kanteet (päätökset), jos ne: 1) loukkaavat kansalaisen oikeuksia ja vapauksia (esimerkiksi häneltä evätään pääsy mihin tahansa Venäjän federaation paikkakuntaan); 2) kansalaiselle on luotu esteitä oikeuksiensa ja vapauksiensa harjoittamiselle (esimerkiksi poliisilaitoksen virkailijan puuttuessa kansalaiselle ei myönnetä ulkomaan passia); 3) hänelle on asetettu laittomasti jokin velvollisuus (esimerkiksi asevelvollisuus, jos kansalainen uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi vaatii vaihtoehtoista palvelusta); 4) hänet on tuomittu laittomasti mihinkään vastuuseen (aineelliseen, kurinpidolliseen jne.). Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon selvityksen perusteella kansalaisella on oikeus tehdä valitus tuomioistuimelle siitä, että toimivaltaiset viranomaiset ovat kieltäytyneet oikaisemasta kansalaisuuden merkintää passissa; kieltäytyä myöntämästä viisumia ulkomaille matkustamista varten; valtion elinten tai paikallisten itsehallintoelinten päätöksistä tavaroiden viennin rajoitusten asettamisesta piirin, alueen ulkopuolelle, lisätullien ja -maksujen asettamisesta; sellaisen henkilön päätöksistä, joilla ei ole valtuuksia määrätä sakkoja, jne.
Päätökset, joista kansalaisella on oikeus valittaa tuomioistuimeen, voivat olla sekä säädöksiä että lainvalvontatoimia. Tässä mielessä tuomioistuin valvoo Venäjän federaation presidentin asetuksia, Venäjän federaation hallituksen päätöksiä, ministeriöiden ja osastojen määräyksiä, jos ne loukkaavat kansalaisoikeuksia ja -vapauksia tietyssä tilanteessa. Lainvalvontatoimien muodossa tehdyt päätökset ovat useimmiten erilaisia määräyksiä, määräyksiä jne.
Käsiteltävänä olevan Venäjän lain soveltamisala eroaa olennaisesti aiemman unionin lain soveltamisalasta. Oikeudellisen muutoksenhaun kohde voi olla sekä yksittäisiä että normatiivisia toimia (liittovaltion lain mukaan - vain yksilö). Tästä yleissääntö vain kaksi poikkeusta on säädetty: säädökset, joiden tarkistaminen kuuluu Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen yksinomaiseen toimivaltaan (liittovaltiotasolla tämä koskee lakeja, samoin kuin Venäjän federaation presidentin normatiivisia säädöksiä, liittoneuvosto, valtionduuma, Venäjän federaation hallitus) ja säädökset, joiden lainsäädännössä on säädetty erilaisesta muutoksenhakumenettelystä (lain 3 §).
Jälkimmäistä seikkaa on tärkeää korostaa, koska liittovaltion laissa suljettiin oikeussuojan ulkopuolelle kaikki valtion elinten toimet, jotka loukkaavat kansalaisten oikeuksia, joille lainsäädännössä säädettiin erilaisesta, eli ei oikeudellisesta, vaan hallinnollisesta. muutoksenhakumenettely. Tämä koski monia tekoja, ja jokaisen uuden lain myötä niiden määrä saattoi kasvaa, mikä teki virkamiehistä täysin haavoittumattomia tuomioistuimelle. Venäjän laki lähtee siitä, että kaikista toimista ja toimista poikkeuksetta voidaan hakea muutosta tuomioistuimeen, vain tällaisen muutoksenhaun menettely on erilainen (siviiliprosessillinen, rikosprosessillinen jne.). Esimerkiksi, jos kansalainen on huolissaan tietyn yrityksen ympäristölle haitallisista toimista, hänen on tehtävä valitus tuomioistuimelle ei harkitsemamme lain perusteella, vaan viitaten Venäjän federaation lakiin "On Ympäristönsuojelu" 19. joulukuuta 1991, jossa säädetään kansalaisten hakemusten käsittelystä. Vaatimusmenettely on myös vahvistettu veroviranomaisten toimista ja niiden virkamiesten toimista tai laiminlyönneistä hakemiseen tuomioistuimeen (Venäjän federaation verolain 136, 137 artikla, hyväksytty 31. heinäkuuta 1998). Ensimmäistä kertaa tuomituille ja muille henkilöille tarjotaan mahdollisuus valittaa tuomioistuimelle rangaistuksia suorittavien laitosten ja elinten hallinnon toimista (Venäjän federaation rikoslain 8. tammikuuta 1997 12 artikla).
Nykyinen laki muutoksenhausta tuomioistuimeen ja kansalaisten oikeuksia ja vapauksia loukkaavista päätöksistä on helpottanut kansalaisten huomattavasti oikeuteen hakemista. Hän päätti, että kansalaisella on oikeus itse päättää, kenelle hän lähettää valituksen - joko välittömästi tuomioistuimelle vai ensin ylemmälle viranomaiselle tai virkamiehelle alaisuudessa.
Oikeudenkäyntiä helpottaa myös vaihtoehtoisen toimivallan perustaminen kantelulle: kansalainen voi viedä sen tuomioistuimeen joko sen toimielimen tai virkamiehen toimipaikassa, jonka toimista valitetaan, tai asuinpaikassaan. Vuoden 1989 laissa tällaista vaihtoehtoa ei ollut: joka tapauksessa kansalaisen täytyi etsiä vastaajan osoite, lähettää valitus tai mennä itse asianomaiseen tuomioistuimeen.
Pohjimmiltaan uutta on artiklan 6 osan normi. Käsiteltävänä olevan lain 4 §:n mukaan valituksen tutkittavaksi hyväksynyt tuomioistuin voi kansalaisen pyynnöstä tai omasta aloitteestaan keskeyttää valituksen kohteena olevan toimenpiteen (päätöksen) täytäntöönpanon. Tällaisen oikeuden toteutuminen voi useissa tapauksissa estää haitallisten seurausten syntymisen kansalaiselle.
Lopuksi on huomioitava selkeä sääntö tuomioistuimen valituksen johdosta tekemän päätöksen luonteesta: "Todettuaan valituksen pätevyyden tuomioistuin tunnustaa riidanalaisen toimenpiteen (päätöksen) laittomaksi, velvoittaa täyttämään vaatimukset. kansalaisen velvollisuudesta kumota tai muutoin palauttaa loukatut oikeudet ja vapaudet" (7 artikla). Lähtökohta siis tuomio on riidanalaisen toimen (päätöksen) tunnustaminen laittomaksi. Tämän jälkeen tuomioistuin ryhtyy tai määrää ryhtymään toimenpiteisiin oikeuden palauttamiseksi. Laki ei myöskään sisällä tyhjentävää luetteloa tällaisista toimenpiteistä, vaan se antaa tuomioistuimen varmistaa kansalaisen loukattujen oikeuksien ja vapauksien palauttamisen millä tahansa tavalla ("muulla tavalla"). Tietenkin, jos tuomioistuin tunnustaa riidanalaisen toimenpiteen (päätöksen) lailliseksi, se kieltäytyy hyväksymästä valitusta.
Joulukuussa 1995 tehtiin joitain muutoksia ja lisäyksiä lakiin muutoksenhausta ja kansalaisten oikeuksia ja vapauksia loukkaavista päätöksistä. Muutokset vahvistavat entisestään kansalaisten oikeuksien oikeudellista suojaa: nyt voit valittaa oikeuteen virkamiesten lisäksi myös kaikkien virkamiesten toimista ja päätöksistä. Näin ollen mekanismi artiklan täytäntöönpanoa varten. 31. heinäkuuta 1995 hyväksytyn liittovaltion lain "Venäjän federaation virkamieskunnan perusteista" 14 §. Tämän artiklan 5 kohdassa sanotaan: "Virkamiehen on kannettava määrätty liittovaltion laki vastuu teoista tai laiminlyönneistä, jotka johtavat kansalaisten oikeuksien ja oikeutettujen etujen loukkaamiseen." Näin ollen vastuu syntyy tuomioistuimen päätöksellä.
On tärkeää huomata, että paitsi valtion työntekijät myös kuntien työntekijät ovat vastuussa kansalaisille tuomioistuimessa, jos laissa heidät rinnastetaan virkamiehiksi (1 §).
Huhtikuun 27. päivänä 1993 annetussa laissa ei sanottu sanaakaan vastuusta toimimattomuudesta, joka loukkasi kansalaisten oikeuksia ja vapauksia. Ja tämä tietysti mahdollisti monien byrokratian ja laiskojen jäämisen rankaisematta. Samaan aikaan kansalaisten oikeus valittaa tuomioistuimelle elinten ja virkamiesten toimimattomuudesta on kirjattu artiklan 2 osaan. Venäjän federaation perustuslain 46 §:ssä sekä jo mainitussa artiklassa. Liittovaltion peruslain 14 § julkinen palvelu. 14. joulukuuta 1995 tehtyjen muutosten seurauksena harkitsemamme lain "Voitosta tuomioistuimeen ja kansalaisten oikeuksia ja vapauksia loukkaavista päätöksistä" vahvistetaan oikeudellisen vastuun toimimattomuudesta, jos se on johtanut lain rikkomiseen. kansalaisten oikeudet ja vapaudet (2 artikla) .
Muutokset antoivat kansalaisille lisätakeita tiedonsaantioikeuden käyttämiselle. Ne olivat vastaus valtionduuman 10. helmikuuta 1995 antamaan päätöslauselmaan "Venäjän federaation perustuslain 29 artiklan täytäntöönpanosta Venäjän federaatiossa", jossa korostettiin, että kansalaisten vapaudet tiedot "ovat heikosti turvattuja oikeudellisin ja organisatorisilla mekanismeilla ..., kokonaisilla yhteiskunnan osilla ei ole mahdollisuutta ilmaista mielipidettään tiedotusvälineissä ..., monet tiedotusvälineet ovat toimeenpanoviranomaisten monopolisoituja, minkä seurauksena kansalaisilta palautetaan valtion valtaa ei tarjota. Duuman mukaan tämä tilanne vaikuttaa negatiivisesti julkishallinnon tehokkuuteen. "Kansalaisten oikeuksia ja vapauksia loukkaavista tuomioista ja päätöksistä muutoksenhakulain" muutosten seurauksena ilmestyi uusi normi: "Jokaisella kansalaisella on oikeus saada, ja virkamiehet, virkamiehet ovat velvollisia tarjoamaan hänellä on mahdollisuus tutustua asiakirjoihin ja materiaaleihin, jotka vaikuttavat suoraan hänen oikeuksiinsa ja vapauksiinsa, jos näissä asiakirjoissa ja materiaaleissa oleville tiedoille ei ole liittovaltion laissa asetettuja rajoituksia. Kansalaisella on oikeus valittaa molemmista edellä mainituista toimista ( päätökset) ja tiedot, jotka olivat toiminnan (päätöksenteko) perustana, tai molemmat samanaikaisesti "(.2 artikla). Laki myös määrää yleinen määritelmä virallisiin tietoihin liittyvät tiedot. Tämä on kirjallisessa tai suullisessa muodossa olevaa tietoa, joka vaikutti kansalaisen oikeuksien ja vapauksien käyttöön ja joka on toimitettu valtion elimille, kunnille, laitoksille, yrityksille ja niiden yhdistyksille, julkisille yhdistyksille tai virkamiehille, toimiin syyllistyneille (tehtyjä päätöksiä tehneille) virkamiehille. ) näiden tietojen vakiintuneella tekijällä, jos tuomioistuin tunnustaa ne toimenpiteiden (päätösten tekemisen) perusteeksi.
Kansalaisten etujen turvaamiseksi muutokset säätelevät todistustaakan jakamista tuomioistuimessa. Toimielimille ja henkilöille, joiden toiminnasta (päätöksestä) valitetaan, on menettelyllinen velvollisuus dokumentoida valituksen kohteena olevien toimien (päätösten) laillisuus. Samalla kansalainen vapautuu tarpeesta todistaa laittomuutensa.
Hänellä on vain yksi velvollisuus - vahvistaa hänen oikeuksiensa ja vapauksiensa loukkauksen tosiasia (6 artikla). Tällainen todistustaakan sääntely helpottaa epäilemättä kansalaisen prosessuaalista tehtävää tuomioistuimessa.
Edellä on jo sanottu, että art. Tarkastelun Venäjän lain 7 § säätelee selvästi valitusta koskevan päätöksen sisältöä. Pääasia siinä, jos tuomioistuin tunnustaa valituksen perustelluksi, on syylliselle asetettu velvollisuus tyydyttää kansalaisen vaatimus, palauttaa loukattu oikeutensa ja vapautensa. Mutta aukko tässä säännössä oli se, että siinä ei ollut viitteitä siitä, pitäisikö tekijä olla vastuussa laittomista toimistaan. Lakimuutokset, jotka hyväksyttiin 14. joulukuuta 1995, poistivat tämän puutteen. Nyt Art. 7 § asettaa tuomioistuimelle velvollisuuden määrittää päätöksessä myös valtion toimielimen, kuntayhtymän, laitoksen, yrityksen tai yhdistyksen, julkisen yhdistyksen, virkamiehen, virkamiehen vastuu toimista (päätöksistä) tai laiminlyönneistä, jotka ovat johtaneet kansalaisten oikeuksien ja vapauksien loukkaaminen. Erityisesti, jos puhumme virkamiesten toimista (päätöksistä), tuomioistuimen ehdotuksesta heihin voidaan soveltaa sellaisia kurinpitoseuraamuksia, kuten huomautus, huomautus, ankara huomautus, varoitus puutteellisesta virallisesta noudattamisesta, irtisanominen. Lisäksi kansalaiselle on tuomioistuimen päätöksellä korvattava laittomien toimien (päätösten) aiheuttamat menetykset ja moraaliset vahingot sekä vääristyneen tiedon esittäminen.
Kuten jo todettiin, vuonna 1992 (tuomioistuinten muutoksenhakumenettelyä sääntelevän unionin lain viimeinen vuosi) tuomioistuimet vastaanottivat vain 9965 kantelua kansalaisilta. Mutta jo vuoden 1993 toisella puoliskolla, kun uutta Venäjän lakia alettiin soveltaa, tuomioistuimelle jätettiin 12 526 valitusta, ts. enemmän kuin koko edellisenä vuonna. Vuonna 1994 kanteluita oli 27 767, vuonna 1995 - 32 054, vuonna 1996 - 41 819, vuonna 1997 - 76 767 ja vuonna 1998 - 107 000. Siten viimeisen viiden vuoden aikana tuomioistuinkansalaisten valitusten määrä on lisääntynyt enemmän kuin seitsemän kertaa, mikä osoittaa tasaista luottamusta oikeuslaitokseen. Kasvua selittää myös se, että valtaosassa tapauksista ihmiset todella löytävät suojan tuomioistuimelta: vuonna 1995 oikeuteen saapuneista kanteluista 74,1 prosenttia tyydytettiin, vuonna 1996 - 74,4, vuonna 1997 - 83, 5, vuonna 1995. 1998 - 85 prosenttia.
Kiitos viime vuodet Oikeuslaitos on hitaasti mutta varmasti vahvistumassa, ja siitä on tulossa vakava tekijä yhteiskunnan poliittisessa ja oikeudellisessa kehityksessä. Uudet tuomioistuinlainsäädäntö ja niiden soveltamiskäytäntö vahvistavat maailmankokemuksella testatun johtopäätöksen, että ihmisoikeuksien laillisten takeiden mekanismissa oikeussuojalla on keskeinen asema. Tuomioistuimet ovat nykyään viimeinen keino, jonne haetaan suojelua, kun he katsovat, että kaikki mahdollisuudet saada totuus viranomaisilta tai ratkaista oikeudenmukaisesti toinen kiireellinen konflikti on käytetty. Siksi siirtyminen oikeusvaltioperiaatteeseen ja kansalaisyhteiskuntaan, jossa vain todellinen yksilön vapaus on ajateltavissa, on mahdollista vain itsenäisen ja arvovaltaisen oikeuslaitoksen luomisen tiellä Venäjän federaatioon.
Tapauksia, joissa toinen henkilö on loukannut oikeuksia, löytyy kaikkialta.
Usein joutuu todistamaan ristiriitoja uskonnollisista syistä, jotka liittyvät rotujenväliseen vihamielisyyteen. Kansalaiset häiritsevät toisiaan henkilökohtaisista syistä, esimerkkejä ihmisoikeusloukkauksista löytyy julkinen elämä.
Tilanne pahenee, jos läheisten ihmisten, sisäänkäynnin naapureiden ja johdon välinen suhde ei myöskään täytä perustuslain vaatimuksia.
Tämä asiakirja on melko laaja, ja sitä on mahdotonta kertoa uudelleen pähkinänkuoressa.
Ensimmäisessä luvussa esitetään valtiomme perustuslaillisen järjestyksen perusteet. Toinen luku sisältää luettelon kansalaisten ja yksilöiden oikeuksista ja vapauksista. Kolmas selittää, miten Venäjän yhteiskunnan liittovaltiorakenne tapahtuu.
Erillisissä luvuissa käsitellään presidentin, liittovaltion edustajakokouksen, osavaltiomme hallituksen, oikeuslaitoksen ja syyttäjänviraston sekä paikallishallinnon toimivaltaa.
Venäjän federaation rikoslain 136 §:ssä säädetään selkeästi kaikenlaisista rangaistuksista, joita voidaan soveltaa toisen henkilön häirintään osallistuvaan henkilöön.
Siinä sanotaan, että kaikenlainen ihmisoikeuksien rajoittaminen on kiellettyä, ja nykyinen lainsäädäntö rankaisee ankarasti sellaisista teoista:
Näitä seuraamuksia voidaan soveltaa eri organisaatioissa johtotehtävissä oleviin virkamiehiin julkiset laitokset sekä voittoa tavoittelemattomat järjestöt.
Itse asiassa hyvin ansaittu rangaistus ihmisoikeusloukkauksesta ei yllätä kaikkia sen ansaitsevia. Ihmisillä ei ole kiirettä puolustaa oikeuksiaan, vaan he kärsivät häirinnästä.
Älä pelkää taistella oikeuksiesi puolesta. Silloin on vähemmän sorron tosiasioita, ihmiset alkavat kunnioittaa ei vain omia etuja mutta ota muiden kansalaisten puolelle.
Jokaisella ihmisellä on tietyt oikeudet. Kansalaisen tulee nähdä itsensä täysivaltaisena taloudellisen, poliittisen, yhteiskunnallisen, kulttuurielämään maat. Ihmiset arvioivat käyttäytymistään muita kansalaisia kohtaan oikeaksi tai vääräksi lain asemasta.
Globaalille ihmisoikeusyhteiskunnalle vuonna 2020 tulee kuluneeksi 70 vuotta ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen luomisesta.
Sen lause on kaikkien tiedossa, se sanoo: "Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasa-arvoisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heillä on järki ja omatunto, ja heidän tulee toimia toisiaan kohtaan veljeyden hengessä."
Ja valtion on kunnioitettava kaikkia näitä henkilön oikeuksia ja velvollisuuksia.. Mutta on epätodennäköistä, että on mahdollista löytää ainakin yksi valtio, joka noudattaisi 100% tätä reseptiä.
Venäjän perustuslain kirjoittajat luottivat täysin julistukseen ja loivat maamme tärkeimmän oikeudellisen asiakirjan. Ihmisoikeudet ja vapaus ovat tässä etusijalla. Kaikkien näkökohtien noudattamista valvovat paikalliset itsehallintoelimet, nämä oikeudet turvataan oikeudenmukaisesti.
Ihmisoikeuksien ja vapauksien rajoittaminen voi tapahtua vain, jos sen toiminta on perustuslaillisen järjestelmän perusteiden vastaista.
Mutta tämäkin rajoitus voi tapahtua vain lain puitteissa, eikä se aiheuta vahinkoa syylliselle. Samanaikaisesti henkilön oikeutta elämään ja ihmisarvoon ei saa missään tapauksessa rajoittaa.
Jokaisella on takuu oikeuksiensa oikeussuojasta.. Tämä sisältää myös mahdollisuuden saada pätevää oikeusapua.
Jos henkilö on varma, että valtio ei pyri täysimääräisesti toteuttamaan kaikkia lakisääteisiä takeitaan ja rikoskokonaisuuksiaan. hän voi hakea valtioiden välisiä elimiä ihmisoikeuksien ja vapauksien suojelemiseksi.
Venäjän federaation perustuslaissa säädetään erityisestä instituutiosta, joka valvoo ihmisoikeuksien ja vapauksien kunnioittamista. Vuodesta 2016 lähtien Tatyana Nikolaevna Moskalkova on toiminut tässä virassa Venäjällä. Hän jatkaa tässä tehtävässä viisi vuotta.
Joka vuosi ihmisoikeusvaltuutettu saa valituksia kansalaisten oikeuksien ja vapauksien noudattamatta jättämisestä. Suuri osa näistä lausunnoista on tiettyjen henkilöiden kirjoittamia.
Viime vuosina on ollut selvä trendi, että kansalaisten valitukset oikeuksiensa loukkaamisesta ovat vähentyneet. Joten jos vuonna 2016 kirjattiin 42 549 hakemusta, niin vuonna 2017 niiden määrä laski 41 840:een.
On toivottavaa, että tämä indikaattori kuvastaa asioiden todellista tilaa ja kansalaisten oikeuksien ja vapauksien loukkauksia oli todellakin vähemmän edellisenä vuonna.
Valituksia on monenlaisia.. Rikosprosessilainsäädännöstä valitetaan, lähes kolmannes (30 %) valituksista liittyy tähän alueeseen.
Asuntolainsäädäntöön kohdistuu valituksia, sellaisia on yli 17 %. Lähes puolet valituksesta sisältää valituksia rikoslainsäädäntöön.
Merkittävä esimerkki ihmisoikeusloukkauksista oli tilanne suuri perhe N. Tulan alueella. Kunta halusi saada perheen ostaman asunnon kunnan omaisuudeksi, koska kyseiseen kohteeseen oli aiemmin kirjattu vilpillisiä liiketoimia. Oikeuslaitos tuki kunnan viranomaisten kantaa ja teki päätöksen perheen häätöstä rehellisesti hankitusta asunnosta. Päätös korkein oikeus tämä päätös kumottiin ja perheen oikeus asuntoon palautettiin.
Tosiasiat laittomasta rikosasioiden vireillepanosta on todettu useammin kuin kerran. Niinpä komission jäsenen Ivanovon alueen syyttäjälle tekemän valituksen johdosta käynnistettiin 2 rikosasiaa henkilöitä vastaan, jotka yrittivät kaapata laittomasti eläkeläisen S:n kuolleen vaimon varoja. Tämän seurauksena eläkeläisen oikeudet palautettiin, rahat palautettiin ja haettu eläkeläinen tunnustettiin loukkaantuneeksi.
Edellisen vuoden aikana komissaari sai useita valituksia kansalaisten oikeuksien loukkaamisesta säilöönottopaikoissa. Sukulaiset ja ihmisoikeusaktivistit ovat kirjoittaneet useita oikeusasiamiehelle osoitettuja vetoomuksia Permin GUFSINin vangittuna olevan tuomitun R:n puolesta. Naisella todettiin syöpä, mutta laitoksen pidätyksen aikana hänelle ei tehty asianmukaista lääkärintarkastusta, hoidosta puhumattakaan. Intervention seurauksena tuomitulle tehtiin kaikki vaaditut toimenpiteet ja määrättiin monimutkainen hoito.
Ja nämä tosiasiat eivät suinkaan ole yksittäisiä, koska kaikki kansalaisten vetoomukset eivät pääse komission jäsenen pöydälle. Suurin osa niistä päätetään edelleen paikallisella tasolla.
Ihmisoikeusvaltuutetun päätehtävänä on suojella kansalaisten oikeuksia ja vapauksia. Mutta tämä ei tarkoita, että jokainen henkilö rikkoo hänen perustuslailliset oikeudet tulisi välittömästi hakea ihmisoikeusvaltuutetun vastaanottoon.
Ensin sinun on kirjoitettava lausunto paikalliselle syyttäjälle. Tänne sinun tulee mennä ensin rikkomusten sattuessa. Tätä elintä pyydetään paikallisella tasolla varmistamaan, että kansalaisten oikeuksia kunnioitetaan kaikin tavoin.
Valitus voi johtua seuraavista syistä:
Nämä ovat vain muutamia tilanteita, joissa kansalainen voi hakea syyttäjälle lain noudattamista.
Valitus voidaan lähettää syyttäjälle millä tahansa sopivalla tavalla:
Suurin osa kansalaisista menee perinteiseen tapaan ja hakee henkilökohtaisesti syyttäjälle, pitäen tätä menetelmää luotettavimpana.
Kun kaikki tarvittavat tarkastukset on suoritettu, hakija saa syyttäjältä vastauskirjeen, jossa selvitetään toteutetut toimenpiteet ja valituksen käsittelyn tulos.
Missä muualla voit kirjoittaa ihmisoikeusloukkauksista, jos syyttäjänvirastoon tehdyn valituksen tulos ei sinua tyydyttänyt? Kirjoita suoraan Venäjän ihmisoikeusvaltuutetulle.
Tässä tapauksessa valituksen voi tuoda myös henkilökohtaisesti virkamiehen vastaanotolle, voit lähettää lausunnon sähköpostitse, mikä on erittäin kätevää, kun otetaan huomioon maamme laajuus, voit lähettää paperin postitse tai tehdä lausunto sosiaalisten verkostojen kautta.
Valituksen käsittelyaika on 10 päivää sen vastaanottamisesta.. Tämän ajanjakson jälkeen komission jäsenen on tehtävä päätös valituksen tulevasta kohtalosta.
Lopullinen tarkastelujakso riippuu siitä, kuinka kauan kestää kaikkien tarvittavien pyyntöjen vastaanottaminen asianomaisilta viranomaisilta. Hakija saa vastauksen hakemuksessa ilmoitetulla tavalla.
Ei viimeinen rooli kansalaisten oikeuksien ja takeiden noudattamisessa on lainvalvontaviranomaisilla. Jos poliisia vastaan paljastuu hänen virkavallan loukkaus, häntä rangaistaan asemastaan riippumatta.
Mikä on poliisin vastuu? Hän on vastuussa laittomista käskyistä ja käskyistä, jos ne ylittävät myönnetyt valtuudet.
Se voi olla luonteeltaan tehtyjä rikkomuksia virallista toimintaa. Hän on vastuussa heistä virkamiehenä. Tämä voi olla julkisen vallan ylittämistä tai virkavelvollisuuksien laiminlyöntiä.
Tästä huolimaton työntekijä voi joutua kurinpidolliseen, rikosoikeudelliseen tai aineelliseen vastuuseen:
Johtopäätös
Lainsäädäntöllisesti perustuslaissa määritellään henkilön oikeudet, joihin hänellä on oikeus. Mutta jotta niitä voidaan tarkkailla täysin, on välttämätöntä, että henkilö tuntee ne hyvin.
Vain tässä tapauksessa hän voi nauttia täysin kaikista hänelle kuuluvista takuista. Jos ihmisoikeuksia rikotaan, oikeus voidaan palauttaa ottamalla yhteyttä asianmukaiseen rakenteeseen.
Oikeusvaltion rakentaminen ja julkisen elämän demokraattisten periaatteiden kehittäminen edellyttävät yleismaailmallisten inhimillisten arvojen ja ennen kaikkea yksilön elämän, terveyden, vapauden, ihmisarvon, kunnian, oikeuksien ja etujen tunnustamista. Tältä osin on tarpeen arvioida uudelleen henkilöön kohdistuvien rikosten ja sen loukkaamiseen liittyvien rikosten sekä kaikkien kansalaisten oikeuksia ja oikeutettuja etuja loukkaavien rikosten yleisen vaaran luonne.
Erityishuollon ja oikeussuojan kohteena ovat uhrin oikeudet ja edut. Rikollisuuden yleisen lisääntyessä maassa valtion tärkein tehtävä on suojella (mukaan lukien rikosoikeus, rikosprosessi) maan kansalaisten ja ennen kaikkea rikosten uhrien laillisia oikeuksia ja etuja.
I.M. Ibragimovin mukaan uhrien oikeuksien suojelun ongelma Venäjällä, kuten muissakin maailman maissa, on yksi tärkeimmistä ja jatkuvasti ajankohtaisista rikosprosessilain ja lainvalvonnan ongelmista. Kevyesti suhtautuminen sen ratkaisuun on vakava este Venäjän rikosoikeuden kehittämiselle ja parantamiselle sekä päivittäisten rikosten ennennäkemättömän kasvavan laadullisen ja määrällisen tason estämiselle ... Venäjän rikosprosessilainsäädäntö sisältää tältä osin huomattavan määrän käsitteellisiä, sääntelyllisiä, institutionaalisia ja toiminnallisia puutteita » .
Rikosoikeuden suuri poliittinen merkitys moderni Venäjä perustuslain määräys, jonka mukaan ihminen, hänen oikeutensa ja vapaudensa ovat korkein arvo. Ihmisten ja kansalaisten oikeuksien ja vapauksien tunnustaminen, noudattaminen ja suojeleminen on valtion velvollisuus (Venäjän federaation perustuslain 2 artikla). Rikosprosessilaissa Venäjän federaation perustuslain perusteella määritellään rikosoikeudenkäynnin tarkoitus, joka koostuu rikoksen uhriksi joutuneiden henkilöiden ja järjestöjen oikeuksien ja oikeutettujen etujen suojelemisesta sekä laittomalta kohtuuton syytös, tuomio, hänen oikeuksiensa ja vapauksiensa rajoittaminen (RF rikosprosessilain 6 artikla).
Venäjän lainsäätäjä, jolla on kaikki konkreettiset saavutukset aikaisemman rikosprosessilainsäädännön teoreettisessa ja oikeudellisessa nykyaikaistamisessa, ei ole kyennyt täysin käytännössä toteuttamaan päätarkoitustaan, jonka hän asetti 1 osan 1 kohdassa. Venäjän federaation rikosprosessilain 6 pykälän mukaisesti, oikeutettu tehtävä erilaisten päivittäin tehdyistä rikoksista kärsivien uhrien ihmisarvon, perustuslaillisten ja menettelyllisten oikeuksien ensisijaiseksi suojelemiseksi. Nykyisten rikosoikeudellisten prosessuaalisten normien ja niiden soveltamiskäytännön uhrien oikeuksien suojelemiseksi tehdyn erityisen toiminnallisen analyysin tulokset osoittavat, että perustuslailliset takeet uhrin oikeuksista rikosoikeudellisissa menettelyissä ovat riittämättömät eivätkä sen vuoksi saavuta asianmukaista voimaa. rikosprosessisäännösten soveltaminen, jotka ovat toisinaan ristiriidassa Venäjän federaation perustuslaissa ja rikosten uhrien oikeuksia suojelevien kansainvälisten säädösten sisältämien arvojen, tavoitteiden ja periaatteiden kanssa.
Kysymys syytetyn ja vahingon kärsineiden oikeuksien ja velvollisuuksien luonteen ja laajuuden ilmeisestä epäsuhtaisuudesta rikosoikeudenkäynnissä on edelleen ongelmallinen, vaikka Venäjän rikosprosessilainsäädäntö heijastelee suurelta osin kansainvälisten ja erityisesti Eurooppalainen lainsäädäntö, jossa ei erityisellä huolella määrätä vain epäiltyjen, syytettyjen, vastaajien ja heidän asianajajiensa puolustajien oikeuksia, vaan myös itse rikoksesta kärsineiden ihmisten ja heidän edustajiensa oikeuksia.
Sillä välin rikosoikeuden päätehtävä on vastata uhrin tarpeisiin ja suojella etuja. Valtion velvoitteen suojella uhrin oikeuksia toteuttaminen on syyttäjällä, ts. toimielimistä ja virkamiehistä, jotka ovat velvollisia jokaisessa rikoksen merkkien havaitsemistapauksessa panemaan vireille rikosasia ja ryhtymään laissa määrättyihin toimenpiteisiin rikoksen tapahtuman toteamiseksi ja sen tekijän paljastamiseksi. Näin varmistetaan esitutkintavaiheessa uhrin oikeus saada oikeutta ja saada korvausta aiheutuneesta vahingosta.
Toisin kuin muut rikosprosessin osapuolet, uhrilla on erikoinen prosessuaalinen asema ja samalla eri roolit rikosasian käsittelyssä. Hän esiintyy rikosoikeudenkäynnissä vuonna erilaisia ominaisuuksia: Ensinnäkin hän voi toimia rikosprosessissa häntä vastaan tehdyn rikoksen olosuhteiden todistajana tai silminnäkijänä. Toiseksi hänestä voi tulla rikosasian todistusprosessin aktiivinen osallistuja, todisteen aihe ja lähde. Kolmanneksi hän esiintyy alun perin rikoksentekijänsä - rikosprosessissa syytetyn - syytteen kohteena. Lopuksi hän on itsenäinen osallistuja rikosprosessiin, joka toimii loukattujen oikeuksiensa palauttamiseksi ja oikeutettujen etujen toteuttamiseksi korvaamalla hänelle rikoksesta aiheutuneet moraaliset, fyysiset ja omaisuusvahingot.
Uhrin suojelu määräytyy myös rikosprosessilainsäädännön hänelle myöntämien oikeuksien laajuuden mukaan (Venäjän federaation rikosprosessilain 42 §:n 2 osa). Uhrilla on oikeus: tietää syytettyä vastaan nostetuista syytteistä; Anna todiste; esittää todisteita; tehdä liikkeitä ja haasteita; todistaa äidinkielellään tai kielellään, jota hän puhuu; käytä tulkin apua ilmaiseksi; on edustaja osallistua tutkijan tai kuulustelijan luvalla hänen tai hänen edustajansa pyynnöstä suoritettaviin tutkintatoimiin; tutustua hänen osallistuessaan suoritettujen tutkintatoimien pöytäkirjoihin ja kommentoida niitä; tutustua oikeuslääketieteellisen tutkimuksen määräämistä koskevaan päätökseen ja asiantuntijan lausuntoon; esitutkinnan päätyttyä tutustua kaikkiin rikosasian aineistoihin, poimia rikosasiasta kaikki tiedot ja missä tahansa tilavuudessa, tehdä jäljennöksiä rikosasian aineistosta, myös teknisten tietojen avulla tarkoittaa. Jos rikosasiassa on mukana useita uhreja, heistä jokaisella on oikeus tutustua niihin rikosasian aineistoihin, jotka liittyvät tälle uhrille aiheutuneeseen vahinkoon; saada jäljennökset rikosasian vireillepanoa, uhriksi tunnustamista tai siitä kieltäytymistä koskevista päätöksistä, rikosasian päättämisestä, rikosasian käsittelyn keskeyttämisestä sekä jäljennökset ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöksestä, muutoksenhakutuomioistuimet, kassaatio- ja valvontatuomioistuimet; osallistua rikosasian käsittelyyn ensimmäisen, toisen, kassaatio- ja valvonta-asteen tuomioistuimissa; puhua oikeudellisissa keskusteluissa; tukea maksua; tutustua oikeuden istunnon pöytäkirjaan ja antaa siitä huomautuksia; tehdä valituksia tiedustelijan, tutkijan, syyttäjän ja tuomioistuimen toimista (toimimattomuudesta) ja päätöksistä; valitus tuomiosta, päätöksestä, oikeuden määräyksestä; saada tietoa rikosasiassa esitetyistä valituksista ja esityksistä ja tehdä niistä vastalauseita; hakea turvatoimenpiteiden soveltamista; käyttää muita valtuuksia.
Yksi valtion perustuslaillisten oikeuksien elämään, vapauteen ja koskemattomuuteen liittyvän suojelun takuista on myös uhrin turvallisuuden varmistaminen akuutisti ristiriitaisessa rikosoikeudenkäyntiprosessissa.
Yhteenvetona voidaan yleistää, että käsite "uhrin oikeuksien suojelu" sisältää sekä niiden esteettömän toteuttamisen, ts. suojaa epäiltyjen, syytettyjen tai valtion lainvalvontaviranomaisten itse tekemältä rikkomuksilta ja niiden palauttaminen laissa määrätyillä menettelyillä, joita ei ole kielletty laissa. Jos lainvalvontaviranomaiset eivät syystä tai toisesta täytä valtion heille laillisesti antamia velvollisuuksia suojella ja käyttää uhrin oikeuksia, uhrilla on oltava oikeus ja todellinen kyky itsenäisesti tai edustajiensa välityksellä mukaan lukien erittäin pätevät ja kokeneet asianajajat puolustamaan prosessuaalisia ja aineellisia (korvaus hänelle aiheutuneesta moraalisesta, fyysisestä ja aineellisesta haitasta) oikeuksiaan ja etujaan. Tältä osin uhrin oikeussuojan laiton riistäminen käytännössä voi johtua paitsi rikosoikeudenkäyntiin osallistuneiden laittomista toimista, myös joskus myös olemassa olevista lainsäädännöllisistä aukoista ja virheistä.
Kansalaisen loukattujen oikeuksien ja vapauksien oikeussuoja
Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus (hyväksytty YK:n yleiskokouksen kolmannessa istunnossa 10. joulukuuta 1948 annetulla päätöslauselmalla 217 A (III)) 7 artikla. Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia lain edessä ja heillä on erotuksetta oikeus tasa-arvoiseen. lain suoja. Kaikilla ihmisillä on oikeus yhtäläiseen suojaan kaikenlaista tämän julistuksen vastaista syrjintää vastaan ja kaikilta tällaiseen syrjintään yllytyksistä.
8 artikla Jokaisella on oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin toimivaltaisissa kansallisissa tuomioistuimissa tapauksissa, joissa hänen perustuslaissa tai laissa hänelle myönnettyjä perusoikeuksia rikotaan.
Venäjän federaation perustuslaki (hyväksytty kansanäänestyksellä 12. joulukuuta 1993) 45 artikla. 1. Valtion suojelu Ihmisten ja kansalaisten oikeudet ja vapaudet taataan Venäjän federaatiossa. 2. Jokaisella on oikeus suojella oikeuksiaan ja vapauksiaan kaikin keinoin, jotka eivät ole laissa kiellettyjä.
46 artikla 1. Jokaiselle taataan hänen oikeuksiensa ja vapauksiensa oikeussuoja. 2. Viranomaisten, kuntien, julkisten yhdistysten ja virkamiesten päätöksiin ja toimiin (tai toimimatta jättämiseen) saa hakea muutosta tuomioistuimeen. Katso Venäjän federaation laki 27. huhtikuuta 1993 N 4866-I "Kansalaisten oikeuksia ja vapauksia loukkaavista kanteista ja päätöksistä valittamisesta tuomioistuimeen" 3. Jokaisella on oikeus Venäjän federaation kansainvälisten sopimusten mukaisesti , hakea valtioiden välisiä elimiä ihmisoikeuksien ja vapauksien suojelemiseksi, jos kaikki käytettävissä olevat kansalliset oikeussuojakeinot on käytetty.
47 artikla 1. Keneltäkään ei saa evätä oikeutta siihen, että hänen asiansa käsitellään siinä tuomioistuimessa ja sen tuomarin toimesta, jonka lainkäyttövaltaan asia on lain mukaan määrätty. 2. Rikoksen tekemisestä syytetyllä on oikeus saada asiansa valamiehistön käsiteltäväksi liittovaltion laissa säädetyissä tapauksissa.
Kansalaisoikeuksien suojakeinot Yleisteoreettisesta näkökulmasta katsottuna oikeudelliset keinot ovat välineissä (laitokset) ja teoissa (tekniikoissa) ilmaistuja oikeudellisia ilmiöitä, joiden avulla lainsubjektien edut tyydytetään, yhteiskunnallisesti hyödyllisiä tavoitteita saavutetaan. . On tarpeen erottaa siviilioikeudelliset oikeussuojakeinot subjektiivisten kansalaisoikeuksien suojelemiseksi oikeussuojakeinoista subjektiivisten kansalaisoikeuksien suojelemiseksi.
Oikeuskeinot subjektiivisten kansalaisoikeuksien suojaamiseksi - käsite, joka on laajempi ja sisältää paitsi siviilioikeuden myös perustuslakioikeuden, rikosoikeuden, hallinnolliset, menettelylliset ja muut keinot suojella subjektiivisia kansalaisoikeuksia.
Siviilioikeudelliset oikeussuojakeinot subjektiivisten oikeuksien suojelemiseksi ovat siviilioikeuden lähteiden tarjoama työkalujärjestelmä, jolla estetään, tukahdutetaan siviilirikos, palautetaan loukatut säännellyt subjektiiviset kansalaisoikeudet, jolloin suojelun kohteet voivat suorittaa todellisia ja oikeudellisia toimia. lainvalvontaoikeudellisten suhteiden puitteissa. Yllä olevat toimet on suunnattu tunnettujen suojausmenetelmien toteuttamiseen.
Käyttäessään oikeuksiaan itsepuolustuksen muodossa subjektiivisen oikeuden haltija voi soveltaa varsinaisia lain (Venäjän federaation siviililaki) sallimia toimia torjuakseen (harjoittaakseen itsepuolustusta) henkilöä vastaan, joka loukkaa hänen oikeuksiaan. henkilökohtaisia ei-omaisuus- ja omaisuusoikeuksia, aiheuttaa omaisuusvahinkoa muille henkilöille suuremman vahingon estämiseksi hätätilanteissa, pidättää hyökkääjä tai pidättää hänen omaisuuttaan, pidättää viallisen velallisen omaisuutta, ryhtyä pikaisiin toimenpiteisiin.
Loukatun subjektiivisen oikeuden omistaja voi toimia myös esittämällä oikeutensa loukkaajalle oikeutettuja vaatimuksia vahingonkorvauksesta, sopimusvelvoitteiden täyttämisestä, velan takaisinmaksusta jne. Jos rikoksentekijä ei noudata uhrin lakisääteisiä vaatimuksia, uhrilla on oikeus turvautua muiden suojelun kohteiden apuun, joilla on pakkokeino siviilirikoksen estämiseksi, tukahduttamiseksi, rikoksen kielteisten seurausten poistamiseksi. , palauttaa alkuperäisen tilanteen.
Oikeuskeinot - kansalaisten valitusten lähettäminen Venäjän federaation ihmisoikeusvaltuutetulle ja niiden käsittely laissa säädetyllä tavalla. 26. helmikuuta 1997 annetun liittovaltion perustuslain N 1-FKZ "Venäjän federaation ihmisoikeusvaltuutetusta" mukaan - Vaatimukset ovat oikeudenkäyntiä edeltävä oikeussuojakeino siviilioikeuden suojaamiseksi. Oikeuskirjallisuudessa on yleisesti hyväksyttyä, että vaatimus kuuluu ilmoitusluonteisten oikeudellisten toimien luokkaan ja että sen esittäminen on suojan kohteena oleva vaatimus rikkojalle tietystä (asianmukaisesta) käyttäytymisestä - Vaatimukset ovat tärkeimpiä ( yleismaailmallinen) keino suojella yksilöiden oikeuksia ja oikeutettuja etuja oikeushenkilöitä oikeudellisesti.
On olemassa vaatimuksia: - tuomion myöntämisestä (toimeenpanovaatimukset, jotka edellyttävät päätöstä, että vastaaja pakottaa täyttämään tietyt velvoitteensa kantajan eduksi, rikoksentekijän pakottamista tiettyyn toimenpiteeseen tai pidättymään toimimasta); - tunnustamisesta (todetaan oikeussuhteen olemassaolo kokonaan tai osittain); muuntavia vaatimuksia (oikeussuhteen muuttamisesta, päättämisestä tai tuhoamisesta).
Tuomiovaatimus on tunnusomaista: 1) vastaajan pakottaminen suorittamaan tiettyjä toimia tai pidättäytymään niistä; 2) kantajan vaatimus saada tietty aineellinen tyydytys, jos siihen on laillinen peruste; 3) soveltaminen sekä subjektiivisen oikeuden loukkauksessa että sen loukkaamisen jatkuessa; 4) tyydytyksen seurauksena (lukuun ottamatta kieltovaatimuksia) - täytäntöönpanomenettelyn, vapaaehtoisen tai pakkotäytäntöönpanon vireillepano täytäntöönpanomenettelyn puitteissa.
Perustuslaissa, laeissa ja muissa laeissa on useita takuita, eli erityisiä taloudellisia, poliittisia, organisatorisia ja oikeudellisia (mukaan lukien hallinnollisia ja oikeudellisia) toimenpiteitä, joilla pyritään toteuttamaan ja suojelemaan kansalaisten oikeuksia ja vapauksia kaikilta loukkauksilta. Nämä takuut voivat olla oikeudellisia tai oikeuden ulkopuolisia.
Kansalaisen oikeuksien ja vapauksien oikeudellinen suoja voidaan suorittaa kansallisen lainsäädännön sekä Venäjän federaation kansainvälisten sopimusten mukaisesti.
Tuomioistuinten ulkopuolisten hallinto-oikeudellisten takeiden tyyppejä ovat: 1. Presidentin oikeus keskeyttää Art. Perustuslain 85 §:n mukaan liiton yksiköiden toimeenpanoviranomaisten toimien vaikutus, jos nämä teot loukkaavat ihmisen ja kansalaisen oikeuksia ja vapauksia, kunnes asianmukainen tuomioistuin ratkaisee asian; 2. Kansalaisen oikeus kääntyä toimeenpanevan viranomaisen, syyttäjänviraston, maan presidentin alaisuudessa toimivan ihmisoikeustoimikunnan, Venäjän federaation ihmisoikeusvaltuutetun sekä perustusvaltion ihmisoikeusvaltuutettujen ja -toimikuntien puoleen. Liiton yhteisöt, joille on uskottu velvollisuus suojella ihmisoikeuksia ja vapauksia sekä kansalaisia.
Kiitos huomiostasi!
