Perestroikan tärkeimmät uudistukset Neuvostoliitossa 1985 1991. Esihistoria. Demokraattisten vapauksien käyttöönotto
Perestroika oli kohtalokas tapahtuma monille maan asukkaille, joka muutti radikaalisti heidän elämänsä. Siksi sen edellytykset, tärkeimmät syyt, tapahtumat ja tulokset tulee kuvata lyhyesti.
Perestroikan aikakauden esihistoria
Kevät 1985 Mihail Sergeevich Gorbatšovista tuli NKP:n keskuskomitean pääsihteeri, tuolloin hän oli hieman yli 50-vuotias. Maa oli syvän kriisin partaalla - kilpavarustelu, tuotannon hidastuminen kaikilla alueilla, korruptio, ihmisten pettymys kommunismiin, suuren osan väestöstä alkoholismi, valta oli jo iäkkäiden käsissä. johtajat ja niin edelleen. Pääsihteeri ymmärsi muutoksen tarpeen ja sanoi sen siksi « Kaikkien on aika muuttua."Tästä johtuu tämän ajanjakson nimi.
Mainsyyt muutoksia voidaan kutsua:
1
.Matala hallintajärjestelmän tehokkuustaso;
2
Neuvostoliittoon kohdistuvien pakotteiden käyttöönotto;
3
.Afganistanin sotilasoperaatio, joka on jatkunut noin 6 vuotta;
4.
Öljyn hinnan lasku.
Uudelleenjärjestely kesti 6 vuotta ja toteutettiin kolmessa päävaiheessa:
Vaihe 1 (1985-1988), kun alkoholin vastainen ohjelma julkaistiin, korruption torjunta alkoi, ylemmän johdon kaaderit nuortuivat ja glasnost julistettiin - negatiivisen peitto. Mutta kaiken tämän kanssa ei ollut selkeää muutossuunnitelmaa, moraaliset arvot horjutettiin ja kansalliset edut jätettiin usein huomiotta länsimaisten eduksi.
Vaihe 2 oli ajanjakso vuodesta 1988 vuoteen 1989. Tällä kertaa sensuuri lopulta pehmennettiin - otettiin askel kohti väestön demokratisoitumista, aloitettiin edellytysten muodostuminen yrittäjyyden kehittämiselle - osuuskunnat, yksityinen työvoimatoiminta sallittiin, luovuuden vapaus ja taiteen kehitys alkoi. myös sisällä 1989
Samana vuonna joukot poistettiin Afganistanista ja yritettiin parantaa suhteita Yhdysvaltoihin, toisin sanoen Neuvostoliitto lakkaa tukemasta muiden maiden sosialistisia hallituksia. Negatiivisia puolia ovat puolustusvoimien alhainen taisteluvalmius, hallitsevan puolueen auktoriteetti, Tšernobylin katastrofi, pornografian leviäminen, huumeriippuvuus eli nuorten moraalin heikkeneminen ja etniset konfliktit ( yhteenotot Kazakstanissa vuonna 1986 ja niin edelleen).
Vaiheessa 3 (kesäkuu 1989 - syyskuu 1991) kaikki prosessit maassa ovat lakanneet olemasta hallittavissa. NSKP-puolue menettää valtansa ja ryhmittymien välinen taistelu alkaa. Tänä aikana syntyy ja kehittyy valtava määrä oppositioliikettä. Suvereniteettien paraati on meneillään - maat alkoivat erota Neuvostoliitosta. Myös oli kumottiin vuoden 1977 perustuslaki vuotta ja väestön taloudellinen tilanne on heikentynyt huomattavasti. Tiedemiesten, merkittävien henkilöiden ulosvirtaus ulkomaille alkoi.
Täten, Rakenneuudistuksen päätavoitteet olivat:
1
.Neuvostoliiton demokratisointi, julkisuuden käyttöönotto;
2
.Suhteiden normalisointi muihin maihin;
3
.Henkilöstön nuorentaminen johtamisjärjestelmässä;
4
. Talouden tehokkuuden lisääminen ottamalla käyttöön joitakin markkinaelementtejä.
On vaikea sanoa, mitä tällä on saatu aikaan. Neuvostoliitto hajosi useiksi itsenäisiksi ja suvereeneiksi valtioiksi, hallitseva puolue likvidoitiin, väestön elintaso laski katastrofaalisesti ja maan tilan vakauttamiseksi tehtiin radikaaleja taloudellisia ja poliittisia uudistuksia. tulevaisuutta. Myönteistä tulosta voidaan kutsua vain yritykseksi demokratisoida yhteiskuntaa ja ottaa käyttöön markkinavälineitä, joita tulevaisuudessa, Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen, alettiin soveltaa kaikkialla.
Maaliskuussa 1985 M.S.:stä tuli NLKP:n keskuskomitean pääsihteeri. Gorbatšov, Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja - N.I. Ryžkov. Neuvosto-yhteiskunnan muutos alkoi, joka oli määrä toteuttaa sosialistisen järjestelmän puitteissa.
huhtikuuta 1985 NSKP:n keskuskomitean täysistunnossa julistettiin kurssi maan sosioekonomisen kehityksen kiihdyttämiseksi ("kiihdytyksen" politiikka). Sen vipuvipuja piti olla 1) tuotannon teknologinen uudelleen varustelu ja 2) työn tuottavuuden lisääminen. Sen piti lisätä tuottavuutta työvoiman innostuksen kustannuksella (sosialistiset kilpailut elvytettiin), alkoholismin kitkemisen ( alkoholin vastainen kampanja - toukokuu 1985) ja ansaitsemattomien tulojen torjunta.
"Kiihdytys" johti jonkin verran talouden elpymiseen, mutta vuoteen 1987 mennessä alkoi yleinen tuotannon väheneminen maataloudessa ja sitten teollisuudessa. Tilannetta monimutkaisivat Tšernobylin ydinvoimalaitoksen (huhtikuu 1986) onnettomuuden ja Afganistanissa meneillään olevan sodan seurausten poistamiseen tarvittavat valtavat pääomainvestoinnit.
Maan johto joutui tekemään radikaalimpia muutoksia. Kesästä 1987 alkoi varsinainen perestroika. Talousuudistusohjelman ovat kehittäneet L. Abalkin, T. Zaslavskaja, P. Bunich. NEP:stä tuli perestroikan malli.
Rakenneuudistuksen pääsisältö:
Talouden alalla:
1. Valtion yritysten siirtyminen omavaraisuuteen ja omavaraisuuteen.
2. Koska puolustusalan yritykset eivät pystyneet toimimaan uusissa olosuhteissa, a muuntaminen - tuotannon siirtäminen rauhanomaiselle tielle (talouden demilitarisointi).
3. Maaseudulla tunnustettiin viiden johtamismuodon tasa-arvoisuus: valtion tilat, kolhoosit, maatalouskombinaatiot, vuokrakollektiivit ja maatilat.
4.Voit valvoa tuotteen laatua valtion hyväksyntä otettiin käyttöön.
5. Direktiivin valtiosuunnitelma korvattiin valtion määräyksellä.
Poliittisella alalla:
1. Puolueiden sisäinen demokratia laajenee. Puolueen sisäinen oppositio nousee esiin liittyvät ensisijaisesti talousuudistusten epäonnistumiseen. NSKP:n keskuskomitean lokakuun (1987) täysistunnossa Moskovan kaupungin puoluekomitean ensimmäinen sihteeri B.N. Jeltsin.
2.NLKP:n 19. liittokokouksessa päätettiin kieltää kiistattomat vaalit.
3. Valtiokoneistoa uudistetaan merkittävästi. XIX konferenssin (kesäkuu 1988) päätösten mukaisesti a uusi korkein lainsäädäntöelin - Neuvostoliiton kansanedustajien kongressi ja vastaavat republikaanien yleissopimukset. Neuvostoliiton ja tasavaltojen pysyvät korkeimmat neuvostot muodostettiin kansanedustajista. NSKP:n keskuskomitean pääsihteeri M.S.:stä tuli Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtaja. Gorbatšov (maaliskuu 1989), RSFSR:n korkeimman neuvoston puheenjohtaja - B.N. Jeltsin (toukokuu 1990).
Maaliskuussa 1990 Neuvostoliitossa otettiin käyttöön presidentin virka. M.S.:stä tuli Neuvostoliiton ensimmäinen presidentti. Gorbatšov.
4. Vuodesta 1986 lähtien on harjoitettu "glasnostin" ja "pluralismin" politiikkaa”, eli Neuvostoliitossa luodaan keinotekoisesti eräänlainen sananvapaus, mikä merkitsee mahdollisuutta vapaaseen keskusteluun useista puolueen tiukasti määrittelemistä kysymyksistä.
5. Maa alkaa muotoutua monipuoluejärjestelmä.
Henkisellä alueella:
1. Valtio heikentää ideologista hallintaa yhteiskunnan henkisellä alueella. Vapaa aiemmin kiellettyjä kirjallisia teoksia julkaistaan, jonka lukijat tuntevat vain "samizdat" - A. Solzhenitsynin "Gulagin saaristo", B. Rybakovin "Arbatin lapset" jne.
2. "Glasnostin" ja "pluralismin" puitteissa pidetään "pyöreän pöydän keskusteluja" tietyistä Neuvostoliiton historian kysymyksistä. Stalinin "persoonallisuuskultin" kritiikki alkaa, asennetta sisällissotaan tarkistetaan jne.
3. Kulttuurisiteet länteen laajenevat.
Vuoteen 1990 mennessä ajatus perestroikasta oli käytännössä uupunut.. Tuotannon laskua ei pystytty pysäyttämään. Yritykset kehittää yksityinen aloite - maanviljelijöiden ja yhteistyötahojen liike - kääntyivät "mustan markkinan" kukoistukseen ja alijäämän syvenemiseen. "Glasnost" ja "pluralismi" - perestroikan tärkeimmät iskulauseet - NLKP:n auktoriteetin kaatumiseen, nationalististen liikkeiden kehittymiseen. Siitä huolimatta keväästä 1990 lähtien Gorbatšovin hallinto on siirtynyt poliittisten ja taloudellisten uudistusten seuraavaan vaiheeseen. G . Yavlinsky ja S. Shatalin valmistivat ohjelman "5oo päivää", mahdollistaa suhteellisen radikaalin talouden muutoksen asteittaista siirtymistä markkinoille. Gorbatšov hylkäsi tämän ohjelman NKP:n konservatiivisen siiven vaikutuksesta.
Kesäkuussa 1990 Neuvostoliiton korkein neuvosto hyväksyi päätöslauselman asteittaisesta siirtymisestä säänneltyyn markkinatalouteen. Varauduttiin asteittaiseen demonopolisointiin, kiinteistöjen hajauttamiseen ja kansallistamiseen, osakeyhtiöiden ja pankkien perustamiseen sekä yksityisyrittäjyyden kehittämiseen. Nämä toimenpiteet eivät kuitenkaan voineet enää pelastaa sosialistista järjestelmää ja Neuvostoliittoa.
1980-luvun puolivälistä lähtien valtion hajoamista on itse asiassa suunniteltu. Syntyy voimakkaita nationalistisia liikkeitä. Vuonna 1986 Kazakstanissa tapahtui venäläisten pogromeja. Etniset konfliktit syntyivät Ferganassa (1989), Oshin alueella Kirgisiassa (1990). Vuodesta 1988 lähtien Vuoristo-Karabahissa alkoi Armenian ja Azerbaidžanin välinen aseellinen konflikti. Vuosina 1988-1989 Latvia, Liettua, Viro, Georgia ja Moldova karkaavat keskuksen hallinnasta. Vuonna 1990 he julistivat virallisesti itsenäisyytensä.
12. kesäkuuta 1990 RSFSR:n neuvostojen ensimmäinen kongressi hyväksyy julistuksen Venäjän federaation valtion suvereniteettista.
Neuvostoliiton presidentti aloittaa suorat neuvottelut tasavaltojen johdon kanssa uuden liittosopimuksen tekemisestä. Antaa tälle prosessille legitiimiyden maaliskuussa 1991 koko unionin alueella järjestettiin kansanäänestys Neuvostoliiton säilyttämisestä. Suurin osa väestöstä puhui Neuvostoliiton säilyttämisen puolesta, mutta uusin ehdoin. Huhtikuussa 1991 Gorbatšov aloitti neuvottelut yhdeksän tasavallan johdon kanssa Novo-Ogaryovossa ("Novoogarevsky-prosessi").
Elokuuhun 1991 mennessä he onnistuivat valmistelemaan kompromissiluonnoksen unionisopimukseksi, jonka mukaan tasavallat saivat paljon suuremman itsenäisyyden. Sopimus allekirjoitettiin 22. elokuuta.
Juuri suunniteltu unionisopimuksen allekirjoittaminen aiheutti valtion hätätilakomitean puhe (19. elokuuta – 21. elokuuta 1991), joka yritti säilyttää Neuvostoliiton vanhassa muodossaan. Maan valtion hätätilakomiteaan (GKChP) kuului Neuvostoliiton varapresidentti G.I. Yanaev, pääministeri V.S. Pavlov, puolustusministeri D.T. Jazov, sisäministeri B.K. Pugo, KGB:n puheenjohtaja V.A. Krjutškov.
GKChP antoi pidätysmääräyksen B.N. Jeltsin, valittu 12. kesäkuuta 1991 RSFSR:n presidentiksi. Sotatila otettiin käyttöön. Suurin osa väestöstä ja sotilashenkilöstöstä kieltäytyi kuitenkin tukemasta GKChP:tä. Tämä sinetöi hänen tappionsa. Elokuun 22. päivänä jäsenet pidätettiin, mutta sopimusta ei koskaan allekirjoitettu.
Elokuun vallankaappauksen seurauksena M.S.:n auktoriteetti lopulta heikkeni. Gorbatšov. Todellinen valta maassa siirtyi tasavaltojen johtajille. Elokuun lopussa NKP:n toiminta keskeytettiin.
8. joulukuuta 1991 Venäjän, Ukrainan ja Valko-Venäjän johtajat (B. N. Jeltsin, L. M. Kravchuk, S. S. Shushkevich) ilmoittivat Neuvostoliiton hajoamisesta ja Itsenäisten valtioiden yhteisön (IVY) - "Belovezhskaya Accords" - perustamisesta. 21. joulukuuta Azerbaidžan, Armenia, Kazakstan, Kirgisia, Moldova, Tadžikistan, Turkmenistan ja Uzbekistan liittyivät IVY:iin.
Keskustelu taloustieteen tohtori Hegumen Philipin (Simonov) kanssa
23. huhtikuuta 1985 NSKP:n keskuskomitean pääsihteeri M.S. Gorbatšov ilmoitti suunnitelmistaan yhteiskunnan kokonaisvaltaiseen uudistamiseen tähtäävistä laajoista uudistuksista, joiden kulmakiveksi kutsuttiin "maan sosioekonomisen kehityksen kiihdyttäminen".
Ja tasan 30 vuotta sitten, 15. lokakuuta 1985, NSKP:n keskuskomitean seuraava täysistunto käsitteli ja hyväksyi luonnoksen Neuvostoliiton taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen pääsuunnista vuosille 1986-1990 ja kaudelle 2000. Näin annettiin virallinen aloitus uudelle taloudelliselle kurssille, joka tunnetaan nimellä "perestroika".
Noina vuosina alkaneiden ja myöhempinä vuosina jatkuneiden lukuisten "uudistusten" ja "muutosten" seuraukset vaikuttavat tähän päivään asti. Millaista taloutta he "rakensivat", mihin he halusivat tulla ja miksi kävi "kuten aina", mitä muutoksia maamme todella tarvitsi, mitä noiden vuosien "kokemus" voi opettaa ja mitä meidän jokaisen ortodoksisen pitäisi puhumme apotti Philip (Simonov), taloustieteen tohtori, professori, Venäjän federaation arvostettu taloustieteilijä, Moskovan valtionyliopiston historiallisen tiedekunnan kirkkohistorian osaston johtaja. M.V. Lomonosov.
Isä Philip, he puhuvat kahdentyyppisistä talousjärjestelmistä: komento-hallinnollisista ja markkinajärjestelmistä. Mikä on niiden perustavanlaatuinen ero? Mitkä ovat hyvät ja huonot puolet?
Ensinnäkin, sanotaanpa muutama sana tietystä yhteisyydestä, joka yhdistää nämä kaksi käsitettä. Tämä yhteisyys piilee niiden perustavanlaatuisessa taloudellisessa lukutaidottomuudessa, jotka ottivat nämä termit käyttöön poliittisista syistä, sitten ottivat ja käyttivät niitä poliittisen taistelun puitteissa, ja niiden, jotka välittivät nämä käsitteet - täydellistä historiallista ja poliittista taloudellista roskaa - meidän ajallemme.
Jokainen järkevä ihminen, myös ilman korkeampaa taloudellista koulutusta, akateemisista tutkinnoista ja arvonimistä puhumattakaan, puhuessaan jostain tietää yleensä sen tärkeimmät ominaisuudet. Eli yrittäessään vastata kysymykseen "mikä se on?" selviää, joka Juuri sen ominaisuudet tekevät siitä juuri sellaisen, ei mikään muu.
Siksi "markkinataloudesta" puhuttaessa halutaan heti kysyä: joka onko se markkinatalous?
Markkinathan olivat olemassa ja välittivät vaihtoa sekä orjaomistuksessa antiikissa että stadiaalisesti käsittämättömässä idässä ja feodaalisessa Euroopassa ja varhaisessa kapitalismissa ja sen myöhemmissä vaiheissa.
Julkiset henkilöt, jotka luopuivat poliittisesta taloustieteestä tieteenä sen "pimeän neuvostomenneisyyden" vuoksi ja heittivät yhteiskuntaan "markkinatalous"-termin valoisan tulevaisuuden pääajatuksena, toimivat itse hyvin poliittisesti ja taloudellisesti: he käyttivät tätä merkityksetöntä termiä. taistella vallasta, mutta kenellekään ei kerrottu, millaisesta "markkinataloudesta" he puhuivat.
Kaikki ajattelivat, että se oli sosiaalisesti suuntautunut, säilyttäen yhteiskunnan jo saavutukset (ilmainen koulutus ja terveydenhuolto, täystyöllisyys, 8-tuntinen työpäivä 41-tuntisella työviikkolla jne.) ja hankinnalla markkinoiden antamat mieltymykset (yksityinen yritysaloite, johtamisen tehokkuuden kasvu, kilpailuun perustuva laadun parantaminen jne.).
Mutta juuri tätä, kuten kävi ilmi, kukaan ei takaanut. Koska tapahtui mitä tapahtui: työntekijöiden oikeuksien täydellinen loukkaus, rehottava "gangsterikapitalismi" primitiivisen pääoman kertymisen aikakauden hengessä, joka perustuu todistamattomaan dogmaan "markkinat ratkaisevat kaiken", järjestelmän syntyminen melkein feodaalinen "ruokinta" ja muut nautinnot, jotka sopivat täydellisesti "markkinatalouteen" - edellyttäen, että kukaan ei ole antanut tarkkaa määritelmää tälle ilmiölle. Se mikä on kasvanut, on kasvanut.
Nyt "komentojärjestelmästä". Etkö tunne itse termin taloudellista alemmuutta? Se ei ole taloustieteen kieli, se on puhdasta politiikkaa! Muuten, kukaan ei ole myöskään antanut tieteellistä määritelmää tälle termille - koska se on yksinkertaisesti mahdotonta teorian kannalta.
Taloustiede ei puhu "markkina- ja "käsky" taloudesta, vaan ohjeellisista ja suuntaa-antavista suunnittelujärjestelmistä.
Tieteessä kuitenkin keskusteltiin direktiivijärjestelmien (kuten Neuvostoliitossa) ja suuntaa-antavan suunnittelun eduista ja haitoista - jälkimmäinen oli perusta sodanjälkeisen Euroopan maiden sektorikehitykselle. Esimerkiksi Gaullist France loi suuntaa-antavan suunnittelun perusteella oman kilpailukykyisen ilmailuteollisuuden. Eikö tämä ole menetelmän tehokkuuden indikaattori? Muuten, sektorien välisen tasapainomallin, johon Neuvostoliiton suunnittelu- ja ennustamismalli perustui, kehitti venäläistä alkuperää oleva amerikkalainen taloustieteilijä, Nobel-palkittu Vasily Leontiev. Nyt tajusimme sen, hyväksyimme lukemattoman lain "Strategisesta suunnittelusta Venäjän federaatiossa", vain tämän strategisen ennusteen järjestelmä yli 25 vuoden ajalta on tuhoutunut niin paljon, että ei ole ketään laskemassa tätä sektorien välistä tasapainoa, vaan kukaan ei opeta laskemaan sitä.
Samanaikaisesti suurin ongelma oli jommankumman mallin soveltamisrajat, jotka pohjimmiltaan määräävät molempien tehokkuuden. Lyhyesti: onko mahdollista suunnitella tuotantoa maksimiin, vai onko vielä olemassa rajoja, joiden yli alkaa talouden resurssien tehoton käyttö?
Länsimaailma rajoittui suuntaa-antavaan suunnitteluun, jonka puitteissa ei suunniteltu tuottavan (luonnollisissa yksiköissä), vaan tämän tuotannon kehittämiseen tarvittavia resursseja - niitä aloja, jotka tunnustetaan tällä hetkellä talouden prioriteetteiksi. . Samalla suunniteltiin julkisen ja yksityisen rahoituksen yhdistelmää: valtio teki itselleen alkuinvestointeja prioriteettialoille asettaen tietyn kehitysvektorin, ja yksityinen pääoma, jolla oli tämä vertailukohta, liittyi investointiprosessiin tehostaen sen tehokkuutta.
Kotimainen talous ei edes noiden outojen "markkinoiden" olosuhteissa, joille siirtyminen alkoi Gorbatšovin aikana, hylätä "ylhäältä" suuntautuvan direktiivisuunnittelun dogmeja (samaan aikaan yritykset eivät osallistuneet valmisteluun suunnitelman, mutta sai keskustasta valmiita suunnittelutavoitteita), vaikka se alkoi hyvin selvästi osoittaa puutteitaan väestön hyvinvoinnin kasvun ja vastaavan kysynnän kasvun taustalla: syntyi "alijäämätalous", jonka merkin alla kaikki Gorbatšovin vuodet kuluivat. Jättäkäämme sivuun kysymys siitä, kuinka paljon tämä alijäämä oli seurausta objektiivisista tekijöistä ja kuinka paljon se oli ihmisen tekemää, tietoisesti järjestettyä. Kyse ei ole siitä. Kysymys on siitä, että silloinen hallitus ei kyennyt varmistamaan sen spekulatiivisen sektorien välisen tasapainon tehokasta täytäntöönpanoa, jota valtion suunnittelukomitea työskenteli viime vuosina; epäonnistuneet yhdistämään omia ajatuksiaan maan väestön elintasosta tämän saman väestön ideoihin; ei onnistunut erottamaan taloutta ideologiasta (kuten esimerkiksi Kiina teki).
Gorbatšov ilmaisi ensimmäisen kerran toukokuussa 1985 ajatuksen, että "meidän kaikkien, toverien, täytyy ilmeisesti rakentaa uudelleen". Mutta vielä aikaisemmin, vuonna 1983, johtavassa puoluelehdessä Kommunist, silloinen TSKP:n keskuskomitean pääsihteeri Yu.V. Andropov asetti tehtäväksi nopeutetun "tuotantovoimien edistymisen", jota Gorbatšov myöhemmin käytti hyväkseen "kiihdytyksen" amorfisen iskulauseen alla.
Pohjimmiltaan se johtui kolmesta tilanneuudistustoimenpiteiden virrasta, jotka olivat vähän yhteydessä toisiinsa: « julkisuus» (joka pelkistettiin neuvostohistorian ja -elämän negatiivisten hetkien pureskeluksi tiedotusvälineissä, kehittämättä sen seurauksena mitään merkittävää käsitystä yhteiskunnan jatkokehityksestä) - « yhteistyötä» (johon on lisättävä yhteisyritysten luomisen eeppinen ulkomaisen pääoman kanssa, joka päättyi yleisesti ottaen häpeällisesti eikä edistänyt merkittävästi talouskasvua; "perestroikan" anteeksipyynnöt sanovat, että yhteistyön ja yhteisyritysten kautta " elementtejä tuotiin sosialistisen talouden "markkinoille" - mutta nämä elementit olivat olemassa ennen niitä, mutta yhteistyö todella toi talouteen, oli elementtejä villimarkkinoista, "harmaat" suunnitelmat, ryöstöt, kuluttajien pettäminen - kaikki mikä kukoisti myöhemmin, vuonna 1990- vuotta) - « uutta ajattelua» (korostus - M.S. Gorbatšov) ulkopolitiikassa (itse asiassa se tarkoitti ideologisen imperatiivin hylkäämistä diplomatiassa ja tiettyä "sulatusta" suhteissa länteen).
IMF:n asettamat uudistukset on suunniteltu kehitysmaiden talouksia varten. Ne eivät olleet sovellettavissa Venäjän kehittyneeseen talouteen
Viime kädessä tämä kaikki johti Neuvostoliitolle hallitsemattomaan lainanoton kasvuun maailman lainapääomamarkkinoilla, joilla he olivat tuolloin erittäin halukkaita antamaan "luottoja Gorbatšovin alaisina", joutuivat ulkoiseen velkakriisiin ja saivat IMF:n vakautuksen. ohjelma (sellainen ohjelma 80-luvulta lähtien 1900-luku toteutettiin kaikissa "velkakierteeseen" joutuneissa maissa), jonka rahoituksen ehtona olivat ne "uudistukset", jotka tuhosivat maan talouden. Eikä vain jostain pahantahtoisesta tarkoituksesta (vaikka vuosi 1991 lännessä pidettiin melko kohtuudella loistavana voitona kylmässä sodassa, jonka kanssa he eivät kuitenkaan pystyneet pitkään aikaan keksimään, mitä tehdä), vaan myös siksi, tavanomaisen länsimaisen laiskuuden mukaan tätä kehitysmaita varten kehitettyä ohjelmaa ei ollut kehitetty kehittyneelle taloudelle, eivätkä tehtävät asettajat tai niitä ajattelemattomat toteuttajat ymmärtäneet.
Yksinkertaisin esimerkki: "maatalousuudistus" vakauttamisohjelman mukaan merkitsee tehottoman suuren maanomistuksen (kuten vallankumousta edeltäneiden maanomistajien) poistamista, pientalon (maatila)tilojen muodostamista tosiasiallisesti takavarikoidun maan perusteella ja sitten Yhteistyön tavoitteena on luoda maatalousteollisuuskompleksi, joka pystyy täyttämään maan elintarviketarpeet. Tämä malli pätee esimerkiksi Upper Voltaan.
Mutta entisessä Neuvostoliitossa ei ollut maanomistajatyyppinen suuri maanomistus. Mutta olivat yhteistyö ja maatalousteollisuuskompleksi. Kukaan ei huomannut tätä.
Tämän seurauksena suuri maaosuuskunta purettiin ja sen tilalle syntyi juuri sellainen, joka on verrattavissa tehottomaan vuokranantajan latifundaaliseen maanomistukseen, joka ei anna markkinakelpoista tuotetta. Entiset peltopellot ja rehualueet - ne, joita ei rakenneta mökeillä - ovat olleet aluskasvillisuuden peitossa 25 vuotta, maanviljelijät ovat epäonnistuneet, ja nyt on palautettava maatalous ja yhteistyö - tämä sana muuten oli kielletty koko 1990-luvulla tästä aiheesta ei ole julkaistu edes artikkeleita. Ja nyt maatalousministeriömme suunnittelee aloittavansa uudistuksen jo Ylä-Voltan kaltaisena, sekoittaakseen IMF:n sanelemana 1990-luvulla tehdyn typeryyden seuraukset: palauttaa käyttämättömät maatalousmaan valtiolle. maarahastoon ja löytää tehokas tapa varmistaa tuotantopotentiaalinsa palauttaminen.
Kansa on aina kutsunut sitä: "Huono pää ei anna jalkojen lepoa."
Kaiken kaikkiaan Neuvostoliitolle "perestroika" merkitsi itse asiassa sen poliittisen, taloudellisen ja ideologisen mallin täydellistä hylkäämistä, jota NKP:n sodan jälkeisenä aikana noudatti Leninin kielellä (joka oli tiukka etiketeissä): opportunismi ja revisionismi. Melko arvattavissa olevin seurauksin: "yhteistyö" (tai pikemminkin sen pohjalta syntyneet pääkaupungit, jotka luonnollisesti osoittivat poliittisia tavoitteitaan) poistivat Gorbatšovin sisäpoliittiselta areenalta, ja "glasnost" hautasi hänet lopulta poliitikoksi yhdessä Neuvostoliitto tuhosi hänen käsiensä.
Mitkä olivat "perestroikan" tulokset? Saavutettiinko asetetut tavoitteet? Onko reilua sanoa, että tämä johti Neuvostoliiton romahtamiseen?
"Perestroika" ei voinut johtaa todellisiin tuloksiin: se oli vapaaehtoista politiikkaa, joka sopi sen luojalle tilanteen mukaan.
Itse asiassa olen jo vastannut tähän kysymykseen. "" ei voinut johtaa todellisiin tuloksiin: se oli voluntaristista politiikkaa, joka sopi tilanteen mukaan sen luojalle, joka yritti istua kaikilla tuoleilla kerralla: parantaa sosialismia ja ohjelmointisuunnitelmaa säilyttää, ja ottaa kapitalistiset markkinat tähän talousjärjestelmään, ja ei toteuttaessaan omarahoitusideoita olla sekä NSKP:n keskuskomitean pääsihteeri että presidentti - ja kaikki samassa pullossa. Itse asiassa ei ollut tieteellisesti perusteltuja tavoitteita - "Lafiten ja Cliquotin välillä" oli impulsiivisia onnentoivotuksia, joille tiedeakatemia yritti kiihkeästi antaa tieteellisen ilmeen.
Ja kun ei ole olemassa todellista - ei tilannekohtaista, vaan tieteellisesti perusteltua - kehitystavoitetta, josta sen saavuttamiseen tarvittavat työkalut seuraavat, ei määritelmän mukaan voi olla positiivista tulosta.
Mitä muutoksia Neuvostoliitto todella tarvitsi? Ja mitä Neuvostoliiton viimeisen vuosikymmenen kokemus opettaa meille talouselämän organisoinnista?
Minun on sanottava, että viime neuvostokauden "Kremlin vanhimmat" tekivät yhden suuren tyhmyyden: he pitivät koko kansaa tyhmänä.
Anna minun selittää. Aloin matkustaa ulkomaille virka-asioissa 1980-luvun lopulla. Kyllä siellä oli kaikki hyvää ja kaunista. Yleensä kunnollisemmin kuin Gorbatšovin aikana. Mutta siellä, vauraassa Wienissä, näin ensimmäistä kertaa kodittomia vaunujen kanssa, joihin kaikki heidän niukat omaisuutensa oli sijoitettu. Ihmiset, jotka yhtä vauraassa Lontoossa viettivät talven nukkuen siltojen alla pahvilaatikoissa, joille Vladyka Anthony (Bloom) kehotti heitä keräämään jouluna ainakin jotain sellaista, mikä saa heidät tuntemaan iloa Kristuksen syntymästä. Ihmiset, jotka kaivasivat roskakorien läpi etsiessään ruokaa.
Jos "vanhimmat" eivät pitäneet neuvostokansaa päättöminä idiooteina, he antaisivat heidän matkustaa vapaasti ulkomaille - ei KGB:n mukana olevilla matkapaketteilla, vaan vapaasti, yksinkertaisesti viisumin kautta. Emme ole idiootteja, me näkisimme farkkujen ja katukahviloiden lisäksi jotain muuta, joka saisi meidät ymmärtämään: matkailua ei pidä sekoittaa maastamuuttoon. Tiesimme hyvin, ettemme koskaan olleet vaarassa joutua kodittomaksi tai työttömäksi. Ymmärsimme, että meidän ei tarvitse maksaa koulutuksesta, ja koulutuksemme on sellaista, että raporttejamme kansainvälisissä konferensseissa kuunneltiin tarkkaavaisesti. Ymmärsimme, että meidän ei tarvinnut maksaa klinikalla tai sairaalassa, että olimme jo maksaneet sen tuloveron muodossa.
Ja nyt ymmärrämme, että sinun on maksettava kaikesta - mutta mistä sen saa? Juuri nyt kriisitilanteessa ihmisillä ei ole mielipidemittausten mukaan enää tarpeeksi rahaa ruokaan, näihin tarkoituksiin liittyvien menojen osuus kokonaismenoista kasvaa, joku on jo menossa säästämään ja ruoan laatu heikkenee. Ja palkoista on mahdotonta kilpailla, koska meillä ei, toisin kuin Euroopassa, ole normaaleja ammattiliittoja, jotka vastaisivat työssäkäyvien tarpeisiin eivätkä tyydyttäisi heidän omia tarpeitaan.
Terveessä yhteiskunnassa valtio ottaa vastuulleen sosiaalisesti suuntautuneen varojen jakamisen
Täällä puhutaan kirkon hyväntekeväisyydestä, pyrimme auttamaan köyhiä ja kodittomia - mutta tämä apu itsessään on osoitus yhteiskunnan epäterveestä, koska terveessä yhteiskunnassa ei pitäisi olla sosiaalisesti suojaamattomia kerrostumia, ja sosiaalisen suojelun varmistaminen (mukaan lukien väestön täystyöllisyyden varmistaminen) valtio ottaa vastuulleen väestön veroina saamien varojen sosiaalisesti suuntautuvan jakamisen. Ja jos kirkko, jolla ei ole verotulonlähdettä, pakotetaan ottamaan sosiaaliturvatehtävän hoitaakseen sen vapaaehtoisten lahjoitusten (eli itse asiassa väestön uudelleenverottamisen) kustannuksella: , verot on jo maksettu valtiolle, ja meillä on oikeus odottaa valtion täyttävän yhteiskunnalliset tehtävänsä heti kun se on olemassa tässä yhteydessä), tämä tarkoittaa, että valtio ei täytä perustuslaillisia tehtäviään ja yhteiskunta täyttää ei hallitse sitä.
Mitä tulee kokemuksiin "Neuvostoliiton rappiosta ja kaatumisesta". Sitten puhuttiin paljon Kiinan mallista - mutta valitettavasti kukaan ei todellakaan vaivautunut tutkimaan tätä mallia yksityiskohtaisesti tai perustelemaan mahdollisuutta käyttää sen elementtejä neuvostotalouden olosuhteissa: jotkut katsoivat himoiten länttä. , toiset - eteenpäin "takaisin Leninille", talous oli sillä välin tukehtumassa tehottomasta johtamismallista, ja missä "sosialististen markkinoiden" varjolla johtamismalli muuttui (alun perin mikrotasolla, sitten järjestäytyneiden ryhmien laskostuminen, jo korkeammalla tasolla), primitiivisen pääoman kertymisen prosessit alkoivat julmuudella myöhäiskeskiajalla ja varhaisuudella.
Mitään todellista mallia ei ehdotettu sen omaan taloudelliseen kompleksiin perustuen, sen ominaisuudet huomioon ottaen: maata tosiasiallisesti hallinnut NKP:n keskuskomitea kirjoitti vanhat dogmit uudelleen "kongressista kongressiin", ja tiedemaailma yritti - meditaation avulla - löytää niistä "uutta sisältöä". Myös jotkut "tuntemattomat voimat" puuttuivat asiaan: Muistan hyvin, kuinka yhdessä Staraya-aukion työryhmistä valmisteltiin asetusluonnos ulkomaisesta taloudellisesta toiminnasta, innostuivat ja väittelivät, lopulta tekivät sen yöllä ja menivät kotiin - ja seuraavana aamuna lukea sanomalehden "Totinen" teksti, jossa kaikki ajatuksemme oli kirjoitettu "täsmälleen päinvastoin"... Kenen toimesta? Ja mitä varten?
Siitä voi olla vain yksi johtopäätös: sinun on tiedettävä tarkalleen, mitä olet tekemässä ja mitä siitä pitäisi seurata.
Tästä negatiivisesta kokemuksesta voi siis tehdä vain yksi johtopäätös: sinun on tiedettävä tarkalleen, mitä olet tekemässä ja mitä siitä pitäisi seurata, ei tänään tai huomenna ("ja meidän jälkeen jopa tulva"; "kyllä, juomme kuoppia, aamulla me kuolemme" - 1. Korinttolaisille 15:32), mutta tulevina vuosina. Jos puhumme taloudesta, tavoitteeksi tulisi olla tietoisesti valittu kehitysmalli, jolla on tunnetut ominaisuudet, tieteellisesti määritetty, eikä "oman pään tuulesta" (liian usein meitä ei ohjaa taloudellinen todellisuus, vaan meidän omia ajatuksia tästä todellisuudesta); tulee määrittää suunnat, menetelmät ja välineet asetetun tavoitteen saavuttamiseksi, mikä varmistaa muun muassa kansantalouden vakauden sisäisille ja ulkoisille rasituksille, joita kukaan ei ole perunut, vaikka kuinka haluaisimme; Lopuksi täytyy olla oikeita ihmisiä, jotka eivät kertoisi miellyttäviä tarinoita, jotka muodostuvat omista ideoistaan todellisuudesta, vaan työskentelevät tehokkaasti tämän tavoitteen puolesta eivätkä sitä vastaan.
Muuten kohtaamme jatkuvasti epämiellyttäviä yllätyksiä itsellemme: yhtäkkiä käy ilmi, että meillä ei ole omavaraisuutta ruuan suhteen, sitten yhtäkkiä ymmärrämme, että jokin teollisuus on romahtanut ja sen seurauksena raketteja putoaa, sitten käy ilmi, että koulutustaso on pudonnut nollaan (muuten mielipidemittausten mukaan lähes puolet vastaajista koulun tähtitieteen lakkautumisen yhteydessä on nyt varma, että aurinko kiertää maata), muuten näkemys tapahtuu yhtäkkiä , josta käy selväksi, että maailmanyhteisö vain flirttaili kanssamme kuin kissa hiiren kanssa: he näyttivät PR-karkkikääreitä (kuten pahamaineinen myytti "G-8:sta", joka käytännössä ei koskaan lakannut olemasta " G-7"), mutta itse asiassa he noudattivat vanhaa politiikkaa kilpailijan syrjäyttämiseksi markkinoilta. Ja tällaisten löytöjen määrä voi moninkertaistua äärettömään.
Millaisen talouden pitäisi olla Venäjällä? Mihin meidän pitäisi pyrkiä? Mitä talouden kehityspotentiaalia, jos saan sanoa, on ortodoksisuuteen, sen etiikkaan?
Tehokas, eli tuotetun kansantulon kasvun ja sen jakautumisen ja uudelleenjaon varmistaminen kehitystavoitteiden saavuttamiseksi - eikä yksittäisten sektoreiden, toimialojen tai toimialojen, vaan koko maan talouskompleksin.
Perustuu tieteelliseen ja teknologiseen kehitykseen, jota ilman olemme tuomittuja olemaan maailman kehityksen jäljessä.
Sosiaalisesti suuntautunut, niin kuin pitääkin, "hyvinvointivaltion" talous, joka on täsmennetty perustuslaissamme, eli se tyydyttää väestön perustarpeita - ei osan siitä, vaan kaikkien kansalaisten, koska olemme niin mielellään puhuu "kansalaisyhteiskunnasta".
Monipuolinen, eli viritetty vastaamaan monenlaisia kansallisia tarpeita ja kansallisen turvallisuuden eri osa-alueita.
Integroitunut maailmantalouteen ei raaka-ainelisäkkeenä, vaan tasavertaisena kumppanina nousevassa globaalissa työnjaossa.
Elämä näyttää, minkä paikan ortodoksisuus voi ottaa tässä järjestelmässä. Talous on ei-tunnustuksellinen ilmiö. Uskonnollinen etiikka (ja tämä on ainoa ja tärkein asia, mitä usko voi tarjota taloudelliseen prosessiin osallistujille) alkaa toimia, kun organisaatioprosessit alkavat toimia: tuotantoprosessin organisoinnissa ja kaikessa siihen liittyvässä (lepoaika, vammaisuus) , eläkkeet jne. .) sekä tuotetun tuotteen jakelun, vaihdon ja kulutuksen järjestämisessä (yleisessä merkityksessä). Kuinka oikeudenmukaisia nämä organisatoriset prosessit tulevat olemaan, kuinka keskittyneet apostoliin yhtenäisyys(katso 2. Kor. 8, 14), kuinka valmistautunut ihminen on tähän oikeudenmukaisuuteen kasvatus- ja kasvatusprosessissa - kaikki tämä ei ole välinpitämätöntä uskonnollisen etiikan ja sen kantajien suhteen, vaan se on myös avoin vaikutuskenttä.
Ja sitten kaikki riippuu siitä, kuinka paljon me itse, uskonnollisen etiikan kantajat, emme ole välinpitämättömiä kaikille näille ongelmille, kuinka paljon olemme itse juurtuneet Kristuksen opetukseen, kuinka paljon se ei ole meille ulkoista ja väliaikaista (eli olemassa olevaa). vain silloin, kun astumme maailmasta kirkon muurien sisälle, jotta, kuten nyt sanotaan, "tyttääksemme uskonnollisia tarpeitaan"), mutta sisäisesti koettuna ja assimiloituna, josta ei ole tullut edes osa elämää, vaan elämä itse, sikäli kuin me itse emme ole "vieraita emmekä muukalaisia, vaan kanssakansalaisia, pyhiä ja omiaan Jumalalle" (Ef. 2:19).
Ne, jotka ovat Jumalan omia, eivät voi olla täysin vieraita taloudelliselle todellisuudelle.
Katso, miltä tämä "oma" kuulostaa kreikaksi: οἰκεῖοι (ikii). Ne, jotka asuvat Jumalan οἶκος (ikos), jotka - heidän Jumala, οἰκεῖοι, domestici, Hänen kotikuntansa, ne eivät voi olla täysin vieraita taloudelliselle todellisuudelle. He ovat kuin jäseniä Talot oikeuksiensa ja velvollisuuksiensa nojalla osallistuvat kaikin keinoin toimenpiteisiinsä, sen luomiseen ja järjestämiseen - taloutta.
Ja mitä muuta osallistumista isäntä odottaa meiltä, jos ei todisteita, älä saarnaa Hänen rakkaan Poikansa evankeliumia - "ei kirjain, vaan henki, sillä kirjain tappaa, mutta henki tekee eläväksi" (2. Kor. 3:6), - "maan ääriin asti" (Apostolien teot 1:8).
Edellinen Seuraava
Katso myös
Dmitri Sokolov-Mitrich
Dmitri Sokolov-Mitrich
En usko vallankumouksiin tai vakauteen. Mutta muistan miltä 90-luku näytti. Haluatko kertoa?
Varajäsen E. Fedorov
Keskustelu Venäjän suvereniteettista
VIDEO
Jevgeni Fedorov
Miksi Neuvostoliitto hajosi? Miksi Venäjän mediassa on niin paljon "likaa"? Kenelle Venäjän keskuspankki on alisteinen? Onko Venäjällä itsemääräämisoikeutta? Ja jos ei, mitkä ovat maamme siirtomaahallinnon mekanismit?
1980-luvun puoliväliin mennessä Neuvostoliitto joutui syvään taloudelliseen, poliittiseen ja sosiaaliseen kriisiin.
Työn tuottavuus Neuvostoliitossa vuonna 1986 oli kolmasosa USA:sta, maataloudessa - alle 15 % Yhdysvaltojen tasosta. Asukasta kohden kulutettujen tavaroiden ja palveluiden määrässä Neuvostoliitto oli 50-60 sijalla maailmassa.
Virallisten lukujen mukaan vuonna 1989 Neuvostoliitossa 41 miljoonalla ihmisellä oli toimeentulotason alapuolella - 78 ruplaa. Yhdysvalloissa, jossa köyhyysraja on 11 612 dollarin vuositulo 4-henkiselle perheelle, vuonna 1987 oli 32,5 miljoonaa ihmistä (Vitsi levitettiin tuolloin laajalti - Neuvostoliitossa ei ole mitään, mutta kaikki on halpaa, kaikki on lännessä, mutta erittäin kallista). Imeväiskuolleisuuden suhteen Neuvostoliitto oli 50. sijalla maailmassa Mauritiuksen ja Barbadoksen jälkeen keskimääräisen elinajanodotearvon perusteella - 32. sijalla.
Maaliskuussa 1985, K. Tšernenkon kuoleman jälkeen, Politbyroon nuorin jäsen M.S. valittiin TSKP:n keskuskomitean pääsihteeriksi. Gorbatšov. Huhtikuussa 1985 hänen johdollaan pidettiin NLKP:n keskuskomitean seuraava täysistunto, josta alkaa suurten poliittisten, taloudellisten, ideologisten ja sosiaalisten mullistusten aika maailman suurimmassa maassa. Tämä ajanjakso kesti 7 vuotta ja meni historiaan "Perestroikana". Perestroikan historiassa on neljä erillistä ajanjaksoa.
- Vaihe 1 - maaliskuu 1985 - tammikuu 1987. Tämä vaihe pidettiin iskulauseiden alla - "kiihdytystä" ja "lisää sosialismia".
- Vaihe 2 - 1987-1988 Iskulauseista "enemmän demokratiaa" ja "glasnost" tuli tämän vaiheen leitmotiivi.
- Vaihe 3 - 1989-1990. "Sekannuksen ja horjumisen" aika. Sille on ominaista entisen perestroikan leirin hajoaminen, siirtyminen avoimeen poliittiseen, kansalliseen vastakkainasettelua.
- Vaihe 4 - 1990-1991 Tätä vaihetta leimasivat maailman sosialistisen järjestelmän romahtaminen, NKP:n poliittinen konkurssi ja Neuvostoliiton romahdus. NSKP:n keskuskomitean huhtikuun täysistunnossa vuonna 1985 julistettiin kurssi Neuvostoliiton "sosioekonomisen kehityksen nopeuttamiseksi" konetekniikan edistyneen kehityksen pohjalta.
Vuonna 1986 talouselämään ilmestyi innovaatio - valtion hyväksyntä (valtion hyväksyntä). Oletuksena oli, että yritysten valmiiden tuotteiden vastaanotosta huolehtisi yrityksistä riippumaton valtion komissio. Tulokset olivat erittäin valitettavat (vuoden 1987 lopussa 15-18 % teollisuustuotannosta ei läpäissyt valtion hyväksyntää).
Sosiaalialalla käynnistettiin useita kampanjoita: koulujen täydellinen tietokoneistaminen, juopottelun ja alkoholismin torjunta sekä ansiotulot.
Erityisen laajaa resonanssia aiheutti NSKP:n keskuskomitean vuonna 1985 annettu asetus "Toimenpiteistä juopumisen ja alkoholismin torjumiseksi". Sen täytäntöönpanon seurauksena vodkan hinnan jyrkkä nousu ja alkoholijuomien myynnin ajan lyheneminen myymälöissä. Tuloksia ei odotettu kauaa, myymälöihin ilmestyi valtavat alkoholijonot, ihmiset siirtyivät kuutamoon (vuonna 1987 1,4 miljoonaa tonnia sokeria tai sen kulutuksen vuosibudjetti 50 miljoonan ihmisen Ukrainassa käytettiin kuutamisten valmistukseen). Humalaisuus on kadonnut kadulta perheeseen.
Poliittisella alalla vuonna 1986 pidetty NSKP:n 27. kongressi rajoittui sosialistisen demokratian parantamiseen. Kaikkien yritysten epäonnistuminen paljastui jo vuoden 1987 alussa.
Tammikuussa 1987 pidettiin NSKP:n keskuskomitean täysistunto, joka merkitsi Neuvostoliiton taloudellisessa ja poliittisessa elämässä merkittävien muutosten alkua, joita voidaan perustellusti kutsua uudistuksiksi.
Talousuudistusten kehitystä määräsi kaksi suuntausta: valtion yritysten itsenäisyyden laajeneminen ja talouden yksityisen sektorin laajeneminen. Vuonna 1986 annettiin laki henkilökohtaisesta työtoiminnasta, joka laillisti yksityisen yrittäjyyden 30 tavara- ja palvelutuotannossa, pääasiassa käsityö- ja kuluttajapalvelualalla. Neuvostoliitossa ilmestyi ensimmäistä kertaa moniin vuosikymmeniin virallisesti sallittuja "yksityisiä kauppiaita".
Vuonna 1987 hyväksyttiin valtion liikelaitoslaki, jonka mukaan valtionyritykset siirrettiin omarahoitteiseen, omavaraisuuteen ja omarahoitteiseen, voivat tehdä itsenäisesti toimitussopimuksia kumppaneiden kanssa, ja jotkut suuret yritykset saivat tulla ulkomaille. markkinoida.
Vuonna 1988 hyväksyttiin laki "yhteistyöstä Neuvostoliitossa". Lopulta vuonna 1989 maanvuokrat sallittiin 50 vuoden ajaksi.
Kaikki nämä myönnytykset "kapitalismille" toteutettiin periaatteen mukaisesti - yksi askel eteenpäin, kaksi askelta taaksepäin. Yksityisiä kauppiaita ja yhteistyökumppaneita verotettiin raskaasti (65 prosenttia); vuoteen 1991 mennessä osuuskuntasektorilla työskenteli enintään 5 % työkykyisestä väestöstä, maaseudulla 2 % maasta ja 3 % karjasta oli vuokralaisten hallussa.
Poliittisella kentällä rinnakkain M. Gorbatšov toi poliittiseen sanakirjaan uuden käsitteen - glasnost, jolla makeus ymmärsi "terveellisen" kritiikin olemassa olevista puutteista, väestön lisääntyneen tietoisuuden ja sensuurin jonkinlaisen heikkenemisen. Suurin sallittu kritiikin kohde oli "stalinismi", pääideaali oli "paluu puolue- ja valtioelämän leninistisiin normeihin". Osana tätä kampanjaa puoluejohtajat N. Bukharin, A. Rykov, G. Zinovjev, L. Kamenev kuntoutettiin.
Grossmanin, Platonovin, Rybakovin, Dudintsevin, Pristavkinin, Graninin, Mandelstamin, Galichin, Brodskin, Solženitsynin, Nekrasovin ja Orwellin aiemmin kiellettyjä teoksia alettiin julkaista. Koestler. Ohjelmat "Kahdestoista kerros", "Katso", "Viides pyörä", "Ennen ja jälkeen keskiyön" ilmestyivät televisiossa.
Vuonna 1987 alkoivat ensimmäiset poliittiset muutokset, aluksi arkoja ja puolimielisiä. NSKP:n keskuskomitean tammikuun täysistunto hyväksyi sellaiset innovaatiot maan yhteiskunnallisessa ja poliittisessa elämässä kuin vaihtoehtoiset yritysjohtajavaalit ja salainen äänestys puoluekomiteoiden sihteerivaaleissa.
19. liittopuolueen konferenssi (kesällä 1988) aloitti varsinaiset poliittiset uudistukset. Konferenssissa M. Gorbatšov ehdotti vaihtoehtoisten vaalien laajentamista puoluekoneistoon, puoluekomitean ensimmäisen sihteerin viran yhdistämistä kansanedustajaneuvoston puheenjohtajan virkaan. Ja mikä tärkeintä, konferenssissa, osan puoluekoneiston vastustuksesta huolimatta, ajatus uuden, kaksitasoisen Neuvostoliiton korkeimman edustusvallan järjestelmän luomisesta ja Neuvostoliiton presidentin viran luomisesta. Neuvostoliitto hyväksyttiin. Tämä uudistus johti uuden edustusvallan ja toimeenpanovallan järjestelmän perustamiseen:
Edustusvalta -> Neuvostoliiton kansanedustajien kongressi Neuvostoliiton korkein neuvosto
Toimeenpanovalta -> Neuvostoliiton presidentti
Vuonna 1990 pidetyssä Neuvostoliiton kolmannessa kansanedustajien kongressissa M. Gorbatšov valittiin Neuvostoliiton ensimmäiseksi ja viimeiseksi presidentiksi.
Vuosina 1988-1989 hyväksyttiin koko paketti lakeja: lehdistöstä, julkisista järjestöistä, valtion turvallisuudesta maassa jne. maan poliittinen ilmapiiri vapautettiin merkittävästi, mikä puolestaan tiivisti jyrkästi poliittista elämää yleensä ja erilaisten "epävirallisten" järjestöjen toimintaa erityisesti. Vuodesta 1989 lähtien käsitteet - markkinat, poliittinen moniarvoisuus, oikeusvaltio, kansalaisyhteiskunta, uusi ulkopolitiikan ajattelu - ovat vakiintuneet poliittiseen sanakirjaan.
Neuvostoliiton ensimmäisen kansanedustajien kongressin kansanedustajavaalit vuonna 1989, 1-3 kongressin työ osoittivat selvästi, että maa astui eri poliittisten voimien välisen avoimen vastakkainasettelun aikaan, joka tapahtui syvenevän taloudellisen tilanteen taustalla. kriisi. Yhteiskunnallisia jännitteitä pahensi tiettyjen tavaroiden järjestelmällinen pula: kesällä 1989 - sokeri, pesuaineet, syksyllä 1989 - teekriisi, kesällä 1990 - tupakkakriisi.
N. Ryzhkovin hallitus esitteli keväällä 1990 yleisölle markkinoille siirtymistä koskevan ohjelman, jossa määrättiin useiden tavaroiden hintojen noususta. Ihmiset reagoivat siihen lakaisemalla pois kaiken, mitä hyllyiltä oli vielä jäljellä.
Toisin kuin ministerineuvoston ohjelmassa, kesällä 1990 julkaistiin 500 päivän suunnitelma, joka kehitettiin S. Shatalin - G. Yavlinskyn johdolla. Suunnitelman mukaan tänä aikana luotiin edellytykset siirtymiselle markkinatalouteen.
Lopulta M. Gorbatšov esitti syksyllä 1990 korkeimmalle neuvostolle omaa kompromissiohjelmaa siirtymiseksi markkinatalouteen, joka ei myöskään toiminut. Kriisi kasvoi. M. Gorbatšovin auktoriteetti maassa alkoi heikentyä nopeasti.
Vuodet 1988-1991 leimasivat myös perustavanlaatuisia muutoksia Neuvostoliiton ulkopolitiikassa. M. Gorbatšovin kolmen tapaamisen seurauksena Yhdysvaltain presidentti R. Reaganin kanssa päästiin sopimuksiin keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjusten tuhoamisesta, ja vuonna 1988 aloitettiin Neuvostoliiton joukkojen vetäytyminen Afganistanista.
Syyskuussa 1991 päästiin sopimukseen Neuvostoliiton ja Amerikan aseiden toimittamisen lopettamisesta Afganistaniin. Samana vuonna Neuvostoliitto asettui Yhdysvaltojen puolelle ja tuomitsi Irakin (sen pitkäaikainen liittolainen) hyökkäyksen Kuwaitia vastaan, solmi diplomaattisuhteet Israelin ja Etelä-Afrikan kanssa.
Vuoden 1989 lopussa, lähes kuukauden sisällä, kommunistiset puolueet menettivät vallan (enimmäkseen rauhanomaisesti) Itä-Euroopan maissa. Vaikuttava todiste siitä, että Neuvostoliitto torjui entisen ulkopolitiikkansa, oli Neuvostoliiton johdon kieltäytyminen tukahduttamasta näitä vallankumouksia voimalla. Neuvostoliiton tuen ansiosta Saksan yhdistäminen ja Berliinin muurin tuhoaminen, josta tuli totalitaarisen sosialismin symboli, tuli mahdolliseksi.
Tšernenkon kuoleman jälkeen vuonna 1985 Mihail Gorbatšov nousi valtaan. Tuolloin Neuvostoliitto oli jo syvän kriisin partaalla sekä taloudessa että sosiaalisella alalla. Yhteiskunnallisen tuotannon tehokkuus heikkeni tasaisesti ja kilpavarustelu oli raskas taakka maan taloudelle. Itse asiassa kaikki yhteiskunnan osa-alueet kaipasivat päivitystä. Neuvostoliiton vaikea tilanne oli syynä perestroikaan, samoin kuin maan ulkopolitiikan muutoksiin. Nykyaikaiset historioitsijat erottavat seuraavat perestroikan vaiheet:
- 1985-1986
- 1987-1988
- 1989 - 1991
Perestroikan alussa 1985-1986. maan hallintojärjestelyssä ei tapahtunut merkittäviä muutoksia. Alueilla valta kuului ainakin muodollisesti Neuvostoliitolle ja korkeimmalla tasolla Neuvostoliiton korkeimmalle neuvostolle. Mutta tänä aikana kuultiin jo lausuntoja julkisuudesta ja byrokratian torjunnasta. Vähitellen alkoi kansainvälisten suhteiden uudelleenarviointi. Jännitteet Neuvostoliiton ja USA:n välisissä suhteissa ovat vähentyneet merkittävästi.
Suuret muutokset alkoivat hieman myöhemmin - vuoden 1987 lopusta. Tälle ajanjaksolle on ominaista ennennäkemätön luovuuden vapaus, taiteen kehitys. Televisiossa lähetetään kirjallisia journalistisia ohjelmia, lehdet julkaisevat uudistusideoita edistäviä materiaaleja. Samaan aikaan poliittinen taistelu kiristyy selvästi. Vakavat muutokset valtiovallan alalla alkavat. Niinpä joulukuussa 1988, korkeimman neuvoston 11. ylimääräisessä istunnossa, hyväksyttiin laki "Perustuslain muutoksista ja lisäyksistä". Laki muutti vaalijärjestelmää ottamalla käyttöön vaihtoehtoisuusperiaatteen.
Kuitenkin myrskyisin oli kolmas perestroikan kausi Neuvostoliitossa. Vuonna 1989 Neuvostoliiton joukot vedettiin kokonaan pois Afganistanista. Itse asiassa Neuvostoliitto lakkaa tukemasta sosialistisia hallintoja muiden valtioiden alueella. Sosialististen maiden leiri on romahtamassa. Tuon ajanjakson tärkein, merkittävin tapahtuma on Berliinin muurin murtuminen ja Saksan yhdistyminen.
Puolue on vähitellen menettämässä todellista valtaansa ja yhtenäisyyttään. Alkaa kova taistelu ryhmittymien välillä. Ei pelkästään Neuvostoliiton tilannetta, vaan myös marxilaisuuden ideologian perustaa, samoin kuin lokakuun vallankumousta 1917. Monet oppositiopuolueet ja -liikkeet ovat muodostumassa.
Tämän Gorbatsovin perestroikan aikana käydyn tiukan poliittisen taistelun taustalla alkaa jako älymystön, taiteilijoiden, piirissä. Jos osa heistä suhtautui kriittisesti maassa tapahtuviin prosesseihin, niin toinen osa tukee Gorbatšovia kattavasti. Tuolloin ennennäkemättömän poliittisen ja yhteiskunnallisen vapauden taustalla rahoituksen volyymi, sekä taiteen että tieteen, koulutuksen ja monien toimialojen määrä vähenee merkittävästi. Lahjakkaat tiedemiehet sellaisissa olosuhteissa lähtevät töihin ulkomaille tai muuttuvat liikemiehiksi. Monet tutkimuslaitokset ja suunnittelutoimistot lakkaavat olemasta. Tietointensiivisten toimialojen kehitys hidastuu ja pysähtyy myöhemmin kokonaan. Ehkä silmiinpistävin esimerkki tästä voi olla Energiya-Buran-projekti, jonka puitteissa luotiin ainutlaatuinen uudelleenkäytettävä avaruussukkula Buran, joka teki yhden lennon.
Suurimman osan kansalaisista aineellinen tilanne heikkenee vähitellen. Lisäksi etnisten ryhmien väliset suhteet ovat pahentuneet. Monet kulttuuri- ja poliittiset hahmot alkavat sanoa, että perestroika on vanhentunut.
Perestroikan seuraukset ovat erittäin moniselitteiset ja monitahoiset. Epäilemättä yhteiskunnallisten ja poliittisten vapauksien vastaanottaminen, julkisuus ja suunnitelman jakelutalouden uudistaminen ovat myönteisiä puolia. Neuvostoliiton perestroikan aikana vuosina 1985-1991 tapahtuneet prosessit johtivat kuitenkin Neuvostoliiton romahtamiseen ja pitkään kyteneiden etnisten konfliktien kärjistymiseen. Vallan heikkeneminen sekä keskustassa että alueilla, väestön elintason jyrkkä lasku, tieteellisen perustan heikentyminen ja niin edelleen. Epäilemättä tulevat sukupolvet ajattelevat perestroikan tuloksia ja sen merkitystä uudelleen useammin kuin kerran.
