poliittiset myytit. Myytit ovat poliittisia Myytit poliittisesta ja julkisesta elämästä

Liittovaltion koulutusvirasto GOU VPO

Kemerovon osavaltion yliopisto

Belovskin instituutti (sivuliike)

Yhteiskuntatieteiden laitos

Testata

Kurin mukaan: Valtiotiede

Aihe:Poliittinen mytologia

Suorittanut: opiskelija Nurmagambetova A.S.

Tarkistettu: K. ja. n. Verchagina I. Yu.

Belovo 2010

Johdanto

Luku 1. Poliittisen mytologian käsitteen tutkimus

1 Myytti ja todellisuus

2 Politiikan tila aktiivisena myyttien tilana

Luku 2. Poliittinen mytologia: ikuisuus ja nykyaika

1 Poliittisten myyttien erityistyypit

2 Mytomanian psykologia ja teoria

Johtopäätös

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

Johdanto

Siirtymäkauden yhteiskunta, joka käy läpi modernia maailmaa, tarvitsee uusia myyttejä.

Yhteiskunnassa on tiettyjä sosiaalisia odotuksia, tarve sellaisille ideoille maailmasta ja sosiaalisesta ympäristöstä, jotka auttaisivat ihmistä selviytymään uusissa olosuhteissa. Nämä ajatukset ovat välttämättömiä uuden tilanteen ja yhteiskunnassa tapahtuvien prosessien ymmärtämiseksi. Niiden avulla voit löytää yksinkertaisia ​​ja selkeitä vastauksia monimutkaisiin kysymyksiin.

Myytit ovat upotettuina syvälle ihmisten alitajuntaan, jotka tarvitsevat selkeitä, ymmärrettäviä kuvia, jotka selittävät heille selkeästi prosessit, joita he kohtaavat päivittäin. Myyteillä on etuja todellisuuteen verrattuna. Ensinnäkin ne ovat sopusoinnussa ideoidemme ja tunteidemme kanssa. Toiseksi ne ovat virtuaalisia. Kolmanneksi, toisin kuin todellisuudessa, niitä voidaan helposti muuttaa. Nämä myyttien edut ja ominaisuudet tekevät niistä universaalin työkalun massatietoisuuteen vaikuttamiseen.

Kumpi tarvitsee enemmän myyttejä - viranomaiset vai yhteiskunta? Toisaalta myyttien luomisen tulisi olla läsnä valtion toiminnassa, varsinkin jos yhteiskunnan pääsy poliittiseen tietoon on rajoitettu. Jokaisella valtiolla tulee olla omat myyttinsä, ja niiden suunnan ja sisällön määrää poliittisen hallinnon muoto. Mytologisointi vaatii kaiken - politiikan pääsuunnat, ideat, intressit ja arvot.

Mutta yhteiskunta tarvitsee myös myyttejä: se pyrkii vapautumaan poliittisen tiedon analysoinnista ja käsittelystä ja on kiinnostunut saamaan valmiita ja optimistisia tulevaisuuden ennusteita. Joten sekä hallitus että yhteiskunta tarvitsevat myyttejä, mikä tarkoittaa, että demokratian kehittyessä poliittiset myytit eivät katoa, vain rooli, muodostumismekanismit ja vaikutusaste yhteiskuntaan muuttuvat. Tässä mielessä puhua virtuaalimaailmamme, "virtuaaliset" poliitikot ja puolueet on todellisuutta.

Poliittinen mytologia ei ole uusi tieteen ja filosofian aihe. Suurin osa myytin tutkimuksista on omistettu sen arkaaisille muodoille, ja antropologit (Taylor, Fraser), etnologit (Malinovsky, Durkheim), sosiaalipsykologit (Durkheim), sosiolingvistit (Bart), yhteiskuntafilosofit (I.S. Gurevich), varsinainen poliittinen mytologia, itse asiassa harvat olivat kiinnostuneita. Erityinen paikka näissä tutkimuksissa on E. Cassirerin teoksella "Valtion myytti".

Politiikan tilasta on tullut myyttien ja mytologian aktiivisin tila.

tavoiteTällä kokeella tutkitaan mytologian piirteitä politiikassa.

Tavoitteen saavuttamiseksi seuraava tehtävät:

Tutkia poliittisen mytologian olemusta;

Tutkia poliittisen mytologian tyyppejä;

Opiskella poliittisen mytomanian psykologiaa ja teoriaa.

Luku 1. Poliittisen mytologian käsitteen tutkimus

.1 Myytti ja todellisuus

mytologinen tietoisuus käyttäytymispolitiikka

Virtuaalimaailma syntyy yhteiskunnassa manipuloimalla tietoa ja yleistä tietoisuutta. Tietojen piilottaminen, annosteltu tieto, väärä tieto, valikoiva tieto, huhut, vihjeet - kaikki nämä tekniikat ja tekniikat myyttien ja virtuaalitodellisuuden luomiseen. Myyttien avulla voi mobilisoida yhteiskuntaa, vapauttaa massojen energiaa ja ohjata sitä oikeaan suuntaan. On todettu, että mitä keinotekoisempia tehtäviä hallitsijat asettavat yhteiskunnalle, sitä enemmän heidän on pakko rakentaa ja asettaa yhteiskunnalle myyttejä.

Nykyajan ideologiassa myytin käsitettä käytetään viittaamaan erilaisiin illusorisiin esityksiin, joilla on vaikutusta massatietoisuuteen. Siksi poliittinen myytti voidaan tulkita staattisena kuvana, joka perustuu uskomuksiin ja mahdollistaa tosiasioiden ja tapahtumien järjestyksen ja tulkinnan, jäsentää näkemystä kollektiivisesta nykyhetkestä ja tulevaisuudesta. H.G. Tkhagapsoev kirjoittaa, että yksi myytin tärkeimmistä piirteistä on, että se suorittaa yhteiskunnallisen elämän, sen ilmiöiden ja prosessien mallintamisen tehtäviä: historiaa, kulttuuria ja politiikkaa, nykyisyyttä, menneisyyttä ja tulevaisuutta samalla hämärtäen ja pyyhkien rajoja todellisen ja todellisen välillä. virtuaalinen. Hän uskoo, että myytti on tehokas keino sosiaaliseen ja henkiseen rakentamiseen, ja siksi - keino manipuloida ihmisten tietoisuutta; myytti meidän aikanamme toimii olennainen osa politiikkaa, sen ideoita ja teknologioita. Erityinen paikka on poliittisella myytillä, jossa politiikan tieto ja ymmärtäminen korvataan kuvilla, symboleilla, fiktioilla, legendoilla ja uskolla niihin.

Poliittisten teknologioiden ja massatietoisuuden parissa työskennellessä herää aina kysymys, onko olemassa myyttejä, joiden vaikutus massatietoisuuteen on universaalia.

Arkipäiväisessä mielessä myytit ovat ennen kaikkea muinaisia, raamatullisia ja muita tarinoita maailman ja ihmisen luomisesta sekä tarinoita kreikkalaisten ja roomalaisten jumalien ja sankareiden muinaisista teoista. Yksi yleisimmistä tieteellisiä määritelmiä mytologia on: ”Mytologia on fantastinen todellisuuden heijastus primitiivisessä tietoisuudessa, joka ruumiillistuu antiikille ominaisessa luovuudessa, ja myytti on historian alkuvaiheessa syntynyt kertomus, jonka kuvilla yritettiin yleistää ja selittää erilaisia ​​ilmiöitä. luonnosta ja yhteiskunnasta."

Varhaisista ajoista lähtien ihmisen täytyi ymmärtää ympäröivä maailma. Mytologia toimii myös primitiivisen ihmisen varhaisimpana havainnon, maailman ja itsensä ymmärtämisen muotona, joka vastaa muinaista ja erityisen primitiivistä yhteiskuntaa. H.G. Tkhagapsoev uskoo, että myytti on yksi tärkeimmistä tietoisuuden ja sosiaalisen luovuuden tuotteista, jotka määräävät nyky-ihmisen elämän, henkisen maailman ja käyttäytymismalleja. Myytin semanttiset rajat ovat niin leveitä ja liikkuvia, ja sen toiminnot ja rakenteelliset muodot ovat niin erilaisia, että myytille on vaikea antaa täsmällistä, merkityksellistä ja toimivaa määritelmää - täytyy rajoittua toteamaan, että se kuuluu eniten. ihmisen henkisen toiminnan yleinen muoto tietoisuuteen, mikä itsessään osoittaa sen universaalisuutta. Mytologia ilmaistaan ​​virtuaalisen tilan rakentamisessa, joka toistaa maailman alkuperäistä rakennetta. Myytit toistuvat uudelleen virtuaalitilassa, mikä edistää valmiin historiallisen kokemuksen elpymistä. Monien myyttien tutkiminen mahdollisti sen, että maailman eri kansojen myyteissä - niiden äärimmäisen monimuotoisuuden vuoksi - toistetaan useita teemoja ja motiiveja.

1.2 Politiikan tila aktiivisena myyttien tilana

Poliittisten teknologioiden asiantuntijat kääntyvät yhä enemmän syvyyspsykologian tietämykseen. Juuri tieto myyttien kanssa työskentelyn monimutkaisuudesta auttaa vaalikampanjoiden onnistumisessa.

Esimerkiksi myyttien ja niiden ominaisuuksien tuntemuksen perusteella on mahdollista valmistaa viestien muoto ja sisältö, joka ohittaa kaikki äänestäjien "havaintosuodattimet" ja vaikuttaa suoraan heidän käyttäytymiseensa. Yksi myytin pääominaisuuksista on, että siinä ei ole lainkaan kausaalista hierarkiaa. Tämä hämärtää ja poistaa kaikki rajat syyn ja seurauksen, halutun ja tosiasian, todellisuuden ja illuusion, tosiasian ja fiktion välillä.

Toinen myytin tärkeä ominaisuus on, että sitä ei voida vahvistaa. On myös huomattava, että myytin tapahtumat tapahtuvat loogisen ja rationaalisen arvioinnin ulkopuolella, ja samalla kaikki myytin tapahtumat ovat merkittäviä ja liittyvät toisiinsa. Useiden tutkijoiden mukaan myytti on viestinnän erityinen ehto, koska sillä on kuuntelija, mutta ei viestin kirjoittajaa. Tästä syystä myytistä tulee kiistämätön, koska ei ole ketään, jonka kanssa väitellä. Myyttiä voidaan pitää tiettynä universaalisuuden operaattorina, koska sen vahvistavat lauseet, kuten "kaikki sanovat niin, ajattelevat niin", "kaikki ajattelevat niin", "kaikki tietävät sen".

Myytin päätehtävä on, että äänestäjille, kuten ennen vanhaan ihmiselle, se tuo järjestystä kaaokseen, tuo ennustettavia linjoja täysin arvaamattomaan ympäröivään maailmaan. Myytti myös yliarvioi ympäröivän maailman vakauden ja synnyttää positiivisia ja negatiivisia linjoja. Missä tahansa yhteiskunnassa myytti ja satu ovat usein tärkein tieto. Yksi joukkoviestinnän tehtävistä on luoda tietty (pakollinen) kuva ihmiselle, organisaatiolle, valtiolle jne. Tämä tehtävä ratkaistaan ​​tehokkaimmin, kun vaikutus tapahtuu alitajunnan tasolla. On ymmärrettävä, että tehokas viestintä ei niinkään aseta uusia viestejä, vaan se kytkeytyy massatietoisuudessa jo olemassa oleviin ideoihin. Myytti on juuri sellaista tietoa, joka on syvällä tasolla läsnä meissä jokaisessa, ja tehtävänä on aktivoida tämä symboliikka kommunikaattorin kannalta hyödylliseen suuntaan.

Kun otetaan huomioon, että massatietoisuus hyväksyy vain selkeitä kuvia maailmasta, puolueet ja poliitikot sopeutuvat vaalitaistelun aikana tiettyihin myytteihin. Vasemmistopuolueet hyödyntävät aktiivisesti sosialismin mytologiaa. Oikeisto käyttää aktiivisesti länsimaisen maailman mytologiaa. Hallitsevat puolueet sisältävät valtion myyttejä arsenaaliinsa. Myös vaalien poliitikkojen kuvien mytologisointi lisää vaikutusta massatietoisuuteen.

Tutkimus ja havainnot E.V. Grishina, A.P. Sitnikov eritasoisten vaalikampanjoiden puitteissa osoittaa, että suurin osa vaaleja edeltävistä juonista ja skenaarioista sopii seitsemään arkkityyppiseen päämyyttiin. Ja näihin myytteihin yhdistäminen on tehokkainta massatietoisuuteen vaikuttamisen kannalta. Nämä ovat myyttejä salaliitosta, kultakaudesta, sankaripelastajasta, yhtenäisyydestä, korkeamman olennon oikeudenmukaisuudesta, kansojen isästä ja kansakunnan sankarillisesta menneisyydestä.

Salaliiton myytti tulkitsee negatiivisesti koetut ilmiöt pimeyden voimien salaisen toiminnan tuloksena. Nämä voivat olla "kansan vihollisia", salaisten erikoispalveluiden agentteja, lahkoja, salaliittolaisia ​​jne. Näiden salakavalaisten järjestöjen edustajien salaiset toimet tähtäävät välttämättä ryhmän, yhteiskunnan, valtion, henkilön valloittamiseen tai tuhoamiseen. Koska salaliiton ovat luoneet demoniset voimat, niitä on mahdollista vastustaa millä tahansa taisteluvälineellä. Taistellaksesi pimeitä voimia vastaan, sinun on yhdistettävä.

Yhtenäisyyden myytti perustuu "ystävien" - "vihollisten", "meidän" - "vieraat", "me" - "he" vastakohtaan. He tai muuten viholliset ovat kaikkien katastrofidemme ja onnettomuuksiemme syy. "He" pyrkivät ottamaan pois arvomme, ja siksi pelastus on yhtenäisyydessä ja "niiden" vastustuksessa. Meidän täytyy yhdistyä ja edetä onnelliseen elämään yhdessä.

Kulta-ajan myytti joko vaatii paluuta valoisan menneisyyden alkuperille, jossa hallitsi rakkaus, tasa-arvo, veljeys, jossa maailma oli yksinkertainen ja ymmärrettävä, tai kutsuu valoisaan tulevaisuuteen, pitäen aikaisempia ajanjaksoja "esihistoriana". jonka olemassaolo on perusteltua vain siinä määrin kuin hän valmisteli tämän ihanteellisen tulevaisuuden. Sankari voi viedä meidät kultakauteen.

Myytti sankari-pelastajasta antaa tietyille hahmoille karismaattisia piirteitä. Sankarilla täytyy olla profeetan lahja, soturipäällikön vertaansa vailla oleva lahjakkuus ja korkeimmat moraaliset ominaisuudet. Hän toimii, näyttää esimerkkiä, innostaa lujuuteen, muuttaa tiettyä kansallista tyyppiä, mallia. Hänelle on ominaista valtava voima, mutta tämä vahvuus ei ole määrällistä, vaan laadullista, ja fyysiseen vahvuuteen liittyy moraalinen voima. Hänellä on sellaisia ​​ominaisuuksia kuin rauhallisuus, vankkumattomuus, yksinkertaisuus, omahyväisyys, vaatimattomuus, hillitty luonne, sisäinen vapaus. Hän ilmentää rakkautta, ystävällisyyttä ihmisiä kohtaan, innostaa jopa armoa voitettuihin vihollisiin. Sankarin päätehtävänä on taistella vihollisia vastaan ​​ja voittaa esteitä.

Myytti kansojen isästä kertoo oikeudenmukaisesta ja ystävällisestä poliitikosta (isästä), joka pitää huolta kansastaan. Hän tietää yksityiskohtaisesti ihmisten ongelmista, heidän vaikeasta tilanteestaan ​​ja on valmis auttamaan heitä. Hän taistelee petollisen ja korruptoituneen ympäristönsä kanssa ihmisten onnen puolesta. Se on tietoisuuden, järjen, hienostuneen ajattelun symboli. Hän on todellinen strategi.

Myytti vain korkeammasta olennosta perustuu siihen tosiasiaan, että Jumala näkee kaiken ja varmasti auttaa meitä. Meillä on suojelijoita taivaassa, eivätkä he jätä meitä vaikeuksiin. He palkitsevat meidät kärsimyksestämme.

Myytti kansan sankarillisesta menneisyydestä kertoo, että suuret esi-isämme asuivat tässä maassa. He olivat erityisiä ihmisiä, he suorittivat urotekoja, urheita tekoja. He erottuivat älykkyydestä, kekseliäisyydestä ja kekseliäisyydestä. Olemme ylpeitä heistä, he tekivät kaikkensa saadakseen tulevat sukupolvet (meidät) elämään paremmin.

Nämä seitsemän myyttiä ovat yleismaailmallisia käytettäväksi missä tahansa vaalikampanjassa. Näiden myyttien avulla on mahdollista "kääntää" suurin osa vaalijuonista yksinkertaistetun järjestyksen kuviksi. Mytologiset tulkinnat helpottavat massatietoisuuden toimimista poliitikon kuvan kanssa, tekevät siitä ymmärrettävämmän ja ennustettavamman.

Siten säännönmukaisuuksien ja kommunikaatiomuotojen analysointi "yhteyden" avulla arkkityyppisiin myytteihin vaalikampanjassa ansaitsee tarkkaa huomiota ja tutkimista. Teoreettisesti se voi antaa merkittävän panoksen vaaliteknologian lähestymistapojen kehittämiseen, selittää tiettyjen poliittisten voimien valtaantulon syitä, auttaa ymmärtämään massojen psykologiaa ja käytännössä kehittää menestyksekkäästi strategioita, taktiikoita. ja yksittäisiä viestejä vaalikampanjoiden puitteissa. .

Luku 2. Poliittinen mytologia: ikuisuus ja nykyaika

.1 Tietyt poliittiset myytit

Historiallinen myytti on voimakas poliittinen ase, ja lisäksi historiassa on luultavasti enemmän myyttejä kuin luotettavia tosiasioita, perinteitä ja legendoja - myyttejä, joista on tullut historian tosiasioita.

Historian sublimointi ("sankarillinen saavutus") on tietoisuuden yritystä nousta todellisuuden yläpuolelle ja ennen kaikkea poistaa negatiivinen ja arvoton menneisyydestä, joka ilman erityistä fiktiota muuttaa historian jo myytin menneisyydestä. . Historian myytti tarjoaa "aikojen linkin": menneisyyden ylistäminen valmistaa sankarillista nykyisyyttä ja tulevaisuutta. Myytti osoittautuu sosiaalisen mobilisoinnin välineeksi, jos yhteiskunta ei pysty ratkaisemaan ongelmiaan rationaalisesti ja ilman neuroottisia ponnisteluja ja siten ilman niiden mytologisointia. Kun tästä tai tuosta myytistä tulee järjestävä ja mobilisoiva yhteiskunnallinen periaate, voidaan puhua mytologian tehokkuudesta, mutta on myönnettävä yhteiskunnan kiistaton heikkous, joka ei tule toimeen ilman sitä.

Myyttien stimuloivat ominaisuudet selittyvät suurelta osin myytin emotionaalisuudesta, sen suorasta aistillisuudesta, jonka avulla voit korvata todelliset sosiaalisen stimulaation muodot muunnetuilla, minkä vuoksi myytistä tulee vahva yksilö ja kollektiivinen huume, saa sinut elämään. ja työskennellä intohimossa, jatkuvassa jännityksessä. "Viiden vuoden suunnitelma - neljässä vuodessa", "suunnitelman ylitäyttö", "tulemme kiinni ja ohitamme", kasvavan patoksen mytologia: "johtava työntekijä", "rumpali", "työn sankari", " Stahanoviitti" muutti yhteiskunnan liike-elämän "intohimoiden kuumeeksi", jota se ei kestänyt pitkään ja siitä tuli fiktiivistä, muuttuen myytiksi, varsinkin kun yhden päivän myytit syntyivät ja katosivat suurenmoisen historian taustalla myyttejä uuden yhteiskunnan rakentamisesta, uuden kansan luomisesta (neuvostoliitto) ja uudesta yhteiskunnallisesta muodostumisesta. Näiden kahden mytologian tason välisen yhteyden tarjosivat keskitason erityiset instrumentaaliset myytit: sankareita koskevien myyttien arsenaalista - "majakoista", työstä, myyteistä erinomaisista tuotantotyöntekijöistä, viisasta kaikkitietävästä johtamisesta, sen ohjaava voima, voima valtiosta jne.

Itse asiassa kannustinjärjestelmä, joka voitaisiin tunnustaa yhdeksi tehokkaista johtamismenetelmistä, osoittautuu myyttien luomiseksi, se tarjosi todellisten saavutusten ohella yliriistoa, manipulointia, julmaa pakottamista ja hillitöntä demagogiaa.

Korkean ja sitäkin puuskittaisemman poliittisen toiminnan aikakausina myytin läsnäolo määrittää syvästi julkisen ja yksilöllisen tietoisuuden tilan, ja myytinmuodostuspurskeet ovat erityisen voimakkaita historiallisen romahduksen kriisiaikoina - sodat, vallankumoukset, uudistukset. Tällaisten aikakausien mytologinen tietoisuus on liikkuvin ja erilaistunein.

Moderni myytti (toisin kuin perinteinen, arkaainen) törmää yksilöllisen tietoisuuden vapauteen, joka voi hyväksyä tai hylätä sen. Riittävän aktiivisessa yksilötietoisuudessa myytti voi syntyä ja toimia ennen kuin siitä tulee kollektiivinen. Myytti ja myytin teko voi olla tietoista, yksilöllistä alkuperää, peräisin yhdeltä tai toiselta henkilöltä (johtajalta, ideologilta, aloitteentekijältä) tai jotakin poliittista tai muuta voimaa edustavalta henkilöryhmältä, koska myytin ja myytin tekemisen rationalisointi on mahdollista. Jos puhumme modernista myytistä ja vielä enemmän poliittisesta, se voi olla tarkoituksellista, suunniteltu viljelemään illuusioita, sankarillisuutta, johtajan suuruutta tai mitä tahansa ideaa, luo fiktiivinen, illusorinen todellisuus, joka on otettava huomioon. ja siksi siirtyä pois todellisuudesta. Siksi sekä menneisyyden että aikamme mytologiassa tietoinen ja tiedostamaton, rationaalinen ja irrationaalinen yhdistyvät. Rationaalinen alku liittyy tässä tapauksessa yleensä harkittuun suunnitelmaan, irrationaalinen - järjettömään käsitykseen ja myytin leviämiseen. Myytin emotionaalisuus, illuusioiden kaipuu, lohdutuksen jano ja luotettavuuden tunne vaikuttavat alitajunnan vaiheeseen.

Koska myytti on symbolinen, muunnettu todellisuuden muoto, se osoittautuu E. Cassirerin mukaan yhdeksi kulttuurin symbolisista muodoista, jotka on luotu mielikuvituksen ja todellisuuden uudelleen ajattelun avulla, kuten taiteen luominen. Mytologia, myytin tekeminen on eräänlaista taidetta luoda kuvitteellisia samankaltaisuuksia todellisesta todellisuudesta.

Myytin rationaalisia muotoja ovat kansainväliset mytologiset universaalit, kuten järjen kaikkivaltius valistajien keskuudessa, luonnon- ja historiakultti romantiikan keskuudessa, uskonnon ja kansallisen periaatteen välinen yhteys (A. Schlegel), järjen historialliset ja yhteiskunnalliset toiminnot. tunne ja estetiikka Novalisissa, kaikkivaltiaan suvereenin ja hänen heikkotahtoisen ympäristönsä yhdistelmä, politiikan ja vallan kosmismi ja rationalismi, taivaan ja maan näkemys.

Yksi yleisimmistä valtaan liittyvistä myyteistä, yhdessä vanhimpien myyttien kanssa - myytit kansanvallasta, lain kiistämättömyydestä, kansan suvereniteetista, hallitsijasta, erehtymättömyydestä (paavista, nykyajan poliittisesta johtajasta) ja monet muut. - valtion myytti. Hän näytteli ja on edelleen tärkeässä roolissa politiikassa ja sai perustavanlaatuisen poliittisen ja filosofisen perustelun. Sen ydin on osoittaa valtion epätavallinen luonne, sen transsendenttinen luonne, ts. kyky nousta korkeimpiin arvoihin, ilmentää niitä ja ylittää muiden poliittisten muodostelmien tehtävät.

Valtion kultilla on rikkaat perinteet - valtiovallan jumalallisesta ennaltamääräyksestä absolutismin ja totalitarismin anteeksipyyntöön.

2.2 Mytomanian psykologia ja teoria

Jokaisella mytologisoivan historian aikakaudella (menneisyys, nykyisyys, tulevaisuus) syntyy mytomaniaa yhteiskunnassa ja sen kirkkaat edustajat (Nietzsche, Wagner), kronikkakirjoittajat ja profeetat ilmestyvät. varten poliittiset puolueet myyttien teko on yksi tärkeimmistä erikoisaloista, sosiaalisen suunnittelun välttämätön osa: uskon, toivon ja lupauksen jano, tuhoutumaton irrationaalisuus on olennainen osa yrityksiä tuntea tuntematon poliittinen nykyisyys ja tuntematon poliittinen tulevaisuus.

Yleinen kaava mytologisen tietoisuuden ja käyttäytymisen psykologiset perusteet esitetään seuraavasti:

.Yksilöllisen ja kollektiivisen mytologisen tietoisuuden muodostuminen, emotionaalinen ja aistillinen aspekti.

irrationaalinen vaihe. Tilannevaikutelmat ja tunteet (esimerkiksi käsittämättömän ja ei-toivotun tapahtuman esiintyminen; symbolin ilmestyminen - "vihollinen", "ulkomaalainen" jne.; kuulon esiintyminen, paniikin puhkeaminen jne.) - emotionaalinen, vaistomainen, aistillinen reaktio - emotionaalinen impulssi tietoisuuden asettamiseen kuvitteellisen tiedon havainnointiin ja väärien assosiatiivisten linkkien muodostukseen, joka valmistelee siirtymistä käyttäytymisen valintaan ja päätöksentekoon.

Patogeeninen variantti: liiallinen emotionaalisuus - lisääntynyt reaktiivisuus - tunnekäyttäytyminen (paniikki, pelko, yksilöllinen tai kollektiivinen hysteria, neuroosi ja psykoosi).

Mytologisen tietoisuuden toiminta. Siirtyminen tilannekohtaisesta väärän tajunnan vakaisiin tiloihin; ideoiden, uskomusten, normien, arvojen muodostumisen järkiperäistetty vaihe - yleisen mielipiteen, joukkotoimien, liikkeiden, puolueiden, yhdistysten muodostuminen mytologisella pohjalla. Samanaikaisesti tietyn tunteen suora yhteys tiettyyn myytiin ei ole välttämätöntä, usein jokin yleinen emotionaalinen tausta riittää (esimerkiksi tyytymättömyys asioiden tilaan, ärsytys, minkä tahansa hallitsevan henkilön hylkääminen), muu on fantasia, tahalliset vihjeet tai huhut.

Kollektiivisen tietoisuuden häiriöt: patologinen reaktiivisuus, yksilöllinen ja kollektiivinen hysteria, neuroosi ja psykoosi (vakoojamania, vihollisten etsintä, salaliitot, ideologiset ja poliittiset luopiot, harhaoppiset jne.). Tässä negatiivisessa versiossa (salaliittoteoriat, vihollisten juonittelut, heterodoksit ja toisinajattelijat) kansallismielisten, ideologisten, poliittisten ja muiden ennakkoluulojen tietoinen stimulointi on oikeutus suvaitsemattomuudelle, vainolle ja sorrolle.

Tietoinen myyttien teko voi myös suunnata yleistä tietoisuutta positiiviseen suuntaan (sosiaalisen, taloudellisen, poliittisen kehityksen myytit, ideat toivottavasta ja hyödyllisestä). Myytin tehtävänä on objektivoida yksilölliset ja kollektiiviset tunteet ja niiden muuttaminen eräänlaiseksi sosiaaliseksi kokemukseksi, positiivisten sosiaalisten arvojen järjestelmäksi. Vapaus, tasa-arvo, laki, edistys ovat sekä saavutuksia että illuusioita. Myytti vapauttaa tiedosta, maailman havaintoon liittyvistä henkisistä ponnisteluista. Myytti vapauttaa siten kantajansa yksilöllisyydestä velvoitteineen - itsetuntemuksen, tietoisuuden kriittisen suuntautumisen, objektiivisen itsearvioinnin, siitä yksilöllisyydestä, jonka myytti hajottaa yleisessä mielipiteessä, vakiintuneissa ja pääsääntöisesti ehdollisissa ideoissa.

Rationaalisen ja irrationaalisen suhdetta ei vähennetä irrationaalisten periaatteiden syrjäyttämiseen rationaalisilla. Se on paljon monimutkaisempi: molemmat periaatteet ovat vuorovaikutuksessa mytologisessa tietoisuudessa. Toinen myytin tärkeä - suojaava - toiminto. Rationalisoimattomat suorat aistilliset, emotionaaliset havainnot psykologisista ja muista vaikutuksista ja vastaukset niihin muodostavat suojaavan "puskurivyöhykkeen" ihmisen ja hänen ympäristönsä välille. Tällä vyöhykkeellä tapahtuu suorien reaktioiden välähdys ja heti alkaa yleistysprosessi. Joten esimerkiksi mieltä traumatisoiva viesti (jostakin kavaltajasta tai pettäjästä) voi johtaa yleiseen loogiseen virheeseen: hätäiseen ja kohtuuttomaan yleistykseen, joka johtaa johtopäätökseen ("kaikki "he" ovat virkamiehiä, tiettyjä pomoja, kaikenlaisia ​​ihmisiä kansallisuus - roistot"). On tunteidenpurkaus, jota seuraa laajalle levinnyt kollektiivinen myytti. Kaikesta "suojavyöhykkeen" erityismekanismien irrationaalisuudesta huolimatta sen ekologinen, terapeuttinen tehtävä on varsin rationaalinen, vaikka pohjimmiltaan juuri tämä rationaalisuus muodostaa myytin.

Myytti pyrkii löytämään tietyn salaisuuden, olemisen mysteerin, joka mahdollistaa sen selittämisen, ja siksi suuntautuu odottamaan tapahtumia, joita voi olla tai ei, ts. odottaa ihmettä. Luonnonmyytissä tämä on laskelma enteistä, yliluonnollisten voimien, jumalien tai epäjumalien kehotuksesta. Politiikassa - usko kommunikaatioon, velvoitteisiin, valoihin ja muihin mystisiin, niiden toteuttamiskelpoisuuden näkökulmasta, lupauksiin. Poliittisten arvoitusten mytologia - kaikenlaiset ohjaavat ideat, ohjelmat, iskulauseet - ei tietenkään sulje pois hankkeiden, aikomusten ja odotusten vilpittömyyttä. Toteutuvatko ne tai eivät, se ei muuta maagisen ehdotustekniikan olemusta, joka avaa myös tien todellisiin saavutuksiin ja mytologiaan, josta voi olla vaikea päästä ulos. Ranskalainen tutkija D. Dute määritteli myytin henkilökohtaiseksi kollektiiviseksi haluksi.

Elävä esimerkki tällaisesta poliittisesta taikuudesta on vaaleja edeltävä ja vaalien jälkeinen prosessi, joka alkaa arvoituksista ja päättyy joko niiden ratkaisemiseen tai vieläkin hämmentävämpään mytologiseen tilanteeseen jo toteutumatta jääneistä ja uusista lupauksista.

Tällainen taikuus liittyy myytin manipuloivaan toimintaan, joka järjestää poliittisen ja muun toiminnan erityisellä tavalla ja alkaa sankarijohtajan kulista. Hän on tärkein "velho", hän luo "ihmisten taikureiden" hierarkian, joka on hyvin samanlainen kuin rakenne "ylipappi - hänen pappisympäristönsä". Näin ilmestyivät velhojen sosiaaliset kenraalit: biologiassa - Lysenko, ideologiassa - Suslov, taloustieteessä - ministeriöiden ja osastojen päälliköt, taiteessa - "aikakautemme lahjakkain runoilija", merkittävimmät muusikot ja taiteilijat jne. .

Poliittisella mytologialla on myös oma salakirjoituksensa: erityinen piilomerkitys raporteilla, keskusteluilla, puheilla, julkaisuilla, viattomilla kaavoilla ("rajoitettu ehdollinen", "yksityistäminen") ja asiakirjojen salassapito, vaarantavat todisteet jne., joihin ei sovelleta julkisuus. Mytologia, kuten politiikka, on kommunikaatioprosessi, jossa sanaa ei voida käyttää omassa, vaan symbolisessa merkityksessä, joka kykenee luomaan illusorisen tietoisuuden, ja sanan suora merkitys saa symbolisen merkityksen ("isä ihmiset", "johtava ja ohjaava voima"). Poliittiset johtajat ovat vaarassa joutua arkaaisten yhteisöjen velhojen kaltaiseksi, kun he käyttävät allegorioiden, loitsujen ja maagisten kaavojen kieltä (propaganda-iskulauseita), lupaavat yhteiskunnallisten sairauksien paranemista, arvaavat historiallisten kohtaloiden tahdon, ennustavat tulevaisuutta ja hallitsevat puolesta. korkeampia voimia - ihmisiä, yhteiskunnan ja historian lakeja.

Myytti on voimakas ehdotusväline, poliittinen ase, joka kykenee alistamaan, ryhmittämään ja ohjaamaan ihmisiä, muodostamaan niistä puolueita, liikkeitä ja kasvattamaan taistelijoita idean puolesta.

Minkä tahansa maan poliittisessa kirjossa tulee aina olemaan tylppäpäisiä ja teräväkärkisiä puolueita, jotka kiehtovat kannattajia kiistattomalla mytologialla. Mutta edes melko vakava politiikka ei ole täydellinen ilman tiettyä annosta myyttien tekoa. Muuten on mahdotonta selittää esimerkiksi yhden tai kahden tusinan hakijan ilmestymistä yhteen virkaan. Poliittiset valinnat, kuten kaikki valinnat, eivät ole vailla illuusioita, petollisia lupauksia ja harhaanjohtaneita odotuksia. Tämä on objektiivinen ilmiö, jonka synnyttävät poliittisen prosessin subjektiiviset ja todennäköisyysperiaatteet. Lopuksi, jotkut ehdokkaista tahallaan mystifioivat äänestäjiä ja kylvävät tarkoituksella myyttejä itsestään.

Mytologia toimii yhteiskunnallisen organisoinnin välineenä vastaavien myyttien (järjestys, vapaus, oikeudenmukaisuus, historiallinen perintö, valoisa tulevaisuus, todellinen polku, historiallinen kutsumus, valtionvalta) kanssa. Myytin voima rinnastaa rationaaliset vallanmuodot, lähestyy ja kilpailee niiden kanssa ja usein tunkeutuu niihin. ”... Kuvia, joissa myytti elää, ei koskaan pidetä kuvina. Niitä ei pidetä symboleina, vaan todellisuutena. Ei ole halua arvostella tai hylätä niitä; ne on hyväksyttävä ilman epäilystäkään."

Myytti ei ole vain todellisuuden väistämätön varjopuoli. Politiikassa se siirtyy erityisen usein tiedon valaisemana puolelleen ja sitä viljellään tietoisesti tehokkaana irrationaalisena keinona ratkaista rationaalisia poliittisia ongelmia. Siksi, kun myytti on purettu, se syntyy uudelleen, saa uusia muotoja eikä katoa. Siksi on niin tärkeää tunnistaa ja tukahduttaa se myyttien luomisen minimoimisen toivossa.

Johtopäätös

Poliittinen mytologia - mytologinen tietoisuus, emotionaalisesti värillinen, aistillinen esitys poliittisesta todellisuudesta, joka korvaa ja syrjäyttää sen todellisen idean ja sen todellisen tiedon. Politiikassa johtajien tietoisuus on erityisen vahvaa. Myytti korvaa politiikan objektiivisen subjektiivisella havainnolla, subjektiivisella imagollaan, sisäisesti merkityksellisellä, politiikassa oleellisella - ulkoisella ja fiktiivisellä.

Moderni poliittinen myytti kohtaa ihmisen ikuiset toiveet, mutta toisin kuin arkaainen, se on ajankohtainen ja spesifinen, ajalle ominaista. Tämä on myytti suuresta johtajasta, viisasta politiikasta ja muutoksen odotuksesta. Yleensä se katoaa olosuhteiden muutosten ja ajan myötä, ja usein pettymyksen myötä kunnioituskohteeseen tai sen todellisen ulkonäön löytämiseen. Siitä huolimatta myyttiä viljellään laajalti politiikassa, joskus sitkeästi juurrutetaan ja hyödynnetään vahvana argumenttina vallan ja politiikan legitimoimiseksi. Koska myytistä tulee kollektiivisen tietoisuuden omaisuutta, se muodostaa tietyn maailmankuvan, psykologiset ja ideologiset asenteet, joissa on ennakkoluulojen sitkeyttä.

Myytti perustaa kuvitteellisia kausaalisuhteita todellisten esineiden välille, synnyttää vääriä esineitä (sankarillisia kuvia tavallisista poliittisista hahmoista), legendoja loistokkaasta menneisyydestä, yhdistää todellisuuden fiktioon, tuo fiktiiviset suhteet poliittisten suhteiden todelliseen rakenteen yhteyteen.

Myytti korvaa todellisen tiedon, ja siksi mikään politiikka ei viljele poliittista mytologiaa. Poliittiseen mytologiaan vetoaa sisäisesti heikko tai julma politiikka, sitä eletään demokraattisessa ja avoimessa yhteiskunnassa, jossa on pääsy poliittiseen tietoon, joka on riittävän kypsä arvioimaan aitoja poliittisia tapahtumia, suhteita ja politiikan merkittäviä henkilöitä, olematta odottamatta poliittista ihmettä ja älä luota siihen.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1.Brandes, M.E. Ideologia ja myytti: yhteisiä piirteitä./ M.E. Brandes.// Valtiotiede.- nro 4.- 2003.- s. 45-59.

.Kravchenko, I.I. Poliittinen mytologia: ikuisuus ja nykyaika./ I.I. Kravchenko.// Filosofian kysymyksiä.- №1 .- 1999.- s. 3 - 17.

.Valtiotiede: tietosanakirja./ Toim. Yu.I. Averyanova.- M.: Moskovan kaupallisen kustantaja. un-ta.- 1993.- 431s.

.Sitnikov, A.P. Myytit ja niiden rooli vaalikäyttäytymisessä. / A.P. Sitnikov, E.V. Grishin. / / Filosofiset tieteet. - nro 11. - 2008. - s. 135 - 143.

.Shcherbakov, A.E. Myytin paikka poliittisessa ideologiassa./ A.E. Shcherbakov.// Polis (Political Studies).- Nro 4.- 2003.- s. 175-180.

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen oppimisessa?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemus ilmoittamalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Poliittisen myytin käsite, tyypit ja toiminnot, sen tekniset ominaisuudet. Venäjän kansallisen myytin osat. Historiallinen käytäntö käyttää mytologiaa poliittisena työkaluna. Myyttien tekoprosessit nyky-Venäjällä.

lukukausityö, lisätty 17.12.2011


Poliittisen johtamisen käsite ja yleiset ominaisuudet. Poliittinen viestintä keskeisenä osana poliittista ja teknologista prosessia. Poliittinen kulttuuri, sen käsite, olemus, luokittelu ja rooli yhteiskunnan elämässä ja poliittisessa prosessissa.

lukukausityö, lisätty 25.12.2009


Poliittisen hallinnon olemus ja peruspiirteet, sen piirteet ja rakentamisen periaatteet. Erilaisia ​​poliittisia järjestelmiä moderni maailma, heidän ominaisuudet ja suunta. Demokraattisen poliittisen hallinnon ominaisuudet ja tyypit.

tiivistelmä, lisätty 22.11.2009


Poliittisen myytin määritelmä, sen tyypit, ominaisuudet, syntymisen psykologiset edellytykset. Myyttien teko yhteiskunnallisena prosessina, sen erityisaiheet, toiminnalliset mekanismit myyttien luomiseksi ja levittämiseksi poliittisessa tilassa.

tiivistelmä, lisätty 27.7.2010


Politiikan tila aktiivisena myyttien tilana. Yleinen kaavio mytologisen tietoisuuden ja käyttäytymisen psykologisista perusteista. Yksilöllisen ja kollektiivisen mytologisen tietoisuuden muodostumisen piirteiden tutkiminen, emotionaalinen ja aistillinen aspekti.

testi, lisätty 13.9.2012


Poliittisen myytin käsite. Poliittisen myytin tärkeimmät ominaisuudet ja ominaisuudet. Kansallisen mytologian rakenne, sen syntyhistoria. Kansakunnan mytologian muodostumisen ongelma, osallistujien rooli myytinteossa. Sosialistinen myytti nyky-Venäjällä.

tiivistelmä, lisätty 21.5.2016


Poliittinen kuva massatietoisuuteen kehittyneenä tunnevärisenä kuvana poliittisesta johtajasta. Komponentit, psykologinen sisältö ja edellytykset tehokkaan poliittisen kuvan muodostumiselle. Poliittisen kuvan psykologiset mallit.

tiivistelmä, lisätty 28.9.2010


Poliittisen järjestelmän rakenneosat ja vastuualueet. Hallituksen muodot. Poliittisen järjestelmän käsite ja rakenne. Kommunistinen totalitarismi Neuvostoliitossa. Merkkejä autoritaarisesta valtiosta. Demokratian mallit ja piirteet. Oikeusvaltion periaatteet.

esitys, lisätty 18.3.2014

(kreikasta. mythos - legenda, fiktio, fiktio) - poliittinen tietoisuus, joka tulkitsee riittämättömästi todellista poliittista järjestelmää. Poliittisella mytologialla ei voi olla selkeitä rajoja, koska se ylittää tieteellisesti merkityksellisten poliittisten prosessien rajat, eikä sitä voida kiinnittää välittömyytensä. Lisäksi politiikan myytit kietoutuvat riittävään tietoisuuteen. Niitä on usein mahdotonta erottaa. Samaan aikaan mikä tahansa ideologia sisältää myytin hetken (K. Mannheim). Siten ideologian vastaavuus poliittiseen todellisuuteen ja poliittisen eliitin edustajien rooli yhteiskunnan varsinaisessa poliittisessa elämässä pääsääntöisesti mytologisoituu.

Ilmiö mytologisen tietoisuuden samaistumisesta illusorisiin poliittisiin stereotypioihin, kliseisiin, jotka hämärtävät ja vääristävät poliittista todellisuutta, on laajalle levinnyt. Yleisin myytti koskee "luonnollista" politiikkaa, joka voi antaa yhteiskunnalle todellista oikeutta. Tämä myytti on nyt juurtunut hyvin syvälle Venäjän poliittiseen tietoisuuteen. Tämän myytin pääkohdat ovat stereotypia totalitaarisen valtion yleismaailmallisesta negatiivisuudesta ja demokratian yleisestä edusta missä tahansa muodossa. Tämä myytti korvasi myytin, joka liittyy tuotantovälineiden sosialisoimisen ja proletariaatin diktatuurin tilan absolutisoimiseen.

Poliittisten rakenteiden kaksinaisuus luo tarpeen mytologialle poliittisen ideologian rakenteeseen. Myytit jollakin tavalla yhdessä muiden ideologisoitujen muotojen kanssa ratkaisevat politiikan pääristiriidan - tarpeen muuttaa yksityiset edut yleismaailmallisiksi. Politiikan mytologisoitumisen aste riippuu riittävyysasteesta, poliittisen käytännön identiteetistä, ideologiasta, mentaliteetista, tavoitteista jne. Mitä merkittävämpi riittämättömyys, sitä enemmän mytologemismi tunkeutuu poliittiseen tietoisuuteen. Myyttejä täydentää poliittinen retoriikka, kunnianloukkaus, rehottava pseudo-isänmaallisuus jne. Poliittiset myytit mahdollistavat toisaalta poliittisen väkivallan vähentämisen suorassa muodossa (myytti on henkisen väkivallan muoto) ja toisaalta. , se toimii ideologisena perustana rehottavalle väkivallalle, terrorille. Esimerkiksi myytit: "vihollisen kuva", "luokkavihollinen", "demokratian vihollinen" - toimivat alibisoinnin välineenä ja ovat sanktioidun väkivallan perusta.

Myytti kommunistisen yhteiskunnan lähestymisestä hallitsi Neuvostoliitossa. Postsosialistisella Venäjällä tämä myytti korvattiin myytillä "säännellyn, sosiaalisesti suuntautuneen markkinatalouden rakentamisesta".

Korotets I.D.

Valtiotiede. Sanakirja. - M: RSU. V.N. Konovalov. 2010 .

Valtiotiede. Sanakirja. - RSU. V.N. Konovalov. 2010 .

Katso, mitä "poliittiset myytit" on muissa sanakirjoissa:

POLIITTIA MYYTTIÄ- (kreikkalainen mythos-sana) vakaat vääriä, kritiikittömiä, tunnevärisiä kuvia ja ideoita poliittisista tapahtumista, ilmiöistä ja prosesseista. Poliittiset myytit ovat voimakas väline poliittisen tietoisuuden manipuloimiseen. Poliittinen sanakirja-viite

Pitkään yleisessä tietoisuudessa (Venäjällä ja ulkomailla) olemassa ja ajoittain painettujen julkaisujen sivuilla esiintynyt Pietarin historiasta ja nykyaikaisuudesta peräisin oleva tieto ei vastaa todellisuutta. Jotkut niistä: ... ... Wikipedia

Sanomalehtiraportti punaisesta terrorista Vitebskissä. Punaisen terrorin joukkotuhot, joita bolshevikit suorittivat sisällissodan aikana Venäjällä aristokratiaa, upseereita, porvaristoa, pappeja, oppositiopuolueita, yksilöitä vastaan ​​... ... Wikipedia

Pääartikkeli: Sisällissota Talvipalatsin myrsky Venäjällä. Kuva elokuvasta "Lokakuu" 1927. Venäjän bolshevikkihallinto on aina yrittänyt oikeuttaa toimintaansa tarpeella luoda todellista järjestystä anarkian kaaoksesta ... Wikipedia

POLITISET STEREOTYYPIT JA MYYTIT- - skemaattisoitunut, pääsääntöisesti emotionaalisesti värittynyt ja ilman todisteita havaittu, aksioomana ajatuksia tietystä politiikan aiheesta, yhteiskunnallisesta tai poliittisesta ilmiöstä. P. s. ja m. voidaan taittaa alle ...... Ensyklopedinen psykologian ja pedagogiikan sanakirja

KULTTUURIPOLIITTINEN- tietyn poliittisen järjestelmän osallistujien yksilöllisiä kantoja ja suuntauksia; subjektiivinen sfääri, joka muodostaa poliittisten toimien perustan ja antaa niille merkityksen (G. Almond, G. Powell). Poliittisen kulttuurin käsite otettiin käyttöön vuonna ... Valtio-oppi: Sanakirja-viite

I Muinainen Kreikka, Hellas (kreikaksi Hellás), muinaisen Kreikan valtioiden alueen yleinen nimi, jotka miehittivät eteläisen Balkanin niemimaan, Egeanmeren saaret, Traakian rannikon, Vähä-Aasian läntisen rannikkokaistaleen ja levittivät niitä ... ... Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja

I Lääketiede Lääketiede on tieteellisen tiedon ja käytännön järjestelmä, jonka tavoitteena on terveyden vahvistaminen ja ylläpitäminen, ihmisten eliniän pidentäminen sekä ihmisten sairauksien ehkäisy ja hoito. Näiden tehtävien suorittamiseksi M. tutkii rakennetta ja ... ... Lääketieteellinen tietosanakirja

MUINAINEN KREIKKA- Balkanin niemimaan eteläosassa (katso myös artikkelit Antiquity, Kreikka). Pääosaston historia kattaa ajanjakson alusta alkaen. II vuosituhat eKr. alussa. I vuosituhat jKr. Maantiede ja etnografia Phaistos-levy. 17. vuosisata eKr. (Arkeologinen museo Heraklionissa, ... ... Ortodoksinen Encyclopedia

Wikipediassa on artikkeleita muista ihmisistä nimeltä Zaitsev Alexander. Zaitsev Aleksander Iosifovich A.I. Zaitsev vuonna 1974 Syntymäaika: 21. toukokuuta 1926 (1926 05 21) Syntymäpaikka ... Wikipedia

Kirjat

• Poliittiset myytit Neuvostoliiton biologeista. O. B. Lepeshinskaya, G. M. Boshyan, konformistit, lamarckistit ja muut, A. I. Shatalkin. Kirja tarkastelee tieteellisiä, ideologisia ja poliittisia puolia sodan jälkeisessä biologian neuvostotieteilijöiden vastakkainasettelussa ja siihen liittyvien traagisten tapahtumien myöhempää heijastusta...

Etusivu > Satu

Poliittiset myytit Poliittinen myytti on myytti, jota käytetään poliittisten tavoitteiden saavuttamiseen: taisteluun vallasta, vallan legitimoimiseen, poliittisen ylivallan harjoittamiseen. Poliittisilla myyteillä, joita käytetään poliittisen taistelun välineenä, on valtava vaikutus koko yhteiskuntaan. Poliittista mytologiaa voisi kutsua sovelletuksi mytologiaksi, koska minkä tahansa poliittisen myytin takana on aina tiettyjen yksilöiden ja ryhmien täysin aineelliset intressit. Poliittisen myytin erikoisuus on se, että se pyrkii aina tulemaan todeksi. Ne yksilöt ja ryhmät, jotka käyttävät hyväkseen tätä myyttiä, ovat erittäin kiinnostuneita tästä. Yritykset muuttaa todellisuutta päättyivät usein traagisesti. Mutta toisaalta, ilman näitä yrityksiä ei olisi historiaa. Gustave Lebon kirjoitti: ”Kaikki taiteelliset, poliittiset tai sosiaalisia käsitteitä varmasti kantavat voimakkaan illuusion jäljen. Joskus ihminen heittää nämä illuusiot tuhkaan hirvittävien mullistusten kustannuksella, mutta hänen on aina pakko vetää ne uudelleen esiin raunioiden alta. Ilman näitä illuusioita hän ei olisi päässyt pois primitiivisen barbaarisuuden tilasta, ja ilman niitä hän joutuisi pian takaisin samaan tilaan. Kaikki nämä ovat tyhjiä varjoja, unelmiemme tyttäriä, mutta ne pakottivat kansat luomaan kaiken, mikä nyt muodostaa taiteen loiston ja sivilisaatiomme suuruuden. Päätekijä kansojen kehityksessä ei ole koskaan ollut totuus, vaan aina virhe. Harhakuvitelmat, joista Le Bon kirjoittaa, ovat poliittisia myyttejä - edistyksen todellisia "vetureita". Poliittiset myytit voidaan jakaa kahteen päätyyppiin. Ensimmäinen tyyppi on teknologiset myytit, jotka luodaan hetkellisten poliittisten tehtävien toteuttamiseksi. Esimerkiksi kun tasavaltojen suverenisointiprosessi oli käynnissä Neuvostoliitossa, demokraatit oikeuttavat Venäjän "itsenäisyyden" keksivät myytin, että Venäjä "ruokkii" liittotasavallat ja elää siksi huonosti. "Tästä taakasta kannattaa päästä eroon, ja venäläiset elävät hyvinvoinnissa", "itsenäisyyden" kannattajat väittivät. Nykyään harvat ihmiset muistavat tämän myytin, mutta noina vuosina sillä oli rooli. Tällaisista yhden päivän myyteistä on monia esimerkkejä. Näiden myyttien elinikä on lyhyt, koska ne perustuvat julkisen tietoisuuden markkinamuutoksiin, tunneimpulsseihin vaikuttamatta alitajunnan syviin kerroksiin. Teknisiä myyttejä voidaan torjua varsin tehokkaasti paljastamalla ne rationaalisella tasolla, luomalla vastamyyttejä ja niin edelleen. Tässä vastakkainasettelussa voittaja on se, joka työskentelee pätevämmin ja jolla on viholliseen verrattavissa tai paremmat resurssit. On olemassa muunlaisia ​​myyttejä, joita voidaan kutsua "ikuisiksi". Ne perustuvat arkkityyppeihin, ja niitä on lähes mahdotonta tuhota, koska nämä myytit ovat syvästi juurtuneet ihmisten mentaliteettiin. Ne voidaan joko päivittää, ts. herättää henkiin tai ajaa takaisin alitajunnan syvyyksiin asettamalla ne voimakkaan esteen. Esimerkiksi Hitler käytti aktiivisesti muinaisia ​​germaanisia arkkityyppejä propagandassaan. Saksan tappion jälkeen saksalaiset ajoivat "demonit" alitajuntaan ja asettivat heidän eteensä esteen "syyllisyyskompleksin" muodossa, joka silti estää heitä edes vihjeestä mahdollisesta kostosta. Saksa on nyt toteuttamassa tavoitteitaan taloudessa. Myytti saksalaisten paremmuudesta naamioitui poliittisesti korrektiksi vaatteiksi, mutta ei kadonnut mihinkään. Mercedes ja BMW valloittavat maailman vieläkin menestyksekkäämmin kuin Tigers ja Panthers. "Iankaikkisten" myyttien vahvuus on niiden kyvyssä palata elämään toisessa muodossa. Esimerkiksi Venäjällä myytti "kirkkaasta kommunistisesta huomisesta" 1980-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa korvattiin myytillä "kapitalistisesta runsaudesta", jonka oli määrä tulla markkinauudistuksen alkaessa. Kommunistinen myytti puolestaan ​​on vain uudelleennimeäminen muinainen myytti kultakaudesta. Samanlaiset "seikkailut" historiallisen kehityksen aikana käyvät läpi muita "ikuisia" myyttejä. Poliitikot ovat aina olleet kiinnostuneita tarkastelemamme ongelman käytännöllisestä puolesta: kuinka käyttää myyttejä hyväksesi? Ukrainalainen tutkija G. Pocheptsov uskoo, että myytti on universaali rakennelma, joka voidaan aina täyttää tietyllä sisällöllä. ”Myytti ilmestyy edessämme kuvan kehittämisskenaariona, jossa päähenkilön aiemmin tyhjät ystävien ja vihollisten roolit täyttyvät välittömästi. Myytti on kokonainen rakennelma, tämä on sen perustavanlaatuinen etu, koska suuri määrä tarvittavia ominaisuuksia ilmestyy nyt automaattisesti. Myytin yhdistämisen yhteydessä ei enää tarvitse generoida kokonaisia ​​tekstejä, voidaan vain vihjata, vihjailla olennaisia ​​piirteitä, jotka johtavat massatietoisuuden siihen tai tuohon myytiin. Myytin rakentamisessa on todella monia yleismaailmallisia piirteitä, minkä ansiosta poliittiset strategit voivat rakentaa keinotekoisia teknologisia myyttejä, joista on jo keskusteltu edellä. Pointti ei kuitenkaan ole vain myytin rakentamisessa. Teknologinen myytti on suurelta osin pseudomyytti, koska se ei nojaa arkkityyppeihin. Samaan aikaan ne ovat myytin energinen ravinto. Jokaisella kansalla on omat arkkityyppiset piirteensä, koska. arkkityypit muodostuivat sen historian alussa. Muodostuessaan he seuraavat ihmisiä koko historiallisen polun ajan. Siksi tullakseen mytologiseksi hahmoksi poliitikon ei tarvitse vain luoda jonkinlaista konstruktiota, vaan sopia jonkinlaiseen kansalliseen, "ikuiseen" myyttiin. Poliittisen myytin tärkein tehtävä on valtainstituutioiden ja ylimmän vallan haltijoiden legitimointi maassa. Myytti on vallan legitiimiyden perusta ja samalla sen vartija. Siksi hyökkäys tämän tai toisen valtion poliittisia perusmyyttejä vastaan ​​on hyökkäys tämän valtion legitiimiyden perustuksia vastaan. Näin ollen neuvostomytologian tuhoutuminen johti lopulta NLKP:n vallan delegitimointiin ja Neuvostoliiton romahtamiseen. Toisin sanoen myytit voivat toimia paitsi legitimiteetin vartijoina, myös sen tuhoajina. Neuvostoliitossa neuvostomyytit särkyivät kokonaiseksi "demokraattisten" vastamyyttien järjestelmäksi. Neuvostomytologian joukkomurhan ideologit olivat "60-vuotiaat". Neuvostoliiton myyttien tuhoamisen tekniikkaa tarkastellaan yksityiskohtaisemmin kolmannessa luvussa. Kansalliset myytit"Ikuisten" myyttien joukossa erityinen paikka on kansallisilla myyteillä. Juuri he muodostavat "kansan sielun", jos noudatamme Lebonin terminologiaa. Kansakunnan muodostumisen aikana syntyneet kansalliset myytit seuraavat sitä kautta historian. Kansallinen itsetunto muodostuu myyttien pohjalta ja on niistä erottamaton. G. Pocheptsovin mukaan "kaikki kansan näkökulmasta valoisat tapahtumat ovat läpikotaisin mytologisia"1. Olisi oikeampaa sanoa, että historialliset tapahtumat tulevat jälkipolville merkittäviksi, kun ne kirjataan kansallisen myytin rakenteeseen. Tässä mielessä kansan historia on myytti, jonka se on luonut itsestään. Historialliset tapahtumat toimia vain rakennusmateriaalina kansakunnan myytille. Otetaan esimerkkinä historiallinen myyttien teko Borodinon taistelu. Taistelun aikana ranskalaiset ottivat valtavien tappioiden kustannuksella Bagrationin salamat, Raevskin patterin, mutta Venäjän armeija ei lähtenyt lentoon, vaan vetäytyi täydessä taistelujärjestyksessä. Napoleon odotti seuraavaan päivään voittaakseen voiton. Myös Kutuzov aikoi aluksi jatkaa taistelua. Mutta kun tappiot laskettiin, marsalkka kävi selväksi, että taistelun jatkaminen merkitsi armeijan menetystä. Venäläiset menettivät Borodinon kentällä 58 tuhatta ihmistä (ranskalaiset 50 tuhatta)2. Se oli puolet Kutuzovin armeijasta. Napoleonilla oli vielä 30 000 vartijaa, jotka eivät koskaan osallistuneet taisteluun, mikä lopulta vakuutti Kutuzovin perääntymisen tarpeesta. Napoleon tietysti piti tätä lentona ja kirjasi itselleen uuden voiton. Venäjän historiassa Borodinon taistelu pysyi kuitenkin Venäjän armeijan moraalisena voitona hyökkääjistä. Tietysti venäläisillä kirjailijoilla oli suuri rooli taistelun mytologisoinnissa - he ikuistivat tämän taistelun teoksissaan. Mutta kirjoittaja vastaa vain yleisön vaatimukseen, pukee mielessä vaeltavat ideat taiteelliseen muotoon. Myytti oli olemassa jo ennen kuin sanan mestarit suunnittelivat sen taiteellisesti. Miksi Borodinon myytti syntyi? Venäjän armeija haastoi Euroopan tehokkaimman hallitsijan. "Perääntyimme liian kauan", runoilija kirjoitti myöhemmin. Borodinoa pidettiin viimeisenä rajana, jonka yli oli mahdotonta vetäytyä. Moskova on takanamme. Se oli sama "viimeinen ja ratkaiseva taistelu", jonka kommunistit myöhemmin lauloivat. Muuten, tämä ranskalaisen kirjoittama "Internationale" -linja sopii orgaanisesti Venäjän historialliseen arkkityyppiin. "Viimeinen ja ratkaiseva" oli Borodino, ennen häntä Poltava, Kulikovon taistelu, Taistelu jäällä jne. "Viimeisen ja ratkaisevan taistelun" arkkityyppi on olennainen osa venäläistä kansallista mytologiaa. Siksi Borodino oli niin tärkeä Venäjän armeijalle. Voidaan vastustaa, että Moskova lopulta luovuttiin. Todellisuudessa kyllä. Mutta ei myytissä. Napoleon miehitti Moskovan ja asettui Kremliin. Hän ei kuitenkaan odottanut kaupungin avaimia. "Mutta minun Moskovani ei mennyt", kirjoitti Lermontov. Lisäksi moskovilaiset itse sytyttivät kaupungin tuleen, jotta vihollinen ei saisi sitä. Mytologisessa tilassa Moskova pysyi voittamattomana. Vihollinen lähti ilman mitään tai, kuten venäläiset sadut sanovat, "sylkimässä ilman suolaa". Hämmästyttävä historiallinen tosiasia - sotilaallinen voitto muuttui valloittajan tappioksi. Kansallinen myytti murskasi "suuren armeijan", joka ei pelännyt aseita. Lermontovin runossa on mielenkiintoisia yksityiskohtia. Hän ilmaisi esimerkiksi venäläisen vihollisen arkkityypin rivillä "ranskalaiset liikkuivat kuin pilvet". Venäläisissä eeposissa vihollisia esitettiin usein "pimeyden-pimeyden" muodossa, kasvottomana "basurmanien" laumana. Pilviin liittyy synkkä, kauhea ja vihamielinen voima. Siten Borodinon taistelun "viimeisen ja ratkaisevan taistelun" mytologia löysi historiallisen ruumiillistumansa. Toisen maailmansodan aikana kommunistit lainasivat tätä mytologiaa. Ei ole sattumaa, että suuri isänmaallinen sota julistettiin. Se oli suora viittaus vuoden 1812 isänmaalliseen sotaan, mistä on osoituksena Kutuzovin muotokuva, jonka Stalin ripusti toimistossaan. Totta, Stalin ei vain lainannut, vaan "muokkasi luovasti" vuoden 1812 sodan mytologiaa käytännön tarpeidensa perusteella. M. Pokrovskin historiallinen koulu, joka hallitsi ennen Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon, ei pitänyt vuoden 1812 isänmaallista sotaa kovinkaan tärkeänä, vaan selitti Napoleonin tappion hänen omilla virheillään ja kylmällä talvella (Napoleon itse saapuessaan v. Pariisi "Venäjän kampanjan" epäonnistumisen jälkeen toi välittömästi liikkeelle version armeijansa tappiosta "kenraali Zimiltä"). Stalin ei pitänyt tästä. Siksi kommunistinen puolue julkaisi "historiallisia" päätöslauselmia Pokrovsky-koulun virheistä, ja Neuvostoliiton tiedemiehet istuivat kirjoittamaan uutta historiaa. Ensinnäkin "nero komentaja ja diplomaatti" M. Kutuzov korotettiin ("nerostrategisen" Kutuzovin kuvassa "kansojen johtajan" tuttu profiili oli helppo arvata). Venäjän armeijan vetäytyminen ja Moskovan antautuminen olisi pitänyt tulkita Kutuzovin "ovelaksi suunnitelmaksi" houkutella vihollinen ansaan, ei pakkotoimiksi (myytin mukaan Kutuzov näki Napoleonin romahtamisen jo Filin neuvostossa) . Borodinon taistelu historioitsija E. Tarlea kuvattiin aluksi Venäjän armeijan tappioksi, joka joutui vetäytymään tappioiden vuoksi. Mutta korkeimman huudon jälkeen hän muutti näkemystään ja alkoi todistaa, että Napoleon veti ensimmäisenä joukkonsa taistelukentältä, ts. myönsi tappion. Stalinin mukaan Kutuzov vetäytyi tahallaan houkutellakseen Napoleonin ansaan. Myöhemmin Tarle perusteli itseään: "Kutuzovin strategia johti Borodiniin ja loi sitten syvästi suunnitellun ja epätavallisen nopeasti toteutetun vastahyökkäyksen", joka tuhosi Napoleonin. Ja säännöllisen armeijan sankarillinen käyttäytyminen kaikissa taistelutaisteluissa vihollisen kanssa, partisaanien aktiivinen apu, koko sodan suosittu luonne, tietoisuus tämän sodan täydellisestä oikeudenmukaisuudesta tunkeutui syvälle ihmisiin - kaikki tämä, puolestaan, toimi tuhoutumattomana suojana Kutuzovin nerokkaiden strategisten yhdistelmien syntymiselle, kehitykselle ja voitokkaalle loppuun saattamiselle. Tätä myyttiä tarvittiin esitelläkseen Neuvostoliiton komennon traagiset virheet "loistavana" suunnitelmana, jotta miljoonat antautuneet neuvostoarmeijat saivat inspiraationsa esi-isiensä sitkeydestä, joten jopa menetettyjä taisteluita pidettiin takuuna. voitosta tulevaisuudessa. Stalinin myytin vahvuus oli myös siinä, että se antoi selkeän kuvan tulevaisuudesta. Neuvostoliiton joukot ajavat Hitlerin Berliiniin asti, aivan kuten Napoleon ajettiin Pariisiin. "Natsifasistinen armeija voidaan yhtä hyvin lyödä ja tullaan voittamaan, kuten Napoleonin ja Wilhelmin armeijat voitettiin", Stalin totesi puheessaan 3.7.1941. NAPOLEON VENÄJÄN ARMEIJAN PERÄTYMISESTÄ Napoleon itse ei pitänyt Venäjän armeijan vetäytymistä syynä kampanjansa epäonnistumiseen. ”Kutuzovin vetäytyminen on keskinkertaisuuden huippu. Talvi tappoi meidät. Olemme ilmaston uhreja. Jos he haluaisivat houkutella meidät maan sisälle, niin olisi aloitettava vetäytymisestä eikä vaarannettaisi Bagrationin joukkoa, ts. olla pitämättä joukkojaan liian lähellä rajaa ja siten laajennettua rintamaa. Ei tarvinnut kuluttaa niin paljon rahaa korttitalojen rakentamiseen Dvinaan. Sinne ei tarvinnut keskittää niin montaa varastoa. Venäläiset elivät päivästä toiseen ilman tarkkoja suunnitelmia. He eivät koskaan onnistuneet taistelemaan ajoissa. Olin liian kauan Moskovassa. Jos olisin jättänyt sen neljä päivää siihen liittymisen jälkeen, kuten ajattelin tehdä tulipalon nähdessäni, Venäjä olisi menehtynyt. Yleensä Napoleonilla oli alhainen mielipide Venäjän armeijan johtajista: "Mitä tämä Kutuzov teki? Hän riskeerasi armeijan Moskovan lähellä ja on vastuussa Moskovan tulipalosta. Jos venäläisillä sotilailla olisi muita komentajia, niin tämä armeija olisi mahdollista johtaa pitkälle”6. Kansallisessa mytologiassa erityinen rooli on kansakunnan ajattelulla sen historiallisesta tehtävästä, sen kohtalosta, paikasta historiassa. Itse asiassa kansan historia on taistelua paikastaan ​​muiden kansojen joukossa, itselleen otetun tehtävän toteuttamisesta. Siten Venäjän valtakunta puolusti "uskon veljiä" ulkoiselta hyökkäykseltä. Bulgarialaiset, serbit, armenialaiset jne. käyttivät Venäjän suojelua. Joskus tämä suojelu maksoi "uskon veljien" suvereniteetin, mutta Venäjä ei koskaan ymmärtänyt itseään hyökkääjänä ja hyökkääjänä. Neuvostoliitto toimi koko maailman "nöyrytyneiden ja loukattujen" puolustajana. Vaikka Neuvostoliitto taisteli Afganistanissa, se pysyi "maailman linnoituksena". Tässä ei ole paradoksia. Kansallinen venäläinen mytologia ei sallinut yksinkertaista Afganistanin vangitsemista. Toinen asia on "kansainvälinen velka". Ei ole sattumaa, että tässä käytetään sanaa "velvollisuus". Venäläinen mies oli velvollinen puolustamaan Afganistanin vallankumousta, koska hänen tehtävänsä oli vapauttaa koko maailman "nöyrytyneitä ja loukattuja". Samoin amerikkalaiset sotilaat suorittavat nykyään "demokraattisia velvollisuuksiaan" eri puolilla maailmaa. Neuvostoliiton jälkeinen Venäjä ei ole vielä löytänyt tehtäväänsä ja on edelleen etsinnässä. Tämä näkyy myös Moskovan kiistanalaisessa ulkopolitiikassa. Toisaalta Putin tekee aloitteita Venäjän liittymiseksi Natoon, WTO:hon ja viisumivapauden luomiseksi Euroopan maiden ja Venäjän välille. Toisaalta hän vastustaa Yhdysvaltain operaatiota Irakissa, tekee yhteistyötä "pahuuden akselin" maiden kanssa, pyrkii palauttamaan Georgian vallan väkisin ja niin edelleen. Nämä kaksi strategiaa ovat pohjimmiltaan ristiriidassa keskenään. Sinun täytyy valita. Joko pelata lännessä hyväksyttyjen sääntöjen mukaan ja integroitua niihin tai seurata omaa "erityistä polkuasi". Vastaava poliittinen mytologia ei tue integraatiota länteen, kun taas "erityisen polun" mytologia on vahvasti juurtunut venäläisten mieliin. Siksi todennäköisesti valitaan toinen polku. Venäjän kansallisten arkkityyppien joukossa "hyvän kuninkaan" arkkityypillä on erityinen paikka. Käsite "tsaari-isä" muodostui monarkian muodostumisvaiheessa Venäjällä. Tsaari vaikutti "ystävälliseltä", koska klassikon sanoin hän oli "hirveän kaukana ihmisistä" jokaisessa mielessä. Maanomistaja oli talonpojan välitön omistaja ja kiduttaja, kun taas tsaari personoi etäisen, jonkin muun ja, haluaisin uskoa, oikeudenmukaisemman vallan. "Hyvän tsaarin" myyttiä käyttivät paitsi Venäjän hallitsijat. Esimerkiksi "armottoman venäläisen kapinan" johtaja Emelyan Pugachev hyväksyi tämän myytin ymmärtäen, mitä hyötyä se lupaa. Pugatšov teeskenteli olevansa tsaari Pietari III, ystävällinen ihmisten tarpeiden vartija, jonka salakavala vaimo syrjäytti valtaistuimelta. Väärän Pietarin palauttaminen valtaistuimelle merkitsisi oikeuden palauttamista, ja siksi Pugachev oli erittäin suosittu. 1900-luvulla "hyvän kuninkaan" myytin kumoaminen johti maan vallankumoukseen. Tammikuun 9. päivänä 1905, kun joukot ampuivat alas Talvipalatsiin suuntautuvien työläisten rauhanomaisen mielenosoituksen vetoomuksella itsevaltiolle, myytti "hyvästä tsaari-isästä" itse asiassa ammuttiin alas. Aleksanteri Kerenski, noiden tapahtumien silminnäkijä, kirjoitti: "Verisen sunnuntain tapahtumat muuttivat radikaalisti työväen joukkojen ajattelua, joihin propagandalla oli siihen asti vain vähän vaikutusta. Kenraali Trepov ja ne, jotka antoivat hänen tehdä tämän hullun teon, katkaisivat tsaarin ja tavallisten työläisten hengelliset siteet. Siitä hetkestä lähtien vallankumouksellinen propaganda alkoi valloittaa ihmisten sydämet, jotka olivat eronneet vanhasta myytistä ja kärsivät uudesta. NIKOLAS II:N PÄIVÄKIRJASTA Nikolai II ei ymmärtänyt niiden tapahtumien tärkeyttä, jotka menivät historiaan verisenä sunnuntaina. Tämän todistaa merkintä hänen päiväkirjaansa: "Tammikuu 9. Sunnuntai. Vaikea päivä! Pietarissa puhkesi vakavia mellakoita työntekijöiden halusta päästä Talvipalatsiin. Joukkojen piti ampua eri puolilla kaupunkia, paljon kuoli ja haavoittui. Herra, kuinka tuskallista ja vaikeaa! Äiti tuli meille kaupungista juuri ajoissa messuun. Söimme aamiaisen kaikkien kanssa. Käveli Mishan kanssa, äiti jäi meille yöksi. Tsaari ei edes epäillyt, että joukkojen piti ampua työntekijöitä. Hän ei ymmärtänyt, että tämä ei ollut tavallinen mielenosoituksen hajottaminen, vaan merkittävä poliittinen tapahtuma. Hänelle se oli vain "kova päivä". Mutta vallankumous tai kuninkaallisen perheen teloitus eivät tehneet loppua "hyvän kuninkaan" myytille. Myytti löysi uuden inkarnaationsa "kaikkien aikojen ja kansojen johtajan" Stalinin kuvasta, joka oli yötä päivää huolissaan alamaistensa tarpeista. Venäjän poliittisessa mytologiassa "hyvää tsaaria" ympäröivät aina pahat ja ilkeät ihmiset, jotka kiehtovat häntä ja hyötyvät maan kustannuksella. Moskovan valtakunnan päivinä nämä olivat "pahoja bojaareja", sitten maanomistajia, Neuvostoliiton aikoina - "kansan vihollisia". Meidän aikanamme tämä rooli on osoitettu "oligarkeille". Putin sopi heti hallituskautensa alusta lähtien onnistuneesti "pahoja bojaareja" - "oligarkkeja" vastustavan "hyvän tsaarin" arkkityyppiin, mikä ansaitsi hänelle kansan tulisen rakkauden. Kun Kremlin ja NTV:n välillä käytiin "showdown" ja kaikki sympatiat toimittajia kohtaan, yleinen mielipide itse asiassa tuki viranomaisia. Siitä yksinkertaisesta syystä, että Kreml toimi kansallisen mytologian puitteissa - "hyvä tsaari" Putin rankaisi "pahaa bojaaria" Gusinskiä, ​​joka oli eksynyt käsistä. Eikä mikään vetoomus "sananvapauden" puolustamiseen voisi auttaa. Demokratia Venäjällä on kymmenen vuotta vanha, mutta autokratia... Media-MOSTin strateginen virhe oli, että se perustui propagandansa amerikkalaiseen mytologiaan ja vastusti sitä kansallista venäläistä mytologiaa vastaan. Luonnollisesti kansallinen myytti osoittautui vahvemmaksi. Kansallisilla myyteillä on murskaava voima. Itse asiassa ne ovat tuhoutumattomia. Neuvostoliiton kouluissa opetettiin seitsemänkymmentä vuotta, että tsaarit olivat pahoja, mutta "hyvän tsaarin" arkkityyppi säilyi. Viimeiset kymmenen vuotta neuvostoaikaa on maan elämässä sekoittunut niin paljon, että näytti siltä, ​​että pelkkä muistutus siitä saa ihmiset värähtämään. Mutta todellisuudessa enemmistö kohtelee Neuvostoliiton menneisyyttä lämpimästi ja pahoittelee Neuvostoliiton romahtamista. Huolimatta siitä, kuinka paljon kirjoitetaan Neuvostoliiton hallituksen rikoksista, myytti suuresta tehtävästä, jonka venäläiset ihmiset harjoittivat noina vuosina, osoittautuvat vahvemmaksi kuin tosiasiat teloituksista, kidutuksista, leireistä jne. Myytti puristi maan tiukasti sen sitkeässä syleilyssä. Valtion myytti Valtio on yksi mahtavimmista poliittisista myyteistä. Sanaa "valtio" ympäröivät legendat, ennakkoluulot, kasa kaikenlaisia ​​"teorioita" ja tietysti myyttejä. Tämä on aivan ymmärrettävää. Sivilisaation synty ja kehitys olivat erottamattomia valtion alkuperästä ja kehityksestä. Ihmiskunnan historia on valtioiden historiaa. Ilman valtiota ei ole historiaa, ei kansakuntaa, ei kansallista mytologiaa. Siksi "valtion" käsitteellä, väestön asenteella sitä kohtaan on keskeinen rooli kansan historiassa. Tehdään heti varaus, että todellisella valtiolla (eli valtiokoneella, byrokratialla) ei ole mitään yhteistä valtiota koskevan myytin aiheen kanssa. Myyteissä mainittua tilaa ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan. Ainakin siitä yksinkertaisesta syystä, että mytologinen tila on elävä ja jumalallinen olento. Muistakaa neuvostopropagandan yleiset kliseet: Neuvostovaltio piti huolta eläkeläisistä, taisteli maailmanrauhan puolesta, avasi tien kyvyille, suojeli tavallisia kansalaisia ​​rikoksilta, rankaisi pettureista ja pettureista, ylisti sankareita jne. Siten valtio oli aina toiminnassa ja vartioi kansalaistensa etuja. Mutta tämä ei ole yksinäinen sankari, vaan jonkinlainen yliluonnollinen, jumalallinen voima. Neuvostovaltion yliluonnollista luonnetta vahvisti Leninin kultti. Mausoleumi toimi Neuvostoliiton vallan vihkimisenä. Valtio on myytti, joka on kansallisen mytologian kulmakivi. Byrokraattinen kone ei ole myytti. Tämä on kone, joka elää omien lakiensa mukaan. Mutta nämä eivät ole myytin lakeja. Valtion myytin tuhoaminen on jokaisen vallankumouksen ytimessä. Siten Leninin johtamat bolshevikit tulivat valtaan iskulauseen alla tuhota valtio sortokoneena. He pystyivät horjuttamaan uskoa kuninkaan voiman jumalalliseen alkuperään. Valtio lakkasi olemasta myytti ja muuttui koneeksi. Ja proletaarit pitivät konetta sorron ja riiston välineenä. Autokratia on menettänyt legitimiteettinsä. Mutta kun bolshevikit tulivat valtaan, he tarvitsivat uusia myyttejä. Vallankumous on myytin kieltäminen, kapina sitä vastaan. ”Vallankumous on eräänlainen katarsinen teko, jossa maailman täyteys politiikalla tulee ilmeiseksi; hän tekee maailman, ja hänen koko kielensä on toiminnallisesti imeytynyt tähän tekemiseen. Tekemällä sanan alusta loppuun täysin poliittiseksi (toisin kuin myytti, jonka sana on alun perin poliittinen ja lopulta luonnollinen), vallankumous sulkee näin pois myytin. Vallankumous on sama asia kuin myytin puuttuminen. Siten vallankumous tuhoaa myytit ja helpottaa vallan kaappausta. Mutta valtaan ei ole enää mahdollista pitää kiinni ilman uusia myyttejä, ilman uusia perusteita legitimaatiolle. Vallankumous ei tarjoa sellaista. Uuden poliittisen mytologian puuttuessa vallankumouksellinen hallitus voidaan pitää vallassa vain terrorin avulla, kuten tapahtui Ranskan vallankumouksen aikana ja ensimmäisinä lokakuun jälkeisinä vuosina. Siksi uuden hallituksen vahvistamiseksi on tarpeen pysäyttää vallankumouksen elementit. Tämä voidaan tehdä vain myytin avulla. Myytti tekee maailman liikkumattomaksi, kun taas vallankumous absolutioi muutoksen ja liikkeen. Esimerkiksi Napoleon pystyi kukistamaan vallankumouksen kansallisen myytin avulla; Stalin loi Lenin-kultin elvyttäen siten kuvernöörikunnan mytologian ja niin edelleen. Venäjän "demokraattiseen vallankumoukseen" liittyi myös neuvostovaltion myytin tuhoaminen. Uuden poliittisen järjestelmän perustamisen jälkeen vuonna 1993 valtio loi luokan, jonka oli tarkoitus toimia sen tukena - oligarkit. Mutta oligarkeista ei voinut tulla säätiöiden suojelijoita uusi Venäjä . He jatkoivat vallankumouksellista yhteiskunnan tuhoamista. Oligarkit ottivat tehtäväkseen muuttaa ympärillään olevaa maailmaa ja viimeistellä Neuvostoliiton myytin. Heidän toimintansa apoteoosi oli 1996. Tuhoamalla vanhoja myyttejä he eivät kuitenkaan luoneet uusia. Jeltsinin valta menetti legitimiteettiään päivä päivältä. Siksi vallankumousta on hillittävä ja valtion myytti elvytettävä. Tällä aallolla Putin tuli valtaan. Uuden valtion mytologian perustamiseksi oli tarpeen tehdä loppu pappikastille, joka toteutti valtion ideologisen purkamisen. Tämä kasti oli oligarkkiset mediaimperiumit. Suurimmat ja vaikutusvaltaisimmat heistä olivat Gusinskyn ja Berezovskin imperiumit. Siksi heti Putinin virkaanastumisen jälkeen viranomaiset "törmäsivät" MediaMOSTiin. Medialle julistettiin sota, mikä horjutti myytin valtiosta. Putinin nimittänyt "perhe" aikoi toteuttaa projektin byrokraattisen valtion luomiseksi. Yritettiin rakentaa sopiva mytologia. Byrokraattisen järjestelmän mytologia "koostuu kahdesta perustasta: 1) byrokratian todellisesta ja yksinomaisesta ammatillisesta edusta muihin eliitteihin nähden ja 2) tämän edun absolutisoinnista-jumaluamisesta aina valtion jumalautumiseen ja sen symboleihin asti. valtiollisuutta itseään. Näiden kahden perustan yhdistelmä oikeuttaa yleisen tietoisuuden byrokratian itsemääräämisoikeuden ja vastuuttomuuden kansalle sekä sen korporatiivisen valtaan ikuisuuden. Byrokraattisen hierarkian ylin symboli on valtionpäämies, joka on myös jumalallinen. Putinin "jumaluttaminen" tapahtui valtion "jumaloitumisen" taustalla. "Valtion" käsite julistettiin korkeimmaksi arvoksi, johon kukaan ei tästä lähtien saa puuttua. Putinista tuli valtion pää ja suojelija. Valtion absolutisoiminen ei kuitenkaan hyödytä pelkästään byrokratiaa. ”Valtion myyttiä” käyttää myös sotilasyhtiö (näin viitataan Putinin lähipiiriin kuuluviin ”siloveihin”, eroamatta armeijan ja erikoispalveluiden välillä). Byrokratian on melko vaikeaa hillitä armeijan painetta. ”Suhteissa muihin eliitteihin byrokratia imee helposti pappikorporaatiot, mutta pysyy käytännössä suojattomana sotilaallista aristokratiaa vastaan, varsinkin ulkoisten uhkien edessä. Taloudessa byrokratia ylittää oligarkiat toivottomasti ainakin suhteellisen poliittisen vakauden vuoksi, ja siksi - sotilaallisen aristokratian uhkauksen alaisena - byrokratia pystyy säilyttämään hallitsevan eliitin aseman vain liittoutumassa oligarkian kanssa. . Venäläinen "sotilaaristokratia" pyrkii saamaan aloitteen byrokratialta rakentamalla ulkoisia uhkia. eniten loistava esimerkki on konfliktin paheneminen Georgian kanssa. 11. syyskuuta 2002 Putin Bocharov Ruchey -asunnossaan turvallisuusjoukkojen kanssa tapaamisen jälkeen vetosi televisioon, jossa hän uhkasi Georgiaa pommittamalla sen aluetta, jos se ei lopeta militantteja Pankisin rotkossa. . Presidentin puheen jälkeen alkaneen ennennäkemättömän propagandakampanjan tarkoituksena oli paitsi painostaa Georgiaa, myös luoda tunnetta ulkoisista uhista Venäjälle maan sisällä. Oligarkkipiirien radikaali edustaja on häpeällinen oligarkki Boris Berezovski. Hän loi liberaalin Venäjä -puolueen ja pelaa peliä horjuttaakseen uudelleen nousevaa valtiomyyttiä tekemällä Putinin "tšekismistä" kritiikkinsä kohteena. Itse asiassa Berezovski johtaa vallankumouksellista toimintaa. Ei ole sattumaa, että hän vertasi itseään maanpaossa olevaan Leniniin ja puoluettaan bolshevikkipuolueeseen. Sen tarkoituksena on estää valtiomyytin syntyminen uudelleen. Samalla hän itse muuttuu mytologiseksi hahmoksi. Ensimmäinen askel tähän suuntaan oli elokuva "Oligarkki", joka kertoo miehen vaikeasta kohtalosta, joka haluaa olla vapaa Venäjällä ja käy sotaa Kremlin kanssa, ts. valtion kanssa. Tämä elokuva on ensimmäinen askel kohti Berezovskin muuttamista myytiksi, venäjän liberalismin symboliksi. Näin ollen Venäjällä valtion myytin palauttamisprosessi ei ole vain käynnissä. Siellä käydään useiden mytologisten rakenteiden taistelua, jotka kilpailevat eliitit peittävät. Byrokraattinen yhtiö luo oman valtion mytologiansa, "silovit" luovat oman. Oligarkit hyötyvät liberaalista mytologiasta. Kaikkien kolmen rakenteen keskeinen hahmo on presidentti Putin, joka esiintyy kansan edessä supermiehen, sankarin muodossa. Lopulta eliittiryhmä, joka voittaa hänet puolelleen, pystyy lopulta vakiinnuttamaan asemansa valtaan. Mutta tätä varten sinun on voitettava myyttien sota.

Vetoaminen myytteihin politiikassa tietyillä historiallisen kehityksen jaksoilla on tyypillistä kaikille valtioille. Se liittyy erityisiin sosiopoliittisiin ja taloudellisiin olosuhteisiin, jotka eivät salli vaikeita ongelmia aidosti olemassa olevien keinojen kustannuksella ja pakottaa poliitikot myyttien avulla vaikuttamaan ihmisten massatietoisuuteen ja siten kääntämään heidät ainakin hetkeksi pois kiireellisistä ja vaikeasti ratkaistavista ristiriitaisuuksista.

Teorian yritys esittää myyttejä jonakin arkaaisena, joka on menettänyt merkityksensä nykyaikaisissa olosuhteissa, ei ole käytännössä oikeuttanut itseään. Todellisuus todistaa, että jotkut myytit katoavat, toiset ilmestyvät.

Joidenkin myyttien korvaaminen toisilla on luonnollinen ilmiö vallankumousten ja uudistusten aikoina. Se selittyy sillä, että poliittiset tavoitteet muuttuvat radikaalisti ja edellyttävät uskoa tiettyyn ajatukseen sekä tukea asiaan liittyville poliittisille toimille.

Mitä pidemmälle yhteiskunta edistyy kehityksessään, sitä kehittyneempiä ja houkuttelevampia myytit ovat, sitä vaikeampaa niitä on tunnistaa. Myytit ovat yhä ajankohtaisempia ja täsmällisempiä, vastaamaan ajan tarpeita. Myyttejä "hallituksen viisasta politiikasta", "mahdollisista muutoksista parempaan" jne. käytetään vahvana argumenttina vallan legitimoimiseksi.

Tutkijat ovat osoittaneet kiinnostusta myytteihin jo pitkään. Tätä ongelmaa tutkivat E. Cassirer, Z. Freud, A. Rosenberg, J. Sorel, P. Sorokin, A. Camus ym., mutta heidän tutkimuksensa aiheena olivat kulttuurin alaan liittyvät myytit. Tietenkin monet heidän väitteensä soveltuvat hyvin poliittisiin myytteihin, koska niillä molemmilla on yhteinen luonne ja samanlaiset ominaisuudet: kritiikitön, tunnevärinen maailmankuva, yhdistelmä todellisuutta ja fiktiota, uskoa koskevan myytin hyväksyminen. ilman ennakkotarkastusta ja sen sisällön analysointia.

Poliittiset myytit ovat kuitenkin täysin erilainen ilmiö, eikä niitä voida pitää kiinteänä osana ihmisluonto joiden karkottaminen ihmisten elämästä köyhdyttäisi heidän olemassaoloaan.

Poliittisille myyteille on ominaista seuraavat erityispiirteet:

Ne eivät ilmesty spontaanisti, vaan ne luodaan keinotekoisesti, tietoisesti ja tarkoituksellisesti;

Ne perustuvat poliitikkojen toteuttamiin ja viljelmiin kollektiivisiin pyrkimyksiin ja toiveisiin, joita joukkotietoisuus on omaksunut;

Niissä yhdistyvät kaksi heterogeenista ominaisuutta: raittius laskelma ja fanaattinen usko, joka sallii poliitikkojen vapautua kaikista moraalisista esteistä;

He eivät ole alttiita tuholle rationaalisten argumenttien avulla, ja siksi heidän arvionsa epätieteellisenä tiedonajana on täysin oikeutettu. Poliittiset myytit ovat parhaimmillaan puolitotuuksia;

Niille on ominaista suora yhteys poliittiseen todellisuuteen, ne on suunniteltu oikeuttamaan yksi tai toinen tapahtumien kulku, varmistamaan ihmisten ehdoton luottamus poliittisten toimien oikeellisuuteen;

Poliittiset myytit ilmestyvät paljon myöhemmin kuin taiteelliset myytit, mikä johtuu poliittisten rakenteiden luomisesta ja yhteiskunnallisesta erilaistumisesta.

Poliittiset myytit ovat luonnostaan ​​tietyssä ristiriidassa,

Toisaalta niillä on erityinen vakaus, joka perustuu: myytin ja massatietoisuuden keskinäiseen riippuvuuteen: myytin luo ja tukee massatietoisuus, massatietoisuus perustuu myytiin; alkuperäisen tietoisuuden elementtien elinvoimaisuus, jolla on merkittävä vaikutus myytin havainnon ja käyttäytymisen luonteeseen (huolimatta älyllisestä ja kulttuurisesta kehityksestä); ihmisten kiinnostus politiikkaan ja kyvyttömyys havaita sen mytologista luonnetta; tietoisuus mahdollisuudesta löytää oman elämänsä tarkoitus myytin avulla. Poliittisten järjestelmien vakauden myötä on olemassa vakaita (pää) myyttejä, jotka määräävät ihmisille tietyn arvojärjestelmän ja käyttäytymistavat (esimerkiksi Yhdysvalloissa tällaiset myytit ovat myytti amerikkalaisesta demokratiasta ja vapaasta yrittäjyydestä).

Toisaalta poliittiset myytit ovat erittäin dynaamisia. Ne voivat kadota ja toistua uudelleen riippuen vastaavista tarpeista.

Mikä herättää poliittiset myytit eloon meidän aikanamme?

Ensinnäkin välttämätön edellytys myyttien tuottamiselle ja toistamiselle on kollektiivisen massatietoisuuden olemassaolo, sen kautta sulautetaan kollektiiviset halut, joista tulee perusta poliittisen myytin luomiselle.

Toiseksi myyttien ilmaantumiseen tarvitaan sopiva yhteiskunnan psykologinen tila, jännittynyt tilanne, jossa voi helposti uskoa vainotuihin vihollisiin ja katastrofiin ja kun siihen halutaan uskoa.

Ei ole sattumaa, että useimmat tutkijat ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että tietty kaava on olemassa - poliittiset myytit syntyvät helpoimmin maissa, joissa on kriisitilanteita, eikä ihmisillä ole riittävää poliittista kulttuuria. Tällaisissa olosuhteissa kaikki myytit sulautuvat, myös ristiriitaiset, absurdit ja utopistiset.

Tämän mallin olemassaolo ei kuitenkaan sulje pois poliittisten myyttien vakiinnuttamista maissa, joissa on suotuisa sosiopoliittinen tilanne, jossa ihmisten toiveet ja toiveet kollektiivisena alitajuisena, asianmukaisen muotoilun tarpeessa (myös myytti) toimivat edellytyksenä. .