Alkuperä ja kehitys sosiaalinen ekologia liittyy läheisesti yleiseen lähestymistapaan, jonka mukaan luonnollista ja sosiaalista maailmaa ei voida tarkastella erillään toisistaan.

Amerikkalaiset tiedemiehet R. Park ja E. Burgess käyttivät ensimmäisen kerran termiä "sosiaalinen ekologia" vuonna 1921 määrittääkseen "kapitalistisen kaupungin" kehityksen sisäisen mekanismin. Termillä "sosiaalinen ekologia" he ymmärsivät ennen kaikkea suurten kaupunkien kaupungistumisen suunnittelu- ja kehittämisprosessin yhteiskunnan ja luonnon vuorovaikutuksen keskuksena.

Danilo Zh. Markovich (1996) toteaa, että "sosiaalinen ekologia voidaan määritellä sektorisosiologiaksi, jonka aiheena on ihmiskunnan ja ympäristön välinen erityinen suhde; viimeksi mainitun vaikutus luonnollisten ja sosiaalisten tekijöiden yhdistelmänä ihmiseen , sekä sen vaikutus ympäristöön ja sen säilyminen hänen elämälleen luonnollis-sosiaalisena olentona".

sosiaalinen ekologia - Tämä tieteenala, joka tutkii empiirisesti ja tekee teoreettisesti yhteenvedon yhteiskunnan, luonnon, ihmisen ja hänen elinympäristönsä (ympäristön) välisistä erityissuhteista ihmiskunnan globaalien ongelmien kontekstissa tavoitteena ei vain säilyttää, vaan myös parantaa ihmisen ympäristöä luonnollisena ja sosiaalisena olentona. .

Sosiaaliekologia selittää ja ennustaa yhteiskunnan ja luonnonympäristön vuorovaikutuksen kehityksen pääsuuntia: historiallinen ekologia, kulttuuriekologia, ekologia ja taloustiede, ekologia ja politiikka, ekologia ja moraali, ekologia ja oikeus, ympäristöinformatiikka jne.

Sosiaaliekologian tutkimuksen aihe on tunnistaa tämän järjestelmän kehitysmallit, arvoideologiset, sosiokulttuuriset, oikeudelliset ja muut edellytykset ja edellytykset sen kestävälle kehitykselle. Tuo on sosiaaliekologian aihe on suhde "yhteiskunta-ihminen-teknologia-ympäristö" järjestelmässä..

Tässä järjestelmässä kaikki elementit ja alijärjestelmät ovat homogeenisia, ja niiden väliset yhteydet määräävät sen muuttumattomuuden ja rakenteen. Sosiaaliekologian kohde on järjestelmä "yhteiskunta-luonto".

Lisäksi tutkijat ovat ehdottaneet, että sosiaalisen ekologian puitteissa olisi erotettava suhteellisen itsenäinen (alueellinen) tutkimustaso: tutkittiin kaupungistuneiden alueiden väestöä, yksittäisiä alueita, alueita, planeetan planeettatasoa.

Sosiaaliekologian instituutin perustamiseen ja sen tutkimusaiheen määrittelyyn vaikuttivat ensisijaisesti:

Ihmisen monimutkainen suhde ympäristöön;

Ekologisen kriisin paheneminen;

Tarvittavan vaurauden ja elämänjärjestyksen normit, jotka tulee ottaa huomioon suunniteltaessa luonnon hyväksikäyttötapoja;

Sosiaalisen hallinnan mahdollisuuksien tuntemus (mekanismien tutkiminen) saastumisen rajoittamiseksi ja luonnonympäristön säilyttämiseksi;

Julkisten tavoitteiden tunnistaminen ja analysointi, mukaan lukien uusi elämäntapa, uudet käsitteet omistajuudesta ja vastuullisuudesta suojelusta ympäristöön;

Väestötiheyden vaikutus ihmisten käyttäytymiseen jne.

	|	seuraava luento ==>

Sosiaaliekologian tutkimuksen aihe

Sosiaaliekologian tutkimuksen aiheena on tämän järjestelmän kehitysmallien, arvoideologisten, sosiokulttuuristen, oikeudellisten ja muiden kestävän kehityksen edellytysten ja edellytysten tunnistaminen. Toisin sanoen sosiaalisen ekologian aiheena on suhde "yhteiskunta-ihminen-teknologia-ympäristö" järjestelmässä.

Tässä järjestelmässä kaikki elementit ja alijärjestelmät ovat homogeenisia, ja niiden väliset yhteydet määräävät sen muuttumattomuuden ja rakenteen. Sosiaaliekologian kohde on "yhteiskunta-luonto" -järjestelmä.

Ongelma kehittää yhtenäinen lähestymistapa sosiaalisen ekologian aiheen ymmärtämiseen

Yksi tärkeimmistä ongelmista, joita tutkijat kohtaavat sosiaaliekologian nykyisessä muodostumisvaiheessa, on yhtenäisen lähestymistavan kehittäminen aiheensa ymmärtämiseen. Huolimatta ilmeisestä edistymisestä ihmisen, yhteiskunnan ja luonnon välisten suhteiden eri näkökohtien tutkimuksessa sekä huomattavasta määrästä sosiaalisia ja ympäristökysymyksiä käsitteleviä julkaisuja, jotka ovat ilmestyneet viimeisten kahden tai kolmen vuosikymmenen aikana maassamme ja ulkomailla, siitä, mitä tämä ala tarkalleen ottaen tutkii tieteellinen tietämys silti on erilaisia ​​mielipiteitä.

Koulun hakuteoksessa "Ecology" A.P. Oshmarin ja V.I. Oshmarina antaa kaksi vaihtoehtoa sosiaalisen ekologian määrittelemiseen: suppeassa merkityksessä se ymmärretään tieteenä "vuorovaikutuksesta". ihmisyhteiskunta luonnonympäristön kanssa" ja laajemmassa merkityksessä tiede "yksilön ja ihmisyhteiskunnan vuorovaikutuksesta luonnon, sosiaalisten ja kulttuuristen ympäristöjen kanssa". On aivan selvää, että kussakin esitetyssä tulkintatapauksessa puhumme eri tieteistä, jotka vaativat oikeutta kutsua "sosiaaliekologiaksi". Yhtä paljastava on sosiaaliekologian ja ihmisekologian määritelmien vertailu. Saman lähteen mukaan jälkimmäinen määritellään seuraavasti: "1) tiede ihmisyhteiskunnan vuorovaikutuksesta luonnon kanssa; 2) ihmispersoonallisuuden ekologia; 3) ihmispopulaatioiden ekologia, mukaan lukien oppi etnisistä ryhmistä. Voidaan selvästi nähdä sosiaalisen ekologian määritelmän lähes täydellinen identiteetti, joka ymmärretään "suunnassa" ja ensimmäinen versio ihmisen ekologian tulkinnasta.

Toive näiden kahden tieteellisen tiedon haaran varsinaiseen tunnistamiseen on todellakin edelleen tyypillistä ulkomaiselle tieteelle, mutta se joutuu melko usein kotimaisten tiedemiesten perustellun kritiikin kohteeksi. Erityisesti S. N. Solomina, joka huomauttaa sosiaaliekologian ja ihmisekologian jalostamisen tarkoituksenmukaisuudesta, rajoittaa viimeksi mainitun aiheen ihmisen, yhteiskunnan ja luonnon välisen suhteen sosiohygieenisten ja lääketieteellis-geneettisten näkökohtien tarkasteluun. V.A. tulkitsee samalla tavalla ihmisekologian aihetta. Bukhvalov, L.V. Bogdanova ja jotkut muut tutkijat, mutta ovat vahvasti eri mieltä N.A. Agadzhanyan, V.P. Kaznacheev ja N.F. Reimers, jonka mukaan tämä tieteenala kattaa paljon laajemman joukon kysymyksiä antroposysteemin (jota tarkastellaan sen organisaation kaikilla tasoilla yksilöstä ihmiskuntaan kokonaisuutena) vuorovaikutuksesta biosfäärin kanssa sekä sisäisen biososiaalisen organisaation kanssa. ihmisyhteiskunta. On helppo nähdä, että tällainen ihmisekologian aiheen tulkinta itse asiassa rinnastaa sen laajasti ymmärrettynä sosiaaliekologiaan. Tämä tilanne johtuu suurelta osin siitä, että tällä hetkellä näiden kahden tieteenalan lähentyminen on ollut tasaista, kun näiden kahden tieteen aineet tunkeutuvat toisiinsa ja niiden keskinäinen rikastuminen tapahtuu yhteiskäytön kautta kertyneen empiirisen materiaalin avulla. jokainen niistä sekä sosioekologisen ja antropoekologisen tutkimuksen menetelmät ja teknologiat.

Kaikki tänään lisää tutkijat pyrkivät laajentamaan sosiaaliekologian aiheen tulkintaa. Joten D.Zh:n mukaan. Markovich, modernin sosiaaliekologian tutkimuskohde, jonka hän ymmärtää erityiseksi sosiologiaksi, on ihmisen ja hänen ympäristönsä välinen erityinen suhde. Tämän perusteella sosiaaliekologian päätehtävät voidaan määritellä seuraavasti: ympäristön vaikutuksen tutkiminen luonnollisten ja sosiaalisten tekijöiden yhdistelmänä ihmiseen sekä ihmisen vaikutuksen ympäristöön, joka koetaan ihmiselämän puitteet.

Hieman erilaisen, mutta ei ristiriitaisen tulkinnan sosiaalisen ekologian aiheesta antaa T.A. Akimov ja V.V. Haskin. Heidän näkökulmastaan ​​sosiaaliekologia osana ihmisekologiaa on tieteenalojen kokonaisuus, joka tutkii sosiaalisten rakenteiden suhdetta (perheestä ja muista pienistä yhteiskuntaryhmistä alkaen) sekä ihmisen suhdetta luonnolliseen ja sosiaaliseen. elinympäristönsä. Tämä lähestymistapa näyttää meistä oikeammalta, koska se ei rajoita sosiaaliekologian aihetta sosiologian tai muun erillisen humanitaarisen tieteenalan puitteisiin, vaan korostaa sen tieteidenvälistä luonnetta.

Jotkut tutkijat määritellessään sosiaaliekologian aihetta pyrkivät korostamaan roolia, joka tällä nuorella tieteellä on ihmiskunnan ja ympäristönsä suhteen harmonisoinnissa. E. V. Girusovin mukaan sosiaaliekologian tulisi tutkia ensinnäkin yhteiskunnan ja luonnon lakeja, joilla hän ymmärtää biosfäärin itsesääntelyn lait, jotka ihminen toteuttaa elämässään.

Sosiaaliekologian periaatteet

• · Ihmiskunta, kuten mikä tahansa väestö, ei voi kasvaa loputtomiin.
• · Yhteiskunnan on kehityksessään otettava huomioon biosfäärin ilmiöiden mitta.
• · Yhteiskunnan kestävä kehitys riippuu vaihtoehtoisiin resursseihin ja teknologioihin siirtymisen oikea-aikaisuudesta.
• Kaiken yhteiskunnan muutostoiminnan tulee perustua ympäristöennusteeseen
• · Luonnon kehittäminen ei saa vähentää biosfäärin monimuotoisuutta eikä heikentää ihmisten elämänlaatua.
• · Sivilisaation kestävä kehitys riippuu ihmisten moraalisista ominaisuuksista.
• · Jokainen on vastuussa teoistaan ​​ennen tulevaisuutta.
• Meidän tulee ajatella globaalisti, toimia paikallisesti.
• · Luonnon yhtenäisyys velvoittaa ihmiskunnan yhteistyöhön.

Minkä värinen on ruoho tai taivas kirkkaana kesäpäivänä? Minkä värinen on oranssi tai sitruuna? Todennäköisesti kuka tahansa varhaislapsuudesta lähtien vastaa näihin kysymyksiin ajattelematta kahdesti. Ja tässä on kysymys: "Millainen väri se on -" kuihtunut ruusu "tai" marengo "? - saa monet ajattelemaan ennen vastaamista. Vaikka se on yksi yleisimmistä suosikkiväreistä muotisuunnittelussa. Vaaditaan myös hyvä keskiasteen koulutustaso, ja vielä parempi - taiteellinen erityiskoulutus, jotta voidaan erottaa "Pompejin" väri "Syracuse" väristä tai "Kuindzhin" väri "Van Dyckistä". No, kysymykseen: "Minkä värinen on" pelästyneen nymfin reisi "tai" kiirun laulu "?" - vain näiden nimien kirjoittajat vastaavat varmasti. Mutta näiden ja muiden niiden kaltaisten värien nimet ovat kuulleet jo useammin kuin kerran pariisilaisilta huippumuodin catwalkeilta, ja luultavasti monet ei-pariisilaiset haluaisivat uteliaisuudesta tietää ja ehkä ommella itselleen jotain värin väristä. "nymfi". Valitettavasti lehtien väritulostus tai televisiolähetykset eivät pysty välittämään todellista väriä. Ja sitten he tulevat apuun tärkeimmät väriominaisuudet, jota voidaan käyttää minkä tahansa värin valitsemiseen. Totta, yksinkertaiset ompelijat eivät todellakaan käytä niitä, mutta ammattimuotisuunnittelijat, tekstiilityöntekijät, suunnittelijat, samoin kuin sotilaat ja kriminalistit, maalien ja tarkkuusmittalaitteiden valmistajat eivät tule toimeen ilman niitä.

Sävy, vaaleus ja kylläisyys- värin subjektiiviset perusominaisuudet. Niitä kutsutaan subjektiivisiksi, koska niitä käytetään kuvaamaan visuaalisia aistimuksia, toisin kuin objektiivinen, joka määritetään instrumenttien avulla.

Värisävy - kromaattisten värien pääominaisuus, määräytyy tietyn värin samankaltaisuudesta spektrin yhden värin kanssa. Värisävy tarkoittaa ihmisen omia väriaistimuksia - punaista, keltaista, kelta-punaista, ja jokainen näistä tuntemuksista syntyy tietyn aallonpituuden (A.) säteilyllä. Joten esimerkiksi punainen värisävy vastaa aallonpituutta 760 nm ja sinivihreä 493 nm. Kun tarkastelemme punaista ruusua ja keltaista voikukkaa, huomaamme, että ne eroavat värisävyltään - punainen ja keltainen.

Akromaattisilla väreillä ei ole sävyä. "Värisävy" väritieteessä ja "sävy" maalauksessa ovat eri käsitteitä. Taiteilijat muuttavat värisävyä tai tonaliteettia valkoisella maalilla, mikä vähentää värin voimakkuutta ja lisää sen vaaleutta. Tai levittämällä maalikerroksia päällekkäin. Käsitettä "sävy" käytetään myös piirtämisessä. Kuvataiteessa termejä, kuten rasteri, pohjasävy, sävy . Puolisävy on tummempi tai vaalea sävy. Esimerkiksi sininen ja vaaleansininen. Alasävy on toisen värin sekoitus päävärisävyssä, joka luo sävyn. Esimerkiksi magenta on punaisen sävy, nimittäin punainen sinisellä pohjasävyllä.

Keveys. Kun katsomme kahta vihreää lehteä samalla puun oksalla, huomaamme, että ne voivat olla samanvärisiä, mutta toinen voi olla vaaleampi (auringon valaisema) ja toinen tummempi (varjossa). Näissä tapauksissa värien sanotaan eroavan vaaleudeltaan.

Vaaleus - värien ominaisuus, joka määrittää kromaattisten ja akromaattisten värien läheisyyden valkoiseen. Mitoitettu heijastuskyvyllä (p), mitattuna prosentteina tai niteinä (nt). Keveyden asteikolla kevyin - valkoinen väri. Tummin on musta, niiden välissä on puhtaan harmaan sävyjä. Spektriväreistä vaalein on keltainen, tummin violetti.

Vaaleudelle on ominaista suoran tai heijastuneen säteilyn kirkkausaste, mutta samalla keveyden tunne ei ole verrannollinen kirkkaus . Voimme sanoa, että kirkkaus on keveyden fyysinen perusta. Hyvin usein floristisessa kirjallisuudessa nämä käsitteet sekoitetaan.

Kirkkaus (säteilyteho) on objektiivinen käsite, koska se riippuu valon määrästä, joka tulee tarkkailijan silmään valoa lähettävästä, välittävästä tai heijastavasta kohteesta. Arkielämässä kirkkauden ja vaaleuden eroa ei yleensä huomata, ja molempia käsitteitä pidetään lähes vastaavina. Näiden termien käytössä on kuitenkin havaittavissa jonkin verran eroa, mikä heijastaa myös eroa molemmissa ominaisuuksissa. Pääsääntöisesti sanaa "kirkkaus" käytetään kuvaamaan erityisen kevyitä pintoja, jotka ovat voimakkaasti valaistuja ja heijastavat suuren määrän valoa. Joten esimerkiksi auringon valaisema lumi on kirkas pinta ja valkoinen seinä huoneet ovat valoisia. Termiä "kirkkaus" käytetään pääasiassa valonlähteiden arvioimiseen. Lopuksi, tätä termiä käytetään usein luonnehtimaan väriä viittaamalla jälkimmäisen sellaisiin ominaisuuksiin kuin kylläisyys tai puhtaus.

Kylläisyys. Jos vertaamme kahta läpinäkyvää lasia, joista toinen on täytetty appelsiinimehulla ja toinen vedellä, joka on hieman sävytetty oranssilla väriaineella, huomaamme eron. oranssi väri kylläisyyden mukaan. (Kyllä, ja näiden juomien maku on myös hyvin erilainen).

Kylläisyys on värien ominaisuus, jonka määrää puhtaan kromaattisen värin pitoisuus sekavärissä (P), joka ilmaistaan ​​yksikön murto-osina. Puhtaat kromaattiset värit ovat spektrivärejä. Niiden puhtaus pidetään yhtenä. Mitä pienempi kromaattisen värin kylläisyys on, sitä lähempänä se on akromaattisia värejä ja sitä helpompi on löytää sitä vaaleudeltaan vastaava akromaattinen väri, joten joskus kukkakaupan kirjallisuudessa kylläisyyden määritelmä on "aste". tietyn kromaattisen värin ja saman vaaleuden harmaan värin ero. Sävyn ja kylläisyyden yhdistelmää kutsutaan värikkyys .

Siten kaikki kromaattiset värit arvioidaan parametreillä, joiden numeerinen määritelmä mahdollistaa kaikkien mahdollisten väriemissioyhdistelmien karakterisoinnin.

Eli kaikkialla maailmassa on mahdollista määrittää lähes 100% tarkkuudella, mikä on pariisilaisten suunnittelijoiden rakastama väri - "pelästyneen nymfin reiden väri". (Jos tietysti he kertovat ystävällisesti maailmalle väriparametrit - tämän värin tärkeimmät ominaisuudet.)

Sosiaaliekologian tavoitteena on luoda teoria ihmisen ja luonnon välisen suhteen evoluutiosta, logiikasta ja metodologiasta luonnonympäristön muuttamiseen.

Sosiaaliekologia paljastaa luonnon ja yhteiskunnan välisiä suhteita, sen tarkoituksena on ymmärtää ja auttaa kuromaan umpeen humanististen ja luonnontieteiden välistä kuilua.

Sosiaaliekologian lait ovat yhtä perustavanlaatuisia kuin fysiikan lait. Sosiaaliekologian aihe on kuitenkin hyvin monimutkainen: kolme laadullisesti erilaista alajärjestelmää eivät ole Elävä luonto, villieläimet, ihmisyhteiskunta. Tällä hetkellä sosiaaliekologia on pääasiassa empiiristä tiedettä, ja sen lait näyttävät usein äärimmäisen yleisiltä aforistisilta väitteiltä ("Commoner's Laws"*).

Useimmat metodologit tulkitsevat lain käsitettä yksiselitteisen syy-yhteyden merkityksessä. Kybernetiikassa on omaksuttu laajempi tulkinta: laki on monimuotoisuuden rajoitus. Tämä tulkinta sopii paremmin sosiaaliekologiaan.

Sosiaalinen ekologia paljastaa ihmisen toiminnan perustavanlaatuiset rajoitukset. Biosfäärin mukautumismahdollisuudet eivät ole rajattomat. Tästä syystä "ympäristövaatimus": ihmisen toiminta ei saa missään tapauksessa ylittää biosfäärin sopeutumiskykyä.

Sosiaaliekologian peruslaina tunnustetaan laki tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden vastaavuudesta luonnonympäristön tilaan.

12. Sosiaaliekologian toiminnot.

Sosiaaliekologian tehtävät:

1. teoreettinen - yhteiskunnan, ihmisen ja luonnon ekologisen kehityksen luonnetta selittävien tärkeimpien käsitteellisten paradigmojen kehittäminen (noosfäärin käsite, nollakasvun käsite, kasvun rajat, kestävä kehitys, yhteisevoluutio) ;

2. Pragmaattinen – ympäristötiedon, ympäristötiedon, ympäristöasioiden levittäminen, johtajien ja johtajien jatkokoulutus;

3. ennuste - määrittää yhteiskunnan kehityksen ja biosfäärin muutosten välittömät ja kaukaiset näkymät;

4. ympäristö - tutkimus ympäristötekijöiden vaikutuksista ympäristöön; ympäristötekijät jaetaan:

a) abioottiset - elottoman luonnon tekijät ( auringonvalo, säteily, lämpötila, kosteus, helpotus, ilmasto, maaperän koostumus, ilmakehän ilman koostumus);

c) antropogeeniset tekijät - ihmisen taloudellisen toiminnan ja väestön koon vaikutus ympäristöön, joka ilmenee luonnonvarojen liiallisessa ehtymisessä ja luonnonympäristön saastumisessa.

13. Sosiaaliekologian menetelmät.

Luontoa tutkivat luonnontieteet, kuten biologia, kemia, fysiikka, geologia jne. käyttäen luonnontieteellistä (nomologista) lähestymistapaa. Yhteiskunta tutkii humanistisia tieteitä - sosiologiaa, demografiaa, etiikkaa, taloustieteitä jne. - ja käyttää humanitaarista (ideografista) lähestymistapaa. sosiaalinen ekologia monitieteisenä tieteenä se perustuu kolmentyyppisiin menetelmiin: 1) luonnontieteisiin, 2) humanistisiin tieteisiin ja 3) systeemiseen tutkimukseen, joka yhdistää luonnontieteet ja humanistiset tieteet.

tärkeä paikka sosiaaliekologian metodologiassa ottaa globaalin mallinnuksen metodologian.

Päävaiheet globaali simulaatio alas seuraavaan:

1) kootaan luettelo muuttujien välisistä syy-suhteista ja hahmotellaan palauterakenne;

2) tutkittuaan kirjallisuutta ja kuultuaan väestötieteilijöitä, taloustieteilijöitä, ekologeja, geologeja jne. paljastuu yleinen rakenne, joka heijastaa tärkeimpiä tasojen välisiä suhteita.

Kun globaali malli on yleisesti luotu, tämän mallin kanssa on tehtävä työ, joka sisältää seuraavat vaiheet: 1) jokaisen yhteyden kvantifiointi - käytetään globaalia dataa ja jos globaalia dataa ei ole, niin tyypillistä paikallista dataa käytetään; 2) tietokoneen avulla määritetään kaikkien näiden yhteyksien samanaikaisen toiminnan vaikutus ajassa; 3) taustaoletusten muutosten lukumäärä tarkistetaan, jotta löydettäisiin kriittisimmät järjestelmän käyttäytymiseen vaikuttavat tekijät.

Globaali malli käyttää tärkeimpiä suhteita väestön, ruoan, investointien, resurssien ja tuotannon välillä. Malli sisältää dynaamisia lausuntoja ihmisen toiminnan fyysisistä puolista. Se sisältää oletuksia siitä, että sosiaalisten muuttujien luonne (tulojakauma, perhekokosääntely jne.) ei muutu.

Päätehtävänä on ymmärtää systeemi sen perusmuodossa. Vasta sitten mallia voidaan parantaa muiden, yksityiskohtaisempien tietojen perusteella. Mallia, kun se on syntynyt, yleensä kritisoidaan jatkuvasti ja sitä päivitetään tiedoilla.

Globaalin mallin arvo on, että sen avulla voit näyttää kaaviosta sen kohdan, jossa kasvun odotetaan pysähtyvän ja globaalin katastrofin alkamisen todennäköisimmin. Tähän mennessä on kehitetty erilaisia ​​globaalin mallinnusmenetelmän yksityisiä menetelmiä. Esimerkiksi Meadows-ryhmä käyttää järjestelmädynamiikan periaatetta. Tämän tekniikan erikoisuus on, että: 1) järjestelmän tila kuvataan täysin pienellä arvojoukolla; 2) järjestelmän ajallinen kehitys kuvataan 1. kertaluvun differentiaaliyhtälöillä. On pidettävä mielessä, että systeemidynamiikka käsittelee vain eksponentiaalista kasvua ja tasapainoa.

Mesarovicin ja Pestelin soveltaman hierarkkisten järjestelmien teorian metodologinen potentiaali on paljon laajempi kuin Meadows-ryhmän. On mahdollista luoda monitasoisia järjestelmiä.

Wassily Leontievin panos-tuotosmenetelmä on matriisi, joka heijastaa sektorien välisten virtojen, tuotannon, vaihdon ja kulutuksen rakennetta. Leontiev itse tutki talouden rakenteellisia suhteita olosuhteissa, joissa "lukuisat näennäisesti riippumattomat tuotanto-, jakelu-, kulutus- ja investointivirrat vaikuttavat jatkuvasti toisiinsa ja lopulta määräytyvät useiden järjestelmän perusominaisuuksien perusteella" (Leontiev). , 1958, s. 8).

Mallina voit käyttää todellinen järjestelmä. Joten esimerkiksi agrosenoosi on biokenoosin kokeellinen malli.

Kaikki luontoa muuttavat toimet ovat mallintamista, mikä nopeuttaa teorian muodostumista. Koska tuotannon organisoinnissa on otettava huomioon riski, simulaatiolla voidaan laskea riskin todennäköisyys ja vakavuus. Näin ollen mallinnus edistää optimointia, ts. valita parhaat tavat muuttaa luonnonympäristöä.

14.Sosiaaliekologian rakenne.

Termi "ekologia" (kreikasta oikos- koti, asunto, elinympäristö ja logot- tiede) toi tieteelliseen liikkeeseen saksalainen tiedemies E. Haeckel vuonna 1869. Hän antoi myös yhden ensimmäisistä määritelmistä ekologialle tieteenä, vaikka jotkin sen elementit sisältyvät monien tutkijoiden töihin, alkaen ajattelijoista. Muinainen Kreikka. Biologi E. Haeckel piti eläimen suhdetta ympäristöön ekologian aiheena, ja alun perin ekologia kehittyi biologiana tieteenä. Kuitenkin jatkuvasti kasvava antropogeeninen tekijä, luonnon ja ihmisyhteiskunnan välisten suhteiden jyrkkä paheneminen, ympäristönsuojelutarpeen ilmaantuminen laajensivat mittaamatta ekologian aihepiiriä.

Tällä hetkellä ekologiaa on pidettävä monimutkaisena tieteellisenä suuntauksena, joka yleistää, syntetisoi luonnon- ja yhteiskuntatieteiden tietoa luonnonympäristöstä ja sen vuorovaikutuksesta ihmisen ja ihmisyhteiskunnan kanssa. Siitä on todella tullut "kodin" tiede, jossa "koti" (oikos) on koko planeettamme Maa.

Ympäristötieteiden joukossa erityinen paikka on sosiaalinen ekologia, tarkastella suhdetta globaalissa järjestelmässä "ihmisyhteiskunta-ympäristö" ja tutkia ihmisyhteiskunnan vuorovaikutusta sen luoman luonnon ja ihmisen luoman ympäristön kanssa. Sosiaaliekologia kehittää luonnonhoidon tieteellisiä perusteita, mikä tarkoittaa ihmisen elämänlaadun parantamista ympäristössään ja samalla luonnon suojelua.

ihmisen ekologia Sisältää kaupungin ekologian, väestöekologian, ihmispersoonallisuuden ekologian, ihmispopulaatioiden ekologian (etnisten ryhmien oppi) jne.

Ihmisekologian ja rakennusekologian risteyksessä a arkkitehtoninen ekologia, joka tutkii tapoja luoda mukava, kestävä ja ilmeikäs ympäristö ihmisille. On ekologisesti mahdotonta hyväksyä kaupungin arkkitehtonisen ympäristön tuhoamista, mikä usein tapahtuu, kun uusien ja vanhojen esineiden välillä ei ole kompositiollista ja taiteellista yhteyttä jne., koska arkkitehtoninen epäharmonia aiheuttaa työkyvyn heikkenemistä ja ihmisten terveyden heikkenemistä.

Uusi tieteellinen suunta on suoraan arkkitehtonisen ekologian vieressä - videoekologia, tutkia ihmisen vuorovaikutusta näkyvän ympäristön kanssa. Videoekologit pitävät niin sanottuja homogeenisia ja aggressiivisia näkökenttiä ihmiselle vaarallisina fysiologisella tasolla. Ensimmäiset ovat paljaat seinät, lasivitriinit, sokeat aidat, tasaiset katot rakennukset jne., toinen - kaikenlaiset pinnat, jotka on täynnä identtisiä, tasaisin välein sijaitsevia elementtejä, joista väreilyt silmissä (talojen tasaiset julkisivut, joissa on identtiset ikkunat, suuret pinnat, jotka on vuorattu suorakaiteen muotoisilla laatoilla jne.).

15.Ihminen ja yhteiskunta sosioekologisen vuorovaikutuksen subjekteina.

Ihmisekologian ja sosiaaliekologian aiheena on ihmisen (yhteiskunnan) tutkiminen keskeisenä kohteena suuren, monitasoisen järjestelmän ytimessä, jota kutsutaan ympäristöksi.

moderni tiede näkee ihmisessä ennen kaikkea biososiaalisen olennon, joka on kulkenut kehityksessään pitkän evoluutiopolun ja kehittänyt monimutkaisen sosiaalisen organisaation.

Eläinkunnasta poistuessaan Ihminen on edelleen yksi sen jäsenistä. Valtakunta Eläimet, alavaltakunta Monisoluinen, osa Kaksipuolisesti symmetrinen, hylä Chordata, alatyyppi Selkärankaiset, ryhmä Leuat, luokka Nisäkkäät, irtauma Kädelliset, alalahko Apinat, osa Kapeakärkiset, superheimo Korkeampi kapeakärkinen (hominoidit), suku Hominidae, suku Ihminen, laji Homo sapiens - sellainen sen asema orgaanisen maailman järjestelmässä.

Tieteessä vallitsevien käsitysten mukaan moderni mies polveutuivat apinan kaltaisesta esi-isästä. Syynä ihmisen esi-isien poistumiseen yleisestä evoluution linjasta, joka määräsi ennennäkemättömän harppauksen sen fyysisen organisaation parantamisessa ja toimintamahdollisuuksien laajentamisessa, olivat luonnollisen kehityksen seurauksena tapahtuneet muutokset olemassaolon olosuhteissa. prosessit. Yleinen jäähtyminen, joka aiheutti metsien - ihmisten esi-isien asuttamien luonnollisten ekologisten markkinarakojen - vähenemisen, pakotti hänet sopeutumaan uusiin, erittäin epäsuotuisiin elämän olosuhteisiin. Yksi ihmisen esi-isien erityisstrategian ominaisuuksista sopeutua uusiin olosuhteisiin oli se, että he "panoavat" lähinnä käyttäytymismekanismeihin morfofysiologisen sopeutumisen sijaan. Tämä mahdollisti joustavammin reagoinnin ulkoisen ympäristön ajankohtaisiin muutoksiin ja siten sopeutumaan niihin menestyksekkäämmin.

Tärkein tekijä Tekijä, joka määritti ihmisen selviytymisen ja myöhemmän progressiivisen kehityksen, oli hänen kykynsä luoda elinkelpoisia, erittäin toimivia sosiaalisia yhteisöjä. Vähitellen, kun ihminen hallitsi työkalujen luomisen ja käytön, kehittyneen aineellisen kulttuurin luomisen ja mikä tärkeintä älyn kehittämisen taidot, hän itse asiassa siirtyi passiivisesta sopeutumisesta olemassaolon olosuhteisiin niiden aktiiviseen ja tietoiseen muutokseen. Siten ihmisen alkuperä ja evoluutio eivät riippuneet vain elävän luonnon evoluutiosta, vaan myös suurelta osin ennalta määrätyistä vakavista ympäristön muutoksista maapallolla.

Taso (yksilö, väestö, yhteiskunta jne.) vastaa omaa ympäristöään ja omia tapojaan sopeutua siihen.

Tämä mallimatriisi korostaa ihmisen monimutkaisuutta ja ihmisyhteisöjen monimuotoisuutta. Jopa yksittäisen ihmisen tasolla, yksilön jokaisessa alijärjestelmässä, täytyy käsitellä lukemattomia erilaisia ​​piirteitä, merkkejä, ominaisuuksia, koska ei ole olemassa kahta geneettisesti identtistä ihmistä. Ilmeisesti ei myöskään ole kahta samanlaista persoonallisuutta jne. ja niin edelleen. Tämä pätee myös ihmisyhdistyksiin, joiden monimuotoisuus lisääntyy hierarkkisen tason kasvaessa ainutlaatuiseen ihmisyyteen asti, jota edustaa ääretön määrä ihmisiä ja ihmisyhteisöjä.

Ihmisen tärkeimmät ominaisuudet ovat hänen ominaisuudet, joihin kuuluvat tarpeiden läsnäolo ja kyky sopeutua.

Yksi ensimmäisistä sijoituksista tässä kiinteistösarjassa on käytössä tarpeita, katsotaan tarpeelliseksi ihmiselämälle ja kehitykselle. Heijastaen hänen riippuvuuttaan ympäristöolosuhteista, ne toimivat samalla ihmisen toiminnan lähteenä hänen suhteissaan ympäristöön, hänen käyttäytymisensä säätelijänä, ajattelun suunnana, tunteina ja tahdona.

Yksi ihmisen keskeisistä ominaisuuksista hänen suhteessaan ympäristöön on sopeutumiskyky, kyky sopeutua aktiivisesti ympäristöön ja sen muutoksiin.

konsepti sopeutumismekanismeja heijastaa ajatuksia siitä, kuinka ihminen ja yhteiskunta sopeutuvat ympäristön muutoksiin. Tällaisten mekanismien koko joukko voidaan jakaa ehdollisesti kahteen suureen ryhmään: biologisiin ja ekstrabiologisiin mekanismeihin. Ensimmäinen voidaan katsoa johtuvan morfologisen, fysiologisen, immunologisen, geneettisen ja käyttäytymisen mukautumisen mekanismeista, toinen - sosiaalinen käyttäytyminen ja kulttuurisen sopeutumisen mekanismit.

Ihmisekologiaa ja sosiaaliekologiaa koskevissa tutkimuksissa käytetään indikaattoreita ihmisen sopeutumisasteesta tiettyihin olemassaolon olosuhteisiin mm. sosiaalinen ja työvoimapotentiaali Ja terveys.

16.Ihmisen ympäristö ja sen elementit sosioekologisen vuorovaikutuksen kohteina.

Ihmisympäristö on monimutkainen, monia eri komponentteja yhdistävä muodostelma, jonka avulla voidaan puhua suuresta määrästä ympäristöjä, joihin nähden ”ihmisympäristö” toimii yleiskäsitteenä. Monimuotoisuus, heterogeenisten ympäristöjen moninaisuus, jotka muodostavat yhden ihmisympäristön, määrää viime kädessä sen vaikutuksen monimuotoisuuden häneen.
Ihmisen ympäristö yleisimmässä muodossaan voidaan määritellä luonnollisten ja keinotekoisten olosuhteiden kokonaisuudeksi, jossa ihminen toteuttaa itsensä luonnollisena ja sosiaalisena olentona. Ihmisen ympäristö koostuu kahdesta toisiinsa liittyvästä osasta: luonnollisesta ja sosiaalisesta.

1. Ympäristön luonnollinen komponentti on kokonaistila, joka on suoraan tai välillisesti henkilön käytettävissä. Tämä on ennen kaikkea planeetta Maa monimuotoisine kuorineen. Ihmisympäristön sosiaalinen osa muodostuu yhteiskunnasta ja sosiaalisista suhteista, joiden ansiosta ihminen toteuttaa itsensä sosiaalisesti aktiivisena olentona.
Ilmakehää, hydrosfääriä, litosfääriä, kasveja, eläimiä ja mikro-organismeja pidetään luonnonympäristön elementteinä.
Ilmakehää kutsutaan kaasu-, ilmakuoreksi, joka ympäröi maapalloa ja siihen liittyvää painovoimaa.

Hydrosfääri on maapallon vesikuori, joka sisältää maailman valtameren, maavedet (joet, järvet, jäätiköt) sekä pohjaveden.

Litosfääri (tai maankuori) on maan ylempi kiinteä kivikuori, jota ylhäältä rajoittavat ilmakehä ja hydrosfääri sekä alhaalta seismisten tietojen perusteella vaipan alustan pinta.
Kasvit, eläimet ja mikro-organismit muodostavat ihmisen elävän luonnollisen ympäristön.

2. Ihmisten muuttama luonnollinen ympäristö ("toinen luonto"), muuten ympäristö on lähes luonnollinen (latinasta quasi - "ikään kuin"). Hän ei pysty ylläpitämään itseään pitkään aikaan. Tämä erilainen"kulttuurimaisemat" (laitumet, puutarhat, pelto, viinitarhat, puistot, nurmikot, kotieläimet, sisä- ja viljelykasvit).

3. Ihmisen luoma ympäristö ("kolmas luonto"), artenatural ympäristö (latinasta arte - "keinotekoinen"). Se sisältää asuintilat, teollisuuskompleksit, kaupunkirakennukset jne. Tämä ympäristö voi olla olemassa vain, jos henkilö ylläpitää sitä jatkuvasti. Muuten se on väistämättä tuomittu tuhoon. Sen rajoissa aineiden syklit häiriintyvät jyrkästi. Tälle ympäristölle on ominaista jätteiden ja saasteiden kerääntyminen.

4. Sosiaalinen ympäristö. Sillä on suuri vaikutus ihmiseen. Tämä ympäristö sisältää ihmisten välisen suhteen, aineellisen turvallisuuden asteen, psykologisen ilmaston, terveydenhuollon, yleiset kulttuuriset arvot jne.

17. Väestönkasvun sosiaalis-ympäristövaikutukset.

Yhteiskunnan ja luonnon vuorovaikutus on yhteiskunnan poliittisen ja sosioekonomisen kehityksen avainongelma. Laajentuessaan ja voimistuessaan antropogeenistä ja teknogeenistä painetta luontoon yhteiskunta kohtaa toistuvasti toistetun "bumerangiefektin": luonnon tuhoaminen muuttuu taloudelliseksi ja sosiaaliseksi vahingoksi. Ekologiset rappeutumisprosessit saavat syvän ekologisen kriisin luonteen. Kysymys luonnonsuojelusta on muuttumassa kysymykseksi ihmiskunnan selviytymisestä. Eikä maailmassa ole poliittista järjestelmää, joka sinänsä takaa maan ekologisen hyvinvoinnin.

Monet "yhteiskunta-luonto" -järjestelmän suhteiden ympäristöongelmat ovat nyt ylittäneet kansantalouksien rajat ja saavuttaneet globaalin ulottuvuuden. Pian ei ideologiset, vaan ekologiset ongelmat nousevat esille kaikkialla maailmassa, eivät kansojen väliset suhteet, vaan kansojen ja luonnon väliset suhteet.

Ainoa tapa selviytyä on maksimoida säästäväisyysstrategia suhteessa ulkomaailmaan. Kaikkien maailmanyhteisön jäsenten on osallistuttava tähän prosessiin.

Globaalien ongelmien syntymiseen ja pahenemiseen vaikuttaneet tekijät olivat:

· luonnonvarojen kulutuksen voimakas kasvu;

· ihmisen aiheuttamat kielteiset vaikutukset luonnonympäristöön, ihmisten elämän ekologisten olosuhteiden heikkeneminen;

· teollistuneiden ja kehitysmaiden välisen sosioekonomisen kehitystason lisääntynyt epätasaisuus;

joukkotuhoaseiden luominen.

Jo nyt on olemassa peruuttamattomien muutosten uhka geoympäristön ekologisissa ominaisuuksissa, uhka maailmanyhteisön nousevan eheyden loukkaamisesta ja sivilisaation itsensä tuhoamisen uhka.

Nyt henkilöllä on kaksi suurta ongelmaa: ennaltaehkäisy ydinsota ja ekologinen katastrofi. Vertailu ei ole sattumaa: ihmisen aiheuttama paine luonnonympäristöön uhkaa samaa kuin käyttö atomiaseita, elämän tuhoaminen maan päällä.

Aikamme piirre on ihmisen intensiivinen ja globaali vaikutus ympäristöön, johon liittyy voimakkaita ja globaaleja negatiivisia seurauksia. Ihmisen ja luonnon väliset ristiriidat voivat pahentua johtuen siitä, että ihmisen aineellisten tarpeiden kasvulla ei ole rajaa, kun taas luonnonympäristön kyky tyydyttää niitä on rajallinen. Ristiriidat järjestelmässä "ihminen - yhteiskunta - luonto" ovat saaneet planetaarisen luonteen.

Ympäristöongelmassa on kaksi näkökohtaa:

– luonnonprosessien seurauksena syntyneet ympäristökriisit;

– antropogeenisten vaikutusten ja irrationaalisen luonnonhoidon aiheuttamat kriisit.

Suurin ongelma on planeetan kyvyttömyys selviytyä ihmisen toiminnan jätteistä, itsepuhdistus- ja korjaustoiminnoista. Biosfääri tuhoutuu. Siksi ihmiskunnan itsensä tuhoamisen riski sen oman elämätoiminnan seurauksena on suuri.

Luontoon vaikutetaan seuraavilla tavoilla:

– ympäristökomponenttien käyttö tuotannon resurssipohjana;

– ihmisen tuotantotoiminnan vaikutukset ympäristöön;

– luontoon kohdistuvat demografiset paineet (maatalousmaankäyttö, väestönkasvu, suurten kaupunkien kasvu).

Täällä monet ihmiskunnan globaalit ongelmat kietoutuvat toisiinsa - resurssit, ruoka, väestö - heillä kaikilla on pääsy ympäristökysymyksiin.

Planeetan nykyiselle tilanteelle on ominaista ympäristön laadun jyrkkä heikkeneminen - ilman saastuminen, joet, järvet, meret, monien eläinlajien yhdistyminen ja jopa täydellinen katoaminen. kasvisto, maaperän huononeminen, aavikoituminen jne. Tämä konflikti uhkaa peruuttamattomia muutoksia luonnonjärjestelmissä, mikä heikentää luonnollisia olosuhteita ja resursseja planeetan asukkaiden sukupolvien olemassaolon kannalta. Yhteiskunnan tuotantovoimien kasvu, väestönkasvu, kaupungistuminen, tieteellinen ja teknologinen kehitys ovat näiden prosessien katalysaattoreita.

Otsonikerroksen rappeutuminen on paljon vaarallisempi todellisuus kaikelle maapallon elämälle kuin jonkin supersuuren meteoriitin putoaminen. Otsoni estää vaarallisen kosmisen säteilyn pääsyn maan pinnalle. Ilman otsonia nämä säteet tuhoaisivat kaiken elämän. Planeetan otsonikerroksen rappeutumisen syitä koskevat tutkimukset eivät ole vielä antaneet lopullisia vastauksia kaikkiin kysymyksiin. Havainnot alkaen keinotekoiset satelliitit osoitti otsonitason laskua. Ultraviolettisäteilyn intensiteetin lisääntymiseen tutkijat yhdistävät silmäsairauksien ja onkologisten sairauksien esiintyvyyden lisääntymisen, mutaatioiden esiintymisen. Ihminen, valtameret, ilmasto, kasvisto ja eläimistö olivat hyökkäyksen kohteena.

18. Resurssikriisin sosioekologiset seuraukset.

Energiavarojen ongelma. Teollisuuden nopea kasvu, johon liittyy luonnonympäristön globaali saastuminen, on aiheuttanut ennennäkemättömän akuutin raaka-aineongelman. Nyt ihminen on taloudellisessa toiminnassaan hallinnut lähes kaiken tyyppisiä käytettävissään olevia ja tuntemiaan resursseja, sekä uusiutuvia että uusiutumattomia.

1900-luvun alkuun asti puu oli tärkein energialähde, jota seurasi hiili. Se korvattiin muun tyyppisten polttoaineiden - öljyn ja kaasun - louhinnalla ja kulutuksella. Öljyn aikakausi antoi sysäyksen talouden intensiiviselle kehitykselle, mikä puolestaan ​​edellytti fossiilisten polttoaineiden tuotannon ja kulutuksen lisäämistä. Jos noudatamme optimistien ennusteita, niin maailman öljyvarantojen pitäisi riittää 2-3 vuosisadaksi. Pessimistit puolestaan ​​uskovat, että käytettävissä olevat öljyvarat voivat täyttää sivilisaation tarpeet vain muutamaksi vuosikymmeneksi.

Energiavarojen talouden pääsuunnat ovat: parantaminen teknisiä prosesseja, laitteiden parantaminen, polttoaine- ja energiaprosessien välittömien hävikkien vähentäminen, laitteiden parantaminen, polttoaine- ja energiaresurssien suorien hävikkien vähentäminen, rakennemuutokset tuotantoteknologiassa, rakennemuutokset valmistetuissa tuotteissa, polttoaineen ja energian laadun parantaminen, organisatoriset ja tekniset toimenpiteet. Näiden toimintojen toteuttaminen ei johdu pelkästään energiaresurssien säästämisen tarpeesta, vaan myös ympäristöasioiden huomioimisen tärkeydestä energiaongelmia ratkaistaessa. Erittäin tärkeää on fossiilisten polttoaineiden korvaaminen muilla lähteillä (aurinkoenergia, aaltoenergia, vuorovesienergia, maaenergia, tuulienergia). Nämä energialähteet ovat ympäristöystävällisiä. Korvaamalla fossiilisia polttoaineita niillä vähennämme haitallisia vaikutuksia luontoon ja säästämme orgaanisia energiavaroja. .

Maavarat, maapeite on kaiken elävän luonnon perusta. Vain 30% maailman maarahastosta on maatalousmaata, jota ihmiskunta käyttää elintarviketuotantoon, loput alueesta ovat vuoria, aavikoita, jäätiköitä, soita, metsiä jne.

Koko sivilisaation historian ajan väestönkasvuun on liittynyt viljelymaan laajentuminen. Viimeisen 100 vuoden aikana on raivattu enemmän maa-alueita vakiintuneelle maataloudelle kuin kaikkina edellisinä vuosisatoina.

Nyt maailmassa ei käytännössä ole enää maata maatalouden kehittämiseen, vain metsät ja äärialueet. Lisäksi monissa maailman maissa maavarat vähenevät nopeasti (kaupunkien kasvu, teollisuus jne.).

Maan huononeminen on vakava ongelma. Taistelu maavarojen vähentämistä vastaan ​​on ihmiskunnan tärkein tehtävä.

Kaikista luonnonvaroista makea vesi on ensimmäisellä sijalla sen kysynnän kasvun ja alijäämän kasvun kannalta. 71 % planeetan koko pinnasta on veden peitossa, mutta makean veden osuus kokonaismäärästä on vain 2 %, ja lähes 80 % makeasta vedestä on maapallon jääpeitteessä. Noin 60 % koko maa-alasta on alueilla, joilla ei ole tarpeeksi makeaa vettä. Neljännes ihmiskunnasta tuntee sen puutteen, ja yli 500 miljoonaa ihmistä kärsii puutteesta ja huonosta laadusta.

Tilannetta mutkistaa se, että teollisuus- ja kotitalousjätteet saastuttavat suuren määrän luonnonvettä. Kaikki tämä päätyy lopulta valtamereen, joka on jo pahasti saastunut.

Vesi on edellytys kaikkien elävien organismien olemassaololle maapallolla.

Meri on arvokkaimman ja yhä niukemman luonnonvaran - veden (jonka tuotanto suolanpoistolla lisääntyy vuosittain) - pääsäiliö. Tutkijat uskovat, että valtameren biologiset resurssit riittävät ruokkimaan 30 miljardia ihmistä.

Tärkeimmät syyt biologisten resurssien ehtymiseen ovat: maailman kalastuksen järjetön hoito, valtamerten vesien saastuminen.

Tulevaisuudessa tilanne toisen, aiemmin ehtymättömäksi pidetyn luonnonvaran - ilmakehän hapen - kanssa on hälyttävä. Kun menneiden aikakausien fotosynteesin tuotteita - palavia fossiileja - poltetaan, vapaa happi sitoutuu yhdisteiksi. Kauan ennen kuin fossiiliset polttoaineet loppuvat, ihmisten on lopetettava niiden polttaminen, jotta he eivät tukehtuisi ja tuhoaisi kaikkea elämää.

Väestönräjähdys ja tieteellinen ja teknologinen vallankumous ovat johtaneet luonnonvarojen kulutuksen valtavaan kasvuun. Tällaisella kulutustahdilla kävi selväksi, että monet luonnonvarat ehtyisivät lähitulevaisuudessa. Samaan aikaan jättiläisteollisuuden jätteet alkoivat saastuttaa ympäristöä yhä enemmän ja tuhota väestön terveyden.

Tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen aiheuttama ekologisen resurssikriisin vaara ei ole sattumaa. Tieteellinen ja teknologinen vallankumous luo edellytyksiä tuotannon kehittämisen teknisten rajoitusten poistamiselle Uusi ristiriita on saanut poikkeuksellisen terävän muodon - tuotannon sisäisesti rajattomien kehitysmahdollisuuksien ja luonnonympäristön luonnostaan ​​rajallisten mahdollisuuksien välillä.

19.Geenipoolin muutosten sosioekologiset seuraukset.

Ihmisen toiminnasta johtuva elinympäristön muutos vaikuttaa ihmispopulaatioihin enimmäkseen haitallisesti, mikä lisää sairastuvuutta ja lyhentää eliniänodotetta. Kuitenkin kehittyneissä maissa elinajanodote lähestyy tasaisesti - noin 2,5 vuodella vuosikymmentä kohti - biologista rajaansa (95 vuotta), jossa tietyllä kuolinsyyllä ei ole perustavanlaatuista merkitystä. Vaikutukset, jotka eivät näytä johtavan ennenaikaiseen kuolemaan, heikentävät kuitenkin usein elämänlaatua, mutta syvempi ongelma on geenipoolin huomaamaton asteittainen muutos, joka on globaalistumassa.

Geenipooli määritellään yleensä tietyn populaation, populaatioryhmän tai lajin yksilöissä esiintyvien geenien kokonaisuutena, jossa niille on ominaista tietty esiintymistiheys.

Geenipooliin kohdistuvista vaikutuksista puhutaan useimmiten säteilysaasteiden yhteydessä, vaikka tämä ei suinkaan ole ainoa geenipooliin vaikuttava tekijä. VA Krasilovin mukaan arjen ja tieteellisten käsitysten välillä säteilyn vaikutuksesta geenipooliin on suuri kuilu. Usein puhutaan esimerkiksi geenipoolin katoamisesta, vaikka on aivan selvää, että ihmislajin geenipooli voidaan menettää vain, jos ihmiset tuhoutuvat käytännössä kokonaan. Geenien tai niiden muunnelmien häviäminen ennakoitavissa olevan ajan mittakaavassa on todennäköistä vain suhteessa erittäin harvinaisiin variantteihin. Joka tapauksessa uusien geenivarianttien syntyminen, muutokset geenien frekvenssissä ja vastaavasti heterotsygoottisten ja homotsygoottisten genotyyppien frekvenssissä eivät ole yhtä mahdollisia.

VA Krasilov huomauttaa, että kaikki eivät pidä geenipoolin muutosta negatiivisena ilmiönä. Eugeniikka-ohjelmien kannattajat uskovat, että on mahdollista päästä eroon ei-toivotuista geeneistä tuhoamalla fyysisesti tai sulkemalla niiden kantajat pois lisääntymisprosessista. Geenin toiminta riippuu kuitenkin sen ympäristöstä, vuorovaikutuksesta muiden geenien kanssa. Persoonallisuuden tasolla viat kompensoidaan usein erityisten kykyjen kehittymisellä (Homer oli sokea, Aesop oli ruma, Byron ja Pasternak rampoja). Ja nykyään saatavilla olevat geeniterapiamenetelmät antavat mahdollisuuden korjata synnynnäisiä epämuodostumia häiritsemättä geenipoolia.

Useimpien ihmisten halu säilyttää geenipooli sellaisena kuin luonto sen on luonut on täysin luonnollinen peruste. Historiallisesti geenipooli on kehittynyt pitkän evoluution tuloksena ja on varmistanut ihmispopulaatioiden sopeutumisen monenlaisiin luonnonolosuhteisiin. Ihmisten geneettinen monimuotoisuus populaatio- ja yksilötasolla on joskus ilmeisen mukautuvaa (esimerkiksi tumma ihonväri matalilla leveysasteilla liittyy vastustuskykyyn UV-säteily), kun taas muissa tapauksissa se on neutraali ympäristötekijöiden suhteen. Siitä huolimatta geneettinen monimuotoisuus määräsi ihmiskulttuurin kehityksen monimuotoisuuden ja dynaamisuuden. Tämän kulttuurin korkein saavutus - humanistinen kaikkien ihmisten vastaavuuden periaate - biologiseen kieleen käännettynä tarkoittaa geenipoolin säilyttämistä, joka ei ole keinotekoisen valinnan kohteena.

Samaan aikaan geenipoolin luonnollisten muutostekijöiden - mutaatioiden, geneettisen driftin ja luonnonvalinta - toiminta jatkuu. Ympäristön saastuminen vaikuttaa jokaiseen niistä. Vaikka nämä tekijät vaikuttavat yhdessä, on analyyttisten syiden kannalta järkevää tarkastella niitä erikseen.

20.Väestön luonnollinen liike.

Väestön elintärkeä liikkuvuus on syntyvistä ja kuolemista johtuva väestönmuutos.

Luonnollisen liikkeen tutkimus tehdään absoluuttisten ja suhteellisten indikaattoreiden avulla.

Absoluuttiset indikaattorit

1. Syntyneiden lukumäärä ajanjaksolla(R)

2. Kuolemien määrä jaksoa kohti(U)

3. Luonnollinen lisäys (vähennys) väestö, joka määritellään erona syntyneiden ja kuolleiden lukumäärän välillä ajanjaksolla: SP \u003d P - Y

Suhteelliset indikaattorit

Väestönliikkeen indikaattoreita ovat syntyvyys, kuolleisuus, luonnollinen lisääntymisaste ja elinvoimaisuus.

Sosiaaliekologia on luonnon ja yhteiskunnan välisen suhteen harmonisoimista käsittelevä tieteellinen tieteenala. Tämä tiedonhaara analysoi ihmisen suhdetta (humanistisen puolen vastaavuus huomioon ottaen) kehityksen tarpeisiin. Samalla käytetään maailman ymmärtämistä sen yleisissä käsitteissä, jotka ilmaisevat luonnon ja ihmisen historiallisen yhtenäisyyden astetta.

Tieteen käsitteellinen ja kategorinen rakenne kehittyy ja paranee jatkuvasti. Tämä muutosprosessi on varsin monipuolinen ja tunkeutuu kaikkiin ekologioihin, sekä objektiivisesti että subjektiivisesti. Tällä omituisella tavalla heijastuu tieteellinen luovuus ja vaikutetaan tieteellisen tutkimuksen menetelmien kehitykseen sekä yksittäisten tutkijoiden, vaan myös erilaisten ryhmien intresseihin kokonaisuutena.

Sosiaaliekologian esittämä lähestymistapa luontoon ja yhteiskuntaan voi jossain määrin tuntua älyllisesti vaativalta. Samalla hän välttelee dualismin ja redukcionismin yksinkertaistamista. Sosiaaliekologia pyrkii näyttämään hitaan ja monivaiheisen luonnon yhteiskunnaksi muuttumisen prosessin, jossa otetaan huomioon toisaalta kaikki erot ja toisaalta tunkeutumisaste.

Yksi tärkeimmistä tutkijoiden tehtävistä modernin tieteen vakiinnutuksen vaiheessa on yleisen lähestymistavan määrittely tieteenalan aiheen ymmärtämiseen. Huolimatta siitä, että ihmisen, luonnon ja yhteiskunnan eri vuorovaikutusalueiden tutkimuksessa on edistytty, viime vuosikymmeninä on julkaistu suuri määrä aineistoa, on edelleen paljon kiistaa siitä, mitä sosiaaliekologiaa tarkalleen ottaen tutkii.

Kaikki Suuri määrä tutkijat pitävät parempana tieteenalan aiheen laajennettua tulkintaa. Esimerkiksi Markovic (serbialainen tiedemies) uskoi, että sosiaaliekologia, jota hän piti yksityisenä sosiologiana, tutkii erityisiä yhteyksiä, jotka muodostuvat ihmisen ja hänen ympäristönsä välille. Tämän perusteella tieteenalan tehtäviin voi kuulua ympäristön olosuhteiden muodostavien sosiaalisten ja luonnollisten tekijöiden yhdistelmän vaikutuksen tutkiminen ihmiseen sekä yksilön vaikutus ulkoisiin olosuhteisiin, jotka koetaan rajoina. henkilön elämää.

On kuitenkin jossain määrin toinenkin, joka ei ole ristiriidassa yllä olevan kurinalaisuuden subjektin käsitteen tulkinnan selityksen kanssa. Joten Haskin ja Akimova pitävät sosiaaliekologiaa yksilöiden kompleksina, joka tutkii sosiaalisten rakenteiden (alkaen perheestä itsestään ja muista pienistä julkisista kollektiiveista ja ryhmistä) sekä ihmisen ja luonnollisen, sosiaalisen ympäristön välistä suhdetta. Tämän tulkinnan avulla on mahdollista opiskella kokonaisvaltaisemmin, jolloin lähestymistapa tieteenalan aiheen ymmärtämiseen ei rajoitu yhden viitekehykseen, vaan samalla huomio kiinnittyy tieteenalan monitieteisyyteen.

Sosiaaliekologian aihetta määriteltäessä jotkut tutkijat pyrkivät korostamaan sen merkitystä. Kurinalalla on heidän mielestään erittäin tärkeä rooli ihmiskunnan ja ympäristön vuorovaikutuksen harmonisoinnissa. Useat kirjoittajat uskovat, että sosiaaliekologian tehtävänä on ennen kaikkea tutkia luonnon ja yhteiskunnan lakeja. Tässä tapauksessa nämä lait ymmärretään biosfäärin itsesääntelyn periaatteiksi, joita ihminen soveltaa elämässään.