Hostellin yksityistäminen tuomioistuimen kautta: säännöt, asiakirjat, kuinka paljon se maksaa ja oikeuskäytäntö. Korkein oikeus selvensi entisten asuntoloiden yksityistämisen sääntöjä Sängyn yksityistäminen asuntolan oikeuskäytännössä

2- ja 3-huoneisen erillisasunnon asuntola saatiin avoimeksi osakeyhtiöksi muunnetulta valtionyritykseltä. Vetoi piirin johtajaan asuinrakennuksen aseman myöntämisestä myöhempää yksityistämistä varten. Sai hylkäämisen viittauksella art. 92 Venäjän federaation asuntosäännöstö - erikoisasunto. Onko laillista kieltäytyä tällä perusteella? Mitä pitää tehdä hostellin hankkimiseksi kiinteistöstä? Mihin hakea?

Siinä tapauksessa, että asuinrakennus on rekisteröity kunnan omaisuuden kohteeksi ja on aiemmin ollut valtion tai kunnan yrityksen hallinnassa, asuntoon sovelletaan sosiaalisen vuokrasopimuksen säännöksiä §:n mukaan. 7 liittovaltion laki"Asuntolain säätämisestä Venäjän federaatio» päivätty 29.12.2004, asuinrakennus ei kuulu erikoisasuntokannan alaisuuteen ja sinulla on oikeus yksityistää käytössä oleva asunto 100 §:n perusteella. Venäjän federaation yksityistämislain 2 § asuntokanta Venäjän federaatiossa".
Jos talo on rekisteröity OJSC:n omistukseen, hostellin yksityistämiskauppa on mitätön, koska. kaikki muut kuin opiskelija-asuntorakennukset luokitellaan kunnallisiksi omaisuuksiksi (Venäjän federaation korkeimman neuvoston 27. joulukuuta 1991 antaman asetuksen liite nro 3020-1), eivätkä oikeushenkilöt voi yksityistää niitä.

Joka tapauksessa on tarpeen kääntyä paikallishallinnon puoleen (Moskovassa - Moskovan hallitukseen LC RF:n 14 artiklan 2 osan nojalla) hakemuksella yksityistämissopimuksen tekemiseksi, ja kieltäytyessä valittaa siitä oikeuteen.

000003. Välimiesoikeus julisti hostellin yksityistämissopimuksen mitättömäksi. Mutta mitättömän liiketoimen pätemättömyyden seurausten soveltamista koskevan kanteen nostamisen määräaika on umpeutunut (sekä aiemmin että nyt entistä enemmän). Mitä tarkoittaa "pätemätön liiketoimi ei aiheuta oikeudellisia seurauksia"? Mitkä ovat oikeudelliset seuraukset? Onko Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnossa tai Venäjän federaation korkeimman välitystuomioistuimen päätöksiä tästä aiheesta?

Kaupan pätemättömyys tarkoittaa sitä, että se ei oikeudellisesti johda siihen oikeudelliseen tulokseen, johon sen tehneiden tahdon tahto on pyritty saavuttamaan. Näin ollen asuntolasta ei tullut yksityistetyn yrityksen omaisuutta, vaan se jäi kuntien omistukseen.
Oikeuskäytännön materiaaleista on suositeltavaa tutustua Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon ja Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon päätöslauselman "Joistain hakemukseen liittyvistä kysymyksistä" kohtaan 32. Venäjän federaation siviililain ensimmäisen osan 1.7.96 nro 6/8 ja Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 6 kohdan päätöksellä "Joistain lain soveltamista tuomioistuimissa koskevista kysymyksistä" Venäjän federaation "Venäjän federaation asuntokannan yksityistämisestä" 24. elokuuta 1993 nro 8.

000002. Välimiesoikeus, joka kieltäytyi KUGI:lta hyväksymästä valtion tunnustamista koskevaa vaatimusta. asuntolarakennuksen omistusoikeus, huomautti, että asuntolan yksityistäminen on mitätön. Termi vanhentumisaika suoritetun mitättömän liiketoimen pätemättömyyden seurausten soveltamista koskevan vaatimuksen nostamisesta. Hostellin omistajat häätävät kansalaisia ​​kadulle. Mitä voidaan tehdä asumisoikeuden turvaamiseksi?
Sinun tulee hakea tuomioistuimelta kannetta luovutetun asunnon käyttöoikeuden tunnustamiseksi sosiaalisen vuokrasopimuksen perusteella tai velvollisuutta tehdä kanssasi sopimus sen yksityistämisestä (tai voit välittömästi tunnustaa omistusoikeuden yksityistämismenettelyssä oleva asuinrakennus), joka oli aiemmin kääntynyt omistajan puoleen vastaavalla asuntopyynnöllä ja hylätty.

000001. Osa 4 art. 208 Venäjän federaation siviililain omistajan tai muun omistajan vaatimuksista. Minut häädetään asuntolasta, jossa asuin 28 vuotta, ja vuonna 1991 se yksityistettiin laittomasti ja myytiin edelleen useita kertoja. Hän jäi eläkkeelle vuonna 1984 omasta tahdostaan.
Ei, tämä sääntö ei koske häätövaatimusta, koska kaikki "omistajat" eivät ole vilpittömässä mielessä omistajia, eivätkä he voineet olla tietämättömiä hostellien yksityistämiskiellosta, jossa asuu kansalaisia. Vaikka myyjä olisi aiemmin piilottanut seuraavalta ostajalta tietoja asuntolaan yksityistämisestä, ostaja ei rakennusta tutkiessaan voinut olla löytämättä siinä asuvia vuokralaisia, joiden asunnon käyttöoikeutta ei tietenkään ollut. jossain sopimuksessa mainittu seikka on tuolloin oleellinen edellytys asuinrakennuksen myynnille 1 osan 1 nojalla. Venäjän federaation siviililain 558.

000022. Yksityistetyn asuntolaisuuden omistajat laittomasti (vuonna 1994) häädivät vuokralaisia ​​antamatta asuntoa. KUGI myöhästyi oikeusjutun määräajasta. Yksityistäminen tapahtui väärillä asiakirjoilla, joiden mukaan rakennus ei ollut asuinrakennus. Syyttäjä ei aloittanut rikosasiaa vanhentumisen vuoksi. Mitä voimme tehdä?
Yksityiskohtainen vastaus tähän kysymykseen löytyy julkaisusta.

000001. M. on ollut piirihallituksessa 3 vuotta. Hän asuu asuntolassa, josta asuntolan uudet omistajat häädivät hänet, koska yrityksen hallinto ei ole vuonna 1984 sovitusaikana antanut hänelle lupaa eikä tehnyt työsopimusta. . Tuomioistuin häätti hänet tunnustamatta hänen käyttöoikeuttaan. Onko tuomioistuin oikeassa?

999000. Asuin hostellissa 26 vuotta. Hostellipaikka tarjottiin yrityksessä työnteon yhteydessä, hallinto ei antanut lupaa. Vuonna 1994 yritys yksityistettiin. Nykyään tuomioistuimen mukaan omistajat häätävät minut tarjoamatta muita asuntoja. Syy - ei ollut lupaa. Onko se laillista?

Vastaus molempiin kysymyksiin.
Tuomioistuin on tietysti väärässä. Asuntolan omistajan suostuttelusta luvan myöntämättä jättämiseen ei voida syyttää yrityksen hallinnon päätöksellä muutettuja vuokralaisia, jotka ovat maksaneet majoituksensa kaikki nämä vuodet.
Katso Art. Venäjän federaation siviililain 8 § ja art. Venäjän federaation asuntolain 10 pykälä, jonka mukaan siviili- ja asumisoikeudet ja -velvollisuudet johtuvat laissa säädetyistä sopimuksista ja liiketoimista (yrityksen hallinnon päätös muuttamisesta) sekä toimista ja toimimattomuudesta ( määräyksen antamisen laiminlyönti) asuntosuhteisiin osallistuvien tai sellaisten tapahtumien sattuminen (muutto tarjottuun asuntoon), joihin liittovaltion laki tai muu sääntelylaki yhdistää asumisoikeuksien ja -velvoitteiden syntymisen (asunnon vuokraamiseen liittyvät oikeussuhteet).
Venäjän federaation siviililaki tai Venäjän federaation LCD eivät säädä tällaista asiakirjaa määräyksenä, koska vuokrausoikeudelliset suhteet syntyvät asunnon omistajan tai muun omistajan päätöksen perusteella varsinaisen muuton yhteydessä.

123450. Oikeuden mukaan minut häädettiin asuntolasta ilman muuta asuntoa yrityksen ja asuntolan yksityistäjien toimesta. Kaupunginhallitus ei tehnyt mitään. Hävisin tuomioistuimen. Kysymys kohdassa Art. Venäjän federaation perustuslain 40 §. Minulla on oikeus asuntoon, mutta minut häätettiin tuomioistuimen toimesta, ts. ei mielivaltaisesti. Minulla ei ole muuta paikkaa asua. Alkuperäistä asuntoa ei ole säilynyt. Mikä on minun oikeuteni asuntoon nyt?

Kysymys on retorinen.
194005. Vuonna 1994 asuntola yksityistettiin tilojen ei-asumista koskevien väärien asiakirjojen perusteella. Välimiesoikeus hylkäsi vuonna 2004 KUGI:n vanhentumisajan kulumisen yhteydessä. Kassaatiotuomioistuin vahvisti tuomio julisti yksityistämissopimuksen mitättömäksi. Artiklan 2 kohdan mukainen termi. Venäjän federaation siviililain 181 artikla jätettiin pois. Ja huijarit - yksityistäjät - häätävät vuokralaiset kadulle myymällä ne kerros kerrokselta. Mitä voidaan tehdä vuokralaisten oikeuksien suojelemiseksi, jos mitättömän kaupan mitättömän seurauksia ei sovelleta?

Sinun tapauksessasi tuomioistuin on ilmeisesti todennut liiketoimen pätemättömyyden päätöksen 2 osan perusteella, ei ratkaisevassa, vaan perustellussa osassa. 13 Venäjän federaation siviiliprosessilaki on myös pakollinen kaikille lainvalvontaviranomaisille.
Samaan aikaan, koska et osallistunut päättyneeseen välimiesmenettelyyn, tämä päätös ei koske sinua (Venäjän federaation siviiliprosessilain 61 §:n 3 osa) ja mitättömän kaupan pätemättömyys on todistettava uudelleen. Katso tämä motivaatioosiossa. väite, eikä ratkaisussa, muuten vastaajan pyynnöstä vanhentumisajan ylittymisen seurauksia sovelletaan uudelleen.
Suosittelemme, että haet tuomioistuimelta vaatimalla asuintilan omistusoikeuden tunnustamista yksityistämisjärjestyksessä.

543210. Kanne ystävän häätöstä hostellista nostettiin 10 vuotta hänen omasta tahdostaan ​​irtisanomisesta. Hän seisoi kaupungin linjalla, mutta hän ei saanut asuntoa edes 32 vuoden jälkeen. Pysyvä rekisteröinti 24 vuotta. Ainoa asunto. Päteekö sääntö? yleinen termi 3 vuoden vanhentumisaika?
Yleistä vanhentumisaikaa koskevaa sääntöä sovelletaan vain, jos häädetty onnistuu osoittamaan kiinteistön omistajan sopimattomuuden tai jos häätöperuste on syntynyt viimeisten 3 vuoden aikana.

654321. Olen asunut hostellissa 25 vuotta pysyvällä rekisteröinnillä 22 vuotta, sitä ennen oli rajoitettu oleskelulupa. Työsopimus (työ) oli toistaiseksi voimassa oleva. Rekisteröity tarpeeseen vuonna 1984. Asuntolain mukaan hostelli on tilapäisasunto. Osasto siirsi hostellin erityiselle kaupungin laitokselle GU "DSO". Voinko vaatia kaupungin hallintoa tarjoamaan minulle muita asuntoja hostellin ulkopuolella? Miten voin tehdä sen? Tästä asiasta ei ole lakia.
Kansalaisille, jotka on rekisteröity asunnon tarpeessa ja jotka eivät asu Moskovassa, voidaan tarjota asunto vain yleisellä perusteella jonotuslistalla (eli yleisen prioriteetin järjestyksessä tai vuorotellen - RF LC:n pykälän 57 2 osa) . Alueelliset määräykset voivat säätää yksittäisistä tapauksista asunnon tarjoamisesta ennen etusijaa. Esimerkiksi Moskovassa toteutetaan asuntolainaohjelmia nuorille, sosiaalisia asuntolainoja jne.
Moskovassa asunnon tarvitseville rekisteröidyille kansalaisille tulisi tarjota asunto välittömästi tarjoushinnalla (eli asunnon rekisteröintiajasta riippumatta) vain, jos he muuttavat asunnon omistajan aloitteesta tai kaikkien talojen uudelleenasuttaminen (Moskovan kaupungin lain "Moskovan kaupungin asukkaiden asunto-oikeuden varmistamisesta", 14. kesäkuuta 2006 nro 29, kohta 3, pykälä 17).

111111. Asuntola, jossa asun, siirrettiin osastolta kaupunginhallinnon taseeseen. Minut häädetään soveltamalla Venäjän federaation siviililain normeja, jotka koskevat omaisuuden palauttamista laittomasta hallussapidosta, omistajan oikeuksia väitetään rikotun. Onko laillista soveltaa Venäjän federaation siviililain normeja eikä asuntolainsäädäntöä (Venäjän federaation siviililain 273 artikla).

Virheellinen.
Art. 2 osan mukaan Venäjän federaation siviililain 209 mukaan omistajalla on oikeus oman harkintansa mukaan ryhtyä kaikkiin hänelle kuuluvaan omaisuuteen liittyviin toimiin, jotka eivät ole ristiriidassa lain ja muiden lakien kanssa eivätkä loukkaa oikeuksia ja muiden henkilöiden lailla suojattuja etuja.
4 artiklan nojalla. Venäjän federaation asuntolain 3 §:n mukaan ketään ei saa häätää asunnosta tai rajoittaa asunnon käyttöoikeutta muutoin kuin Venäjän federaation asuntolaissa ja muissa liittovaltion laeissa säädetyin perustein ja tavalla. .
Tyhjentävä luettelo asunto- ja palveluasunnon häätöperusteista on vahvistettu 1999/2004. 101 - 105 LCD RF. Ne eivät liity pelkästään omistajan haluun häätää vuokralainen, joten vaatimuksessa on mainittava konkreettiset lakisääteiset häätöperusteet. Venäjän federaation siviililaki ei sisällä perusteita häädälle hostellien asuintiloista.
Koska omistajan oikeuksien loukkaaminen ei sinänsä ole peruste häätölle hostellista ja Venäjän federaation asuntolain normeihin, säätelyaine perustuslaki asumiseen, ovat erityisiä suhteessa yleiset normit Venäjän federaation siviililain mukaan häätövaatimus, jossa viitataan Venäjän federaation siviililakiin, on laitonta.
Lisäksi kansalaiset eivät ole omaisuutta eivätkä kuulu kansalaisoikeuksien kohteisiin (Venäjän federaation siviililain 128 artikla), jonka yhteydessä asunnon "palauttaminen" siinä asuvan kansalaisen hallussa ( eli vuokralaisen häätö) on mahdollista vain jättämällä tällaiselle kansalaiselle häätövaatimus Venäjän federaation asuntolain normien perusteella.

Tuomioistuin varten siviiliasiat Venäjän federaation korkein oikeus antoi äskettäin päätöksen, joka voi olla hyödyllinen monille entisten ja nykyisten asuntoloiden asukkaille.

Nyt suurin osa näistä rakennuksista on luovutettu kunnille, ja hostellien entiset omistajat - tehtaat, kolhoosit, tiedelaitokset - yksinkertaisesti lakkasivat olemasta. Mutta ihmiset näissä asuntoloissa jäivät. Lisäksi heidän joukkonsa ovat kasvaneet huomattavasti. Hostelleista tuli ainoa turvapaikka sadoille tuhansille perheille, jotka muuttivat Venäjälle Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen. Ja he jatkavat liikkumista tähän päivään asti. Asuntoihin rekisteröityneiden kansalaisten kohtaamat ongelmat koskevat liioittelematta miljoonia. Lisäksi vanhoihin ongelmiin on lisätty uusia. Neuvostoaikana maatamme voitiin turvallisesti kutsua hostellimaan maaksi - useimmat perheet noina vuosina elämä yhdessä alkoi sieltä. Ja nykyään valtava määrä kansalaisia ​​syntyy, kasvaa asuntoloissa ja aikuistuu tällaisten talojen yhteisillä käytävillä.

Kiistanalainen tilanne, jota korkein oikeus käsitteli, tapahtui Volgogradissa. Siellä kansalainen tuli käräjäoikeuteen kanteen kanssa ja pyysi, että kolmihenkinen perhe - isä, äiti ja heidän tyttärensä - tunnustettaisiin menettäneen asunnon käyttöoikeuden.

Oikeudessa kansalainen selitti, että hän asuu asuntohuoneessa, joka hänelle annettiin tehdastyöläiseksi vuonna 1999. Siitä lähtien mies on asunut siinä, maksaa kunnallisen asunnon. Nyt asuntolasta on tullut kaupunkiasunto, ja äskettäin hän kääntyi paikallisten viranomaisten puoleen pyytämällä huoneen yksityistämistä, ja siellä he selittivät hänelle, että siellä on ongelmia. Kävi ilmi, että hänen muuttomääräyksessään sanotaan, että kansalainen sai vain sängyn tässä huoneessa. Ja lisäksi samassa huoneessa hänen lisäksi on rekisteröity myös kolmihenkinen perhe. Siten kantaja pyytää tunnustamaan nämä kämppäkaverit menettäneiksi oikeuden huoneeseen, koska he eivät asu siinä eivätkä ole asuneet aikaisemmin.

Vastauksena heitä vastaan ​​nostettuun samanlaiseen oikeusjuttuan tämä perhe vastasi tapaamilleen ja pyysi heitä siirtämään heidät kiistanalaiseen huoneeseen. Näiden ihmisten mukaan heidän on pakko olla asumatta siellä, koska heillä on ristiriitasuhteita naapurinsa kanssa.

Tämän perheen pään käyttöoikeus ilmestyi vuonna 2004, jolloin hänelle tarjottiin myös sänky hostellissa. Ja hän rekisteröi vaimonsa ja tyttärensä myöhemmin, mutta he eivät todellakaan asuneet hostellissa, vaan olivat vain rekisteröityjä.

Volgogradin käräjäoikeus teki "puolimielisen" päätöksen: se tunnusti naapurin vaimon ja tyttären, etteivät he ole saaneet oikeutta huoneeseen. Heidän isänsä ja aviomiehensä, jotka myös oli siirretty sänkyyn, siirrettiin käräjäoikeuden toimesta huoneeseen ja kantaja määrättiin antamaan naapurilleen avainten kaksoiskappale.

Volgogradin alueen aluetuomioistuin peruutti tämän piirikollegoiden päätöksen ja teki uuden päätöksen - hylätä kokonaan hostellissa asuvan kansalaisen vaatimuksen.

Venäjän federaation korkein oikeus tarkasteli asiaa ja ilmaisi näkemyksensä, joka poikkeaa aluetuomioistuimen päätöksestä.

Tässä on mitä korkein oikeus sanoi. Asian aineiston perusteella kantajalle annettiin vuonna 1999 "sänky" tehtaan asuntolaan, jossa hän aloitti työskentelyn. Vuonna 2004 piirihallinto antoi tämän huoneen toisen sängyn toiselle miehelle. Jokaiselle avattiin oma henkilökohtainen tili, jolta laskutetaan sähkölaskuja.

Vuonna 2011 Volgogradin hallinto hyväksyi päätöslauselman "Asuntokannan tyypin muuttamisesta", ja tehdashostellista, joka menetti entisen asemansa, tuli kunnallinen omaisuus. Tämä tarkoittaa, että asuminen entisessä hostellissa on tullut mahdolliseksi yksityistää.

Käräjäoikeus hylkäsi vastakanteen kolmihenkiselle perheelle ja sanoi, että huoneen toisen asukkaan vaimo ja tytär eivät olleet koskaan muuttaneet siihen, vaikka he olivat sinne kirjoilla. Mutta heidän perheenpäänsä voi asua siellä, koska hän muutti huoneeseen laillisesti, eikä asu siinä, koska hän on ristiriidassa naapurin kanssa.

Käräjäoikeus totesi, että hakija ei ollut ollenkaan asianmukainen kantaja. Hän ja hänen naapurinsa muuttivat sänkyihin ja heillä on oikeus käyttää vain näitä paikkoja, ei koko huonetta. Hänellä ei siis ole käsissään sosiaalilainasopimusta, joten hän ei voi vaatia mitään.

Korkein oikeus selvensi: Asuntolaki (62 §) sanoo, että asunnon sosiaalista vuokrausta koskevan sopimuksen kohteena tulee olla talo, huoneisto, talon osa tai huoneisto. Sosiaalisen vuokrasopimuksen itsenäinen kohde ei voi olla eristämätön asuintila, aputila ja kerrostalon yhteisomaisuus.

Liittovaltion laissa "Venäjän federaation asuntolain säätämisestä" on seitsemäs artikla. Siinä sanotaan, että kuntien omistukseen siirtyneet asuntot ovat sosiaalisilla vuokrasopimuksilla tarjottujen asuntojen lain alaisia. Ja ne kansalaiset, jotka asuivat tämän vuodeehtoja koskevan seitsemännen artiklan voimaan tullessa, olisi siirrettävä erillisen asuintilan käyttöön kokonaisuutena ja heidän kanssaan tulisi tehdä sosiaalinen vuokrasopimus.

Meidän tapauksessamme molemmat miehet saivat vuoteet. Joten kun hostelli luovutettiin kaupungille, sosiaalisen vuokrasopimuksen oikeudellinen järjestelmä tuli soveltumaan heihin. Molemmat ovat siis yhteisvuokralaisia.

Korkein oikeus totesi, että käräjäoikeus ei uutta päätöstä tehdessään ja kansalaisen kanteen hylkääessään ottanut huomioon, että kirjallisen asuntolahuoneen sosiaalivuokrasopimuksen puuttuminen hänen käsissään ei estä kantajaa olemasta kumppanina. -huoneen vuokralainen sosiaalivuokrasopimuksen perusteella. Korkein oikeus korosti, että huoneen vuokralaisen oikeuksien toteutumista ei voida asettaa riippuvaiseksi siitä, että kunnat toteuttavat tällaisen asiakirjan.

Käräjäoikeuden päätelmä, jonka mukaan kantajalla ei ole sosiaalisen vuokrasopimuksen mukaisia ​​vuokralaisen oikeuksia, mukaan lukien oikeutta vaatia vastaajien toteamista asumisoikeutensa menettäneiksi, ei ole aineellisen oikeuden säännösten mukainen. .

Korkein oikeus määräsi käräjäoikeuden harkitsemaan virheellistä päätöstään uudelleen.

Asuntoloita ja palveluasuntoja

HOSTELLIT JA TOIMISTOASUTUKSET

Sosiaalisen vuokrasopimuksen tekeminen tai asunnon yksityistäminen entisessä departementissa

Venäjän federaation asuntolain johdantolaissa (7 artikla) ​​siirrettiin kaikki entiset osastojen asuntot sosiaaliseen vuokraan, jos ne siirrettiin kunnalliseen omistukseen. Paikallishallinnon on tehtävä ehdoton yhteiskuntasopimus laillisesti asettautuneiden asukkaiden kanssa. Jos asuntola on aiemmin yksityistänyt laittomasti yritystaseen haltijan toimesta, niin ennen hostellin yksityistämistä muuttaneet kansalaiset voivat yksityistää käytössä olevan asunnon. Käytännössä paikallisviranomaiset esittävät seuraavat laittomat ehdot:

Sinulla on vähävaraisen asema ja asuntorekisteröity,

Ei ole muuta kotia

Sinulla on muuttolupa

Rikkoutunutta taloa ei voi ottaa kunnalliseen omistukseen,

Monet kansalaiset, jotka eivät asu siinä, ovat rekisteröityneet hostelliin,

Ja muut.

Täällä on haettava paikallishallintoa (hostellin yksityistämisen tapauksessa myös rakennuksen omistajalta) hakemus miehitetyn (aiemmin toimitetun) asuintilan yksityistämisestä ja valituksen epäämisestä tuomioistuin.

On toimitettava saatavilla olevat asiakirjat asuinrakennuksen tilasta, muuttoasiakirjat (määräyksen puuttuessa hallinnon päätös, asumis- ja kunnallispalvelujen maksukuitit mahdollisimman pitkältä ajalta), taloudellinen selvitys henkilökohtainen tili ja ote kotikirjasta, pohjapiirros ja STT:n selitys, tiedot yksityistämiseen osallistumatta jättämisestä aiemmissa asuinpaikoissa elokuusta 1991 lähtien (sekä asumisesta siellä), valtion velvollisuuksista ja joistakin muista.

Saatavilla arbitraasikäytäntö antaa mahdollisuuden ratkaista päämiesten hyväksi kiistanalaiset tapaukset, jotka koskevat tilojen sijaintia muussa kuin asuntorahastossa, laitonta kunnostusta, sänkyyn muuttoa, rekisteröinnin (propiska) olemassaoloa eri osoitteessa jne.

Voskhod-ihmisoikeusjärjestön asiantuntijat ovat käyneet tällaisissa tapauksissa useita oikeusriitoja, joista suurin osa on päättynyt päämiesten eduksi, ja jopa saavuttaneet Venäjän federaation korkeimman oikeuden tunnustamisen useille Moskovan hallituksen määräyksille. asetukset, joilla rajoitetaan entisten osastojen asuntoloiden vuokralaisten oikeuksia.

Entisten käytäväpohjaisten osastojen asuntoloiden muuttaminen mega-yhteisasunnoiksi ja kielto tehdä sosiaalivuokrasopimusta asutuista (aiemmin varatuista) huoneista ottamatta huomioon talon yleisten aputilojen pinta-alaa

Venäjän federaation asuntolain johdantolain 7 §:ssä sosiaalivuokraus laajennettiin koskemaan kaikkia entisiä osastojen asuntoloita, jos ne siirrettiin tai siirrettiin kunnalliseen omistukseen.

Viranomaiset ovat kuitenkin muuttaneet käytäväsuunnittelun asuntoloita mega-yhteisasunnoiksi ja suostuvat tekemään sosiaalisen vuokrasopimuksen vain siinä tapauksessa, että "lisätään" aineistoa käytävästä, eteisestä, kylpyhuoneesta, keittiöistä jne., joka osuu asumiseen. Muussa tapauksessa sosiaalivuokrasopimusta ei tehdä. Kuvamateriaalin ylityksen seurauksena vuokrasi nousee ja sinut voidaan poistaa asuntorekisteristä.

Useat Moskovan tuomioistuimet ovat toistuvasti julistaneet laittomaksi sosiaalisten vuokrasopimusten määräämisen liioitellulla materiaalilla, mutta valitettavasti Moskovan DGI jatkaa ilkeää käytäntöään ja pakottaa ihmiset menemään oikeuteen.

Jos valitukset ylemmälle viranomaiselle ja syyttäjälle ovat tehottomia, on tarpeen hakea tuomioistuimelta vanhentumisaikaa menettämättä. Hakeaksesi tuomioistuimeen tarvitset asiakirjat asuinrakennuksen asemasta, muuttamisesta ja asumisesta, pohjapiirroksen, jossa on selvitys STT:stä, valtion maksusta ja kieltäytymisestä tehdä sosiaalivuokrasopimusta (yksityistämissopimus) olemassa oleva asuintila.

Suurin ongelma näissä asioissa on alempien oikeusasteiden liian ristiriitainen käytäntö, ja sen on saatava tuomari vakuuttuneeksi oikeasta lain tulkinnasta ja siitä, ettei entisen hostellin muuttamista koko kerroksen kokoisiksi megayhteisasunnoiksi hyväksytä.

Oikeudenkäynnin onnistuneen loppuun saattamisen jälkeen vetoamme Moskovan syyttäjänvirastoon vaatimalla syyttäjätoimia uudesta moskovilaisten asumisoikeuksien loukkauksesta.

Yritysasuntojen yksityistäminen

Venäjän federaation laki "Venäjän federaation asuntokannan yksityistämisestä" (4 artikla) ​​kieltää palveluasuntojen yksityistämisen, mutta se sallii vuokranantajan suostumuksella. Joissakin tapauksissa vuokranantajalla ei ole oikeutta kieltäytyä yksityistämästä toimistoasuntoja. Näitä ovat erityisesti työskentely vuokranantajan kanssa yli 10 vuotta (Moskovassa), hostellirakennuksen yksityistäminen vuokranantajan toimesta ja muut.

Venäjän federaation korkeimman oikeuden olemassa oleva käytäntö näissä ongelmissa antoi ihmisoikeusjärjestön Voskhod asiantuntijoille mahdollisuuden poistaa viralliset asemansa ja yksityistää tällaiset asunnot kovien työntekijöiden hyväksi, jotka kääntyivät puoleemme oikeusapua varten. .

KESKEISET OIKEUSKÄYTÄNNÖT

HOSTELLIT

Kuntien omistukseen siirtynyt asuntola menettää automaattisesti asuntolastauksen ja siitä tulee sosiaalivuokrasopimus; paikallisten viranomaisten erityispäätöstä tästä ei vaadita - Venäjän federaation korkeimman oikeuden siviiliasioita käsittelevän tuomarikollegion päätös, päivätty 17. joulukuuta 2013 nro 46-KG13-5

Art. Venäjän federaation asuntolain johdantolain 13 pykälän mukaan irtisanottua työntekijää ei voida häätää toimisto- tai hostellista vain, jos hänellä on oikeus olla häätämättä ilman muuta asuntoa 1. maaliskuuta 2005 mennessä - tuomioistuimen päätös Venäjän federaation korkeimman oikeuden siviiliasioiden kollegio, 26. marraskuuta 2013, nro 39-KG13-4; päivätty 16. joulukuuta 2014 nro 81-KG14-18) Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 2. heinäkuuta 2009 antaman päätöksen nro 14 43 kohta

Jos perheen tila maaliskuuhun 2005 mennessä on asuntorekisterissä tai siihen on perusteita, sekä hankittu 1999/2005. RSFSR:n asuntolain 108 pykälän mukaan etuudet, jotka koskevat häätöä hostellista (esimerkiksi avioliiton purkaminen lasten läsnä ollessa), tätä perhettä ei voida häätää virallisesta asunnosta edes asumisen voimaantulon jälkeen Venäjän federaation laki (Venäjän federaation korkeimman oikeuden siviiliasioita käsittelevän tuomarikollegion päätös, 07/08/2014. No. 41-KG14-14; päivätty 16. joulukuuta 2014, nro 81-KG14-18)

RSFSR:n asuntolainsäädännön mukaan asettuva vuokralainen katsotaan laillisesti asettuneeksi, vaikka valtakirjaa ja vuokrasopimusta ei ole, tosiasiallisesti muuttamalla, asumalla ja suorittamalla vuokralaisen velvollisuuksia, jos käyttöoikeutta ei ole myönnetty. riitautettu - Venäjän federaation korkeimman oikeuden siviiliasioita käsittelevän tuomarikollegion päätös, päivätty 23. huhtikuuta 2013 nro 5-KG13-41. Venäjän federaation korkein oikeus vahvisti aiemman oikeudellisen kantansa

Tuomioistuimen kieltäytyminen kumoamasta hostellirakennuksen yksityistämistä laillinen taho ei vaikuta kansalaisten mahdollisuuteen yksityistää siinä käytössä olevat asuintilat (). Tuomioistuin vahvisti myös oikeudellisen sääntelyn eriyttämisen yhden yhteiskuntaryhmän edustajien osalta.

Vuoteeseen muutettaessa vuokralaisen pitkäaikainen koko huoneen käyttö ja asumis- ja kunnallispalvelujen kertyminen koko huoneen alueelle vahvistaa koko huoneen käyttöoikeuden ja sen yksityistämismahdollisuuden syntymistä. (Venäjän federaation korkeimman oikeuden siviiliasioita käsittelevän tuomarikollegion päätös, 7.10.2014 nro 78-KG14-18 )

Muutto muuhun kuin asuintilaan tilauksesta työntekijänä, rekisteröitymällä asuinpaikkaan ja tilojen asumisvaatimusten mukaiseksi, ei salli sen katsomista muuksi kuin asuinhuoneistoksi ja häätöä ilman asuntolain soveltamista. Venäjän federaatio (palautus jonkun muun laittomasta hallussapidosta) - RF:n korkeimman oikeuden siviiliasioita käsittelevän tuomarikollegion päätös, 1. huhtikuuta 2014 nro 18-KG14-7

Asuntolaisuuden tarjoaminen kansalaiselle entisessä työväenasuntolassa sen jälkeen, kun yritys on yksityistänyt asuntolarakennuksen, ei vielä tarkoita kaupallisten vuokrasuhteiden syntymistä. Jos kansalainen muuttaa aiemmin asuntoon samassa hostellissa ennen hostellin yksityistämistä, hänen asuinpaikkaansa säätelevät Venäjän federaation asuntolain sosiaalista vuokrausta koskevat normit, koska vuokrasopimus oli voimassa vuokrasopimuksen aikana. RF LC:n aikana ei määrätty kaupallisesta palkasta. Venäjän federaation korkein oikeus vahvisti, että kansalaisen tekemä hostellin asunnon vaihto, jonka seurauksena hänen aiemmin hallinnassaan ollut asuintila omistajalta (entinen vuokranantaja) ei poistu hallinnasta, vaan se vain korvataan toisen asuintilan kautta, ei voi olla perusteena sille, että häneltä evätään oikeus hankkia omistusoikeus tällaisen korvaamisen seurauksena saatuun asuintilaan, koska osapuolten todelliset toimet eivät viittaa asuintilojen tarjoamiseen ensimmäistä kertaa aika, eivätkä ne johda edellisen vuokrasopimuksen irtisanomiseen - Venäjän federaation korkeimman oikeuden siviiliasioita käsittelevän tuomarikollegion päätös, 17. maaliskuuta 2015 nro 31-KG14 -9

PALVELUASUNTO

Osaston palveluasuminen menettää kunnalliseen omistukseen siirtyessään palveluasunnon aseman ja muuttuu automaattisesti sosiaaliseksi vuokraksi; ei vaadita paikallisten viranomaisten erityispäätöstä -

Asunnon jättäminen osaston ulkopuolelle (sotilasleiri Venäjän puolustusministeriön toimivaltaan) muuttaa sen asemaa ja omistusta (Venäjän federaation korkeimman oikeuden siviiliasioita käsittelevän tuomarikollegion päätös, 08.07.14, nro 41- KG14-14)

Moskovan hallituksen asetus 8.5.2008 nro 711-PP Moskovan palvelusasumisesta ei koske suhteita muuttaessaan osastoon, joka ei alun perin ollut Moskovan omaisuutta - Siviiliasioita käsittelevän tuomarikollegion päätös Venäjän federaation korkein oikeus, 14.5.2013 nro 5-KG13-18
Palveluasunnossa asuvien kansalaisten asumisoikeudet määräytyvät asuntokannan omistajan lainsäädännössä: liittovaltion, alueellisen tai kunnallisen - Venäjän federaation korkeimman oikeuden siviiliasioita käsittelevän tuomarikollegion 2. heinäkuuta 2013 tekemä päätös. 16-KG13-8

Venäjän federaation asuntolain johdantolain 13 pykälä täydentää 2 artiklan perustettua osaa. Venäjän federaation asuntolain 103 pykälä, takuut siitä, että kansalaiset, jotka muuttivat asuntoloihin ja palvelusasuntoihin ennen Venäjän federaation asuntolain voimaantuloa, ei häädä ilman muuta asuntoa (siviiliasioita käsittelevän tuomioistuimen päätös Venäjän federaation korkein oikeus, 2.12.2014 nro 32-KG14-9). Tämä määritelmä selittää yksityiskohtaisesti pykälän soveltamisen perusteet. Venäjän federaation asuntolain johdantolain 13 §

Pykälän 2 momentin mukaiset vamman tai sairauden vuoksi palveluasunnosta häätämättä jättämisen perusteet. Venäjän federaation asuntolain 103 artiklan mukaan heidän syy-seuraussuhteensa tehtävien suorittamiseen asepalvelus- Venäjän federaation korkeimman oikeuden siviiliasioita käsittelevän tuomarikollegion päätös, 14. toukokuuta 2013 nro 72-KGPR13-6

Osastotaloon (mukaan lukien siinä olevat asunnot) operatiivisen johtamisoikeuden rekisteröinti ilman päätöstä sen luokittelemisesta palvelutaloksi ei vahvista palvelutalon asemaa. Tältä osin palveluasunnosta häätöä koskevia lain sääntöjä ei voida soveltaa -

Venäjän federaation korkein oikeus
SIVIILIASIAN TUOMIOISTUIMEN

Venäjän federaation korkeimman oikeuden siviiliasioita käsittelevä tuomarikollegio, johon kuuluvat: puheenjohtaja V.P. Knyshev, tuomarit V.V. Gorshkova, E.S. marraskuu 2008.

Kuultuaan Venäjän federaation korkeimman oikeuden tuomarin Getman E.S.:n selvitykset edustajan M.:n valtakirjalla - Sh., joka tuki valvontavalituksen perusteita, korkeimman oikeuden siviiliasioita käsittelevä tuomarikollegio Venäjän federaation perustama:

M. nosti kanteen Lipetskin kaupungin hallintoa vastaan ​​tunnustaakseen huoneen ... omistusoikeuden ja osoitti, että hän muutti siihen 8. elokuuta 1985 päivätyn määräyksen perusteella, jonka oli antanut yhdistynyt elämän- ja asuminen ja kunnalliset palvelut (OUB ja asunto- ja kunnalliset palvelut ) "Glavlipetskstroy". Tämän järjestön selvitystilan yhteydessä talo ... siirrettiin Lipetskin alueen kansanedustajien neuvoston päätöksellä N 54 4. maaliskuuta 1993 kunnalliseen omistukseen. Hän uskoo, että Venäjän federaation lain "Venäjän federaation asuntokannan yksityistämisestä" ja Venäjän federaation asuntolain säätämisestä annetun liittovaltion lain 7 artiklan mukaisesti hänellä on oikeus hankkia asuttu huone hostellista omaisuudeksi yksityistämistarkoituksessa.

12. marraskuuta 2008 Lipetskin alueoikeuden siviiliasioita käsittelevän tuomarikollegion päätöksellä käräjäoikeuden päätös kumottiin ja asiassa tehtiin uusi päätös kanteen hylkäämisestä.

M.:n valvontavalitus herättää kysymyksen Lipetskin alueoikeuden siviiliasioita käsittelevän tuomarikollegion 12. marraskuuta 2008 tekemän päätöksen kumoamisesta laittomana.

Venäjän federaation korkeimman oikeuden tuomarin määritelmä Getman E.S. 25.6.2009 päivätty M.:n asiaa koskeva valvontavalitus jätettiin käsiteltäväksi Venäjän federaation korkeimman oikeuden siviiliasioita käsittelevän tuomarikollegion lainkäyttöistunnossa.

Venäjän federaation korkeimman oikeuden siviiliasioita käsittelevä tuomarikollegio katsoo, että valitus voidaan hyväksyä tutkittuaan asian materiaalit ja keskusteltuaan valvontavalituksessa esitetyistä perusteluista.

Venäjän federaation siviiliprosessilain 387 pykälän mukaan perusteet oikeuden päätösten kumoamiseen tai muuttamiseen valvonnan avulla ovat aineellisen tai prosessioikeuden normien merkittäviä rikkomuksia, jotka vaikuttivat asian lopputulokseen ilman, että jota on mahdotonta palauttaa ja suojella loukattuja oikeuksia, vapauksia ja oikeutettuja etuja sekä lailla suojattujen yleisten etujen suojaa.

Asiaa ratkaistessaan ja esitettyjä vaatimuksia tyydyttäessään ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lähtenyt siitä, että talon - - siirtäminen kunnalliseen omistukseen johti sinänsä sen hostellin aseman menettämiseen, eikä kantajaa voitu rajoittaa. oikeus saada käytössä olevat asuintilat yksityistettävässä kiinteistössä. Lisäksi tuomioistuin totesi, että M. ei itse asiassa käyttänyt sänkyä, vaan koko olohuonetta ... mainitussa talossa.

Kumottuaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöksen ja antaessaan asiassa uuden päätöksen, jolla se kieltäytyi hyväksymästä esitettyä vaatimusta, kassaatiotuomioistuin viittasi siihen, että koko huoneen tosiasiallinen käyttö luvassa, joka myönsi ainoastaan oikeus käyttää sänkyä hostellissa ei voi osoittaa esiintymistä, että kantajalla on oikeus yksityistää olohuone.

Tällaisiin kassaatiotuomioistuimen päätelmiin ei kuitenkaan voida yhtyä, koska ne perustuvat aineellisen oikeuden virheelliseen tulkintaan ja soveltamiseen.

Kuten tapauksen aineistosta ilmenee, hostelli ... otettiin kunnalliseen omistukseen Venäjän federaation korkeimman neuvoston 27. joulukuuta 1991 antaman päätöslauselman N 3020-1 "Valtion omaisuuden rajaamisesta Venäjän federaatio liittovaltion omaisuudeksi, Venäjän federaatioon kuuluvien tasavaltojen valtion omaisuudeksi, alueiksi, alueiksi, autonomisille alueille, autonomisille alueille, Moskovan ja Pietarin kaupungeille ja kuntien omaisuuteen" Lipetskin alueen kansanedustajien neuvoston päätöksellä 4. maaliskuuta , 1993, ts. kun liittovaltion lain "Venäjän federaation asuntolain säätämisestä" 29. joulukuuta 2004 (jäljempänä johdantolaki) 7 § tuli voimaan, mainittu asuntola siirrettiin kunnalliseen omistukseen.

Venäjän federaation lain "Venäjän federaation asuntokannan yksityistämisestä" 2 §:ssä säädetään kansalaisten oikeudesta, jotka käyttävät asuntoja valtion ja kunnallisen asuntokannan alueella, mukaan lukien yritysten taloudellisessa hoidossa oleva asuntokanta. tai laitosten operatiivinen johtaminen (osastorahasto), sosiaalisen vuokrauksen ehdoilla, hankkia omistukseensa nämä tilat mainitussa laissa, muissa Venäjän federaation säädöksissä ja Venäjän federaation muodostavissa yksiköissä, kaikkien yhdessä asuvien täysi-ikäisten perheenjäsenten sekä 14–18-vuotiaiden alaikäisten suostumus.

Venäjän federaation asuntokannan yksityistämisestä Venäjän federaatiossa annetun lain 4 §:n mukaan asuntolaina olevia asuntoja ei yksityistetä.

Johdantolain 7 §:n mukaisesti suhteet asuintilojen käyttöön, jotka olivat asuinrakennukset, jotka ovat valtion tai kunnallisten yritysten tai hostelleina käytettävien valtion tai kunnallisten laitosten omistamia ja siirretty paikallishallinnon toimivaltaan, sovelletaan Venäjän federaation asuntolain sosiaalista vuokrasopimusta koskevia normeja.

Tästä artiklasta seuraa, että valtion tai kunnallisille yrityksille tai valtion tai kunnallisille laitoksille kuuluneet hostellit, jotka on siirretty paikallishallinnon toimivaltaan, menettävät hostellin aseman lain ja sosiaaliturvan piiriin kuuluville asuintiloille säädetyn oikeusjärjestelmän nojalla. sopimuksia sovelletaan heihin.

Samaan aikaan sosiaalisen vuokrasopimuksen puuttuminen sekä kuntien päätös jättää vastaava talo erikoisasuntokannasta ei estä kansalaisia ​​käyttämästä asunnon vuokralaisen sosiaalilain mukaisia ​​oikeuksia. vuokrasopimus, koska niiden täytäntöönpanoa ei voida asettaa riippuvaiseksi paikallishallinnon näiden asiakirjojen täytäntöönpanosta.

Lisäksi, koska mainitut talot ovat menettäneet hostellin aseman lain nojalla, sekä ottaen huomioon voimassa olevan lainsäädännön vaatimukset sellaisissa taloissa sijaitseviin asuntoihin hakemisesta, säännökset koskien asuntokohteita sosiaalinen vuokrasopimus, kansalaiset, jotka ovat käyttäneet osaa asunnosta "sängyllä" , saavat myös oikeuden käyttää sitä sosiaalisen vuokrasopimuksen ehtojen mukaisesti, koska johdantolain 7 §:ssä säädetään normien soveltamisesta. Venäjän federaation asuntolain mukainen sosiaalinen vuokrasopimus suhteisiin, jotka koskevat valtion tai kunnallisten yritysten tai valtion tai kunnallisten laitosten aiemmin omistamissa ja asuntolaina käytetyissä asuinrakennuksissa sijaitsevien asuntojen käyttöä ilman poikkeuksia ja rajoituksia.

Tältä osin kansalaiset, jotka asuivat johdannon 7 artiklan tullessa voimaan tällaisessa asuinrakennuksessa "sängyn" ehdoilla, tulisi siirtää erillisen asuintilan käyttöön kokonaisuutena ja yhteen sopimukseen. sosiaalisesta vuokrauksesta tulisi tehdä heidän kanssaan vuokralaisina.

Tällaisten kansalaisten käyttöön sosiaalisen vuokrasopimuksen nojalla siirretyt asuintilat yksityistetään myöhemmin Venäjän federaation lain "Venäjän federaation asuntokannan yksityistämisestä" perusteella tasa-osuuksin kunkin suostumuksella. heistä saa asunnon omistukseensa.

Sosiaalisen vuokrasopimuksen solmimista ei voida myöskään evätä kansalaiselta, joka tosiasiallisesti käytti koko asuntolaina (huonetta) asuntolaina ja asui siinä edellä johdantolain 7 §:n tullessa voimaan. koko eristetyn asuintilan osalta, jos tätä asuintilaa ei johdantolain mainitun artiklan voimaan tullessa ollut säädetty aikanaan usean henkilön käyttöön tai oikeus muiden asuntojen käyttöön on lakannut laissa säädetyllä perusteella (muutto toiseen asuinpaikkaan, kuolema tms.).

Kuten asiakirja-aineistosta ilmenee, M. todella käytti eristettyä huonetta ... vuodesta 1985; hän asui siinä muuttohetkestä ja siihen asti, kun riita käsiteltiin oikeudessa vuonna 2008, jakamatta muita henkilöitä, maksoi kyseisen huoneen koko miehitetyn asuintilan (tapauslomake 32-48). M.:lle annetusta luvan kopiosta (tapauslomake 7) ilmenee, että hänelle myönnettiin oikeus asua hostellissa, jossa on ilmoitettu huoneen numero - ...

Tällaisissa olosuhteissa, jotka ovat välttämättömiä syntyneen riidan asianmukaisen ratkaisemisen kannalta, kassaatiotuomioistuimen johtopäätös, jonka mukaan M:n vaatimuksiin ei ole perusteita, ei ole vakuuttava.

Edellä mainituilla perusteilla käräjäoikeus katsoo, että kassaatiotuomioistuimen tekemät loukkaukset ja edellä mainitut loukkaukset ovat merkittäviä, vaikuttaneet asian lopputulokseen ja ilman niiden poistamista on mahdotonta palauttaa ja suojata loukattuja oikeuksia ja oikeutettuja etuja. M.:n päätös, jonka yhteydessä Lipetskin alueoikeuden 12. marraskuuta 2008 tekemä päätös voidaan peruuttaa, ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätös - pysyä voimassa.

Edellä esitetyn perusteella Venäjän federaation siviiliprosessilain 387, 388 ja 390 artiklojen mukaisesti Venäjän federaation korkeimman oikeuden siviiliasioita käsittelevä tuomarikollegio päätti:

Kumoa Lipetskin alueoikeuden siviiliasioita käsittelevän tuomarikollegion 12.11.2008 tekemä päätös ja pysytä Lipetskin kaupungin Oktyabrskyn piirioikeuden 30.9.2008 tekemä päätös.

puheenjohtajana

Hostellihuoneiden yksityistäminen on erityinen menettely, jolla on omat ominaisuutensa ja joka liittyy lukuisiin vaikeuksiin, ja joissakin tapauksissa se voidaan suorittaa vain tuomioistuinten kautta.

Hostellin huoneen yksityistämismenettelyllä on omat ominaisuutensa, jotka liittyvät tällaisen kiinteistön erityiseen oikeudelliseen asemaan hostellina.

Aivan hiljattain hostellia ei voitu yksityistää, mutta voimaan tullut uusi tarjosi tällaisen mahdollisuuden.

Hyvät lukijat! Artikkelissa puhutaan tyypillisistä tavoista ratkaista oikeudellisia ongelmia, mutta jokainen tapaus on yksilöllinen. Jos haluat tietää miten ratkaise juuri sinun ongelmasi- ota yhteyttä konsulttiin:

HAKEMUKSET JA SOITOT Otetaan vastaan ​​24/7 ja 7 päivää viikossa.

Se on nopea ja ILMAISEKSI!

Huolimatta siitä, että Venäjän lainsäädäntö antaa selkeän sääntelyn menettelystä, jossa tämä menettely suoritetaan, käytännössä se aiheuttaa melko paljon vaikeuksia.

Siksi tämä prosessi kestää termein paljon kauemmin kuin tavallisen asuinkiinteistön yksityistäminen.

Omaisuuden hankinta

Asuntolan omistaminen tarjoaa omistajille useita etuja, kuten:

Pääasialliset tunnusmerkit

Hostelli on normien mukaan joukko tiloja, joilla on asuintilan asema.

Tilat on tarkoitettu sellaisten kansalaisten tilapäiseen oleskeluun, jotka ovat tietyissä suhteissa eri organisaatioiden ja oppilaitosten kanssa (työ, opiskelu).

Kun oikeusyhteys organisaation tai korkeakoulun ja työntekijän tai opiskelijan välillä katkeaa, lakkaa myös hostellin huoneen käyttöoikeus ja tällainen henkilö on häädetty.

Asuntolaina voivat olla vain erikoisvarustetut ja kalustetut tilat.

Tällaisten kiinteistöjen käyttö asuntona on sallittu vasta sen jälkeen, kun se on määrätty erikoistuneeseen asuntokannan käyttöön.

Käytännössä asuntolat eivät kuitenkaan usein täytä lueteltuja ominaisuuksia ja menettävät erikoisasunnon asemansa.

Kumpaa lakia sovelletaan

Venäjän asuntokannan yksityistäminen tuli mahdolliseksi vuonna 1991 annetulla säädöksellä, joka säänteli asuntojen yksityistämismenettelyä.

Tämän lain toiminnalla pyrittiin asuntokannan kansainvälistymiseen ja asunto-oikeudellisten henkilöiden syntymiseen asuntoalalle.

Tämän lain normien perusteella asuminen oli yksityistämisen alaista, jonka kansalaiset asuivat valtion ja kuntien omaisuudessa sekä organisaatioiden lainkäyttövallan tai operatiivisen johdon alaisina.

Laissa asetettiin myös tiettyjä rajoituksia yksityistämisoikeuksien käyttämiselle. Näihin kieltoihin sisältyi asuntoloiden yksityistämisen kielto.

Kenellä on siihen oikeus

Tällä asuinalueella asuvat henkilöt voivat yksityistää huoneen hostellissa.

Minkä perusteella yleiset säännöt, on asiaankuuluvat asiakirjat tämän asunnon käyttöoikeudesta. Tällaisten henkilöiden on oltava Venäjän kansalaisia.

Asuinvaatimukset

Asuntolaki määrittelee pakolliset ehdot, joilla hostellissa sijaitsevan erillisen huoneen yksityistäminen on mahdollista:

Lisäksi huoneessa tulee olla virallinen asunnon asema. Eli jos tilaa on kunnostettu, minkä seurauksena sen käyttötarkoitus on muuttunut.

Esimerkiksi se muutettiin lepohuoneeksi tai tekniseksi huoneeksi, tällaista huonetta on mahdotonta yksityistää.

Valmistuttuaan tai valmistuessaan oppilaitos opiskelija menettää oikeuden asua hostellissa.

Tämäntyyppinen asunto kuuluu erikoisrahastoon, eikä sitä yksityistetä.

Vaaditut dokumentit

Tehty sosiaalivuokrasopimus mahdollistaa huoneen yksityistämisen, eikä sen menettely poikkea tavallisesta.

Huoneen yksityistäminen suoritetaan lähettämällä tarvittavat asiakirjat rekisteröintiviranomaisille.

Harkitse rekisteröintiviranomaiselle toimitettavaa asiakirjapakettia:

Yksityistämiseen osallistujien passit	rekisteröity huoneeseen (kopiot)
syntymätodistukset	yksityistämisen pienet osallistujat (kopio)
Henkilökohtaiset taloudelliset tilit	kopioita
	sertifioitu
huoneeseen rekisteröityneet henkilöt yksityistämisestä	tarjotaan, jos joku huoneeseen rekisteröidyistä henkilöistä ei halua osallistua yksityistämiseen. Tämän asiakirjan on oltava notaarin vahvistama
Valtionveron maksamisen vahvistava asiakirja
todistava asiakirja	että tämän yksityistämisen osallistujat eivät ole aiemmin käyttäneet yksityistämisoikeutta ()

Rekisteriviranomaiset voivat tilanteesta riippuen vaatia lisäasiakirjojen toimittamista tarvittaessa.

Kun yllä oleva asiakirjaluettelo on muodostettu, se toimitetaan yhdessä hakemuksen kanssa rekisteröintiviranomaiselle.

Noin kahden kuukauden kuluessa asiakirjoja tutkitaan myöhempää päätöstä varten.

Tämän ajanjakson lopussa hakijalle myönnetään liikkeeseenlasku, mikä tarkoittaa yksityistämisprosessin päättymistä.

Yhdessä asuessa

Suuri määrä tämän luokan tapauksia koskevia riita-asioita syntyy entisten asuntoloiden, joissa asuu useita asukkaita, huoneiden yksityistämisen yhteydessä.

Tällaiset huoneet jaettiin pääsääntöisesti "sänky"-periaatteen mukaisesti. Toisin sanoen hostellin huoneessa voisi olla useita henkilöitä samanaikaisesti.

Asian ratkaisu riippuu siitä, asuvatko nämä henkilöt tällä hetkellä samoissa tiloissa.

Jos riidan käsittelyyn mennessä nämä henkilöt asuvat edelleen yhdessä asuntolassa, maksavat vahvistetut maksut, niin tässä tapauksessa tuomioistuimella ei ole oikeutta riistää yhdeltä henkilöltä ja antaa tiloja vain toiselle.

Venäjän federaation korkein oikeus selitti, että tässä tapauksessa on tarpeen tehdä sosiaalinen vuokrasopimus.

Siksi hän myönsi mahdollisuuden kahden hengen huoneen omistusoikeuden tunnustamiseen yhteisomistusoikeuden perusteella.

Tuomioistuin hyväksyy mahdollisuuden rekisteröidä tämän tilan omistusoikeus vain henkilölle, joka on hakenut tuomioistuimelta oikeusturva, seuraavissa tapauksissa:

Tämän palvelun hinta

Yksityistämismenettely on maksuton, mutta teknisten asiakirjojen toteutuspalvelut ovat maksullisia.

Samoin kuin kolmansien osapuolien organisaatioiden palvelut, jos kansalainen päättää käyttää heidän apuaan.

Laskettaessa, mitä huoneen yksityistäminen maksaa, on otettava huomioon seuraavat kustannukset:

Asian ratkaiseminen tuomioistuimen kautta

Asuntoloiden yksityistämiseen liittyvät kysymykset ovat melko erityisiä ja niillä on erittäin heikko sääntelykehys.

Nykyinen asuntolainsäädäntö määrää, että kaikki riidat, joita ei ole ratkaistu hallinnollisesti, ovat tuomioistuimen tutkinnan kohteena.

Siksi kansalainen, jolla on ongelmia yksityistämisen kanssa yleinen järjestys, on oikeus hakea tuomioistuimelta tästä asuinpaikasta, erityisesti huoneesta hostellissa.

Missä tapauksissa se on mahdollista

Kunnalle luovuttamattomien asuntolahuoneiden yksityistäminen ei ole laillisesti mahdollista ennen kuin niiden tilanne muuttuu.

Ja jos kunta ei jostain syystä halua tehdä tätä tai viivyttää prosessia, tämä asia voidaan ratkaista vain yhdellä tavalla - tuomioistuimessa.

Käsitellessään tätä riitaa tuomioistuin ratkaisee olennaisesti kaksi asiaa:

Luettelo lisäasiakirjoista

Kun haet tuomioistuimeen hakemusta, tarvitset saman asiakirjaluettelon kuin yksityistämisviranomaisille.

Tässä tapauksessa tilanteen mukaan voidaan kuitenkin vaatia lisäasiakirjoja.

Kun haet tuomioistuimeen yksityistämisen sallimista, sinun tulee olla valmis dokumentoimaan seuraavat kysymykset tuomioistuimessa:

Vuokrahuoneessa asumisen laillisuus, samoin kuin muuton laillisuus	tämä vahvistetaan asiakirjoilla, kuten asunnon luvalla tai
Valittajalla ei ole muita hänen omistusoikeudellisia asuntojaan	Tätä varten tarvitset otteita Rosreestr
Se tosiasia, että hostelli siirtyi osaston rahastosta kaupungin omistukseen	voit vahvistaa sen toimittamalla kopion paikallishallinnosta. Päätöslauselmassa on mainittava hostellin osoitetta vastaava osoite, yksityistettäväksi suunniteltu huone sekä päivämäärä, jolloin tämä hostelli hyväksyttiin kaupungin taseeseen
Tilojen eristäminen ja asuttavuus	kaikki huoneen parametrit sisältävät sen tekninen dokumentaatio, Johon sisältyy
Jos asuntola suunnitellaan uudelleen, on tarpeen varmistaa uudistamisen turvallisuus ()	tämä edellyttää asianomaisten teknisen valvonnan viranomaisten (saneeraushankkeen laatineen organisaation ja) lausunnon
Syntymäasiakirjat alaikäisille	jos he osallistuvat yksityistämiseen
Kopio työkirjasta	joka voi vahvistaa kantajan työsuhteen taseessa olevaan yritykseen, joka oli hostelli