Problemi Savezne skupštine Ruske Federacije. Problemi implementacije Saveznog zakona „O formiranju Savjeta Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije” Serija: Aktualni problemi izgradnje države. Preporučena lista disertacija

Od svih institucija državne vlasti, čije je uspostavljanje i unapređenje rusko društvo zaokupilo tokom desetogodišnjeg Ustava Ruske Federacije iz 1993. godine, najtežu sudbinu imao je Savjet Federacije.

Svjetska praksa zna najviše Različiti putevi formiranje gornjeg doma parlamenta koji funkcioniše iu federalnim i u unitarnim državama. Da bi se odgovorilo na pitanje šta više odgovara Rusiji, treba odlučiti koji je cilj prioritet moderne ruske države i društva.

Kao što znate, pri formiranju gornjeg doma savezne države, sveukupni cilj je osigurati kombinaciju principa narodnog predstavništva i federalizma. Međutim, priroda implementacije ovog cilja može biti drugačija. Ako se oličava kroz usklađivanje interesa naroda cijele Federacije i naroda pojedinih njenih sastavnih dijelova, onda je logično uvesti direktne izbore u oba doma, kao što je to slučaj, na primjer, u Sjedinjenim Državama. , Švicarskoj, Brazilu i nizu drugih zemalja. Sa ovom opcijom, princip narodnog predstavljanja dominira federalnom idejom, a glavni zadaci federalne izgradnje ne provode se kroz gornji dom, već kroz druge mehanizme Kotelevskaya I.V. Moderni parlament // Država i pravo, 2011, br. 3. - Str.18 ..

Sasvim drugačiju ulogu ima gornji dom ako država svojim uspostavljanjem ide putem harmonizacije federalnog sistema vlasti i uprave preko državnih organa. U ovom slučaju formira se model formacije sličan onom koji je stvoren u Njemačkoj i Austriji. Istim putem je krenula i Rusija, definišući u Ustavu Ruske Federacije u najopštijem obliku princip formiranja Savjeta Federacije na osnovu zastupljenosti zakonodavnih i izvršnih organa državne vlasti.

Ali, određujući samo princip, Ustav je zapravo ostavio odluku o pitanju izbora specifičan model formiranje komore. Dakle, članovi Vijeća Federacije prvog saziva, kao što je poznato, birani su po većinskom sistemu u dvočlanim izbornim jedinicama.

Vijeće Federacije drugog saziva imalo je drugačiju proceduru formiranja. Zakonom od 5. decembra 1995. godine utvrđeno je da su predstavnici subjekata Federacije u Vijeću Federacije po službenoj dužnosti šef zakonodavnog i šef izvršnih organa državne vlasti. Zakon je usvojen u atmosferi burne rasprave. Tokom rasprave o projektu u Državnoj Dumi i Vijeću Federacije, pojavile su se ozbiljne nesuglasice. Određeni dio parlamentaraca tada je predložio da se održe neposredni izbori stanovništva predstavnika zakonodavne i izvršne vlasti konstitutivnih entiteta Federacije. kako god najveći broj zakonodavci su smatrali da iza uvođenja ovakvog poretka stoji želja za jačanjem centrističkih tendencija u izgradnji države. Kao rezultat toga, pobijedio je nacrt saveznog zakona, koji je gore spomenut. Njegove pristalice su bile uvjerene da je upravo on ispunio federalističke temelje izgradnje nove Rusije.

Na osnovu nove šeme formiranja, Vijeće Federacije postalo je, u suštini, tijelo koje ne djeluje stalno. Čelnici konstitutivnih entiteta Federacije mogli su se okupljati na sjednicama Komore samo u određenom periodu. Međutim, izlaznost nije uvijek bila visoka. Neki istraživači su to vidjeli kao kontradikciju sa Ustavom Ruske Federacije i principom parlamentarizma. Napomenuli su da je, prema Ustavu Rusije (1. dio člana 99), Savezna skupština Ruske Federacije, koja uključuje, odnosno Vijeće Federacije, stalni parlament. parlament savezna skupština zakonodavna

Osim toga, po njihovom mišljenju, savezni zakon od 5. decembra 1995. godine zanemario je činjenicu da se Vijeće Federacije prvog saziva sastojalo od izabranih poslanika i bilo bi logično da se isti postupak proširi i na naredne sazive Kotelevskaya I.V. Moderni parlament // Država i pravo, 2011, br. 3. - Str.19 ..

Postepeno su ovi argumenti počeli da dominiraju u društveno-političkom okruženju i naučnoj literaturi, što je, zauzvrat, predodredilo donošenje novog zakona od 5. avgusta 2000. o proceduri za formiranje Vijeća Federacije, koji je inicirao direktno predsjednik Saveza. Ruska Federacija.

U skladu sa njim, člana Vijeća Federacije - predstavnika zakonodavnog tijela subjekta Federacije bira ovo tijelo, a predstavnika izvršnog tijela subjekta Federacije imenuje najviši funkcioner ( čelnik izvršnog organa) subjekta Federacije za vrijeme trajanja njihovih ovlaštenja. Istovremeno, odluku potonjeg odobrava zakonodavno tijelo subjekta Federacije.

Novi zakon, mijenjajući proceduru formiranja Vijeća Federacije, zadržao je samo načelo, koje proizlazi iz značenja odredaba Ustava Ruske Federacije: članovi Vijeća Federacije djeluju kao predstavnici zakonodavnih i izvršnih tijela. konstitutivnih subjekata Federacije, koje biraju ili imenuju ova tijela. Ali sada oni rade u Vijeću Federacije na stalnoj osnovi, a sama komora, na taj način, dobija mogućnost da radi stalno.

Slažući se sa izvjesnom prednosti trajne procedure za rad Vijeća Federacije, treba ujedno napomenuti da princip postojanosti nikako nije jedini uslov za kvalitet rada gornjeg doma.

Jedan od ozbiljnih pokazatelja efikasnosti rada Vijeća Federacije je postizanje ravnoteže između parlamentarnih funkcija zakonodavca na nacionalnom nivou i sposobnosti zaštite interesa subjekata Federacije. Ovdje postoji niz problema.

Jedan od njih je nedostatak garancija stabilnosti u radu članova Vijeća Federacije. Zbog činjenice da federalni zakon od 5. avgusta 2000. godine ne predviđa jasno razloge za prestanak ovlaštenja članova ove komore, nedostatak regulative o ovom pitanju stvara mogućnost opoziva člana Vijeća Federacije bez ikakvog opravdanje u bilo kom trenutku. Samo u aktima pojedinih zakonodavnih tijela konstitutivnih entiteta Federacije može se naći postupak opoziva.

Na nivou izvršne vlasti, opoziv člana Vijeća Federacije se danas vrši, po pravilu, pojedinačno, testamentom. Odavde u opšti princip stalnog rada, postoji nestabilnost u članstvu Vijeća Federacije Konyukhova I. Sadašnjost i budućnost Savezne skupštine // Ruska Federacija danas. 2011. br. 7. - S.32..

Drugi problem se odnosi na nepostojanje direktne naznake u federalnom zakonu da član Vijeća Federacije iz subjekta Federacije mora živjeti u regiji koju predstavlja. Sloboda izbora predstavnika dovela je do toga da su regionalni interesi zakonodavstva zamijenjeni drugim, često privatnijim interesima.

Sada, kao što je poznato, u Vijeću Federacije su zastupljene tri grupe članova: prva - oni koji zaista dolaze iz subjekata Federacije; drugi - predstavnici velikog i srednjeg biznisa i treći - bivši visoki funkcioneri elite savezne države. Ovako heterogen sastav Vijeća Federacije sadašnjeg saziva dovodi do stanja zakonodavnog rada ovog doma, za koji se kombinacija sa drugim, a prije svega lobističkim aktivnostima u najširem smislu riječi, ne provodi. samo u parlamentu, ali i u vladi, neizbežan je iu drugim saveznim vlastima Porokhov M. Federativni principi zakonodavnog procesa u Saveznoj skupštini Ruska Federacija// Rusko pravosuđe, 2010. br. 4. - str.46 ..

Drugi ozbiljan problem je mogućnost kvalifikovanog zakonodavnog rada sa stanovišta stvarnog poznavanja potreba i zahtjeva subjekata Federacije. Pokušaj pronalaženja kompromisa između federalnog karaktera državna struktura a parlamentarna priroda Vijeća Federacije u zakonu od 05.08.2000. godine pokazala se manje uspješnom nego što se očekivalo.

Čak i oni sadašnji članovi Vijeća Federacije, koji izgleda predstavljaju regiju (posebno među njima ima mnogo bivših čelnika državnih organa konstitutivnih entiteta Federacije), a da se ne bave konkretnim zakonodavnim i izvršnim aktivnostima na terenu, sve više se odvajaju od prakse i potreba regiona. Zapravo, oni se bave lobiranjem samo određenih interesa svojih teritorija i postepeno se, u manjoj mjeri, osjećaju kao državnici iz subjekata Federacije Ibid. - Str.47..

koji povezuje različite grupacije elita izuzetno je slab i, štaviše, između njih se vodi borba za isključivu dominaciju i istiskivanje neprijatelja iz gornjih ešalona uopšte. Ova borba, u kojoj nema ništa sveto, potčinjava javne funkcije i ciljeve državne vlasti, daje političku orijentaciju grupama koje su dio vladajuće elite. Njihova transformacija, neočekivana savezništva, "izdaja" i izdaja, rascjepi i cijepanje, "presvlačenje" "ljevice" u "desnicu", liberale itd. - sve to ukazuje da je većina sadašnjih lidera u potrazi za svojim političkim i ideološkim "ja". Jedan od najvažnijih razloga slabosti političke elite je nedostatak široke društveno-političke podrške većini njenih konstitutivnih grupa. Stoga su oni i elita u cjelini gotovo lišeni mogućnosti da koriste široku i organiziranu podršku „odozdo“, kao što je to bio slučaj barem u avgustu 1991. godine.

Slabost političke elite posebno je vidljiva iu duhovnom području. A ako je moguće identificirati "trenutne" političke orijentacije grupacija uključenih u ovu elitu, onda ideološke orijentacije zapravo izostaju - to je također moralne vrijednosti, i društveno-političke doktrine, te jasan dugoročni program reformi.

Pokušaji da se zapadnoevropska ideologija mehanički prenese na domaće tlo: liberalizam, socijalni reformizam itd. završavaju neuspjehom. Na osnovu toga se njihove vrijednosti brzo reinterpretiraju na osebujan pragmatičan način: individualizam se pretvara u neobuzdani egoizam, sloboda - u samovolju i neodgovornost, konkurencija - u apsolutno pravo jakih, itd. Pokušaji stvaranja ideoloških platformi koje odgovaraju posebnosti vremena nailaze na parolu "deideologizacije", pod kojom su sadašnji lideri jurišali na komunistička uporišta u svoje vrijeme. Dakle, sadašnja ruska politička elita danas pokazuje nedovoljnu sposobnost da stvori integralni sistem novih ideja koje mogu ujediniti i inspirisati društvo.

giraud vrat n d.s.

Student postdiplomskog studija, Katedra za političke procese, TIPP

SAVETA FEDERACIJE FEDERALNE SKUPŠTINE RUSKE FEDERACIJE: PROBLEMI FUNKCIONISANJA I LEGITIMITETA

Do danas je prošlo skoro 15 godina od usvajanja novog ustava - Ustava Ruske Federacije. U ovom prilično progresivnom, u poređenju sa ranije usvojenim, osnovnim zakonom, peto poglavlje u potpunosti je posvećeno najvišem zakonodavnom tijelu zemlje. Ovo poglavlje na zvaničnom nivou proglašava prisustvo u državi Savezne skupštine - parlamenta Ruske Federacije, koji je predstavnički i zakonodavni organ vlasti. Kako god, ali svakako je zakonodavno tijelo, ali da li je reprezentativno? Sa Državnom dumom, u principu, sve je jasno - u bliskoj budućnosti će se 450 poslanika birati po proporcionalnom sistemu u uslovima stalne konfrontacije političkih partija za biračko telo. Po ovom pitanju neće biti posebnih problema pod uslovom da je izlaznost velika. Što se tiče Vijeća Federacije, gornjeg doma parlamenta, ovdje je sve mnogo komplikovanije. Petnaest godina iskustva

Ova institucija zakonodavne vlasti omogućava da se identifikuju neki njeni problemi na koje vlasti treba da obrate pažnju kako bi se situacija što pre promenila.

U sadašnjoj fazi, Vijeće Federacije je formirano na principu paritetnog predstavljanja konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, od kojih svaki u komori predstavljaju dva člana, po jedan iz zakonodavnih i izvršnih tijela državne vlasti. Na osnovu činjenice da Ruska Federacija ima 88 subjekata (nakon pojave Permske teritorije), Savjet Federacije bi trebao imati 176 članova. Ovo je ukupan broj njegovih članova, koji služi kao osnova za određivanje udjela potrebnih za donošenje odluka Vijeća Federacije ili grupnih inicijativa njegovih članova. Ovaj sastav komore utvrđen je u 95. članu Ustava Ruske Federacije. Ali, ono što je veoma važno, u narednom članu se postupak formiranja Vijeća Federacije provodi na osnovu usvojenih federalnih zakona. Ova odredba pruža sjajnu priliku parlamentarcima da pokažu svoju maštu. I ne treba biti genije da bi se zaključilo da će sva mašta narodnih poslanika biti usmjerena na to da vladajućoj stranci obezbijedi što veći broj političkih dividendi. Odnosno, rješava se zadatak - kako osigurati većinu u gornjem domu na najjednostavniji način i na što duže vrijeme.

Od 2000. godine Vijeće Federacije se formira na sljedeći način. Predstavnika zakonodavnog (predstavničkog) organa državne vlasti subjekta Ruske Federacije bira zakonodavni (predstavnički) organ državne vlasti subjekta Ruske Federacije. Predstavnika izvršnog organa državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije imenuje najviši zvaničnik konstitutivnog entiteta Ruske Federacije na vrijeme trajanja njegovih ovlaštenja.

Odluka zakonodavnog (predstavničkog) organa državne vlasti subjekta Ruske Federacije o izboru predstavnika u Savjet Federacije iz zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti subjekta Ruske Federacije donosi se tajno. glasački listić i ■ ozvaničen odlukom navedenog tijela.

Odluka najvišeg zvaničnika konstitutivnog entiteta Ruske Federacije o imenovanju predstavnika u Vijeću Federacije iz izvršnog organa državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije ozvaničena je dekretom (dekretom) najvišeg službenik konstitutivnog entiteta Ruske Federacije. Uredba se šalje zakonodavnom tijelu državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije; stupa na snagu ako na redovnoj ili vanrednoj sjednici zakonodavnog tijela državne vlasti subjekta Ruske Federacije 2/3 ukupnog broja njegovih poslanika ne glasa protiv imenovanja ovog predstavnika u Vijeću Federacije .

Ovakav način formiranja gornjeg doma parlamenta nije savršen. Budući da stanovništvo zemlje direktno ne glasa za osobu koja će zastupati interese cijele države u cjelini, a posebno svog regiona. Predstavnik zakonodavnog tijela subjekta Ruske Federacije obično je zamjenik ovog tijela. Samim tim, on je biran, ako ide u jednomandatnu izbornu jedinicu, iz određene izborne jedinice, kojih u regijama ima 20 i više. To znači da biračko tijelo drugih regija uopće nije čulo za ovu osobu. Ako se regionalni poslanik izabere na stranačkim listama, onda se situacija s legitimitetom popravlja, ali ovdje treba napomenuti da u Rusiji jedna stranka ne dobije više od 50% glasova, pa čak ni uz izlaznost ne veću od 50% .

Što se tiče predstavnika izvršne vlasti jednog konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, sada regione predstavljaju autoritativni ljudi sa velikim imenima, bivši guverneri, članovi vlade, predstavnici krupnog biznisa, bivši vojnici u visokim činovima. Oni rade na stalnoj osnovi i osmišljeni su da pomognu u rješavanju problema konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i najviših ešalona vlasti. I sve bi bilo u redu, ali, nažalost, ovi predstavnici nemaju ni trunke legitimiteta. Zato što ga šef regije imenuje, vodeći se isključivo ličnim simpatijama. Neko će reći: šta je sa odobrenjem predstavničkog tijela subjekta federacije. Naime, kao što je ranije navedeno, više od 1/3 ukupnog broja poslanika trebalo bi da glasa za predloženog kandidata. A sa takvim jačanjem izvršne vlasti i sve većom tendencijom spajanja sa zakonodavnom, šef subjekta federacije ima apsolutnu podršku u regionalnom parlamentu. To pak znači da on zapravo imenuje dva predstavnika.

Ali najviše glavni problem kako bi gornja komora bila, prije svega, djelotvorna, a kako se formira više neće biti važno. Međutim, senatori se samo uslovno mogu nazvati predstavnicima regija, više od 50% njih živi u Moskvi, a 70% nema nikakve veze s regijama koje predstavljaju. Mnogi lobiraju za interese velikih kompanija, činovnika, nerevnosnih u zakonodavnim aktivnostima. Istovremeno, poreski obveznici su dodatno podložni izdržavanju 176 najviših (na nivou saveznih ministara) službenika sa svojim aparatima, kancelarijama, uslugama prevoza i smeštajem u elitnim kućama u Moskvi.

Treba napomenuti da ovakav način formiranja Vijeća Federacije nije uvijek bio slučaj. Od 1993. godine formirana je na osnovu neposrednih izbora stanovništva regiona. Od decembra 1995. godine na snazi je drugačija procedura: prvi čelnici zakonodavne i izvršne vlasti regiona počeli su da se imenuju po službenoj dužnosti kao predstavnici u Vijeću Federacije. Naravno, lideri mogu profesionalnije zastupati interese svoje populacije. Međutim, takav poredak je bio u suprotnosti s načelom podjele vlasti i jačao parohijske tendencije. Vijeće Federacije, kao federalni organ, je pozvano da zastupa interese regiona, ali ne svakog pojedinačno, već sve u isto vrijeme u okviru državne regionalne politike. Stoga je otkazan. Nova narudžba„Formiranje Soneta Federacije na snazi je od 2000. godine. Tako je, u okviru Ustava, predstavljanje subjekata Federacije kao regionalnih zajednica građana zamijenjeno predstavljanjem državnih organa istih regija. .U ovom sastavu Vijeće Federacije nema nikakvu vrijednost za Rusiju.Po legitimitetu, najprihvatljivija je opcija sa direktnim izborima.Ona maksimizira učešće stanovništva u formiranju najviših zakonodavnih tijela, a također u potpunosti odražava volju i podršku naroda.Bilo bi preporučljivo da se njihov mandat poveća na 6 godina sa obnavljanjem za 1/3 svake dvije godine. To će pomoći da se smanji izborno opterećenje budžeta.

Ali da bi se takve reforme sprovele, prvo je potrebno ojačati gornji dom, kada bez njegove saglasnosti zakon ne može biti donesen. Prema važećem Ustavu, ovlaštenja Vijeća Federacije u oblasti donošenja zakona su vrlo skromna. U osnovi, oni se svode na zakonodavnu inicijativu i razmatranje nacrta zakona koje je usvojila Državna duma. Gornji dom može staviti veto na zakon koji je usvojio donji dom. Ali to se lako može prevazići ako najmanje dvije trećine ukupnog broja poslanika Državne dume glasaju za zakon tokom drugog glasanja. Stoga je jednoglasno mišljenje poslanika od najveće važnosti i oni će moći da se zadrže

čak i antisocijalni zakon. Zašto takav državni organ, koji,. U suštini to ništa ne rješava. Naravno, on ima niz jedinstvenih moći. Ali, prvo, 2/3 ih koristi, hvala Bogu, izuzetno rijetko. Na primjer, uvođenje vanrednog i vanrednog stanja, upotreba oružanih snaga, smjena predsjednika Ruske Federacije sa funkcije. Drugo, preostale ovlasti mogu se ostvariti za nekoliko dana ili čak sati – to je imenovanje sudija i nekih službenika. Zašto onda hraniti tako čvrst organ tijekom cijele godine, morate isplatiti plate na osnovu izvršenog posla. Treće, zašto o tako važnim pitanjima odlučuju ljudi koji su apsolutno odsječeni od stanovništva zemlje i kojima su često strani interesi ove populacije. Četvrto, bilo bi pošteno kada bi o ovim pitanjima odlučivali ljudi zaista izabrani od naroda, odnosno poslanici. Dakle, ako nije moguće provesti reforme, onda ovu državnu instituciju jednostavno treba ukinuti. Sve ovlasti treba prenijeti na Državnu dumu, ali je istovremeno potrebno povećati odgovornost svih institucija uključenih u zakonodavstvo općenito, a posebno poslanika prema njihovim biračima, sve do opoziva. Jer sada nastaje situacija kada svi jednoglasno usvajaju utopijski zakon, a kada se neminovno dogode negativne posljedice, nastaje paradoksalna situacija - niko nije usvojio ovaj zakon. Takva slika je neizbježan atribut savremenog izbornog procesa.

Što se tiče činjenice da je, u teoriji, gornji dom protivteža donjem domu, u zemljama sa jakim gornjim domom: u SAD, Italiji, to je tačno. Ali u Rusiji je, u stvari, pretvorena u zakonodavno tijelo. Zauzvrat, takvu funkciju mogu obavljati Državni savjet, Javna komora i Predsjednička administracija. Štaviše, Državno vijeće je tijelo koje posebno predstavlja regione, budući da u njega idu čelnici svih subjekata federacije, oni bi uz pomoć regionalnih duma mogli provoditi zakonodavnu ekspertizu i prezentirati svoje rezultate Vijeću. Takvo ispitivanje može obaviti Predsjednička administracija, pa je predsjednik taj koji konačno odlučuje da li će prijedlog zakona postati zakon.

Dakle, Vijeće Federacije je politička struktura koja nema analoga u svijetu, sada je na raskrsnici: postaće temelj predsjedničke moći, faktor stabilnosti, prepreka ispolitiziranim populističkim zakonima ili drugorazredni dekorativnu strukturu koja osigurava “ispravno” glasanje, ili potpuno nestaje.

Kavetskaya V.V.

Art. Predavač na Katedri za državnu i opštinsku upravu

O DIFERENCIJACIJI TENDERA I RELEVANTNOSTI TENDERSKOG PRISTUPA U DRŽAVNOJ I OPŠTINSKOJ UPRAVI.

Jedan od najpoznatijih i najuticajnijih menadžera na svetu, Tom Peters, u jednoj od svojih knjiga, govori o „ženama kao o, nažalost, previđenim nedostacima efikasnih lidera“. On skreće pažnju na „neverovatno visok potencijal žena“ i predlaže da svako okrene svoje organizacije „naglavačke – što brže to bolje – kako bi u potpunosti

Ruska nauka je u više navrata raspravljala o problematičnim pitanjima koja se odnose na aktuelnu proceduru formiranja Savjeta Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije (u daljem tekstu: Vijeće Federacije), a koja nisu riješena iu vezi sa usvojenim promjenama koje dolaze stupio na snagu 1. januara 2011. godine. Unapređenje jednog istog istog modela, bez promjene njegove suštine, još nije dalo potreban efekat - punopravno zastupanje volje i interesa građana relevantnih subjekata Federacije , bez posredovanja zakonodavnih (zastupničkih) i izvršnim organima državna vlast subjekta Ruske Federacije i/ili volja neke strane. Takva formulacija problema fokusira se na glavnog nosioca propisa koji su na snazi u ovoj oblasti pravnih odnosa - Ustav Ruske Federacije. Po definiciji, P.N. Kiričenko, za pripisivanje vladinog tijela predstavničkom tijelu, važno je ustavno instalirani dizajn predstavnička vlast, koja se zasniva na uputstvima koje su ljudi delegirali vlastima da zastupaju njihove interese u sistemu odnosa javnosti i vlasti Kirichenko P.N. Predstavnička priroda Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije. Dis. ... cand. legalno nauke. - M.2005. - Str. 21.. S tim u vezi, pretpostavljamo da bi izlaz iz ove situacije mogao biti konsolidacija novog mehanizma za formiranje Vijeća Federacije zasnovanog na opštem, jednakom i neposrednom biračkom pravu tajnim glasanjem, što je više puta ponavljano. koji su predložili praktičari i naučnici, što podrazumijeva promjenu normi Dio 2 čl. 95. i dio 2. čl. 96. Ustava Ruske Federacije i usvajanje savezni zakon"O izborima za Vijeće Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije" Avakyan S.A. Vijeće Federacije: evolucija i perspektive // Federalizam. - 2003. - br. 1. - S. 17 ..

Potreba za usvajanjem konceptualnih promjena u ustavnom modelu za formiranje gornjeg doma parlamenta uzrokovana je sljedećim faktorima.

Prvo, trenutni problem osiguranja regionalnih interesa u Vijeću Federacije. S tim u vezi, skreće se pažnja na ograničavajući broj okolnosti za centralizaciju vlasti u odnosima između federalnog centra i subjekata Federacije, a to su:

Radikalno izmijenjena procedura za popunjavanje pozicije šefa izvršne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, što je dovelo do direktne zavisnosti od predsjednika Ruske Federacije kao najvišeg zvaničnici i zakonodavna tijela državne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije;

Nova institucija federalne intervencije;

Povećanje „saveznog prisustva“ Salikov M.S. Centralizam i demokratija: problemi pronalaženja ravnoteže // Centralizam, demokratija, decentralizacija u savremenoj državi: ustavno-pravna pitanja. Materijali međunarodne naučne konferencije. Moskva, 7. - 9. april 2005. / Ed. S.A. Avakyan. - M.: TK "Velby", 2006. - Str. 78. u oblasti zajedničke nadležnosti, što podrazumijeva jednostrani razvoj nadležnosti federalnih organa po pitanjima zajedničke nadležnosti i, shodno tome, dovodi do prevlasti saveznog zakonodavstva nad regionalno zakonodavstvo;

- "apsolutno slaba zastupljenost subjekata u gornjem domu parlamenta" Avakyan S.A. Problemi centralizma, demokratije, decentralizacije u modernoj državi: ustavno-pravna pitanja // Centralizam, demokratija, decentralizacija u modernoj državi: ustavno-pravna pitanja. Materijali međunarodne naučne konferencije. Moskva, 7. - 9. april 2005. / Ed. S.A. Avakyan. - M.: TK "Velby", 2006. - S. 9. i, kao rezultat, nemogućnost uticaja na donošenje odluka na federalnom nivou;

Povjeravanje federalnom centru rješavanja ključnih finansijskih pitanja, posebno poreza;

Aktiviranje direktnog učešća federalnih vlasti u regionalnoj politici, nedostatak odgovornosti Federacije (uključujući i finansijske) prema konstitutivnim entitetima Ruske Federacije, itd.

Drugo, priroda parlamenta - to je predstavničko tijelo, i njegova pravna osnova treba da proširi mogućnosti za ostvarivanje demokratije, regionalnog predstavljanja, promovira implementaciju ustavni zakon građani Ruske Federacije da biraju i budu birani u javne organe, princip podjele vlasti. S tim u vezi, opravdanu zabrinutost izaziva značajna reforma izbornog zakonodavstva - prelazak sa većinsko-proporcionalnog (mešovitog) na proporcionalni izborni sistem na izborima poslanika u Državnu dumu Savezne skupštine; ukidanje minimalnog praga izlaznosti; odbijanje da se iskoristi mogućnost glasanja protiv svih kandidata (protiv svih lista kandidata) itd.

Treće, još jedan značajan faktor je formiranje jedine jake političke partije koju podržava državna vlast, „usredsređene više na odnos sa izvršnom vlašću, a ne sa društvom“ Šehovcov V.A., Šiškina O.E. Centralizacija državne vlasti i parlamentarizam // Centralizam, demokratija, decentralizacija u savremenoj državi: ustavno-pravna pitanja. Materijali međunarodne naučne konferencije. Moskva, 7. - 9. april 2005. / Ed. S.A. Avakyan. - M.: TK "Velby", 2006. - S. 138 ..

Nemoguće je ne primijetiti da ove okolnosti sužavaju okvire principa demokratije, narodnog predstavljanja, podjele vlasti i federalizma. Potreba za uvođenjem novog modela za formiranje gornjeg doma ruskog parlamenta je zbog činjenice da on treba da akumulira interese regiona zemlje i traži načine da ih efikasno kombinuje sa nacionalnim interesima. Dakle, izbor Vijeća Federacije će oličiti proceduru demokratskog formiranja, u kojoj volju stanovništva subjekta Federacije neće posredovati niko i ništa (regionalni organi vlasti, partijska volja).

Treba napomenuti da se u raspravama o promjeni procedure formiranja uvijek postavljalo pitanje vraćanja na praksu biranja članova Vijeća Federacije direktno od strane stanovništva konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Istovremeno, mišljenja o neposrednim izborima za gornji dom parlamenta su podijeljena. Neki autori smatraju da je koncept neposrednih izbora neprihvatljiv moderna Rusija, potkrepljujući to okvirom utvrđenim dijelom 2. čl. 95. Ustava Ruske Federacije, te potrebe za značajnom razlikom u pogledu izbornog prava poslanika Državne Dume i članova Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije. Drugi vide svrsishodnost direktnih izbora za Rusiju od strane stanovništva konstitutivnih entiteta Ruske Federacije uz potrebu izmjene teksta važećeg Osnovnog zakona zemlje, uprkos određenim poteškoćama Ovsepyan Zh.I. Parlament kao osnova demokratskog ustavnog sistema (problemi i izgledi za razvoj u Ruskoj Federaciji) // Uporedna ustavna ocjena. - 2007. - br. 2 (59). - S. 12.

Predmet izbora Vijeća Federacije u nauci i praksi ustavnog prava postavlja čitav niz pitanja, od kojih je jedno prisustvo političkih partija u njegovom sastavu.

A.N. Medushevsky napominje: protivnici prisustva stranaka u Vijeću Federacije ističu da to može značajno poremetiti tok njegovih aktivnosti, budući da će na glasanje u Domu utjecati ne samo (ili ne toliko) regionalni interesi, već stranački interesi Medushevsky A.N. Vijeće Federacije u ruskom sistemu podjele vlasti: norma, stvarnost, perspektive razvoja // Vijeće Federacije: Evolucija statusa i funkcije / Ed. ed. L.V. Smirnyagin. – M.: Institut za pravo i javnu politiku, 2003. – Str. 426. Odnosno, govorimo o nespojivosti stranačke pripadnosti i dužnosti članova Savjeta Federacije da zastupaju interese konstitutivnih entiteta. Ruska Federacija. Međutim, upravo su to bili najodlučniji kritičari komore, sa stanovišta A.N. Meduševskog, smatraju da se potpuno nestranačje pretvara u jednopartijski sistem. pozitivan uticaj T.F. također vidi partijski princip u organizaciji gornjih domova parlamenta. Remington. Dakle, prema njegovom mišljenju, članstvo u stranci nimalo ne otežava posao, već daje birače Dodatne informacije i dodaje još jedan element odgovornosti poslanika prema biračkom tijelu, ostavljajući zastupnicima (čak i članovima vladinih stranaka u parlamentarnim sistemima vlasti) slobodu da zastupaju svoju posebnu poziciju, budući da zadržavanje vlasti na vlasti ne ovisi o discipliniranoj podršci njenih prijedloga od Senators Remington T.F. Vijeće Federacije nakon 2000. // Vijeće Federacije: Evolucija statusa i funkcije / Ed. ed. L.V. Smirnyagin. - M.: Institut za pravo i javnu politiku, 2003. - P. 448. Razvoj parlamentarizma u Rusiji. Trening i metodološki kompleks. Knjiga prva. Udžbenik. - Vladivostok: Izdavačka kuća Dalnevost. un-ta, 2005. - S. 127. Istovremeno, pažnju privlači određena nedosljednost saveznog zakonodavstva u odnosu na partijsko-politički sistem. Dakle, u svjetlu novih reformi, centralnu ulogu u implementaciji imaju samo političke stranke Pravo glasa građana, uprkos činjenici da Ustav Ruske Federacije ne sadrži ni pominjanje njihovog prioriteta u društvu. Prema brojnim naučnicima, „principe političke raznolikosti, višestranačja, ideološkog pluralizma ne bi trebalo postići davanjem prednosti samo političkim strankama u odnosu na druga javna udruženja i strukture civilnog društva“ Karapetyan L.M. Ustav i partijsko-politički izborni sistem u Rusiji // Ustavni i opštinsko pravo. - 2006. - br. 2. - S. 36. . Imajte na umu da implementacija ustavnog prava građanina Ruske Federacije da bude biran u javne vlasti - pasivno biračko pravo - počinje od trenutka kada je kandidat predložen. U skladu sa stavom 10. čl. 2 Federalnog zakona "O osnovnim garancijama izbornih prava i prava na učešće na referendumu građana Ruske Federacije" Federalni zakon od 12. juna 2002. br. 67-FZ "O osnovnim garancijama izbornih prava i prava na Učestvujte na referendumu građana Ruske Federacije" // Skupštinsko zakonodavstvo Ruske Federacije. - 2002. - br. 24. - čl. 2253. Građanin Ruske Federacije ima takvo pravo u odnosu na svoju kandidaturu (po redoslijedu samopredlaganja) i izborno udruženje (političku stranku) pri određivanju kandidata za izabrano tijelo. Stoga je za organizaciju izbora za Vijeće Federacije neophodno konsolidirati takav pravni režim koji bi pružio mogućnost predlaganja kandidata u Vijeće Federacije ne samo za dva moguća subjekta navedena u Federalnom zakonu „O osnovnim garancijama izbornog Prava i pravo na učešće na referendumu građana Ruske Federacije", ali i drugim javnim udruženjima zainteresovanim za aktivnosti Gornjeg doma parlamenta Federalni zakon od 12. juna 2002. br. 67-FZ „O osnovnim garancijama Izborna prava i pravo na učešće na referendumu građana Ruske Federacije” // Zbornik zakonodavstva Ruske Federacije. - 2002. - br. 24. - čl. 2253..

Kada se govori o jednom ili drugom modelu izbora, postavlja se problematično pitanje u vezi sa mogućim dupliranjem doma Savezne skupštine Ruske Federacije po prirodi predstavljanja. Neki istraživači se drže stajališta prema kojem će, uvođenjem procedure za izbore Vijeća Federacije direktno od strane stanovništva, doći do „stvarnog izjednačavanja Vijeća Federacije i Državne Dume po prirodi zastupljenosti“. Konyukhova I. Sadašnjost i budućnost Savezne skupštine // Ruska Federacija danas. - 2004. - № 7. - Str. 45-46., transformacija gornjeg doma u "neku vrstu duplikata donjeg doma, koji je, zbog ravnopravne zastupljenosti svih subjekata Federacije, dužan da predstavlja interesi ovih subjekata" Kovalev S.M. Gornji domovi parlamenata saveznih država. Dis. ... cand. legalno nauke. - M., 2006. - S. 27.. Drugi smatraju da samo površna percepcija izbornog modela Savjeta Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije može dovesti do prvobitnog zaključka o dupliciranju prirode reprezentacije. U vezi sa čime ključna tačka u ovom problemu je način realizacije ideje, a posebno izbor izbornog sistema. Dakle, A.S. Avtonomov smatra da sam koncept neposrednih izbora ima pravo na postojanje, ali izbore, po njegovom mišljenju, treba održati na način da se predstavnici konstitutivnih entiteta Federacije bitno razlikuju od poslanika, što je ostvarivo samo korištenjem složenih izbornih tehnologija Dvodomnost u evropskim parlamentima: uzimanje u obzir interesa i koordinacije stavova // Materijali međunarodnog seminara, 22. - 23. maja 2003. - M. - 2003. -S. 27. U isto vrijeme, na primjer, S.D. Knjazev i K.V. Aranovski se pridržava stajališta prema kojem je „proračun za savršenstvo izbornih sistema ukorijenjen samo u nadi, ali ne i u stvarnim sposobnostima da se zadovolje čitav niz izbornih potreba“ Knjažev S.D., Aranovsky K.V. Političko predstavljanje i izbori: javnopravna priroda i korelacija // Ustavno i općinsko pravo. - 2007. - br. 16. - S. 34 ..

Jedan od značajnih problema izbornog modela gornjeg doma ruskog parlamenta je pitanje finansiranja izborne kampanje. Može se pretpostaviti da će se to riješiti na sljedeći način - utvrditi obavezu spajanja izbora članova Vijeća Federacije sa izborima poslanika zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije. Ovaj prijedlog za obaveznu kombinaciju nastao je zbog dva faktora:

Prvo, to će vam uštedjeti mnogo gotovina da vodi izbornu kampanju;

drugo, mandat člana Vijeća Federacije računat će se u zavisnosti od mandata zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije. Odnosno, mandat predstavnika subjekta Federacije u gornjem domu parlamenta bit će jednak mandatu zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti odgovarajućeg subjekta Ruske Federacije.

Uvođenje takvog pristupa omogućit će postepeni prelazak na izborni model, osigurati kontinuitet aktivnosti gornjeg doma ruskog parlamenta i očuvati princip rotacije.

Dakle, Federalni zakon „O izborima u Vijeće Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije“ Avakyan S.A. Vijeće Federacije: evolucija i perspektive // Federalizam. - 2003. - Br. 1. - P. 10. treba da objedini konceptualne odredbe za formiranje komore organa savezne vlasti prema predloženom izbornom modelu bez intervencije regiona u isključivoj nadležnosti Ruske Federacije.

Drugi ozbiljan problem je mogućnost kvalifikovanog zakonodavnog rada sa stanovišta stvarnog poznavanja potreba i zahtjeva subjekata Federacije. Pokušaj pronalaženja kompromisa između federalne prirode državnog uređenja i parlamentarne prirode Vijeća Federacije u zakonu od 05.08.2000. 113-FZ "O proceduri formiranja Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije" činilo se manje uspješnim nego što se očekivalo.

Čak i oni sadašnji članovi Vijeća Federacije, koji izgleda predstavljaju regiju (posebno među njima ima mnogo bivših čelnika državnih organa konstitutivnih entiteta Federacije), a da se ne bave konkretnim zakonodavnim i izvršnim aktivnostima na terenu, sve više se odvajaju od prakse i potreba regiona. Oni se zapravo bave lobiranjem samo određenih interesa svojih teritorija i postepeno se sve manje osjećaju kao državnici iz subjekata Federacije.

Treba napomenuti da u našem društvu postoji izvjesno nepovjerenje u predstavnička tijela državne vlasti uopšte, a posebno u parlament. Takvo nepovjerenje je posljedica političke borbe koja je prethodila donošenju važećeg Ustava Ruske Federacije. U društvu postoje snage koje ne protive da parlament kao najvažniju demokratsku instituciju napuste ili da ga pretvore u poslušnu skupštinu koja nema samostalnu ulogu. Međutim, takve težnje susreću se sa nizom suprotstavljenih faktora.

Mnogi predstavnici političkih krugova u zemlji svjesni su da potpuna diskreditacija parlamenta može u velikoj mjeri potkopati novonastale političke i ideološke temelje ruske demokratije. Ako je, sa stanovišta političkog značaja, parlament sada obezvrijeđen u očima značajnog dijela stanovništva zemlje, onda se to ne može reći i za njegovu ideološku ulogu. Značajno je i to da je u demokratskim zemljama parlament svojevrsna personifikacija političkih tradicija, važan pokazatelj nacionalne političke kulture. One političke snage koje nisu zastupljene u vladi i kojima parlament služi kao arena na kojoj mogu braniti svoje interese takođe su zainteresovane da parlamentu daju određenu političku efikasnost.

Parlament djeluje i kao svojevrsna balansna sila u odnosima konkurentskih političkih snaga, kao arena za zaštitu interesa onih od njih koji u trenutnoj situaciji imaju manje mogućnosti da utiču politički život zemljama.

Usled interakcije svih ovih faktora, razvoj ruskog parlamentarizma odvija se na složen, u velikoj meri kontradiktoran način.

Broj zakona koje je Parlament usvojio i potpisao predsjednik Ruske Federacije u periodu 1995-1999. iznosio je 741 (od kojih je 5 FKZ); u 1999 - 2003 - 772 (od toga 18 - FKZ); od 2004. do 1. oktobra 2005. godine - 355 (od toga 11 - FKZ). Prema ASOZD-u, od 21. maja 2007. godine, broj zakona, na kojima je rad završila Državna duma Ruske Federacije četvrtog saziva i potpisao ih je predsjednik, iznosi 850 stavki. Korotkevič V.I. Državna duma Rusije u prošlosti i sadašnjosti // Lenjingradski pravni časopis. 2005. N 3 (4). P. 51..

Međutim, pokazatelji zakonodavstva koje sprovodi Savezna skupština, u poslednjih godina izazvalo kritike. Pravnici su skrenuli pažnju na činjenicu da je u radu ruskog parlamenta naglo smanjen broj zakona sa sopstvenim (novim) subjektima pravne regulative, a da su zakoni o izmenama i dopunama ranije usvojenih zakona postali dominantni.

Tako su u izvještaju Instituta za zakonodavstvo i uporedno pravo pri Vladi Ruske Federacije, posvećenom njegovoj 80. godišnjici (direktor Instituta - profesor T.Ya. Khabrieva), navedeni sljedeći podaci: „Za period od 1. januara do 30. septembra 2005. godine, zakoni Savezne skupštine, od kojih su samo 6% zakoni koji imaju svoj predmet regulacije, a 74% su zakoni o izmjenama i dopunama zakona, te o priznavanju zakona nevažećim. 2004. , postojala je slična situacija: od 226 potpisanih zakona - 20 novih (8%), 160 (71%) - zakoni o izmjenama, suspenziji, ukidanju postojećih zakona" Khabrieva T.Ya. Nacionalni interesi i zakonodavni prioriteti Rusije // Časopis ruskog prava. 2005. N 12. S. 20..

Stručnjaci negativno ocjenjuju ove činjenice, ističu da postoje mnoge oblasti odnosa s javnošću koje još nisu bile obuhvaćene zakonodavnim uticajem, te mnogi subjekti odnosa s javnošću zainteresovani za donošenje novih zakona i popunjavanje "praznina" u zakonodavnoj oblasti.

Razlozi za "negativnost" koji su se pojavili u zakonodavstvu očigledno su povezani sa nesavršenošću pravne osnove za organizaciju određenih faza zakonodavnog procesa u parlamentu Ruske Federacije, zbog nedostatka veze između zakonodavnog procesa. i institucije civilnog društva i zakonsko regulisanje ovog procesa, faktor slabosti višestranačkog sistema, nedostatak odgovarajućih računovodstvenih mehanizama, predlozi opozicionih stranačkih frakcija u zakonodavnom procesu i neophodnih garancija u ostvarivanju prava. zakonodavne inicijative subjekata Federacije i dr.

Faktor slabosti efikasnog višestranačkog sistema u Ruskoj Federaciji, uključujući i zakonodavni proces u Državnoj Dumi, iu tom pogledu, politička konkurencija i, pored toga, potreba da se nadoknadi manjak višestranačja sistem i konkurencija političkih ideja, vjerovatno su uzrokovali osnivanje takve nove političke institucije kao što je Javna komora Ruske Federacije: usvojen je Federalni zakon br. 32-FZ od 4. aprila 2005. "O Javnoj komori Ruske Federacije na inicijativu predsjednika Ruske Federacije Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 2005. N 15. čl. 1277..

Unapređenje rada parlamenta osiguravaju ne samo vanjski "rekviziti". Parlament treba da bude, prije svega, po svom unutrašnjem kvalitetu i interni uređaj samodovoljna institucija. Analiza početna faza formiranje parlamenta u Rusiji i nastali problemi u njegovom funkcionisanju zahtevaju rešavanje pitanja „izgrađivanja“ u organizaciji Savezne skupštine obeležja klasične parlamentarne institucije.

Vijeće Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije: specifičnosti i perspektive
Vijeće Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije: specifičnosti i perspektive

DOI: 10.17803/1994-1471.2017.81.8.034-042

Od donošenja Ustava Ruske Federacije, pitanja vezana za funkcionisanje Savjeta Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije nisu izgubila na aktuelnosti. Djelatnost ovog tijela državne vlasti određena je činjenicom da ovaj dio ruskog parlamenta zastupa kako interese Ruske Federacije u cjelini, tako i interese regiona. Suštinske karakteristike Vijeća Federacije se zapravo nisu promijenile od 1993. godine, za razliku od procedure njegovog formiranja, koja se periodično mijenja. Autor ističe neke specifičnosti Vijeća Federacije kao dijela ruskog parlamenta, smatra da postoji potreba za promjenom nekih od najvažnijih parametara Vijeća Federacije, prije svega ovlaštenja i funkcija. U savremenim uslovima, pitanje Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije je od posebnog značaja, jer je njegova uloga u razvoju federalnih odnosa značajna, ali niz aspekata njegovog formiranja i djelovanja postavlja pitanja.

Treba napomenuti da od donošenja Ustava Ruske Federacije pitanja koja se odnose na funkcionisanje Savjeta Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije ne gube na aktuelnosti. Ključne aktivnosti ovog državnog organa određene su činjenicom da ovaj dio ruskog parlamenta predstavlja i interese Ruske Federacije u cjelini. i interese svojih regiona. Za razliku od procesa formiranja koji se periodično mijenja, sadržajne karakteristike Vijeća Federacije nisu bile podvrgnute ikakvim promjenama od 1993. godine. Autor u članku ističe određene specifičnosti Vijeća Federacije kao dijela ruskog parlamenta i daje stav da postoji potreba za promjenom nekih od najvažnijih pragova Vijeća Federacije, prije svega njegovih ovlaštenja i funkcija. U sadašnjem kontekstu, problem Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije je od značaja, jer njegova uloga u razvoju federalnih odnosa dobija naročitu važnost, ali postoji niz pitanja u vezi sa njegovim formiranjem i funkcionisanjem. postavljaju pitanja.

Otvori na cijelom ekranu

Savjet Federacije, ovlaštenja, funkcije, struktura, postupak formiranja.
Vijeće Federacije, ovlaštenja, funkcije, struktura, redoslijed formiranja.

1. Avakyan S. A. Nacrti zakona o izmjenama i dopunama Ustava Ruske Federacije // Ustavno i općinsko pravo. - 2013. - br. 2. - S. 20-25. 2. Bidomnost u evropskim parlamentima: uzimajući u obzir interese i koordinirajuće pozicije: materijali međunarodnog seminara, 22-23. maja 2003. / Analitičko odjeljenje Ureda Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije. - M., 2003. - 178 str. 3. Demidov M. V. Eksterna državna finansijska kontrola kao oblik sprovođenja parlamentarne finansijske kontrole u Rusiji // Ustavno i opštinsko pravo. - 2008. - br. 2. - S. 12-16. 4. Kiva A. Kakav bi trebao biti ruski parlament // Ruska Federacija danas. - 2002. - br. 2. - S. 4-6. 5. Kirichenko P. N. Predstavnička priroda Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije: autor. dis. … cand. legalno nauke. - M., 2005. - S. 14-15. 6. Ustavi stranih država: udžbenik. - M., 2001. 7. Osnovni zakon Savezne Republike Njemačke // Ustavi stranih država: Velika Britanija, Francuska, Njemačka, Italija, Sjedinjene Američke Države, Japan, Brazil: udžbenik. dodatak / komp. Sub., Per., Auth. unos. i uvod. Art. V.V. Maklakov. - M.: Volters Kluver, 2009. 8. Rumjancev O. G. 20. godišnjica Ustava Ruske Federacije: lekcije istorije, perspektive razvoja // Časopis ustavne pravde. - 2014. - br. 2 (38). - S. 10-21. 9. Saifutdinova V. M. Ustavne i zakonske ovlasti Vijeća Federacije u svjetlu člana 102. Ustava Ruske Federacije // Pravna država: teorija i praksa. - 2014. - br. 3 (37). - S. 97-99. 10. Sayfutdinova V. M. Postupak formiranja Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije kroz prizmu ruskog izbornog zakonodavstva // 20 godina iskustva razvoja 18 Federalni zakon od 3. decembra 2012. br. 229- FZ „O postupku formiranja Savjeta Federacije Savezne skupštine Ruske Federacije” // SZ RF. 2012. br. 50 (IV dio). Art. 6952. 19 Kiva A. Kakav bi trebao biti ruski parlament // Ruska Federacija danas. 2002. br. 2. S. 4-6. 41 VM Sayfutdinova Vijeće Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije: specifičnosti i perspektive Aktualni problemi ruskog prava. 2017. Br. 8 (81) Avgust razvoja izbornog sistema u modernoj Rusiji: dostignuća, problemi, perspektive: materijali Mežregije. naučno-praktična. konf. - Ufa: Bela Reka, 2013. - S. 27-32. 11. Samigullin VK Tradicija u pravnoj sferi: teorijska i pravna istraživanja. - Ufa: Dijalog, 2008. - 319 str. 12. Tikhomirov Yu. A. Problemi kvalitete pravnih akata // Pravo i moderne države. - 2015. - br. 3. - S. 14-26. 13. Tikhomirov Yu. A., Nanba S. B. Trendovi u ustavnom razvoju država u savremenom svijetu // Časopis za strano zakonodavstvo i uporedno pravo. - 2016. - br. 1 (56). - S. 21-25. 14. Fadeev V. I. Lokalna samouprava i prvo narodno predstavništvo u predrevolucionarnoj Rusiji // 100. godišnjica izbora za Državnu dumu: istorija i savremenost. Časopis za izbore. - 2006. - Spec. problem 15. Chirkin V. E. O pitanju vrijednosti ruskog ustava iz 1993. // Aktualni problemi ruskog prava. - 2013. - br. 12 (37). - S. 1517-1522. 16. Chirkin V. E. O postupku donošenja saveznog zakona u Rusiji (da li je tačna formulacija 1. dijela člana 105 Ustava Ruske Federacije) // Aktualni problemi ruskog prava. - 2017. - br. 2.

1. Avak’yan S. A. Proekty zakonov o popravkax k Konstitucii Rossijskoj Federacii // Konstitucionnoe i municipal’noe pravo. - 2013. - br. 2. - S. 20-25. 2. Bikameralizm v evropejskix parlamentax: učenje interesov i soglasovanie pozicija: materialy mezhdunarodnogo seminara, 22-23. maja 2003. / Analiticheskoe upravlenie Apparata Soveta Federacii Federal’nogo Sobraniya RF. - M., 2003. - 178 s. 42 Državna vlast i lokalna samouprava Aktuelni problemi ruskog prava. 2017. No. 8 (81) 3. avgusta. Demidov M. V. Vneshnij gosudarstvennyj finansovyj kontrol’ kak forma realizacii parlamentarnogo finansovogo kontrolya v Rossii // Konstitucionnoe i municipal’noe pravo. - 2008. - br. 2. - S. 12-16. 4. Kiva A. Kakim byt’ rossijskomu parlamentu // Rossijskaya Federaciya segodnya. - 2002. - br. 2. - S. 4-6. 5. Kiričenko P. N. Predstavitel'nyj xarakter Soveta Federacii Federal'nogo Sobraniya Rossijskoj Federacii: avtoref. dis. …kand. yurid. nauka. - M., 2005. - S. 14-15. 6. Konstitucii zarubezhnyx gosudarstv: uchebnoe posobie. - M., 2001. 7. Osnovnoj zakon Federativnoj Respubliki Germaniya // Konstitucii zarubezhnyx gosudarstv: Velikobritaniya, Franciya, Germaniya, Italiya, United Shtaty Ameriki, Yaponiya, Braziliya: ucheb. post / sost. sb., per., avt. vved. i vstup. st. V. V. Maklakov. - M. : Volters Kluver, 2009. 8. Rumyancev O. G. 20. godišnjica Konstitucii Rossijskoj Federacii: uroki istorii, perspektivy razvoja // Zhurnal konstitucionnogo pravosudiya. - 2014. - br. 2 (38). - S. 10-21. 9. Sajfutdinova V.M. - 2014. - br. 3 (37). - S. 97-99. 10. Sajfutdinova V.M. nauch.-prakt. konf. - Ufa: Bela reka, 2013. - S. 27-32. 11. Samigullin V.K. Tradiciya v pravosfere: teoretiko-pravovoe issledovanie. - Ufa: Dialog, 2008. - 319 s. 12. Tixomirov Yu. A. Problemy kachestva pravovyx aktov // Pravo i sovremennye gosudarstva. - 2015. - br. 3. - S. 14-26. 13. Tixomirov Yu. A., Nanba S. B. Tendencii konstitucionnogo razvoja gosudarstv v savremenom mire // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniya. - 2016. - br. 1 (56). - S. 21-25. 14. Fadeev V.I. Journal of vyborax. - 2006. - Spec. vyp. 15. Chirkin V.E. K voprosu o cennosti rossijskoj Konstitucii 1993. // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. - 2013. - br. 12 (37). - S. 1517-1522. 16. Chirkin V. E. O poryadke prinyatiya federal’nogo zakona v Rossii (verna li formularovka ch.1 st. 105 Konstitucii RF) // Aktualʹnye problemy rossijskogo prava. - 2017. - br. 2.