Organizaciona struktura organa prinudnog izvršenja stranih država

Bjelorusija

U Republici Bjelorusiji organizaciju aktivnosti sudskih izvršitelja okružnih (gradskih) sudova sprovode Ministarstvo pravde Republike Bjelorusije, odjeljenja za pravosuđe regionalnih i gradskih izvršnih odbora Minska. Funkcije izvršenja u Republici Bjelorusiji su dodijeljene sudskim izvršiteljima koji su pridruženi odgovarajućim sudovima. U sudovima u kojima postoje dva ili više izvršitelja, imenuje se viši izvršitelj. U sudovima je opšte rukovođenje radom izvršitelja povjereno predsjednicima sudova. Neposrednu kontrolu nad izvršavanjem zadataka koji su postavljeni izvršiteljima vrše sudije i viši izvršitelji.

Izvršenje presuda privrednih sudova Republike Belorusije povereno je Službi izvršitelja privrednih sudova, koja je pri Vrhovnom privrednom sudu Republike Belorusije. Služba izvršitelja privrednih sudova uključena je u sistem privrednih sudova Republike Belorusije i organ je za izvršenje sudskih i drugih akata u privrednim (privrednim) sporovima. Službu izvršitelja čine Odeljenje za organizaciju izvršnog postupka Vrhovnog privrednog suda i odeljenja za izvršenje odluka privrednih sudova regiona i grada Minska. Službom rukovodi šef odjeljenja za organizaciju izvršnog postupka - glavni izvršitelj privrednih sudova Republike Bjelorusije. Opšte rukovođenje radom privrednih sudova u vršenju sudskih i drugih akata vrši predsednik Vrhovnog privrednog suda.

Belgija ima nacionalnu organizaciju sudskih izvršitelja. Počevši sa svojom djelatnošću, izvršitelj automatski (i nužno) postaje član Nacionalne komore izvršitelja. Uz Nacionalnu komoru izvršitelja, postoje i mesne-okružne komore izvršitelja. Nacionalna komora usvaja preporuke i smjernice. Lokalne vlasti dopunjuju disciplinske elemente i mogu donositi različite odluke.

Bugarska

Radno mjesto privatnog izvršitelja osniva i likvidira nadležni organ u okviru ukupnog broja privatnih izvršitelja na području okruga izvršenja. Broj privatnih izvršitelja utvrđuje nadležni organ na osnovu obima posla.

U Bugarskoj je osnovana profesionalna organizacija - Komora privatnih izvršitelja, koja uključuje sve privatne izvršitelje. Organi Komore privatnih izvršitelja su Skupština, Vijeće Komore, Kontrolno vijeće i Disciplinska komisija.

Komora je sačinila državni registar privatnih izvršitelja, koji sadrži podatke o ličnim podacima i području djelovanja određenog privatnog izvršitelja, adresi njegovog sjedišta, te visini obaveze iz osiguranja. Podaci iz ovog registra su otvoreni za javnost i svako ima pravo da se sa njima upozna i od njega dobije podatke od interesa.

Privatni izvršitelji godišnje podnose izvještaj o svom radu Ministarstvu pravde.

Sudsku kontrolu nad privatnim izvršiteljima vrši nadležni okružni sud, koji razmatra predmete po žalbi na radnje privatnog izvršitelja.

Upravnu kontrolu nad radom privatnih izvršitelja od strane države vrši Ministarstvo pravde.

Velika britanija

U Engleskoj, Velsu i Škotskoj postoji mješoviti sistem izvršenja.

Ovršne postupke na županijskim sudovima provode sudski izvršitelji koji su dio pravosudnog sustava. Njihov rad nadziru sudski izvršitelji koji vrše nadzor. Upravljanje mnogim poslovima obavlja viši referent županijskog suda, kojemu su pridruženi ovrhovoditelji.

Sudski izvršitelji su učlanjeni u Udruženje sudskih izvršitelja Visokog suda Engleske i Velsa. To je samoregulatorno udruženje i članstvo nije potrebno.

Njemačka

U Njemačkoj je organ koji izvršava akte građanskih sudova sudski izvršitelj, ako izvršenje na osnovu zakona nije u nadležnosti suda, po pravilu, okružnog ili, na primjer, prilikom izvršenja odluke neimovinske prirode, sud koji je predmet razmatrao u prvom stepenu. Ako je izvršenje u nadležnosti suda, sprovodi ga posebna kategorija sudskih službenika sa posebnim višim

obrazovanja, koji samostalno vrše određene procesne radnje. Izvršenje upravnih akata i akata poreskih organa ovi organi sprovode samostalno.

U Njemačkoj se sudski izvršitelj imenuje na mjesto predsjednika najvišeg regionalnog suda, raspoređuje u okružni sud okruga na čijoj teritoriji treba da radi, te tako djeluje po ovlaštenju predsjednika ovog okružnog suda.

Institut izvršitelja je 1. januara 2009. godine došao u direktnu potčinjavanje Ministarstva pravde (prije toga institut je bio u nadležnosti pravosuđa).

U Izraelu, ministar pravde ima pravo, uz dozvolu parlamentarnog odbora za pravna pitanja, da u svakom okrugu osnuje kancelariju sudskog izvršitelja, u iznosu od najmanje jedne kancelarije za svaki okrug. Imenovanje šefa službe izvršitelja vrši ministar pravde uz saglasnost predsjednika Vrhovnog suda iz reda rukovodstva Prekršajnog suda. Ministar pravde imenuje i šefa Službe za izvršenje pravosuđa, nadležnog za postupanje Zavoda za izvršenje i izvršenje naredbi Uprave za pravosudni sistem. Rukovodilac sistema izvršenja ima ista ovlašćenja kao i šef izvršnog biroa.

Kazahstan

U Republici Kazahstan, nadležni državni organ koji osigurava blagovremeno izvršenje sudskih akata je Komitet za sudsku upravu pri Vrhovnom sudu Republike Kazahstan. Izvršenje izvršnih isprava povjerava se sudskim izvršiteljima. Sistem organa izvršnog postupka čine: nadležni državni organ za obezbjeđenje izvršenja izvršnih isprava, teritorijalni organi i odjeljenja teritorijalnih organa. Teritorijalni organi Komisije na regionalnom nivou nazivaju se upravnici sudova, a na nivou okruga - teritorijalni odjeli izvršitelja. Rukovodioci teritorijalnih jedinica su viši sudski izvršitelji.

Kontrolu nad radom državnog izvršitelja vrši nadležni organ i njegovi teritorijalni organi.

Nadzor nad zakonitošću izvršnog postupka vrši Tužilaštvo.

Pored toga, u Republici Kazahstan postoji republički odbor privatnih izvršitelja, koji je neprofitna organizacija i profesionalna je asocijacija regionalnih odbora privatnih izvršitelja. Svaki od područnih koledža privatnih izvršitelja bira, na način propisan statutom Republičkog koledža privatnih izvršitelja, predstavnike u Republički koledž privatnih izvršitelja.

Područje delatnosti privatnog izvršitelja, kao i broj privatnih izvršitelja u okviru izvršnog okruga, utvrđuje nadležni organ zajedno sa Republičkim kolegijumom privatnih izvršitelja.

Republički koledž privatnih izvršitelja: koordinira aktivnosti regionalnih koledža privatnih izvršitelja, zastupa interese regionalnih koledža privatnih izvršitelja i privatnih izvršitelja u državnim organima i nevladinim organizacijama, učestvuje u radu Međunarodne unije izvršitelja i zaposlenih. , drugih međunarodnih i stranih organizacija o pitanjima organizacije privatnog izvršenja, učestvuje u normativnom i stručnom radu nadležnog organa, drugih državnih organa u izvršnom postupku iu vezi sa privatnom izvršnom djelatnošću, organizuje obuku privatnih izvršitelja, usavršavanje njihove kvalifikacije, obezbjeđuje zaštitu socijalnih i profesionalnih prava izvršitelja koji se bave privatnom praksom i vrše druga ovlaštenja.

Kontrolu zakonitosti izvršenja izvršnih radnji i poštivanja pravila službenog rada privatnog izvršitelja vrši nadležni organ, republički i područni koledži privatnih izvršitelja. Kontrolu poštivanja poreskog zakonodavstva od strane privatnog izvršitelja sprovode organi poreske službe Republike Kazahstan.

Izvršenje u Kanadi sprovode šerifi koji su u javnoj službi, kao i privatni izvršitelji (sudski izvršitelji) ili specijalizovane firme koje pružaju komercijalne usluge u oblasti sprovođenja građanskog zakona, koji dobijaju licencu za ovu delatnost od države i vrše izvući to na svoju ruku.

Tipologija sudskih izvršitelja (u kanadskoj pravnoj terminologiji - sudski izvršitelj ili šerif) razlikuje se u zavisnosti od njihove nadležnosti i rezultirajućeg odgovarajućeg pravnog statusa, kao i funkcionalnih dužnosti.

IN poslednjih godina U Kanadi postoji trend prijenosa ovlaštenja u građanskim izvršnim postupcima sa vladinih odjela na privatne agencije.

Primjer je zakonska reforma Alberte, koju mnogi stručnjaci u Kanadi opisuju kao vrlo uspješan projekat reforme provedbe koji bi se mogao replicirati u cijeloj zemlji. Pokrajina Alberta je 1996. godine donijela zakon o parničnom izvršnom postupku, koji je definirao privatnog izvršitelja i specijaliziranu izvršnu agenciju, detaljno precizirao njihov status, prava i obaveze, postupak interakcije s vladinim agencijama, kao i mehanizam za organizovanje agencija za izvršenje.proizvodnja. Nadzorne funkcije nad radom privatnih izvršitelja i agencija dodijeljene su Ministarstvu pravde provincije Alberta, odnosno posebnom odjeljenju pravosudnog odjeljenja odjeljenja - Šerifskoj kancelariji za izvršni postupak. Ovaj odjel se bavi licenciranjem privatnih izvršitelja i agencija, a također ima nadležnost da istražuje činjenice o nepoštovanju poslovne etike sa njihove strane kako u odnosu na povjerioce tako i na dužnike. Svrha reforme je bila da se minimizira uloga suda, ostavljajući mu prvenstveno nadzorna ovlaštenja, kao i da se izvršni postupak u građanskim predmetima svede na upravni postupak koji se uglavnom provodi preko specijalizirane agencije koja djeluje po uputama povjerioca, čime se povećava uloga ovih potonjih u opštem sistemu mjera izvršnog postupka. Važna novina je ukidanje prethodnog zakonskog zahtjeva da povjerilac dobije sudski nalog za oduzimanje imovine. Prema Zakonu o parničnom izvršnom postupku, ovu meru izvršnog postupka mogu sprovoditi samo specijalizovane agencije.

U provinciji Ontario, aktivnosti privatnih izvršitelja ( pojedinci i specijalizovane agencije) je regulisano odredbama Zakona o sudskim izvršiteljima iz 1990. godine. Agencije je nadgledalo (kao i njihovo licenciranje i registraciju) do 2005. godine Ministarstvo potrošača i poslovanja. Nakon što je 2005. godine formirano novo Ministarstvo državnih usluga na mjestu bivšeg ministarstva, funkcije licenciranja i registracije privatnih izvršitelja i agencija prenijete su na Ministarstvo malog biznisa i potrošačkih usluga. Trenutno su funkcije nadzora podijeljene između Odjeljenja za mala preduzeća i potrošačke usluge i Ureda državnog tužioca Ontarija. Tako, za razliku od Alberte, u provinciji Ontario, privatne agencije ne mogu da izvrše radnje izvršenja kao što su zaplena imovine dužnika i vraćanje imovinskih prava. Provođenje ovih mjera je u nadležnosti Šerifa Pravobranilaštva.

Sistem izvršenja u Novoj Škotskoj u velikoj mjeri odražava model Alberte. I tu je 1996. godine izvršena reforma sistema parničnog izvršnog postupka, usled čega je deo funkcija odeljenja šerifa pokrajinskog ministarstva pravde prenet na tzv. provincijski civilni policajci, koji mogu biti pojedinci ili privatne specijalizovane agencije. Prema kanadskom krivičnom zakonu, oni se tretiraju kao policijski službenici i slični su po statusu privatnim izvršiteljima u drugim provincijama. Njihove aktivnosti su regulisane Zakonom o pokrajinskim policijskim službama iz 1989. Međutim, oni imaju pravo da izvrše radnje kao što su zaplena imovine i vraćanje imovine u posed na sudu. Nadzorne funkcije dodijeljene su Ministarstvu pravde pokrajine Nova Škotska.

Za razliku od ostatka Kanade, Kvebek ima jedno integrisano telo privatnih izvršitelja, Komora pravosudnih službenika Kvebeka. Kvebečki model u velikoj mjeri kopira evropski sistem, posebno francuski izvršni postupak. Funkcije sudskih izvršitelja u pokrajini nisu podijeljene. Oni osiguravaju i rad sudova (slično šerifima) i provode parnične izvršne postupke (slično sudskim izvršiteljima). Komora pravosudnih službenika Kvebeka jedini je predstavnik iz Kanade u Međunarodnoj uniji pravosudnih službenika i zvaničnika.

Holandija

U Holandiji su sudski izvršitelji ujedinjeni u profesionalnu organizaciju - "Kraljevsku organizaciju profesionalnih izvršitelja", koja ima status države, što znači da ima pravo da izdaje naloge i odluke obavezujuće za sve izvršitelje. Svi sudski izvršitelji su članovi ove organizacije. Njegovi zadaci uključuju unapređenje profesionalnih aktivnosti i usavršavanje sudskih izvršitelja, nadzor nad radom sudskih izvršitelja. Organizacija se finansira obaveznim doprinosima svih njenih članova. Sudski izvršitelj se na funkciju postavlja Kraljevskom uredbom na prijedlog Ministarstva pravde.

U Sjedinjenim Američkim Državama funkcije izvršnog postupka obavljaju šerifi i njihovi zamjenici, dijelom i maršalska služba na saveznom nivou, sudski izvršitelji, kao i privatne pravne (naplatne) agencije.

Maršali su službenici federalnog pravosudnog sistema koji podnose izvještaj američkom državnom tužiocu preko američkog Ministarstva pravde. Svakog od njih imenuje predsjednik na 4 godine, a odobrava Senat i obavlja svoje funkcije u okviru federalnog sudskog okruga u Sjedinjenim Državama, tako da postoji 94 američka maršala sa više od 4.000 zaposlenih koji su im podređeni (više od 3.000 asistenata maršali u obezbeđivanju bezbednosti sudova).„ugovarači“ iz firmi za obezbeđenje).

Centralna kancelarija za sve američke maršale je Služba maršala SAD u okviru Ministarstva pravde SAD. Službom maršala Sjedinjenih Država upravlja direktor kojeg imenuje predsjednik.

Američki maršali obavljaju zadatke koji su od suštinskog značaja za nesmetano i efikasno funkcionisanje federalnog pravosudnog sistema.

Istovremeno, treba obratiti pažnju na činjenicu da se državni organi nadležni za izvršenje koriste tamo gdje postoji opasnost od fizičkog sukoba ili nemira.

S tim u vezi, značajan dio posla izvršenja u Sjedinjenim Državama obavljaju privatne agencije za naplatu, čime se državnim organima oslobađaju da rade na težim slučajevima. Ovo omogućava državnim organima nadležnim za izvršenje presuda da daju prioritet težim ili potencijalno spornim slučajevima u kojima su javni organi najpotrebniji i efikasniji. Način na koji rade privatne agencije za naplatu varira od mjesta do mjesta, kao i nivo regulative u državama u kojima djeluju. Osim toga, mnoge privatne naplate dugova vrše agenti kojima povjerilac prodaje presudu, a prodaja je uredno registrovana kod suda u kojem je presuda donesena. S tim u vezi, sva prava povjerioca prenose se na agenta za naplatu, a povjerilac prima ugovorenu avansnu uplatu od agenta za naplatu. Takav sporazum također uključuje korištenje resursa vladinih odjela od strane agenata za naplatu, ako je potrebno.

Izvršni postupci u Sjedinjenim Državama regulirani su državnim statutima i pravilima o građanskim parnicama određene države.

Finska

U Republici Finskoj, funkcije izvršenja su dodijeljene Državnoj službi za obavezno izvršenje.

Državna služba za prinudno izvršenje Finske je nezavisno izvršno tijelo podređeno Ministarstvu pravde Republike Finske, koje koordinira i nadzire aktivnosti Službe, strateško planiranje i strateško upravljanje, razvoj zakonodavstva koji se odnosi na djelokrug Službe. , kao i planiranje budžeta.

Služba se samostalno bavi administrativnim upravljanjem, vrši kontrolu i nadzor u utvrđenoj oblasti djelatnosti.

Osnovni zadaci Službe su organizacija izvršenja sudskih akata donetih o obavezama ili zabranama iz oblasti privatnog prava, kao i izvršenje javnopravnih plaćanja, kao što su porezi, kazne i dr.

Državna služba za prinudno izvršenje Finske sastoji se od centralnog ureda i teritorijalnih tijela koji su joj podređeni. Službom rukovodi rukovodilac kojeg imenuje Državni savjet (Vlada). Centrala Službe zapošljava 20 ljudi. Ukupno u cijeloj zemlji postoje 22 teritorijalna organa Službe. Upravljanje teritorijalnim organima vrše viši okružni izvršitelji. Teritorijalni organ ima svoje područje djelovanja (okrug), u okviru kojeg se obavljaju funkcije izvršenja. Postoji 2 do 9 odjela za provedbu po županiji, ovisno o veličini županije. Odjeljenja vode okružni izvršitelji (po analogiji sa ruskim sistemom - viši izvršitelji).

Okružni izvršitelji organizuju rad odjeljenja, staraju se da službena lica koja su im podređena (sudski izvršitelji i službenici) uredno i u skladu sa zakonom obavljaju svoje poslove, te izvršavaju njihove naloge.

Generalno, u zemlji ima oko 650 sudskih izvršitelja koji nemaju personalne asistente, ali u kancelariji radi „pomoćno osoblje“ izvršitelja (takođe oko 650 ljudi širom zemlje). Sada se u finskim odeljenjima za prinudno izvršenje zasniva radnja „podrška izvršenju“, odnosno kada su zaposleni u kancelariji ovlašćeni da izvrše neke radnje koje su ranije obavljali sudski izvršitelji. Ovi poslovi se, na primjer, odnose na kontrolu ispravnosti naplate zarada. Od ukupnog broja sudskih izvršitelja, 100 osoba je uključeno u održavanje aukcija i prodaju imovine dužnika.

Na radno mjesto može biti imenovan finski državljanin koji ima diplomu ili magistar prava, koji je dobro upoznat sa izvršnim postupkom ili koji je u obavljanju drugih poslova stekao vještine ili kvalifikacije potrebne za uspješan rad na ovoj poziciji. okružnog izvršitelja. Dodatni uslovi za imenovanje na poziciju višeg okružnog izvršitelja su dobre liderske kvalitete i sposobnost upravljanja praktičnim radom podređenih u sprovođenju izvršnog postupka.

Zahtjev za izvršenje sudske odluke povjerilac (naplatnik) može poslati putem interneta. U tom slučaju povjerilac mora imati u rukama sudsku odluku i originalu ove odluke dostaviti izvršnom organu. Međutim, od 2011. godine neće biti potrebno sudskom izvršitelju dostavljati originalnu sudsku odluku, jer. sudski izvršitelj će imati pravo da preuzme presudu.

U Francuskoj postoje različite organizacije profesionalnih izvršitelja s različitim ciljevima i funkcijama. Komore izvršitelja postoje u odeljenjima, regionima i na nacionalnom nivou. U okviru Ministarstva pravde Francuske osnovana je Nacionalna komora izvršitelja, koja koordinira aktivnosti sudskih izvršitelja u zemlji. Njegove funkcije uključuju saradnju sa sudskim izvršiteljima zemalja Evropske unije. Regionalna komora objedinjuje sve sudske izvršitelje podređene Apelacionom sudu, rešava sporove između veća na nivou odeljenja ili sa izvršiteljima drugih jurisdikcija.

Ministarstvo pravde Francuske vrši kontrolu nad izvršenjem sudskih odluka, utvrđuje broj izvršitelja, razmatra pritužbe na radnje izvršitelja, unosi odgovarajuće izmjene u zakonodavne akte zemlje koji se odnose na rad sudskih izvršitelja.

Kontrolu nad radom izvršitelja vrši Tužilaštvo Republike Francuske uvidom i provjerom finansijske i računovodstvene dokumentacije. Takođe može pokrenuti krivično gonjenje sudskog izvršitelja. Osim toga, tužilac Republike Francuske može odlučiti da privremeno obustavi gonjenje.

Međutim, svojevrsnu procesnu kontrolu vrši posebna kategorija sudija – „sudije izvršitelji“. Tako „sudac-izvršitelj“ razmatra pritužbe na radnje ovršenika, ali i rješava sva složena pitanja koja sudski izvršitelj ima u postupku izvršenja sudskih odluka, na primjer, odlučuje o izuzeću imovine koja ne pripada dužniku. iz popisa utvrđuje iznos stvarnog duga prema tužiocu, uvidom u isprave o plaćanju koje su stranke dostavile, provjerava ispravnost obračuna kamate, odlučuje o obustavi izvršnog postupka, odlučuje o lišenju slobode dužnika. imovine kako bi se vratila pravom vlasniku itd.

Do danas, broj sudskih izvršitelja u Francuskoj je 3.300 (od toga 750 žena), koji rade u 2.000 kancelarija (biroa). Ovi uredi (biroi) su vlasništvo sudskih izvršitelja koji ih imaju pravo prodati, prenijeti u nasljeđe ili nasljeđe. Sudski izvršitelji su uključivali 10.000 najamnih radnika. Prosječna starost sudskog izvršitelja u Francuskoj je 45 godina.

Sudski izvršitelj (ili sudski izvršitelj) Francuske je državni službenik (službenik), ali je njegov rad na izvršenju sudskih odluka izgrađen isključivo na privatnoj osnovi. Sudski izvršitelj je ovlašten da dostavlja akte, izvršava presude i naplaćuje dugove.

Sudski izvršitelj se na funkciju postavlja uredbom ministra pravde Republike Francuske - čuvara pečata i obavlja svoju djelatnost u slobodnoj formi. Regulisanje i upravljanje aktivnostima sudskih izvršitelja uključeno je u funkcije Ministarstva pravde Republike Francuske i Nacionalne komore izvršitelja.

Status sudskih izvršitelja određen je Uredbom br. 45-2592 od 2. novembra 1945. godine (izmijenjena Uredbom br. 55-604 od 20. maja 1955. i dopunjena Uredbom br. 56-22 od 29. februara 1956. godine).

Francuski zakon nameće sledeće uslove osobama koje se prijavljuju za poziciju sudskog izvršitelja:

prisustvo francuskog državljanstva;

da ne čini radnje koje diskredituju njegovu čast i integritet;

ne bude osuđivan za radnje koje su za sobom povlačile primjenu disciplinskih ili upravnih sankcija u vidu razrješenja sa funkcije, isključenja iz profesionalnog kora, opoziva, penzionisanja, povlačenja saglasnosti ili dozvole za obavljanje djelatnosti;

da ne prolazi kroz slučajeve nesolventnosti u vezi sa sudskim obnavljanjem solventnosti preduzeća;

prisustvo svedočanstva o visokom pravnom obrazovanju ili diplome koja mu je ekvivalentna;

polaganje stručne prakse u trajanju od dvije godine, od čega najmanje godinu dana u kancelariji sudskog izvršitelja, zatim kod notara, advokata, zakletog procjenitelja ili sudskog advokata, a zatim polaganje stručnog usavršavanja;

položen državni ispit o stručnoj osposobljenosti;

položi zakletvu u roku od mjesec dana od trenutka imenovanja na funkciju i pokaže tačnost, pristojnost i razumijevanje odgovornosti koja mu je dodijeljena u radu.

U vezi sa pitanjem odgovornosti sudskog izvršitelja, treba napomenuti da francuski zakon predviđa ličnu odgovornost sudskog izvršitelja za njegove krivične radnje. Takođe, sudski izvršitelj odgovara za svoje krivične radnje u odnosu na povjerioca, čak i ako mu nije naplaćena naknada štete prouzrokovane dužniku.

U okviru zadatka koji ga vezuje za svog klijenta (tužioca), on je odgovoran za upotrebu određenih metoda, ali ne i za postignute rezultate.

Sudski izvršitelj mora učiniti sve da uredno izvrši presudu i dobije isplatu od dužnika, ali ne odgovara za neefikasnost postupka, ako nije počinio protivpravne radnje.

Odgovoran je i za savjete koje daje svom klijentu u vezi sa izborom izvršnog postupka, budući da on najbolje odgovara sredstvima i imovini dužnika, ako postoji. On mora djelovati brzo i precizno. Zakašnjenje u oduzimanju imovine dužnika, zbog čega se pokreće postupak za vraćanje (stečaj) njegove solventnosti, može dovesti do odgovornosti sudskog izvršitelja.

Štaviše, dužnik ili treća lica koja su pretrpjela gubitke zbog nezakonitih radnji sudskog izvršitelja mogu tražiti naknadu štete direktno od sudskog izvršitelja. Potonji ima pravo da se obrati "sudiji za izvršenje" kako bi poništio nezakonite isprave, ili kako bi tražio naknadu štete.

Zauzvrat, poverilac, na osnovu obaveze predviđene sporazumom između njega i sudskog izvršitelja, može naplatiti potraživanje od sudskog izvršitelja i zahtevati od njega naknadu za isplate dužniku ili trećem licu kao naknadu za prouzrokovanu štetu. krivim radnjama samog izvršitelja.

Izvršenje u Švedskoj sprovodi Kancelarija za izvršenje, državna agencija, a direktno je odgovoran sudski izvršitelj ili područja u kojima dužnik živi ili područja na kojem se nalazi imovina koja se oduzima.

Uvod

Poglavlje 1. Organizacija izvršnog postupka u Francuskoj 16

1. Opće odredbe: terminologija i izvori izvršnog postupka 16

1.1.1. O pitanju terminologije u oblasti izvršnog postupka 16

1.1.2. Francuski izvori za provedbu 19

2. Razvoj izvršnog postupka u Francuskoj 26

1.2.1. Iz istorije profesije sudskih izvršitelja 26

1.2.2. Istorijat razvoja izvršnog postupka 28

1.2.3. Važnost izvršnog postupka u Francuskoj 45

3. Mjesto izvršnog postupka u sistemu prava 50

4. Principi izvršnog postupka u Francuskoj 57

5. Učesnici u izvršnom postupku 66

1.5.1. Stranke i treća lica u francuskim izvršnim postupcima.69

1.5.2. Sudski izvršitelj 78

1.5.3. Sudija izvršenja 90

1.5.4. Učešće organa javne vlasti u izvršnom postupku 95

1.5.5. Učešće u izvršnom postupku tužilaštva ... 101

6. Izvršne isprave kao uslov za sprovođenje izvršnog postupka 104

7. Ekonomika izvršnog postupka: naknada i troškovi izvršenja 108

1.7.1. Naknade izvršitelja 109

1.7.2. Troškovi izvršenja nametnuti strankama u izvršnom postupku 112

Poglavlje 2 Sprovođenje izvršnog postupka u Francuskoj 121

1. Mere izvršenja u Francuskoj 121

2.1.1. Koncept mjera izvršenja 121

2.1.2. Omjer mjera izvršenja u Rusiji i Francuskoj 124

2.1.3. Vrste prinudnih mjera u Francuskoj 126

2.1.4. Ovrha na pokretnim stvarima 129

2. Načini prisiljavanja dužnika na izvršenje 131

2.2.1. Načini neposrednog izvršenja 131

2.2.2. Metode indirektne izvršenja 136

3. Ovrha na nepokretnostima dužnika 160

2.3.1. Istorijat razvoja postupka ovrhe na nepokretnostima 162

2.3.2. Predmet i postupak ovrhe na nepokretnosti 165

4. Postupci za utvrđivanje reda povjerilaca i raspodjelu sredstava od prodaje imovine dužnika među povjeriocima 176

2.4.1. Postupak za utvrđivanje reda povjerilaca insolventnog dužnika 177

2.4.2. Postupci za raspodjelu iznosa od prodaje imovine nesolventnog dužnika između njegovih povjerilaca 178

Poglavlje 3 Interakcija izvršnih sistema Francuske i Ruska Federacija 180

1. Uslovi za priznavanje i izvršenje stranih sudskih akata u Francuskoj i Ruskoj Federaciji 180

3.1.1. Mjesto pitanja priznavanja i izvršenja stranih presuda u sistemu prava 180

3.1.2. Priznavanje i izvršenje stranih sudskih akata u Ruskoj Federaciji i Francuskoj 185

2. Ujednačavanje i usklađivanje u oblasti izvršnog postupka 209

3.2.1. Glavni pravci ujednačavanja i usklađivanja u oblasti međunarodnog građanskog postupka i međunarodnog izvršnog postupka 211

4 3.2.2. Glavni pravci unifikacije i harmonizacije u oblasti panevropskog izvršnog postupka 215

3. Načini da Rusija uđe u Evropsku zonu provedbe 230

Zaključak 236

Aneks 251

Literatura 260

Uvod u rad

Relevantnost teme istraživanja. Društvene i političke promjene koje su se dogodile u Rusiji tokom protekle decenije, postepena integracija naše države u svjetsku zajednicu i mnogi drugi faktori doveli su do stvaranja nove pravne realnosti, reforme domaćeg pravosudnog sistema. Kao rezultat toga, proučavanje pravnog iskustva, pojedinih grana i institucija prava stranih zemalja je važno za mogućnost njihovog prilagođavanja ruskom pravnom sistemu, utvrđujući prikladnost njihove primjene u praksi u ruskoj stvarnosti.

Predmet ove studije je izvršni postupak, oblici njegovog postojanja i interakcije u zakonodavstvu i praksi Francuske i Ruske Federacije. Upravo izvršni postupak utvrđuje djelotvornost sprovođenja pravde u građanskim predmetima, značaj sudske odluke, realnost zaštite povrijeđenih ili osporenih prava, potvrđuje opštu obavezujuću prirodu odluke, njenu pravnu snagu i, u konačnici, , pokazuje stepen poštovanja Zakona kako od strane pojedinačnih subjekata tako i kod opšte populacije.

Naravno, izvršni postupak, tj. u svakoj zemlji postoji postupak za provođenje zahtjeva jurisdikcionog akta. Svaka država organizuje svoje izvršne organe, kreira nacionalna pravila za izvršenje određenih dokumenata u vezi sa određenom imovinom dužnika. Određene pravne institucije imaju sličnosti, a posebno su oblici ovrhe na imovini dužnika, imovinski imuniteti od ovrhe itd. Međutim, u nekim zemljama izvršni postupci su zaista efikasni, u drugim postoje prilično ozbiljni problemi u izvršenju zahtjeva sudskih i drugih akata.

Poslednjih godina u Rusiji je radikalno reformisan sistem izvršnog postupka. Ali postojeće zakonodavstvo, kako su naglasili stručnjaci1, treba poboljšati. Osim toga, za

punopravno pravno reguliranje bilo kojeg pitanja, potrebno je uzeti u obzir ne samo doktrinarna tumačenja, zahtjeve praktičnog nivoa, već i strano iskustvo, stoljetne tradicije drugih zemalja. Ali koje: vezane za romano-germansku ili anglosaksonsku pravnu porodicu?

Kao što pokazuje praksa, neke pravne institucije posuđene domaćim zakonodavstvom iz anglosaksonskog pravnog sistema zapravo ne funkcionišu2, budući da je Rusija više vezana za zemlje romano-germanske pravne porodice, od kojih je jedna Francuska. Pravni sistem potonjeg jasno dijeli pravo na javno i privatno, karakteriše ga prioritet prava nad ostalim izvorima prava, jasna i dosljedna granska podjela normi. Ova država ima bogatu pravnu tradiciju i bilo bi vrijedno predložiti praktični saveti o poboljšanju ruskog zakonodavstva o izvršnom postupku na osnovu njenog pravnog iskustva.

Zašto Francuska? Uostalom, kao što znate, neko vrijeme u ruskom pravnom životu dominirali su razvoj i opći stil njemačke grane evropske jurisprudencije. No, unatoč tome, u izradi nekih zakona (na primjer, u pripremi nacrta Građanskog zakonika Ruske Federacije), naširoko su korišteni zakonodavni materijali i podaci iz prakse, koji se uglavnom zasnivaju na romaničkoj kulturi. Očigledno je da su francuski zakonodavni dokumenti revolucionarnog perioda imali značajan uticaj na razvoj pravne stvarnosti u Rusiji. O tome svjedoči, na primjer, konsolidacija takvih osnovnih principa građanskog prava u ruskim zakonima kao što su nepovredivost imovine, sloboda ugovaranja itd.3.

Zašto je francuski sistem izvršnog postupka predmet istraživanja ove disertacije?

Prvo, francuski sistem za izvršenje akata sudova i drugih organa građanske jurisdikcije dugo se istorijski razvijao i odlikuje se nizom

prednosti u odnosu na ruski, koji, kao što znate, ne zadovoljava u potpunosti potrebe prakse.

Drugo, francuski sistem izvršenja u najvećoj meri zadovoljava potrebe funkcionisanja društva i države, obavljanja privrednih aktivnosti od strane subjekata građanskog prometa, garantuje blagovremeno izvršenje akata građanskopravnih organa od strane obveznika i obezbeđuje njihovo prava.

Uzimanje u obzir stranih pravnih tradicija nesumnjivo će ruskom zakonodavcu dati nove ideje, izlaze iz postojeće situacije. Ali, ipak, ne treba zaboraviti na specifičnosti pravnog sistema, ustavnog sistema, istorijske tradicije naše zemlje, mogućnosti i sposobnosti da se prihvate i sprovedu određene pravne institucije stranih država.

Proučavanje pravnog iskustva Francuske u oblasti izvršnog postupka proizlazi iz činjenice da su pravila izvršenja u ovoj zemlji postojala od početka 19. stoljeća, neznatno se mijenjajući i prilagođavajući zahtjevima društveno-ekonomskog i političke prirode. Upravo stabilna, konzervativna i istovremeno fleksibilna priroda normi izvršnog postupka, prilagodljivost promjenama u političkom sistemu i socio-ekonomskim uslovima francuskog društva pokazuju održivost i djelotvornost pravnih normi, institucija i cijele branše. "izvršnog prava". Pored toga, trenutno predstavnici nekih evropskih zemalja (Italija, Belgija) kažu da je svrha njihovog nacionalnog zakonodavstva usvajanje francuskog modela izvršenja4. Predstavnici drugih zemalja (na primjer, Holandije) kažu da je njihov domaći sistem izvršnog postupka već zasnovan na modelu izvršenja Francuske Republike5. Osim toga, on je osnova sistema izvršenja mnogih zemalja istočne Evrope i baltičkih država (na primjer, Poljske, Mađarske, Slovačke, Litvanije, itd.).

Specifičnost izvršnog postupka u Francuskoj je u tome što sam

postojanje normi izvršnog postupka, jednostavna mogućnost

upotreba državne prinude podstiče dužnike na dobrovoljno

ispunjavaju obaveze koje su im dodijeljene. Budi loš dužnik

neisplativo i opasno za određeni subjekt civilnog prometa.

Istraživanje disertacije ima za cilj proučavanje prednosti i mana ruskog i francuskog sistema izvršenja, sa fokusom na mogućnost sagledavanja pojedinih institucija izvršnog postupka u Francuskoj u Ruskoj Federaciji, uzimajući u obzir specifičnosti ruske stvarnosti. Ovaj zadatak je, osim toga, posljedica pravca konvergencije različitih pravnih sistema. Riječ je o „internacionalizaciji“ prava, njegovom ujednačavanju i harmonizaciji, kako u evropskim tako i u svjetskim razmjerima. Neophodno je proučavati pozitivnu interakciju pravnog iskustva naših zemalja, uključujući i uzimanje u obzir panevropskih trendova u razvoju prava i zakonodavstva.

Komparativna analiza normi i institucija izvršnog postupka u Francuskoj i Rusiji omogućava nam da izvučemo zaključke o mogućnosti ili neophodnosti prihvatanja pozitivnog pravnog iskustva jedne od vodećih evropskih zemalja. 2. Ciljevi i zadaci studije. Svrha ovog rada je sveobuhvatno proučavanje problematike izvršnog postupka u Francuskoj i Rusiji u tri aspekta:

1) konceptualni (istraživanje izvršnog postupka kao neophodno stanje za stvarno izvršenje akata sudova i drugih nadležnih organa),

2) uporedno pravo (proučavanje pojedinih institucija izvršnog postupka u Ruskoj Federaciji i Francuskoj), 3) međunarodno pravo (analiza glavnih pravaca harmonizacije i unifikacije međunarodnog građanskog procesa i međudržavnog izvršnog postupka, interakcija sistema izvršenja naših država).

Za postizanje ovog cilja potrebno je riješiti sljedeće zadatke:

1) utvrđuje mesto izvršnog postupka u ruskom i francuskom pravnom sistemu;

2) istražiti glavne institucije i principe izvršnog postupka u Francuskoj u istorijskim i metodološkim aspektima;

3) utvrđuje mesto institucije priznavanja i izvršenja stranih presuda u ruskom i francuskom pravnom sistemu;

4) analizira uslove za priznavanje i izvršenje stranih presuda u Francuskoj i Rusiji;

5) istražuje značaj međunarodnog ugovora i principa reciprociteta u rešavanju pitanja priznavanja i izvršenja stranih presuda;

6) utvrđuje glavne pravce objedinjavanja i usklađivanja u oblasti međunarodnog parničnog postupka, koji utiču na pitanja izvršnog postupka;

7) istražuje glavne pravce objedinjavanja i usklađivanja u oblasti izvršnog postupka, identifikuje globalne i evropske trendove u približavanju normi i institucija izvršnog postupka u različitim državama;

8) identifikovati glavne načine za ulazak Ruske Federacije u evropski izvršni prostor;

9) formulisati pojedinačne predloge za unapređenje građanskog procesnog i arbitražnog procesnog zakonodavstva, izvršnog postupka Ruske Federacije na osnovu francuskog iskustva u predmetnoj oblasti.

3. Metodološki i teorijska pozadina istraživanja. Ovo istraživanje rađeno je kako općim naučnim (istorijska, genetička, sistematska istraživanja, itd.) tako i posebnim pravnim (dogmatska, uporednopravna, tehničko-pravna analiza i dr.) metodama. U radu je data uporednopravna analiza rešavanja pitanja izvršnog postupka u ruskom, francuskom i međunarodnom zakonodavstvu, analiza sudske prakse ruskih i stranih sudova.

Teorijska osnova studije bili su radovi ruskih naučnika poput S.S. Aleksejev, L.P. Anufrieva, M.M. Boguslavsky, A.T. Bonner, D.H. Valeev, M.A. Vikut, O.V. Isaenkova, D.V. Litvinsksh, L.A. Luni, D.Ya. Malešin, N.I. Marysheva, V.A. Musin, I.V. Reshetnikova, A.G. Svetlanov, M.K. Treušnjikov, M.S. Shakaryan, V.M. Sherstyuk, Ya.F. Farkhtdinov, M.K. Yukov, V.V. Bright i drugi.

Osim toga, u disertaciji su široko korišteni radovi sljedećih stranih autora: R. David, K. Zweigert, X Kötz, X. Shack, J.-B. Aubu, E. Blanc, Bouttier, L. Cadiet, P. Catala, G. Couchez, Croze, M. Dagot, J. Debeaurain, Ph. Delebecque, M. Donnier, J. Isnard, J.-P. Faget, Jeandidier, A.-W. Jongbloed, S.

Guinchard, D. Martin, R. Martin, T. Moussa, B. Nicod, J. Normand, G. Perrot, R. Perrot, J. Prevault, E. Putman, R. Soulard, B. Stemmer, J. Vincent, M. Veron, Glasson, Tissier, Morel, G. Tarzia, J. Tambour, G. Taormina, M. Veron i drugi.

4. Naučna novina istraživanja. Ovaj rad je prva sveobuhvatna studija francuskog izvršnog postupka u Ruskoj Federaciji. Proučavanje francuskog zakonodavstva, doktrine i sudske prakse o pitanjima izvršnog postupka obavljeno je uzimajući u obzir utvrđivanje opštih trendova u razvoju ove grane prava, što je omogućilo analizu mogućnosti daljeg razvoja principa, tj. normama i institucijama izvršnog postupka u Rusiji, kako pozajmljivanjem određenih odredbi francuskog građanskog procesnog prava i izvršne proizvodnje, tako i prilagođavanjem odredaba ruskog zakonodavstva zahtjevima koji se nameću kao rezultat takvog zaduživanja. Autor predlaže načine praktične interakcije između pravnih sistema Ruske Federacije i Republike Francuske u oblasti nacionalnog izvršnog postupka, panevropskog pravosudnog prostora i pravila za međudržavno izvršenje stranih presuda.

Osim toga, ovaj rad istražuje osnove, granice i mogućnosti za priznavanje i izvršenje stranih presuda u teorijskom i praktičnom aspektu: priznavanje i izvršenje francuskih presuda u Rusiji, i ruskih – u Francuskoj. Osim toga, obrazloženi su glavni načini za ulazak Ruske Federacije u evropski izvršni prostor.

5. Na odbranu se podnose sljedeće glavne odredbe koje odražavaju novinu studije.

1. Analiza francuske doktrine, zakonodavstva i sudske prakse francuskog kasacionog suda omogućila je disertaciji da zaključi da se u Francuskoj izvršni postupak tradicionalno smatra dijelom građanskog procesnog prava, kao suštinski uslov za pristup građana pravdi. , jer praktična zaštita povrijeđenih ili osporenih prava, sloboda, zakonom zaštićenih interesa. Postupci za izvršenje akata sudova i drugih organa građanske jurisdikcije dio su pravnog postupka u Francuskoj, jer

izvršenje je logičan nastavak i završetak suđenja; bez izvršenja, parnica nema smisla, a pravosudni sistem nema svrhu. Samo pri provođenju sudske odluke postoji stvarna zaštita povrijeđenih ili osporenih prava ili zakonom zaštićenih interesa.

Istovremeno, sprovedeno istraživanje omogućilo je autoru da zaključi da je izvršni postupak u Francuskoj autonoman i da zapravo ima samostalnu ulogu u sistemu prava, budući da se sama suština izvršnog postupka suštinski razlikuje od aktivnosti suda. u okviru parničnog postupka - ovde se ne deli pravda, ne rešava se materijalnopravni spor ili druga pravna stvar; sudski izvršitelj, koji nije nezavisan arbitar, djeluje u ime i u interesu svog klijenta, vršeći svoja ovlaštenja u okviru propisanim zakonom.

1) od doba rimskog prava - do donošenja Zakona o građanskom postupku Francuske 1806. godine;

2) od 1806. godine do donošenja zakona od 9. jula 1991. godine, kojim je reformisan sistem ovrhe na pokretnoj imovini dužnika; u ovoj fazi, postupci izvršenja funkcionisali su gotovo nepromijenjeni, samo se neznatno prilagođavajući društveno-ekonomskim i političkim promjenama u francuskom društvu i državi;

3) od 1991. do početka 21. veka došlo je do značajne obnove francuskog zakonodavstva, što je rezultat reforme izvršnog postupka 1991-1992, što je, opet, dalo osnovu za značajna doktrinarna istraživanja i razvoj sudske prakse;

4) na početku 21. veka zakonodavstvo o izvršnom postupku karakteriše razvoj zakonodavstva o izvršnom postupku u Francuskoj u skladu sa evropskim trendovima u ujednačavanju i usklađivanju pravnih normi i prakse sprovođenja zakona.

3. Proučivši status sudskog izvršitelja u Francuskoj Republici, pravne tradicije i istorijsko iskustvo organizovanja ove profesije, autor

došao do zaključka o svrsishodnosti percepcije statusa u Ruskoj Federaciji

Francuski izvršitelji kao "slobodni profesionalci". Ovo bi moglo

biti predstavnici slobodne profesije i istovremeno službenici,

ima ovlašćenje da sprovodi mere izvršenja

izvršenje. Sistem izvršenja zasnovan na „besplatnom

status” organa za izvršenje, efektivno, jer u ovom slučaju

sudski izvršitelji su materijalno zainteresovani da budu brzi i korektni

naplatu duga. Disertacija je predložena, kao eksperiment, da pruži

nezavisni status za neke sudske izvršitelje uklanjanjem iz sistema

organa javne vlasti i podređene obavezi poštovanja uslova za prijem

u struku (obavezno dobijanje licence Ministarstva pravde

predosiguranje itd.). Ako je uspješno, preporučljivo je

uključiti u sferu izvršnog postupka, koji nosi privatno pravo

karaktera, sve više državnih izvršitelja, dajući im

nezavisni pravni status i ovlašćenja u ime države.

4. Proučavajući sistem francuskog izvršnog postupka u cjelini, disertacija je došla do zaključka da je svrsishodno reformisati profesiju sudskih izvršitelja u Ruskoj Federaciji. Dakle, udruživanje izvršitelja na regionalnoj osnovi u komore sa predstavničkim i disciplinskim ovlašćenjima će zaista povećati odgovornost izvršitelja za obavljanje radnji izvršenja, značajno poboljšati kvalitet takvih radnji i efikasnost njihove primene u praksi. Pored toga, obavezan uslov za stupanje na funkciju sudskog izvršitelja trebalo bi da bude njegovo obavezno članstvo u nadležnoj komori. Jedna od posljedica reforme profesije sudskih izvršitelja biće uvođenje pravila po kojem će se za obaveze nastale kao posljedica nanošenja štete u toku izvršnog postupka, navedena šteta naknađivati ​​ne na teret države. budžeta, ali od strane određene komore, čiji je relevantni službenik član.

5. Istraživanje disertacije potkrepljuje potrebu uvođenja principa plaćenog učinka u Ruskoj Federaciji. Naknadu izvršiteljima moraju platiti stranke u izvršnom postupku, a cjelokupni tok izvršenja moraju finansirati one. Opšte pravilo bi trebalo da bude

nalaže dužniku obavezu da snosi sve troškove u vezi sa sprovođenjem izvršnog postupka. Time će biti skinut teret finansiranja izvršnih postupaka iz državnog budžeta, jer takav sistem „hrani“ sam sebe. Osim toga, uvođenje ovakvog principa trebalo bi podlijegati posebnim propisima, tj. tarife za obavljanje pojedinih izvršnih radnji, kao i preferencijalni režimi njihovog plaćanja, treba da se utvrde posebnim savezni zakon, a stope bi se trebale razlikovati u zavisnosti od vrste izvršene radnje i njene složenosti, kao i uzimajući u obzir socijalnu prirodu pojedinih vrsta kazni.

6. Proučavajući praksu provođenja zakona u oblasti izvršenja, autor je došao do zaključka da je u zakonodavstvu Ruske Federacije o izvršnom postupku potrebno uočiti indirektne mjere prinude dužnika da ispuni svoje obaveze, a koje se razlikuju značajno od mjera izvršenja i omogućavaju proširenje obima izvršnog postupka.

Tako je u Francuskoj uvođenje instituta astrent (sve veće kazne) doprinijelo jačanju djelotvornosti pravosuđa, zaštiti prava subjekata izvršnog postupka. Značaj ove institucije u savremenom izvršnom postupku u Francuskoj očituje se u tome što se u slučaju namjernog neizvršenja sudske odluke dužniku može naložiti novčana kazna koja se stalno povećava u zavisnosti od perioda kašnjenja. Pitanja utvrđivanja astrenta, kao i ukidanja navedene sankcije dužniku, u isključivoj su nadležnosti suda. Ovu pravnu instituciju je svrsishodno sagledati, ali uzimajući u obzir specifičnosti ruske pravne stvarnosti. Dakle, iznosi naplaćenih penala od dužnika treba da budu raspoređeni između tužioca i vanbudžetskog fonda za razvoj izvršnog postupka u jednakim iznosima, a ne u celosti dosuđeni tužiocu. S obzirom na to da akumulacija penala do astronomskih granica vjerovatno neće pozitivno uticati na efikasnost ove institucije, autor je došao do zaključka da su ovi iznosi ograničeni na 10 puta veći iznos glavne obaveze.

7. Proučavajući francusku jurisprudenciju u predmetima vezanim za izvršni postupak, autor je obrazložio svrsishodnost prenošenja ovlaštenja za rješavanje sporova i drugih pitanja vezanih za predmet

izvršni postupak, specijalizirani sudija. Pojedinačnom sudiji okružnog (gradskog) suda moguće je dati odgovarajuća ovlašćenja u okviru sudova opšte nadležnosti, u sistemu arbitražnih sudova - sudiji arbitražnog suda prvog stepena. Štaviše, ne treba govoriti o povlačenju drugih predmeta iz postupka ovog sudije, budući da formalno objedinjavanje specijalizacije sudija u ovom predmetu podrazumijeva davanje konkretnog sudije sa posebnim ovlaštenjima za razmatranje i rješavanje predmeta u vezi sa implementacijom. izvršnog postupka. Time će se ojačati sudska kontrola nad tokom izvršenja sudskih akata i povećati garancije prava učesnika u izvršnom postupku.

8. Razmatrajući mjesto institucije priznavanja i izvršenja odluka stranih sudova u pravnom sistemu, autor je na osnovu analize doktrine (L.P. Anufrieva, M.N. Kuznetsov, L.A. Lunts, N.I. Marysheva i dr.) dolazi se do zaključka o složenoj prirodi institucija međunarodnog građanskog procesa, kombinujući elemente domaćeg građanskog procesa i međunarodnog privatnog prava. Pitanja priznavanja i izvršenja stranih presuda treba da budu regulisana procesnim zakonicima.

9. Na osnovu studije, disertator zaključuje da je svrsishodno da rusko zakonodavstvo odbije uslov o potrebi međunarodnog ugovora prilikom odlučivanja o priznanju i izvršenju strane sudske odluke. Međunarodni ugovor ne treba posmatrati kao osnov za obraćanje nadležnom sudu, već kao jedan od uslova za priznanje i izvršenje strane sudske odluke.

10. Istraživanje disertacije potkrepljuje mogućnost priznavanja i izvršenja u Ruskoj Federaciji odluka stranih sudova u građanskim predmetima na osnovu principa reciprociteta ili provjere usklađenosti takvih radnji sa nacionalnim i međunarodnim principima pravde (ili osnove javnog poretka nacionalnog pravnog sistema i zahtjevi procesnog zakonodavstva). Dakle, od sadašnjeg trenutka, preporučljivo je uspostaviti princip reciprociteta, ali, uzimajući u obzir tendencije ujednačavanja i usklađivanja principa, normi i institucija izvršnog postupka u okviru Evropska unija, u budućnosti je moguće napustiti ovaj princip postavljanjem kriterijuma

priznavanje u Ruskoj Federaciji odluke stranog suda, provjeru njene usklađenosti sa nacionalnim i međunarodnim principima pravde, po uzoru na Francusku. 6. Teorijski i praktični značaj studije ogleda se u mogućnosti korišćenja nalaza i odredbi sadržanih u disertaciji za dalji razvoj nauke o građanskom i arbitražnom procesnom pravu, međunarodnom parničnom postupku, izvršnom postupku, kao i za unapređenje rusko zakonodavstvo. Zaključci formulisani i potkrijepljeni u istraživanju disertacije mogu pozitivno doprinijeti razvoju i širenju ideja o suštini i praktičnom značaju izvršnog postupka. Materijal koji se odnosi na analizu francuskog izvršnog postupka, međunarodnog građanskog postupka i evropskog izvršnog postupka može se koristiti za predavanje predmeta o parničnom postupku, arbitražni proces, izvršni postupak, međunarodno privatno pravo i međunarodni građanski postupak.

Rad je napisan u skladu sa tradicijom objavljivanja naučne literature u Francuskoj, koja se sastoji u kontinuiranom numerisanju kroz tekst zasebnih odredbi objedinjenih zajedničkim sadržajem. Ova numeracija je zgodna, jer vam omogućava da u tekstu napravite interne reference na određene paragrafe koji sadrže određene informacije.

O pitanju terminologije u oblasti izvršnog postupka

Izvršni postupak je najvažnija faza na putu ka vraćanju povrijeđenih prava i sloboda ili zakonom zaštićenih interesa. Dobrovoljno izvršenje akata sudova i drugih organa građanske nadležnosti još nije postalo sastavni dio pravne kulture. U cilju organizovanja procesa vraćanja povrijeđenih prava ili zakonom zaštićenih interesa u okviru izvršnog postupka, svaka država stvara posebna tijela i uređuje njihov rad. Izvršenje je okarakterisano kao „najvažnija oblast pravne prakse, koja odražava delotvornost celokupnog mehanizma pravne regulative i sposobnost prava da utiče na ljudsko ponašanje“6.

Prije svega, potrebno je definirati pojmove i glavne kategorije koje će se koristiti u ovoj studiji. Prije svega, trebalo bi utvrditi šta se podrazumijeva pod izvršnim postupkom u Rusiji i Francuskoj.

U Ruskoj Federaciji, „postupci izvršenja“ se obično nazivaju postupkom za izvršenje akata nadležnih organa7.

U Francuskoj je opšte prihvaćeno da činjenica da poverilac ima svoj status nije dovoljna da dužnik ispuni svoje obaveze. Potonji mogu, na primjer, osporiti postojanje prava potraživanja (obaveze), ili biti nesposobni da ga ispune zbog nedostatka sredstava ili druge imovine. Međutim, građansko procesno pravo (droit judiciaire prive), i izvršni postupak (ili građanski izvršni postupci - procedure civiles d execution) omogućavaju povjeriocu u obavezi da postigne njegovo izvršenje.

Francuski naučnici ne govore toliko o izvršnom postupku (Procedure d execution), koliko o metodama, načinima izvršenja (Voies d execution), shvatajući ih kao „postupke koji imaju za cilj prisiliti obveznika da izvrši presudu ili obavezu”8 . Neki autori govore o izvršnom postupku kao o skupu pravnih sredstava koja zakon stavlja na raspolaganje potražiocima da efektivno ispune svoje zakonske uslove. U svakom slučaju, riječ je o tome da zakon obezbjeđuje povjeriocu pravna sredstva da prevaziđe tvrdoglavost dužnika. Zapravo, koncepti "postupka izvršenja" u Ruskoj Federaciji i "metoda izvršenja" u Francuskoj su identični. U oba slučaja radi se o postupku izvršenja različitih akata nadležnih organa.

Procedure izvršenja su, prema francuskom zakonu, takve metode izvršenja koje omogućavaju povratniku da stavi “pod kontrolu pravde”10 (ili doslovno “pod ruku pravde” – “sous la main de Justice”) imovinu svog dužnika za njegovu kasniju prodaju kako bi zadovoljili vaše zahtjeve. Reč je o postupcima za oduzimanje imovine dužnika (saisie), koji su usmereni prvenstveno na obezbeđivanje buduće ovrhe (stavljanjem oduzete imovine „pod ruke pravde“ ovrhovodilac se štiti od nelikvidnosti dužnika), a zatim direktno na sprovođenje izvršenja. uslova iz izvršne isprave.

Postoje dvije kategorije izvršnih postupaka. Prvi odgovara onome što se naziva "metode" ili "načini izvršenja" (votes d execution) stricto sensu. Studija izvršnog postupka u Francuskoj pokazuje da se oni uglavnom odnose na postupke za izricanje pritvora12 (saisies d execution). U okviru izvršnog postupka mogu se razlikovati samo varijeteti ovih postupaka. Za podnosioca zahteva radi se o prisiljavanju svog dužnika da proda imovinu radi namirenja svojih potraživanja (plena-prodaja izvršena u vezi sa pokretnom imovinom (saisie-vente), zaplena nepokretnosti i imovinskih prava na nepokretnostima (saisie immobiliere). )) , ili da primora treća lica (dužnike glavnog dužnika) da ispune svoje obaveze prema potonjem kako bi se zadovoljili interesi tražioca po glavnoj obavezi (rezervacija za hapšenje - saisie-pripisivanje). Ovi postupci, pod drugim okolnostima, omogućavaju tužiocu da postigne prisvajanje (zadržanje) imovine koju dužnik mora prenijeti ili mu nadoknaditi. U ovim slučajevima govorimo o mogućnosti ostvarivanja neposrednog izvršnog postupka, neposrednim načinima izvršenja. Druga kategorija je određena mjerama obezbjeđenja (mesure conservatoires), koje omogućavaju povjeriocu koji još nema izvršnu ispravu da zabrani dužniku da raspolaže svojom imovinom. Ove mjere se podrazumijevaju kao postupci za izricanje hapšenja bezbjednosnog karaktera (saisie conservatoire).

Ali postoje i drugi načini, postupci izvršenja koji ne odgovaraju gore navedenim definicijama i nisu regulisani reformom izvršnog postupka u Francuskoj sprovedenom 1991-199213: na primer, institucija astreinte (vidi dole, br. 257) . Ovi postupci su takođe predmet ovog istraživanja, o njima će biti reči u drugom poglavlju ovog rada.

Treba napomenuti da izvršni postupci u Francuskoj imaju iste izvore kao i francuski građanski postupci (vidi dolje, br. 64). Podliježe osnovnim načelima parničnog postupka, posebno u pogledu nadležnosti sudova i njihovog nivoa, uloge pomoćnika pravde, oblika radnji i sankcija za njihovo kršenje, vremena i načina njihovog obračunavanja. Glavni izvor su pravne norme; ne može se, međutim, ne prepoznati uloga jurisprudencije, doktrine, a ponekad i stručne prakse u ovoj oblasti.

Francuski izvršni izvori

Glavni izvor izvršnog postupka na zakonodavnom nivou predstavlja knjiga V 1. dijela francuskog zakona o građanskom postupku iz 1806. godine (Code de procedure civile, u daljem tekstu stari Zakonik o građanskom postupku Francuske), pod nazivom " izvršenje presuda". Međutim, članovi 517-550, 812-818 su ukinuti Uredbom od 12. maja 1981. godine, a njihove odredbe su ponovljene u francuskom Zakonu o građanskom postupku iz 1975. (u daljem tekstu novi ZKP Francuske). U novi zakonik prebačeni su i članovi 806-811, koji se odnose na postupak donošenja rješenja o hitnim stvarima. Procedura bezbjednosne zapljene common law-a (saisie conservatoire de droit sottipe), nastala 1955. godine, ugrađena je u članove 48-57 starog zakonika. Neki pravni akti doneseni davne 1806. godine su više puta mijenjani; isto se dogodilo i sa zakonskim aktima koji regulišu zaplenu nepokretnosti - njihove odredbe su potpuno izmenjene 1938. godine.

Osnovna načela izvršnog postupka ogledala su se i u Napoleonovom zakoniku - Građanskom zakoniku Francuske (npr. članovi 2092, 2093 o osnovnom pravu zaloge povjerilaca). Prije reforme izvršnog postupka sprovedene 1991.-1992. godine, određene odredbe o oduzimanju imovine su izbačene iz Zakona o parničnom postupku i stavljene u Građanski zakonik (a zatim u Zakon od 9. jula 1991. godine, kojim je reformisan sistem). izvršnog postupka u Francuskoj – vidi dolje, br. 18). Osim toga, izvršni postupak je usko povezan sa zakonom o sigurnosti, što objašnjava primjenu pravila o pravu sigurnosti sadržanih u građanskom zakonu u izvršnom postupku.

Kao izvor potrebno je navesti Zakonik o organizaciji pravosuđa iz 1978. godine (ili Zakonik o pravosuđu - Code de (organization judiciaire), čije se neke od normi, posebno u oblasti nadležnosti, direktno odnose na izvršni postupak.

Prije reforme 1991-1992. Izvršni postupci u Francuskoj bili su regulisani značajnim brojem akata različite pravne snage. Dakle, norme o izvršenju bile su sadržane u uredbama, zakonima, uredbama, sudskim odlukama. Evo zakonskih akata koji su uređivali sferu izvršnog postupka prije reforme 1991-1992. - Velika kraljevska uredba 1667. u vezi sa parničnim procesom, koji se, između ostalog, odnosi na obavezu sudskih izvršitelja da izvrše službene radnje (izdaju sudske pozive, šalju službena obavještenja, daju kopije dokumenata i sl.). - Zakon od 2. juna 1841. godine u vezi ovrhe nad nekretninama. - Zakon od 28. februara 1852. godine. u vezi sa postupcima ovrhe na nepokretnostima od strane Banke "French Land Credit" (Credit Fonder de France). - Zakon od 21. maja 1858. o postupku za utvrđivanje reda povjerilaca nesolventnog dužnika (procedure d ordre). - Zakon od 22. jula 1867. godine kojim je ukinuto lišenje slobode izrečeno u slučaju neispunjenja imovinskih sankcija, utvrđenih osuđujućom presudom suda. - Zakon od 12. jula 1895. godine u vezi oduzimanja plata. - Zakon od 31. marta 1896. godine o prodaji stvari koje su izgubljene ili ostavljene u zalog od strane osoba koje žive u hotelima. - Zakon od 17. jula 1907. godine u pogledu smanjenja iznosa oduzetih sredstava zbog njihovog viška u odnosu na nadoknadive iznose. - Zakon od 24. avgusta 1930. godine u vezi sa oduzimanjem plata civilnim i vojnim službenicima. - Dekret-zakon od 17. juna 1938. godine u vezi ovrhe nad nekretninama. - Zakon od 23. jula 1942. godine u vezi sa zlonamjernim izbjegavanjem porodičnih obaveza. - Naredba od 2. novembra 1945. godine. u vezi sa institucijom zakletih procjenitelja (commissaires-priseurs). - Zakon od 12. novembra 1955. godine o privremenim mjerama u izvršnom postupku. - Zakoni od 13. jula i 23. septembra 1967. godine u vezi sa obustavom izvršnog postupka, čak i ako je pravo potraživanja podložno naplati, u slučaju da postoji postupak namirenja sa povjeriocima nesolventnog dužnika pod nadzorom suda (reglement judiciaire) ili postupak unovčenja imovine u slučaju nesolventnosti trgovca (likvidacija de biens). - Zakon od 5. jula 1972. godine u vezi sa institutom Astrant. - Zakon od 2. januara 1973. o oduzimanju plata. - Zakon od 2. januara 1973. o primanju plaćanja izdržavanja od poslodavca koji isplaćuje platu obvezniku izdržavanja. - Zakon od 11. jula 1975. godine u vezi naplate izdržavanja sudskim putem. - Dekret od 24. marta 1977. godine u vezi sa pokretnom imovinom koja se ne može oduzeti. - Zakon od 31. decembra 1989. godine u vezi sa prezaduženošću (surendettemeni) pojedinaca i porodica.

Osnovna reforma parničnog procesnog izvršenja, revizijom regulacije postupka oduzimanja pokretnih stvari i usklađivanjem svih akata koji sadrže norme izvršnog postupka sa novim odredbama, sprovedena je Zakonom od 9. jula 1991. godine ( u daljem tekstu Zakon), te Uredbom o postupku za njegovu primjenu od 31. jula 1992. godine (u daljem tekstu: Uredba). Raspodjela novih odredbi između Zakona i Uredbe15 posljedica je članova 34-37 francuskog ustava od 4. oktobra 1958. godine16. Dakle, izvršni postupak se odnosi na slobode građana, kao i na osnovna načela koja se odnose na pravo svojine i obligacionog prava, koja, na osnovu čl. 34. Ustava, oblast su regulisanja zakonodavstva.

Ovrha na nepokretnostima (saisie immobiliere) i postupak utvrđivanja prvenstva potraživanja povjerilaca nesolventnog dužnika (procedure d ordre) nisu promijenjeni: bit će predmet naknadne reforme. 3) Sudska praksa kao izvor izvršnog postupka

Sudska praksa, drugi izvor prava u Francuskoj nakon zakona, igrala je značajnu ulogu u razvoju izvršnog prava tokom 19. i 20. vijeka. Međutim, treba napomenuti da u predmetima izvršnog postupka arbitražna praksa nije brojna, a velike kontroverze izaziva samo ovrha nekretnina. Vezanje pokretne imovine rijetko predstavlja problem; većina odluka donesenih po ovom pitanju, koje potiču od nižeg pravosuđa, više se ne objavljuju u aktuelnim časopisima. Međutim, kao što vidite, Kasacioni sud tokom nekoliko godina potvrđuje odluke o oduzimanju imovine dužnika u vlasništvu trećih lica (saisie-arret). S obzirom da je malo odluka u oblasti pokretnih stvari, mogu se koristiti odluke sudstva o primjeni novih zakona čije značenje ponekad nije jasno (npr. Uredba od 24. marta 1977. o izmjenama i dopunama člana 592. ZKP Francuske i ograničavanje mogućnosti oduzimanja). Primjena odredbi novog zakonodavstva, bez sumnje, poslužila je kao poticaj za rađanje nove pravne prakse koja pojašnjava postojeću.

Koncept mjera izvršenja

Prema definiciji izvršnog postupka koju su dali autori fundamentalno istraživanje početka 20. stoljeća,194 „pravila koja se odnose na izvršenje uključuju kombinaciju načina (iyoies) i načina (moyens) na koje jedno lice može primorati drugu da izvrši svoje dužnosti, potvrđene sudskom odlukom, ili ga obavezati u drugim oblicima da ispuni svoje dužnosti.”

Ovakvi načini prisiljavanja dužnika da ispuni svoje obaveze prema poveriocu (naplativi) su mjere izvršenja (mesures d execution), koje uključuju stvarne mjere izvršenja (mesures d execution forcee) i mjere obezbjeđenja u izvršnom postupku (mesures conservatoire). Ove mjere su utvrđene članom 1. Zakona od 9. jula 1991. godine i imaju različite ciljeve: prve su usmjerene na ispunjenje potraživanja povratnika, koje su potvrđene na zakonom propisan način, a druge su utvrđene. radi zaštite prava poverioca (ili, ako ima izvršnu ispravu, - potražioca).

Međutim, prije nego što se govori o mjerama izvršenja, mora se podsjetiti da su i doktrina i praksa, a samim tim i zakonodavstvo u Francuskoj usmjereno na dobrovoljno izvršavanje obaveza dužnika, izvan izvršnog postupka. I tek u nedostatku dobrovoljnog izvršenja zahtjeva izterivača, na snagu stupaju zahtjevi za izvršenje akata nadležnih organa.

Mere izvršenja su usko povezane sa principima izvršnog postupka u Francuskoj. Dakle, prema čl. 2092 Francuskog građanskog zakonika „ko je dužan da lično ispuni svoju obavezu, dužan je da je ispuni svom svojom imovinom, pokretnom i nepokretnom, sadašnjom ili budućom“; Art. 2093. francuskog građanskog zakonika: "dužnikova imovina je zajednički zalog za njegove poverioce." Iz ovih odredaba proizilazi mogućnost prinudnog namirenja potraživanja potraživanja na teret imovine dužnika, ukoliko ovaj dobrovoljno ne ispuni uslove iz izvršne isprave. Osim toga, mora se imati na umu da je izvršenje u odnosu na imovinu dužnika moguće samo ako ne postoji imunitet na naplatu ove imovine.

Štaviše, riječ "izvršiti" (izvršitelj) znači prisiljavanje dužnika po ovlaštenju ovlaštenih organa da plati ono što duguje, na sljedeći način: - bilo vršenjem protiv dužnika efektivna sredstva uticaj (astrant, privremene mjere u izvršnom postupku); - izricanjem zabrane na novčana sredstva kojima raspolažu dužnici glavnog dužnika u odnosu na njega (izvršenje potraživanja); - bilo prisiljavanjem dužnika da proda svoju imovinu radi naknadne raspodjele iznosa od prodaje imovine među tužiocima (hapšenje-prodaja, ovrha na nepokretnostima); - ili direktno obavezivanje dužnika da vrati stvar koju duguje (zaplena-zadržaj). Izvršenje u Rusiji se sprovodi primenom prinudnih izvršnih mera prema dužniku, koje su utvrđene samo na zakonodavnom nivou, budući da sadrže državne propise kojima se dužnik obavezuje da pretrpi određenu vrstu imovinskog oduzimanja zbog neispunjenja dobrovoljnih obaveza koje su mu dodeljene. njega.

Razlozi za primjenu i vrste mjera izvršenja u Ruskoj Federaciji navedeni su u čl. 44. i 45. Saveznog zakona "O izvršnom postupku". Nema potrebe da se detaljnije zadržavamo na njima. Napominjemo samo da se sve mjere izvršenja mogu primijeniti u provođenju radnji izvršenja prema dužniku, kako samostalno tako iu zbiru. Na primjer, u početku se može naplatiti na novčana sredstva dužnika, ali je zbog njihovog nedostatka moguće izvršiti naplatu i na drugoj imovini koja pripada dužniku.

Mere izvršenja u Ruskoj Federaciji usko su povezane sa metodama zaštite građanskih prava navedenih u čl. 12 PS Rusije. S obzirom da spisak mjera izvršenja u zakonodavstvu Ruske Federacije nije iscrpan, kao mjere izvršenja može se, na primjer, smatrati obnavljanje stanja koje je postojalo prije povrede prava, primjena posljedica nevažnosti. poništive ili nevažeće transakcije (restitucija, nadoknada stvarne štete), u naturi (prenos robe, pružanje usluga), naknada za gubitke (stvarna šteta i izgubljena dobit) itd. Sve će zavisiti od toga koji način izvršenja je predviđen u sudskoj odluci. Ako sud u izreci odluke predvidi bilo koji od načina zaštite građanskih prava, sudski izvršitelj će zahtijevati od obveznika da izvrši navedene radnje ili odbiti da ih izvrši. Dakle, mjere izvršenja u Ruskoj Federaciji svojim sadržajem odražavaju načine zaštite građanskih prava.

Najčešća mjera izvršenja u Rusiji je ovrha na imovini dužnika. U Francuskoj, čije zakonodavstvo ne sadrži ni koncept, ni osnov za primjenu, ni vrste mjera izvršenja, glavna izvršna mjera je ovrha na imovini dužnika u vidu zapljene (saisie). Drugi načini prinude dužnika da ispuni svoje obaveze (astrante, privremene mjere u izvršnom postupku) nisu prinudne mjere izvršenja u Francuskoj. Radi se o drugim metodama prinude u cilju izvršenja, kojima se vrši određeni pritisak, uticaj na dužnika kako bi se on naveo da dobrovoljno ispunjava svoje obaveze.

S druge strane, u francuskom izvršnom postupku, koncept „izvršenja“ (saisie) shvata se šire nego u ruskom. Konkretno, pokriva metode izvršenja koje postoje u ruskim izvršnim postupcima.

Mogu se uočiti neke sličnosti i razlike između mjera izvršenja u Rusiji i Francuskoj. Kao iu Rusiji, iu Francuskoj su mere izvršenja (metode izvršenja) takođe predviđene na nivou zakona. Ali ne postoji ni jasna definicija takvih metoda, ni nabrajanje tih mjera, niti razlozi za njihovo nastupanje. Iako to nije izričito navedeno, može se zaključiti da se mjere izvršenja u Francuskoj u osnovi sastoje od nekog oblika ovrhe na dužnikovoj imovini gdje dužnik ne ispoštuje bilo zahtjeve jurisdikcionog akta ili svoje obaveze prema povratniku(ima). ). Shodno tome, osnova za pojavu mjera izvršenja u Francuskoj nije, za razliku od Rusije, ne izvršenje procesnih radnji od strane izvršitelja, sudskog izvršitelja i dužnika da ne ispoštuju zahtjeve ovih osoba, već jednostavno neispunjavanje dužnikovih mjera. zahtjevima ovrhovoditelja, zbog čega ovaj može izvršiti izvršenje (naravno, u skladu sa zahtjevima zakona, u određenom procesnom obliku) na imovinu dužnika.

Mjesto pitanja priznavanja i izvršenja stranih presuda u sistemu prava

Prije svega, treba napomenuti da ćemo prilikom razmatranja pitanja priznavanja i izvršenja akata stranih jurisdikcija govoriti samo o aktima pravosudnih organa koji su doneseni na teritoriji druge države, čije priznanje ili izvršenje na teritoriji druge države. država je neophodna. Osim toga, takvi akti će se shvatiti kao odluke stranih sudova donesene u građanskim predmetima, ostavljajući poreske, carinske i druge administrativne sporove bez razmatranja, budući da je pitanje izvršenja odluka o javnopravnim sporovima u Rusiji složeno i može biti predmet za nezavisno istraživanje. Priznavanje i izvršenje arbitražnih odluka (arbitražnih sudova) takođe ostaje bez pažnje. Ovo poglavlje će pružiti osnovu za dalje istraživanje ovih problema u okviru nacionalnog i međunarodnog građanskog procesnog prava.

Tradicionalno, pitanje priznavanja i izvršenja stranih presuda u građanskim predmetima spada u granu međunarodnog građanskog postupka, što predstavlja skup proceduralnih pravila koja sud primjenjuje prilikom razmatranja sporova u kojima postoji strani element191. Međunarodni građanski postupak je pak dio međunarodnog privatnog prava. Međutim, mnogi istraživači iznose rezerve da međunarodni građanski postupak nije uključen u granu međunarodnog privatnog prava, jer je dio nacionalnog građanskog procesnog prava: „Problemi međunarodnog građanskog postupka odnose se na građanski postupak kao granu prava“292. I sva pitanja pokrenuta u okviru međunarodnog građanskog procesa (na primjer, o međunarodnoj nadležnosti u građanskim predmetima, o građanskom procesnom statusu stranih državljana i pravnih lica, o sudskim dokazima u građanskim predmetima sa stranim elementom, o priznanju i izvršenje stranih presuda i dr.), su „posebna posebna pitanja izdvojena iz sastava parničnog procesa kao grane prava na osnovu njihove povezanosti sa predmetima koji nastaju u uslovima međunarodnog prometa“293.

Drugim riječima, u naučnom smislu, međunarodni građanski proces se posmatra u okviru međunarodnog privatnog prava, a kao grana prava definira se kao skup posebnih pravila nacionalnog građanskog procesa. Ovo je tradicionalni pristup pitanju mjesta međunarodnog građanskog procesa u sistemu prava294. Posebno se među naučnicima koji povezuju međunarodni građanski postupak sa domaćim građanskim procesnim pravom kao granom prava mogu spomenuti: I.A. Gringolts, V.P. Zvekov, S.N. Lebedev, L.A. Luntz, B.C. Pozdnyakov, M.G. Rosenberg, O.N. Sadikov i drugi. Međutim, ne prihvataju svi stručnjaci takvu „dvostruku“ prirodu normi međunarodnog građanskog postupka. Konkretno, M.N. Kuznetsov295. Njegov argument je argument o nelogičnosti kvalificiranja međunarodnih građanskih procesnih odnosa kao predmeta nacionalnog građanskog procesa kao grane prava i istovremeno pripisivanje problema i pitanja koja se javljaju prilikom rješavanja predmeta sa stranim elementom nauci o međunarodno privatno pravo. MM. Boguslavski takođe govori o potrebi da se međunarodni građanski proces posmatra kao sastavni deo, kao grana međunarodnog privatnog prava. L.P. Anufrijeva, pak, piše o izvještačenosti podjele međunarodnog građanskog procesa na „dva „različita” po svojoj pripadnosti ... dijela”297. Kao rezultat toga, obje nauke - međunarodno privatno pravo i nacionalni građanski postupak - proučavaju nova pitanja kao "svoje", sa svojim specifičnim pristupima. Ovo dovodi do jednostranosti proučavanja problema međunarodnog parničnog postupka u okviru ovih nauka zbog upotrebe u istraživačkoj metodologiji. različitim sredstvima. Dakle, u međunarodnom privatnom pravu, uloga uporednog prava i sistemske analize je jaka. Građansko procesno pravo istražuje ova pitanja svojim vlastitim metodama. Kao rezultat toga, autor naglašava da će do objedinjavanja relevantnih društvenih odnosa doći u okviru jedne grane - međunarodnog privatnog prava - prema kriteriju zajedništva objekta, odnosno onih odnosa koji pravno ispoljavaju svoju povezanost sa pravnim naredbi raznih država. Izbor će se vršiti ne između materijalnih ili procesnih normi ili zakona, već između pravnih poredaka (jurisdikcija), kada će izbor sudskog ili drugog organa u okviru određenog pravnog poretka izazvati žalbu na procesno pravo date države.

Stoga, L.P. Anufrieva, polazeći od ideje napuštanja jednostrane podjele međunarodnog građanskog procesa na dva industrijski različita dijela, ipak dolazi do zaključka o potrebi jednostranog pristupa rješavanju svih pitanja i problema u oblasti međunarodnog građanski proces instrumentima međunarodnog privatnog prava, zapravo zanemarujući ideje i dostignuća nauke domaćeg građanskog procesa.

Profesor X. Shak ispituje pitanja priznavanja i izvršenja stranih presuda u okviru međunarodnog građanskog procesnog prava. Štaviše, o pitanju odnosa međunarodnog građanskog postupka i međunarodnog privatnog prava, on objašnjava da se prvo ni u kom slučaju ne bi trebalo smatrati „dodatkom“ drugog299. Međunarodno građansko procesno i međunarodno privatno pravo nisu primena, već dopuna jedno drugom, što je posledica sledećeg: prvo, obe grane obezbeđuju specifične interese; drugo, struktura obje industrije dozvoljava paralele, budući da su obje svjesne stvarnog sukoba zakona i materijalnopravnih pravila dizajniranih da regulišu odnose uz učešće stranog elementa; treće, oba ogranka djelimično koriste iste kontaktne tačke, „često u cilju postizanja paralelnog kretanja nadležnosti i mjerodavnog prava“, i tako dalje300.

Nesumnjivo, ovo gledište, koje na izvestan način pokušava da pomiri grane međunarodnog građanskog procesnog prava i međunarodnog privatnog prava, u najvećoj meri zadovoljava potrebe razvoja nauke i prakse sprovođenja zakona, budući da sva novonastala pitanja ne razmatraju jednostrano, već u okviru sistema odnosa između ovih grana prava.

U doktrini postoje različite klasifikacije sistema izvršnog postupka, u zavisnosti od karakteristika nacionalnog zakonodavstva određene države. Posebno ih analizira V.

V. Yarkov.

Prema broju organa koji vrše ove funkcije izvršenja, sistemi izvršnog postupka se dijele na:

Na centralizovanom, kada postoji jedno telo koje vrši izvršenje (Rusija, Jermenija, Azerbejdžan, Finska, Španija);

Decentralizovan, kada postoje različiti organi koji su podeljeni prema obeležjima teritorijalnosti (svoj sistem organa na svakoj teritoriji), nadležnosti (različiti organi za sprovođenje privrednih, građanskih, upravnih predmeta) (Belorusija, Švedska, SAD, Kanada, Francuska ).

U zavisnosti od pripadnosti organa za izvršenje, sistemi se mogu orijentisati na izvršenje kroz:

Sudski izvršitelj, kada je poseban organ (privatni ili javni) angažovan u izvršenju;

Sud, kada izvršenje sprovode pravosudni organi (Austrija, Španija, Danska);

Organi uprave, kada izvršenje vrše opšti policijski organi;

mješoviti sistemi.

Prema stepenu uračunavanja privatnopravnog elementa sistema izvršnog postupka, dijele se na:

O državi, kada sve izvršne radnje sprovode samo državni organi (Švedska, Finska, SAD);

Nebudžetski (privatni), kada sve izvršne radnje obavljaju fizička lica, po potrebi, koja imaju odgovarajuće licence ili druge dozvole (Belgija, Luksemburg, Holandija, Italija, Grčka);

Mješoviti, kada radnje obavljaju i državni službenici i privatna lica (na primjer, u Rusiji izvršni postupak vodi sudski izvršitelj, ali fizička lica vrše procjenu, skladištenje i prodaju imovine).

Izvršni postupci u svakoj od pojedinačnih zemalja također su zanimljivi zbog svoje originalnosti.

Na saveznom nivou u Sjedinjenim Državama, izvršni postupci su regulisani Federalnim pravilima građanskog postupka, ali se većina njih odnosi na državno pravo.

U praksi je akutno pitanje priznavanja i izvršenja odluka jedne države u odnosu na lica i imovinu koja se nalazi u drugoj državi (bilo putem priznanja ili skraćenog postupka).

Rješenje o izvršenju može izdati sudski službenik ili punomoćnik ovlašten od šerifa za oduzimanje imovine.

Šerifi, maršali, policajci su direktno uključeni u provođenje. Postoje i agencije za naplatu i licencirani privatni istražitelji.

Kada se izvršni list pošalje licu koje sprovodi izvršenje, uz njega se prilaže ček kojim se pokrivaju budući troškovi, kao i uputstvo poverioca o postupku izvršenja (kada je poverilac, prema odluci ili zakonu, pravo na izbor načina izvršenja).

O roku za dobrovoljno izvršenje odlučuje izvršitelj, sve dok se pretpostavlja da je dužnik upoznat sa presudom.

Popis imovine prati i naredba o hapšenju, koja se, po pravilu, sačinjava srazmerno visini duga.

Procjenu imovine vrše dva nezainteresovana stalna stanovnika države, koji se zakletvu u tom smislu. Ubuduće se nekretnina prodaje putem aukcija.

Ako u izvršnom postupku nije moguće otkriti imovinu dužnika, na zahtjev ovrhovoditelja, sud može primijeniti „postupak dodatnog iznošenja dokaza“, kada je dužnik pozvan na sud i dužan je dati podatke o njegovu imovinu (u slučaju odbijanja, odgovornost u vidu zatvorske kazne, dok dužnik ne pruži relevantne podatke).

Maksimalni iznos odbitka pri ovrsi na prihode dužnika-građanina je 25 odsto.

Prilikom izvršenja izvršnih isprava neimovinske prirode, kao mjera stimulacije dužnika, moguća je naplata novčane kazne (u korist ovrhovoditelja) ili zatvorske kazne do izvršenja.

Mogući način uticaja na dužnika je prijavljivanje njegovog neplaćanja Kreditno-informativnoj agenciji (bez podataka iz kojih se ne izdaju kreditne kartice i krediti), što negativno utiče na kreditnu istoriju ( kreditni rejting) dužnika.

U Ujedinjenom Kraljevstvu Velike Britanije, kako bi se olakšala dalja potraga za imovinom dužnika, na početku suđenja može mu se predočiti izjava pod zakletvom (pisano objašnjenje dato pod zakletvom) u kojoj će dati sve potrebne informacije (mjesto rada, izvori prihoda, dostupnost bankovnih računa, dostupnost imovine) .

Organi za izvršenje postoje u okružnim sudovima i na Višem sudu. Na županijskim sudovima troškovi ovrhe su manji i sredstva se prenose direktno tužitelju. Izvršenje sprovode sudski izvršitelji koji su dio pravosudnog sistema. Kontrolišu ih sudski izvršitelji koji vrše nadzor. Ovršiteljima rukovodi viši referent županijskog suda, a za njihov rad odgovoran je registrar suda. Generalno, odgovornost za aktivnosti izvršitelja leži na lordu kancelaru.

U Višem sudu izvršenje je skuplje i novac prvo dužnik prenosi sudu, a zatim ga sud izdaje tužiocu. Pogubljenje provode visoki šerifi, koje svake godine imenuje kraljica za svaki okrug. Zapravo, njihove funkcije obavljaju podređeni šerifi (koji su obični solisti) i šerifski oficiri. Ove osobe nisu dio pravosuđa.

U ovom slučaju postoje sljedeće mjere izvršenja:

a) Upozorenje na izvršenje (analog hapšenja) sa daljom ovrhom na imovinu, ali zbog posebnosti engleskog imovinskog prava obično ne funkcioniše. U pravilu je dovoljno upozorenje. Postoji i spisak imovine koja se ne može oduzeti.

b) „Prenos duga“ (postupak zabrane) liči na zaplenu potraživanja, kada dužnikovi dužnici u izvršnom postupku ispunjavaju svoje obaveze direktno prema naplativu. Obično je praćen procedurom nespornog otpisa sa bankovnih računa dužnika dužnika, u vezi sa blokadom sredstava na njima.

c) Ovrha na prihodima dužnika. Primjenjuje se odlukom registrara suda. Postoji koncept "normalne stope odbitka" i "zaštićene stope odbitka" koju utvrđuje matičar.

Na primjer, zaštićena stopa je 80 funti sedmično, dok je normalna 10 funti sedmično. Ako se zaradi 90 ili više funti, onda je kazna razlika između zarađenih i 80 funti, a ako je manje od 90 funti, onda se kazna ne izriče.

d) Naredba o cijeni - kada organ izvršenja unaprijed odredi cijenu dužnikovog zemljišta i kuće po sniženim stopama. I istovremeno, pod prijetnjom gubitka ove imovine, plaća dug.

e) Nalog u vezi sa hartijama od vrednosti - kada prihod od kamata na hartije od vrednosti ide direktno podnosiocu zahteva.

Izvršenje odluka u Republici Francuskoj vrše sljedeća lica:

sudski izvršitelji;

Generalni tužioci u kasacionim i apelacionim sudovima (ne mešati sa republičkim tužiocima);

republički tužioci;

Komandanti i službenici policijskih snaga.

Sistem sudskih izvršitelja u Francuskoj Republici predstavlja sljedeću hijerarhiju:

Nacionalna komora (sastavljena od delegata iz resornih zajednica i Regionalne komore);

Regionalne komore (ujedinjene na osnovu svakog apelacionog suda);

resorne zajednice.

Sudski izvršitelji su privatni, ali službenici koji djeluju u ime države (analogno latinskom notaru). Zahtjevi za priloge:

pravno obrazovanje;

2-godišnji pripravnički staž u kancelariji sudskog izvršitelja;

Kvalifikacioni ispit.

Pored toga, izvođač je dužan da osigura svoju odgovornost zajedno sa drugim izvođačima (kao i izvođači, francuski sudija takođe snosi ličnu odgovornost prema državi u regresu).

O imenovanju izvršioca donosi se naredba ministra pravde. Izvršitelji su disciplinski podređeni republičkim tužiocima.

U Francuskoj postoji sistem kontinuirane edukacije pravosudnih izvršitelja - Nacionalna škola sudskog postupka (obučava ne samo izvršitelje, već i druga lica pravne struke.)

Umjesto postupka za oduzimanje imovine, vrši se konfiskacija imovine. Njegovu ocjenu vrše procjenitelji koje biraju stranke, a ako ne postignu saglasnost, procjenitelji koje imenuje sud.

Aktivno se koriste materijalnopravna pravila, posebno institut sekvestra (ponekad u kontinentalnom pravu postoji bizarna upotreba pravnih pravila, na primjer, u španskom pravu, kao analoga sekvestra, pravila o zalogu i posebno na hipoteku, koriste se, uz dalju prodaju imovine u korist tražioca).

U Republici Italiji izvršni postupak je sastavni dio parničnog postupka. Njemu je posvećen 3. tom Zakonika o građanskom postupku Italije.

Prilikom obezbjeđenja potraživanja u izvršnom postupku koristi se građanskopravni institut jemstva.

Prinudnom izvršenju prethodi objavljivanje izvršne isprave i obavještavanje dužnika (obavještenje istovremeno ima snagu rješenja o lišenju slobode i zabrani radnji koje oduzimaju imovinu).

Rok za dobrovoljno izvršenje nije duži od 10 dana. Ako u roku od 90 dana od dana objave, izvođač ne pristupi preduzimanju radnji, obavještenje postaje nevažeće.

Moguće je koristiti instituciju za konverziju popisa imovine, kada dužnik traži da se popis i prodaja imovine zamijeni davanjem sredstava (iznos duga plus svi troškovi izvršenja), dok se takav zahtjev može podnijeti samo uz istovremena uplata na sudski račun najmanje 20% ukupnog duga.

Sva imovina dužnika podijeljena je u tri vrste:

1) koji se uvek može opisati i uhapsiti;

2) apsolutna imovina (ne može biti uhapšena ni pod kojim okolnostima);

3) relativna imovina (može se oduzeti pod određenim uslovima. Na primer, pokretna imovina namenjena preradi dužnikove zemljišne parcele može se oduzeti samo ako nema druge imovine).

Izvršni postupci u Saveznoj Republici Njemačkoj i Austriji su slični. U ovim zemljama izvršni postupak je faza građanskog postupka i detaljno je regulisan Zakonikom o parničnom postupku.

Radnje izvršenja sprovode matičari opštinskog suda u kojem je odluka donesena. Matičar mora imati posebnu potvrdu koja mu daje pravo izvršavanja sudskih odluka.

Posebnost je veliki broj neimovinskih radnji, na primjer, kada se umjesto nadoknade štete traži ispunjenje obaveza („ugovori se moraju izvršavati“).

Raspodjela kazne slijedi pravila prvenstva (za razliku od, na primjer, Republike Grčke, gdje ne postoji pravilo prvenstva).

Materijalno pravo Izraela je zasnovano na kontinentalnom pravu. Građanske parnice se zasnivaju na engleskoj jurisprudenciji, dok se izvršni postupci zasnivaju na nizu zasebnih zakona. Izraelski izvršni postupci su spoj zajedničkog i turskog prava.

Služba izvršitelja nalazi se pri prekršajnim sudovima. Službom rukovodi direktor koji je matičar ili sudija suda. Rukovodioci odgovaraju direktorima, ali ih imenuje ministar pravde.

Karakteristike izvršnog postupka u Izraelu:

a) ako postoji neizvršena odluka, direktor može zabraniti dužniku putovanje u inostranstvo;

b) u cilju traženja imovine dozvoljeno je vršenje pretresa, kako kod dužnika, tako i kod trećih lica koja mogu imati dužnikovu imovinu;

c) radi otkrivanja imovine dužnika može se izvršiti istraga sa ispitivanjem dužnika i svjedoka, pod prijetnjom krivične i administrativne odgovornosti;

d) zatvor dužnika je dozvoljen ako nije platio, a imao je takvu mogućnost.

Rok za izvršenje izvršne isprave u Maroku je 30 godina od dana donošenja odluke (ne brkati se sa rokom za podnošenje izvršne isprave na naplatu).

Rješenja izvršava izvršitelj koji odgovara predsjedniku suda.

Moguće preventivno oduzimanje imovine, ili u slučaju njenog skrivanja - hapšenje dužnika.

Direktno i ekvivalentno izvršenje moguće je prema nahođenju osobe koja sprovodi ovrhu (na primjer, ako izvršna isprava ukazuje na naplatu sredstava, imovina jednake vrijednosti može se prenijeti na povratnika radi otplate duga).

Dakle, izvršni postupci u stranim državama podliježu posebnostima javnih postupaka predviđenim njihovim zakonodavstvom.

Kontrolna pitanja i zadaci

1. Navedite da li je status stranih državljana (subjekata) u ruskom izvršnom postupku jednak statusu državljana Ruske Federacije? Da li se ovo pravilo uvijek primjenjuje?

2. Mogu li ruski izvršitelji djelovati van teritorije Ruske Federacije?

3. Šta je egzekvatura?

4. Proširiti postupak za priznavanje odluke stranog suda od strane sudova Ruske Federacije.

5. U kojim slučajevima ruski sudovi odbijaju da priznaju stranu presudu?

6. Proširiti klasifikaciju sistema izvršnih postupaka u stranim zemljama.

Bibliografska lista

Glavna literatura

1. Valeev, D. X. Izvršna produkcija: udžbenik. za univerzitete / D. Kh. Valeev. - 2. izd., dop. i prerađeno. - St. Petersburg. : Petar, 2010. - S. 336-342.

2. parnični postupak: studije. / resp. ed. V. V. Yarkov. - 5. izd., revidirano. i dodatne - M. : Wolters Kluver, 2005. - S. 584-593.

3. Pilyaeva, VV Izvršna produkcija: udžbenik. dodatak /

B. V. Pilyaeva. - M. : Knorus, 2008. - S. 94-106.

dodatnu literaturu

1. Gladyshev, S. I. Izvršni postupak u Engleskoj /

S. I. Gladyshev. - M. : Leks-Kn., 2002. - 223 str.

2. Građanski proces: udžbenik. / ed. M. K. Treushnikova. - 2. izd., revidirano. i dodatne - M. : Gorodets, 2007. - 784 str.

3. Građansko izvršno pravo: udžbenik. / Verkhov. Court Ros. Federacija, viši. arbitar. sud. Ros. Federacija, Ros. akad. pravda; ed. A. A. Vlasova. - M. : Ispit, 2004. - 352 str.

4. Izvršni postupak: procesna priroda i građanski temelji / ur. : D. Kh. Valeev, M. Yu. Chelyshev. - M.: Statut, 2007. - 140 str.

5. Karabelnikov, B. R. Izvršenje odluka međunarodnih privrednih arbitraža: komentari. u New York. konvencije iz 1958. i poglavlja 30 i 31 APC Ruske Federacije iz 2002. / B. R. Karabelnikov. - 2. izd., revidirano. i dodatne - M. : FBK-Press, 2003. - 488 str.

6. Muranov, A. I. Izvršenje stranih presuda i arbitražnih odluka: Kompetentnost je rasla. sudovi / A. I. Muranov. - M. : Yustitsinform, 2002. - 168 str.

7. Neshataeva, T. N. O priznavanju i izvršenju stranih presuda i arbitražnih odluka / T. N. Neshataeva // Arbitražna praksa. - 2004. - br. 11.

Više o temi § 3. Izvršni postupci u stranim zemljama:

1. Učešće ruskih i stranih (međunarodnih) posmatrača u praćenju poštovanja zakonitosti izbornog procesa
2. § 2. Opšte karakteristike garancija prava stranih investitora
3. § 3 Izvršni postupci u stranim zemljama
4. §2. Zakonodavstvo o stranim ulaganjima u zemljama u razvoju i zemljama sa ekonomijama u tranziciji koje učestvuju u APEC-u (na primjeru Kine i Rusije)
5. § 3. Međunarodni ugovori o priznavanju i izvršenju stranih presuda o naplati alimentacije
6. § 2. Pravni osnov za prekograničnu saradnju teritorijalnih organa Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije sa nadležnim organima stranih država u oblasti operativno-istražnih aktivnosti
7. § 3. Trenutno stanje prekogranične saradnje teritorijalnih organa Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije sa nadležnim organima stranih država u oblasti operativno-istražnih aktivnosti
8. § 2. Oblici interakcije u prekograničnoj saradnji teritorijalnih organa Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije sa nadležnim organima stranih država u oblasti operativno-istražnih aktivnosti
9. Uporednopravne karakteristike mjera administrativne prinude koje se primjenjuju na deliktnoj osnovi prema stranim državljanima i licima bez državljanstva, prema zakonodavstvu Ruske Federacije i susjednih zemalja

- Autorsko pravo - Zastupanje - Upravno pravo - Upravni proces - Antimonopolsko pravo i pravo konkurencije - Arbitražni (ekonomski) proces - Revizija - Bankarski sistem - Bankarsko pravo - Poslovanje -

U svijetu postoje različiti pogledi na sistem javnog i privatnog izvršenja presuda. Dakle, Harry Becker i George Stigler u svom radu smatraju distribuciju najboljom privatni sistem u onim oblastima prava u kojima se uglavnom koristi državni sistem. Njihov glavni argument je to državni sistem izvršenje je lažan (pogrešan) sistem nagrađivanja.

Prema pravilima privatnog izvršnog sistema, sudski izvršitelj je slobodan profesionalac, samostalno organizuje svoje aktivnosti i koji snosi punu finansijsku odgovornost za rezultate svog rada. Privatni izvršitelj prima ovlaštenja od države koju predstavljaju pravosudni organi i djeluje u ime države. Prijem na ovo radno mjesto je regulisan zakonom i vrši se, po pravilu, na konkursnoj osnovi. Država uređuje nadležnost privatnog izvršitelja, postupke rada, visinu tarifa i drugih naknada koje se naplaćuju kao naknada za rad privatnog izvršitelja. Država kontroliše i rad privatnog izvršitelja, vrši inspekcijske nadzore nad stručnim poslovima, a izdaje i oduzima dozvole za rad.

Tako su u Francuskoj, Holandiji, Luksemburgu, Sloveniji, Italiji, Poljskoj, Rumuniji, Slovačkoj, Estoniji, Letoniji i Litvaniji sudski izvršitelji privatna lica koja rade po licenci. Sudskim izvršiteljima upravljaju regionalne i republičke komore kao samoupravna tijela

Francuska

Francuski sistem za izvršenje akata sudova i drugih organa građanske jurisdikcije razvio se u 19. veku i značajno se razlikuje od drugih sistema. Pravila sprovođenja u ovom sistemu postoje od početka 19. veka. Za dva stoljeća pravila su se neznatno mijenjala i prilagođavala zahtjevima društveno-ekonomske i političke situacije. Upravo stabilna, konzervativna i istovremeno fleksibilna priroda normi izvršnog postupka, prilagođavanje socio-ekonomskim uslovima života u francuskom društvu pokazuju održivost i djelotvornost pravnih normi, institucija i cijele grane izvršnog prava. .

Prije nekoliko godina predstavnici nekih evropskih zemalja (Italija, Belgija) rekli su da je svrha njihovog nacionalnog zakonodavstva usvajanje francuskog modela implementacije. Paralelno s njima, predstavnici Holandije tvrde da je osnova njihovog sistema izvršnog postupka dugo bila zasnovana na modelu izvršenja Francuske Republike. Osim toga, ovaj model je osnova izvršnih sistema mnogih zemalja istočne Evrope i baltičkih zemalja: Poljske, Mađarske, Slovačke, Litvanije itd.

Na osnovu svetskog iskustva u izvršenju odluka sudova i drugih organa, mogu se izdvojiti dve glavne strukture sistema izvršnih organa. Prvi sistem je dominantan u većini zemalja kontinentalne Evrope - u pomenutoj Francuskoj Republici, Belgiji i Luksemburgu, gde sudski izvršitelji nisu u javnoj službi, već su privatna lica koja rade po licenci. Upravljanje sudskim izvršiteljima vrše regionalne i republičke komore izvršitelja sa statusom samouprave.

U Francuskoj izvršni postupak ne sprovode samo sudski izvršitelji, već i glavni tužioci, tužioci, komandanti i policajci. Istovremeno, u pravnom statusu izvršitelja karakteristični su elementi samostalnog praktičara i državnog službenika. Kandidatima za sudske izvršitelje postavljaju se strogi zahtjevi: prisustvo pravne edukacije, uspješan završetak dvogodišnjeg pripravničkog staža u kancelariji sudskog izvršitelja, priprema državnog kvalifikacionog ispita.

Dakle, pravosudnu organizaciju francuskog sistema odlikuje razdvajanje sudova za građanske i krivične predmete, kao i sudija upravnog pravosuđa, koji su kombinovani u različite pravosudne sisteme. Pravni sistem zemlje izgrađen je na podjeli prava na privatno i javno. Prema ovim normama, privatni izvršitelj ne izvršava odluke u korist države i uopšte akte koje donose upravni sudovi. Za to postoji poseban sistem izvršitelja državne blagajne, koji su državni službenici.

U okviru opštih sudova poseban je sudija-izvršitelj, koji ima pravo da samostalno rješava sporove koji nastanu zbog neslaganja ili ometanja izvršenja presude, razmatra zahtjev za odgodu izvršenja i rješavaju druga pitanja. Uz to, sudija izvršitelj ne može ometati radnje izvršenja.

Da biste postali sudski izvršitelj, morate imati diplomu pravnog obrazovanja, obaviti dvogodišnji pripravnički staž u kancelariji sudskog izvršitelja i uspješno položiti državni ispit. Praksa uključuje praktičnu praksu profesionalni rad i proučavanje teorijskih disciplina. Zvanje prinudnog izvršitelja dodjeljuje se naredbom ministra pravde Francuske, koja se izdaje nakon prijema zaključka tužilaštva određenog teritorijalnog okruga i Komore prinudnih izvršitelja odjeljenja.

As službeni prinudni izvršilac dostavlja sudske pozive, izvršava presude u ime države, uz istovremeno pribjegavanje državnoj prinudi. Prinudni izvršitelj takođe ima pravo da sastavlja nacrte isprava, protokola koji imaju vrijednost dokaza, daje pravne savjete i obavlja druge pravne radnje. Radnje i radnje sudskog izvršitelja su javnopravne prirode, pa je on dužan da pruža usluge onoliko puta koliko je potrebno. Prinudni izvršitelj nema pravo da bira svoje klijente, jer nije privatni advokat.

Holandija

U Holandiji se sudski izvršitelji udružuju u svoje funkcionalne dužnosti javne i privatne karakteristike. Imaju pravo da se bave privatnom praksom za naplatu dugova po zajedničkom dogovoru stranaka, daju pravne savete, budu advokati u sudu i grade svoje aktivnosti na osnovu odobrenog biznis plana. Imati takav plan je neophodno. Takav plan treba da sadrži odredbe o nadoknadi troškova sudskih izvršitelja, naznaku potencijalnih klijenata itd.

Luksemburg

U Luksemburgu su sudski izvršitelji klasifikovani kao slobodnjaci koji rade pod licencom (kao u Belgiji i Francuskoj). Pravni status sudskog izvršitelja kombinuje elemente nezavisnog praktičara i državnog službenika, a sistemom izvršitelja upravljaju regionalne ili nacionalne komore koje deluju kao organi samouprave.

Slovenija

Na teritoriji Slovenije provođenje prinudnog postupka povjereno je okružnom (okružnom) sudu. Sudski izvršitelji - lica koja neposredno provode radnje izvršenja. Sudske izvršitelje imenuje ministar pravde na teritoriji svojih okružnih (teritorijalnih) sudova. U posebnim slučajevima sudski izvršitelji se imenuju sudskim nalogom, kao što poverilac ima pravo da sam izabere određenog izvršitelja. Također, u posebnim slučajevima, izvršitelj ima pravo da svoja ovlaštenja vrši na cijelom području Republike Slovenije.

Služba izvršitelja je javna služba koju izvršitelji obavljaju samostalno. Dakle, sudski izvršitelji su lično odgovorni za svaku štetu nastalu u vršenju svojih ovlasti i osigurani slučaj za svoje radnje ili propuste u izvršenju sudskih naloga. U slučaju dovoljno značajnih prekršaja, sudske izvršitelje može razriješiti ministar pravde.

Izvršna isprava se može podnijeti lično od povjerioca. Iako, prema pravilima, ovaj dokument podnosi pravnik koji je upoznat sa pravilima zakona.

U slučaju kada povjerilac samostalno rješava sva pitanja izvršenja, dužan je platiti lično predstavljanje isprava, kao i sudsku odluku u konkretnom slučaju. Ako dužnik postupa preko advokata, mora platiti i usluge advokata.

Treba napomenuti da u navedenim zemljama najveći dio sudskih odluka koje izvršavaju privatni izvršitelji pada na problematične dužnike - nezaposlene, male poduzetnike koji nisu u mogućnosti da otplaćuju kredite. Neke evropske zemlje rješavaju problem nelikvidnosti dužnika prenosom duga na sebe. Odnosno, radnicima preduzeća u stečaju isplaćuju iznose zaostalih plata i drugih isplata koje odredi sud.