Šta određuje predmet dokazivanja u sporu. Osobine predmeta dokazivanja u predmetima iz poreskih pravnih odnosa. Svjedočenje svjedoka kao dokazno sredstvo u parničnom postupku

Predmet dokazivanja

Predmet dokazivanja, prema tradicionalno utvrđenom gledištu, su samo pravne činjenice – osnov tužbe i prigovori na istu, na koje ukazuje materijalno pravo na primenu. Činjenice koje su predmet saznanja suda mogu se podijeliti u četiri vrste:

1. Pravne činjenice materijalnopravne prirode. Riječ je o činjenicama sa čijim prisustvom ili odsustvom zakon povezuje mogućnost nastanka, promjene ili prestanka materijalnopravnih odnosa između njihovih subjekata. Bez njihovog utvrđivanja nemoguće je pravilno primijeniti materijalnu normu i meritorno riješiti predmet.

2. Dokazne činjenice. Ponekad se nazivaju inferencijalni dokazi. To znači da se za utvrđivanje potonjeg nužno koriste sudski dokazi. Dakle, u predmetima o priznanju očinstva, nevažeći tužilac se može pozvati na dokaznu činjenicu svog dugog odsustva iz mesta prebivališta tuženog, u vezi sa čime je isključen zaključak o očinstvu.

3. Činjenice od isključivo procesnog značaja. Ove činjenice su relevantne samo za obavljanje procesnih radnji. S njima je povezano i nastanak prava na podnošenje tužbe (provođenje obaveznog pretkrivičnog postupka za rješavanje spora), prava na obustavu postupka, obustavu istog, kao i prava na obavljanje drugih procesnih radnji.

4. Činjenice čije je utvrđivanje neophodno da bi sud ispunio vaspitne i preventivne zadatke pravosuđa. Utvrđivanje ove vrste činjenica je potrebno da bi sud potkrijepio određeno utvrđenje, tj. preduzimanje preventivnih mjera. Dakle, ako se prilikom razmatranja spora utvrdi povreda zakona i drugih podzakonskih akata u radu organizacije, državnog organa, organa lokalne samouprave i drugog organa, funkcionera ili građanina, sud ima pravo izdati privatnu vladati.

Poslednje tri grupe činjenica su u zakonu definisane kao „druge okolnosti od značaja za pravilno rešavanje predmeta“. Činjenice bilo koje od navedenih grupa, prije nego što ih sud prihvati kao postojeće, moraju se dokazati uz pomoć forenzičkih dokaza.

Za upućivanje na čitav niz činjenica koje treba dokazati, koristi se izraz "granice dokaza".

Predmet dokaza u građanskom predmetu tužbenog karaktera ima dva izvora formiranja:

osnov tužbe i prigovor na tužbu;

hipoteza i dispozicija normi materijalnog prava koje se primenjuju.

U početnim fazama dokazivanja, pravilo ili pravila materijalnog prava utvrđuju se na osnovu izjava stranaka. Na to je posebno ukazao Plenum vrhovni sud RF "O pripremi građanskih predmeta za suđenje". Navodi da je jedan od zadataka pripreme predmeta za suđenje razjašnjavanje tvrdnji, okolnosti koje ih potkrepljuju i prigovora stranaka, kao i drugih okolnosti koje su važne za pravilno rješavanje predmeta. Kao rezultat izjava stranaka, utvrđuje se količina činjeničnog materijala koji treba utvrditi. Prema normama građanskog procesnog prava, stranke nisu dužne da daju pravnu podršku za tužbu. Pravna kvalifikacija odnosa je odgovornost suda.

U ovoj situaciji, stranke se ne moraju uvijek tačno pozivati ​​na akte od pravnog značaja. Obim činjenica o predmetu dokazivanja u toku postupka u građanskom predmetu može biti podložan promjeni. Promena predmeta dokazivanja povezana je sa pravom stranaka da promene osnov potraživanja, povećaju ili umanje iznos potraživanja. Implementacija ovih dispozitivnih prava podrazumijeva promjenu stvarnog sastava koji ispituje sud i količine dokaza. Takođe treba imati na umu da predmet dokazivanja obuhvataju sve činjenice od pravnog značaja, čak i ako se tužilac i tuženi na njih nisu pozivali. Stoga je prikladnije reći da se predmet dokazivanja određuje na osnovu norme materijalnog prava koju treba primijeniti sud.

IN sudska praksa određenu poteškoću izaziva pravilno određenje predmeta dokazivanja u rješavanju sporova koji proizlaze iz pravnih odnosa uređenih materijalnim pravom sa relativno određenom dispozicijom (sporovi o lišenju roditeljska prava, o prebacivanju djece na hraniteljstvo, o deložaciji zbog nemogućnosti zajedničkog života i sl.), kada sud mora uzeti u obzir konkretne okolnosti slučaja, sam je pozvan da određene činjenice ocijeni sa stanovišta s obzirom na njihov pravni značaj.

Pogledajmo ovo na primjeru:

Oktjabrski savezni sud Admiraltejskog okruga, sastavljen od predsedavajućeg sudije N., uz učešće tužioca D., advokata S., sa sekretarom L., razmatrajući na otvorenom sudu građansku parnicu po tužbi za lišenje roditeljsko pravo, USTANOVLJENO:

Tužilac A. podneo je tužbu protiv R. da mu se liši roditeljskog prava na ćerke T., rođenu 1990. godine i E., rođenu 1996. godine. Tužilac je na ročištu suda podržao tužbe i obrazložio da tuženi, otac djece, ne ispunjava roditeljske obaveze – ne obrazuje ih, ne interesuje se za njihov fizički i moralni razvoj, ne podržava ih. finansijski, ne komunicira sa decom. Advokat S. je podržao tvrdnje, potkrepljujući svoj pravni stav. Tužilac je, dajući mišljenje o predmetu, tražio da se tužbeni zahtjev udovolji. Predstavnik organa starateljstva je u potpunosti podržao tužbe, tražio da se djeca ostave na odgoj majke. Sud, nakon saslušanja učesnika u postupku, nalazi da su tužbeni zahtjevi opravdani i da podliježu namirenje. Roditelji mogu biti lišeni roditeljskog prava u odnosu na svoju maloljetnu djecu na osnovu čl. 69 KZ RF, ako izbjegavaju dužnost odgoja djece, zloupotrebljavaju roditeljsko pravo, odbijaju da oduzmu dijete od ljekarske ili druge dječija ustanova su pacijenti s kroničnim alkoholizmom ili ovisnošću o drogama. U toku razmatranja predmeta utvrđeno je da okrivljeni R. već duže vreme živi odvojeno, stvarajući novu porodicu. Ne bavi se podizanjem djece, ne izdržava ih materijalno, štoviše, gonjen je zbog izbjegavanja plaćanja alimentacije. Sud smatra da u vezi sa navedenim, okrivljeni treba da bude lišen roditeljskog prava u odnosu na ćerke T. i E.

Na osnovu čl.čl. 195-199 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije sud je ODLUČIO:

Okrivljenog R. lišiti roditeljskog prava u odnosu na maloletne T. i R., prevodeći ih na vaspitanje majke A. .

Takve pravne norme su u parničnom postupku nazvane „situacionim“ normama, jer su uređivale pravne odnose uz očekivanje sudske diskrecije, tačnije, sudskog preciziranja generalizujućih okolnosti utvrđenih u zakonu, sa kojima su povezane pravne posledice.

Zaključak. Dakle, predmet dokazivanja je posebna procesna institucija. Uključuje one činjenice koje imaju materijalnopravni značaj, činjenice bez kojih je nemoguće meritorno pravilno riješiti predmet.

Važno je određivanje predmeta dokazivanja u predmetu, odnosno niza činjenica koje se dokazuju. Ispravno rješenje Ovo pitanje doprinosi svrsishodnosti procesa, osigurava potpunost proučavanja stvarnih okolnosti slučaja i sprječava da proces bude zatrpan nepotrebnim materijalima.

U skladu sa čl. 177 Zakonik o parničnom postupku predmet dokazivanja u parničnom postupku su sve činjenice koje su bitne za pravilno rješavanje predmeta. Međutim, u nauci građanskog procesnog prava pitanje sastava činjenica koje su uključene u predmet dokazivanja rješava se dvosmisleno.

Općenito, postoje dva glavna pristupa definiciji predmeta dokazivanja, koji odgovaraju njegovom razumijevanju u užem i širem smislu riječi.

IN uži smisao predmet dokazivanja se definiše kao skup pravnih činjenica materijalnopravne prirode, tj. činjenice sa kojima zakon povezuje nastanak, promjenu i prestanak pravnih odnosa između stranaka i na koje se stranke pozivaju kao na osnov svojih zahtjeva i prigovora.

Ovaj skup činjenica određen je pravnom državom kojom se uređuju sporni pravni odnosi. Na primjer, u slučaju razvoda braka, predmet dokazivanja, u tom smislu, je činjenica da je dalji vanbračni život supružnika nemoguć. U slučaju zaštite časti i dostojanstva – činjenica da je tuženi širio informacije koje diskredituju čast i dostojanstvo tužioca i činjenicu da one ne odgovaraju stvarnosti. U slučaju očinstva, činjenica da postoji krvna veza između djeteta i navodnog oca.

U posljednje vrijeme sve više preovlađuje širok pristup određivanju predmeta dokazivanja, u koji uključuje ne samo pravne činjenice koje potkrepljuju zahtjeve i prigovore stranaka, već i druge okolnosti bez čijeg utvrđivanja nije moguće pravilno rješavati predmet i obavljati druge poslove parničnog postupka pred sudom.

Predmet dokazivanja u širem smislu riječi može se pripisati sledeće grupe činjenica:

1) pravne činjenice materijalnopravne prirode;

2) dokazne činjenice;

3) pravne činjenice procesne i pravne prirode (od kojih se utvrđuje da li lice ima pravo da podnese tužbu i izvrši druge procesne radnje);

4) činjenice koje doprinose pravilnoj oceni dokaza (na primer, činjenica falsifikovanja pismenog dokaza, činjenica postojanja neprijateljskih, prijateljskih ili porodičnih odnosa između stranke i svedoka);

5) činjenice čije je utvrđivanje neophodno da bi sud ispunio preventivne i vaspitne poslove parničnog postupka (npr. činjenice u vezi sa uzrocima i uslovima za nastanak spora; činjenice povrede zakona otkrivene tokom razmatranje slučaja zvaničnici ili građana, na kojima sud donosi privatno rješenje u skladu sa čl. 325 Zakonika o parničnom postupku).

Dokazi mogu biti pozitivnočinjenice (čije se postojanje tvrdi), i negativan(čije se postojanje negira). Kao primjere negativnih činjenica može se navesti činjenica da okrivljeni nije kriv za nanošenje štete, činjenica da roditelji ne ispunjavaju svoje obaveze u podizanju djeteta, te da podaci ne odgovaraju stvarnosti.

Utvrđivanje niza činjenica koje su obuhvaćene predmetom dokazivanja u konkretnom građanskom predmetu je složen, neistovremen proces. Potreba za dokazivanjem pojedinačnih činjenica može se pojaviti već tokom procesa (na primjer, činjenica falsifikovanja dokaza). Međutim, sud uvijek mora imati jasnu predstavu o predmetu dokazivanja u užem smislu riječi, tj. o pravnim činjenicama sa kojima zakon povezuje postojanje i razvoj spornog pravnog odnosa i bez čijeg razjašnjenja je nemoguće riješiti predmet.

Predmet dokazivanja u užem smislu riječi u svakom konkretnom građanskom predmetu određuje sud na osnovu osnova zahtjeva i prigovora stranaka i norme materijalnog prava koju treba primijeniti. Važnu ulogu igra proučavanje odluka Plenuma Vrhovnog suda Republike Bjelorusije, koje analiziraju činjenice uključene u predmet dokazivanja u određenoj kategoriji građanskih predmeta.

Prilikom određivanja predmeta dokazivanja, sud nije vezan pravnim činjenicama na koje navode stranke. Ako se stranke u obrazloženju svojih tvrdnji ili prigovora pozivaju na činjenice koje nemaju pravni značaj za predmet koji se razmatra, sud ih ne uključuje u predmet dokazivanja. Obrnuto, pravne činjenice na koje stranke ne ukazuju, ali su važne za rješavanje predmeta, na inicijativu suda ulaze u predmet dokazivanja.

Prvobitno predmet dokazivanja određuje sudija u fazi pripreme predmeta za suđenje radi organizovanja procesnih radnji za prikupljanje potrebnih dokaza (član 263. Zakonika o parničnom postupku).

U procesu razmatranja predmeta, niz činjenica uključenih u predmet dokazivanja može se promijeniti iz različitih razloga. Konkretno, ovo može biti uzrokovano okolnostima kao što su tužiteljevo odbijanje dijela zahtjeva, njegova promjena predmeta ili osnova tužbe, promjena tuženog u njegovim prigovorima na tužbeni zahtjev, podnošenje protivtužbe od strane tuženog, ulazak u proces trećih lica i saučesnika, povezivanje ili razdvajanje potraživanja. Dakle, predmet dokazivanja u predmetu sud konačno utvrđuje već tokom glavnog pretresa (član 266. Zakona o parničnom postupku).

U nizu zakonom predviđenih slučajeva, jedna ili druga činjenica koja je bitna za pravilno rješavanje predmeta, u svrhu ekonomičnosti postupka, smatra se utvrđenom i koju sud može staviti kao osnov odluke bez potkrepljenja. to sa dokazima. Treba priznati ispravnim da činjenice koje nisu predmet dokazivanja ne treba da budu uključene u koncept predmeta dokazivanja1.

U skladu sa čl. 182. Zakonika o parničnom postupku, osnov za izuzeće od dokazivanja je sudsko priznanje određene činjenice poznatom ili postojanje predrasude.

dobro poznat mogu se prepoznati činjenice čije je postojanje poznato dovoljno širokom krugu ljudi, uključujući i sastav suda. Po pravilu, to su činjenice:

1) čije postojanje nije sumnjivo;

2) koji su više puta izvještavani u medijima;

3) informacija o kojoj, bez obzira na vrijeme proteklo od pojave činjenice, nije izgubila na važnosti (tj. većina stanovništva se sjeća te činjenice).

Izraz "dobro poznata činjenica" je uslovan, jer obim poznate činjenice, izuzete od dokaza, može biti različit. Postoje činjenice: svjetski poznate (na primjer, nesreća u nuklearnoj elektrani Černobil 26. aprila 1986.); poznata širom države (tragedija na stanici metroa Nemiga u Minsku 30. maja 1999.); poznato samo na teritoriji regiona, okruga, posebnog naselja (činjenice o poplavi, suši, požaru ili bilo kojoj drugoj prirodnoj nepogodi na tom području). Zaključak suda o oslobađanju činjenice od dokazivanja zbog njenog javnog saznanja mora se odraziti u zapisnik sa sjednice suda.

Ako je saznanje o nekoj činjenici ograničeno na teritoriju regije, okruga, posebnog naselja, u slučaju sastavljanja obrazloženog dijela odluke, treba naznačiti da je ta činjenica poznata u ovoj oblasti. Takav zapisnik, u slučaju žalbe ili protesta protiv odluke, omogućiće kasacionom sudu ili nadzornom organu, koji data činjenica može biti nepoznat, kako bi se razjasnili razlozi za njegovo izuzeće od dokaza1.

Prejudiciranje je prejudiciranje pitanja istinitosti činjenica i pravnih odnosa utvrđenih pravosnažnom sudskom odlukom prilikom razmatranja drugog predmeta između istih lica (član 1. Zakonika o parničnom postupku).

Prejudicijske (unaprijed utvrđene) činjenice su obavezujuće za sud i ne podliježu ponovnom dokazivanju. U ovom slučaju sud je ograničen samo traženjem i prilaganjem predmetu kopije sudske odluke kojom je utvrđena štetna činjenica.

Ovo pravilo se zasniva na svojstvima pravne snage sudske odluke. Sve dok sudska odluka koja je stupila na snagu ne bude ukinuta, činjenice utvrđene njome se smatraju istinitim. Njihovo preispitivanje u drugom procesu trebalo bi da dovede do istih rezultata. Dakle, u cilju procesne ekonomičnosti i da bi se izbjeglo donošenje protivrječnih akata o istim pitanjima, zakon koristi pravila o izuzeću od dokazivanja štetnih činjenica.

U skladu sa čl. 182 GPC štetne su:

1) činjenice utvrđene sudskom odlukom koja je stupila na snagu u drugom parničnom predmetu, ako u razmatranju ovog parničnog predmeta učestvuju ista lica ili njihovi pravni sljedbenici;

2) činjenice utvrđene pravosnažnom odlukom privrednog suda, ako su od značaja za sudsko razmatranje ovog parničnog predmeta (u odnosu na lica koja učestvuju u predmetu koji razmatra privredni sud);

3) činjenice utvrđene pravosnažnom presudom suda da su se izvršila i izvršila krivična djela od strane ovog lica (u predmetu o građanskopravnim posljedicama radnji lica protiv kojih je donesena sudska presuda).

Prejudiciran značaj treba priznati i činjenicama utvrđenim drugim pravosnažnim sudskim odlukama, koje su po pravnim posljedicama ekvivalentne kazni ili odluci opšteg ili privrednog suda. Ovo se posebno odnosi na činjenice utvrđene odlukama kasacionih ili nadzornih sudova, kojima se donosi nova odluka u predmetu ili se menja ranija odluka.

Ukoliko postoji pravosnažna odluka u ranije razmatranom sudskom predmetu, a koja ima određenu predmetnu vezu sa parničnim predmetom koji je stupio na snagu, treba imati u vidu sledeće:

1) sud nema pravo da ponovo proverava usklađenost štetnih činjenica sa stvarnošću. Ako sud sumnja u ispravnost prethodno utvrđene činjenice, može postaviti pitanje u formi izlaganja (član 2. člana 437. Zakona o parničnom postupku) o podnošenju prigovora na preispitivanje putem nadzora. sudske odluke kojom je utvrđena ova činjenica, obustavljajući postupak od trenutka podnošenja takvog protesta na predmet koji se razmatra. Prejudicirana priroda činjenica ostaje sve dok se relevantna sudska odluka ne poništi na zakonom propisan način;

2) štetnost činjenica utvrđenih odlukom opšteg ili privrednog suda odnosi se samo na lica koja učestvuju u razmatranju predmeta i njihove pravne sledbenike. Za lica koja nisu bila uključena u predmet ove činjenice nemaju štetni značaj i mogu ih osporiti u drugom postupku. Na primjer, u skladu sa delom 2 čl. 69 Zakonika o parničnom postupku, činjenice utvrđene sudskom odlukom koja je stupila na snagu u predmetu koji se razmatra bez učešća trećeg lica koje ne podnosi samostalna potraživanja o predmetu spora mogu se osporiti prilikom razmatranja predmeta. po regresnom zahtjevu protiv ovog lica.

Ako lica koja nisu učestvovala u razmatranju predmeta osporavaju štetne činjenice u novom postupku, sud odlučuje na osnovu dokaza izvedenih u sudskom ročištu. U slučaju da je ova odluka u suprotnosti sa prethodno donetom odlukom u drugom predmetu, sudija ili predsednik suda svojim podnescima (del 2 člana 437 Zakonika o parničnom postupku) obaveštava lice koje je zakonom ovlašćeno da donese rešenje. protest u postupku sudskog nadzora;

3) pravosnažna sudska presuda u krivičnom predmetu obavezna je za sud koji razmatra predmet o građanskopravnim posledicama radnji lica prema kome je doneta sudska presuda, samo na pitanja da li su ove radnje i da li ih je počinilo ovo lice. Samo ove činjenice nisu obuhvaćene predmetom dokazivanja i ne trebaju njihovu novu potvrdu. Preostale činjenice utvrđene u presudi (npr. visina štete) mogu se pobijati u parničnom postupku na općim osnovama.

Jedan od mnogih izazovni zadaci pri podnošenju zahtjeva za sudsku zaštitu u pripremi i suđenju u građanskim predmetima, ona se sastoji u utvrđivanju sastava dokaza koji bi sadržavao dovoljno činjeničnih podataka za legitimno i razumno rješavanje navedenih zahtjeva. Raspon činjenica koje treba utvrditi u svakom slučaju utvrđuje sud, uzimajući u obzir zahtjeve i prigovore stranaka, na osnovu norme materijalnog prava koja se primjenjuje na uspostavljene pravne odnose.

Kompletnost materijala predmeta, od kojih zavisi odluka suda, umnogome je određena predmetom dokazivanja. Pri tome se uočavaju određene veze: uzrok tužbenog zahtjeva mora odgovarati njegovom predmetu, budući da je po zakonu razlog tužbe „okolnosti na kojima tužilac zasniva svoj zahtjev“. (Član 4, član 126 Zakona o građanskom postupku RSFSR). Tuženi se protivi tužbenom zahtevu tužioca, ako osporava njegovu legitimnost, sopstvenim prigovorima. Od svake strane se traži da dokaže svoje navode. Na kraju krajeva sudski postupak sintetiše se određeni krug pouzdano utvrđenih okolnosti koje su osnova za primjenu pravnih pravila.

Za ispravno rješavanje svakog slučaja, sud mora saznati sve pravne činjenice relevantne za predmet.

Razmotrimo primjer.

Jakunjin A. je tužio Jakunjina M. za povrat imovine. Tužilac je istakao da mu je u maju 1989. godine, na radnom mjestu, dato pravo na kupovinu automobila marke VAZ-21063 u vrijednosti od 9.000 rubalja po redu prvenstva. Pošto nije imao potreban iznos za kupovinu automobila, pozajmio je 6.500 rubalja od svog brata Yakunjina M. pod uslovom da će koristiti novi automobil do otplate duga, a on, Yakunin A., u istom periodu - automobil marke Moskvich-21040, vlasništvo Yakunjina M. Od maja 1989. godine koriste automobila po obostrano izdatim punomoćjima . U vezi sa istekom trogodišnjeg roka punomoćja, Yakunin A. je nameravao da vrati dug svom bratu i dobije njegov automobil "VAZ-21063", ali je odbio da prihvati iznos duga i vrati auto.

Yakunin M. nije priznao tužbeni zahtjev i iznio je protivtužbu za priznavanje važećeg ugovora o zamjeni automobila, koji je, prema njegovim riječima, sklopljen između njega i njegovog brata u maju 1989. godine. Yakunin M. je tvrdio da je, prema uslovima ugovor o razmjeni, predao je svom bratu za kupovinu automobila marke "VAZ-21063" 6500 rubalja. i njegov automobil marke "Moskvič-21040", a taj - automobil koji je kupio. Prije transakcije, izdavali su jedno drugom ovjerena punomoćja za pravo upravljanja automobilom. Nakon toga, Yakunin A. je počeo izbjegavati zakonsku registraciju transakcije, a na kraju punomoći je zatražio povratak automobila.

Odlukom Okružnog narodnog suda u Zadonsku (koju je potvrdio Sudski kolegijum za građanske predmete Okružnog suda u Lipecku), tužba A. Yakunjina je odbijena, a protivtužba Yakunjina M. je udovoljena.

Odlukom predsjedništva Lipeckog regionalnog suda, protest zamjenika predsjednika Vrhovnog suda Ruske Federacije, koji je pokrenuo pitanje ukidanja odluke narodnog suda i kasacionom presudom u vezi sa nepotpunim razjašnjenjem okolnosti slučaja i pogrešnom primjenom zakona.

Zamjenik predsjednika Vrhovnog suda Ruske Federacije, u znak protesta, pokrenuo je pitanje ukidanja sudskih odluka po sličnim osnovama.

Dana 30. septembra 1993. godine, Sudski kolegijum za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije udovoljio je protestu, navodeći sljedeće.

Rješavajući spor koji je nastao, sud je priznao da je između Yakunjina A. i Yakunjina M. zaključen sporazum o zamjeni automobila.

Prema prezidijumu regionalnog suda, koji je potvrdio odluku narodnog suda, nije bilo potrebe da se provjerava argument Yakunjina A. o primanju zajma od 6.500 rubalja, jer postojanje takvog sporazuma ne može potvrditi svjedok. svjedočenje zbog nedostatka pismenih dokaza.

Predsjedništvo je istaklo da je razmjena punomoćja za pravo upravljanja automobilom dokaz o zaključivanju ugovora o zamjeni, koji se i izvršava.

Motivi zbog kojih se predsjedništvo složio sa odlukom suda ne mogu se priznati kao opravdani.

S obzirom da je trampa između stranaka zaključena, stvarno izvršena, ne sadrži ništa protivzakonito, da Yakunin A. izbjegava ovjeru ugovora kod notara, sud je, vodeći se čl. 47 Građanskog zakonika, priznao je transakciju kao valjanu.

U međuvremenu, ovaj zaključak nije potkrijepljen materijalima predmeta.

Prema čl. 42 Građanskog zakonika, transakcije se vrše usmeno ili pismeno (jednostavno ili ovjereno).

Javnobilježnička ovjera transakcija je obavezna samo u slučajevima određenim Zakonom (član 47. Građanskog zakonika).

Budući da Građanski zakonik ne predviđa obaveznu ovjeru ugovora o zamjeni automobila, takva transakcija, uzimajući u obzir njihovu vrijednost, u skladu sa čl. 44. Građanskog zakonika može se sačiniti u jednostavnom pisanom obliku.

Ako se ne poštuje zakonom propisana pismena forma transakcije, u slučaju spora, okolnosti njenog zaključenja u skladu sa pravilima čl. 44. i 46. Građanskog zakonika potvrđuju se samo pismeni dokazi.

Sud se, suprotno zakonskim zahtjevima, pozvao na iskaz svjedokinje Stadnikove, koja je navodno bila prisutna pri sklapanju ugovora.

Nema dokaza da je između strana u predmetu zaključen pismeni sporazum o razmjeni.

Mišljenje suda da je Jakunjin M. svom bratu Jakunjinu A. prebacio 6.500 rubalja. u vezi sa sporazumom o naknadnoj razmjeni automobila, zasniva se isključivo na objašnjenjima Yakunjina M.

Stranke su potvrdile činjenicu da je Jakunjin A. primio ovaj novac, ali sud nije vrednovao njegovu tvrdnju da ga je primio na kredit i da je automobil stekao kao svoje vlasništvo.

Yakunjin A. je tvrdio da su automobili dati jedni drugima na privremeno korištenje. Sud je zanemario činjenicu da je zadržana zakonska registracija automobila VAZ-21063 za A. Yakunjina i automobila Moskvich-21040 za M. Yakunjina.

Sudu nisu predočeni dokazi da je bilo prepreka za sklapanje sporazuma o razmjeni između braće, ukoliko su željeli da se takav posao sklope u maju 1989. godine.

U ovoj situaciji sudske odluke se ne mogu priznati kao zakonite i opravdane, pa se predmet upućuje na ponovno suđenje.4

Predmet dokazivanja naziva se skup pravnih činjenica od čijeg utvrđivanja zavisi meritorno rješavanje predmeta.

Pojam "predmet dokazivanja" objašnjava se činjenicom da sve ove činjenice moraju biti dokazane u postupku, odnosno predstavljaju ono što je predmet dokazivanja. One se nazivaju i traženim činjenicama, jer ih sud mora utvrditi, pronaći da bi riješio slučaj. Dakle, tražene činjenice i predmet dokaza su jedno te isto.5.

Zaštita povrijeđenog ili osporenog prava, odnosno zakonom zaštićenog interesa odvija se u formi tužbe, koja se koristi ne samo pri podnošenju zahtjeva sudu, već i arbitražnim i drugim organima građanske nadležnosti.

Tužba kao žalba sudu je pravna radnja u cjelini - jednostrano izražavanje volje, zahtjev upućen sudu 6, pravni odnosi) zasnovan na pravnim činjenicama (okolnostima predmeta) koje je tužilac naveo. Kao rezultat tužbenog zahteva, prema zakonu (član 6. Osnova parničnog postupka), sud se poziva da razmotri i reši sporni predmet; to je „pokretanje parničnog postupka pred sudom“ (član 6. Osnova građansko-pravnih odnosa) na osnovu sudskog postupka).

Tužilac prilikom obrazloženja tužbe mora navesti pravne činjenice iz kojih proizilaze njegova prava i obaveze. Istovremeno, sud je dužan, ne ograničavajući se na dostavljene materijale i objašnjenja, da preduzme sve zakonom predviđene mjere za sveobuhvatno, potpuno i objektivno razjašnjenje stvarnih okolnosti predmeta, prava i obaveza stranaka. Sud se ne može ograničiti na uputstva tužioca u pogledu osnova i predmeta tužbe. Dakle, u fazi pokretanja postupka, sudija, da bi kompletirao materijale, mora utvrditi iz kog pravnog odnosa proizilaze potraživanja tužioca, te utvrditi koje okolnosti treba provjeriti na ročištu suda.

Sastav materijala u parničnom postupku ne ostaje nepromijenjen, jer u toku postupka tužilac ima pravo u bilo kojoj fazi da promijeni osnov tužbenog zahtjeva i pozove se na druge okolnosti koje ranije nisu bile naznačene. Sud nije vezan za okolnosti koje je tužilac naveo kao osnov tužbe, jer mora utvrditi stvarni odnos između stranaka – u suprotnom odluka može biti poništena.

Sastav činjenica uključenih u predmet dokazivanja je različit za svaki slučaj. Sud to utvrđuje na osnovu zahtjeva i prigovora stranaka i rukovodeći se materijalnim pravom koje treba primijeniti u ovom slučaju.

Takozvani teret tvrdnje stavljen je na stranke u parničnom postupku: prilikom iznošenja tužbe ili prigovora na sudu, one same moraju navesti okolnosti, činjenice kojima se potkrepljuju tužbe i prigovori. Iz ovih činjenica prvenstveno se formira predmet dokazivanja u predmetu.

Predmet dokazivanja prvenstveno obuhvataju činjenice osnova tužbe, odnosno pravne činjenice koje je tužilac naveo kao osnov tužbe. Predmet dokazivanja obuhvataju i činjenice osnova za prigovor na tužbeni zahtev, odnosno pravne činjenice koje je tuženi naveo kao osnov za prigovor na tužbeni zahtev. u slučajevima kada je proces otežan ulaskom u njega trećeg lica koje polaže samostalna potraživanja, ili iznošenjem protivtužbe, u predmet dokazivanja u predmetu ulaze i činjenice o osnovanosti takvih potraživanja. Ali strane mogu pogriješiti u svojim referencama na činjenice. S jedne strane, mogu ukazivati ​​na činjenice sa kojima materijalno pravo zapravo ne povezuje pravne posljedice, odnosno činjenice koje nemaju pravni značaj u predmetu. Ponekad, naprotiv, ne navode sve činjenice sa kojima su pravne posljedice povezane. Dakle, u krajnjoj liniji, krug činjenica koje su obuhvaćene predmetom dokazivanja utvrđuje sud.

Ako se stranke pozivaju na činjenice koje nemaju pravni značaj, sud ih ne treba ispitivati. Ako stranke ne navedu sve činjenice bitne za predmet, sud ih mora samoinicijativno uključiti u predmet dokazivanja: „Sud utvrđuje koje su okolnosti od značaja za predmet, koja od stranaka je predmet dokazivanja. na dokazivanje, stavlja ih na raspravu, čak i ako se stranke ne pominju ni jedna od njih" (2. dio člana 50. Zakona o parničnom postupku izmijenjenog Zakonom od 30. novembra 1995. godine).

Prilikom utvrđivanja koje su činjenice na koje stranke navode od pravnog značaja, a koje činjenice treba utvrditi, sud se mora rukovoditi materijalnim pravom kojim se uređuju sporni odnosi. Hipoteze ovih normi ukazuju na činjenice od kojih zavise prava i obaveze stranaka i koje su stoga uključene u predmet dokazivanja u predmetu.

Predmet dokazivanja u predmetu može uključivati ​​različite pravne činjenice, kako događaje tako i radnje, legalne i nezakonite: transakcije, ugovore, činjenice štete i neizvršenja obaveza, rođenje, smrt, brak, rok, propušteni rok itd.

Predmet dokaza može uključivati ​​ne samo pozitivne, već i negativne činjenice. U jednom broju slučajeva, materijalnopravne norme povezuju pravne posljedice sa odsustvom određenih činjenica. Dakle, na osnovu čl. 681 Građanskog zakonika Ruske Federacije, neispunjavanje svoje obaveze od strane stanodavca remont daje zakupcu pravo da raskine ugovor ili da sam izvrši popravke o trošku stanodavca. Ovdje se pravne posljedice odnose na činjenicu da nisu izvršene veće popravke. Dakle, ako se po takvom osnovu traži raskid ugovora, onda je činjenica neizvršavanja popravke (negativna činjenica) osnov tužbe i uključena je u predmet dokazivanja.

Zakonik o parničnom postupku predviđa dvije kategorije činjenica koje mogu biti osnova odluke u predmetu bez dokaza. Stoga oni nisu obuhvaćeni predmetom dokazivanja. Reč je o poznatim i unapred utvrđenim činjenicama (od latinskog praejudicium - predrasuda) (čl. 55 ZKP RSFSR)7. Dobro poznate činjenice su činjenice koje su poznate velikom broju ljudi, uključujući i sudije. Deo 1 člana 55 Zakona o građanskom postupku RSFSR kaže: „Okolnosti koje je sud priznao kao opštepoznate ne moraju se dokazivati“. Sudu se daje pravo da se činjenica prizna kao poznata i stoga joj nije potreban dokaz.

Činjenice utvrđene prije suđenja, odnosno utvrđene ranijom pravomoćnom presudom ili sudskom odlukom u drugom predmetu, ne podliježu dokazivanju.

Dio 2 člana 55 Zakona o parničnom postupku RSFSR i stav 2 člana 58 APK predviđaju da se činjenice utvrđene sudskom odlukom koja je stupila na snagu u jednom parničnom predmetu ne dokazuju ponovo u postupku od drugi građanski predmeti koji uključuju ista lica. Član 208. Zakona o parničnom postupku RSFSR izričito zabranjuje licima koja učestvuju u predmetu da osporavaju takve činjenice u drugom postupku.

U praksi se naročito često susreću štetne činjenice kada se razmatraju regresni zahtevi. Ako je, na primjer, prvo razmatran zahtjev za naknadu štete, pokrenut protiv vlasnika izvora povećane opasnosti, a zatim regresni zahtjev protiv direktnog krivca za nanošenje štete, onda je činjenica nanošenja štete od strane izvora. povećane opasnosti i visine štete prilikom razmatranja regresnog zahtjeva ne može se dokazati, jer su već utvrđeni u toku glavnog zahtjeva.

Činjenice utvrđene presudom u krivičnom predmetu mogu imati i štetni značaj. Takva situacija nastaje, na primjer, u slučaju kada je sud ispitao predmet u krivičnom postupku, izrekao kaznu, a zatim se podnosi zahtjev za naknadu materijalne štete prouzrokovane ovim krivičnim djelom. Prema dijelu 3. člana 55. Zakonika o parničnom postupku, presuda u krivičnom predmetu koja je stupila na snagu obavezuje sud koji razmatra predmet o građanskopravnim posljedicama radnji osobe protiv koje je izrečena sudska presuda. godine, na pitanja da li su se te radnje desile i da li ih je počinilo ovo lice.

U teoriji građanskog procesnog prava, činjenice koje nisu predmet dokazivanja ponekad uključuju pretpostavljene i nesporne činjenice. Ali u našem pravnom sistemu to nije slučaj. Pretpostavke izuzimaju samo jednu od stranaka od dokazivanja određenih činjenica. Druga strana može izvesti dokaze kojima pobija ove činjenice, dokazuje njihovo odsustvo. Sud ima pravo da samoinicijativno uz pomoć dokaza provjeri postojanje pretpostavljenih činjenica. Pretpostavke samo preraspodijele teret dokazivanja činjenica, ali ih ne uklanjaju iz predmeta dokazivanja.

Neosporne su činjenice koje je priznala jedna strana, ako je druga strana morala da ih dokazuje. U našem građanskom postupku priznanje činjenice se smatra samo dokazom u predmetu. Priznata činjenica je činjenica za koju je dokaz već izvršen. To je, naime, činjenica koja je bila predmet dokazivanja u predmetu i dokazana priznanjem druge strane, te stoga nema razloga da se ista isključi sa spiska činjenica koje su obuhvaćene predmetom dokazivanja u predmetu. .

Kada se razmatraju građanski predmeti, potrebno je razjasniti niz okolnosti od procesnog značaja. Na primjer, da bi se riješilo pitanje nadležnosti predmeta, ponekad je potrebno razjasniti mjesto prebivališta okrivljenog. Tada se traže relevantne potvrde koje služe kao pisani dokaz. 8

Da bi se riješilo pitanje mogućnosti saslušanja predmeta ako se jedna od stranaka ne pojavi, bitan je razlog nedolaska. Njegovo poštovanje se utvrđuje podnošenjem, na primjer, pismenih dokaza kao što je bolovanje ili putna potvrda. Prilikom obustave ili obustavljanja predmeta potrebno je utvrditi da li okolnosti određene zakonom postoje kao osnov za obustavu ili prekid i sl. Sve okolnosti od kojih zavisi rješavanje pojedinih procesnih pitanja utvrđuju se dokazima, dokazivanjem.

• Građansko procesno pravo
  • Oblici zaštite subjektivnih prava i interesa građana i organizacija
  • Pojam građanskog procesnog prava
  • Norme građanskog procesnog prava
  • Izvori građanskog procesnog prava
  • građanski procesni oblik
  • parnični postupak
  • Građansko procesno pravo u sistemu domaćeg prava
  • Nauka o građanskom procesnom pravu
  • Građanski proces kao naučna disciplina
• Načela građanskog postupka
  • Koncept građanskog procesnog načela
  • Sistem principa parničnog postupka
  • Načelo zakonitosti
  • Načelo sudske istine
  • Načelo procesne jednakosti
  • Princip jednokratne upotrebe
  • Princip konkurentnosti
  • Pravni aksiomi u parničnom postupku
• Građanski procesni pravni odnosi
  • Pojam građanskih procesnih pravnih odnosa
  • Preduslovi za nastanak parničnih procesnih pravnih odnosa
  • Predmet i sadržaj građanskih procesnih pravnih odnosa
  • Subjekti građanskih procesnih pravnih odnosa
  • Klasifikacija parničnih procesnih odnosa
• Osobe uključene u slučaj
  • Sastav lica koja učestvuju u predmetu
  • Pojam osoba koje učestvuju u predmetu i karakterizacija njihovih osobina
• Stranke u parničnom postupku
  • Koncept partija
  • Procesna prava i procesne obaveze stranaka
  • Proceduralno saučesništvo
  • Desna i pogrešna strana
  • Građansko procesno nasljeđivanje
• Treća lica u parničnom postupku
  • Treća lica koja postavljaju nezavisna potraživanja na predmetu spora
  • Treća lica koja ne iskazuju samostalna potraživanja na predmetu spora
    • Treća lica koja ne iskazuju samostalna potraživanja na predmetu spora - strana 2
• Učešće tužioca u parničnom postupku
  • Svrha i osnov učešća tužioca u parničnom postupku
  • Oblici učešća tužioca u razmatranju građanskog predmeta u prvostepenom sudu
  • Pravna priroda učešća tužioca u parničnom postupku
• Subjekti koji u parničnom postupku u svoje ime brane prava i interese drugih lica
  • Osnovi i svrha učešća u parničnom postupku subjekata koji u svoje ime štite prava i interese drugih lica
  • Obraćanje sudu sa tužbom (izjavom) u interesu drugog lica
  • Učešće u parničnom postupku državnih organa, organa lokalne samouprave radi davanja mišljenja
• Zastupanje na sudu
  • Koncept zastupanja na sudu
  • Vrste zastupanja na sudu
  • Ovlašćenja zastupnika u sudu
• Građanska procesna odgovornost
  • Pojam i svrha građanskopravne procesne odgovornosti
  • Vrste građanskopravne procesne odgovornosti
• Sudska nadležnost građanskih predmeta
  • Koncept sudske nadležnosti građanskih predmeta
  • Sudska nadležnost tužbi
  • Sudska nadležnost za predmete koji nisu tuženi
• Nadležnost u građanskim predmetima
  • Pojam i vrste nadležnosti
  • jurisdikcija predaka
  • teritorijalna nadležnost
    • Mjesna nadležnost - strana 2
  • Prenos predmeta sa jednog suda na drugi
• Proceduralni uslovi
  • Koncept i svrha proceduralni uslovi
  • Vrste proceduralnih uslova
• Sudski troškovi
  • Pojam i svrha sudskih troškova
  • Vladina dužnost
  • Pravni troškovi
  • Raspodjela sudskih troškova
• Sudski dokazi
  • Dokaz je vrsta sudskog znanja o okolnostima slučaja.
  • Sudski dokazi i dokazi
  • Predmet dokazivanja
  • Podjela odgovornosti za dokaz. Dokazne pretpostavke
  • Klasifikacija dokaza
  • O neposrednosti u proučavanju dokaza
• Sudska dokazna sredstva
  • Objašnjenja stranaka i trećih lica
  • Svedočenje svedoka
  • Pisani dokazi
  • Dokaz
  • Stručna mišljenja
  • Druga sredstva dokazivanja
• sudski nalog
  • Presuda kao skraćena presuda
  • Sudski nalog kao vrsta sudskog naloga
  • Garancije individualnih prava u skraćenom postupku

Predmet dokazivanja

Svaka ljudska aktivnost može se okarakterisati kao svrsishodna, s obzirom da je predmet ono čemu je usmjerena. S tim u vezi, sudski dokaz nije izuzetak (član 49. Zakonika o parničnom postupku): predmetom sudskog dokaza može se nazvati skup okolnosti koje se moraju utvrditi na zakonom propisan način da bi se ispravno (zakonito i opravdano) rješavanje građanskog spora.

Vrijednost predmeta dokazivanja je sljedeća:

1. vrši orijentacijsku funkciju u sudskom dokazivanju, daje svrsishodnost saznajnoj aktivnosti suda, stranaka i drugih lica koja učestvuju u predmetu, usmjeravajući ih na utvrđivanje činjenica koje čine njegov sadržaj;
2. definiše obim i granice forenzičkog znanja;
3. služi kao kriterijum za utvrđivanje relevantnosti svakog od dokaza dostupnih u predmetu (član 53. Zakona o parničnom postupku).

Relevantnost dokaza ukazuje na njihov odnos sa činjenicama koje su obuhvaćene predmetom dokazivanja. Zauzvrat, elementi predmeta dokazivanja navedeni su u materijalnom pravu, na osnovu kojih se predmet rješava. Relevantni su samo oni od dostavljenih dokaza koji imaju za cilj utvrđivanje ili pobijanje okolnosti koje su obuhvaćene predmetom dokazivanja konkretnog građanskog predmeta.

Predmet dokaza je:

1. činjenice osnova razmatranog i riješenog zahtjeva;
2. činjenice prigovora na navedeni pravni zahtjev;
3. dokazne činjenice;
4. procesne i pravne činjenice o legitimnosti osnivanja i razvoja ovog pravnog postupka;
5. činjenice neophodne za sudsko sprečavanje prekršaja. Na osnovu njih sud će moći donositi privatne odluke.

Predmet dokazivanja prije svega moraju obuhvatiti pravne činjenice materijalnopravne prirode. Na ove činjenice ukazuje dispozicija i hipoteza onih pravnih pravila na osnovu kojih se navedeni zahtjev rješava. Obim i sadržaj predmeta dokazivanja zavise i od stavova strana u sporu.

Sastav njegovih činjenica utvrđuje se postupno: prvo, tužilac ukazuje na činjenice na osnovu kojih traži odredbu sudska zaštita njegova prava, zatim tuženi, iznoseći prigovore, navodi niz činjeničnih okolnosti. Treća lica utiču na predmet dokazivanja, tužioca, jedinice lokalne samouprave koje učestvuju u sudskom postupku na osnovu čl. 42 Zakonik o parničnom postupku. Sudija konačno formira predmet dokaza u toku pripreme predmeta za suđenje i na ročištu.

Dakle, predmet dokazivanja obuhvataju sve, bez izuzetka, okolnosti koje su predmet sudskog utvrđivanja radi zakonitog i razumnog razmatranja i rješavanja predmeta. Nije bitno da li se stranke raspravljaju o određenim činjenicama. Čak i ako obje sukobljene strane ne sumnjaju u postojanje određenih činjenica koje su važne za pravilno suđenje predmeta, sud ipak mora imati uvjerljive praktične podatke o postojanju (nepostojanju) ovih nespornih činjenica.

Predmet dokazivanja obuhvataju pozitivne činjenice (zaključenje transakcije; ispunjenje obaveze; prisustvo, postojanje, prisustvo nečega) i negativne činjenice (odsustvo nečega, neizvršenje transakcije, nevinost, itd.). Ove posljednje je teže utvrditi, ali to ne oslobađa zainteresirane strane da ih dokazuju, po pravilu, uz pomoć posrednih dokaza.

Istovremeno, zakon (član 55. Zakonika o parničnom postupku) kao dio predmeta dokazivanja imenuje dvije grupe činjenica koje nisu predmet dokazivanja: opštepoznate i štetne.

Dobro poznate činjenice su činjenice koje su poznate velikom broju ljudi, uključujući i sudije. Zato ih ne treba dokazivati. Čak su i rimski pravnici priznavali kao aksiomatično pravilo: "Dobro poznato nije dokazano."

Mogu biti poznate različite činjenice: na primjer, o prirodnim katastrofama, gradskim zgradama (na primjer, visina mosta preko rijeke), ratovima, revolucijama, udaljenostima između određenih ulica, sela itd. Ovu grupu činjenica karakteriše njihov lokalitet – ono što znaju svi stanovnici određenog grada možda neće biti poznato prestoničkim sudijama. Vremenom se briše sećanje na određene događaje, radnje, pokrete koji na ovaj ili onaj način utiču na živote ljudi, a ono što je bilo dobro poznato pre 10-25 godina danas je poznato relativno malom krugu ljudi.

Postoji grupa dobro poznatih činjenica čije poznavanje ne karakteriše lokalnost. To su fizička, hemijska, mehanička, tehnološka svojstva stvari i predmeta itd., na primjer: odjevna tkanina se obično lako kida; televizor će se vjerovatno razbiti od oštrog udarca; sintetički deterdženti– otrovno, itd.

Blizu dobro poznatih činjenica, koje su ranije nazivane ozloglašenim. Lako se utvrđuju iz pisanih izvora, čiju pouzdanost obično niko ne osporava. Na primjer, koji je dan u sedmici bio 5. oktobar 1997., kolika je bila temperatura zraka tog dana itd.

Karakteristike određenih ljudi ne mogu se prepoznati kao opštepoznate, jer to nisu činjenice, već subjektivni sudovi.

Prejudicijske činjenice su okolnosti utvrđene sudskom odlukom ili pravosnažnom presudom.

Oni su izuzeti od dokaza pod uslovom da:

a) ako se činjenice utvrđene odlukom u jednom parničnom predmetu ne dokazuju ponovo u postupku u drugim građanskim predmetima, kada u njima učestvuju ista pravno zainteresovana lica;

b) ako se prejudicirajuća snaga sudske presude odnosi samo na sud koji razmatra predmet o građanskopravnim posledicama radnji okrivljenog, a ograničena je na dve odredbe: prvo, da li su određene radnje izvršene (objektivna strana krivičnog dela). corpus delicti), i drugo, da li ih je počinilo ovo lice (subjekat corpus delicti). Po ostalim pitanjima, presuda nije obavezujuća za sud u parničnom postupku. Time se ne prejudicira krivica osuđenog i visina štete prouzrokovane krivičnim djelom. Sud je dužan da dokaže ove okolnosti, iako su definisane u presudi.

Da bi sud imao zakonski osnov za izuzeće od dokazivanja štetnih činjenica, mora tražiti i imati u spisu kopije relevantne odluke i presude, isprave o njihovom stupanju na snagu (odrešenje i odluka viših sudova koji ih preispituju u kasacionom postupku). ili nadzorni postupak).

Predmet dokazivanja- skup pravnih činjenica čiju istinitost sud mora saznati da bi riješio slučaj. Predmet dokazivanja utvrđuju sud i lica koja učestvuju u predmetu, a u toku postupka može biti podložna promenama iz različitih razloga (zbog odbijanja dela tužbenog zahteva, promene tuženog u prigovorima na tužbeni zahtev). , podnošenje protivtužbe itd.). Činjenice koje nisu predmet dokazivanja ne bi trebale biti uključene u predmet dokazivanja. To uključuje činjenice dobro poznati i prejudicial.

Uobičajene činjenice - činjenice, čije je postojanje poznato širokom krugu ljudi (istorijske činjenice). Pošto je poznato relativan pojam, sud ima pravo da ovu ili onu činjenicu prizna kao poznatu u svakom konkretnom slučaju. S tim u vezi, sud mora donijeti obrazloženu odluku.

Prejudicial - činjenice utvrđene pravosnažnom presudom ili sudskom odlukom u drugim sudskim predmetima u kojima su učestvovala ista lica. Ne podliježu ponovnom dokazivanju, obavezni su za sud koji razmatra predmet, pa stoga nisu uključeni u predmet dokazivanja. Sud je ograničen samo na traženje kopije relevantne presude ili odluke. Činjenice postaju štetne nakon stupanja presude ili odluke na snagu i gube štetu ako se ponište na zakonom propisan način. Ne mogu sve činjenice utvrđene presudom ili sudskom odlukom postati štetne.

Ako sud razmatra građanskopravne posledice radnji lica protiv kojih je izrečena sudska presuda, onda prejudiciraju samo činjenica izvršenja krivičnog dela utvrđenog presudom i ovim licem. Ako u presudi nije riješeno pitanje građanskog zahtjeva, onda za sud koji razmatra ovaj građanski zahtjev iz krivičnog predmeta, presuda u ovom dijelu nema prejudicirajuću snagu. Nasuprot tome, odluka u građanskom predmetu nema štetni značaj za sud koji razmatra krivični predmet protiv istog lica kada istražuje pitanje krivice te osobe.

Odluka ili presuda koja je stupila na snagu stiče štetni značaj samo za lica koja učestvuju u predmetu i njihove pravne sljedbenike, ali ne i za lica čiji su interesi zahvaćeni ovom odlukom ili presudom, a koja nisu učestvovala u predmetu. Iako u smislu dijela 4 čl. 61 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije (pravnosnažna sudska presuda u krivičnom predmetu obavezuje sud koji razmatra predmet o građanskopravnim posledicama radnji lica protiv koga je doneta sudska presuda, samo na pitanja da li su te radnje preduzete mjestu i da li ih je počinila ta osoba)štetni značaj dobijaju samo činjenice utvrđene presudom ili sudskom odlukom koje su stupile na snagu. Pravnici smatraju da činjenice utvrđene aktom (odlukom, rješenjem) bilo kog organa za provođenje zakona iz njegove nadležnosti imaju štetni značaj za sud koji razmatra predmet u kojem su uključena ista lica.

Relevantnost i prihvatljivost dokaza.

Dokazna djelatnost je detaljno regulisana zakonom.

Proces dokazivanja se svodi na 3 opšta pravila:

1) relevantnost dokaza;

2) prihvatljivost dokaza;

3) raspodjela odgovornosti za dokazivanje .

Pravilo relevantnosti obavezuje sud da prihvati samo one od izvedenih dokaza koji su relevantni za predmet. Pravilo relevantnosti obavezuje sud da sazna i ispita sve relevantne činjenice i okolnosti i da istovremeno otkloni iz predmeta sve što nije u vezi sa predmetom koji se razmatra. Pravilo prihvatljivosti utvrđuje da se okolnosti slučaja, koje se po zakonu moraju potvrditi određenim dokaznim sredstvima, ne mogu potvrditi nikakvim drugim dokazom.

Dopuštenost u parničnom postupku je neraskidivo povezana sa oblicima prometa utvrđenim u građanskom pravu i posledicama nepridržavanja zakonom utvrđene forme. Dakle, nepoštivanje jednostavne pismene forme inostrane ekonomske transakcije povlači za sobom ništavost transakcije. Ukoliko zakon direktno ne govori o ništavosti, nepoštivanje forme zaključenja transakcije povlači za sobom nemogućnost korišćenja pojedinačnih sredstava od strane stranaka.

Raspodjela tereta dokazivanja između stranaka.

Pravilo raspodjele tereta dokazivanja(član 56. Zakona o parničnom postupku): teret dokazivanja je na licu koje podnese relevantan zahtjev ili prigovor .

Neki zakoni sadrže izuzetke od opšte pravilo diktiraju interesi zaštite prava stranke stavljene u teže uslove dokazivanja, prebacujući obavezu dokazivanja ili pobijanja činjenice ne na stranu koja to tvrdi, već na suprotno (prezumpcija). Pretpostavke se nazivaju privatnim pravilima za raspodjelu tereta dokazivanja.

U parničnom postupku pretpostavka neodgovornosti, na osnovu čega je teret dokazivanja činjenica koje svedoče o povredi prava od strane tuženog na tužiocu. U nekim slučajevima zakon predviđa posebna dokazna pretpostavka: pretpostavka krivice počinioca; pretpostavka krivice distributera diskreditirajućih informacija i sl. U ovim slučajevima tužilac mora dokazati samo postojanje uslova pod kojima se desila činjenica koja se istražuje; Okrivljeni mora dokazati da nije kriv.

Svjedočenje svjedoka kao dokazno sredstvo u parničnom postupku.

Svedok- lice koje može biti upoznato sa bilo kakvim informacijama o okolnostima relevantnim za razmatranje i rješavanje predmeta. Starost građana koji mogu biti pozvani na sud kao svjedoci nije ograničena; odluku o pitanju pozivanja maloljetnog svjedoka na sud odlučuje sud.

Kao svjedoci, na sud se ne mogu pozivati ​​i ispitivati:

1) zastupnici u parničnom postupku ili branioci u krivičnom predmetu, predmetu upravnog prekršaja - o okolnostima koje su im postale poznate u vezi sa vršenjem dužnosti zastupnika ili branioca;

2) sudije, porotnici, narodni ili arbitražni ocenjivači - o pitanjima koja su se pojavila u prostoriji za veće u vezi sa razmatranjem okolnosti slučaja kada je doneta sudska odluka ili presuda;

3) sveštenstvo vjerskih organizacija koje su prošle državnu registraciju - o okolnostima koje su se saznale iz ispovijedi.

Odbij od davanja dokaza, pravo na:

a) građanin protiv sebe;

b) supružnik protiv supružnika; djeca, uključujući i usvojene, protiv roditelja, usvojitelja; roditelji, usvojitelji protiv djece, uključujući i usvojene;

c) braća, sestre jedna protiv druge; djed, baba protiv unuka i unuci protiv djeda, bake;

d) zamjenici zakonodavna tijela- u vezi sa informacijama koje su im postale poznate u vezi sa vršenjem poslaničkih ovlašćenja;

e) Komesar za ljudska prava u Ruskoj Federaciji - u vezi sa informacijama koje su mu postale poznate u vezi sa obavljanjem njegovih dužnosti.

Svjedok se mora pojaviti u sudnici u određeno vrijeme i dati istinit iskaz. Za odbijanje, izbjegavanje svjedočenja svjedok odgovara po članu 308. Krivičnog zakonika, a za davanje svjesno lažnog iskaza - prema članu 307. Krivičnog zakonika.

Procesna prava svjedoka:

svjedočiti na maternjem jeziku;

Prilikom svjedočenja koristiti pisane bilješke ako se svjedočenje odnosi na podatke koje je teško zapamtiti;

Svjedoci (radnici i namještenici) imaju pravo na zadržavanje prosječne zarade tokom učešća u sudskom postupku;

Oni koji nisu radnici i namještenici - za naknadu za odvraćanje od uobičajenih aktivnosti;

Svjedok kojeg sud pozove iz udaljenog područja ima pravo na naknadu troškova učinjenih u vezi sa dolaskom u sud radi putovanja i zakupa prostorija.

U fazi pripreme predmeta za suđenje, sudija odlučuje da li će pozvati svjedoke na ročište. Ako svjedok nije u mogućnosti lično doći na ročište, sudija odlučuje da li će svjedoka saslušati u mjestu njegovog boravka. U fazi suđenja, svjedoci se uklanjaju iz sudnice prije njihovog ispitivanja. Svaki svjedok se posebno saslušava, nakon čega ostaje u sali do okončanja postupka, osim ako mu sud ne dozvoli da ode ranije. Na ročištu se moraju pročitati iskazi svjedoka prikupljeni radi obezbjeđenja dokaza, sudskog naloga ili pribavljeni na mjestu gdje se svjedok nalazi.

Pisani dokazi kao dokazno sredstvo u parničnom postupku.

Pisani dokazi- predmeti o kojima se izražavaju određena razmišljanja uz pomoć znakova, koji sadrže podatke o činjenicama i okolnostima relevantnim za slučaj (akti, ugovori, potvrde, poslovna prepiska, drugi dokumenti i materijali izrađeni u obliku digitalnog, grafičkog zapisa, uključujući primljeni putem faksa, elektronske ili druge komunikacije, ili na bilo koji drugi način koji omogućava utvrđivanje autentičnosti isprave, presuda i sudskih odluka, drugih sudskih odluka, protokola o izvršenju procesnih radnji, protokola sudskih sjednica, priloga protokole o izvršenju procesnih radnji (šeme, karte, planovi, crteži)).

Djela - uredbe, odluke, naredbe i dr. koje izdaju organi javne vlasti i uprave iz svoje nadležnosti. Dokumentacija - lična dokumenta građana, pisani mediji koji potvrđuju određene činjenice u vezi sa izvršenjem pravno značajnih činjenica (ugovori, prijave, isprave o plaćanju i sl.). poslovnu korespondenciju nema poseban obrazac utvrđen pravilima. To je pisani dokaz ako sadrži informacije relevantne za predmet. Lična prepiska može biti i pisani dokaz ako potvrđuje ili pobija pravne činjenice. Razni tehnički mediji - kartice, nacrti, shema, planove - kada se ispitaju na sudu, kao dokaz često zahtijevaju dekodiranje uz pomoć stručnjaka.

Ako je potrebno, sud se može prihvatiti kao dokaz dokumentaciju, primljeno faksom, elektronska ili druga komunikacija. Uzimajući u obzir mišljenje lica koja učestvuju u predmetu, sud može ispitati i podneto audio- ili video snimci. Ovi materijali se ocjenjuju zajedno s drugim dokazima. Na ročištu će se pročitati pisani dokazi i dati zainteresovanim licima, po potrebi, vještacima i svjedocima. Lična prepiska se može čitati na otvorenom sudu samo uz saglasnost lica između kojih se vodila; u prisustvu njihovih prigovora, lična prepiska se čita i ispituje na nejavnoj raspravi.

U slučaju zahtjeva za falsifikovanje pismenih dokaza sud mora preduzeti korake da utvrdi njen dobar kvalitet. Sud može odrediti forenzičko vještačenje radi utvrđivanja činjenice falsifikata, za to koristiti druge dokaze. Krivotvorenje dokaza u parničnom postupku od strane lica koje učestvuje u predmetu, ili njegovog zastupnika, kažnjava se novčanom kaznom.

Materijalni dokazi i audio-video snimci.

dokazi- predmeti, stvari koje izgled, kvaliteta, svojstva, posebni znakovi, tragovi ostavljeni na njima, lokacija mogu poslužiti kao sredstvo utvrđivanja činjenica. Članovi 74, 75. i 76. Zakonika o parničnom postupku utvrđuju postupak čuvanja materijalnih dokaza, ispitivanja materijalnih dokaza koji su podložni brzom propadanju i raspolaganja materijalnim dokazima.

Materijalni dokazi dobijaju svojstvo sudskih dokaza, podliježu zakonom utvrđenom postupku za njihovo uključivanje u postupak i dobijanje, za predmet relevantnih, podataka o činjenicama koje su obuhvaćene predmetom dokazivanja, tj. proceduralni način. Za materijalne dokaze važe ista pravila za podnošenje i reklamaciju kao i za pismene dokaze.

Lice koje predstavlja određeni predmet kao dokaz ili traži njegovo povraćaj mora navesti koje se okolnosti relevantne za predmet mogu utvrditi ovim dokazom. Lice, koje podnosi zahtev za povraćaj imovinskih dokaza od lica koja učestvuju ili ne učestvuju u predmetu, mora ne samo da opiše ovu stvar, već i da navede razloge koji sprečavaju njen samostalan prijem, razloge na osnovu kojih smatra da je stvar u vlasništvo ovog lica ili organizacije (čl. 59 Zakona o parničnom postupku). Metoda proučavanja materijalnih dokaza je njihova inspekcija.

Audio snimci Pod definiciju fono dokumenta spadaju oni dokumenti koji sadrže zvučne informacije snimljene bilo kojim sistemom za snimanje zvuka. Video snimci- prema definiciji audiovizuelnog dokumenta - dokument koji sadrži vizuelne i audio informacije.

Zakonik o parničnom postupku ne daje definiciju audio-video snimaka, ali sadrži propis da je lice koje prezentuje audio i (ili) video zapise na elektronskom ili drugom mediju ili podnosi zahtev za njihovu reklamaciju dužno da naznači kada, od koga i pod kojim uslovima su snimljeni (čl. 77 Zakona o parničnom postupku). Osnovna priroda ovog zahtjeva određena je činjenicom da, posebno u odnosu na takve materijale, postoji mogućnost njihovog pribavljanja. ilegalno način.

Utvrđen je proceduralni nalog za ispitivanje audio-video snimaka. Njihovo umnožavanje vrši se u sudnici ili u drugoj prostoriji koja je za to posebno opremljena, uz navođenje u zapisniku sa sjednice znakova izvora dokaza i vrijeme reprodukcije. Nakon toga, sud sasluša objašnjenja lica koja učestvuju u predmetu. Po potrebi, reprodukcija audio-video zapisa može se ponoviti u cijelosti ili djelomično. Audio-video snimci koji sadrže lične podatke umnožavaju se i pregledavaju u otvorenoj sudskoj zgradi samo uz saglasnost lica na koja se ovi snimci direktno odnose. Inače dodijeljeno zatvoreno sastanak. U neophodnim slučajevima, radi razjašnjenja podataka sadržanih u audio-video snimku, sud može angažovati specijalistu ili odrediti vještačenje (član 185. Zakonika o parničnom postupku).

Priprema predmeta za suđenje. Postupci suda i stranaka u pripremi predmeta za suđenje.

Zadaci faze pripreme predmeta za suđenje (član 148. Zakona o parničnom postupku):

1) razjašnjenje činjeničnih okolnosti koje su od značaja za pravilno rešavanje predmeta;

2) utvrđivanje zakona kojim se treba rukovoditi pri rješavanju predmeta i uspostavljanje pravnih odnosa između stranaka;

3) rešavanje pitanja o sastavu lica koja učestvuju u predmetu, drugih učesnika u postupku;

4) izvođenje potrebnih dokaza od strane stranaka, drugih lica koja učestvuju u predmetu; 5) pomirenje stranaka.

Priprema predmeta počinje od momenta prijema prijave i pojašnjenja strankama njihovih procesnih prava i obaveza (član 150. Zakona o parničnom postupku), (treba da se završi u roku od 7 dana). Sudija može produžiti rok do 20 dana.Za određivanje predmeta dokazivanja sudija ispituje tužioca o meritumu zahteva; pojašnjava prigovore okrivljenog; nudi pružanje dodatnih dokaza; objasni tužiocu njegova procesna prava i obaveze. Sudija na sličan način doziva i ispituje okrivljenog, ako tuženi ima meritoran prigovor na tužbeni zahtev. Sudija mora tuženom objasniti njegovo pravo da podnese protivtužbu tužiocu. Ako u predmetu učestvuju satužioci, saoptuženi, treća lica, sudija ih mora ispitati.

sudija:

1) rešava pitanje zamene pogrešne strane;

2) klasifikuje sporne pravne odnose stranaka;

3) rješava pitanje uključivanja građana i organizacija zainteresovanih za ishod predmeta kao trećih lica , satužioci i satuženi;

4) odlučuje o učešću tužioca u predmetu (osim ako je njegovo učešće izričito predviđeno zakonom);

5) poziva lica koja učestvuju u predmetu da izvedu dokaze kojima raspolažu do dana glavnog pretresa; rješava pitanje pozivanja svjedoka na ročište; zahtijevati pismene i materijalne dokaze od građana i organizacija ili podnositi zahtjeve licima koja učestvuju u predmetu za pribavljanje dokaza za podnošenje sudu; imenuje ekspertize i stručnjake za sprovođenje; ispituje pismene i materijalne dokaze. Ako je potrebno prikupljanje dokaza na drugom mjestu, sud nalaže nadležnom sudu da izvrši određene procesne radnje.

O pripremi predmeta za suđenje, sudija donosi rješenje u kojem navodi koje radnje treba preduzeti. Sudija šalje (uručuje) okrivljenom kopije tužbena izjava i priloženim dokumentima koji potkrepljuju tvrdnje tužioca i predlaže da se dokazi u prilog njegovih prigovora. Propust okrivljenog da pruži pismena objašnjenja i dokaze ne sprečava razmatranje predmeta na osnovu dokaza dostupnih u predmetu.

U prisustvu okolnosti predviđenih Zakonikom o parničnom postupku (čl. 215, 216, 220, st. 2-6 člana 222), postupak se može obustaviti ili obustaviti, a zahtjev ostaviti bez razmatranja. Proceduralne radnje u vezi sa donošenjem rješenja o obustavi postupka u vezi sa odbijanjem tužbe ili odobrenjem sporazuma o nagodbi moraju se odraziti u protokolu. Zahtjev za odbijanje tužbenog zahtjeva, za zaključenje sporazuma o nagodbi prilaže se predmetu. Sud je dužan da strankama objasni posledice takve procesne radnje.

Pripremno ročište.

Tokom pripreme predmeta za suđenje, sudija može imenovati pripremno ročište(član 152 Zakona o parničnom postupku). Moguće je zaključiti sporazum o nagodbi, obustaviti postupak, ostaviti zahtjev bez razmatranja, prekinuti postupak ne samo u fazi suđenja, već iu fazi pripreme predmeta za suđenje. Upravne radnje stranaka i volja suda zahtijevaju procesnu konsolidaciju. Za ovo ciljevi Prije svega, predviđa mogućnost održavanja pripremnog ročišta. Cilj mu je ubrzati proces bez prejudiciranja primjene principa zakonitosti.

Pored svrhe proceduralne pojačavajući administrativne radnje stranaka i okončavajući postupak bez donošenja rješenja, sudija može odrediti pripremno ročište radi utvrđivanja okolnosti relevantnih za pravila razmatranja i rješavanja predmeta, utvrđivanja dovoljnosti dokaza, ispitivanja činjenica. o propuštanju roka zastarelosti i drugih rokova za prijavu sudu.

Stranke se obavještavaju o vremenu i mjestu održavanja prethodnog suda. Oni imaju pravo da iznose dokaze, raspravljaju i iznose prijedloge. Postupak u predmetu se može obustaviti, a zahtjev ostaviti bez razmatranja odlukom sudije, donesenom u prethodnom sudskom ročištu.

Na pripremnom ročištu u fazi pripreme predmeta, sudija može utvrditi činjenice propuštanja roka zastare bez opravdanog razloga na osnovu prigovora tuženog ili propuštanja roka za podnošenje tužbe bez valjanog razloga i odlučiti da odbaci tužbu. tužbeni zahtjev bez ispitivanja drugih stvarnih okolnosti, budući da je njihovo proučavanje neutralisano kršenjem rokova.zastarjelost i rokovi za podnošenje tužbe. U ovom slučaju se donosi sudska odluka opšti zahtjevi dostavljeno ovu vrstu sudski akti.

O pripremnom ročištu koje se održava u fazi pripreme predmeta uvijek se sastavlja protokol prema opštim pravilima za njegovo vođenje (čl. 229., 230. Zakona o parničnom postupku).

Vrijednost parnice. Redoslijed sudske sjednice.

Suđenje- main faza parničnog postupka tokom koje se odvija pravično i zakonito rješavanje merituma. Razmatrajući predmet, prvostepeni sud mora razjasniti suštinu tužbenih zahtjeva i prigovora tuženog, neposredno ispitati dokaze, utvrditi stvarne okolnosti predmeta, utvrditi prava i obaveze stranaka, zakonom zaštićene interese Podnosilac prijave. Faza parnice se završava donošenjem odluke u ime Ruske Federacije. Prilikom rješavanja predmeta sud je dužan donijeti zakonit i opravdan osuda zaštita prava i zakonom zaštićenih interesa građana i pravnih lica.

Faza parnice je podijeljena na faze:

1) pripremni dio;

2) ispitivanje okolnosti predmeta ili razmatranje predmeta u meritumu;

3) sudska rasprava;

4) zaključak tužioca;

5) odluka i objavljivanje odluke.

Sjednicom okružnog (gradskog) narodnog suda predsjedava sudija ili predsjednik suda , na sjednicama drugih sudova - sudija, predsjednik ili zamjenik predsjednika nadležnog suda. Predsjedavajući sudija predsjedava ročištem . Prigovori lica koja učestvuju u postupku na radnje predsjednika vijeća evidentiraju se u zapisnik sa sjednice suda, a pitanje rješava cijeli sastav suda.

predsjedavajući pruža obrazovni uticaj sudski proces. Njegovi postupci moraju biti službeni, ispravni, pokazujući striktno sprovođenje zakona.

Predsjedavajući je dužan održavati red u sudskoj sjednici (član 158. Zakonika o parničnom postupku): kada sudije uđu u sudnicu, svi prisutni u sudnici ustaju; odluke suda se slušaju stojeći; učesnici u procesu se obraćaju sudijama riječima: „Poštovani Sude!“, daju svoje svjedočenje, objašnjenja stojeći. Odstupanje od pravila je moguće uz dozvolu predsjedavajućeg; suđenje se odvija u uslovima koji obezbjeđuju red u ročištu i sigurnost učesnika u postupku; pravilan red u sudskom ročištu ne treba ometati postupanjem građana koji su prisutni u sudnici i fotografisanjem i video-kasetama koje je sud dozvolio, prenosom sjednice na radiju i televiziji.

Predsjedavajući sudija, u ime suda, upozorava licu koje krši red u toku postupka. . U slučaju ponovnog kršenja reda, učesnici u postupku mogu biti udaljeni iz sudnice po nalogu suda, a prisutni građani u sali - po nalogu predsjednika vijeća.

Procesne i pravne posljedice nedolaska na ročište učesnika u postupku.

Lica koja učestvuju u predmetu dužna su, u slučaju nedolaska na sud, da obaveste sud o razlozima nedolaska i da dostave dokaze o osnovanosti ovih razloga (čl. 1. člana 167. Zakonika). parničnog postupka).

Ako se neko od lica koja učestvuju u predmetu ne pojavi na ročištu, a za koje nema podataka o njihovom obavještavanju, glavni pretres se odlaže.

Ako su lica koja učestvuju u predmetu obaviještena o vremenu i mjestu održavanja ročišta, sud će odgoditi glavni pretres ako su razlozi njihovog nedolaska priznati kao valjani.

Sud ima pravo da razmotri predmet u slučaju nedolaska nekog od lica koja učestvuju u predmetu i obaveštena o vremenu i mestu održavanja ročišta, ako ne daju podatke o razlozima nedolaska. ili sud prepozna razloge njihovog nedolaska kao nepoštovanje.

Sud ima pravo da razmatra predmet u odsustvu okrivljenog, prema dokazima u predmetu, ako: okrivljeni nije obavestio sud o dobri razlozi nedolaska i nije tražio da se razmatra u njegovom odsustvu.

Ako se tužilac, koji nije tražio da se predmet sasluša u njegovom odsustvu, nije pojavio na sudu po drugom pozivu, a tuženi ne zahtijeva da se predmet razmatra u meritumu, sud ostavlja zahtjev bez razmatranja. , što povlači za sobom okončanje postupka (član 7. člana 222. Zakona o parničnom postupku). Slične posljedice povlači i nedolazak stranaka koje nisu tražile suđenje u njihovom odsustvu, koje se nisu pojavile na sudu po drugom pozivu. Ako je tužilac tražio da se predmet razmatra u njegovom odsustvu, ili ako tuženi zahteva suđenje u meritumu u nedostatku takvog zahteva, sud može da razmatra predmet iu odsustvu tužioca (ako sud ne priznaje njegovo učešće na ročištu kao obavezno) na osnovu dokaza dostupnih u predmetu.

Stranke imaju pravo tražiti od suda da razmotri predmet u njihovom odsustvu i poslati im kopije sudske odluke.

Sud može odgoditi glavni pretres na zahtjev lica koje učestvuje u predmetu, zbog nedolaska njegovog punomoćnika iz opravdanog razloga.

Ako se na ročište ne pojave svjedoci, vještaci, specijalisti, tumači, sud sasluša mišljenje učesnika u predmetu o mogućnosti razmatranja predmeta u odsustvu svjedoka, vještaka, specijalista, tumača i izdaje rješenje o nastavku glavnog pretresa ili njegovom dodavanju.

U slučaju odbijanja da se dobrovoljno pojavi, lice koje se dovodi na osnovu sudske odluke ili odluke sudije dostavlja se na mjesto poziva prinudno, uz pratnju sudskog izvršitelja radi osiguranja uspostavljen red aktivnosti sudova ili grupe izvršitelja.

Odlaganje predmeta.

odlaganje postupka- sudski postupak odlaganje predmeta za kasniji datum, kada se 1 sastanak završi u nezavršenom stanju i zakazano je vrijeme sljedećeg potpuno nastavljenog sastanka. Odgoda postupka postaje neophodna kada se tokom pripreme predmeta za razmatranje ne razjasne neki bitni momenti za predmet, ili u slučaju nedolaska lica na ročište bez čijeg učešća je nemoguće razmatrati . poslovi. U nekim slučajevima, odlaganje predmeta je posebno predviđeno zakonom (kada se razmatraju brakorazvodni slučajevi (član 22 UK), u nedostatku pristanka jednog od supružnika, odgađanje predmeta za period od 3 m je obavezan za pomirenje supružnika). Odgađanje predmeta po odluci suda se zove opciono ako je zakonom propisano - obavezna. On je uložio žalbu na odluku o odlaganju postupka. Ne predmet.

O odlaganju postupka sud će donijeti obrazloženo rješenje. U njemu je dužan da navede razloge za odlaganje predmeta i procesne radnje koje se moraju preduzeti kako bi se obezbijedila mogućnost razmatranja predmeta na sljedećem sudskom ročištu. Prilikom odlaganja glavnog pretresa, sud određuje dan novog ročišta, vodeći računa o vremenu potrebnom za pozivanje lica koja učestvuju u predmetu ili za traženje dokaza, koje najavljuje licima koja su se javila po prijemu. Lica koja se nisu pojavila, a koja su ponovo uključena u proces, obaveštavaju se o vremenu održavanja novog ročišta sudskim pozivima.

Ako je glavni pretres odložen, sud može saslušati svjedoke koji su se pojavili, ako su na ročištu prisutna sva lica koja učestvuju u predmetu. Novo suđenje u predmetu nakon odgode mora početi kao prvo.

Obustava slučaja.

Obustava proizvodnje- privremeno zaustavljanje. posto radnje u slučaju, uzrokovane pojavom ops-in, navedenih u zakonu, ometajući dalje sud-wu. U zavisnosti od osnova, obustava proizvodnje se deli na opciono I obavezan.

Obavezna suspenzija proizveden u sledećim slučajevima:

1) smrću građanina, ako sporni pravni odnos omogućava sukcesiju;

2) prestanak postojanja pravnog lica - stranke u predmetu;

3) priznanje stranke nesposobnom ili odsustvo zakonskog zastupnika lica koje je priznato nesposobnim;

4) učešće okrivljenog u neprijateljstvima, izvršavanju zadataka u vanrednom ili vanrednom stanju, u uslovima vojnih sukoba; ili zahtevi tužioca koji učestvuje u neprijateljstvima ili u izvršavanju zadataka u vanrednom ili vanrednom stanju, u uslovima vojnih sukoba;

5) nemogućnost razmatranja ovog predmeta prije rješavanja drugih predmeta razmatranih u parničnom, upravnom ili ug. proizvodnja;

6) žalbe suda Ustavnog suda sa zahtevom o saglasnosti zakona koji se primenjuje sa Ustavom.

Opciona suspenzija (član 216. Zakona o parničnom postupku) je dozvoljena u sljedećim slučajevima:

1) se stranka nalazi u zdravstvenoj ustanovi;

2) potraga za okrivljenim;

3) imenovanje od strane stručnog suda;

4) određivanje od strane organa starateljstva ispitivanja uslova života usvojitelja u slučaju usvojenja (usvojenja) i drugim slučajevima koji utiču na prava i legitimne interese djece;

Rokovi za obustavu postupka (član 217. Zakonika o parničnom postupku) povezani su sa okolnostima čiji nastanak obavezuje sud da nastavi postupak. Suspend donesena sudskom presudom, na koju se može uložiti žalba.

Postupak po predmetu se nastavlja nakon: 1) otklanjanja okolnosti koje su dovele do obustave, 2) na inicijativu samog suda, 3) na zahtjev lica koja učestvuju u predmetu.

Ostavljanje prijave bez razmatranja.

Ostavljanje prijave bez razmatranja- oblik okončanja građanskog postupka bez odluke.

Osnovi (čl. 222 Zakona o parničnom postupku):

1) nepoštovanje od strane tužioca utvrđenog pretkrivičnog postupka za rešavanje spora;

2) podnošenje prijave nenadležnog lica;

3) potpisivanje ili podnošenje prijave od strane lica koje nije ovlašćeno da je potpiše ili podnese tužbu;

4) prisustvo ranije pokrenutog predmeta o sporu između istih stranaka, o istom predmetu i po istom osnovu u postupku ovog ili drugog suda, arbitražnog suda;

5) postoji saglasnost strana da se ovaj spor dostavi na razmatranje i rješavanje arbitražnom sudu i od tuženog je prije početka razmatranja predmeta u meritumu primljen prigovor na razmatranje i rješavanje predmeta. spor na sudu;

6) nedolazak u sud na drugi poziv stranaka koje nisu tražile da se predmet vodi u njihovom odsustvu;

7) nedolazak u sud na drugi poziv tužioca, koji nije tražio suđenje u njegovom odsustvu, a tuženi ne zahteva razmatranje predmeta u meritumu.

Sud, na zahtjev tužioca, odnosno tuženog, ukida rješenje o ostavljanju zahtjeva bez razmatranja iz razloga iz st. 6. i 7., ako stranke predoče dokaze koji potvrđuju osnovanost razloga nedolaska na ročište i nemogućnost njihovog prijavljivanja sudu.

Protiv rješenja suda kojim se odbija udovoljavanje takvom zahtjevu može se podnijeti privatna tužba. Član 263. Zakonika o parničnom postupku predviđa još jedan razlog za ostavljanje prijave bez razmatranja: kada dođe do spora o pravu prilikom razmatranja predmeta po redoslijedu posebnog postupka. Zainteresovana lica u ovom slučaju imaju pravo da podnesu tužbu na opštim osnovama.

U slučajevima kada je prijava ostavljena bez razmatranja, sud će donijeti odgovarajuće rješenje. U njemu je sud dužan da naznači kako da otkloni okolnosti koje ometaju razmatranje predmeta. Nakon otklanjanja uslova koji su poslužili kao osnov za ostavljanje prijave bez razmatranja, zainteresovano lice ima pravo da se ponovo obrati sudu sa prijavom na opšti način.

Prekid postupka.

Raskid - prekid predmeta zbog okolnosti predviđenih zakonom i potpuno isključujući mogućnost sudskog postupka:

1) predmet ne podleže razmatranju i rešavanju na sudu u parničnom postupku po osnovu iz stava 1. dela 1. čl. 134 Zakonik o parničnom postupku;

2) postoji pravosnažna sudska odluka ili sudska odluka koja je donesena u sporu između istih stranaka, o istom predmetu i po istom osnovu, da se obustavi postupak u vezi sa prihvatanjem odbijanja tužioca. potraživanja ili odobrenja sporazuma o poravnanju stranaka;

3) je tužilac odustao od tužbe i sud je prihvatio odbijanje;

4) su stranke zaključile sporazum o poravnanju i da ga je odobrio sud;

5) postoji odluka arbitražnog suda, koja je postala obavezujuća za stranke, donesena u sporu između istih stranaka, o istom predmetu i po istom osnovu, osim u slučajevima kada je sud odbio izdavanje rješenja o izvršenju. za izvršenje odluke arbitražnog suda;

6) nakon smrti građanina koji je bio jedna od strana u predmetu, sporni pravni odnos ne dozvoljava sukcesiju niti je okončana likvidacija organizacije koja je bila jedna od strana u predmetu.

Postupak se obustavlja rješenjem suda, kojim je naznačeno da nije dozvoljena ponovna žalba sudu u sporu između istih stranaka, o istom predmetu i po istom osnovu. Protiv odluke suda može se podnijeti privatna tužba ili protest.

Suština i značaj presude. uslove za presudu.

Osuda- sudska odluka koja sadrži državnomoćno, pojedinačno određeno uputstvo o primeni pravnih pravila na činjenice i pravne odnose utvrđene u glavnom pretresu. Sud sudskom odlukom sporne materijalnopravne odnose pretvara u nesporne i propisuje subjektima ovih odnosa najbolja opcija individualno ponašanje. Kao obavezna za izvršenje, odluka je sredstvo zaštite subjektivnih prava lica koja su se obratila sudu za rješavanje nastalog materijalnopravnog spora. Takođe dobija i vaspitni značaj, pokazujući nepovredivost zakona i obavezu poštivanja istog.

Odluka suda mora ispunjavati 2 uslova - legitimitet i valjanost. Odluka je zakonita, ako je izdata uz strogo poštovanje pravila procesnog prava, uz potpuno poštovanje pravila materijalnog prava koja se primjenjuju na ovaj pravni odnos, ili je zasnovana na primjeni, u nužnim slučajevima, zakona kojim se uređuje sličan pravni odnos, ili polazi od opštih principa i značenja zakonodavstva. Kršenje ili pogrešna primjena od strane suda normi materijalnog ili procesnog prava dovodi do da poništi odluku.

Razumnost odluke suda sastoji se u tome što iznosi sve okolnosti od značaja za predmet, sveobuhvatno i u potpunosti istražene na ročištu, i pruža dokaze koji potkrepljuju zaključke o utvrđenim okolnostima predmeta, pravima i obavezama stranaka. Koncept valjanosti uključuje 3 strane: okolnosti, dokaze i zaključke.

Odluka se poništava Ako:

1) pravno značajne okolnosti su pogrešno utvrđene;

2) okolnosti od značaja za predmet za koje sud smatra utvrđene nisu dokazane;

3) zaključci suda izneseni u odluci ne odgovaraju okolnostima slučaja;

4) su povrijeđene ili pogrešno primijenjene norme materijalnog i procesnog prava.

Ostali uslovi za donošenje presude:

A) potpunost- odluka mora da sadrži odgovore na sve tvrdnje koje je tužilac naveo i koje je sud razmotrio i prigovore protiv njih;

b) sigurnost- jasan odgovor suda na pitanje koja prava i obaveze imaju svaka od stranaka;

c) presuda mora imati određenu formu- detalje i sastavne dijelove u skladu sa zahtjevima zakona; mora biti u pisanoj formi i potpisan od strane sudije(a).