Privatizacija hostela putem suda: pravila, dokumenti, koliko košta i sudska praksa. Vrhovni sud pojasnio pravila za privatizaciju bivših studentskih domova Privatizacija kreveta u studentskom domu Sudska praksa

Dom za 2 i 3 izolovane stambene jedinice dobio je državno preduzeće transformisano u otvoreno akcionarsko društvo. Apelirao načelniku okruga za dodjelu statusa stambene zgrade, radi naknadne privatizacije. Dobio odbijenicu sa pozivom na čl. 92 Kodeks stanovanja Ruske Federacije - specijalizirano stanovanje. Da li je legalno odbiti po ovom osnovu? Šta je potrebno učiniti da bi se stekao hostel na nekretnini? Gdje se prijaviti?

U slučaju da je stambena zgrada upisana kao objekat opštinske svojine i da je prethodno bila pod upravom državnog ili opštinskog preduzeća, tada se na vaše prebivalište primenjuju pravila o socijalnom zakupu na osnovu čl. 7 savezni zakon“O donošenju Zakonika o stanovanju Ruska Federacija» od 29.12.2004. godine, stambeni objekat ne pripada specijalizovanom stambenom fondu i imate pravo privatizovati nastanjeni stambeni prostor na osnovu čl. 2 Zakona Ruske Federacije „O privatizaciji stambeni fond U Ruskoj Federaciji".
Ako je kuća upisana u vlasništvo OJSC, onda je transakcija privatizacije hostela ništava, jer. sve zgrade nestudentskih domova su klasifikovane kao opštinska svojina (Dodatak br. 3 Dekretu Vrhovnog saveta Ruske Federacije od 27. decembra 1991. br. 3020-1) i ne mogu ih privatizovati pravna lica.

U svakom slučaju, potrebno je obratiti se lokalnoj upravi (u Moskvi - Vladi Moskve na osnovu člana 2. člana 14. LC RF) sa zahtjevom za sklapanje ugovora o privatizaciji, au slučaju odbijanja, žaliti se sudu.

000003. Arbitražni sud je ugovor o privatizaciji hostela proglasio ništavim. Ali rok za podnošenje tužbe za primenu posledica ništavosti ništetnog posla je propušten (kako ranije, tako i sada još više). Šta znači "neispravna transakcija ne povlači pravne posljedice"? Koje su pravne implikacije? Postoje li odluke Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije ili Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije o ovoj temi?

Ništavost transakcije znači da ona pravno ne proizvodi pravni rezultat na koji je bila usmjerena volja lica koja su je sklopila. Shodno tome, zgrada studentskog doma nije postala vlasništvo privatizovanog preduzeća i ostala je u opštinskom vlasništvu.
Iz materijala sudske prakse, preporučljivo je da se upoznate sa stavom 32. rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije i Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije „O nekim pitanjima u vezi s primjenom prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije“ od 01.07.96. br. 6/8 i sa stavom 6 rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije „O nekim pitanjima primjene zakona od strane sudova Ruske Federacije „O privatizaciji stambenog fonda u Ruskoj Federaciji“ od 24. avgusta 1993. br. 8.

000002. Arbitražni sud odbija KUGI da udovolji tužbi za priznanje države. vlasništvo nad zgradom studentskog doma, istakao je da je transakcija privatizacije studentskog doma ništava. Termin rok zastarelosti o podnošenju tužbe za primenu posledica ništavosti donešenog ništavog posla. Vlasnici hostela tjeraju građane na ulicu. Šta se može učiniti da se zaštiti pravo na stanovanje?
Trebate se obratiti sudu sa tužbom za priznavanje prava korišćenja datog stambenog prostora na osnovu ugovora o socijalnom zakupu ili za obavezu zaključivanja ugovora sa vama za njegovu privatizaciju (ili možete odmah priznati vlasništvo nad stambenog prostora u postupku privatizacije), prethodno se obratio vlasniku sa odgovarajućim zahtjevom za stanovanje i odbijen.

000001. Da li je dio 4 čl. 208 Građanskog zakonika Ruske Federacije o zahtjevima vlasnika ili drugog vlasnika. Iseljavaju me iz studentskog doma u kojem sam živio 28 godina, a 1991. godine je nekoliko puta nezakonito privatizovan i preprodavan. Penzionisan je 1984. svojom voljom.
Ne, ovo pravilo se ne primjenjuje na zahtjev za iseljenje, jer svi "vlasnici" nisu bona fide vlasnici i nisu mogli biti nesvjesni zabrane privatizacije hostela u kojima žive građani. Čak i da je prodavac sakrio od sledećeg kupca informaciju o privatizaciji doma u prošlosti, kupac prilikom pregleda zgrade nije mogao a da ne pronađe stanare koji u njoj žive, čija prava na korišćenje stana, naravno, nisu bila navedeno u bilo kom od ugovora, u tom trenutku, pošto je ova okolnost bitan uslov za prodaju stambene zgrade na osnovu čl. 1. čl. 558 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

000022. Vlasnici nezakonito (1994. godine) privatizovanog studentskog doma iseljavaju stanare bez obezbjeđenja smještaja. KUGI je propustio rok za tužbu. Privatizacija je izvršena na osnovu lažnih dokumenata da zgrada nije stambena. Tužilaštvo nije pokrenulo krivični postupak zbog zastare. Šta možemo učiniti?
Detaljan odgovor na ovo pitanje dostupan je u publikaciji.

000001. M. je upisan u okružnu upravu 3 godine. Živi u studentskom domu, iz kojeg ga novi vlasnici doma iseljavaju zbog činjenice da mu u periodu naseljavanja 1984. godine uprava preduzeća nije raspisala potjernicu i nije zaključila ugovor o radu. . Sud ga je deložirao, ne priznavajući mu pravo korišćenja. Da li je sud u pravu?

999000. Živio sam u hostelu 26 godina. Obezbeđeno je mesto u hostelu u vezi sa radom u preduzeću, uprava nije raspisala nalog. 1994. godine preduzeće je privatizovano. Danas me, prema sudu, vlasnici iseljavaju bez obezbjeđenja drugog stambenog prostora. Razlog - nije bilo naloga. Da li je legalno?

Odgovor na oba pitanja.
Sud je, naravno, u krivu. Za savlađivanje vlasnika doma zbog neraspisa potjernice ne mogu se kriviti stanari koji su useljeni na osnovu odluke uprave preduzeća i koji su sve ove godine plaćali smještaj.
Pogledajte čl. 8 Građanskog zakonika Ruske Federacije i čl. 10 Zakonika o stanovanju Ruske Federacije, prema kojem građanska i stambena prava i obaveze proizlaze iz ugovora i transakcija predviđenih zakonom (odluka uprave preduzeća da se useli), kao i iz radnji i nečinjenja ( neizdavanje naloga) učesnika u stambenim odnosima ili nastanak događaja (useljenja u obezbijeđeni stambeni prostor), sa kojima savezni zakon ili drugi podzakonski akt povezuje nastanak stambenih prava i obaveza (pravni odnosi za iznajmljivanje stana).
Ni Građanski zakonik Ruske Federacije ni LCD Ruske Federacije ne predviđaju takav dokument kao nalog, jer pravni odnosi najma nastaju u trenutku stvarnog useljenja na osnovu odluke vlasnika ili drugog vlasnika stana.

123450. Po sudu sam iseljen iz doma bez obezbjeđenja drugog stambenog prostora od strane privatizatora preduzeća i studentskog doma. Gradska uprava ništa nije uradila. Izgubio sam sud. Pitanje iz čl. 40. Ustava Ruske Federacije. Ja imam pravo na stanovanje, ali me je sudski deložiran, tj. ne proizvoljno. Nemam gde da živim. Originalno kućište nije sačuvano. Koje je moje pravo na stan sada?

Pitanje je retoričko.
194005. 1994. godine, studentski dom je privatizovan na osnovu lažnih dokumenata o nestambenom statusu lokala. Arbitražni sud je 2004. godine odbio KUGI u vezi sa prolaskom roka zastare. Kasacioni sud je potvrdio osuda godine proglasio privatizacioni posao ništavim. Rok iz stava 2. čl. 181 Građanskog zakonika Ruske Federacije je izostavljen. A prevaranti - privatizatori - tjeraju stanare na ulicu, preprodaju ih sprat po sprat. Šta se može učiniti da se zaštite prava stanara ako se ne primenjuju posledice ništavosti ništetnog posla?

U Vašem slučaju, sud je, očigledno, utvrdio ništavost transakcije ne u rezolutivnom, već u motivacionom delu odluke, na osnovu čl. 2. čl. 13 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije također je obavezan za sve službenike za provođenje zakona.
Istovremeno, pošto niste učestvovali u završenom arbitražnom predmetu, ova odluka se ne odnosi na vas (dio 3. člana 61. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije) i treba dokazati nevaljanost nevažeće transakcije. opet. Molimo pogledajte ovo u odjeljku motivacija. tužbena izjava, a ne u rešenju, u suprotnom će se, na zahtev tuženog, ponovo primeniti posledice propuštanja roka zastarelosti.
Preporučujemo da se sudu obratite sa tužbom za priznanje vlasništva nad stambenim prostorom po redosledu privatizacije.

543210. Tužba za deložaciju prijatelja iz hostela podnesena je 10 godina nakon otpuštanja svojom voljom. Stajao je na granici grada, ali nije dobio stambeno zbrinjavanje ni nakon 32 godine. Stalna registracija 24 godine. Jedini stan. Primjenjuje li se pravilo? opšti pojam 3 godine zastarevanja?
Pravilo o opštem roku zastare se primenjuje samo ako deložirano lice uspe da dokaže da je vlasnik imovine neprikladan, ili ako su razlozi za iseljenje nastali u poslednje 3 godine.

654321. Živim u hostelu 25 godina sa stalnom prijavom 22 godine, prije toga je postojala ograničena boravišna dozvola. Ugovor (rad) je bio na neodređeno vrijeme. Registrovan u potrebi 1984. Zakon o stanovanju kvalifikuje hostel kao privremeni smeštaj. Odjeljenje je prenijelo hostel na posebnu gradsku ustanovu GU "DSO". Mogu li zahtijevati od gradske uprave da mi obezbijedi drugi smještaj van hostela? Kako to mogu učiniti? Ne postoji zakon o ovom pitanju.
Građanima koji su registrovani da im je potreban smeštaj, a ne žive u Moskvi, može se obezbediti stambeno zbrinjavanje samo na opštoj osnovi kao lista čekanja (tj. po redosledu opšteg prioriteta ili van redosleda - deo 2 člana 57 LC RF) . Regionalni propisi mogu predvideti pojedinačne slučajeve stambenog zbrinjavanja pre prioriteta. Na primjer, u Moskvi se provode hipotekarni programi za mlade, socijalne hipoteke itd.
Građanima koji su registrirani da im je potreban smještaj i koji žive u Moskvi treba odmah obezbijediti stambeno zbrinjavanje po stopi obezbjeđenja (tj. bez obzira na vrijeme registracije za stanovanje) samo u slučaju njihovog preseljenja na inicijativu vlasnika stambenog prostora. ili preseljenje svih kuća (klauzula 3, član 17 Zakona grada Moskve „O obezbeđivanju prava stanovnika grada Moskve na stambene prostorije“ od 14. juna 2006. br. 29).

111111. Dom u kojem živim prebačen je sa odjeljenja na bilans gradske uprave. Delociran sam uz primjenu normi Građanskog zakonika Ruske Federacije o povratu imovine iz nezakonitog posjeda, navodno su povrijeđena prava vlasnika. Da li je zakonito primjenjivati ​​norme Građanskog zakonika Ruske Federacije, a ne norme stambenog zakonodavstva (član 273. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Pogrešno.
Prema dijelu 2 čl. 209 Građanskog zakonika Ruske Federacije, vlasnik ima pravo, prema vlastitom nahođenju, poduzeti sve radnje u vezi sa svojom imovinom koje nisu u suprotnosti sa zakonom i drugim pravnim aktima i ne krše prava i interesi drugih lica zaštićenih zakonom.
Na osnovu č. 4 čl. 3. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, niko ne može biti deložiran iz stana ili ograničen u pravu korištenja stana, osim na osnovu i na način predviđen Zakonom o stanovanju Ruske Federacije i drugim saveznim zakonima. .
Iscrpna lista osnova za iseljenje iz studentskih i službenih stanova utvrđena je čl. 101 - 105 LCD RF. One se ne odnose samo na želju vlasnika da iseli stanara, pa se u tužbenom zahtjevu mora navesti konkretan zakonski osnov za deložaciju. Građanski zakonik Ruske Federacije ne predviđa razloge za deložaciju iz stambenih prostorija u hostelima.
Budući da kršenje prava vlasnika samo po sebi nije osnov za deložaciju iz hostela i normi Kodeksa stanovanja Ruske Federacije, regulativna supstanca ustavni zakon na stanovanje, posebne su u odnosu na opšte norme Građanskog zakonika Ruske Federacije, zahtjev za iseljenje uz pozivanje na Građanski zakonik Ruske Federacije je nezakonit.
Osim toga, građani nisu vlasništvo i ne pripadaju objektima građanskih prava (član 128. Građanskog zakonika Ruske Federacije), u vezi s kojim je „povraćaj“ stana iz posjeda građanina koji u njemu živi ( iseljenje stanara) moguće je samo podnošenjem zahtjeva takvom građaninu za deložaciju na osnovu normi Kodeksa stanovanja Ruske Federacije.

Sudski odbor za civilni poslovi Vrhovni sud Ruske Federacije nedavno je donio odluku koja bi mogla biti korisna mnogim stanarima bivših i sadašnjih domova.

Sada je većina ovih zgrada predata opštinama, a nekadašnji vlasnici hostela - fabrika, kolektivnih farmi, naučnih institucija - jednostavno su prestali da postoje. Ali ljudi u ovim spavaonicama su ostali. Štaviše, njihovi redovi su značajno porasli. Hosteli su postali jedino sklonište za stotine hiljada porodica koje su se preselile u Rusiju nakon raspada SSSR-a. I nastavljaju da se kreću do danas. Problemi sa kojima se suočavaju građani prijavljeni u studentskim domovima, bez preterivanja, tiču ​​se miliona. Štaviše, starim problemima su dodani novi. U sovjetsko doba, naša zemlja se sa sigurnošću može nazvati zemljom hostela - većina porodica tih godina zajednički život počelo je upravo tu. A danas se ogroman broj građana rađa, odrasta u spavaonicama i odlazi u odraslo doba po zajedničkim hodnicima takvih kuća.

Kontroverzna situacija, koju je razmatrao Vrhovni sud, dogodila se u Volgogradu. Tamo je jedan građanin došao u Okružni sud sa tužbom i tražio da se tročlanoj porodici - ocu, majci i kćeri - prizna pravo na korištenje stambenog prostora.

Građanin je na sudu objasnio da živi u studentskoj sobi koju je dobio kao radnik u fabrici 1999. godine. Od tada u njoj živi čovjek, plaća komunalni stan. Sada je spavaonica postala urbana stambena zgrada, a nedavno se obratio lokalnim vlastima sa zahtjevom za privatizaciju sobe i tamo su mu objasnili da ima problema. Ispostavilo se da u nalogu za njegovo useljenje stoji da je građanin u ovoj prostoriji dobio samo krevet. I plus, u istoj prostoriji, pored njega, upisana je i tročlana porodica. Dakle, tužilac traži da se ovim cimerima priznaju da su izgubili pravo na sobu, budući da u njoj ne žive i ranije nisu živeli.

Ova porodica je, kao odgovor na sličnu tužbu protiv njih, odgovorila onima koje su sreli i zamolila ih da ih presele u spornu sobu. Prema riječima ovih ljudi, prisiljeni su da ne žive tamo, jer su u sukobu sa komšijom.

Pravo korišćenja glave ove porodice pojavilo se 2004. godine, kada je i njemu obezbeđen ležaj u hostelu. I on je kasnije prijavio ženu i kćer, ali one zaista nisu živjele u hostelu, već su samo bile prijavljene.

Okružni sud u Volgogradu doneo je "polovičnu" odluku: priznao je susedovu ženu i ćerku da nisu stekle pravo na sobu. Njihovog oca i muža, koji su takođe premešteni u krevet, Okružni sud je preselio u sobu, a tužiocu je naloženo da komšiji da duplikat ključeva.

Regionalni sud Volgogradske oblasti poništio je ovu odluku okružnih kolega i usvojio novu odluku - da u potpunosti odbije tužbu građanina koji živi u hostelu.

Vrhovni sud Ruske Federacije je razmotrio ovaj slučaj i izneo svoje gledište koje se razlikuje od odluke regionalnog suda.

Evo šta je rekao Vrhovni sud. Sudeći prema materijalu predmeta, tužiocu je još 1999. godine dat "ležaj" u studentskom domu pogona u kojem je počeo da radi. 2004. godine okružna uprava je dala drugi krevet u ovoj sobi drugom čovjeku. Za svaku od njih otvoreni su posebni lični računi na kojima se naplaćuju komunalni računi.

Uprava Volgograda je 2011. godine usvojila rezoluciju „O promjeni vrste stambenog fonda“ i fabrički hostel, izgubivši prijašnji status, postao je opštinsko vlasništvo. To znači da je stanovanje u bivšem hostelu postalo moguće privatizovati.

Okružni sud je, odbijajući protivtužbu tročlanoj porodici, rekao da se supruga i ćerka drugog stanara sobe nikada nisu uselile u nju, iako su u njoj bile registrovane. Ali njihov glava porodice može da živi tamo, jer se legalno uselio u sobu, a ne živi u njoj, jer je u sukobu sa komšijom.

Regionalni sud je naveo da podnosilac predstavke uopšte nije bio pravi tužilac. On i njegov komšija su se uselili u krevete i imaju pravo da koriste samo ova mesta, a ne celu sobu. Dakle, u rukama nema ugovor o socijalnom kreditu, što znači da ne može ništa tražiti.

Vrhovni sud je pojasnio: Zakon o stanovanju (član 62) kaže da predmet ugovora o društvenom zakupu stambenog prostora treba da bude kuća, stan, dio kuće ili stan. Samostalni predmet ugovora o socijalnom zakupu ne može biti neizolovani stambeni prostor, pomoćni prostor i zajednička imovina stambene zgrade.

Savezni zakon "O donošenju Zakonika o stanovanju Ruske Federacije" ima 7. član. U njemu se navodi da su domovi koji su prešli u opštinsko vlasništvo podležu pravnom režimu stambenih prostorija datih na osnovu ugovora o socijalnom zakupu. A one građane koji su u vrijeme stupanja na snagu ovog sedmog člana živjeli o uslovima ležaja treba prevesti na korištenje izolovanog stambenog prostora u cjelini i sa njima zaključiti ugovor o socijalnom zakupu.

U našem slučaju, oba muškarca su dobila krevete. Dakle, kada je hostel ustupljen gradu, na njih je postao primjenjiv pravni režim ugovora o socijalnom zakupu. Dakle, obojica su sustanari.

Vrhovni sud je saopštio da okružni sud prilikom donošenja nove odluke i odbacivanja tužbenog zahteva građana nije uzeo u obzir da nepostojanje pismenog ugovora o socijalnom zakupu spavaonice u njegovim rukama ne sprečava tužioca da bude sup. -zakupac sobe po ugovoru o socijalnom zakupu. Vrhovni sud je naglasio da ostvarivanje prava zakupca prostorije ne može zavisiti od izvršenja takvog dokumenta od strane lokalnih samouprava.

Zaključak regionalnog suda da tužilac nema prava stanara po ugovoru o socijalnom zakupu, uključujući i pravo da traži da se tuženima prizna da su izgubili pravo na stanovanje, nije u skladu sa normama materijalnog prava. .

Vrhovni sud je naložio regionalnom sudu da preispita svoju pogrešnu odluku.

Spavaonice i servisni stanovi

HOSTELI I POSLOVNI STANOVI

Zaključivanje ugovora o socijalnom zakupu ili privatizacija stambenog prostora u bivšem resornom domu

Uvodnim zakonom u Zakon o stanovanju Ruske Federacije (član 7) prebačeni su svi nekadašnji odsječni domovi u društvenu rentu, ako su prešli u opštinsko vlasništvo. Lokalna uprava mora zaključiti bezuslovni društveni ugovor sa legalno naseljenim stanovnicima. Ako je studentski dom prethodno nezakonito privatizovao preduzeće-balansator, onda građani koji su se uselili prije privatizacije hostela mogu privatizovati nastanjeni stambeni prostor. U praksi, lokalne vlasti će izaći sa sljedećim nezakonitim uslovima:

da imaju status lica sa niskim primanjima i da su prijavljeni na stambeni prostor,

Nemati drugog doma

Imati nalog za useljenje

Dotrajala kuća ne može se uzeti u opštinsko vlasništvo,

Mnogi građani koji ne žive u njemu su prijavljeni u hostelu,

I drugi.

Ovdje je potrebno obratiti se lokalnoj upravi (u slučaju privatizacije hostela - i vlasniku zgrade) sa zahtjevom za privatizaciju zauzetog (ranije obezbjeđenog) stambenog prostora, te odbijanjem žalbe na sud.

Potrebno je dostaviti dostupne dokumente o statusu stambene zgrade, dokumente o useljavanju (u nedostatku naloga, rješenja uprave, potvrde o plaćanju stambeno-komunalnih usluga na najduži mogući period), lični račun i izvod iz kućne knjige, tlocrt i eksplikacija ZTI, podaci o neučestvu u privatizaciji na prethodnim adresama prebivališta od avgusta 1991. godine (kao i o stanovanju), državnoj dažbini i nekim drugim.

Dostupan arbitražna praksa omogućava rješavanje u korist principala sporne slučajeve lokacije lokala u nestambenom fondu, prisutnosti bespravne preuređenja, useljenja u krevet, prisutnosti registracije (propiska) na drugoj adresi itd.

Specijalisti organizacije za ljudska prava Voskhod vodili su mnoge sudske sporove u takvim slučajevima, od kojih je velika većina završila u korist principala, pa čak i postigli da Vrhovni sud Ruske Federacije prizna niz odredbi Vlade Moskve. uredbe kojima se ograničavaju prava stanara u bivšim odsečnim domovima.

Transformacija nekadašnjih odeljenskih spavaonica hodnika u megakomunalne stanove i odbijanje zaključenja ugovora o socijalnom zakupu useljenih (ranije obezbeđenih) prostorija bez uzimanja u obzir površina opštih kućnih pomoćnih prostorija

Član 7. Uvodnog zakona u Zakon o stanovanju Ruske Federacije proširio je socijalno zapošljavanje na sve bivše domove odjeljenja, ako su prebačeni ili su bili predmet prenosa u opštinsko vlasništvo.

Međutim, službenici su hodnike koji su planirali pretvorili u megakomunalne stanove i pristali su na sklapanje ugovora o socijalnom zakupu samo u slučaju "dodavanja" snimka hodnika, predsoblja, kupatila, kuhinje itd. koji pada na stambene prostore. U suprotnom, ugovor o socijalnom zakupu nije zaključen. Kao rezultat prekoračenja snimljenog materijala, vaša stanarina će se povećati i možete biti izbrisani iz stambene knjige.

Nekoliko sudova u Moskvi je u više navrata proglasilo nezakonitim nametanje ugovora o socijalnom zakupu sa prenapuhanim snimcima, ali nažalost, DGI Moskve nastavlja svoju opaku praksu, prisiljavajući ljude da idu na sud.

U slučaju neefikasnosti pritužbi višem organu i tužilaštvu, potrebno je obratiti se sudu bez propuštanja roka zastarelosti. Za podnošenje zahtjeva sudu trebat će vam dokumenti o statusu stambene zgrade, useljavanju i stanovanju, tlocrt sa objašnjenjem ZTI-a, državna pristojba i odbijanje zaključenja ugovora o društvenom zakupu (privatizaciji) za postojeći životni prostor.

Glavni problem u ovim slučajevima je suviše kontradiktorna praksa nižih sudova, te se traži da se uvjeri suca u ispravno tumačenje zakona i nedopustivost pretvaranja nekadašnjeg hostela u megakomunalne stanove veličine cijelog sprata.

Nakon uspješno okončanog sudskog postupka, apelujemo na moskovsko tužilaštvo sa zahtjevom da se preduzmu mjere tužilačkog odgovora za još jedno kršenje stambenih prava Moskovljana.

Privatizacija korporativnog stanovanja

Zakon Ruske Federacije "O privatizaciji stambenog fonda u Ruskoj Federaciji" (član 4) zabranjuje privatizaciju službenog stanovanja, ali uz saglasnost stanodavca dozvoljava. U nekim slučajevima, stanodavac nema pravo da odbije da privatizuje poslovni stambeni prostor. To uključuje, posebno, rad sa stanodavcem više od 10 godina (u Moskvi), privatizaciju zgrade hostela od strane stanodavca i drugo.

Postojeća praksa Vrhovnog suda Ruske Federacije o ovim problemima omogućila je stručnjacima organizacije za ljudska prava Voskhod da postignu uklanjanje svog službenog statusa i privatizaciju takvog stambenog prostora u korist radnika koji su se obratili nama za pravnu pomoć. .

KLJUČNA PRAVOSUDNA PRAKSA

HOSTELI

Dom koji je prenet u opštinsko vlasništvo automatski gubi status studentskog doma i postaje društveni zakup; posebna odluka lokalnih vlasti o tome nije potrebna - odluka Sudskog kolegijuma za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. decembra 2013. br. 46-KG13-5

Na osnovu čl. 13. Uvodnog zakona u Zakon o stanovanju Ruske Federacije, otpušteni zaposlenik ne može biti iseljen iz poslovnog stambenog prostora ili hostela samo ako ima pravo da ne bude deložiran bez obezbjeđenja drugog stambenog prostora do 1. marta 2005. godine - odluka Suda Kolegijum za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije od 26. novembra 2013. br. 39-KG13-4; od 16. decembra 2014. godine br. 81-KG14-18) stav 43. Rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 2. jula 2009. godine br.

Ako se stanje porodice do marta 2005. godine nalazi na stambenoj knjizi ili ima osnova da se nalazi na njoj, kao i stečeno u periodu iz čl. 108. Zakona o stanovanju RSFSR-a, beneficije za nedeložaciju iz smještaja u hostelu (na primjer, raskid braka u prisustvu djece), ova porodica ne može biti deložirana iz službenog stambenog prostora čak ni nakon stupanja na snagu Stambene odredbe Zakonik Ruske Federacije (odluka Sudskog kolegijuma za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije od 07.08.2014. br. 41-KG14-14; od 16. decembra 2014. br. 81-KG14-18)

Stanar nastanjen u skladu sa stambenim zakonodavstvom RSFSR-a priznaje se kao pravno nastanjen čak iu nedostatku naloga i ugovora o zakupu, sa stvarnim useljenjem, prebivalištem i obavljanjem dužnosti zakupca, ako pravo korištenja nije ostvareno. osporeno - Odluka Sudskog kolegijuma za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije od 23. aprila 2013. godine broj 5-KG13-41. Vrhovni sud Ruske Federacije potvrdio je svoj prethodni pravni stav

Odbijanje suda da poništi privatizaciju zgrade hostela pravno lice ne utiče na sposobnost građana da privatizuju stambeni prostor koji se u njemu nalazi (). Sud je potvrdio i nedopustivost diferencijacije zakonske regulative za predstavnike jedne društvene grupe.

Prilikom useljenja u krevet, zakupčevo dugoročno korištenje cijele sobe i obračunavanje stambeno-komunalnih usluga za cijelu površinu sobe potvrđuje nastanak prava korištenja cijele sobe i mogućnost njene privatizacije. (odluka Sudskog kolegijuma za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije od 07.10.2014. br. 78-KG14-18)

Useljenje u nestambeni prostor po nalogu kao zaposlenog, uz prijavu u mjestu stanovanja i usklađenost prostora sa zahtjevima za stanovanje, ne dozvoljava da se smatra nestambenim i deložira bez primjene Zakona o stanovanju od Ruska Federacija (povrat iz tuđeg nezakonitog posjeda) - odluka Sudskog kolegijuma za građanske predmete Vrhovnog suda RF od 1. aprila 2014. godine br. 18-KG14-7

Omogućavanje građanima zauzetog stambenog prostora u bivšem radničkom domu nakon privatizacije zgrade studentskog doma od strane preduzeća još uvijek ne znači nastanak komercijalnih odnosa zapošljavanja. U slučaju da se građanin useli u prethodno nastanjeni stan u istom hostelu prije privatizacije hostela, njegovo prebivalište je regulisano normama Kodeksa stanovanja Ruske Federacije o socijalnom zapošljavanju, budući da je komercijalni zakup postojao tokom period RF LC nije predviđao komercijalno zapošljavanje. Vrhovni sud Ruske Federacije potvrdio je da je građanin promijenio stambeni prostor u hostelu, zbog čega stambeni prostor koji je prethodno koristio od vlasnika (bivšeg stanodavca) ne napušta posjed, već se samo zamjenjuje drugim stambenim prostorom, ne može poslužiti kao osnov za lišavanje prava na sticanje vlasništva nad stambenim prostorom dobijenim takvom zamjenom, budući da stvarne radnje stranaka ne ukazuju na obezbjeđivanje stambenog prostora za prvu. vreme i ne povlače za sobom raskid prethodnog ugovora o zakupu - odluka Sudskog kolegijuma za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. marta 2015. godine br. 31-KG14 -9

SERVIS HOUSING

Resorni službeni stanovi, kada se prebace u opštinsko vlasništvo, gube status službenog stanovanja i automatski postaju socijalna renta; nije potrebna posebna odluka lokalnih vlasti -

Isključenje stambenog prostora iz odjeljenja (vojni kamp iz nadležnosti Ministarstva odbrane Rusije) mijenja njegov status i vlasništvo (odluka Sudskog kolegijuma za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije od 08.07.14. br. 41- KG14-14)

Uredba Vlade Moskve od 05.08.2008. br. 711-PP o moskovskom službenom stambenom zbrinjavanju ne odnosi se na odnose pri useljavanju u departmanski stambeni prostor koji prvobitno nije bio vlasništvo Moskve - odluka Sudskog kolegijuma za građanske predmete Vrhovni sud Ruske Federacije od 14.05.2013. br. 5-KG13-18
Stambena prava građana koji žive u službenom stanovanju određena su zakonodavstvom vlasnika stambenog fonda: saveznim, regionalnim ili opštinskim - odluka Sudskog kolegijuma za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije od 2. jula 2013. br. 16-KG13-8

Član 13. Uvodnog zakona u Zakon o stanovanju Ruske Federacije dopunjuje utvrđeni dio 2. čl. 103 Zakonika o stanovanju Ruske Federacije, garancije nedeložacije bez obezbjeđivanja drugog stambenog prostora za građane koji su useljeni u spavaonice i službene stambene jedinice prije stupanja na snagu Kodeksa stanovanja Ruske Federacije (odluka Sudskog kolegijuma za građanske predmete Vrhovni sud Ruske Federacije od 02.12.2014. br. 32-KG14-9). Ova definicija detaljno obrazlaže osnove za primjenu čl. 13. Uvodnog zakona u Zakon o stanovanju Ruske Federacije

Osnovi za nedeložaciju iz službenog stanovanja u vezi sa povredom ili bolešću iz čl. 2. čl. 103 Zakona o stanovanju Ruske Federacije je prisutnost njihove uzročne veze s obavljanjem dužnosti vojna služba- Odluka Sudskog kolegijuma za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije od 14. maja 2013. godine br. 72-KGPR13-6

Upis prava operativnog upravljanja na odjelnu kuću (uključujući i stambene prostore u njoj) bez donošenja odluke o svrstavanju iste u uslužnu kuću ne potvrđuje status uslužne kuće. S tim u vezi, neprimenljiva su zakonska pravila o deložaciji iz službenog stanovanja -

Vrhovni sud Ruske Federacije
SUDSKI ODBOR ZA GRAĐANSKE PREDMETE

Sudski kolegijum za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije, koji čine: predsjedavajući V.P. Knyshev, sudije V.V. Gorshkova, E.S., novembar 2008.

Saslušavši izveštaj sudije Vrhovnog suda Ruske Federacije Getmana E.S., obrazloženja zastupnika M. po punomoćniku - Sh., koji je potkrepio argumente nadzorne žalbe, Sudski kolegijum za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije osnovana:

M. je podnijela tužbu protiv uprave grada Lipecka za priznavanje vlasništva nad prostorijom ..., navodeći da se u nju uselila na osnovu naredbe od 8. avgusta 1985. koju je izdalo ujedinjeno odjeljenje za život i život stambeno-komunalne usluge (OUB i stambeno-komunalne usluge) "Glavlipetskstroy". U vezi sa likvidacijom ove organizacije, kuća ... je na osnovu odluke Lipetskog regionalnog vijeća narodnih poslanika N 54 od 4. marta 1993. godine prebačena u općinsko vlasništvo. On smatra da, u skladu sa Zakonom Ruske Federacije "O privatizaciji stambenog fonda u Ruskoj Federaciji" i članom 7. Federalnog zakona "O donošenju Kodeksa stanovanja Ruske Federacije", ima pravo sticanja nastanjene sobe u hostelu kao svojinu na način privatizacije.

Dana 12. novembra 2008. godine, odlukom Sudskog kolegijuma za građanske predmete Okružnog suda u Lipecku, odluka okružnog suda je poništena i doneta je nova odluka u slučaju da se tužbeni zahtev odbije.

Nadzorna žalba M. postavlja pitanje ukidanja odluke Sudskog kolegijuma za građanske predmete Okružnog suda u Lipecku od 12. novembra 2008. godine kao nezakonite.

Definicija sudije Vrhovnog suda Ruske Federacije Getman E.S. od 25. juna 2009. godine, nadzorna žalba M. sa predmetom dostavljena je na razmatranje na sednici Sudskog kolegijuma za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije.

Nakon što je provjerio materijale predmeta i razmotrio argumente iznesene u nadzornoj žalbi, Sudski kolegijum za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije smatra da žalba može biti zadovoljena.

U skladu sa članom 387. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, osnov za ukidanje ili promjenu sudskih odluka putem nadzora su bitne povrede normi materijalnog ili procesnog prava koje su uticale na ishod predmeta, bez otklanjanja kojima je nemoguće obnoviti i zaštititi povrijeđena prava, slobode i legitimne interese, kao i zaštitu zakonom zaštićenih javnih interesa.

Prilikom rješavanja predmeta i zadovoljenja navedenih tužbenih zahtjeva, prvostepeni sud je polazio od činjenice da je prelazak kuće ... u općinsko vlasništvo sam po sebi za sobom povlačio gubitak njenog statusa hostela, te se tužilac nije mogao ograničiti. u pravu na dobijanje zauzetog stambenog prostora u imovinu u postupku privatizacije. Osim toga, sud je utvrdio da M. zapravo nije koristio krevet, već cijeli dnevni boravak ... u navedenoj kući.

Preinačujući odluku prvostepenog suda i donoseći novo rješenje u predmetu kojim se odbija namirenje navedenog tužbenog zahtjeva, kasacioni sud se pozvao na činjenicu da je stvarna upotreba cijele prostorije uz postojanje naloga kojim je odobren samo pravo na korišćenje ležaja u hostelu ne može ukazivati ​​na nastanak tužioca ima pravo na privatizaciju dnevnog boravka.

Međutim, sa ovakvim zaključcima kasacionog suda se ne može složiti, jer su zasnovani na pogrešnom tumačenju i primeni materijalnog prava.

Kako proizlazi iz materijala predmeta, hostel ... je preuzet u opštinsko vlasništvo na osnovu Rezolucije Vrhovnog vijeća Ruske Federacije od 27. decembra 1991. N 3020-1 "O razgraničenju državne imovine u Rusku Federaciju u federalnu imovinu, državnu imovinu republika u sastavu Ruske Federacije, teritorija, regiona, autonomnih oblasti, autonomnih oblasti, gradova Moskve i Sankt Peterburga i opštinske imovine" odlukom Regionalnog vijeća narodnih poslanika Lipeck od 4. marta , 1993, tj. u trenutku stupanja na snagu člana 7. Federalnog zakona "O donošenju Zakonika o stanovanju Ruske Federacije" od 29. decembra 2004. godine (u daljem tekstu: Uvodni zakon), navedeni studentski dom je prešao u opštinsko vlasništvo.

Član 2. Zakona Ruske Federacije "O privatizaciji stambenog fonda u Ruskoj Federaciji" predviđa pravo građana koji poseduju stambene prostore u državnom i opštinskom stambenom fondu, uključujući stambeni fond koji je pod ekonomskim upravljanjem preduzeća. ili operativno rukovodstvo ustanova (resorni fond), pod uslovima socijalnog angažovanja, stiču vlasništvo nad ovim prostorom pod uslovima predviđenim navedenim zakonom, drugim regulatornim aktima Ruske Federacije i konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, sa saglasnost svih punoljetnih članova porodice koji žive zajedno, kao i maloljetnika od 14 do 18 godina.

Prema članu 4. Zakona Ruske Federacije "O privatizaciji stambenog fonda u Ruskoj Federaciji", stambene prostorije u studentskim domovima ne podliježu privatizaciji.

U skladu sa članom 7. Uvodnog zakona, odnosi na korišćenju stambenih prostorija koje su bile u stambene zgrade, u vlasništvu državnih ili opštinskih preduzeća ili državnih ili opštinskih institucija koje se koriste kao hosteli, a prebačene u nadležnost lokalnih samouprava, primenjuju se norme Kodeksa stanovanja Ruske Federacije o ugovoru o socijalnom najmu.

Iz ovog člana proizilazi da hosteli koji su pripadali državnim ili opštinskim preduzećima ili državnim ili opštinskim institucijama, a prešli su u nadležnost lokalne samouprave, gube status hostela na osnovu zakona i pravnog režima utvrđenog za stambene prostore obezbeđene po osnovu socijalnog osiguranja. na njih se primjenjuju ugovori.

Istovremeno, nepostojanje ugovora o socijalnom najmu, kao i odluka lokalne samouprave da odgovarajuću kuću isključi iz specijalizovanog stambenog fonda, ne sprečava građane da ostvare prava zakupca stambenog prostora po socijalnom ugovora o zakupu, jer njihova implementacija ne može zavisiti od izvršenja ovih dokumenata od strane lokalnih samouprava.

Osim toga, zbog gubitka statusa hostela od strane navedenih kuća na osnovu zakona, kao i uzimajući u obzir zahtjeve važećeg zakonodavstva o primjeni stambenih objekata koji se nalaze u takvim kućama, odredbe o ugovora o socijalnom zakupu, građani koji su zauzeli dio stambenog prostora pod uslovima „kreveta“, stiču pravo korištenja i pod uslovima ugovora o socijalnom zakupu, jer je članom 7. Uvodnog zakona predviđena primjena normi. Zakonika o stanovanju Ruske Federacije o ugovoru o socijalnom najmu na odnose za korištenje stambenih prostorija smještenih u stambenim zgradama koje su prethodno bile u vlasništvu državnih ili općinskih poduzeća ili državnih ili općinskih institucija i koje su se koristile kao spavaonice, bez ikakvih izuzetaka i ograničenja.

S tim u vezi, građane koji žive u trenutku stupanja na snagu člana 7. Uvoda u takvoj stambenoj zgradi po uslovima „kreveta“ treba prevesti na korišćenje izolovanog stambenog prostora u celini i jednog ugovora. socijalnog zapošljavanja treba zaključiti sa njima kao sustanarima.

Stambeni prostori koji su preneti na korištenje takvim građanima prema ugovoru o socijalnom zakupu podliježu naknadnoj privatizaciji na osnovu Zakona Ruske Federacije "O privatizaciji stambenog fonda u Ruskoj Federaciji" u jednakim udjelima, uz saglasnost svakog od njih da dobiju stanovanje u vlasništvo.

Ne može se uskratiti zaključivanje ugovora o socijalnom zakupu i građaninu koji je u vrijeme stupanja na snagu člana 7. navedenog Uvodnog zakona stvarno koristio cjelokupni stambeni prostor (sobu) u kući koja je bila studentski dom i u njoj je stanovao. za ceo izolovani stambeni prostor, ako ovaj stambeni prostor u trenutku stupanja na snagu navedenog člana Uvodnog zakona nije bio predviđen u u dogledno vrijeme na korišćenje više lica, ili je prestalo pravo korišćenja stambenog prostora drugih lica po zakonom predviđenim osnovama (odlazak u drugo mesto stanovanja, smrt i sl.).

Kako proizilazi iz spisa predmeta, M. je zapravo koristio izolovanu prostoriju ... iz 1985. godine; od momenta useljenja pa do momenta razmatranja spora u sudu 2008. godine, u njemu je stanovala bez zajedničkog korišćenja drugih lica, plaćala celokupni zauzeti stambeni prostor navedene prostorije (list predmeta 32-48). Iz kopije potjernice (list slučaja 7) izdate M., proizilazi da joj je dato pravo na smještaj u hostelu, uz naznaku broja sobe - ...

Pod ovakvim okolnostima, koje su bitne za pravilno rešavanje nastalog spora, neuverljiv je zaključak kasacionog suda da nema osnova za zadovoljenje tužbenih zahteva M.

Na osnovu iznetog, Sudski odbor nalazi da su povrede koje je počinio kasacioni sud i navedene povrede značajne, uticale na ishod predmeta, te da je bez njihovog otklanjanja nemoguće obnoviti i zaštititi povrijeđena prava i legitimne interese. M., u vezi sa kojim se odluka Okružnog suda u Lipecku od 12. novembra 2008. godine ukida, a odluka prvostepenog suda - ostaje na snazi.

Na osnovu gore navedenog, rukovodeći se članovima 387, 388, 390 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, Sudski kolegijum za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije utvrdio je:

Ukinuti odluku Sudskog kolegijuma za građanske predmete Lipeckog regionalnog suda od 12. novembra 2008. godine i potvrditi odluku Oktjabrskog okružnog suda grada Lipecka od 30. septembra 2008. godine.

predsjedavajući

Privatizacija soba u hostelima je specifičan postupak koji ima svoje karakteristike i povezan je sa brojnim poteškoćama, au određenim slučajevima može se provesti samo sudskim putem.

Postupak privatizacije sobe u hostelu ima svoje karakteristike, koje su povezane sa specifičnim pravnim statusom takve imovine kao što je hostel.

Nedavno je hostel bilo nemoguće privatizovati, međutim, novi koji je stupio na snagu pružio je takvu mogućnost.

Dragi čitaoci! Članak govori o tipičnim načinima rješavanja pravnih pitanja, ali svaki slučaj je individualan. Ako želiš znati kako reši tačno svoj problem- kontaktirajte konsultanta:

PRIJAVE I POZIVI SE PRIMAJU 24/7 i 7 dana u nedelji.

Brzo je i BESPLATNO!

Unatoč činjenici da rusko zakonodavstvo jasno regulira postupak u kojem se ovaj postupak provodi, u praksi to izaziva dosta poteškoća.

Dakle, u smislu, ovaj proces traje mnogo duže od privatizacije obične stambene nekretnine.

Stjecanje imovine

Posjedovanje spavaonice pruža vlasnicima brojne pogodnosti, kao što su:

Glavne karakteristike

Hostel je, u skladu sa normativima, skup prostorija sa statusom stambenog.

Prostorije su namjenjene za privremeni boravak građana koji su u određenim odnosima sa raznim organizacijama i obrazovnim institucijama (rad, studiranje).

Prestankom pravne veze između organizacije ili akademske institucije i zaposlenog ili studenta, prestaje i pravo korištenja sobe u hostelu, a takvo lice podliježe deložaciji.

Spavaonice mogu biti samo posebno opremljene i namještene prostorije.

Postupak za upravljanje takvim nekretninama kao što je stanovanje dopušten je tek nakon što je dodijeljen specijaliziranom stambenom fondu.

Međutim, u praksi domovi često ne ispunjavaju navedene karakteristike i gube status specijalizovanog stanovanja.

Koji zakon se primjenjuje

Privatizacija stambenog fonda u Rusiji postala je moguća usvajanjem 1991. godine, kojim je regulisan postupak privatizacije stambenog prostora.

Radnja ovog zakona bila je usmjerena na denacionalizaciju stambenog fonda i pojavu u stambenom sektoru lica sa pravom na stambeno zbrinjavanje.

Na osnovu normi ovog zakona, stambeno zbrinjavanje je bilo predmet privatizacije, koje građani zauzimaju u državnoj i opštinskoj imovini, kao iu nadležnosti ili operativnom upravljanju organizacija.

Zakon je takođe uspostavio određena ograničenja u ostvarivanju prava privatizacije. Takve zabrane su uključivale i zabranu privatizacije studentskih domova.

Ko ima pravo na to

Osobama koje žive u ovom stambenom naselju dozvoljena je privatizacija sobe u hostelu.

Na osnovu čega opšta pravila, postoje relevantni dokumenti za pravo korištenja ovog stambenog prostora. Takve osobe moraju biti državljani Rusije.

Stambeni zahtjevi

Stambeni zakonik definiše obavezne uslove pod kojima je moguća privatizacija posebne sobe koja se nalazi u hostelu:

Osim toga, soba mora imati službeni status stana. Odnosno, ako je prostorija renovirana, zbog čega se promijenila njena namjena.

Na primjer, pretvorena je u toalet ili tehničku sobu, takvu prostoriju će biti nemoguće privatizovati.

Po diplomiranju ili po završetku studija obrazovne ustanove student gubi pravo na život u hostelu.

Ova vrsta stanovanja pripada specijalizovanom fondu i nije predmet privatizacije.

Potrebni dokumenti

Sklopljenim ugovorom o socijalnom zakupu omogućena je privatizacija jedne prostorije, a njena procedura se ne razlikuje od uobičajene.

Postupak privatizacije prostorije provodi se slanjem potrebnog paketa dokumenata nadležnim tijelima za registraciju.

Razmotrite paket dokumenata potrebnih za podnošenje nadležnom organu za registraciju:

Pasoši učesnika u privatizaciji	registrovan u sobi (kopije)
izvode iz matične knjige rođenih	maloletni učesnici u privatizaciji (kopija)
Finansijski lični računi	kopije
	certificirani
lica registrovana u prostoriji iz privatizacije	se obezbjeđuje ako neko od registrovanih osoba u prostoriji ne želi da bude učesnik u privatizaciji. Ovaj dokument mora biti ovjeren kod notara
Dokument koji potvrđuje plaćanje državne dažbine
dokument dokazivanje	da učesnici u ovoj privatizaciji ranije nisu koristili pravo na privatizaciju ()

Organi za registraciju, ovisno o situaciji, mogu zahtijevati dostavljanje dodatnih dokumenata, ako je potrebno.

Nakon formiranja gore navedene liste dokumenata, ona se, zajedno sa zahtjevom, podnosi organu za registraciju.

Otprilike, u roku od dva mjeseca, dokumenti će biti proučeni za naknadnu odluku.

Na kraju ovog perioda, podnosilac zahtjeva se izdaje, što znači završetak procesa privatizacije.

Kada živite zajedno

Veliki broj sporova u ovoj kategoriji predmeta nastaje prilikom privatizacije prostorija u stambenim prostorijama bivših studentskih domova, u kojima živi više stanara.

Takve sobe su, po pravilu, dodijeljene po principu "krevet". Odnosno, u jednoj sobi u hostelu bi moglo da boravi više osoba istovremeno.

Rješenje ovog pitanja zavisi od toga da li ove osobe trenutno žive u istim prostorijama.

Ako do trenutka razmatranja spora ova lica i dalje žive zajedno u spavaonici, plaćaju utvrđene takse, onda sud u ovom slučaju nema pravo oduzeti jedno lice i dati prostor samo drugom.

Vrhovni sud Ruske Federacije je objasnio da je u ovom slučaju potrebno zaključiti ugovor o socijalnom zakupu.

Stoga je priznao mogućnost priznavanja vlasništva nad prostorijom za dvije osobe na osnovu zajedničkog vlasništva.

Sud dozvoljava mogućnost isključive uknjižbe vlasništva nad ovim prostorom za lice koje je sudu podnijelo zahtjev za sudska zaštita, u sljedećim slučajevima:

Cijena ove usluge

Postupak privatizacije je besplatan, međutim usluge izrade tehničke dokumentacije podliježu plaćanju.

Kao i usluge trećih organizacija, ako građanin odluči koristiti njihovu pomoć.

Prilikom izračunavanja koliko će koštati privatizacija prostorije, treba uzeti u obzir sljedeće troškove:

Rešavanje pitanja putem suda

Pitanja privatizacije domova su prilično specifična i imaju veoma slab regulatorni okvir.

Važeće stambeno zakonodavstvo predviđa da svi sporovi koji nisu administrativno riješeni podliježu sudskom razmatranju.

Dakle, građanin koji ima problema sa privatizacijom u opšti poredak, ima pravo da se obrati sudu iz ovog stambenog prostora, posebno sobe u hostelu.

U kojim slučajevima je to moguće

Privatizacija spavaonica koje nisu prebačene na opštinu nije zakonski moguća sve dok se njihova situacija ne promeni.

A ako opština to iz nekog razloga ne želi ili odugovlači proces, ovo se pitanje može riješiti samo na jedan način - sudskim putem.

Prilikom razmatranja ovog spora sud suštinski rješava dva pitanja:

Spisak dodatnih dokumenata

Prilikom podnošenja zahtjeva sudu, biće vam potreban isti spisak dokumenata kao i za organe za privatizaciju.

Međutim, u ovom slučaju, ovisno o situaciji, mogu biti potrebni dodatni dokumenti.

Kada se obraćate sudu sa zahtjevom za odobravanje privatizacije, trebali biste biti spremni da na sudu dokumentujete sljedeća pitanja:

Zakonitost stanovanja u prostoriji pod zakupom, kao i zakonitost useljenja	to potvrđuju dokumenti kao što je nalog za stanovanje ili
Tužilac nema drugi stambeni prostor u njegovom vlasništvu na pravu svojine	Za ovo su vam potrebni ekstrakti iz Rosreestra
Činjenica prelaska hostela iz resornog fonda u vlasništvo grada	možete to potvrditi tako što ćete dati kopiju lokalne uprave. U odluci se mora navesti adresa koja odgovara adresi hostela, prostorija koja se planira privatizovati, kao i datum kada je ovaj hostel primljen na bilans grada.
Izolacija prostora i useljivost	svi parametri prostorije ga sadrže tehnička dokumentacija, što uključuje
Ako se spavaonica redizajnira, potrebno je potvrditi sigurnost preuređenja ()	to će zahtijevati zaključak nadležnih tijela za tehnički nadzor (organizacije koja je izradila projekat preuređenja i)
Rodni dokumenti za maloljetnike	ako učestvuju u privatizaciji
Kopija radne knjižice	kojim se može potvrditi radni odnos tužioca sa preduzećem na bilansu stanja koje je bilo hostel