Zaštita prava i sloboda povrijeđenih krivičnim djelom. Sudska zaštita povrijeđenih prava i sloboda građana. Kršenja radnih prava građana
Predavanje 6. Sud i njegova uloga u mehanizmu zaštite prava i sloboda čovjeka i građanina
(4 sata)
1. Zaštita ljudskih i građanskih prava u krivičnom postupku.
2. Zaštita prava i sloboda čovjeka i građanina u parničnom postupku.
3. Upravni postupci i zaštita prava građana.
4. Uloga tužilačkog nadzora u poštovanju ljudskih i građanskih prava i sloboda.
U međunarodnom pravu (član 8. Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima, stav 1. člana 6. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda) sudska zaštita se shvata kao delotvorno obnavljanje prava od strane nezavisnog suda zasnovanog na pravično suđenje, koje podrazumeva obezbeđivanje konkurentnosti i ravnopravnosti stranaka, uključujući davanje dovoljnih procesnih ovlašćenja za zaštitu njihovih interesa u sprovođenju svih procesnih radnji, čiji je rezultat bitan za utvrđivanje prava i obaveza.
Ustav Ruske Federacije garantuje svakome pravo na sudsku zaštitu svojih prava i sloboda (član 46).
Pravo na sudsku zaštitu u oblasti krivičnog postupka pretpostavlja postojanje specifičnih organizacionih uslova i procesnih garancija koje bi omogućile njegovu potpunu implementaciju i obezbijedile efektivno vraćanje prava kroz korištenje određenih metoda pravde koje ispunjavaju zahtjeve pravičnosti. Država preuzima obavezu zaštite svakog subjekta krivičnoprocesnog odnosa. Pravo na odbranu mora biti osigurano optuženom, ne samo onima koji osporavaju optužbu, već i onima koji sarađuju sa tužiocem, kao i žrtvi, svjedocima, braniocima i drugim učesnicima u postupku, do sudije, istražitelji, tužioci, njihovi srodnici i dr., koji moraju biti pouzdano zaštićeni od prijetnji i nasilja, da bi uticali na njihovo svjedočenje ili položaj, od osvete i sl.
Poznato je da je osnovna društvena funkcija krivičnog postupka organizovanje i sprovođenje državne borbe protiv kriminala. Pravni osnov za suzbijanje kriminala je skup normi krivičnog i krivičnoprocesnog prava koje sprovode svoje zaštitno načelo u sprovođenju krivičnopravne politike države. Društveni odnosi koji se u ovom slučaju razvijaju između lica izvršioca krivičnog djela i državnih organa zahtijevaju uspostavljanje pravnih oblika kojima se utvrđuju ovlašćenja i dužnosti državnih organa i zvaničnici u oblasti prevencije kriminala.
Sistem ovih odnosa je predmet i sadržaj krivičnoprocesnog uređenja. Njegova društveno-pravna svrha je, prije svega, zaštita prava i legitimnih interesa osoba i organizacija žrtava krivičnog djela sredstvima i metodama krivičnog postupka. Ovaj cilj ljudskih prava je da se licu koje je pretrpjelo krivično djelo osigura procesna prava stranke, proširenje i razvoj seta zakonskih garancija za žrtvu. Aktivnosti organa krivičnog gonjenja treba da budu usmjerene prvenstveno na osiguranje sigurnosti, zaštite prava i legitimnih interesa žrtve krivičnog djela. Stoga je glavna svrha krivičnog postupka državna zaštita prava i legitimnih interesa osoba i organizacija žrtava zločina (klauzula 1, dio 1, član 6 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Regulativa ove državne zaštite - prva glavna funkcija krivičnoprocesnog prava.
Osiguravajući sigurnost građana od kriminalnih nasrtaja i prijetnji, njihovu sigurnost treba kombinovati sa zaštitom pojedinca od nezakonitih i nerazumnih optužbi, osude i nezakonitog ograničavanja njegovih prava i sloboda (klauzula 2, dio 1, član 6 Zakonika o Krivični postupak Ruske Federacije). Ovaj pravac je sekunda glavna funkcija zakonsko uređenje krivičnog postupka – provođenje zakona. Ovaj zadatak se rješava uspostavljanjem sistema procesnih garancija i mehanizma za praćenje poštovanja vladavine prava i obezbjeđenja prava građana u krivičnom postupku.
Kao što znate, u krivičnom postupku, osnovna funkcija koju obavlja sud je rješavanje krivičnog predmeta. Međutim, u pretpretresnoj fazi postupka za sud, glavna funkcija je vršenje sudske kontrole. Poslovi pravosuđa su podređeni obavljanju gotovo svih ostalih funkcija provođenja zakona koje imaju dodatni, uslužni karakter u odnosu na pravosuđe.
Isključiva ovlašćenja suda obuhvataju zakon u delovima 2 i 3 čl. 29 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, ovlaštenje za donošenje odluka: o izboru preventivne mjere u obliku pritvora; produženje roka pritvora; o pregledu stana u nedostatku saglasnosti lica koja u njemu žive; u toku pretresa; zaplena imovine; zapljena prepiske; o kontroli i snimanju telefonskih i drugih razgovora; privremeno udaljenje osumnjičenog ili optuženog sa funkcije i dr. Sud je ovlašten da razmatra pritužbe na radnje (nečinjenje) i odluke tužioca, istražitelja, istražnog organa u slučajevima i na način utvrđen zakonom (čl. 125. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) tokom pretkrivičnog postupka. Ova ovlašćenja suda, koja se vrše u okviru funkcije sudske kontrole u pretkrivičnoj fazi krivičnog procesa, zakonom su izdvojena kao samostalan pravac sudske delatnosti.
Sudska kontrola nad radom izvršne vlasti, koja se sprovodi u fazama pokretanja krivičnog dela i prethodne istrage, jedna je od manifestacija sprovođenja pravosuđe, je samostalna krivičnoprocesna funkcija. Sudska kontrola se sastoji od sistema verifikacionih mjera koje su preventivne i popravne prirode. Ova procesna institucija je osmišljena tako da obezbijedi zakonitost i valjanost odluka i radnji organa prethodne istrage kojima se ograničavaju ustavna i druga prava i slobode građana.
Na osnovu čl. 10, 118 i 123 Ustava Ruske Federacije, kao i čl. 15. i 243. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, sud nije organ krivičnog gonjenja i ne djeluje na strani tužilaštva ili odbrane; sud stvara neophodne uslove da stranke ispune svoje procesne obaveze i ostvare prava koja su im data. U cilju zaštite prava i legitimnih interesa učesnika u krivičnom postupku i pravilnog vođenja glavnog pretresa u razumnom roku, sud je, uključujući i na sopstvenu inicijativu, dužan da provjeri valjanost primjene privremenih mjera, uključujući i mera zabrane u vidu pritvora, donošenje potrebnih odluka u slučajevima kada okrivljeni izbegava da se pojavi na sudu ili na drugi način ometa sprovođenje pravde. Sud je takođe dužan da blagovremeno razmotri pitanje produženja pritvora prije isteka njegovog ranije utvrđenog roka.
Istovremeno, kada samoinicijativno pokreće i odlučuje o pitanju određivanja pritvora kao preventivne mjere ili produženja pritvora, sud je, u smislu čl. 108. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, nije izuzet od obaveze saslušanja mišljenja stranaka, a strankama se ne može oduzeti mogućnost da iznesu svoje argumente.
To ne znači da sud preuzima funkciju tužilaštva, budući da se pravni i činjenični osnov za određivanje mjere zabrane ne odnosi na potkrepljivanje ili priznavanje osnovanosti optužbe protiv ličnosti za krivično djelo, već na potrebu da se obezbijedi uslove za dalje postupanje u predmetu.
Dakle, analizirajući značenje čl. 22, 46, 48, 118, 120 i 123 Ustava Ruske Federacije u vezi sa dužnostima suda u krivičnom postupku, Ustavni sud Ruske Federacije zaključuje da je sud, kao organ pravde, pozvan da osigurati pravičan postupak odlučivanja o primjeni pritvora kao preventivne mjere, na osnovu iste prirode i značaja sudskih garancija za zaštitu prava i legitimnih interesa pojedinca prilikom donošenja odluka koje se odnose na ograničenje slobode i lični integritet, bez obzira u kojoj fazi krivičnog postupka se te odluke donose. Takav postupak podrazumijeva dužnost države, uključujući i pravosuđe, da štiti dostojanstvo pojedinca i da ga tretira ne kao objekt državne djelatnosti, već kao ravnopravnog subjekta koji ima pravo da štiti svoja prava na sve načine koji nisu zabranjeni. po zakonu i da se svađa sa državom u licu bilo kojeg njegovog organa.
Pravosuđe je djelatnost suda koja se obavlja na način propisan procesnim zakonom i sastoji se u razmatranju i rješavanju sukoba u vezi sa stvarnom ili navodnom povredom normi građanskog, krivičnog, upravnog i drugih grana prava. Istorijsko iskustvo pokazuje da je suđenje, obučeno u detaljnu procesnu formu, - najbolji način rješavanje sporova, utvrđivanje istine, pronalaženje istine. Ali primjena ove metode moguća je samo kada je sudu omogućena stvarna neovisnost, kada donosi odluke samo na osnovu dokaza razmotrenih, po uvjerenju, čiste savjesti i potpuno zaštićen od bilo kakvog vanjskog pritiska, posebno od strane vlasti. . U takvim uslovima sud postaje pouzdan garant prava i sloboda pojedinca u konfliktnim odnosima koji nastaju između građanina i države.
Ova pravila predviđaju tri vrste nadležnosti: 1) predmet (po vrsti, prirodi predmeta); 2) teritorijalni (u zavisnosti od mesta izvršenja krivičnog dela, mesta završetka prethodne istrage, prebivališta tužioca ili okrivljenog); 3) lični (zavisi od prirode delatnosti ili službenog položaja okrivljenog). Žalba građanina sudu regulisana je unapred utvrđenim zakonom i poznatim pravilima. Ova poznatost omogućava svakome da računa na razmatranje njegove pritužbe ne od strane sudije posebno izabranog nečijom voljom, već samo od onog kome je, i prije nego što je potreba za sudskom zaštitom, bila unaprijed određena zakonom.
Ovdje treba podsjetiti na izuzetno važan princip, prvi put formulisan u prvom dijelu čl. 47. Ustava Ruske Federacije: „Niko ne može biti lišen prava da njegov predmet razmatra taj sud i taj sudija, čijoj je nadležnosti to zakonom. Ovo pravo, na Zapadu nadaleko poznato kao pravo na zakonitog sudiju, na "svog" sudiju (vidi, na primjer, član 101 njemačkog Ustava), nikada nije bilo među nama, čak ni teoretski, među pravima čovjeka. i građanin. Praksa se, kada je to bilo potrebno, okrenula normama Zakonika o krivičnom postupku i Zakonika o parničnom postupku, koje predviđaju različite osnove i načine za promenu nadležnosti predmeta utvrđenih zakonom. Među njima je i povlačenje od strane višeg suda bilo kojeg predmeta iz nadležnosti nižeg, i njegovo prihvatanje u postupak ili ustupanje predmeta drugom nižem sudu. Štaviše, razlozi za promjenu nadležnosti formulisani su neograničeno široko: „...u svrhu što bržeg, potpunijeg i objektivnog razmatranja predmeta, kao i radi što boljeg pružanja edukativne uloge suđenja predmeta. " Time je praktično isključena mogućnost kontrole stvarne potrebe za promjenom nadležnosti. Štaviše, u takvoj neizvjesnosti su potencijalno neograničene mogućnosti da manipuliše predmetima i sudovima u političke, karijerističke i druge svrhe daleko od pravde. I, naravno, optuženi nije mogao biti siguran da nijedan drugi sud, osim onog određenog zakonom, neće smjeti raspolagati njegovim dostojanstvom, imovinom, slobodom, a još više njegovim životom. Nije bilo povjerenja u zakonitost suda i stranaka u parničnom postupku.
Civil Code Ruska Federacija, koji je stupio na snagu 1. januara 1995. godine, sadrži posebno pravilo o sudskoj zaštiti građanskih prava (član 11). Njime se predviđa da se zaštita povrijeđenih ili osporenih građanskih prava vrši u skladu sa nadležnošću predmeta utvrđenih procesnim zakonodavstvom, sudovima opšte nadležnosti, arbitražnim sudovima ili arbitražnim sudovima. Odnosno, zaštita građanskih prava pred sudom je glavni način zaštite. Međutim, u istoj odredbi Građanskog zakonika je rezervisana da građani mogu tražiti zaštitu i od organa uprave (policije, sanitarne inspekcije, tehničkog nadzora, gradske uprave i dr.). ali, Prvo, takvih slučajeva je relativno malo i treba ih jasno identifikovati u zakonu. Drugo, svaka odluka donesena po upravnoj tužbi može se preispitati na sudu.
Krivični postupci u predmetima privatno-javnog tužilaštva, koji uglavnom obuhvataju slučajeve silovanja bez otežavajućih okolnosti, takođe se pokreću, mimo načela javnosti, samo ako postoji pritužba žrtve, ali se ubuduće ne mogu obustaviti. nakon pomirenja stranaka. Naravno, ovo povlačenje nije diktirano malom javnom opasnošću djela, kao u slučajevima privatne tužbe, već potrebom da se žena zaštiti od neizbježnog publiciteta nasilja počinjenog nad njom ako počne suđenje. Upravo je to slučaj kada žrtva sama odlučuje šta joj je važnije - insistirati na pokretanju krivičnog postupka i kazniti počinioca ili da se spasi od dodatnih moralnih patnji. Sposobnost žrtve u predmetima privatno-javnog tužilaštva da slobodno raspolaže svojim pravom na sudsku zaštitu je još jedna manifestacija početka diskrecije u krivičnom procesu. Dakle, osnovno načelo krivičnog postupka je javnost, koja u velikoj mjeri nadoknađuje često nedovoljno nastojanje žrtava i drugih lica da se od krivičnog djela zaštite na sudu. Ali ovaj princip ne funkcioniše uvek kako treba zbog neizbežnih razlika u praksi sprovođenja zakona, bilo zbog savršenstva zakona, bilo zbog niskog stepena stručne osposobljenosti službenih lica od kojih zavisi početak krivičnog postupka. U takvim slučajevima, postupanje lica zainteresovanih za sudsku zaštitu moglo bi da ispravi nedostatke u praksi.
Naravno, pravo na žalbu sudu u oblasti krivičnog postupka proteže se ne samo na žrtvu, već i na optuženog. Ipak, specifičnost krivičnog postupka je tolika da se pokreće ili na inicijativu organa krivičnog gonjenja, ili na tužbu žrtve. Korišćenje prava na sudsku zaštitu od strane optuženog obično se ne dešava u fazi pokretanja krivičnog postupka, već u kasnijim fazama krivičnog procesa. Naročito, optuženi može protestovati protiv okončanja predmeta od strane istražitelja ili tužioca i zahtijevati da se pošalje na sud radi potpune rehabilitacije.
Da bismo upotpunili izlaganje pitanja prava građana da se obrate sudu, sledi, rukovodeći se spiskom vrsta sudskih postupaka, evidentiranim u 2. delu čl. 118 Ustava Ruske Federacije, da se zadrži na postupku i uslovima za pokretanje ustavnog postupka od strane građanina u svoju odbranu. Ovdje je dovoljno napomenuti da provjera ustavnosti zakona koji se primjenjuje ili treba primijeniti u konkretnom slučaju (dio 4. člana 125. Ustava Ruske Federacije) na osnovu pritužbi građana zauzima značajno mjesto u aktivnosti Ustavnog suda Ruske Federacije, a broj pritužbi i žalbi građana koje je primio povećava se svake godine 7. Ovakvo aktiviranje žalbi građana Ustavnom sudu je iz više razloga. Prvo, sadašnji zakon o Ustavnom sudu Ruske Federacije, za razliku od prethodnog, ne zahtijeva da se pritužba na praksu provođenja zakona podnese Sudu tek nakon što je podnosilac pritužbe iskoristio sve uobičajene metode provjere odluke koju je dobio. contesting. Drugo, masovni mediji su počeli redovno i dovoljno detaljno da izvještavaju o stvarnim mogućnostima Suda da pomogne građaninu u njegovom sporu sa vlastima, uključujući i onaj koji je donio sumnjiv zakon, a ova vrsta reklamiranja nije prošla nezapaženo. Treće, pojedinačne pritužbe koje je Ustavni sud razmatrao dotiču se toliko akutnih i bolnih pitanja da je objavljivanje odluka koje su, uz nekoliko izuzetaka, bile na strani građana, izazvalo mnoge dodatne i vrlo ozbiljne nade u mogućnost postizanje pravde putem ustavne kontrole. U mnogim odlukama Ustavnog suda Ruske Federacije (5. februara 1993., 3. maja 1995., 29. aprila 1998., 2. jula 1998.) dosljedno je povučena granica o sveobuhvatnom osiguranju prava građana da se obrate sudu. , 6. jul 1998. itd.).
Zaštita prava optuženog i žrtve u krivičnom sudu
Prema važećem zakonu, za tužioca, zapravo, ne postoji načelo dispozitivnosti, koje je osnovno za parnični postupak. Sva njegova dela građanski proces suština izuzetka od ovog principa, to su radnje tužilačkog nadzora kako bi se „eliminisalo svako kršenje zakona, bez obzira od koga ta kršenja dolaze“. Pravo građanina da samostalno raspolaže svojim materijalnim i procesnim pravima povlači se u drugi plan prije postupanja nadzornog tužioca, koji je po zakonu ovlašten da pokrene parnicu na sudu u odbranu bilo kojeg lica ili da uđe u pokrenut postupak. čak i protiv volje ove osobe. Štaviše, ako građanin (tužilac) traži da se takav slučaj zaustavi, onda mu sud, uz prigovor tužioca, ne može izaći u susret. Ali uostalom, ako građanin ne želi da postavlja bilo kakve zahtjeve okrivljenom ili prigovara stavu tužioca, sud, logično, ipak treba da računa na građanina (tužioca), a ne na tužioca. Ako se lice koje učestvuje u predmetu saglasi sa odlukom suda, onda se ispostavlja da tužilac ima pravo, opet s obzirom na interese ovog lica, da uloži kasacioni protest protiv odluke suda, iako je volja građana je time grubo prekršen.
Naravno, postoje situacije kada učešće tužioca u parničnom postupku može biti korisno i neophodno. Ali ne kao organ nadzora nad vladavinom prava, već kao predstavnik nekog od državnih organa, kao, recimo, predstavnik organa vlasti. Tužilac ima pravo da učestvuje u postupku samo kao lice koje je pokrenulo postupak. Istovremeno, ne treba da daje zaključke na sudu prvog, kasacionog ili nadzornog suda. Tužilac može samoinicijativno pokrenuti građansku parnicu samo u odbranu države ili društva u cjelini ili u odbranu prava neodređene grupe stanovništva. I on tu inicijativu mora da potkrepi, da je motiviše pred sudom.
Ali glavna stvar koja treba da proiziđe kao rezultat reforme pravosuđa u kontekstu nepovredivosti ljudskog prava da slobodno raspolažu svojim materijalnim i procesnim mogućnostima jeste minimiziranje učešća tužioca u parničnom postupku. Ako se to postigne, neminovno će uslijediti mjere za koncentrisanje oslobođenih tužilačkih snaga na zaštitu građana i stanovništva od kriminalnih nasrtaja, kako bi se osiguralo javni red i ličnu sigurnost svih. A to je primarni zadatak vladavine prava.
Zaštita pred sudom od samovolje službenika
Uz svu prevashodnu važnost zadatka osiguranja istinske nezavisnosti sudija, ne smijemo zaboraviti da nezavisnost sama po sebi nije cilj, već samo neophodno stanje pravilno obavljanje funkcija koje su mu dodijeljene od strane suda.
Pravosuđe, kao jedna od glavnih struktura vladavine prava, ne može se svesti na razmatranje konkretnih slučajeva predviđenih normama građanskog ili krivičnog prava. Ovaj pristup je nadživeo sam sebe. Prava sudska vlast može nastati kao rezultat sticanja od strane suda kvalitativno novih funkcija, nikako ne svodivih na ono što se nekada zvalo pravda. U kontekstu sistema provjere i ravnoteže, pravosuđe karakteriše ne toliko pravda koliko pravna sposobnost da aktivno utiče na odluke i radnje zakonodavne i izvršne vlasti, "uravnoteži" ih. Upravo ta ovlaštenja, kada su data sudu i sud ih koristi, pretvaraju ga u moćnu stabilizirajuću silu sposobnu da zaštiti prava i slobode suđenja ima ogromne prednosti u odnosu na rješavanje spora na administrativni način.
Situacija se radikalno promijenila usvajanjem 27. aprila 1993. Zakona Ruske Federacije o žalbi sudu na radnje i odluke kojima se krše prava i slobode građana. Sprovodeći odredbe Ustava, novi zakon stvorio jedinstveni mehanizam sudske zaštite za sve građane Ruske Federacije. Samo za jednu kategoriju građana – vojna lica, utvrđene su određene karakteristike, zbog specifičnosti njihovog djelovanja. Protiv radnji (odluka) organa vojnog komandovanja i rukovođenja i vojnih službenika kojima se krše njihova prava vojna lica mogu uložiti žalbu vojnom sudu (član 4). Mora se pretpostaviti da vojna lica imaju pravo da podnose pritužbe na radnje drugih organa i lica (tj. nevojnih) pred opštim sudovima. Kako je obrazloženo Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije u rezoluciji usvojenoj 21. decembra 1993. godine „O razmatranju od strane sudova pritužbi na nezakonite radnje kojima se krše prava i slobode građana“, građani otpušteni iz vojne službe imaju pravo na žalbu na radnje i odluke organa vojnog komandovanja i rukovođenja i vojnih službenika kojima su povređena njihova prava i slobode tokom prolaska vojna služba, ili okružnom ili vojnom sudu po svom nahođenju.
Radnje (odluke) na koje se može uložiti žalba sudu uključuju kolektivne i pojedinačne radnje (odluke) ako: 1) krše prava i slobode građanina (na primjer, zabranjen mu je ulazak u bilo koji lokalitet Ruske Federacije); 2) da su stvorene prepreke da građanin ostvari svoja prava i slobode (npr. zbog odsustva službenika u policijskoj upravi, državljaninu se ne izdaje strani pasoš); 3) mu je bilo koja dužnost nezakonito nametnuta (npr. vojna obaveza, ako građanin zbog vjerskih uvjerenja insistira na alternativnoj službi); 4) je nezakonito priveden bilo kakvoj odgovornosti (materijalnoj, disciplinskoj i sl.). Na osnovu pojašnjenja Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije, građanin ima pravo da podnese tužbu sudu protiv odbijanja nadležnih organa da isprave upis državljanstva u pasoš; odbiti izdavanje vize za putovanje u inostranstvo; o odlukama državnih organa ili organa lokalne samouprave o utvrđivanju ograničenja izvoza robe van okruga, regiona, o utvrđivanju dodatnih dažbina i taksi; o odlukama o izricanju novčane kazne od strane lica koje nije ovlašćeno da izriče takve kazne i sl.
Odluke na koje građanin ima pravo žalbe sudu mogu biti i regulatorni i akti za sprovođenje zakona. U tom smislu, sud kontroliše uredbe predsjednika Ruske Federacije, rezolucije Vlade Ruske Federacije, propise ministarstava i odjela, ako se njima krše građanska prava i slobode u određenoj situaciji. Odluke u formi akata za sprovođenje zakona najčešće su različite naredbe, naredbe i sl.
Obim ruskog zakona koji se razmatra suštinski se razlikuje od onog iz bivšeg prava Unije. Predmet sudske žalbe mogu biti i pojedinačni i normativni akti (prema saveznom zakonu - samo pojedinačni). Od ovoga opšte pravilo predviđena su samo dva izuzetka: akti čija je provjera u isključivoj nadležnosti Ustavnog suda Ruske Federacije (na saveznom nivou to se odnosi na zakone, kao i normativne akte predsjednika Ruske Federacije, Savjeta Federacije, Državne Dume, Vlade Ruske Federacije) i akta za koje je zakonodavstvom predviđena drugačija procedura njihove sudske žalbe (član 3. Zakona).
Posljednju okolnost je bitno istaći jer je Savezni zakon isključio iz djelokruga sudske zaštite sve radnje državnih organa kojima se zadire u prava građana, za koje je zakonom utvrđena drugačija, odnosno ne sudska, već upravna, postupak žalbe. To se odnosilo na mnoga akta, a sa svakim novim zakonom njihov broj se mogao povećati, što je službenike činilo apsolutno neranjivim pred sudom. Ruski zakon polazi od činjenice da se na sve radnje i akte bez izuzetka može uložiti žalba sudu, samo je postupak za takvu žalbu drugačiji (građanski procesni, krivičnoprocesni, itd.). Na primjer, ako je građanin zabrinut zbog ekološki štetnih aktivnosti određenog preduzeća, onda mora podnijeti tužbu sudu ne na osnovu zakona koji razmatramo, već pozivajući se na Zakon Ruske Federacije „O Zaštita životne sredine" od 19. decembra 1991. godine, kojim je predviđena tužbeni postupak za razmatranje prijava građana. Tužbeni postupak je takođe uspostavljen za podnošenje žalbe sudu protiv akata poreskih organa i radnji ili nečinjenja njihovih službenika (članovi 136, 137 Poreskog zakona Ruske Federacije, usvojeni 31. jula 1998. godine). Po prvi put se pruža mogućnost osuđenima i drugim licima da se žale sudu na radnje uprave ustanova i organa koji izvršavaju kazne (član 12. Krivično-izvršnog zakona Ruske Federacije od 8. januara 1997. godine).
Važeći Zakon „O žalbi sudu na radnje i odluke kojima se krše prava i slobode građana“ znatno je olakšao obraćanje građaninu sudu. Utvrdio je da građanin ima pravo da sam odluči kome će uputiti pritužbu - ili odmah sudu, ili prvo višem organu ili službeniku po redoslijedu subordinacije.
Put do suda olakšava se i uspostavljanjem alternativne nadležnosti za pritužbu: građanin je može podnijeti sudu, bilo u mjestu gdje se nalazi organ ili službeno lice na čije se radnje ulaže žalba, bilo u svom prebivalištu. U Zakonu iz 1989. nije postojao takav izbor: u svakom slučaju građanin je morao sam da potraži adresu okrivljenog, da pošalje žalbu ili da se obrati nadležnom sudu.
U osnovi nova je norma iz dijela 6 čl. 4. Zakona koji je u razmatranju, koji omogućava sudu koji je tužbu prihvatio na razmatranje, na zahtjev građanina ili na sopstvenu inicijativu, da obustavi izvršenje ožalbene radnje (rješenja). Ostvarivanje takvog prava u nizu slučajeva može spriječiti nastanak štetnih posljedica po građanina.
Na kraju, potrebno je napomenuti i jasno pravilo o prirodi odluke koju je sud doneo po tužbi: „Utvrdivši osnovanost tužbe, sud priznaje pobijanu radnju (odluku) kao nezakonitu, obavezuje se da ispuni uslove. građanina, ukida mjere odgovornosti koje su mu primijenjene ili na drugi način vraća povrijeđena prava i slobode“ (član 7.). Dakle, polazna tačka osuda je priznanje pobijane radnje (odluke) nezakonitom. Nakon toga, sud preduzima ili nalaže preduzimanje mera za uspostavljanje pravde. Štaviše, zakon ne sadrži iscrpan spisak takvih mjera, već dozvoljava sudu da na bilo koji način („na drugi način“) osigura obnavljanje povrijeđenih prava i sloboda građana. Naravno, ako sud prizna pobijanu radnju (odluku) kao zakonitu, odbija da udovolji tužbi.
U decembru 1995. godine donesene su neke izmjene i dopune Zakona "O žalbi Sudu na radnje i odluke kojima se krše prava i slobode građana". Ovim izmjenama se dodatno jača sudska zaštita prava građana: sada se možete žaliti sudu na postupke i odluke ne samo službenika, već i svih javnih službenika. Dakle, mehanizam za implementaciju čl. 14. Federalnog zakona "O osnovama državne službe Ruske Federacije", usvojenog 31. jula 1995. godine. Stav 5. ovog člana glasi: "Državni službenik snosi propisane savezni zakon odgovornost za radnje ili propuste koji dovode do povrede prava i legitimnih interesa građana". Shodno tome, takva odgovornost dolazi odlukom suda.
Važno je napomenuti da građanima pred sudom odgovaraju ne samo namještenici, već i namještenici opština, ako ih zakon izjednačava sa državnim službenicima (član 1).
U Zakonu od 27. aprila 1993. godine nije bilo riječi o odgovornosti za nepostupanje koje je povlačilo za sobom povredu prava i sloboda građana. I to je, naravno, omogućilo mnogim birokratijama i neradnicima da ostanu nekažnjeni. U međuvremenu, pravo građana da se žale sudu na nerad organa i službenika sadržano je u dijelu 2 čl. 46. Ustava Ruske Federacije, kao i u već citiranom čl. 14 Saveznog zakona o osnovama javna služba. Kao rezultat izmjena i dopuna od 14. decembra 1995. godine, Zakonom „O žalbi sudu na radnje i odluke kojima se krše prava i slobode građana“ smatramo da je utvrđena sudska odgovornost za nepostupanje ako je dovelo do povrede zakona. prava i slobode građana (član 2) .
Izmjenama su građanima date dodatne garancije za ostvarivanje prava na informacije. Oni su bili odgovor na rezoluciju Državne Dume od 10. februara 1995. „O implementaciji u Ruskoj Federaciji člana 29. Ustava Ruske Federacije“, u kojoj je naglašeno da su slobode građana u oblasti informacije „slabo su obezbijeđene pravnim i organizacionim mehanizmima..., čitavi slojevi društva nemaju mogućnost da iskažu svoje mišljenje u medijima.., mnogi mediji su monopolizirani od strane izvršne vlasti, uslijed čega su povratne informacije građana sa državna vlast nije obezbeđena. Prema Dumi, ova situacija ima negativan uticaj na efikasnost javne uprave. Kao rezultat izmjena i dopuna Zakona „O žalbi sudu na radnje i odluke kojima se krše prava i slobode građana“ pojavila se nova norma: „Svaki građanin ima pravo na primanje, a službenici, državni službenici su dužni da obezbijede ima mogućnost da se upozna sa dokumentima i materijalima koji direktno utiču na njegova prava i slobode, ako nema ograničenja u vezi sa informacijama sadržanim u tim dokumentima i materijalima utvrđenim saveznim zakonom. Građanin ima pravo žalbe i na gore navedene radnje ( odluke) i informacije koje su poslužile kao osnova za radnju (donošenje odluke), ili oboje u isto vrijeme“ (član .2). Zakon takođe predviđa opšta definicija informacije koje se odnose na službene informacije. Riječ je o informacijama u pisanoj ili usmenoj formi koje su uticale na ostvarivanje prava i sloboda građana i dostavljene državnim organima, jedinicama lokalne samouprave, ustanovama, preduzećima i njihovim udruženjima, javnim udruženjima ili funkcionerima, državnim službenicima koji su počinili radnje (donijeli odluke). ), sa utvrđenim autorstvom ove informacije, ako je ona od strane suda priznata kao osnov za preduzimanje radnji (donošenje odluka).
Štiteći interese građana, izmjenama se reguliše raspodjela tereta dokazivanja pred sudom. Organi i lica na čije se radnje (rješenja) ulaže žalba imaju procesnu obavezu da dokumentuju zakonitost radnji (rješenja) na koje se žalba. Istovremeno, građanin je oslobođen potrebe da dokaže svoju nezakonitost.
On ima samo jednu dužnost - da potvrdi samu činjenicu povrede njegovih prava i sloboda (član 6). Ovakvo regulisanje tereta dokazivanja, bez sumnje, olakšava procesni zadatak građanina na sudu.
Gore je već rečeno da čl. 7 razmatranog ruskog zakona jasno reguliše sadržaj odluke po žalbi. Glavna stvar u njemu, ako sud prizna tužbu kao opravdanu, jeste nametanje krivcu obaveze da udovolji zahtjevu građanina, da povrati svoja povrijeđena prava i slobode. Ali praznina u ovom pravilu je odsustvo naznake u njemu da li počinitelj treba da odgovara za svoje nezakonite radnje. Izmjene i dopune zakona, usvojene 14. decembra 1995. godine, otklonile su ovu prazninu. Sada Art. 7 nalaže sudu obavezu da u odluci utvrdi i odgovornost državnog organa, organa lokalne samouprave, ustanove, preduzeća ili udruženja, javnog udruženja, funkcionera, državnog službenika za radnje (odluke) ili nepostupanje koje su dovele do kršenje prava i sloboda građana. Konkretno, ako je riječ o radnjama (odlukama) državnih službenika, onda se na prijedlog suda na njih mogu primijeniti disciplinske sankcije kao što su primjedba, opomena, stroga opomena, upozorenje na nepotpunu službenu usklađenost, otpuštanje. Osim toga, odlukom suda građaninu se moraju nadoknaditi gubici i moralna šteta uzrokovana nezakonitim radnjama (odlukama), kao i iznošenjem iskrivljenih informacija.
Kao što je već napomenuto, 1992. godine (posljednja godina Zakona Unije, koji je regulisao postupak žalbenog postupka), sudovi su primili samo 9965 pritužbi građana. Ali već u drugoj polovini 1993. godine, kada je počeo da se primenjuje novi ruski zakon, sudu je podneto 12.526 žalbi, tj. više nego u cijeloj prethodnoj godini. Godine 1994. bilo je 27.767 žalbi, 1995. godine - 32.054, 1996. - 41.819, 1997. - 76.767, a 1998. godine - 107.000. Tako je u posljednjih pet godina broj žalbi građana porastao na sedam puta, što ukazuje na stalni porast povjerenja u pravosuđe. Ovaj rast se objašnjava i činjenicom da u velikoj većini slučajeva ljudi zaista nalaze zaštitu od suda: 1995. godine udovoljeno je 74,1 posto pritužbi koje je sud primio, 1996. godine - 74,4, 1997. godine - 83, 5, u 1998. - 85 posto.
Hvala na poslednjih godina zakonskim odredbama, pravosuđe polako ali sigurno jača, postajući ozbiljan faktor u političkom i pravnom razvoju društva. Novi zakoni o sudu i praksa njihove primjene potvrđuju zaključak, provjeren svjetskim iskustvom, da u mehanizmu zakonskih garancija ljudskih prava zaštita pred sudom zauzima centralno mjesto. Sudovi su danas krajnje utočište kome se obraćaju za zaštitu kada smatraju da su iscrpljene sve mogućnosti da se sazna istina od zvaničnika ili pravično razriješi još jedan hitan sukob. Dakle, kretanje ka vladavini prava i građanskom društvu, u okviru kojih se može zamisliti samo prava sloboda pojedinca, moguć je samo na putu stvaranja nezavisnog i autoritativnog pravosuđa u Ruskoj Federaciji.
Slučajevi kršenja prava jedne osobe od strane druge osobe nalaze se posvuda.
Često se mora svjedočiti sukobima na vjerskoj osnovi povezanim s međurasnim neprijateljstvom. Građani se međusobno maltretiraju iz ličnih razloga, vide se primjeri kršenja ljudskih prava javni život.
Situacija se pogoršava ako odnos između bliskih ljudi, komšija u ulazu, rukovodstva takođe ne ispunjava uslove Ustava.
Ovaj dokument je prilično obiman i nemoguće ga je ukratko prepričati.
U prvom poglavlju izlažu se temelji ustavnog poretka naše države. Drugo poglavlje sadrži listu prava i sloboda građana i pojedinaca. Treći objašnjava kako se odvija federalna struktura ruskog društva.
U posebnim poglavljima razmatraju se ovlaštenja predsjednika, savezne skupštine, vlade naše države, sudstva i tužilaštva, te lokalne samouprave.
Član 136. Krivičnog zakona Ruske Federacije jasno propisuje sve vrste kazni koje se mogu primijeniti prema licu koje je uznemiravalo drugu osobu.
Kaže da je zabranjen svaki oblik ograničavanja ljudskih prava, a sadašnja zakonska regulativa strogo kažnjava takve radnje:
Ove kazne se mogu primijeniti na službenike koji imaju rukovodeće pozicije u različitim organizacijama, u javne institucije kao i neprofitne organizacije.
Zapravo, zaslužena kazna za kršenje ljudskih prava ne stiče svakoga ko je zaslužuje. Ljudi ne žure da brane svoja prava, trpe uznemiravanje.
Nemojte se plašiti da se borite za svoja prava. Tada će biti manje činjenica ugnjetavanja, ljudi će početi da poštuju ne samo sopstvenim interesima ali stani na stranu drugih građana.
Svaka osoba ima određena prava. Građanin sebe mora doživljavati kao punopravnog učesnika u ekonomskom, političkom, društvenom, kulturni život zemlje. Sa pozicije zakona ljudi svoje ponašanje prema drugim građanima ocjenjuju kao ispravno ili pogrešno.
Za globalno društvo za ljudska prava, 2020. je obilježila 70. godišnjicu stvaranja Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima.
Izraz iz njega je svima poznat, kaže: „Svi ljudi se rađaju slobodni i jednaki u svom dostojanstvu i pravima. Oni su obdareni razumom i savješću i trebali bi se ponašati jedni prema drugima u duhu bratstva.”
A država mora da poštuje sva ta prava i dužnosti čoveka.. Ali malo je vjerovatno da će biti moguće pronaći barem jednu državu koja bi se 100% pridržavala ovog recepta.
Autori ruskog ustava su se u potpunosti oslanjali na Deklaraciju, stvarajući glavni pravni dokument naše zemlje. Ljudska prava i slobode su ovdje prioritet. Poštovanje svih aspekata prate organi lokalne samouprave, ta prava se obezbeđuju po pravdi.
Do ograničavanja ljudskih prava i sloboda može doći samo ako je njegovo djelovanje u suprotnosti sa osnovama ustavnog sistema.
Ali i ovo ograničenje se može dogoditi samo u okviru zakona i ne nanosi štetu krivcu. Istovremeno, ni u kom slučaju se ne može ograničiti pravo na život i dostojanstvo osobe.
Svako ima garanciju za sudsku zaštitu svojih prava.. Ovo takođe uključuje mogućnost dobijanja kvalifikovane sudske pomoći.
Ako je osoba sigurna da država ne nastoji u potpunosti implementirati sve svoje zakonske garancije i corpus delicti na licu. može se obratiti međudržavnim organima za zaštitu ljudskih prava i sloboda.
Ustav Ruske Federacije predviđa posebnu instituciju koja kontroliše poštovanje ljudskih prava i sloboda. Od 2016. godine, Tatyana Nikolaevna Moskalkova obavlja ovu funkciju u Rusiji. Na ovoj poziciji će ostati pet godina.
Poverenik za ljudska prava svake godine prima pritužbe na činjenice nepoštovanja prava i sloboda građana. Veliki dio ovih izjava su napisali konkretni pojedinci.
Posljednjih godina postoji jasan trend smanjenja pritužbi građana na kršenje njihovih prava. Dakle, ako je u 2016. godini zabilježeno 42.549 prijava, onda je u 2017. njihov broj smanjen na 41.840.
Ostaje za nadati se da ovaj pokazatelj odražava pravo stanje stvari, a činjenica o kršenju prava i sloboda građana u prethodnoj godini zaista je bilo manje.
Pritužbe su različite.. Ljudi se žale na krivično procesno zakonodavstvo, skoro trećina žalbi (30%) odnosi se na ovu oblast.
Ima pritužbi na stambeno zakonodavstvo, takvih pritužbi je više od 17%. Gotovo polovina žalbi sadrži pritužbe na krivično-izvršno zakonodavstvo.
Upečatljiv primjer kršenja ljudskih prava bila je situacija sa velika porodica N. u Tulskoj oblasti. Lokalna vlast je željela da stan koji je porodica kupila dobije u vlasništvo opštine jer su na ovom objektu ranije evidentirane lažne transakcije. Pravosuđe je podržalo stav opštinskih vlasti i donelo rešenje o deložaciji porodice iz pošteno kupljenog stana. Odluka vrhovni sud ova odluka je poništena i porodici su vraćena stambena prava.
Više puta su zabilježene činjenice nezakonitog pokretanja krivičnih djela. Dakle, po žalbi Poverenika tužilaštvu Ivanovske oblasti, pokrenuta su 2 krivična postupka protiv lica koja su pokušala da nezakonito prisvoje sredstva preminule supruge penzionera S. Time su penzionerki vraćena prava, novac je vraćen, a prijavljeni penzioner je prepoznat kao oštećeno lice.
Poverenik je tokom prethodne godine primio veći broj pritužbi na kršenje prava građana u pritvorskim jedinicama. Više žalbi upućenih Ombudsmanu napisali su rođaci i aktivisti za ljudska prava, zalažući se za osuđenog R., koji se nalazi u pritvoru Permskog GUFSIN-a. Žena je oboljela od karcinoma, ali joj tokom boravka u ustanovi nije obavljen odgovarajući ljekarski pregled, a da ne govorimo o liječenju. Kao rezultat intervencije, osuđeni je podvrgnut svim potrebnim zahvatima i propisan je složen tretman.
A ove činjenice su daleko od izolovanih, s obzirom da daleko od toga da svi apeli građana ne dolaze na sto Poverenika. Većina njih se još uvijek odlučuje na lokalnom nivou.
Osnovna svrha Poverenika za ljudska prava je zaštita prava i sloboda građana. Ali to ne znači da svaka osoba u slučaju kršenja svog ustavna prava treba odmah da se obrati na prijem Poverenika za ljudska prava.
Prvo morate napisati izjavu lokalnom tužilaštvu. Ovo je mjesto gdje biste trebali ići prvi u slučaju kršenja. Ovo tijelo je pozvano na lokalnom nivou da osigura da se prava građana poštuju u svakom pogledu.
Žalba može biti iz sljedećih razloga:
Ovo su samo neke od situacija u kojima se građanin može obratiti tužilaštvu tražeći poštovanje zakona.
Pritužba se može poslati tužilaštvu na bilo koji pogodan način:
Većina građana ide tradicionalnim putem i lično se obraća tužilaštvu, smatrajući ovaj metod najpouzdanijim.
Nakon izvršenih svih potrebnih provjera, podnosilac će dobiti odgovor od tužioca u kojem će biti navedene mjere koje su preduzete i rezultat razmatranja pritužbe.
Gdje još možete pisati o kršenju ljudskih prava, ako vas rezultat žalbe tužilaštvu nije zadovoljio? Pišite direktno komesaru za ljudska prava u Rusiji.
U ovom slučaju žalbu možete i lično donijeti na recepciju službenog lica, možete poslati izjavu e-mailom, što je vrlo zgodno s obzirom na prostranost naše zemlje, možete poslati papir poštom ili napraviti izjava putem društvenih mreža.
Rok za razmatranje prigovora je 10 dana od dana prijema.. Nakon ovog roka, Poverenik mora doneti odluku o daljoj sudbini pritužbe.
Konačni period za razmatranje zavisi od toga koliko je vremena potrebno da se zaprime svi potrebni zahtjevi od nadležnih organa. Podnosilac prijave će dobiti odgovor na način naveden u prijavi.
Ne posljednju ulogu u poštivanju prava i garancija građana imaju službenici za provođenje zakona. Ukoliko je prema policijskom službeniku otkrivena povreda službenih ovlaštenja, on će biti kažnjen bez obzira na položaj.
Koja je odgovornost policajca? Odgovoran je za nezakonite naredbe i naredbe, ako prevazilaze date ovlasti.
To mogu biti prekršaji počinjeni po vrsti službena aktivnost. On je za njih odgovoran kao službeno lice. To može biti prekoračenje službenih ovlaštenja ili neispunjavanje službenih dužnosti.
Zbog toga nesavesni zaposleni može biti podvrgnut disciplinskoj, krivičnoj ili materijalnoj odgovornosti:
Zaključak
Zakonodavno, Ustav propisuje prava lica na koja ima pravo. Ali da bi se oni u potpunosti posmatrali, potrebno je da ih osoba dobro poznaje.
Samo u tom slučaju on će moći u potpunosti uživati u svim garancijama koje mu pripadaju. U slučaju kršenja ljudskih prava, pravda se može vratiti kontaktiranjem odgovarajuće strukture.
Izgradnja pravne države i razvoj demokratskih principa javnog života pretpostavljaju priznavanje prioriteta univerzalnih ljudskih vrijednosti, a prije svega života, zdravlja, slobode, dostojanstva, časti, prava i interesa pojedinca. S tim u vezi, potrebno je preispitati prirodu javne opasnosti krivičnih djela protiv ličnosti i djela u vezi sa zadiranjem u nju, kao i svih krivičnih djela kojima se vrijeđaju prava i legitimni interesi građana.
Predmet posebne brige i pravne zaštite su prava i interesi žrtve. Uz opći porast kriminala u zemlji, najvažniji zadatak države je zaštita (uključujući krivično pravo, krivični postupak) legitimna prava i interese građana zemlje i prije svega žrtava zločina.
Prema I.M. Ibragimov, „problem zaštite prava žrtava u Rusiji, kao iu drugim zemljama svijeta, jedan je od važnih i stalno aktuelnih problema krivičnog procesnog prava i provođenja zakona. Neozbiljan odnos prema njenom rešenju ozbiljna je prepreka daljem razvoju i unapređenju krivičnog pravosuđa u Rusiji i sprečavanju neviđeno rastućeg kvalitativnog i kvantitativnog nivoa svakodnevnih zločina... Rusko krivično procesno zakonodavstvo u ovom aspektu sadrži značajan broj konceptualni, regulatorni, institucionalni i funkcionalni nedostaci » .
Visok politički značaj krivičnog pravosuđa u moderna Rusija Ustavnom odredbom utvrđeno da su osoba, njena prava i slobode najveća vrijednost. Priznavanje, poštovanje i zaštita prava i sloboda čovjeka i građanina je dužnost države (član 2. Ustava Ruske Federacije). Zakonom o krivičnom postupku, na osnovu Ustava Ruske Federacije, utvrđena je svrha krivičnog postupka, koja se sastoji u zaštiti prava i legitimnih interesa lica i organizacija žrtava krivičnog djela, kao i lica od nezakonitog nerazumna optužba, osuda, ograničavanje njegovih prava i sloboda (član 6. Zakona o krivičnom postupku RF).
Ruski zakonodavac, sa svim svojim opipljivim dostignućima u teorijskoj i pravnoj modernizaciji ranije postojećeg krivičnoprocesnog zakonodavstva, nije bio u stanju da u potpunosti praktično realizuje svoju glavnu svrhu koju je odredio u stavu 1. dijela 1. čl. 6 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, legitiman zadatak za prioritetnu zaštitu dostojanstva, ustavnih i procesnih prava žrtava koje trpe različite zločine koji se svakodnevno čine. Rezultati konkretne funkcionalne analize postojećih krivičnoprocesnih normi i prakse njihove primjene radi zaštite prava žrtava ukazuju na to da su ustavne garancije prava žrtve u krivičnom postupku nedovoljne i stoga ne dobijaju dužnu snagu kroz primjena krivičnoprocesnih odredaba, koje su ponekad u suprotnosti sa idejnim vrijednostima, ciljevima i principima sadržanim u Ustavu Ruske Federacije i međunarodnim pravnim aktima koji obezbjeđuju zaštitu prava žrtava zločina.
Pitanje očigledne nesrazmjere između prirode i obima prava i obaveza optuženih i oštećenih u krivičnom postupku ostaje problematično, uprkos činjenici da rusko krivično procesno zakonodavstvo u velikoj mjeri odražava imperativne norme međunarodnih, a posebno, Evropski zakon, koji sa posebnom pažnjom reguliše ne samo prava osumnjičenih, optuženih, optuženih i njihovih advokata-branilaca, već i samih ljudi koji su stradali od zločina i njihovih zastupnika.
U međuvremenu, glavna funkcija krivičnog pravosuđa je da zadovolji potrebe i zaštiti interese žrtve. Sprovođenje obaveze države da štiti prava žrtve je na tužilaštvu, tj. o organima i službenim licima koji su dužni da u svakom slučaju otkrivanja znakova krivičnog djela pokrenu krivični postupak i preduzmu zakonom utvrđene mjere za utvrđivanje događaja krivičnog djela i razotkrivanje lica koje ga je izvršilo. Time se u fazi preliminarne istrage osigurava pravo žrtve na pristup pravdi i naknadu za nanesenu štetu.
Za razliku od ostalih učesnika u krivičnom postupku, žrtva zauzima poseban procesni položaj, a istovremeno ima različite uloge u razmatranju krivičnog predmeta. Pojavljuje se u krivičnom postupku u različite kvalitete: prvo, može u krivičnom postupku nastupiti kao svjedok ili očevidac na okolnosti zločina počinjenog nad njim. Drugo, može postati aktivni učesnik u postupku dokazivanja u krivičnom predmetu, predmetu i izvoru dokaza. Treće, on se u početku pojavljuje kao predmet optužbe svog počinioca – optuženog u krivičnom procesu. Konačno, on je samostalni učesnik u krivičnom procesu, koji djeluje u cilju vraćanja povrijeđenih prava i ostvarivanja legitimnih interesa naknadom moralne, fizičke i imovinske štete koju mu je pričinjeno krivičnim djelom.
Zaštita žrtve je određena i obimom prava koja su mu data krivičnim procesnim zakonodavstvom (član 42. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Žrtva ima pravo: da zna za optužbe podignute protiv optuženog; dati iskaz; prezentirati dokaze; praviti prijedloge i izazove; svjedoči na svom maternjem jeziku ili na jeziku koji govori; besplatno koristiti pomoć prevodioca; imati predstavnika da, uz dozvolu istražitelja ili ispitivača, učestvuje u istražnim radnjama koje se sprovode na njegov zahtjev ili na zahtjev njegovog zastupnika; upoznaje se sa protokolima istražnih radnji koje su sprovedene uz njegovo učešće i na njih daje komentare; upoznaje se sa rješenjem o određivanju vještačenja i mišljenjem vještaka; na kraju preliminarne istrage, da se upozna sa svim materijalima krivičnog predmeta, da iz krivičnog predmeta izvuče sve podatke iu bilo kojem obimu, da napravi kopije materijala krivičnog predmeta, uključujući i uz pomoć tehničkih znači. Ako je u krivičnom predmetu uključeno više žrtava, svaka od njih ima pravo da se upozna sa onim materijalima krivičnog predmeta koji se odnose na štetu nanesenu ovoj žrtvi; primi kopije odluka o pokretanju krivičnog postupka, priznanju žrtve ili odbijanju da to učini, o prekidu krivičnog postupka, obustavi postupka u krivičnom predmetu, kao i prepise presude prvostepenog suda, odluka apelacioni, kasacioni i nadzorni sudovi; učestvuje u suđenju u krivičnom predmetu u sudovima prvog, drugog, kasacionog i nadzornog stepena; da govori u sudskim raspravama; podržati optužbu; upoznaje se sa protokolom ročišta suda i daje komentare na isti; podnosi pritužbe na radnje (nečinjenje) i odluke istražitelja, istražitelja, tužioca i suda; žalba na presudu, rješenje, sudski nalog; da zna o pritužbama i izlaganjima iznesenim u krivičnom predmetu i da na njih podnosi prigovore; prijaviti se za primjenu mjera sigurnosti; vrši druga ovlašćenja.
Jedna od garancija državne zaštite ustavnih prava na život, slobodu i lični integritet je i osiguranje sigurnosti žrtve u akutno konfliktnom procesu krivičnog postupka.
Sumirajući, možemo generalizovati da koncept „zaštite prava žrtve“ uključuje i njihovu nesmetanu implementaciju, tj. zaštita od njihovog kršenja od strane osumnjičenih, optuženih ili samih službenika za sprovođenje zakona i njihovo obnavljanje u zakonom propisanim postupcima, kao ni zakonom zabranjenim. Ako, iz ovog ili onog razloga, službenici za provođenje zakona ne ispunjavaju obaveze koje im je zakonom dodijelila država da zaštite i ostvaruju prava žrtve, tada žrtva mora imati pravo i stvarnu sposobnost, samostalno ili preko svojih zastupnika, uključujući visokokvalifikovane i iskusne advokate, da brane svoja procesna i materijalna (naknada za moralnu, fizičku i materijalnu štetu koja mu je nanesena) prava i interese. S tim u vezi, nezakonito uskraćivanje žrtvi pristupa pravdi u praksi može biti uzrokovano ne samo nezakonitim radnjama učesnika u krivičnom postupku, već ponekad i postojećim zakonskim prazninama i greškama.
Sudska zaštita povrijeđenih prava i sloboda građana
Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima (usvojena na trećem zasedanju Generalne skupštine UN rezolucijom 217 A (III) od 10. decembra 1948.) Član 7. Svi ljudi su jednaki pred zakonom i imaju pravo, bez ikakve razlike, na jednake zaštita zakona. Sva ljudska bića imaju pravo na jednaku zaštitu od bilo kakvog oblika diskriminacije kojim se krši ova Deklaracija i od svakog podsticanja na takvu diskriminaciju.
Član 8. Svako ima pravo na djelotvoran pravni lijek od strane nadležnih domaćih sudova u slučajevima povrede njegovih osnovnih prava koja su mu data ustavom ili zakonom.
Ustav Ruske Federacije (usvojen narodnim glasanjem 12. decembra 1993.) Član 45. 1. Državna zaštita zagarantovana su prava i slobode čovjeka i građanina u Ruskoj Federaciji. 2. Svako ima pravo da štiti svoja prava i slobode svim sredstvima koja nisu zakonom zabranjena.
Član 46. 1. Svakome se garantuje sudska zaštita njegovih prava i sloboda. 2. Na odluke i radnje (ili nečinjenje) organa javne vlasti, lokalne samouprave, javnih udruženja i službenika može se uložiti žalba sudu. Vidi Zakon Ruske Federacije od 27. aprila 1993. N 4866-I "O žalbi sudu na radnje i odluke kojima se krše prava i slobode građana" 3. Svako ima pravo, u skladu sa međunarodnim ugovorima Ruske Federacije , da se obrati međudržavnim organima za zaštitu ljudskih prava i sloboda ako su iscrpljeni svi dostupni domaći pravni lijekovi.
Član 47. 1. Niko ne može biti lišen prava da se njegov predmet razmatra u tom sudu i od strane onog sudije čiju je nadležnost zakonom dodijeljen. 2. Lice optuženo za krivično delo ima pravo da njegov slučaj razmatra porota u slučajevima predviđenim saveznim zakonom.
Sredstva zaštite građanskih prava Sa opšte teorijske tačke gledišta, pravna sredstva su pravne pojave izražene u instrumentima (ustanovama) i aktima (tehnologijama), uz pomoć kojih se zadovoljavaju interesi subjekata prava, ostvaruju društveno korisni ciljevi. . Potrebno je razlikovati građanskopravne lijekove za zaštitu subjektivnih građanskih prava od pravnih lijekova za zaštitu subjektivnih građanskih prava.
Pravni lijekovi za zaštitu subjektivnih građanskih prava – pojam koji je širi i obuhvata ne samo građansko pravo, već i ustavno pravo, krivično pravo, upravna, procesna i druga sredstva zaštite subjektivnih građanskih prava.
Građanskopravni lekovi za zaštitu subjektivnih prava su sistem sredstava obezbeđenih u izvorima građanskog prava u cilju sprečavanja, suzbijanja građanskog prekršaja, vraćanja povređenih zakonskih subjektivnih građanskih prava, omogućavajući subjektima zaštite da vrše stvarne i pravne radnje prirodu ljudskih prava u okviru pravnih odnosa za sprovođenje zakona. Gore navedene radnje imaju za cilj implementaciju poznatih metoda zaštite.
Prilikom ostvarivanja svojih prava u obliku samoodbrane, nosilac subjektivnog prava može primijeniti stvarne radnje dozvoljene zakonom (Građanski zakonik Ruske Federacije) za suprotstavljanje (izvršavanje samoodbrane) protiv osobe koja krši njegove ličnih neimovinskih i imovinskih prava, nanijeti imovinsku štetu drugim licima radi sprječavanja veće štete u vanrednim situacijama, zadržati napadača ili zadržati njegovu imovinu, zadržati imovinu neispravnog dužnika, preduzeti hitne mjere.
Vlasnik povrijeđenog subjektivnog prava može djelovati i tako što će prekršiocu njegovih prava postaviti legitimne zahtjeve u pogledu naknade štete, ispunjenja ugovornih obaveza, vraćanja duga i sl. Ako počinilac ne ispoštuje zakonske zahtjeve žrtve, ova potonja ima pravo da pribjegne pomoći drugih subjekata zaštite, obdajenih prinudnim ovlastima za sprječavanje, suzbijanje građanskog djela, otklanjanje negativnih posljedica krivičnog djela. , za vraćanje prvobitne situacije.
Pravni lijekovi - upućivanje pritužbi građana Povereniku za ljudska prava u Ruskoj Federaciji i njihovo razmatranje na zakonom propisan način. Prema Saveznom ustavnom zakonu od 26. februara 1997. N 1-FKZ "O komesaru za ljudska prava u Ruskoj Federaciji" - Tužbe su pretpretresni pravni lijek za građanskopravnu zaštitu. U pravnoj literaturi je opšte prihvaćeno da tužba spada u kategoriju pravnih akata obaveštajne prirode i da je njeno predstavljanje uslov subjekta zaštite prekršiocu o određenom (pravilnom) ponašanju - Tužbe su glavne ( univerzalno) sredstvo zaštite prava i legitimnih interesa pojedinaca i pravna lica sudski.
Postoje tužbeni zahtevi: - o dosuđivanju (izvršni zahtevi za donošenje odluke o prinudnom izvršavanju određenih obaveza od strane tuženog u korist tužioca, o prinudi počinioca da izvrši određenu radnju ili da se uzdrži od postupanja); - o priznanju (navodeći postojanje pravnog odnosa u cijelosti ili djelimično); transformativni zahtjevi (o promjeni, prestanku ili uništenju pravnog odnosa).
Za dosudni zahtev karakteriše: 1) prinuda okrivljenog da izvrši određene radnje ili da se od njih uzdrži; 2) zahtev tužioca da dobije određenu materijalnu satisfakciju ako za to postoji zakonski osnov; 3) primjena kako u slučaju povrede subjektivnog prava, tako iu slučaju nastavka njegove povrede; 4) kao rezultat namirenja (osim zahteva za zabranu) - pokretanje izvršnog postupka, dobrovoljnog ili prinudnog izvršenja u okviru izvršnog postupka.
Ustav, zakoni i drugi akti predviđaju niz garancija, odnosno posebnih ekonomskih, političkih, organizacionih i pravnih (uključujući administrativno-pravne) mjere u cilju ostvarivanja i zaštite prava i sloboda građana od bilo kakvog kršenja. Ove garancije mogu biti sudske ili vansudske.
Sudska zaštita prava i sloboda građana može se vršiti u skladu sa domaćim zakonodavstvom, kao i međunarodnim ugovorima Ruske Federacije.
Vrste vansudskih upravno-pravnih garancija su: 1. Pravo predsjednika da suspenduje, u skladu sa čl. 85. Ustava, dejstvo akata izvršne vlasti subjekata Federacije, ako se ovim aktima vrijede prava i slobode čovjeka i građanina, dok ovo pitanje ne riješi nadležni sud; 2. Pravo građanina da se obrati izvršnim organima vlasti, tužilaštvu, Komisiji za ljudska prava pri predsjedniku zemlje, komesaru za ljudska prava u Ruskoj Federaciji i povjerenicima i komisijama za ljudska prava konstitutivnih jedinica entiteta Federacije, kojima je povjerena dužnost zaštite ljudskih prava i sloboda i građana.
Hvala vam na pažnji!
