Shenjat e mizorisë së veçantë në momentin e krimit. Vrasje e kryer me mizori ekstreme. Lista duket si kjo

Koncepti i mizorisë së veçantë është vlerësues.

Nën mizori e veçantë duhet kuptuare mëparshme vrasje ose shoqëruese veprimi i tij i qëllimshëm (mosveprimi),opsionale për të shkaktuar vdekjen e një personi dhe që konsiston në shkaktimin e viktimës ose të afërmve të tijshtesë vuajtje të veçanta fizike ose mendore.

Në përputhje me par. 8 rezoluta të Plenumit Gjykata e Lartë RF "Rreth praktikën gjyqësore për rastet e vrasjes (neni 105 i Kodit Penal të Federatës Ruse) "kur kualifikohet një vrasje sipas fq “d” pjesa 2 e nenit 105 Kodi Penal i Federatës Ruse duhet të rrjedhë nga fakti se koncepti i mizorisë së veçantë shoqërohet si me metodën e vrasjes ashtu edhe me rrethana të tjera që tregojnë shfaqjen e mizorisë së veçantë nga autori. Në të njëjtën kohë, për të njohur vrasjen si të kryer me mizori të veçantë, është e nevojshme të vërtetohet se qëllimi i autorit e ka mbuluar kryerjen e vrasjes me mizori të veçantë.

Një shenjë e një mizorie të veçantë është e pranishme, veçanërisht, në rastet kur, para privimit nga jeta ose në procesin e kryerjes së një vrasjeje, ndaj viktimës janë përdorur tortura, tortura ose tallja e viktimës, ose kur vrasja është kryer në mënyrë të cilën kryesi e ka të njohur me shkaktimin e vuajtjeve të veçanta të viktimës (shkaktimi i një numri të madh të lëndimeve trupore, përdorimi i helmit të dhimbshëm, djegia e gjallë, privimi i zgjatur i ushqimit, ujit etj.). Mizori e veçantë mund të shprehet në kryerjen e një vrasjeje në prani të personave të afërt me viktimën, kur autori ishte i vetëdijshëm se me veprimet e tij po u shkaktonte atyre vuajtje të veçanta.

Tallja e një kufome në vetvete nuk mund të konsiderohet si një rrethanë që tregon kryerjen e një vrasjeje me mizori të veçantë. I kryeri në raste të tilla, nëse nuk ka të dhëna të tjera për shfaqjen e mizorisë së veçantë nga autori para privimit nga jeta të viktimës ose në procesin e kryerjes së një vrasjeje, duhet të cilësohet sipas pjesës përkatëse.Neni 105 dhe neni 244 Kodi Penal i Federatës Ruse, i cili parashikon përgjegjësinë për përdhosjen e trupave të të vdekurve.

Shkatërrimi ose copëtimi i një kufome për të fshehur një krim nuk mund të jetë arsye për të cilësuar një vrasje si të kryer me mizori të veçantë. .

Duke analizuar këtë situatë, mund të konkludohet semizori e veçantë vrasja karakterizohet nga një nga rrethanat e mëposhtme:

1) sjellje fajtor përpara privimi nga jeta e viktimës (torturë, mundim, tallje, tallje, etj.); në të njëjtën kohë, vetë vdekja mund të jetë e menjëhershme (të qëlluar, therur me thikë, etj.);

2) mënyrë vrasja (përdorimi i një helmi të dhimbshëm, djegia e gjallë, lënia pa ushqim e pije etj.) kur vdekja është rezultati përfundimtar i veprimeve të autorit;

3) situatë vrasje (shkaktimi i vdekjes në prani të të afërmve të viktimës, ndaj një personi të pafuqishëm për shkak të moshës (i ri, i moshuar), sëmundje (karakteristika fizike ose mendore të viktimës) ose gjendje tjetër (dehje e rëndë, forcë madhore, etj.), kurviktimë e kuptoi, e kuptoi se po përpiqeshin t'i merrnin jetën, kërkoi mëshirë, iu lut fajtorit që të mos e vriste, u përpoq me të gjitha forcat të mbrohej disi, të shpëtonte nga vrasësi dhe fajtori, pavarësisht nga të gjitha këto, megjithatë shkakton vdekjen e viktimës.

Ana subjektive e vrasjes me mizori të veçantë mund të karakterizohet ngae drejtpërdrejtë ose indirekte synimin.

Në të njëjtën kohë, autori dëshiron të shkaktojë vdekjen me një egërsi të veçantë ose është indiferent ndaj asaj që i shkakton viktimës vuajtje të veçanta fizike ose mendore ose i lejon qëllimisht ato. Kusht i domosdoshëm a është ai fajtori ndërgjegjshëm se viktima po përjeton një vuajtje të tillë.

Në literaturën juridike çështja e vlerësimit penalo-juridik të veprës së kryerësit zgjidhet në mënyrë të paqartë kur ai gabon për vuajtjet e përjetuara nga viktima. Kjo do të thotë, kur autori dëshiron t'i shkaktojë viktimës vuajtje të veçantë, por nuk mund ta bëjë këtë për arsye jashtë kontrollit të tij (viktima ka vdekur pas goditjes së parë me thikë ose nga shoku traumatik në fillim të torturës, për shkak të dehjes së rëndë ose një tjetër pa ndjenja. gjendje, nuk ka ndjerë dhimbje etj.).

Ofrohen opsionet e mëposhtme të kualifikimit:

1) pjesa 1 e nenit 105 të Kodit Penal të Federatës Ruse - si një vrasje e thjeshtë;

2) pjesa 3 e nenit 30, paragrafi "e" i pjesës 2 të nenit 105 të Kodit Penal të Federatës Ruse - si një tentativë për një vrasje të kualifikuar;

3) f. "d" pjesa 2 e nenit 105 të Kodit Penal të Federatës Ruse - si një vrasje e kualifikuar e përfunduar;

Duket se më i arsyeshmi është qëndrimi i A.N. Popov, i cili propozon që një vrasje e tillë të cilësohet në varësi të llojit të qëllimit. Nëse synon të vrasë me mizori të veçantëdrejt , atëherë prania e gabimit (iluzionit) të autorit në lidhje me vuajtjen e veçantë të përjetuar nga viktima nuk ndikon në kualifikimin - vrasja duhet të konsiderohet e përfunduar nëse objektivisht veprimet e autorit kanë qenë veçanërisht mizore.

Nëse qëllimi për të shkaktuar vdekjenindirekte , atëherë vepra duhet të cilësohet në varësi të rrethanave faktike të krimit të kryer.

Çdo vrasje, sipas definicionit, është një manifestim i mizorisë ndaj viktimës. Sidoqoftë, në disa raste, vëmendje e veçantë i kushtohet asaj se si është treguar saktësisht një mizori e tillë nga sulmuesi. Kodi Penal i Federatës Ruse nuk jep një përkufizim për një shenjë të tillë, dhe për këtë arsye duhet të udhëhiqet nga materiale rregullatore shtesë.

Pika 8 e këtij akti trajton në mënyrë specifike çështjen e ndërlikimeve të kualifikimit sipas pikës “d” pjesa 2. PVS tregon si më poshtë:

Mizoria e veçantë mund të shfaqet si në mënyrën në të cilën është shkaktuar vdekja, ashtu edhe në rrethana të tjera të rastit.
Qëllimi i vrasësit është t'i shkaktojë viktimës vuajtje maksimale. Në veçanti, kjo metodë është aplikimi i torturës ndaj viktimës, tallja me të, mundimi nga uria ose etja. Sa i përket vuajtjes morale, atëherë, në veçanti, rasti kur viktima është vrarë në sy të të afërmve mund të konsiderohet si metodë.
Përdhosja e një kufome zakonisht nuk mund të konsiderohet si mizori; Art. 244 . Megjithatë, nëse shenjat e një vrasjeje veçanërisht të dhimbshme shihen në veprime të tjera të autorit, tallja me kufomën mund të jetë gjithashtu një nga provat se paragrafi “e” i Artit. 105 i Kodit Penal të Federatës Ruse.
Shkatërrimi (djegia, përdorimi i acidit ose alkalit kaustik), si dhe copëtimi i një kufome për të hequr qafe gjurmët e një krimi, nuk mund të konsiderohet në vetvete një shenjë e një mizorie të veçantë.

E rëndësishme: Edhe pse gjatë marrjes së një vendimi, gjyqtari duhet të udhëhiqet vetëm nga Kodi Penal dhe Kodi i Procedurës Penale të Federatës Ruse, pozicioni i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse është jashtëzakonisht i rëndësishëm, pasi përgjithëson praktikën e vendosur - dhe si rezultat, Zbatuesit e ligjit udhëhiqen nga mendimi i shprehur nga Gjykata e Lartë e Federatës Ruse.

Çfarë karakterizohet?

Mizoria e veçantë si tipar karakteristik Ky lloj aktiviteti kriminal mund të shfaqet si:

Në përgjithësi, krime të tilla karakterizohen nga fakti se autori shumë herë tejkalon masën e mizorisë dhe mundimit të nevojshëm për të privuar thjesht nga jeta një person. Qëllimi i saj nuk është thjesht vrasja, por vdekja më e dhimbshme e viktimës.

Sidoqoftë, ato raste kur vrasësi thjesht nuk mund ta përfundonte punën shpejt, dhe për këtë arsye, për shembull, e goditi viktimën gjatë dhe në mënyrë të ngathët me thikë, e mbyti pa sukses etj., nuk mund të konsiderohen si krime të kryera me egërsi të veçantë.

Kryesorja për kualifikim është pikërisht qëllimi për të cilin ka vepruar krimineli. Nëse ai thjesht do të vriste viktimën, por për ndonjë arsye ai nuk mund ta bënte shpejt dhe relativisht me mëshirë - nuk ka arsye për t'u kualifikuar sipas paragrafit "e", Pjesa 1 e Artit. 105 ose një paragraf tjetër të pjesës 2.

Shembuj

Një shembull i një vrasjeje të kryer me mizori të veçantë është një çështje penale e shqyrtuar nga Gjykata Rajonale e Voronezh. Komploti i tij është si më poshtë: M. dhe N., të cilët jetonin në një nga fshatrat e rrethit Nizhnedevitsky të rajonit Voronezh, kishin qenë prej kohësh në marrëdhënie armiqësore. Dhe një herë M., duke pasur qëllimin për të vrarë, u nis gjatë natës për në territorin e fermës së N., e trullosi dhe e tërhoqi zvarrë në hambar.

Aty M. e lidhi N. me tela çeliku (që të mos digjej nga litari dhe të çlirohej), priti që N. të vinte në vete, pas së cilës mbylli derën dhe i vuri zjarrin kazanit.

Për rastin është urdhëruar dhe është kryer ekspertiza mjeko-ligjore psikiatrike. Ajo pranoi se M. ishte i shëndoshë. Si rezultat, ai u dënua me 12 vjet.

Një shembull tjetër, kur një tipar i tillë cilësues si “mizoria e veçantë” u zbatua në mënyrë të paarsyeshme, është rasti i shqyrtuar nga e njëjta gjykatë disa vite më vonë. Komploti i rastit: A. dhe K., të cilët jetojnë në fshat, po pinin së bashku një mbrëmje.

Në procesin e pirjes janë grindur mes tyre dhe A. e ka quajtur K. dhi. I dënuar më parë, i ulur dhe duke iu përmbajtur “konceptit të hajdutëve” K., kjo i është dukur aq fyese sa ka pritur derisa të dehurin A. e ka zënë gjumi, pas së cilës ka marrë një sëpatë dhe e ka prerë A. në copa.

Fillimisht, veprimet e K. janë cilësuar nga hetuesi sipas paragrafit “e” të pjesës 2 të Artit. 105 i Kodit Penal të Federatës Ruse. Sidoqoftë, në të ardhmen, mbrojtja ishte në gjendje të provonte bindshëm se në kohën e copëtimit A. ishte tashmë i vdekur - goditja e parë ra në qafë dhe ndau kokën e tij. Si rezultat, veprimet e A. u riklasifikuan në Pjesën 1 të Artit. 105.

Korpusi delicti në përputhje me paragrafin "D" pjesa 2 e Artit. 105 i Kodit Penal të Federatës Ruse

Në lidhje me paragrafin "d" Art. 105 i Kodit Penal të Federatës Ruse, përbërja përfshin elementët e mëposhtëm:

Llojet e qëllimit

Çdo vrasje sipas ligjit penal modern rus është një krim i qëllimshëm.

Në rast se shkelësi nuk kishte ndërmend të vriste viktimën, por vetëm lejoi vdekjen e saj, veprimet e tij do të kualifikohen sipas neneve të tjera të Kodit Penal të Federatës Ruse (për shembull, neni 109, i cili flet për privim nga pakujdesia nga jeta , ose pjesa 4 e nenit 111, që parashikon përgjegjësi për lëndim të rëndë trupor me pasojë vdekjen).

Nuk bën përjashtim për sa i përket dashjes dhe krimit sipas paragrafit "d" pjesa 2 e Artit. 105 i Kodit Penal të Federatës Ruse. Duhet të jetë gjithashtu i qëllimshëm. Megjithatë, ky qëllim në praktikë mund të jetë dy llojesh:

Drejt(pjesa 2 e nenit 25 të Kodit Penal të Federatës Ruse). Në këtë rast, autori dëshiron pikërisht t'i shkaktojë viktimës një vdekje të dhimbshme dhe mizore dhe qëllimi i tij është pikërisht ky. Sulmuesi është plotësisht i vetëdijshëm se veprimet e tij janë të paligjshme, ai e di pasojat e mundshme(në formën e fillimit të vdekjes së viktimës) - dhe përpiqet pikërisht për këtë.
Indirekt, i quajtur edhe eventual(pjesa 3 e nenit 25 të Kodit Penal të Federatës Ruse). Në këtë rast, qëllimi i sulmuesit nuk është të shkaktojë vdekjen, por ai është i vetëdijshëm për mundësinë e saj, madje edhe nëse nuk dëshiron drejtpërdrejt pasoja të tilla, me vetëdije i lejon ato.

Në lidhje me një vrasje të kryer me mizori të veçantë, qëllimi indirekt është më pak i zakonshëm. Është e vështirë të thuhet se shkelësi, i cili me veprimet e tij (ose mosveprim - nëse, për shembull, e bën viktimën të vdesë nga uria ose etja) i shkakton viktimës vuajtje shtesë, nuk dëshiron që të ndodhë vdekja, është i vështirë. Megjithatë, teorikisht situata të tilla janë të mundshme. Megjithatë, ato nuk do të ndikojnë në kualifikimin e aktit sipas paragrafit "e" të pjesës 2 të Artit. 105 i Kodit Penal të Federatës Ruse.

Sa vite burg jepet si dënim?

Vrasja me mizori të veçantë përfshihet si pjesë e pjesës së dytë të Artit. 105. Për rrjedhojë, ai përfshin të gjitha llojet e dënimeve të parashikuara nga kjo pjesë, të cilat mund të zbatohen ndaj shkelësit si masë përgjegjësie. Pjesa 2 Art. 105 i Kodit Penal të Federatës Ruse parashikon masat e mëposhtme të përgjegjësisë për autorët:

Në rast se si masë dënimi përdoret burgimi për një periudhë të caktuar, përveç kësaj, mund të vendoset kufizimi i lirisë për një periudhë prej 1 deri në 2 vjet. Ky lloj dënimi sipas Art. 53 i Kodit Penal të Federatës Ruse, është ndalimi i personit të dënuar për të kryer veprime të caktuara. Në veçanti, gjykata, për kohëzgjatjen e këtij dënimi, mund t'i ndalojë atij:

Lëreni vendbanimin e përhershëm.
Mos shkoni në vende publike.
Mos udhëtoni jashtë zonës komunale.
Mos ndërroni vendin e punës apo të studimit pa pëlqimin e organit mbikëqyrës për ata që vuajnë dënimin, etj.

Gjithashtu, në këtë rast, personi i dënuar është i detyruar, sipas orarit të përcaktuar, të paraqitet për regjistrim në organin mbikëqyrës (të paktën një herë në muaj).

Problemet e delimitimit nga akte të ngjashme

Veprat penale mund të jenë të ngjashme, dhe pastaj detyra e zbatuesit të ligjit është të zgjedhë normën e nevojshme të së drejtës penale dhe të kualifikojë drejt veprimet e sulmuesit. Sidoqoftë, për shkak të ngjashmërisë së kompozimeve, konfuzioni ndonjëherë është i mundur. Përbërja e specifikuar në paragrafin "e" të Pjesës 2 të Artit. 105 i Kodit Penal të Federatës Ruse. Me cilat lloje të tjera krimesh është i ngjashëm dhe si mund të dallohet prej tyre?

Ky lloj krimi është më i ngjashëm me atë të parashikuar në pjesën 1 të të njëjtit nen - domethënë me një vrasje të zakonshme (të pakualifikuar). Në fakt, ndryshimi i vetëm është se si u vra viktima – me ose pa mizori të veçantë. Prandaj, për të kufizuar këto dy kompozime nga njëra-tjetra, është e nevojshme të vërtetohen motivet dhe qëllimet nga të cilat është udhëhequr krimineli gjatë kryerjes së veprës së tij.

Gjithashtu, çuditërisht, ekziston një ngjashmëri me korpus delicti sipas Artit. 107 i Kodit Penal të Federatës Ruse, domethënë me vrasje në pasion. Një afekt në të drejtën penale është një gjendje e tillë eksitimi emocional kur një person humbet pjesërisht aftësinë për të kontrolluar veprimet e tij (por jo plotësisht - afekti nuk e bën një person të çmendur).

Shumë shpesh, një person që ka rënë në një afekt mund të bëjë gjëra mjaft të tmerrshme.- duke përfshirë vrasjen mizore dhe të dhimbshme të shkelësit tuaj. Për shembull, në praktikën hetimore, kufomat me dhjetëra e qindra plagë me thikë nuk janë shumë të rralla: një burrë, një tiran shtëpiak, më në fund e solli gruan e tij në pikën - dhe ajo e goditi atë me një thikë kuzhine derisa ajo kishte forcën për ta mbajtur. dorezën. Megjithatë, është e pamundur të konsiderohet një vrasje e tillë e kryer me një egërsi të veçantë.

Prandaj, për të shmangur një gabim ligjor, duhet të merren parasysh sa vijon:

Efekti sipas Art. 107 i Kodit Penal të Federatës Ruse, lind vetëm në përgjigje të akteve të dhunshme ose fyerjeve nga ana e viktimës. Për çdo vrasje sipas Art. 105 nuk kërkohet.
Në rastin e afektit, shkaktimi i mundimit ndaj viktimës nuk është qëllimi i shkelësit dhe nuk mbulohet nga qëllimi. Si pjesë e së njëjtës, të parashikuar në paragrafin "d" pjesa 2 e Artit. 105 i Kodit Penal të Federatës Ruse është një element i detyrueshëm.
Me afekt, qëllimi për të vrarë lind dhe realizohet vetëm në momentin e eksitimit të fortë emocional. Përgatitja dhe planifikimi i krimit është i pamundur, përdoren ato mjete dhe objekte që janë fjalë për fjalë në dorë. Vrasja me egërsi të veçantë mund të kryhet me gjakftohtësi, me dashje dhe të planifikuar.

Në praktikën hetimore, kriteri kryesor me të cilin dallohen këto dy lloje krimesh është rezultati i një ekspertimi mjekoligjor psikiatrik ose të kompleksit psikologjik e psikiatrik.

Afekti është një fenomen jashtëzakonisht i rrallë (shumë psikologë besojnë, për shembull, se mund të ndodhë tek një person vetëm një herë në jetë), dhe është jashtëzakonisht e vështirë të imitohet pa njohuri të veçanta në fushën e psikologjisë dhe psikiatrisë.

Prandaj, shumë vëmendje duhet t'i kushtohet sjelljes së dhunuesit para, gjatë dhe pas vrasjes. Në veçanti, afekti karakterizohet nga një fazë "shkarkimi", zbrazëti, kur, pasi ka spërkatur zemërimin e tij, personi relaksohet, humbet forcën, në raste veçanërisht akute, madje mund të flejë menjëherë pranë kufomës. Për çdo lloj tjetër vrasjeje, kjo nuk është tipike.

Së fundi, paragrafi "d" pjesa 2 e Artit. 105 mund të ngatërrohet me pjesën 4 të Artit. 111 i Kodit Penal të Federatës Ruse - shkaktimi i lëndimit të rëndë trupor, si rezultat i të cilit viktima vdiq. Dallimi kryesor këtu është qëllimi. Në çdo përbërje të parashikuar nga Art. 111 do të mbulojë vetëm shkaktimin e lëndimit trupor, dhe në Art. 105 - duke shkaktuar vdekje.

Vrasja e kryer me mizori të veçantë është një shkaktim i tillë i vdekjes me dashje në raport me një person tjetër, kur kjo vdekje shoqërohet me vuajtje shtesë fizike ose morale si të vetë viktimës ashtu edhe të personave të tjerë. Një vepër e tillë kryhet vetëm me dashje, ndërsa autori duhet të jetë së paku 14 vjeç në kohën e kryerjes. Dënimi është vetëm me burgim nga 8 deri në 20 vjet, ose me burgim të përjetshëm.

Nëse gjeni një gabim, ju lutemi theksoni një pjesë të tekstit dhe klikoni Ctrl+Enter.

Dërgoni punën tuaj të mirë në bazën e njohurive është e thjeshtë. Përdorni formularin e mëposhtëm

Studentët, studentët e diplomuar, shkencëtarët e rinj që përdorin bazën e njohurive në studimet dhe punën e tyre do t'ju jenë shumë mirënjohës.

Postuar ne http://www.allbest.ru/

mizoria e vrasjes ndikon pafuqishëm

Prezantimi

2.2 Elementet subjektive të një krimi

3. Dallimi midis një vrasjeje të kryer me mizori të veçantë dhe veprave të lidhura me të

3.1 Raporti i një vrasjeje të kryer me mizori të veçantë dhe një vrasje e një personi të njohur për fajtorin se është në gjendje të pafuqishme

3.2 Dallimi midis një vrasjeje të kryer me mizori të veçantë dhe një vrasjeje të kryer në gjendje pasioni

3.3 Dallimi midis një vrasjeje të kryer me mizori të veçantë dhe një vepre të kryer në gjendje të mbrojtjes së nevojshme ose në tejkalim të kufijve të saj

konkluzioni

Lista e literaturës së përdorur

Aplikacionet

Prezantimi

Jeta dhe shëndeti pothuajse në të gjitha epokat e zhvillimit të shtetësisë u mbrojtën në mënyrën më të rreptë, me ndihmën e masave më represive. Këto vlera, të cilat edhe Aristoteli i konsideronte si vlera absolute, të patjetërsueshme nga ekzistenca njerëzore, u paraprinë ligjeve shtetërore ose, të paktën, gjetën një vend të nderuar në koleksionet legjislative.

E drejta natyrore e njeriut për jetë si mënyrë e ekzistencës biosociale nuk është vënë kurrë në dyshim. Kjo traditë u vazhdua me sukses nga ligjvënësi kazak, i cili në nenin 1 të Kushtetutës së Republikës së Kazakistanit vendosi qartë prioritetet: një person, jeta, të drejtat dhe liritë e tij janë vlera më e lartë.

Për dallim nga Kodi Penal i SSR-së së Kazakistanit të vitit 1959, në Kodin Penal të Republikës së Kazakistanit të vitit 1997, kapitulli "Krimet kundër personit" është i pari, pjesa e veçantë e Kodit Penal fillon me të. Një hierarki e tillë e vlerave të Pjesës së Posaçme të Kodit Penal aktual të Republikës së Kazakistanit tregon më qartë se në shoqërinë moderne një person bëhet një qëllim për hir të të cilit janë iniciuar çdo iniciativë shtetërore. Përveç kësaj pike themelore, që gjendja e natyrës dhe vlerat më të larta shoqërore kanë zënë vendin e tyre të merituar në hierarkinë e preferencave të ligjit penal, kazakistani modern e drejta penale në përputhje me standardet ndërkombëtare, në të cilat jeta dhe shëndeti i njeriut janë parësore.

E drejta për jetë mbrohet pothuajse në të gjitha sistemet juridike - të lashta dhe moderne. Ajo është e përfshirë në Deklaratën Universale të të Drejtave të Njeriut. Preambula pasohet nga neni i parë, ku deklaron se të gjithë njerëzit lindin të lirë dhe të barabartë në dinjitet dhe të drejta. Neni i dytë pohon parimin e mosdiskriminimit, pra thotë se çdo person ka dinjitet dhe të drejta, “pa asnjë dallim race, ngjyre, seksi, gjuhe, feje, opinione politike apo të tjera, origjinë kombëtare apo shoqërore, pronë. klasë apo ndonjë pozicion tjetër”.

Një tjetër dokument i rëndësishëm, e cila merret me të drejtën e njeriut për jetë, u miratua dhe u hap për nënshkrim nga Asambleja e Përgjithshme e OKB-së në vitin 1966. Ky është Pakti Ndërkombëtar për të Drejtat Civile dhe Politike, i cili në masë të madhe specifikon Deklaratën Universale të të Drejtave të Njeriut. E drejta për jetë është e përfshirë edhe në Konventën Evropiane për Mbrojtjen e të Drejtave dhe Lirive Themelore të Njeriut.

NË sistemet moderne ligji për vrasjen konsiderohet si një nga krimet më të rënda dhe parashikon dënime të rënda.

Krimet kundër jetës janë ndër krimet më të shpeshta. Vlerësimi i saktë i shkaqeve dhe i kushteve të kryerjes së krimit kundër jetës, të gjitha rrethanave të çështjes përcakton një dënim të drejtë.

Vrasja e kryer me mizori të veçantë i referohet një lloji të cilësuar të vrasjes, e cila është një rregull i veçantë në lidhje me normë e përgjithshme për vrasjen - pjesa 1 e Artit. 96 i Kodit Penal të Republikës së Kazakistanit. Si i tillë, ai ndryshon nga forme e thjeshte vrasje për shkaqe objektive dhe subjektive, prania e të cilave tregon rrethana të veçanta që rëndojnë krimin.

Vrasja, e kryer me mizori të veçantë, ka një sërë veçorish. Kryesorja është se mizoria e veçantë i referohet koncepteve vlerësuese. Në parim, është e pamundur të shmangen konceptet vlerësuese në të drejtën penale, por zbatimi i tyre tradicionalisht shkakton vështirësi të konsiderueshme.

Rëndësia e punës. Sipas Qendrës për Statistika dhe Informacione Ligjore nën Prokuroria e Përgjithshme RK, numri i përgjithshëm i vrasjeve të kryera në territorin e Republikës së Kazakistanit në vitin 2011 është 1529 vrasje, ndër to 531 vrasje të kryera me mizori të veçantë. Në territorin e rajonit të Kazakistanit të Veriut gjatë së njëjtës periudhë janë kryer gjithsej 121 vrasje, nga të cilat 26 janë kryer me mizori të veçantë.

Situata kriminologjike nuk ka ndryshuar shumë në gjysmën e parë të 2012: "numri i përgjithshëm i vrasjeve të kryera në territorin e Republikës së Kazakistanit është 1654 vrasje, nga të cilat numri i krimeve sipas paragrafit "e" të Pjesës 2 të Artit. 96 i Kodit Penal të Republikës së Kazakistanit është 604 vrasje. Në rajonin e Kazakistanit të Veriut, numri i përgjithshëm i vrasjeve të kryera është 35, nga të cilat 12 janë vrasje sipas paragrafit "e" të Pjesës 2 të Artit. 96 të Kodit Penal të Republikës së Kazakistanit".

Ka një rritje të qartë të numrit të vrasjeve të kryera me mizori të veçantë. Si rezultat i sa më sipër, rëndësia e temës së zgjedhur të tezës është pa dyshim.

Qëllimi i punës është të gjejë kriteret për mizorinë e veçantë, duke lejuar përcaktimin e saktë të pranisë ose mungesës së tij në secilin rast specifik gjatë kryerjes së një vrasjeje, dhe gjithashtu të zbulojë se si metodat e kryerjes së tij ndikojnë në kualifikimin e një krimi. Pse është e nevojshme të hartohet një listë e përafërt e rrethanave që dëshmojnë për kryerjen e një vrasjeje me mizori të veçantë.

Rëndësia praktike e punës qëndron në faktin se përfundimet e formuluara në diplomë mund të përdoren praktikisht në veprimtarinë e autoriteteve hetimore dhe gjyqësore në procesin e zbatimit të ligjit penal, në procesin arsimor të fakulteteve juridike.

1. Koncepti i “mizorisë së veçantë” si tipar kualifikues në të drejtën penale

1.1 Historiku i zhvillimit të së drejtës penale për vrasje të kualifikuar

Duket se përpara se të vazhdohet me analizën e korpusit delicti të një krimi që parashikon përgjegjësinë për një vrasje të kryer me mizori të veçantë, duhet t'i drejtohemi historisë së zhvillimit të legjislacionit për këtë krim.

Legjislacioni penal për një kohë të gjatë parashikon rritjen e përgjegjësisë penale për vrasje të kryera me mizori të veçantë. Edhe pse duhet theksuar se formulimi legjislativ i kësaj rrethane rënduese ndryshonte ndjeshëm në periudha të ndryshme historike.

Në të drejtën zakonore kazake, sipas natyrës së objektit të mbrojtur dhe cenimit kriminal, vrasjet me paramendim ndryshonin: vrasje në rrethana rënduese, vrasje në rrethana lehtësuese dhe vrasje të zakonshme. Vrasjet e rënda përfshinin: vrasja e “njerëzve të nderuar”, vrasja e prindërve, vrasja e burrit nga gruaja e tij, vrasja e grave shtatzëna, vrasja e një foshnje që nuk u mor nga burri i saj dhe vrasja me fshehje të kufoma e të vrarëve. Pra, sipas ligjit të Taukes, për vrasjen e Sulltanit, hoxhat e fajtorëve dënoheshin shtatë herë më rëndë se për vrasjen e një njeriu të zakonshëm. Neni 67 i Koleksionit të Adetit Kazak të vitit 1824 thotë: “Nëse dikush vret një Khoja për vdekje, ai dhe i gjithë turma u paguan të afërmve të të vrarëve një gjobë të tillë siç paguhet për vrasjen e shtatë njerëzve të zakonshëm, nëse ata mos paguani, pastaj nga ai vrasësit e të afërmve të tjerë varen shtatë veta, duke përfshirë edhe vetë vrasësin.

Normat penale juridike të së drejtës zakonore të shekullit të 19-të, përveç vrasjes së sulltanëve dhe hoxhëve, përfshinin edhe vrasjen e bijve me gradë tarkanë, vrasjen e zyrtarëve me grada dhe çmime nga qeveria cariste, e disa të tjera. si vrasje të rënda. Rastet e vrasjes së këtyre personave u transferuan domosdoshmërisht në oborrin mbretëror dhe, përveç kësaj, gjykata e biy-it kërkonte një kun të shtuar nga fajtori ose të afërmit e tij.

Një grua që vrau burrin e saj u dënua me vdekje. “Nëse gruaja vret burrin e saj, atëherë ajo me siguri do t'i nënshtrohet dënimit me vdekje, nga i cili nuk mund ta shpëtojë pagesën e kunit, nëse të afërmit e saj nuk e falin atë.”

Norma të ngjashme gjenden në të dhënat e së drejtës zakonore të prodhuara në shekullin e 19-të. Për vrasjen e një gruaje shtatzënë, autorët janë dënuar si për vrasjen e dy personave. Vetëm gjatë përcaktimit të madhësisë së kunit për një fëmijë në bark, merret parasysh koha e kaluar nga dita e ngjizjes së fëmijës. Në kongresin e urgjencës së Tokmak të biy-it në vitin 1893, u vendos: “Kur vendoset kun për vrasjen e një gruaje shtatzënë, kërkohet veçanërisht aip ose kun për një fëmijë, përkatësisht: a) për një fëmijë, kur është vetëm në foshnjëria e saj, për të gjobitur nëntë bagëti nga një deve; b) për një fëmijë në muajin e pestë - 25 gjedhe nga një deve; c) për një fëmijë para kohës së lindjes pas pesë muajsh - gjysma e kunës së grave.

Një grua që vrau një fëmijë që nuk kishte lindur nga burri i saj u dënua me vdekje. Art. 87 i Koleksionit të Adetit Kazak të vitit 1824 thotë: "Prindërit nuk i nënshtrohen asnjë dënimi për vrasjen e fëmijëve, përveç nëse një grua e birësuar në mënyrë të paligjshme, me një të huaj, vret foshnjën nga turpi, atëherë ajo është i dënuar me vdekje.”

Vrasja në rrethana rënduese përfshinte edhe vrasjen me fshehjen e kufomës së të vrarëve. Fshehja e kufomës shkaktoi një shpenzim shtesë përpjekjesh dhe parash për kërkimin e fajtorit, privoi të afërmit e fajtorit nga mundësia për të organizuar në kohë një zgjim të zakonshëm dhe ndonjëherë çoi në faktin se kufoma ishte ngrënë nga qentë, ujqër dhe kafshë të tjera. Në të dhënat e së drejtës zakonore, të botuara në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të nga Makovetsky, tregohej se për vrasjen me fshehjen e një kufome, madhësia e kunit "rritet për një burrë me dhjetë deve, dhe për një grua - me pesë deri në dhjetë deve dhe “suek-kun” dënohet”.

Kufijtë e specifikuar nuk janë të sakta, ato janë shumë më të mëdha. Pra, në 1880, kazak Gishkanbai u vra në volost Borokhudzirovskaya. Siç shkruan Kulteleev T.: “Vrasësit, duke dashur të fshehin gjurmët e krimeve, e varrosën kufomën në tokë, por me nxitim e varrosën cekët dhe pas pak qeni arriti te kufoma, duke e prishur. Pas ndalimit të vrasësve, gjykata biy vendosi “një kun normale për të vrarën në shumën prej 2050 rubla. dhe 9 kuaj, përveç kësaj, për mosdhënien e trupit tek të afërmit dhe mbylljen e pakujdesshme të tij, për të paguar kopshte (d.m.th., të afërmit e të vrarëve - 9 deve dhe 9 kuaj) ".

NË fundi i XIX shekulli, veçanërisht nga gjysma e dytë e tij, në lidhje me ndryshimet në fushën e marrëdhënieve socio-ekonomike në Kazakistan dhe ndikimin e njohur progresiv të Rusisë në shoqërinë kazake, u bënë ndryshime në pikëpamjet për krimet kundër personit. Disa veprime që konsideroheshin të pandëshkueshme nga e drejta zakonore kazake filluan të njiheshin si të dënueshme dhe anasjelltas, një sërë veprimesh u përjashtuan nga diapazoni i atyre të dënueshme. Ndryshime të rëndësishme janë bërë edhe në dënimet e vendosura për krimet ndaj personit.

Në Rusi, përgjegjësia e shtuar penale për një vrasje të kryer në rrethana rënduese u vendos në ato raste "kur viktimës iu hoq jeta përmes torturave ose para se t'i nënshtrohej një torture pak a shumë mizore".

N. S. Tagantsev, duke zbuluar konceptin e një vrasjeje të kryer me mjete që tregojnë keqdashjen dhe mizorinë e veçantë të kriminelit, shkroi sa vijon: "dy llojet e mëposhtme duhet të përfshihen këtu:

a) kur të vrarëve i hiqet jeta nëpërmjet torturave.

b) ose kur të vrarët para vdekjes i janë nënshtruar disa mundimeve pak a shumë mizore.

Kodi i vitit 1824 nuk jep përkufizime më të sakta të këtyre kushteve, duke e lënë në praktikë, në përputhje me rrethanat e çdo fakti specifik, dhe vetë konstatimi i këtyre rrethanave, që rrisin veçanërisht përgjegjësinë e fajtorëve, duhet t'i përkasë. gjyqtarët. Nuk mund të mos shtohet se 2 p. Art. 1453 mund të zbatohet si aty ku tortura ishte, si të thuash, një shtesë e vrasjes, dhe ku ato shërbyen si mjet për të shkaktuar vdekjen.

Anëtarët e komisionit redaktues të Kodit të vitit 1903 në komentin e tyre për të theksonin se “në këtë rast, në bazë të rritjes së përgjegjësisë për vrasjen u vu një faktor subjektiv - një keqdashje e veçantë e vullnetit të kriminelit që dëshiron jo vetëm ta privojë nga jeta viktimën, por edhe t’i shkaktojë vuajtje fizike, dhimbje dhe vuajtje”.

Në të njëjtën kohë, autorët e Kodit të 1903 vunë në dukje se: “vrasja me të shtënë nga arma ose helmimi nuk i përshtatet rastit në shqyrtim, të paktën për shkak të karakteristikave të plagës së shkaktuar, ose të vetive të helmit. , viktima vdiq në agoni të ngadaltë, në agoni të tmerrshme; nga ana tjetër, vrasja e kryer me pjekjen e trupit në zjarr të ngadaltë, grisjen ose prerjen e trupit në copa etj., mbetet e kualifikuar, edhe nëse që në momentin e parë viktima ka rënë në gjendje të pavetëdijshme dhe ka humbur ndjeshmërinë. Në të njëjtën kohë, është gjithashtu indiferente nëse këto tortura dhe mundime përbënin vetë procesin e vrasjes, nëse ato ishin një mjet në një kuptim të ngushtë, apo nëse ato në vetvete nuk kontribuan aspak në përshpejtimin e vdekjes, si p.sh. , një seksion paraprak me shufra, shkulje flokësh, prerje të pjesëve të lëkurës, zhvendosje të anëtarëve individualë dhe tortura të ngjashme.

Kështu, mund të konkludojmë se, sipas autorëve të Kodit të vitit 1903, vrasja konsiderohej se ishte kryer në një mënyrë veçanërisht të dhimbshme për viktimën, kur autori, në proces ose para se ta privonte nga jeta viktimën, synonte qëllimisht të t'i shkaktojë viktimës së tij vuajtje të posaçme fizike, pavarësisht nga arritja e këtij qëllimi në praktikë.

Sipas mendimit tonë, ka pasur një kontradiktë mes konstruksionit të ligjit dhe komentit që i është bërë. Dizajni i ligjit përmbante një tregues vetëm për mënyrën e kryerjes së krimit. Ndërsa autorët e komentit argumentuan se kjo vepër është kryer me qëllim të veçantë, që synon t'i shkaktojë viktimës vuajtje të veçanta fizike. Duket se nëse qëllimi i shkaktimit të vuajtjes së veçantë fizike është një shenjë e detyrueshme e një vrasjeje të kryer me mizori të veçantë, atëherë është e qartë se ky qëllim duhet të reflektohej në strukturën e krimit. Megjithatë, Kodi Penal i vitit 1903 nuk e parashikonte këtë dispozitë. Prandaj, sipas mendimit tonë, mund të konkludojmë se autorët e Kodit kanë dhënë një interpretim të gjerë të ligjit të përgatitur prej tyre. Për shembull, autori ka përfituar nga fakti se viktima është në një të vogël shtëpi prej druri, e mbylli, lau shtëpinë me lëndë djegëse dhe i vuri flakën. Me sa duket, sipas synimit të autorëve të Kodit, në këtë rast nuk ka pasur arsye për të cilësuar vrasjen si të kryer në një mënyrë veçanërisht të dhimbshme për viktimën, gjë që, sipas nesh, vështirë se mund të konsiderohet e saktë. Djegia e gjallë nuk mund të mos njihet si vrasje, në një mënyrë të përsosur, veçanërisht të dhimbshme për viktimën. Në fund të fundit, nuk është rastësi që në kohët e errëta të mesjetës, ishte pikërisht kjo metodë e ekzekutimit që praktikohej gjerësisht në lidhje me të dënuarit me vdekje, pasi kjo arriti qëllimin që jo vetëm të privohej nga jeta një person, por edhe duke i shkaktuar atij vuajtje të veçanta fizike, të pashmangshme në këtë rast. Edhe pse në situatën që po shqyrtojmë, autori mund të vepronte pa qëllim të veçantë, duke lejuar vetëm mundësinë e shkaktimit të vuajtjeve të veçanta ndaj viktimës, e cila vdiq në agoni të tmerrshme. Është e mundur që viktima nga tymi dhe djegia të humbasë vetëdijen dhe të ketë humbur jetën, pa përjetuar ndonjë mundim dhe vuajtje të veçantë.

Kodet Penale të RSFSR të 1922 dhe 1926 parashikonte gjithashtu rritjen e përgjegjësisë për një vrasje të kryer në një mënyrë veçanërisht të dhimbshme për viktimën - paragrafi "c" i nenit 136 të Kodit Penal të RSFSR të vitit 1926 - një vrasje e kryer në një mënyrë që ishte e rrezikshme për jetën e shumë njerëz ose veçanërisht të dhimbshme për viktimën.

Duhet theksuar se autorët post-revolucionarë dhanë të njëjtin interpretim të një vrasjeje të kryer në një mënyrë veçanërisht të dhimbshme për viktimën, siç bënë autorët e Kodit të vitit 1903. Për shembull, profesori A. A. Zhizhilenko, duke komentuar Kodin Penal të RSFSR-ja duhet të dallohet nga mizoria e thjeshtë, e cila është një rrethanë rënduese e çdo krimi.

Është e pamundur të mos i kushtohet vëmendje faktit se në Kodin Penal të RSFSR të vitit 1926, metoda e vrasjes u njoh si një rrethanë rënduese e krimit, dhe Kodi Penal i RSFSR-së i vitit 1960 dhe Kodi Penal i SSR e Kazakistanit të vitit 1959. tashmë përmbante një formulim të ndryshëm të ligjit. Në paragrafin "d" Art. 102 i Kodit Penal të RSFSR dhe p. "d" Art. 88 i Kodit Penal të KazSSR parashikonte përgjegjësinë për një vrasje “të kryer me mizori të veçantë. Mizoria e veçantë, e cila, natyrisht, nuk mund të reduktohet vetëm në një metodë vrasjeje që është veçanërisht e dhimbshme për viktimën, duhet të interpretohet shumë më gjerë.

Kjo rrethanë vihet re pothuajse nga të gjithë autorët që i drejtohen analizës së llojeve të cilësuara të vrasjeve. Përkundër faktit se shkencëtarët ndryshojnë në kuptimin e përmbajtjes së konceptit të "mizorisë së veçantë", ata të gjithë pajtohen se Kodi Penal i RSFSR-së i vitit 1960 dhe Kodi Penal i SSR-së së Kazakistanit i vitit 1959 përmbanin një formulim legjislativ më të suksesshëm se ai i mëparshmi. Kodi Penal i RSFSR i 1926.

Për shembull, N. I. Zagorodnikov argumentoi se "një tregues i një mizorie të veçantë përcakton më shkurt dhe qartë një rrethanë të tillë rënduese, e cila jep një përshkrim të gjallë të rrezikut dhe metodës së veprimit dhe pasojave të tyre në formën e vuajtjes së vdekjes dhe mundimit të viktimës. dhe personalitetin e shkelësit”.

M.K. Aniyants shkroi: "Tregimi i një metode veçanërisht të dhimbshme të vrasjes nuk mbulonte të gjitha rastet e vrasjes që dëshmonin për mizorinë e veçantë të shkelësit, gjë që shpesh çonte në mospërputhje në praktikën gjyqësore. Çështja nuk është në zëvendësimin e një termi me një tjetër, por në përmbajtjen që është përfshirë në këtë veçori. Koncepti i "mizorisë së veçantë" është më i saktë dhe më i gjerë, ai mbulon të gjithë larminë e rasteve në të cilat vrasja me dashje fiton një rrezik të veçantë. Në të njëjtën kohë, është e vetëkuptueshme se një vrasje duhet të cilësohet si veçanërisht mizore kur ajo kryhet në një mënyrë veçanërisht të dhimbshme për viktimën.

Formulimi legjislativ i paragrafit "g" të Artit. 88 i Kodit Penal të SSR të Kazakistanit të vitit 1959 u përsërit në paragrafin "d" pjesa 2 e Artit. 96 i Kodit Penal të Republikës së Kazakistanit 1997

Kjo tregon, nga njëra anë, se dispozita e ligjit ka rezultuar mjaft e suksesshme dhe nga ana tjetër, është grumbulluar përvojë në teorinë dhe praktikën e ligjit penal që mund të përdoret për zgjidhjen e problemeve që lindin kur vrasjet cilësuese të kryera me mizori të veçantë.

Megjithatë, përpara se t'i drejtohemi drejtpërdrejt studimit të kësaj përvoje, për të analizuar më thellë problemin, është e nevojshme të zbulohet përmbajtja e konceptit të "mizorisë së veçantë" në të drejtën penale dhe të ndërlidhet me një sërë konceptesh të ndërlidhura.

1.2 Koncepti i "mizorisë së veçantë" në të drejtën penale

Për shkak të faktit se mizoria e veçantë i referohet koncepteve vlerësuese, kuptimi i përmbajtjes së tij kërkon një qasje gjithëpërfshirëse, ndërdisiplinore. Në këtë studim nuk u vendos detyra e një studimi gjithëpërfshirës të fenomenit të mizorisë së veçantë, pasi njohja e natyrës së tij nuk mund të kufizohet vetëm në kuadrin e një drejtimi. Ne e kufizojmë studimin e tij në kuadrin e problemeve që dalin në kualifikimin e krimeve.

Është gjithashtu e nevojshme të merret parasysh fakti se në psikologjinë kazake problemi i mizorisë si a problem i pavarur, e cila shkon përtej koncepteve të agresivitetit dhe dhunës, filloi të konsiderohet relativisht kohët e fundit. Në një pozicion të ngjashëm është edhe kriminologjia e brendshme, e cila jo shumë kohë më parë filloi të shpjegojë sistematikisht mizorinë e veçantë në kryerjen e krimeve.

Shumë studiues, kur zbulojnë konceptin e "mizorisë së veçantë", u drejtohen fjalorëve shpjegues të gjuhës ruse. Në veçanti, në fjalorin e S. I. Ozhegov, "mizoria zbulohet përmes konceptit "mizor", domethënë jashtëzakonisht i ashpër, i pamëshirshëm, i pamëshirshëm".

Prandaj, mund të supozohet se mizoria e veçantë nënkupton shkallën më të lartë të shfaqjes së pamëshirshmërisë dhe pamëshirshmërisë në kryerjen e një krimi. Megjithatë, është disi alarmante që mizoria përkufizohet edhe si pamëshirshmëri dhe pamëshirshmëri ekstreme. Cila duhet të jetë shkalla e mizorisë që të mund të njihet si mizori e veçantë (e veçantë)?

Në literaturën juridike penale për këtë çështje ka mendime të ndryshme. Ndonjëherë mund të haset në pohimin se konceptet e "mizorisë" dhe "mizorisë së veçantë" janë ekuivalente. Megjithatë, shumica e autorëve përpiqen të tregojnë ndryshimin midis këtyre koncepteve, duke i kushtuar vëmendje disa aspekteve të problemit në shqyrtim. Për shembull, S.K. Pitertsev beson se "një vrasje e njohur si veçanërisht mizore duhet të karakterizohet nga një shkallë ekstreme mizorie - mizori që është super e zakonshme, jashtë zakonshme, e jashtëzakonshme".

G. I. Chechel argumenton se "mizoria e veçantë është një aspekt më i lartë cilësor dhe sasior i një akti në lidhje me konceptin e mizorisë". Ai kritikon formulime të tilla të mizorisë së veçantë si "pashpirtësi monstruoze", "ashpërsia e mahnitshme", "mizoria e mbinatyrshme", "manifestimi i instinkteve shtazarake", "pamëshirshmëria ekstreme" dhe të tjera, pasi ato janë të paqarta dhe të pacaktuara, nuk zbulojnë përmbajtjen e konceptin e “mizorisë së veçantë” dhe nuk i japin asgjë praktikës.

Sipas mendimit të tij, "është më korrekte të fokusohemi në identifikimin e "formave më të pranueshme të shprehjes ligjore" të mizorisë së veçantë në vrasje".

Të dallosh mizorinë "e zakonshme" nga mizoria e veçantë në vrasje nuk është e lehtë. Megjithatë, është e nevojshme të bëhet kjo, sepse vetëm prania e një mizorie të veçantë në aktin e autorit përbën përbërjen e një vrasjeje të kualifikuar.

Në literaturën e specializuar vihet re se klasifikimi i një akti si "i thjeshtë" ose veçanërisht mizor ose aspak mizor varet jo vetëm nga vlerësimet e subjektit, përkatësia e tij shoqërore dhe statusi shoqëror. parimet morale dhe pikëpamjet, inteligjenca, kultura, etj. Zgjidhja e kësaj çështjeje varet nga atmosfera morale dhe psikologjike në shoqëri dhe vlerat e saj, nga niveli i moralit dhe idetë për të mirën dhe të keqen, kufijtë e dhunës në grupin shoqëror në të cilin ajo personi i përket. ekzekutiv, e cila duhet t'i përgjigjet asaj.

Mizoria është një tipar thjesht njerëzor; ajo nuk ekziston në natyrë. "Një ujk që vret një qengj nuk është mizor, sepse ai vepron në bazë të instinkteve të vendosura në të nga natyra për të kënaqur ndjenjën e urisë".

Mirëpo, një person që vret një person tjetër për të arritur disa nga qëllimet e tij të ulëta, tregon mizori, sepse e kupton imoralitetin e veprimit të tij. Një person mund të tregojë mizorinë e tij ndaj të gjitha qenieve të gjalla. Para së gjithash, ai e shfaq atë në raport me llojin e tij. Kjo veçori njerëzore është vërejtur prej kohësh në fjalët se "njerëzit janë më të aftë të ruajnë gurë dhe metale, më pak bimë, akoma më pak kafshë dhe më së paku një person".

Në thelb, mizoria është mizantropi. Filantropi nuk do t'u shkaktojë mundime dhe vuajtje të tjerëve, domethënë shkaktimi i mundimeve dhe vuajtjeve të njerëzve të tjerë është tipar kryesor mizori.

Kështu, një specialist në fushën e studimit të mizorisë kriminale, Yu. M. Antonyan, e përkufizon sjelljen mizore si "shkaktim i qëllimshëm dhe kuptimplotë i mundimeve dhe vuajtjeve ndaj një personi tjetër për hir të tyre ose për arritjen e qëllimeve të tjera, ose si kërcënimin e një shkaktimi të tillë, si dhe veprimet me të cilat subjekti ka lejuar ose është dashur të parashikojë se do të vijnë pasoja të tilla.

Në paragrafin "dhe" pjesën 1 të Artit. 54 i Pjesës së Përgjithshme të Kodit Penal të Republikës së Kazakistanit parashikon se "një rrethanë rënduese e një krimi është kryerja e tij me egërsi të veçantë, sadizëm, tallje dhe gjithashtu mundim për viktimën".

Pjesa e Posaçme e Kodit Penal të Republikës së Kazakistanit përmban një numër nenesh që parashikojnë rritjen e përgjegjësisë për krimet kundër një personi të kryera me mizori të veçantë. Për shembull, këto përfshijnë:

P. "d" pjesa 2 e Artit. 96 i Kodit Penal të Republikës së Kazakistanit (vrasje e kryer me mizori të veçantë); - art. 102 i Kodit Penal të Republikës së Kazakistanit (nxitja për vetëvrasje ose tentativë për vetëvrasje përmes kërcënimeve, trajtimit mizor ose poshtërimit sistematik të dinjitetit njerëzor); f. "b" pjesa 2 e Artit. 103 dhe f. "c" pjesa 2 e Artit. 104 i Kodit Penal të Republikës së Kazakistanit (shkaktim i qëllimshëm i lëndimit të rëndë dhe të moderuar trupor, i kryer me egërsi të veçantë, tallje ose mundim ndaj viktimës, si dhe ndaj një personi që është në gjendje të pafuqishme, padyshim për autorin) ; Art. 107 i Kodit Penal të Republikës së Kazakistanit (tortura); dhe etj.

Vlen të përmendet se ligjvënësi, së bashku me konceptin e "mizorisë së veçantë", në shumë nene të Kodit Penal të Republikës së Kazakistanit përdor koncepte të tjera të afërta me të, si: "trajtim mizor", "poshtërim sistematik i dinjitetit njerëzor". “, “ngacmim”, “vuajtje”, “tortura”, “sadizëm”, “shkaktim i vuajtjeve fizike apo mendore”, “përdorimi i gjendjes së pafuqishme me vetëdije të viktimës”. Në të njëjtën kohë, në paragrafin "d" pjesa 2 e Art. 96 të Kodit Penal të Republikës së Kazakistanit, përdoret vetëm një koncept - "mizoria e veçantë".

Kushtetuta e Republikës së Kazakistanit në Art. 21 parashikon se "dinjiteti i individit mbrohet nga shteti, askush nuk duhet t'i nënshtrohet torturës, dhunës, trajtimeve ose dënimeve të tjera mizore ose poshtëruese".

Veprime të tilla me Kushtetutën e vendit konsiderohen si shkelje e të drejtave të njeriut të shpallura në Deklaratën Universale të të Drejtave të Njeriut. Me interes të veçantë në kontekstin e problemit në shqyrtim është përkufizimi i torturës i dhënë në Konventën kundër Torturës dhe Trajtimeve ose Ndëshkimeve të tjera Mizore, Çnjerëzore ose Degraduese të datës 10 dhjetor 1984, e cila thotë se “torturë kuptohet si çdo veprim i kryer nga që një personi i shkaktohet qëllimisht dhimbje ose vuajtje e rëndë fizike, fizike ose mendore, nga ose me nxitjen e një zyrtari, me qëllim të nxjerrjes së informacionit ose rrëfimit prej tij ose një personi të tretë, duke e ndëshkuar për veprime që ai ka kryer ose është. dyshohet se ka kryer. Ky koncept nuk përfshin dhimbjen dhe vuajtjet që rrjedhin vetëm nga privimi i ligjshëm i lirisë, duke pasur parasysh gjendjen e natyrshme në këtë kufizim të të drejtave.

Kështu, koncepti i "torturës" shoqërohet me shkaktimin e vuajtjeve jo vetëm fizike, por edhe mendore nga normat e së drejtës ndërkombëtare. Rregullat për përcaktimin mjeko-ligjor të ashpërsisë së lëndimeve trupore, të miratuara me urdhër të Ministrisë së Shëndetësisë së Republikës së Kazakistanit, datë 20 dhjetor 2004, nr. 875/1, bëjnë dallimin midis mundimit dhe torturës për nga natyra e veprimit. :

“Vuajtja është një veprim që shkakton vuajtje nga privimi i zgjatur i ushqimit, pijeve ose ngrohtësisë, ose duke e vendosur ose lënë viktimën në kushte të pashëndetshme dhe veprime të tjera të ngjashme.

Tortura janë veprime që lidhen me shkaktimin e përsëritur ose të zgjatur të dhimbjes - shtrëngimi, prerja, shkaktimi i lëndimeve të shumta, por të lehta me objekte të mprehta ose të mprehta, ekspozimi ndaj faktorëve termikë dhe veprime të tjera të ngjashme.

Prandaj, mundimi është shkaktimi i vuajtjes, dhe tortura është shkaktimi i dhimbjes, por dhimbja dhe vuajtja janë praktikisht e njëjta gjë. Dallimi është se vuajtja mund të jetë jo vetëm fizike, por edhe morale. Megjithatë, dhimbja mund të jetë më shumë sesa thjesht fizike.

Në fjalorin shpjegues të gjuhës ruse, këto koncepte zbulohen si më poshtë:

“Vuajtja është mundim, vuajtje. Vuajtja është dhimbje fizike ose morale, mundim. Të torturosh do të thotë të torturosh mizorisht (fizikisht ose moralisht). Të tallesh është të tallesh dikë ose diçka në një mënyrë fyese dhe ofenduese. Sadizmi është një perversion seksual, në të cilin ndjenja seksuale plotësohet duke shkaktuar dhimbje fizike te një person tjetër, dëshirën për mizori, kënaqësinë e vuajtjeve të të tjerëve.

Siç mund ta shohim, është shumë e vështirë të bëhet dallimi midis koncepteve të përdorura në ligj. Ato janë pothuajse identike. Prandaj, në të drejtën penale bëhen propozime për të përmirësuar termat e përdorur.

Mundimi dhe tortura është menyra te ndryshme dëmtimi i viktimës, dhe tortura është shkaktim i qëllimshëm i vuajtjes.

Megjithatë, duke qenë se këto dhe konceptet e mësipërme nënkuptojnë shkaktimin e viktimës ose vuajtje fizike ose morale, ose të dyja në të njëjtën kohë, duhet të konkludohet se të gjitha janë raste të veçanta të mizorisë.

Kështu, sjellja mizore (mizoria) është shkaktimi i qëllimshëm i vuajtjes fizike dhe (ose) morale.

Mizoria përfshin mundimin, dhe torturën, dhe torturën, dhe ngacmimin dhe sadizmin, sepse të gjitha këto përkufizime zbulojnë aspekte të ndryshme të një dukurie - shkaktimin e vuajtjes fizike dhe (ose) morale (mendore). Duket se mizoria e veçantë në rastin e vrasjes konsiston në shkaktimin e vuajtjeve të veçanta fizike dhe (ose) morale ndaj viktimës, d.m.th. vuajtje e fortë, mjaft e gjatë, e përsëritur ose e vetme. (shih shtojcën A)

Personi fajtor jo vetëm që merr gjënë më të çmuar që një person mund të ketë - jetën e tij, por edhe me vetëdije, shkakton qëllimisht vuajtje fizike dhe (ose) morale shtesë, të forta, të zgjatura. Është kombinimi i procesit të vrasjes me shkaktimin e vetëdijshëm, të qëllimshëm të vuajtjeve shtesë, të forta, të zgjatura fizike dhe (ose) morale që është përtej procesit të shkaktimit të vdekjes dhe formon konceptin e "mizorisë së veçantë".

Kjo tregon pamëshirshmërinë dhe pamëshirshmërinë çnjerëzore të personit fajtor. Duhet të pajtohemi me mendimin e autorëve të veprës “Krimet e kryera me mizori të veçantë”, të cilët kanë thënë se: “mizoria e veçantë është një shoqërues ose pasues. krimi i dhunshëm, jo i detyrueshëm për kryerjen e tij dhe fillimin e pasojave të tij të zakonshme, një veprim (ose mosveprim) i qëllimshëm që konsiston në shkaktimin e viktimës ose të të afërmve të tij vuajtje shtesë, si rregull, të rënda, fizike ose mendore.

2. Karakteristikat penale dhe juridike të një vrasjeje të kryer me mizori të veçantë

2.1 Shenjat objektive të një vrasjeje të kryer me mizori të veçantë

Dhimbje dhe vuajtje i shkaktohen viktimës pothuajse në çdo vrasje, por jo në të gjitha rastet ajo njihet si e kryer me një egërsi të veçantë. Prandaj, është e rëndësishme të përcaktohen kriteret që do të na lejonin të pohojmë se autori i ka shkaktuar viktimës vuajtje të veçanta (shtesë) fizike dhe (ose) morale, bazuar në metodën e vrasjes së viktimës të zgjedhur nga autori.

Vendimi i Plenumit të Gjykatës së Lartë të Republikës së Kazakistanit "Për praktikën gjyqësore në rastet e vrasjes" i datës 27 korrik 1999 thekson se "koncepti i mizorisë së veçantë lidhet si me metodën e vrasjes ashtu edhe me rrethana të tjera që tregojnë shfaqja e një mizorie të veçantë nga autori”.

Theksohet se “ka shenjë mizorie të veçantë, veçanërisht në rastet kur, para privimit nga jeta ose në procesin e kryerjes së një vrasjeje, viktima i është nënshtruar: 1) torturës; 2) tortura; 3) viktima është tallur; 4) vrasja është kryer në atë mënyrë që autori e di se lidhet me shkaktimin e vuajtjeve të veçanta ndaj viktimës (shkaktimi i një lëndimi të madh trupor, përdorimi i një helmi me efekt të dhimbshëm, djegia e gjallë, privimi i zgjatur i ushqimit, ujit; etj.); 5) kryerja e një vrasjeje në prani të personave të afërt me viktimën, kur kryesi ishte i vetëdijshëm se me veprimet e tij po u shkaktonte vuajtje të veçanta; 6) tallja me kufomën, e cila në vetvete nuk mund të konsiderohet si rrethanë që tregon kryerjen e një vrasjeje me mizori të veçantë.

Le të shqyrtojmë rrethanat që dëshmojnë për shfaqjen e një mizorie të veçantë nga fajtori, në dritën e shenjave të anës objektive të korpusit delicti, duke pasur parasysh kërkesat që lidhen me shenjat subjektive të vrasjes me mizori të veçantë.

Shenjat objektive të mizorisë së veçantë në vrasje mund të njihen:

Një metodë e vrasjes që shkakton viktimën të përjetojë dhimbje dhe vuajtje të zgjatura, të rënda fizike;

Situata e vrasjes, që tregon për shkaktimin e vuajtjeve të veçanta morale ndaj viktimës ose të afërmve të tij;

Rrethana të tjera objektive që dëshmojnë për shfaqjen e autorëve të mizorisë së veçantë në kryerjen e vrasjes. (shih shtojcën B)

Ligji nuk përcakton kriteret për mënyrën e vrasjes, në bazë të së cilës vepra duhet të njihet si e kryer me një egërsi të veçantë. Vuajtja "e panevojshme" mund të jetë qëllimi i veprimeve të autorit ose një nënprodukt i veprimeve të tij. Janë “të tepërta” përsa i përket vdekjes së viktimës. Në të njëjtën kohë, është e domosdoshme të merret parasysh se shkaktimi i vuajtjeve shtesë duhet të mbulohet nga qëllimi i autorit, ai duhet të jetë i vetëdijshëm se po kryen vrasje me mizori të veçantë, të parashikojë shkaktimin jo vetëm të vdekjes, por edhe vuajtjet fizike të panevojshme, dëshirojnë, lejojnë me vetëdije ose tregohu indiferent ndaj vdekjes dhe vdekjes dhe ndaj vuajtjeve të panevojshme, d.m.th., të forta, të zgjatura të viktimës.

Një analizë e praktikës gjyqësore çon në përfundimin se gjykatat shpesh e njohin një vrasje si të kryer me mizori të veçantë në mungesë të qëllimit për t'i shkaktuar viktimës vuajtje të veçantë (shtesë) në procesin e shkaktimit të plagëve të shumta.

Pra, A. është shpallur gabimisht fajtor për vrasje me mizori të veçantë. A., për shkak të xhelozisë, vendosi të vriste fqinjin e tij R.. Për këtë qëllim, A. me mashtrim e çoi R. në kopshtet e fshatit Vishnevka, ku filloi t'i shpjegonte për sjelljen e tij dhe më pas me dy të shtëna nga një pushkë gjuetie në gjoks dhe kokë, e vranë atë.

Gjykata e motivoi përfundimin se A. e kishte kryer vrasjen me mizori të veçantë me faktin se, duke qëlluar R. nga afër, A. “i ka shkaktuar dëme të konsiderueshme, i ka shtypur nofullën dhe dhëmbët, hundën dhe pjesë të tjera të fytyrës. ” .

Me sa duket, gjykata është nisur vetëm nga natyra e lëndimeve të shkaktuara viktimës, pa marrë parasysh përmbajtjen e qëllimit të të akuzuarit.

Duket se vetëm fakti i shkaktimit të lëndimeve të shumta nuk mund të shërbejë si bazë për të cilësuar një krim si të kryer me një egërsi të veçantë. Është e nevojshme të vërtetohet se autori ka vepruar me dashje për të kryer një krim me një egërsi të veçantë.

Kështu, Firaga u dënua në mënyrë të paarsyeshme për tentativë vrasje me mizori të veçantë. Krimi është kryer në rrethanat e mëposhtme.

Pas një sherri të motivuar nga xhelozia, Firaga i ka shkaktuar gjashtë plagë Li-t me thikë në pjesë të ndryshme të trupit (vithe, krahë, këmbë, stomak). Me britmën e Li-së erdhi me vrap vajza e saj Olya, e cila e kapi Firag nga flokët dhe parandaloi vrasjen e nënës së saj.

Gjykata rajonale i cilësoi veprimet e Firarit sipas Art. 24 dhe f. "d" pjesa 2 e Artit. 96 i Kodit Penal të Republikës së Kazakistanit. Megjithatë, Gjykata e Lartë, duke shqyrtuar rastin, theksoi se “nuk ka asnjë provë në shkresat e lëndës që do të vërtetonin se Firaga, gjatë tentativës për të vrarë, kishte për qëllim t'i shkaktonte një mundim të veçantë viktimës Li dhe mund të konkludohet vetëm se shkaktimi i disa plagëve ishte rezultat i gjendjes së tij të eksituar.

Kështu, duhet të konkludohet se numri i lëndimeve mund të mos tregojë gjithmonë qëllimin e kryerësit për t'i shkaktuar viktimës vuajtje të veçantë (shtesë).

Shumësia e lëndimeve mund të shkaktohet nga rrethana të tjera, që tregojnë mungesën e qëllimit të autorit për të kryer vrasje me mizori të veçantë.

Për shembull, mungesa e qëllimit për të vrarë me egërsi të veçantë me plagë të shumta mund të jetë për shkak të: karakteristikave të armës së krimit (një e shtënë nga një distancë e shkurtër nga një armë e mbushur me të shtëna nuk mund të mos çojë në plagë të shumta; vdekshmëria e dobët të armës ekzistuese); prania e një gjendje të ngacmuar fajtor të shkaktuar nga sjellja e gabuar e viktimës (në mungesë të arsyeve për të njohur vrasjen e kryer në gjendje pasioni); një përleshje e ndërsjellë midis autorit të vrasjes dhe të ndjerit, veçanërisht nëse është në një grindje

dhe përleshja pasuese, fajin e ka vetë viktima; shkaktimi i dëmit në një periudhë të shkurtër kohore; rezistenca aktive e viktimës, tejkalimi i së cilës autori ka kërkuar t'i shkaktojë vdekjen viktimës; dëshira për të përshpejtuar vdekjen e viktimës; epërsia fizike e viktimës, kur fajtori, i cili ka më pak forcë fizike, detyrohet të shkaktojë një numër të madh goditjesh që viktima të mos mund të shfrytëzojë avantazhin e tij në forcë etj.

Kur vendoset për praninë ose mungesën e mizorisë së veçantë në veprimet e kryerësit në rast të lëndimeve të shumta, duhet të vazhdohet nga rrethanat e mëposhtme:

1) vendndodhjen e plagëve dhe lëndimeve të tjera në trupin e viktimës (nëse plagët janë shkaktuar në zonën e vendndodhjes së organeve vitale apo jo);

2) natyra e plagëve (forca e goditjes, thellësia e kanaleve të plagës);

3) armët e vrasjes (gjatësia e tehut të thikës, tiparet e ngarkesës në armë);

4) koha e kaluar ndërmjet goditjes së parë dhe të fundit;

5) raporti i forcave të vrasësit dhe viktimës;

6) situata në të cilën ka vepruar kryesi. (shih shtojcën C)

Këto rrethana mund të tregojnë ose se shkelësi ka zgjedhur qëllimisht një metodë të vrasjes që është veçanërisht e dhimbshme për viktimën (për shembull, duke shkaktuar lëndime trupore që padyshim nuk janë të rrezikshme për jetën me një armë me përdorimin e së cilës vdekja mund të shkaktohet menjëherë). ose rreth kushtëzimit të shkaktimit një numër i madh dëmtimi nga pamundësia faktike për të kryer një vrasje në mënyrë më pak të dhimbshme për viktimën (mungesa e një arme më efektive, kundërshtimi i viktimës ose personave të tjerë).

Një analizë e praktikës gjyqësore tregon se një vrasje njihet si e kryer me mizori të veçantë dhe në mungesë të qëllimit të drejtpërdrejtë për të vrarë dhe në mungesë të qëllimit për të treguar mizori të veçantë kur i shkakton plagë të shumta viktimës. Shumësia e lëndimeve mund të jetë për shkak të dëshirës për t'i "mësuar një mësim" viktimës ose për ndonjë arsye tjetër, në mungesë të qëllimit të drejtpërdrejtë për të vrarë dhe qëllimit të torturimit të viktimës.

Pra, Novikov u dënua për vrasje me mizori të veçantë.

Novikov, një ditë më parë, merrte para në punë gjatë ditës, dhe në mbrëmje pinte me gruan e tij. Në mëngjes, Novikov, duke mos gjetur para në posedim të tij dhe duke besuar se gruaja e tij i kishte marrë, filloi ta rrahë atë: ai e rrëzoi atë në dysheme dhe e goditi me shkelma në kokë, fytyrë, gjoks, stomak dhe pjesë të tjera të trupit. . Novikova vdiq në vend nga rrahjet.

Duke marrë parasysh rastin, Gjykata Rajonale e Kazakistanit të Veriut doli në përfundimin se “vrasja u krye me qëllim indirekt, sepse Novikov goditi në numër të madh, me forcë të madhe dhe në zonën e organeve vitale. Novikov veproi në një mënyrë veçanërisht mizore, pasi shkeli me këmbë një person të shtrirë.

Shembulli i mësipërm vërteton se nëse kryesi ka vepruar me dashje indirekte, duke lejuar vdekjen dhe mizorinë e veçantë të veprës së tij, duke i shkaktuar viktimës plagë të shumta, me pasojë vdekjen e tij, atëherë vepra duhet të cilësohet si vrasje me mizori të veçantë.

Rrethanat e mëposhtme mund të tregojnë qëllimin për të vrarë me egërsi të veçantë kur shkaktohen plagë të shumta:

1) një zgjedhje e vetëdijshme e një arme të tillë vrasëse, përdorimi i së cilës nuk mund të çonte në lëndime të shumta;

2) kohëzgjatja e rrahjes së viktimës;

3) fillimi i vdekjes së viktimës si rezultat i shokut të dhimbjes;

4) natyra dhe lokalizimi i lëndimeve ekzistuese, prania në trupin e viktimës të lëndimeve karakteristike të torturës (prerje në lëkurë, kauterizimi, seksion, etj.);

5) epërsi e konsiderueshme fizike e personit fajtor ndaj viktimës;

6) natyra e rrahjes së viktimës (shqelma, shkelma, objekte të ndryshme në zonën e qendrave vitale të viktimës, etj.);

7) situata e incidentit, lejimi i autorit të talljes me viktimën, etj.

Vrasja njihet si e kryer në mënyrë veçanërisht mizore, jo vetëm në rastet e shkaktimit të lëndimeve të shumëfishta të viktimës. Nuk është e pazakontë që viktima të humbasë jetën në një mënyrë tjetër, e cila, në rrethana të caktuara, mund të njihet edhe si veçanërisht mizore.

Për shembull, dhunuesi i merr jetën viktimës duke i shkaktuar vuajtje fizike intensive dhe të zgjatur duke i dhënë një helm jashtëzakonisht të dhimbshëm, me veprim të ngadaltë.

Në praktikën gjyqësore shpesh lindin pyetje për vlerësimin e veprimeve nga më të ndryshmet e autorit si një metodë e vrasjes me mizori të veçantë. Duket se në të gjitha rastet problemi duhet zgjidhur vetëm duke marrë parasysh shenjat subjektive të veprës së kryer nga autori.

Pra, Ionov dhe Smolyanina u dënuan sipas paragrafit "d" pjesa 2 e Artit. 96 i Kodit Penal të Republikës së Kazakistanit.

Në janar 2003, ata hynë në një marrëdhënie martesore de facto. Smolyanina, duke qenë shtatzënë nga një burrë tjetër, më 30 maj 2003 lindi një djalë. Ionov nuk pranoi të rritë fëmijën e dikujt tjetër dhe donte të largohej nga Smolyanina. Më pas ajo i tha se fëmija nuk do të jetonte gjatë. Më 8 qershor 2003, ata komplotuan për të helmuar fëmijën me klorofos.

Në vendimin e Gjykatës Rajonale të Kazakistanit të Veriut, thuhej "se helmimi me klorofos objektivisht i shkaktoi viktimës vuajtje fizike të rënda, të zgjatura në formën e mbytjes. Synimi i autorëve ishte që me veprimet e tyre t'i shkaktonin dhimbje të forta fizike dhe të zgjatur një fëmije nëntë ditësh duke e helmuar me klorofos. Ionov dhe Smolyanina nuk mund të mos kuptonin dhe parashikonin se vuajtja e viktimës dhe vdekja e mëvonshme do të vinin në mënyrë të pashmangshme. Kjo do të thotë se, duke uruar vdekjen e fëmijës, ata dëshiruan ose lejuan me vetëdije mundimin dhe vuajtjen e tij të rëndë si rezultat i pashmangshëm i përdorimit të klorofos. Prandaj, në këtë rast, ka të gjitha arsyet për të cilësuar atë që Ionov dhe Smolyanina kanë kryer si një vrasje me mizori të veçantë.

Metodat veçanërisht mizore të privimit nga jeta të viktimës mund të përfshijnë, për shembull, sa vijon: djegia e viktimës (si në rastet kur ai digjet së bashku me ndërtesën, ashtu edhe kur viktimës i vihet zjarri drejtpërdrejt); varrosja e një personi të gjallë; vrasja nga goditja elektrike; lyerje me acid, raste të ndryshme të asfiksisë mekanike (shkaktimi i vdekjes duke shtyrë dheun ose materiale të tjera të lirshme dhe të tjera në gojë, vendosjen e një qeseje plastike në kokë, zhytjen e përsëritur të kokës së viktimës në ujë); helmimi që çon në vuajtje të zgjatur; privimi nga ushqimi, pijet, nxehtësia dhe veprime të tjera të ngjashme.

Duket se veprimet e personit që ka kryer vrasjen në atë mënyrë që autori e ka ditur se i shkakton viktimës vuajtje të veçantë duhet të cilësohen si vrasje me mizori të veçantë, pavarësisht nëse autori ka përjetuar vërtet vuajtje të veçantë apo për ndonjë arsye. , ai ishte në gjendje të pavetëdijshme.

Rrethanat që dëshmojnë për kryerjen e një vrasjeje me mizori të veçantë, duke marrë parasysh rrethanat e krimit, mund të ndahen me kusht në ato që kanë të bëjnë me viktimën dhe të afërmit e tij. Në të dyja rastet manifestohet mizoria e veçantë e personit fajtor. Le të shqyrtojmë së pari të parën.

Rritja e rrezikut social të vrasjes me mizori të veçantë është për shkak të vuajtjes së fortë të viktimës dhe pamëshirshmërisë së jashtëzakonshme të vrasësit. Vuajtja e viktimës mund të jetë jo vetëm fizike, por edhe mendore, për shembull, tallja e viktimës menjëherë para vrasjes është një shenjë e mizorisë së veçantë.

Shembulli i mëposhtëm mund të citohet si ilustrim: nga xhelozia vendosi të vriste gruan. Ai e lidhi atë, e lidhi në shtrat dhe filloi të tregojë se si do ta vriste, duke i prerë pjesë të ndryshme të trupit, ndërsa mprehte thikën në mënyrë sfiduese. Gruaja po qante duke i lutur të qetësohej. Megjithatë, tallja përfundoi me një goditje në zemër, e cila çoi në vdekje.

Shkaktimi i vuajtjes morale ndaj viktimës është një manifestim i mizorisë së veçantë gjatë vrasjes. Kjo mund të shprehet në tallje me viktimën, si p.sh.: para vrasjes, autori përshkruan detajet e krimit të planifikuar, veprimet që do të kryejë pas vrasjes në lidhje me të afërmit e viktimës, duke vonuar qëllimisht momentin e duke shkaktuar vdekjen, bën sulme të rreme, në mënyrë të përsëritur synon viktimën, ia prek armën e vrasjes në trup.

Sipas mendimit tonë, vrasja duhet të njihet si e kryer me një egërsi të veçantë në rastet kur autori ka kërkuar ose i ka shkaktuar viktimës vuajtje të rënda mendore të zgjatura në kryerjen e një krimi.

Meqenëse tallja është një tallje keqdashëse dhe fyese, e cila në asnjë mënyrë nuk mund të reduktohet në një metodë të kryerjes së një vrasjeje, atëherë, nga pikëpamja e Plenumit të Gjykatës Supreme të Republikës së Kazakistanit "Për praktikën gjyqësore në rastet e vrasjes” datë 27 korrik 1999. “Vuajtja mendore e viktimës janë rrethanat që japin bazën për të njohur vrasjen si të kryer me mizori të veçantë”.

Prandaj, vuajtja e rëndë mendore e shkaktuar viktimës para ose gjatë privimit nga jeta, dëshmon për kryerjen e një vrasjeje me mizori të veçantë. Vuajtja mendore mund t'i shkaktohet viktimës për shkak të rrethanave të ndryshme të jashtme që i paraprijnë ose shoqërojnë vrasjen, të mbuluara nga qëllimi i autorit.

Situata e krimit mund të karakterizohet nga fakti se vrasja e një viktime është kryer përballë tjetrës.

Kështu, B. u dënua nga gjykata e qarkut për vrasjen e gruas dhe shoqes së saj K. me mizori të veçantë. Është konstatuar se B. fillimisht e ka goditur K. me sëpatë në kokë dhe më pas e ka mbytur derisa nuk ka dhënë më shenja jete. Më pas ai e lidhi gruan e tij, e cila ishte pikërisht aty, e mbylli gojën, e përdhunoi dhe e vrau me disa goditje thike. Gjykata theksoi se pamëshirshmëria e jashtëzakonshme e të dënuarit ndaj viktimave -- tipar i spikatur sjellja e një personi që kryen një krim me mizori të veçantë.

Vrasjet me mizori të veçantë duhet të përfshijnë edhe vrasjet në prani të viktimës së radhës, me kusht që autori të ketë qenë i vetëdijshëm se viktima e dytë e ka kuptuar natyrën e veprimeve të tij të mëvonshme dhe drejtimin e tyre. Thjesht fakti i vrasjes së dy personave nuk mjafton qartë për të kuptuar se krimi është kryer me një mizori të veçantë. Ajo që është bërë në raste të tilla mbulohet nga paragrafi "a" i pjesës 2 të Artit. 96 i Kodit Penal të Republikës së Kazakistanit. Megjithatë, është e pamundur të mohohet fakti i një mizorie të veçantë në rastin kur autori vrau me radhë njërën nga viktimat e tij përballë tjetrës, duke shijuar vuajtjet e tyre.

Duket se vrasja e disa personave, njëri pas tjetrit, në ato raste duhet njohur si e kryer me një egërsi të veçantë, kur qëllimi i autorit mbulonte shkaktimin e vuajtjes mendore ndaj viktimave të tij me faktin se i privonte nga jeta me radhë. . Viktima, duke e ditur se është në pushtetin e fajtorit dhe tani do të privohet nga jeta, si viktima e mëparshme, nuk mund të mos përjetojë vuajtje të veçanta mendore. Nëse kryesi në të njëjtën kohë me dashje ua ka marrë jetën viktimave njëra pas tjetrës, duke kuptuar se në këtë mënyrë u shkakton vuajtje të rënda mendore viktimave të tij, atëherë vepra duhet të cilësohet si e kryer me mizori të veçantë.

Pra, Loginov, Sokhitov dhe Abdullayev vranë 7 persona për motive egoiste, pasi i kishin zhveshur më parë, i vunë në gjunjë dhe i qëlluan përballë njëri-tjetrit për gjysmë ore. Përkundër faktit se vetë metoda e privimit nga jeta - një e shtënë në kokë - nuk i referohet veçanërisht mizore, rrethanat në të cilat është kryer kjo vrasje tregojnë praninë e një mizorie të veçantë.

Mirëpo, nëse rrethanat e rastit dëshmonin se qëllimi i autorit nuk mbulonte shkaktimin e vuajtjeve të veçanta mendore ndaj viktimave të tij, për shembull, autori vrau dy viktima në procesin e një përleshjeje të ndërsjellë, së pari njërën dhe pastaj tjetrën. , atëherë vepra nuk mund të cilësohet si e kryer me mizori të veçantë vetëm në bazë të faktit të vrasjes së dy personave.

Mizoria e veçantë mund të shfaqet në rrethana të tjera, për shembull, nëse viktima detyrohet të gërmojë varrin e tij para privimit nga jeta ose tallje ndryshe, atëherë në raste të tilla, edhe nëse vetë metoda e privimit nga jeta nuk shoqërohej me mizori, veprimet e autorit duhet të konsiderohen si vrasje me mizori ekstreme.

Një nga shenjat e situatës së një vrasjeje të kryer me mizori të veçantë është kryerja e saj në prani të të afërmve të viktimës.

Në vendimin e Plenumit të Gjykatës së Lartë të Republikës së Kazakistanit "Për praktikën gjyqësore në rastet e vrasjeve" të datës 27 korrik 1999. vihet re se “mizoria e veçantë mund të shprehet në prani të personave të afërt me viktimën, kur autori ka qenë i vetëdijshëm se me veprimet e tij po u shkaktonte atyre vuajtje të veçanta”.

Në praktikën gjyqësore, ndonjëherë lindin probleme në lidhje me njohjen e disa personave të afërt me viktimën.

Vrasja e njërit prej të afërmve përballë një tjetri nuk mund të konsiderohet si manifestim i një mizorie të veçantë. Për shembull, në një përleshje të ndërsjellë të disa personave, e cila u ngrit në bazë të një sherri, morën pjesë dy vëllezër, njëri prej të cilëve u vra. Edhe pse formalisht një i afërm i afërt u vra në sy të një tjetri, situata dhe natyra e aktit nuk tregojnë mizorinë e veçantë të vrasësit. Rrjedhimisht, kur njihet mizoria e veçantë në bazë të shkaktimit të vuajtjeve të konsiderueshme morale ndaj të afërmve të viktimës, duhet të merren parasysh të gjitha rrethanat e çështjes, duke përfshirë situatën dhe mënyrën e kryerjes së krimit.

Specifikimi i përmbajtjes së vuajtjes së veçantë të të afërmve të viktimës është për faktin se këta persona, krahas përvojave të dhimbshme të vetë faktit të vdekjes së viktimës, përjetojnë edhe procesin e shkaktimit të saj. Si dëshmitarë okularë, ata së pari përjetojnë tmerrin e vdekjes duke kërcënuar një të dashur, pastaj elementë individualë të mekanizmit për privimin e tij nga jeta, dhe vetëm pas kësaj - vetë faktin e vdekjes së tij. Për më tepër, ashpërsia e vuajtjes së tyre rëndohet nga fakti se në fazat e para ose janë të pafuqishëm për të mbrojtur jetën e viktimës, ose përpiqen ta bëjnë këtë, por pa dobi. Këto përjetime të jashtzakonshme, si në karakter, ashtu edhe në forcë, vuajtje, duke plotësuar ato të rëndat “të zakonshme”, e bëjnë të gjithë kompleksin e vuajtjeve të të afërmve të viktimës jashtëzakonisht, jashtëzakonisht të rënda dhe për rrjedhojë të veçantë.

Nga analiza e praktikës gjyqësore rezulton se në disa raste gjykatat, kur e cilësojnë veprën si të kryer me një egërsi të veçantë, rrjedhin vetëm nga fakti se në vendngjarje kanë qenë të afërm.

Pra, Ursu u dënua për vrasjen e Murmurit me mizori të veçantë.

...

Dokumente të ngjashme

puna e kursit, shtuar 02/08/2013

Shenja objektive dhe subjektive të një vrasjeje të kryer në një mënyrë përgjithësisht të rrezikshme. Përcaktimi i mizorisë së veçantë të vrasjes në aktvendimin e Gjykatës Supreme Federata Ruse“Për praktikën gjyqësore në rastet e vrasjeve”. Metodat kryesore të kryerjes së vrasjes.

tezë, shtuar 10/11/2013

Koncepti i vrasjes. Vendosja e mënyrës së veprimit si shenjë e anës objektive të vrasjes. Metodat që dëshmojnë për shfaqjen e një mizorie të veçantë. Dëshmi për kualifikimin e veprimeve të kryerësit. Veçoritë e kriminalitetit, devijimet mendore.

punim afatshkurtër, shtuar 10.11.2013

Koncepti i përgjithshëm i vrasjes në të drejtën penale ruse. Një përshkrim i shkurtër ligjor i vrasjes në një gjendje agjitacioni të fortë mendor. Përbërja e një krimi të kryer në gjendje pasioni. Probleme të kualifikimit dhe përmirësimit të legjislacionit.

punim afatshkurtër, shtuar 05/08/2014

Zhvillimi i legjislacionit për përgjegjësinë penale për vrasje. Koncepti dhe shenjat cilësuese të vrasjes. Veçoritë e kualifikimit të vrasjes nga nëna e fëmijës së saj të porsalindur. Veçoritë e kualifikimit të një vrasjeje të kryer në gjendje pasioni.

tezë, shtuar 11/05/2014

Ana subjektive dhe objektive e vrasjes, dashje direkte dhe indirekte. Klasifikimi i vrasjes: i thjeshtë, i kualifikuar. Llojet e vrasjeve nga nëna e një fëmije të porsalindur. Analiza e një vrasjeje të kryer në gjendje pasioni dhe në tejkalim të kufijve të mbrojtjes.

test, shtuar 06/03/2012

Përhapja e krimeve të dhunshme ndaj personit. Një krim i kryer me mizori të veçantë, kualifikimi dhe përbërja e tij sipas ligjit rus. Fazat e vdekjes në mjekësinë ligjore. Aspektet objektive dhe subjektive të vrasjes.

punim afatshkurtër, shtuar 12/09/2012

Karakteristikat e gjendjes afektive dhe shkaqet e shfaqjes së saj. Veçoritë socio-psikologjike të vrasjes në gjendje pasioni, përgjegjësi penale për kryerjen e saj. Kufizimi i vrasjes në nxehtësinë e pasionit nga kompozimet ngjitur.

tezë, shtuar 03/12/2011

Koncepti dhe shenjat kualifikuese të vrasjes, varietetet dhe faktorët provokues. Veçoritë e kualifikimit të vrasjes nga nëna e fëmijës së saj të porsalindur, e kryer në gjendje pasioni, si dhe shkaktimi i vdekjes nga pakujdesia, përgjegjësia.

tezë, shtuar 26.11.2014

Shenjat e subjektit të krimit. Koncepti dhe përmbajtja e mendjes. Koncepti dhe kriteret e çmendurisë. Mendje e shëndoshë e kufizuar. Evolucioni i konceptit të arsyeshmërisë në Kodin Penal. Analiza e shenjave subjektive të një vrasjeje të kryer në gjendje pasioni.

Për të cilësuar vrasjen sipas këtij paragrafi, është e nevojshme të vërtetohet prania e dy shenjave: objektive dhe subjektive. Shenja objektive sugjeron se vdekja e viktimës është shoqëruar me vuajtje fizike ose mendore, dhe shenja subjektive se qëllimi i autorit ka mbuluar dëshirën për t'i shkaktuar viktimës vuajtje të veçantë.

Plenumi i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse rekomandon lidhjen e konceptit të mizorisë së veçantë si me metodën e vrasjes ashtu edhe me rrethana të tjera që tregojnë shfaqjen e mizorisë së veçantë nga autori. Mizoria e veçantë është tipike për situatat e mëposhtme.

1. Para privimit nga jeta ose në procesin e kryerjes së një vrasjeje, viktima i është nënshtruar torturës, torturës ose talljes së viktimës.

Duhet të theksohet se tallja e viktimës mund të shprehet jo vetëm në shkaktimin e qëllimshëm të dhimbjes fizike ndaj saj, por edhe në shkaktimin e vuajtjes morale, për shembull, nëse përgatitja për vrasjen ose vrasjen e një tjetri po kryhet më parë. edhe sytë e saj i huaj nëse viktima e di se e pret një fat i ngjashëm.

Në janar të vitit 1994 në Shën Petersburg, L., S. dhe A., për motive mercenare, vranë 7 persona, pasi i zhveshën, i vunë në gjunjë dhe i qëlluan përballë njëri-tjetrit për gjysmë ore. Pavarësisht se vetë metoda e privimit nga jeta - një plumb në kokë - nuk është veçanërisht mizore, por rrethanat në të cilat është kryer kjo vrasje tregojnë praninë e një mizorie të veçantë 1 .

2. Vrasja është kryer në atë mënyrë që autori e di se shoqërohet me shkaktimin e vuajtjeve të veçanta ndaj viktimës (shkaktimi i një lëndimi të madh trupor, përdorimi i një helmi me efekt të dhimbshëm, djegia e gjallë, privimi i zgjatur i ushqimit, ujit. etj.).

Kështu, gjykata në mënyrë të arsyeshme dënoi S. dhe D. për vrasjen e djalit gjashtë vjeçar I., të kryer me mizori të veçantë. Sipas dëshmisë së A.-së të dhënë nga ajo gjatë hetimeve paraprake, S. dhe D. shpesh pinin alkool. Nën saj, të dënuarit filluan të rrihnin I. për mosbindje. Nëna e tij e kapi nga këmbët dhe e rrahu përtokë, gjë që i rrjedh gjak nga hunda. D. e nxori I. në verandë dhe vazhdoi ta rrihte atje. I. i kërkoi të mos e prekte, por ai u rrah për një kohë të gjatë dhe fort.

Një shembull tjetër ilustrues i vrasjes me mizori ekstreme. Gjatë sherrit, P. ka rrahur viktimat - bashkëshortët e N. Kur kanë shkuar në shtrat, P. i ka lidhur dhe i ka lyer me benzinë dhe i ka vënë zjarrin me qëllim vrasjeje. Pasi u dogjën rrobat e viktimave dhe sendet me të cilat ishin lidhur, viktima N. tentoi të largohej nga banesa, por P. e pengoi. Pasi është siguruar që viktimat kanë marrë djegie të rënda, autori është larguar. Viktimat kanë ndërruar jetë si pasojë e djegieve termike.

3. Mizoria e veçantë mund të shprehet në vuajtje të veçanta morale si për vetë viktimën ashtu edhe për të afërmit e tij, për shembull, kur kryen një vrasje në prani të personave të afërt me viktimën, kur autori ishte i vetëdijshëm se me veprimet e tij po i shkaktonte ato. vuajtje të veçanta.

Kështu, duke cilësuar si vrasje të kryer me mizori të veçantë veprimet e K.-së me qëllim heqjen e jetës së D.-së, gjykata në mënyrë të arsyeshme ka nisur nga fakti se K. ka vrarë viktimën në prani të një personi të afërt të tij - B., me të cilin ai jetoi së bashku për më shumë se dy vjet dhe synonte të martohej.

Njëkohësisht B. pësoi vuajtje të veçanta mendore të shkaktuara nga privimi i jetës para syve të saj. i dashur ajo që K. ishte në dijeni, duke ditur për natyrën e marrëdhënies dhe bashkëjetesën e B. dhe D.

Për të konstatuar mizori të veçantë, është e nevojshme të vërtetohet jo vetëm fakti i pranisë së të afërmve në vendin e krimit, por edhe fakti që ata e kuptuan se çfarë po ndodhte dhe përjetuan vuajtje nga shikimi i fotografisë së vrasjes, e cila ishte mbuluar. nga vetëdija e fajtorit.

K., në gjendje të dehur nga alkooli, gjatë një sherri me vjehrrin e tij L., në prani të bashkëshortes dhe vajzës, e ka goditur me thikë në gjoks.
duke shkaktuar lëndime vdekjeprurëse. I pandehuri ka dëshmuar se gjithçka ka ndodhur papritur, ai ka goditur me thikë L. dhe menjëherë ka shkuar në shtëpi. Nga dëshmia e bashkëshortes dhe vajzës së viktimës duket qartë se ngjarjet janë zhvilluar me shpejtësi dhe për shkak të papritur të tyre, në momentin e parë as që kanë kuptuar se çfarë kishte ndodhur. Në rrethana të tilla, vrasja e kryer nga K. nuk mund të konsiderohet e kryer me një egërsi të veçantë 1 .

Nga studimi i vrasjeve të kryera me mizori të veçantë rezulton se shkaku kryesor i gabimeve në kualifikimin e tyre është se gjykatat shpeshherë i vlerësojnë vetë shenjat që tregojnë mizori të veçantë dhe jo nga prizmi i anës subjektive të krimit. Kështu, për shembull, një gabim tipik në vlerësimin e kësaj veçorie kualifikuese, që lejohet në praktikë, është t'i atribuohet vetë faktit të shkaktimit të një numri të madh plagësh dhe lëndimesh mizorisë së veçantë. Për imputim dhe “d” është e nevojshme të vërtetohet se autori ka qenë në dijeni se po i shkaktonte vuajtje të veçanta. Nëse dëmi është shkaktuar për një periudhë të shkurtër kohore në vapën e një grindjeje ose incidenti tjetër dhe autori nuk ka pasur qëllim që t'i shkaktojë vuajtje të veçantë viktimës, ndërkohë që nuk ka fakte që tregojnë se subjekti ka pasur qëllim që të mos vetëm vrasja e viktimës, por edhe torturimi dhe torturimi mizor i tij para se të vritet, atëherë imputimi i kësaj shenje cilësuese nuk mund të njihet si i ligjshëm dhe i justifikuar.

Kështu, në një rast i akuzuari K., duke tejkaluar rezistencën aktive të viktimës, i ka goditur atij 15 goditje me shufër në kokë, nga e cila viktima ka ndërruar jetë. Vetë K.-së nuk i kujtohet se sa goditje kanë marrë, pasi ka qenë shumë i emocionuar dhe gjithçka ka ndodhur shumë shpejt. Gjykata e Lartë e Federatës Ruse përjashtoi nga akuza e vrasjes një shenjë të mizorisë së veçantë.

Në të njëjtën kohë, nëse personi fajtor, pa ndjekur qëllimin për t'i shkaktuar vuajtje të veçantë viktimës, kupton se mënyra se si ai merr jetën e tij shkakton vuajtje të tilla dhe pajtohet me këtë fakt, atëherë vepra duhet të cilësohet sipas dhe. "d" pjesa 2 e Artit. 105 i Kodit Penal të Federatës Ruse.

Pra, P. u dënua sipas Pjesës 1 të Artit. 105 i Kodit Penal të Federatës Ruse. Duke shfuqizuar aktgjykimin, shkalla e kasacionit theksoi se, duke përjashtuar nga akuza shenjën e “mizorisë së veçantë” të vrasjes, gjykata e shkallës së parë u kufizua duke treguar: duke i shkaktuar të paktën 14 goditje viktimës gjatë kryerjes së vrasja "për nga numri nuk mund të tregojë shfaqjen e një mizorie të veçantë". Gjykata nuk e vlerësoi dëshminë e të dënuarit se e ka rrahur viktimën për një orë e gjysmë dhe i ka “rrahur këmbët”, e ka rrahur edhe me tub hekuri. Gjykata nuk ka marrë parasysh dëshminë e dëshmitarit L. se i akuzuari e ka shkelur viktimën, e ka rrahur kështu që pjesa e punës e leckës metalike është shkëputur. Në shqyrtimin e ri të çështjes, P. u dënua me dhe. "d" pjesa 2 e Artit. 105 i Kodit Penal të Federatës Ruse.

Praktika e Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse na lejon të pohojmë se tallja e një kufome në vetvete nuk mund të konsiderohet si një rrethanë që tregon kryerjen e një vrasjeje me mizori të veçantë. I kryeri në raste të tilla, nëse nuk ka prova të tjera të manifestimit të mizorisë së veçantë nga autori para privimit nga jeta të viktimës ose në procesin e kryerjes së një vrasjeje, duhet të cilësohet sipas pjesës përkatëse të Artit. 105 dhe Art. 244 i Kodit Penal të Federatës Ruse, i cili parashikon përgjegjësinë për përdhosjen e trupave të të vdekurve.

Në këtë drejtim, vendimi i gjykatës rajonale, e cila dënoi P. për vrasje me mizori të veçantë, duhet të njihet si i pasaktë në rrethanat e mëposhtme. P. dhe I. pinim alkool së bashku. Në procesin e një sherri mes tyre, P. me thikë në prani të djalit të tij dyvjeçar (i cili mezi e kuptonte natyrën e veprimeve që po kryheshin dhe përjetoi vuajtje të veçantë), I. e vrau këtë të fundit. Pas kësaj, P. ka telefonuar bashkëjetuesen e viktimës, i ka prerë kokën viktimës në prani të saj dhe ka filluar ta godasë me shqelma, duke e detyruar fëmijën e vogël të bëjë të njëjtën gjë 1 .

Shkatërrimi ose copëtimi i një kufome me qëllim të fshehjes së një krimi nuk mund të jetë shkak për të cilësuar një vrasje si të kryer me mizori të veçantë.

Është gjithashtu e nevojshme të merret parasysh fakti se në psikologjinë kazake problemi i mizorisë si një problem i pavarur që shkon përtej koncepteve të agresivitetit dhe dhunës është konsideruar relativisht kohët e fundit. Në një pozicion të ngjashëm është edhe kriminologjia e brendshme, e cila jo shumë kohë më parë filloi të shpjegojë sistematikisht mizorinë e veçantë në kryerjen e krimeve.

Sipas mendimit të tij, "është më korrekte të fokusohemi në identifikimin e "formave më të pranueshme të shprehjes ligjore" të mizorisë së veçantë në vrasje".

Në literaturën e specializuar, vihet re se klasifikimi i një akti si "thjesht" ose veçanërisht mizor, ose aspak mizor, varet jo vetëm nga vlerësimet e subjektit, përkatësia e tij shoqërore dhe statusi shoqëror, parimet dhe pikëpamjet morale. inteligjenca, kultura, etj. Vendimi Kjo pyetje varet nga atmosfera morale dhe psikologjike në shoqëri dhe vlerat e saj, nga niveli i moralit dhe idetë për të mirën dhe të keqen, kufijtë e dhunës në grupin shoqëror të cilit zyrtari që duhet t'i përgjigjet. i takon.

Në thelb, mizoria është mizantropi. Filantropisti nuk do t'u shkaktojë mundime dhe vuajtje të tjerëve, domethënë, shkaktimi i mundimeve dhe vuajtjeve ndaj njerëzve të tjerë është shenja kryesore e mizorisë.

Në fjalorin shpjegues të gjuhës ruse, këto koncepte zbulohen si më poshtë:

Mundimi dhe tortura janë mënyra të ndryshme të shkaktimit të dëmtimit të viktimës, dhe tortura është shkaktimi i qëllimshëm i vuajtjes.

Kështu, sjellja mizore (mizoria) është shkaktimi i qëllimshëm i vuajtjes fizike dhe (ose) morale.

Kjo tregon pamëshirshmërinë dhe pamëshirshmërinë çnjerëzore të personit fajtor. Duhet pajtuar me mendimin e autorëve të veprës “Krimet e kryera me mizori të veçantë”, të cilët deklaruan se: “mizoria e veçantë është shoqëruese ose pasuese e një krimi të dhunshëm, jo i nevojshëm për kryerjen e tij dhe fillimin e pasojave të tij të zakonshme, një krim i qëllimshëm. veprim (ose mosveprim) që konsiston në shkaktimin e vuajtjeve shtesë, si rregull, të rënda fizike ose mendore ndaj viktimës ose të afërmve të tij.