Geneza i ewolucja geopolityki. Przedmiot i przedmiot nauki. Geopolityka jako dyscyplina naukowa Historia geopolityki

Geopolityka jest nauką, która bada i analizuje w całości czynniki geograficzne, historyczne, polityczne i inne wzajemnie na siebie oddziałujące, wpływające na potencjał strategiczny państwa. Przedmiotem geopolityki jako nauki jest przestrzeń planetarna i znajdujące się w niej zasoby, procesy i zjawiska geopolityczne we wspólnocie światowej jako systemie. Przedmiotem geopolityki są relacje pomiędzy polityką państwa a przestrzennymi cechami państwowości, interesami geopolitycznymi oraz relacjami podmiotów polityki światowej.

Właściwie wszyscy myślący świat starożytny myślał o wpływie otaczającego środowiska geograficznego na życie polityczne człowieka.

Arystoteles w Polityce zauważył, że mieszkańcy zimnych krajów są odważni, ale pozbawieni inwencji i pomysłowości technicznej, dlatego chociaż zachowują wolność dłużej niż inne narody, nie są w stanie rządzić swoimi sąsiadami i dlatego potrzebują przywództwa politycznego. Przeciwnie, ludy południowe (azjatyckie) są rozważne i pomysłowe, ale nie energiczne, więc niewolnictwo i podporządkowanie są ich „stanem naturalnym”. Grecy mieszkający w regionie pośrednim łączą się najlepsze cechy te i inne. W ten sposób rozpoczęła się tradycja determinizmu geograficznego w teorii politycznej.

Podejście to kontynuował Jean Woden, który doszedł do wniosku, że środowisko geograficzne wpływa na rozwój człowieka poprzez psychikę i charakter narodów. W okresie Oświecenia kierunek ten rozwinął C. Montesquieu. W swoim traktacie O duchu praw uznał wpływ klimatu, przestrzeni, gleby, kultury i gospodarki za elementy kształtujące historię.

W XI wieku ośrodek badań politycznych i geograficznych przeniósł się do Niemiec. K. Ritter (1779-1859), profesor, szef Berlińskiego Towarzystwa Geograficznego, opracował system regionalnego podziału świata w ramach jednej globalnej przestrzeni. Podzielił Ziemię na dwie półkule: wodną (morską) i lądową (kontynentalną). Różnica ta miała, jego zdaniem, istotny wpływ na charakter ludów zamieszkujących te regiony.

W drugiej połowie XIX wieku niemiecki badacz Friedrich Ratzel (1844-1904) sformułował w istocie główne kierunki współczesnego geopolitycznego spojrzenia na świat. Podstawą jego koncepcji były dzieła „Antropogeografia” i „Geografia polityczna”. Zauważając, że „...właściwościami państwa okazują się właściwości ludu i ziemi”, doszedł do wniosku, że państwo składa się z płaskorzeźby terytorialnej i jej zrozumienia przez lud.

Na podstawie tych rozważań F. Ratzel sformułował siedem praw:

1. Przestrzeń państw powiększa się wraz z rozwojem kultury.

2. Rozwojowi państw towarzyszą inne przejawy rozwoju: idee, handel, praca misyjna, wzmożona aktywność.

3. Rozwój państw odbywa się poprzez łączenie i wchłanianie małych państw.

4. Granica jest peryferyjnym organem państwa i jako taka stanowi świadectwo jego rozwoju, siły lub słabości oraz zmian zachodzących w tym organizmie.

5. Państwo w swoim rozwoju stara się wchłonąć najcenniejsze elementy środowiska fizycznego, wybrzeża, koryta rzek, równiny, obszary zasobne w zasoby.

6. Ogólna tendencja do łączenia się, rozgałęziania przechodzi na prymitywne stany z zewnątrz, z wyższych cywilizacji.

W konsekwencji państwo rodzi się, rośnie, umiera jak żywa istota, jego ekspansja przestrzenna i kurczenie się są naturalnymi procesami związanymi z jego wewnętrznym cyklem życia.

Konkluzja F. Ratzla, że przestrzeń geograficzna może działać jako siła polityczna, stała się podstawą nowej nauki – geopolityki. Był także jednym z pierwszych, którzy rozwinęli teorię „cyklu oceanicznego”. W tej teorii F. Ratzel uzasadnił ideę stopniowego przemieszczania się strategicznych ośrodków świata od Morza Śródziemnego do Atlantyku, a następnie do Oceanu Spokojnego.

Yu.-R. Kjellen, który jako pierwszy użył terminu „geopolityka”, uważał walkę o byt za istotę każdego „państwa-organizmu”. Wojna jest jego zdaniem specyficzną formą manifestacji walki o przestrzeń geograficzną. Yu.-R. Kjellen był bliski stworzenia wspólnego geopolitycznego obrazu świata.

Głównym popularyzatorem i twórcą pierwszej szkoły geopolitycznej jest Karl Haushofer (1869-1946). W ogromnej liczbie jego artykułów i książek kategoria „przestrzeń życiowa” odegrała kluczową rolę. Pojawiło się ono w jego koncepcjach pod wpływem twórczości F. Malthusa (1766-1834), który doszedł do wniosku, że wzrost liczby ludności podlega odwiecznym prawom biologicznym i jest szybszy (postęp geometryczny) niż wzrost produkcji żywności. Dlatego wojny są nieuniknione. Aby przetrwać, kraje muszą poszerzać swoją „przestrzeń życiową”.

Geopolityka jako nauka powstała na przełomie XIX i XX wieku, jednak nadal nie ma precyzyjnego sformułowania tego pojęcia. Jest to cecha charakterystyczna wszystkich powstających nauk. Spory o przedmiot i podmiot geopolityki toczą się od około stu lat. Z reguły pojęcie „geopolityki” jest interpretowane niezwykle szeroko, co utrudnia określenie głównych cech i zakresu problemów tkwiących w tej nauce, w związku z czym granice geopolityki ulegają zatarciu, często przesuwając się w obszar innych nauk naukowych. dyscypliny, na przykład filozofia, historia, ekonomia, zasoby naturalne, środowisko, stosunki międzynarodowe, polityka zagraniczna itp.

Historia i losy geopolityki jako nauki są paradoksalne. Z jednej strony samo pojęcie wydaje się być znane i aktywnie wykorzystywane we współczesnej polityce. Mnożą się czasopisma i instytucje geopolityczne. Publikowane i wznawiane są teksty twórców tej dyscypliny, organizowane są konferencje, sympozja, tworzone są komitety i komisje geopolityczne.

W rozwoju geopolityki jako nauki można wyróżnić trzy etapy historyczne:

1. Prehistoria geopolityki: nie ma odrębnej gałęzi wiedzy geopolitycznej, a wszystkie idee nią są część integralna nauki filozoficzne i badania historyczne.

2. Geopolityka klasyczna: koniec XIX - początek XX wieku, kiedy to z indywidualnych idei i koncepcji ukształtowały się główne teorie geopolityczne i narodowe szkoły geopolityki.

3. Współczesna geopolityka: po drugiej wojnie światowej (choć niektóre teorie i strategie zostały sformułowane wcześniej, np. militarna strategia dominacji w powietrzu).

Idea geopolityki (gr. ge – Ziemia, politike – sztuka rządzenia) istniała już w czasach starożytnych. Związek gleby i krwi, przestrzeni i władzy, geografii i polityki zauważyli starożytni naukowcy; starożytni autorzy zarysowali teorię wpływu środowiska na historia polityczna. Uważa się, że koncepcja determinizmu geograficznego jest najstarszym źródłem wiedzy geopolitycznej. Idee dotyczące wpływu klimatu, gleb, rzek, mórz na historię i człowieka można znaleźć u Hipokratesa, Polibiusza, Tukidydesa, Arystotelesa, Cycerona i innych.

Starożytna myśl geopolityczna została odziedziczona przez muzułmański Wschód. Najbardziej rozwinęła się ona w dziełach Ibn Chalduna (1332-1406). Ze wszystkich czynników geograficznych największą wagę przywiązywał do klimatu. Tylko w krajach o klimacie umiarkowanym ludzie mogą angażować się w działalność kulturalną. Mieszkańcy południa nie mają do tego żadnych zachęt, ponieważ nie potrzebują trwałych mieszkań, ubrań, a żywność otrzymują od samej natury; wręcz przeciwnie, mieszkańcy północy żyją w ekstremalnych warunkach i całą swoją energię poświęcają na zdobywanie żywności, budowę mieszkań, szycie ubrań. Nie mają czasu na naukę, kulturę, edukację. Co więcej, w krajach o klimacie umiarkowanym najbardziej aktywną siłą są nomadzi, którzy mają fizyczną i moralną przewagę nad ludami osiadłymi. Dlatego od czasu do czasu koczownicy zdobywają kraje o osiadłej populacji i tworzą imperia. Ale po trzech lub czterech pokoleniach potomkowie tracą swoje pozytywne cechy, wtedy ze stepów pojawia się nowa fala nomadów i historia się powtarza.

Kolejnym etapem rozwoju idei geopolitycznych był Wiek Odkryć i Wiek Oświecenia. Francuski uczony Jean Bodin (1530–1596) w swoich Sześciu księgach państwa (1577) ponownie rozbudził zainteresowanie koncepcją determinizmu geograficznego. Wyjaśnił różnice i zmiany w strukturze państwa trzema przyczynami: wolą Bożą, arbitralnością człowieka i wpływem natury. Główne miejsce przypisał czynnikom geograficznym, przywiązując szczególną wagę do klimatu.

Charles Montesquieu (1689-1755) w swoim dziele „O duchu praw” (1748) sformułował credo determinizmu geograficznego: „Siła klimatu jest pierwszą siłą na ziemi”.

Począwszy od XIX wieku palma w rozwoju determinizmu geograficznego przechodzi w ręce niemieckich naukowców – G.-W.-F. Hegel, K. Ritter, A. Humboldt. Badacze ci krytykowali wulgarny determinizm geopolityczny, podchodząc do bardziej dojrzałej i wyważonej interpretacji czynników naturalnych i ich wpływu na historię polityczną. I tak Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770–1831) w specjalnym fragmencie wstępu do swoich wykładów z filozofii historii, zatytułowanym „Geograficzne podstawy historii świata”, podkreślał: „Nie należy ani przeceniać, ani umniejszać znaczenia Natura; łagodny klimat joński oczywiście w dużym stopniu przyczynił się do elegancji wierszy Homera, ale sam klimat nie może zrodzić Homerów i nie zawsze je powoduje; pod panowaniem Turków nie pojawili się śpiewacy.

Kontynentalna europejska szkoła geopolityki końca XIX i początku XX wieku. posłużył jako podstawa geopolityki jako nauki. W pracach europejskich geopolityków tego okresu – F. Ratzela, R. Kjellena, F. Naumanna i innych, rozwinęły się główne idee szkoły kontynentalnej: teoria przestrzeni życiowej, prawa ekspansji terytorialnej, idea „Europa Środkowa”, koncepcja bloku kontynentalnego.

Powszechnie przyjmuje się, że myśl geopolityczna we właściwym tego słowa znaczeniu zaczyna się od niemieckiego geografa Friedricha Ratzla (1844-1904). Do jego najważniejszych dzieł należą: Etnologia (1886–1888), Prawa przestrzennego rozwoju państwa (1896), Geografia polityczna (1897), Morze jako źródło potęgi narodów (1900), Ziemia i życie (1901). 1902), które miały ogromne znaczenie dla ukształtowania się niemieckiej szkoły geopolitycznej.

F. Ratzel wysunął „podstawowe” prawa ekspansji, czyli przestrzennego rozwoju państwa:

relacje z miejsc cennych politycznie;

ciągła zmiana skali przestrzeni politycznych;

rywalizacja z państwami sąsiadującymi, podczas której państwo zwycięskie otrzymuje w nagrodę część terytoriów państw przegrywających;

wzrost liczby ludności, a co za tym idzie, zapotrzebowanie na nowe ziemie poza granicami kraju.

Naśladowca F. Ratzla, profesora historii i nauk politycznych na uniwersytetach w Gotteborgu (1901–1916) i Uppsali (1916–1922), Rudolfa Kjellena (1864–1922) w pracy „Państwo jako forma życia”, rozwijającego idee biologicznej doktryny Ratzela argumentował, że państwa, podobnie jak ludzie, są istotami czującymi i myślącymi. Chellen zyskał sławę w Europie i poza jej granicami dzięki opracowanemu przez siebie systemowi filozoficznemu do badania stosunków międzynarodowych, który wiązał z „prawami naturalnymi” polityki międzynarodowej, gdy „państwa rozwijające się w stałych lub zmieniających się granicach, rosnące lub umierające, pod w każdych okolicznościach zachowują pewne cechy osobiste.” Podkreślił, że „podobnie jak politologia, geopolityka utrzymuje w swoim polu widzenia jedność państwa, przyczyniając się w ten sposób do zrozumienia jego istoty, podczas gdy geografia polityczna bada powierzchnię ziemi jako siedlisko człowieka w jej relacji do innych właściwości Ziemia."

Koncepcje naukowe F. Ratzla i R. Kjellena wywołały w Niemczech potok publikacji geopolitycznych, których łączyła główna idea: państwo to świadomy organizm walczący o przestrzeń życiową.

Rozwój geopolitycznej idei powiększania przestrzeni życiowej kontynuował niemiecki generał w stanie spoczynku, profesor geografii Karl Haushofer (1869–1946), który w oparciu o istniejące teorie stworzył naukową szkołę geopolityczną i założył Instytut Geopolityka na Uniwersytecie w Monachium. Wraz z geopolitykiem E. Obstem założył w 1924 r. „dziennik geopolityki”, przekształcając go, we współpracy z podobnie myślącymi ludźmi, O. Maullem, H. Lautenzachem i S. Thermerem, w centralny korpus niemieckiej geopolityki.

Warto dodać, że w pierwszej połowie XX w. w geopolityce niemieckiej, obok nacjonalistycznego, rozwinął się także nurt liberalno-demokratyczny, którego przedstawicielami byli I. Parch, F. Naumann, K. Schmitt i in., który powstał w czasie najazdu napoleońskiego, który pogrzebał Święte Cesarstwo Rzymskie naród niemiecki. Wtedy wykształcona część Niemców doszła do wniosku, że kształtowanie się przyszłego porządku politycznego i przyszłości Niemiec powinno zależeć od wpływów i postaw nie polityków, ale elity intelektualnej państwa w osobie poetów i pisarzy , historyków i filozofów.

Założycielem francuskiej szkoły geopolityki był zawodowy geograf Vidal de la Blanche (1845–1918), który przez ostatnie 20 lat życia kierował katedrą geografii na Sorbonie. Ostro krytykował F. Ratzla za przecenianie czynników przyrodniczych i przestrzennych w rozwoju państwa. Podstawą koncepcji geopolitycznej Vidala de la Blanche była „ciągła relacja między glebą a człowiekiem”. Opracował nowe podejście do oceny procesów geopolitycznych – posybilizm (z francuskiego możliwy – możliwy), zgodnie z którym położenie geograficzne może stać się czynnikiem prawdziwie geopolitycznym, ale zależy to od osoby zamieszkującej daną przestrzeń.

Zwolennikami i uczniami de la Blanche byli tak znani francuscy geopolitycy jak Jacques Ancel (1882–1943) i Albert Demangeon (1872–1940), którzy zgodnie z wymogami tamtych czasów wysunęli koncepcje granic warunkowych i integracji europejskiej, na której opiera się ideologia geopolityczna. Unia Europejska.

Kontradmirał Alfred Thayer Mahan (1840–1914), teoretyk i historyk marynarki wojennej, praktyk strategii morskiej i aktywny polityk, był założycielem amerykańskiej szkoły geopolityki. Niemal równocześnie z angielskim teoretykiem i historykiem marynarki wojennej, wiceadmirałem Philipem Howardem Colombem (1831-1899), stworzył teorię tzw. potęgi morskiej, według której dominacja na morzu jest głównym warunkiem zwycięstwa w wojnie.

W latach 30. i 40. W XX w. największym teoretykiem nowej polityki amerykańskiej stał się geograf Nicholas Spikeman (1893–1944), kierujący Instytutem Spraw Międzynarodowych Uniwersytetu Yale. Zintegrował ideę Mahana dotyczącą potęgi morskiej i teorię Heartlandu Mackindera z punktu widzenia interesów USA. Zdefiniował geopolitykę jako dyscyplinę naukową tworzącą podstawy bezpieczeństwa państwa.

Pogrążona w zapomnieniu po 1945 roku, obwiniana za tragedie i nieszczęścia ubiegłego stulecia, geopolityka odżyła dopiero niedawno. Wychodząc z czyśćca i zapomnienia, odrodziła się w skromnej postaci nauki o intencjach i zachowaniach aktorów na scenie międzynarodowej w długiej perspektywie historycznej i w przyszłości.

Na przełomie XX-XXI w. geopolityka uwolniła się od swojej dawnej „patologii”. Powstaje jednak pytanie: czy ma prawo istnieć, będąc „wciśniętym” pomiędzy geografię i historię? Odpowiedź jest jednoznaczna: z pewnością tak. Geopolityka połączona z geografią gospodarczą i polityczną nie jest prostym dodatkiem do historii dyplomacji czy historii wojskowości.

Postawy wobec geopolityki w naszym kraju zaczęły się zmieniać dopiero pod koniec lat 80. ubiegłego wieku. Na arenie międzynarodowej zaszły istotne zmiany. Upadek ZSRR, światowy system socjalistyczny, zjednoczenie Niemiec, fala „aksamitnych” rewolucji w krajach Europy Wschodniej doprowadziła do całkowitego zniszczenia „dwublokowej” struktury stosunków międzynarodowych. Zmieniła się równowaga sił na świecie. Zmniejszyły się wpływy Rosji, która terytorialnie została zepchnięta z powrotem w granice XVII wieku. W dodatku Rosja okazała się ideologicznie rozbrojona. Jak słusznie zauważa T. A. Michajłow, obecnie w kraju w zasadzie brakuje podstaw teoretycznych do wyjaśnienia polityki zagranicznej, celów i tożsamości Rosji oraz jej przyszłego rozwoju.

Obecny etap rozwoju geopolityki charakteryzuje się znaczącą zmianą struktury geopolitycznej świata, rewizją głównych klasycznych teorii geopolityki, powstaniem nowych szkół geopolitycznych odpowiadających nowym autorom współczesnej geopolityki (amerykańskiej, europejskiej , rosyjski, nowy chiński, nowy indyjski itp.), nowe kierunki, takie jak atlantyzm, mondializm, globalizm i nowe teorie.

Istotne różnice pomiędzy geopolityką klasyczną a współczesną podyktowane są postępem techniczno-technologicznym i wynikającymi z niego zmianami w sile gospodarczej i militarnej państw – głównych aktorów światowej sceny geopolitycznej XXI w., zmianą ustroju państwowego, etnicznego, wyznaniowego i cywilizacyjnego granice. Dlatego klasyczny paradygmat istnienia Lądu i Morza został zastąpiony paradygmatem rozwoju nowych przestrzeni – fizycznej (powietrze, przestrzeń podwodna, przestrzeń bliska i daleka) i kulturowej (radio, telewizja, Internet, przemysł filmowy, literatura, sztuka).

Streszczenie na temat:

„Etapy rozwoju geopolityki”

Wstęp

1. Kształtowanie się nauk geopolitycznych

2. Era geopolityki klasycznej

3. Rozwój geopolityki w latach 1930-1990

4. Współczesna geopolityka: stan, problemy, perspektywy

Wniosek

Lista bibliograficzna

Wstęp

Współczesna era globalnych zmian stawia na porządku dziennym zagadnienia porządku światowego, kluczowych aktorów globalnego procesu politycznego i istotę ich interakcji, wymaga rewizji obiektywnego obrazu świata itp. To właśnie sprawia, że kwestie geopolityczne są dziś niezwykle istotne. Pozwala to niektórym badaczom mówić o „renesansie geopolityki”. Jednocześnie geopolityka, uwzględniająca proces polityczny w określonych warunkach przestrzennych. Dziś należy brać pod uwagę nie tylko przestrzeń w jej aspekcie geograficznym, ale także społecznym, gospodarczym itp. samoloty. Dlatego konieczne jest zrozumienie, jak współczesna geopolityka postrzega te płaszczyzny. Ważnym krokiem w kierunku takiego zrozumienia będzie rozważenie procesu kształtowania się geopolityki jako nauki. Pomysł, jaki cel stawiał sobie ten tok myślenia, jak ewoluowała przedmiot geopolityki i jakimi metodami posługiwała się nauka w procesie poznania, odsłania esencję, która może pomóc w przeniknięciu istoty współczesnej geopolityki.

Jednocześnie geopolityka jest w zasadzie nauką integracyjną i interdyscyplinarną. Geopolityka nie tylko znajduje się w czołówce nauk politycznych, geografii, historii, socjologii, ale obejmuje także, oprócz nauk, potężną dziedzinę podłoże filozoficzne. Proces wzajemnego integrowania różnych nauk i filozofii we wspólną doktrynę geopolityczną można wizualnie prześledzić tylko wtedy, gdy weźmie się pod uwagę historię kształtowania się geopolityki.

W tym artykule rozważymy główne etapy procesu kształtowania się geopolityki jako nauki, opiszemy istotę i specyfikę każdego z etapów, a także zwrócimy uwagę na głównych naukowców i myślicieli, którzy przyczynili się do powstania geopolityki w każdym z nich okresów historycznych.

1. Kształtowanie się nauk geopolitycznych

Okres od pojawienia się pierwszych idei i koncepcji, które w pewnym stopniu można zakwalifikować jako geopolityczne, do ukształtowania się geopolityki jako odrębnej i w miarę samodzielnej dyscypliny jest niezwykle długi – od starożytności do połowy XIX wieku. Warto zaznaczyć, że w tym okresie geopolityka nie jest integralną i jednolitą dziedziną wiedzy. Różni filozofowie, myśliciele i naukowcy mają odrębne idee związane z płaszczyzną geopolityczną. Dlatego geopolityka tego okresu nie ma metodologii, aparatu kategorycznego, przedmiotu i podmiotu. Pozwala to niektórym badaczom nazwać ten okres „prehistorią geopolityki”. Wszystkie idee geopolityczne tego okresu są w pewnym stopniu powiązane z ideą, że życie państw i narodów w całej jego różnorodności jest w dużej mierze zdeterminowane przez środowisko geograficzne i klimat. Innymi słowy, idee, które powstały w prehistorii geopolityki, są przesiąknięte determinizmem geograficznym.

Po raz pierwszy idee geopolityczne pojawiają się w dziełach myślicieli epoki starożytnej. Filozofowie biorą pod uwagę geograficzny składnik procesów społecznych. Na przykład Parmenides (już w VI wieku p.n.e.) mówił o pięciu strefach temperatur, czyli pasach Ziemi, państwie i systemie społecznym (lub ich kombinacji, gdyż w tej epoce myśliciele nie widzieli żadnych specjalnych różnic pomiędzy państwo i społeczeństwo; pomiędzy społeczną i polityczną sferą życia) mają swoje własne cechy. Arystoteles doprecyzował poglądy Parmenidesa, który zwrócił uwagę na wyższość strefy środkowej zamieszkanej przez Greków. Warto wyjaśnić, że idee geopolityczne starożytnych myślicieli greckich miały głównie charakter praktyczny i opierały się na faktach empirycznych znanych konkretnym filozofom. W szczególności ten sam Arystoteles w eseju „Polityka” pisze o geopolityczności (można je tak nazwać z punktu widzenia nowoczesna nauka) walory wyspy Krety, które pozwoliły mu zająć dominującą pozycję w regionie. Arystoteles badający to wyspiarskie państwo zwraca uwagę na korzystne położenie, które pozwala z jednej strony kontrolować przepływy transportowe i handlowe na Morzu Egejskim (co stawia kolonie greckie w pozycji zależnej), a z drugiej strony oddzielenie je od potężnych wrogów drogą morską.

Na znaczenie warunków geograficznych dla życia wewnętrznego i zewnętrznego państw zwracał uwagę także Polibiusz, następnie Rzymianie Cyceron, a zwłaszcza Strabon.

Platon i Hipokrates pozostawili bardzo interesujące uwagi na temat wpływu środowiska geograficznego na działalność polityczną ludzi, zwyczaje i obyczaje różnych narodów. Pisali, że klimat krajów południowych osłabia charaktery ludzi i łatwo popadają oni w niewolę, podczas gdy klimat północy wręcz przeciwnie, hartuje, a to prowadzi do szerzenia się demokracji. Muszę powiedzieć, że idee te (oczywiście w zmodyfikowanej formie) nie straciły dziś na aktualności. Niektórzy badacze wyjaśniają pomyślne rozprzestrzenianie się demokracji dzięki lokalizacji, wielkości, klimatowi i stosunkom z sąsiadami reżim polityczny w krajach skandynawskich, Ameryce Północnej i Europie Zachodniej oraz trudności w procesie demokratyzacji, jakich doświadczają kraje Azji Wschodniej i Południowo-Wschodniej, Ameryka Południowa itp.

W średniowieczu starożytne idee zostały zachowane i rozwinięte przez arabskich naukowców, wśród których najbardziej znane były dzieła Ibn Khalduna (żyjącego w latach 1332-1406). Zaproponował ideę cykli historycznych, których istotą była migracja ludów koczowniczych i zdobywanie przez nie krajów o osiadłej ludności. Cykl historyczny kończy się, gdy koczownicy, którzy stworzyli imperium na okupowanych terytoriach, tracą swoje fizyczne i moralne przewagi i ostatecznie „osiedlają się” w jednym miejscu.

W epoce Oświecenia i czasach nowożytnych paradygmat geograficzny w zakresie badania procesów społecznych i politycznych jeszcze mocniej ugruntował się w myśli humanitarnej, za sprawą J.J. Rousseau, J. Lametrie, C. Montesquieu, D. Diderot i in. Determinizm geograficzny w odniesieniu do rzeczywistości społeczno-politycznej osiąga apogeum w słynnym powiedzeniu Monteskiusza: „Siła klimatu jest pierwszą siłą na ziemi”. Jednak wkrótce, na przełomie XVIII i XIX w. Wśród idei geopolitycznych pojawiają się zasadniczo nowe – oparte na krytyce determinizmu geograficznego. Na przykład G. Hegel w swojej pracy „Geograficzne podstawy historii świata” kładł nacisk na znaczenie nie tylko czynników geograficznych i klimatycznych w rzeczywistości społecznej, ale także nawoływał do uwzględnienia społeczno-kulturowego (wartości, identyfikacji, mentalności, moralności itp. .) cechy charakterystyczne dla różne narody niezależnie od ich położenia geograficznego.

Nie sposób nie zauważyć wkładu myślicieli rosyjskich w prehistorię geopolityki. W 19-stym wieku w Rosji kierunek geograficzny w myśli społecznej reprezentują dzieła B.N. Cziczerin (uważany za kluczowe nie czynniki geograficzne i klimatyczne, ale kulturowe. Pisał, że ogrom terytorium Rosji, ciągłe zagrożenie atakami z zewnątrz determinowało szczególne znaczenie silnej woli, cech duchowych narodu podczas budowanie państwa), A.P. Szchapowa (geograf, historyk i publicysta zajmujący się współzależnością przeszłości historycznej i położenia geograficznego Imperium Rosyjskiego), S.M. Sołowjow (zwrócił uwagę na geograficzne uwarunkowania powstania rosyjskiej państwowości i najintensywniejszy rozwój gospodarczy terenów w centrum Wyżyny Środkowo-Rosyjskiej). W. Klyuchevsky był znany z wielu ważnych idei geopolitycznych. Pisał: „...osobowość ludzka, społeczeństwo ludzkie i natura kraju – to trzy główne siły historyczne budujące wspólnotę ludzką. Każda z tych sił wnosi do składu schroniska swój zasób elementów i powiązań, w których przejawia się jego działalność i dzięki którym łączą się i utrzymują związki ludzkie. Innymi słowy, myśliciel kładzie nacisk na wykorzystanie w analizie rzeczywistości społecznej kombinacji czynników kulturowych i psychologicznych, społecznych i geograficznych.

Zatem idee i koncepcje geopolityczne w tym okresie były w większości fragmentaryczne i opisowe. Pozbawieni solidnego zaplecza teoretycznego naukowcy, filozofowie i myśliciele oparli się na doświadczeniach empirycznych, które przygotowały obszerną „bazę danych” umożliwiającą w przyszłości rozwój geopolityki do odrębnej dyscypliny naukowej.

Kolejnym ważnym warunkiem rozwoju geopolityki był rozwój idei determinizmu geograficznego. W XIX wieku idea ta uzyskała kompletność i integralność. Idea ta stała się solidnym i stabilnym fundamentem nauk geopolitycznych, które w swojej klasycznej formie rozpoczęły się od tej idei (rozwijając ją, uzupełniając, unowocześniając lub krytykując). Można tak powiedzieć koniec XIX V. podstawowe warunki kształtowania się geopolityki jako samodzielnej nauki są w pełni dojrzałe.

2. Era geopolityki klasycznej

Druga połowa XIX i początek XX wieku kluczowy etap w rozwoju geopolityki. To właśnie w tym okresie przedmiot i metodologia tej nauki ukształtowały się w dość dobrze uformowanej formie (choć trzeba uczciwie przyznać, że do dziś kwestie te są dyskusyjne), pojawił się aparat kategoryczny młodej dyscypliny, a jej sformułowano główne definicje. Znamienne jest, że sam termin „geopolityka” został wprowadzony do użytku na początku XX wieku przez szwedzkiego naukowca R. Kjellena.

Duże znaczenie miały prace niemieckiego geografa F. Ratzla. W swojej pracy „Geografia polityczna” F. Ratzel proponuje szereg pojęć, które są do dziś powszechnie znane: „sfera życiowa”, „przestrzeń życiowa”, „energia życiowa”. W tej i późniejszych pracach O prawach przestrzennego rozwoju państw Ratzel jako pierwszy doszedł do wniosku, że przestrzeń jest najważniejszym czynnikiem polityczno-geograficznym. Najważniejszą rzeczą, która wyróżniała jego koncepcję na tle innych, było przekonanie, że przestrzeń to nie tylko terytorium zajmowane przez państwo i jeden z atrybutów jego siły. Przestrzeń sama w sobie jest siłą polityczną: „Przestrzeń w koncepcji Ratzla jest czymś więcej niż pojęciem fizycznym i geograficznym. Reprezentuje naturalne ramy, w których odbywa się ekspansja narodów.

R. Kjellen wniósł ogromny wkład w ukształtowanie się klasycznej geopolityki. Widząc żywy organizm w każdym konkretnym państwie, uważał, że państwo jest celem samym w sobie, a nie organizacją służącą poprawie dobrobytu swoich obywateli. Kjellen obdarzył państwa „przede wszystkim instynktem samozachowawczym, tendencją do rozwoju, żądzą władzy.

W książce Państwo jako forma życia Kjellen zaproponował system nauk politycznych najściślej powiązany z geopolityką. Oprócz samej geopolityki (rozumianej bardziej jako geografia polityczna) w skład tego systemu wchodziły: ekopolityka (nauka o państwie jako siła gospodarcza); demopolityka (nauka o dynamicznych impulsach przekazywanych przez naród państwu); socjopolityka (nauka o społecznym aspekcie państwa) kratpolitika (nauka o formach rządów i władzy w odniesieniu do problemów prawa i czynników społeczno-ekonomicznych). Nawiasem mówiąc, współczesna geopolityka w taki czy inny sposób uwzględnia wszystkie te elementy w procesie badawczym.

Nieco inny kierunek zaczyna kształtować się w szybko rozwijającej się amerykańskiej szkole geopolityki. Jeden z jej założycieli, admirał E. Mahen, wniósł znaczący wkład w rozwój idei „wpływu potęgi morskiej” na historię, procesy społeczne i polityczne. Zaproponował i uzasadnił główne czynniki potęgi morskiej, do których należą: położenie geograficzne państwa; „konfiguracja fizyczna” państwa (zarys wybrzeży morskich i dostępność niezbędnych portów); zasięg terytorium liczony na podstawie długości linii brzegowej; liczba ludności (kategoria oceny zdolności państwa do budowy i konserwacji statków); charakter narodowy i ocena zdolności ludności do prowadzenia handlu (potęga morska obejmuje nie tylko komponent militarny, ale także gospodarczy (handlowy)); polityczny charakter rządu.

Mahan uważał, że na potęgę morską składa się marynarka wojenna, flota handlowa i bazy morskie (oczywiście w tym przypadku nie tylko ilościowe, ale także cechy jakościowe) . Zauważamy również, że E. Mahen odegrał kluczową rolę w rozwoju doktryny polityki zagranicznej USA, a także strategii i taktyki Marynarki Wojennej tego kraju. Idee Mahena z powodzeniem stosowano w praktyce przez całą pierwszą połowę XX wieku.

Takie definicje są bardziej charakterystyczne dla klasycznej geopolityki: „Położenie geopolityczne to specyfika położenia geograficznego obiektu, która zapewnia mu możliwość lub zmusza do przeprowadzenia pewnych zewnętrznych i wewnętrznych działań politycznych, które są niemożliwe lub niepotrzebne , o innym położeniu geograficznym obiektu”. Oznacza to, że wpływ determinizmu geograficznego jest nadal dość silny i istnieje jedynie bezpośrednie powiązanie między systemem politycznym a Lokalizacja geograficzna obiektu, natomiast powiązania pośrednie i zapośredniczone często odgrywają ważną rolę.

Jednym z pierwszych, który zwrócił na to uwagę, był francuski badacz, twórca tzw. szkoły. „Geografia człowieka” zajmująca się głównie badaniem wpływu środowiska geograficznego na człowieka, P. Vidal de la Blache. Wpływ otoczenia widział nie tylko na kształtowanie się cech osobowych konkretnej jednostki, ale także na rozwój i ewolucję systemu politycznego. W szczególności tłumaczy także liberalizm polityczny przywiązaniem ludzi do ziemi, a co za tym idzie naturalną chęcią wprowadzenia jej we własność prywatną. Vidala de la Blache’a i jego zwolenników (przedstawicieli francuskiej szkoły geopolityki) można uważać za twórców nurtu socjocentrycznego w myśli geopolitycznej.

Mówiąc o klasycznej geopolityce, nie sposób nie wspomnieć o brytyjskim polityku i myślicielu H. J. Mackinderze. W swojej pracy „Geograficzna oś historii” zaproponował globalny geopolityczny model świata, zgodnie z którym osiowym obszarem geopolityki jest wewnętrzna przestrzeń Eurazji: X. Mackinder jako pierwszy wprowadził pojęcia „Heartland” i „światowa wyspa”, która niewątpliwie weszła w kategoryczny rdzeń nauk geopolitycznych. „Serce świata” tworzą jego zdaniem trzy kontynenty – Azja, Afryka i Europa. „Wewnętrzny lub marginalny półksiężyc” - pas zbiegający się z przestrzeniami przybrzeżnymi Eurazji - to strefa najintensywniejszego rozwoju cywilizacyjnego. „Zewnętrzny półksiężyc” – państwa wyspiarskie położone całkowicie poza granicami wyspy światowej. X. Mackinder sformułował swoją główną ideę geopolityczną w trzech postulatach:

Kto rządzi Europą Wschodnią, dominuje w Heartland;

Kto rządzi Heartlandem, dominuje nad światową wyspą;

Kto rządzi wyspą świata, dominuje nad światem.

Co ciekawe, to właśnie Rosji Mackinder przypisał rolę państwa zajmującego kluczową (średnią) pozycję geopolityczną w skali globalnej. Według A.G. Dugin: „To Mackinder położył w geopolityce anglosaskiej, która pół wieku później stała się geopolityką Stanów Zjednoczonych i Sojuszu Północnoatlantyckiego, główny nurt: zapobieganie wszelkimi sposobami samej możliwości utworzenia bloku euroazjatyckiego, utworzenie strategicznej unii między Rosją a Niemcami, geopolityczne wzmocnienie Heartlandu i jego ekspansja. Utrzymująca się rusofobia Zachodu w XX wieku ma charakter nie tyle ideologiczny, co geopolityczny.

Istotny wkład w rozwój podstaw teoretycznych i metodologicznych wniósł N. J. Spykman. Zidentyfikował dziesięć głównych czynników siły geopolitycznej państwa: powierzchnia terytorium; charakter granic; wielkość populacji; obecność lub brak minerałów; rozwój gospodarczy i technologiczny; siła finansowa; jednorodność etniczna; poziom integracji społecznej; stabilność polityczna; ducha narodowego.

Jeśli chodzi o Rosję, na przełomie XIX i XX wieku. geopolityka nie ukształtowała się jako niezależna i izolowana dyscyplina. Dlatego trudno mówić o epoce klasycznej geopolityki w odniesieniu do rodzimych myślicieli i naukowców. Jednak idee i pisma geopolityczne nadal się pojawiają. Można zwrócić uwagę na prace N.Ya. Danilevsky „Rosja i Europa”, V.P. Semenov-Tian-Shansky „O potężnym posiadaniu terytorialnym w stosunku do Rosji”, L.I. Miecznikowa „Cywilizacja i wielkie rzeki” i wiele innych.

Tym samym w dobie klasycznej geopolityki położono fundamentalne podstawy teoretyczne i metodologiczne pod dalszy rozwój nauki. Istniały podstawy do rozwoju różnych paradygmatów w myśli geopolitycznej. Krajowe szkoły naukowe zaczęły się szybko rozwijać. Odrzucono jednoznaczny i niealternatywny determinizm geograficzny, co umożliwiło znaczne poszerzenie poglądów myślicieli i włączenie nowych aspektów w tematykę geopolityki.

Warto zauważyć, że wszyscy bez wyjątku klasycy geopolityki opierali swoje poglądy w dużej mierze na podstawie swojej narodowości i postaw ideologicznych. Wszyscy w mniejszym lub większym stopniu uczestniczyli w rozwoju doktryn wojskowych i polityki zagranicznej swoich krajów. Dlatego geopolityka opiera się nie tylko na aspekcie naukowym, ale także subiektywnym i potencjalnym konflikcie pomiędzy przedstawicielami różne kraje i szkół, co ogranicza możliwości wewnętrznej integracji różnych dziedzin myśli geopolitycznej.

3. Rozwój geopolityki w latach 1930-1990

Ważny etap w historii powstawania i rozwoju geopolityki jest bezpośrednio związany z II wojną światową i chronologicznie obejmuje okres od 1933 do 1945 roku. Etap ten charakteryzuje się dobrze znanym powiązaniem geopolityki z odpowiadającą jej praktyką polityczną Trzecia Rzesza. Ideologizacja geopolityki w tym okresie osiąga apogeum w dziełach myślicieli niemieckich, z których najsłynniejszym jest K. Haushofer.

Oceniając dorobek K. Haushofera i jego współpracowników, K.S. Hajiyev zauważa, że głównym patosem ich konstrukcji teoretycznych było formułowanie argumentów i argumentów mających na celu uzasadnienie roszczeń Niemiec do dominującej pozycji w świecie. Jednak pomimo nieludzkości i radykalizmu poglądów niemieckich geopolityków w tym okresie, nie należy tego pozostawiać bez uwagi. Po pierwsze dlatego, że wyraźnie wykazał całą błędność nadmiernej ideologizacji koncepcji geopolitycznych, a po drugie, niemieccy geopolitycy mimo to zaproponowali wiele znaczących i ważne idee. W szczególności Haushofer jest właścicielem jednej z najpopularniejszych do dziś definicji geopolityki: „Geopolityka jest nauką o relacjach między ziemią a procesami politycznymi. Opiera się na szerokich podstawach geografii, przede wszystkim geografii politycznej… Celem geopolityki jest zapewnienie właściwych wskazówek dla działań politycznych i nadanie kierunku życiu politycznemu jako całości… Geopolityka to geograficzny umysł państwa.

Po zakończeniu drugiej wojny światowej geopolityka, w dużej mierze zdyskredytowana przez swoje powiązania z nazizmem i faszyzmem, musiała zrewidować wiele swoich postanowień. Rewizji geopolityki wymagała także sytuacja, w której kształtował się zasadniczo nowy system porządku światowego, skutki postępu naukowo-technicznego zmieniły równowagę sił między lądem a morzem, a pojawienie się broni nuklearnej stanowiło być może pierwsze globalne zagrożenie dla ludzkości . Rewizja geopolityki uczyniła tę dyscyplinę bardziej naukową i obiektywną. Pozwoliło to także na ostateczne ukształtowanie się różnych obszarów geopolityki. Przyjrzyjmy się niektórym (kluczowym) z nich.

atlantyzm. Gdy Stany Zjednoczone stają się potęgą światową, powojenna geopolityka udoskonala i uszczegóławia poszczególne aspekty teorii klasycznych, jednocześnie rozwijając obszary ich zastosowań. Zasadniczy model „potęgi morskiej” i jej perspektyw geopolitycznych ulega transformacji z osiągnięć naukowych poszczególnych wojskowych szkół geograficznych w oficjalną politykę międzynarodową Stanów Zjednoczonych. Koncepcja zorientowana na praktykę zakłada obecność interesów globalnych, a także globalnego bezpieczeństwa, którego realizacja jest możliwa dzięki siłom najsilniejszej potęgi światowej – Stanów Zjednoczonych.

Jeden z klasyków atlantyzmu, D. Meinig, w swoim dziele „Heartland i Rimland w historii Eurazji” podkreśla konieczność uwzględnienia cechy funkcjonalne do czego zmierzają państwa i narody. Inny zwolennik Speakmana, W. Kirk, opublikował książkę, której tytuł nawiązywał do tytułu słynnego artykułu Mackindera „The Geographical Pivot of History”, w którym rozwinął tezę o centralnym znaczeniu Rimlandu dla geopolitycznej równowagi sił.

Mondializm. Koncepcja ta implikuje potrzebę (możliwość lub wręcz wykonalność już przy obecny etap) wyobrażenia o obecności jednej dominującej siły w całej przestrzeni świata. Uwzględniono zwolenników tego modelu różne opcje, co może prowadzić do powstania jednego ośrodka władzy. Zakończenie zimnej wojny bezwarunkowym zwycięstwem jednej ze stron (zresztą za zwycięzcę w sposób naturalny najczęściej uznawano świat zachodni); zniszczenie obu ośrodków władzy (np. w wyniku wzajemnego użycia broni nuklearnej); wzajemna integracja i połączenie dwóch systemów z utworzeniem nowego, jednolitego.

Przykładem jednej z najsłynniejszych doktryn mondialistycznych jest model Z. Brzezińskiego, zwany „teorią konwergencji”. Główną ideą teorii było zbliżenie obozów atlantyckich i kontynentalnych – ZSRR i USA – poprzez przezwyciężenie ideologicznych sprzeczności marksizmu i liberalizmu i stworzenie nowej „pośredniej” cywilizacji typu mieszanego. W „Plan gry. Geostrategiczna struktura walki USA–ZSRR. Zdaniem autora idee wolności, humanizmu i demokracji mogłyby zjednoczyć oba zbliżające się systemy.

Policentryzm geopolityczny. Trzeci z głównych kierunków rozwoju geopolityki drugiej połowy XX wieku. opiera się na założeniu, że istnieje wiele ośrodków władzy, z których każdy z jednej strony nie może wyłącznie kontrolować pozostałych, a z drugiej strony istotna jest dla niego współpraca z innymi ośrodkami władzy. Taki pogląd jest typowy np. dla J. Spannera, który w książce „Gry rozgrywane przez państwa. Analiza Polityki Międzynarodowej zakłada, że era „wielobiegunowego” świata rozpoczyna się w okresie „zimnej wojny” trwającej od 1962 roku.

Nie należy sądzić, że policentryzm geopolityczny jest koncepcją miłującą pokój i idealistyczną, gdyż jego zwolennicy nie lekceważą czynnika siły i mogą rościć sobie prawo do przywództwa poszczególnych państw. W szczególności były sekretarz obrony USA D. Schlesinger argumentuje, że świat stał się jednym teatrem strategicznym, w którym Stany Zjednoczone muszą zachować „równowagę”, ponieważ zajmują kluczową pozycję strategiczną. Stąd wniosek o konieczności obecności sił zbrojnych USA na wszystkich kluczowych pozycjach na świecie.

Jeśli chodzi o rozwój geopolityki w Rosji, nauka ta nie została oficjalnie rozwinięta w Związku Radzieckim, jednak przemyślana i racjonalna strategia geopolityczna sugeruje, że koncepcje geopolityczne zostały opracowane, najwyraźniej w głębi departamentów wojskowych i polityki zagranicznej . „Właściwie geopolitykę rozwijały wyłącznie marginalne kręgi „dysydenckie”. Najwybitniejszym przedstawicielem tego nurtu był historyk Lew Gumilow, choć nigdy w swoich pracach nie posługiwał się terminem „geopolityka” ani terminem „eurazjatyzm”, a ponadto starał się wszelkimi możliwymi sposobami unikać bezpośredniego odwoływania się do realiów społeczno-politycznych . Dzięki temu „ostrożnemu” podejściu udało mu się opublikować kilka książek o historii etnograficznej jeszcze za czasów sowieckich.

Jeśli chodzi o sam eurazjatyzm, kierunek ten uważany jest za jeden z najbliższych prawdziwie geopolitycznym w historii rosyjskiej myśli geopolitycznej. Eurazjatyzm to ruch filozoficzno-polityczny, którego nazwa wzięła się od szeregu specjalnych przepisów związanych z historią Eurazji - wyjątkowego kontynentu. Ruch, który rozkwitł na emigracji rosyjskiej w latach dwudziestych i trzydziestych XX wieku, przeżywa w naszych czasach odrodzenie.

Eurazjatyzm to koncepcja ideologiczno-polityczna i historyczno-kulturowa, która przypisuje Rosji jako szczególnemu światu etnograficznemu „środkowe” miejsce między Europą a Azją.

Początki eurazjatyzmu sięgają idei późnych słowianofilów, takich jak K. Leontiew, N. Strachow i N. Danilewski. Początek eurazjatyzmu położyła książka opublikowana na początku lat dwudziestych XX wieku. w Sofii, zbiór artykułów N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, G.V. Florowski i P.P. Suwczyńskiego „Wyjście na Wschód”). Autorzy zbioru, kontynuując tradycję późnych słowianofilów, uznali Rosję za szczególny typ kulturowo-historyczny – „Eurazję”, skupiając się na jej powiązaniu ze światem azjatycko-tureckim i przeciwstawiając go „Europie”, czyli Zachodowi .

Warto zauważyć, że wśród geopolityków w poradzieckiej Rosji rozpowszechniła się koncepcja eurazjatycka (uzupełniona i poprawiona).

Tym samym rozwój myśli geopolitycznej w drugiej połowie XX wieku przebiegał generalnie drogami wytyczonymi przez twórców tej nauki. Cechą charakterystyczną tego okresu w rozwoju geopolityki jest osiągnięcie wewnętrznego zróżnicowania – w badaniu geopolityki ukształtowało się kilka głównych szkół, podzielonych nie tyle ze względu na narodowość, ile ze względu na przedmiot i metody badań, teorie używany itp.

Rewizja geopolityki, która nastąpiła po drugiej wojnie światowej, z jednej strony umożliwiła utrwalenie geopolityki rozwiniętej w epoce prehistorii i jej okresie klasycznym, z drugiej zaś umożliwiła badaczom porzucenie nadmierna ideologizacja teorii geopolitycznych.

4. Współczesna geopolityka: stan, problemy, perspektywy

Jeszcze w latach 70. na świecie zaczynają zachodzić zmiany, które ostatecznie doprowadziły do rewizji głównych założeń i paradygmatów nauk geopolitycznych. Na kryzys klasycznych podejść w naukach geopolitycznych złożyło się wiele przyczyn, zarówno obiektywnych, jak i subiektywnych. Kardynalne zmiany w świecie związane z nadejściem ery postindustrialnej w ogóle, a początkiem kształtowania się społeczeństwa informacyjnego w szczególności. Przyspieszony proces globalizacji postawił przed geopolityką nowe zadania: walkę z nowymi zagrożeniami globalnymi; przezwyciężanie sprzeczności pomiędzy krajami „złotego miliarda” i „trzeciego świata”; utworzenie nowej struktury międzynarodowych systemów gospodarczych, politycznych i prawnych; budowanie nowego postdwubiegunowego porządku świata. Geopolityczna mapa świata nie mogła pozostać taka sama ze względu na dwa powiązane ze sobą zjawiska: „kurczenie się przestrzeni” Ziemi, kiedy odległości między ludźmi zmniejszają się dzięki nowym środkom transportu i komunikacji, intensyfikację i wzrost liczby informacji przepływy itp.; oraz poszerzenie przestrzeni osobistej każdej jednostki: „Informacja przenika całą przestrzeń społeczną… prowadzi to do zatarcia barier przestrzennych, czasowych, społecznych, językowych i innych, a w świecie społecznym jednej i jednocześnie rozwija się otwarta przestrzeń informacyjna (pojedyncza w tym sensie, że każde społeczeństwo i państwo, lub każdy obywatel może, jeśli chce, uzyskać do niej dostęp i wykorzystać ją do własnych celów)” .

Dlatego potrzebne było nowe podejście do istoty procesu geopolitycznego. Takie podejście M.Yu. Panczenko nazywa „nieklasycznym”. Wśród takich podejść autor wyróżnia przede wszystkim neomarksizm (obejmujący różne obszary: podejście świato-systemowe, gramschizm, teorię krytyczną itp.). Ciągłość w stosunku do marksizmu zdradza, po pierwsze, konfrontacyjne spojrzenie na naturę relacji pomiędzy aktorami procesu geopolitycznego. Po drugie, krytyczny stosunek do istniejącego porządku świata, który ocenia się jako niesprawiedliwy i wyzyskowy. Po trzecie, na porządek świata patrzy się głównie przez pryzmat jego klasowo-ekonomicznego charakteru. Przykłady obejmują podejście oparte na systemie światowym I. Wallersteina; pogląd M. Hardta i A. Negriego na świat jako imperium o potędze ponadnarodowej, w którym państwa nie są instrumentem zapewniającym porządek i kluczowym aktorem procesu politycznego. Innym nieklasycznym paradygmatem jest postpozytywizm. Podejście to, które powstało w latach 1980-1990. koncentruje się na badaniu całości instytucjonalnych i społeczno-kulturowych elementów procesu geopolitycznego (zasady i normy, wartości i tożsamość, interesy narodowe i ponadnarodowe). Podejście to stosowano w pracach K. Busy, S. Smitha, S. Enlo, M. Zalewskiego i in. Wreszcie kolejnym nieklasycznym paradygmatem ściśle związanym z postpozytywizmem jest konstruktywizm. Wielu badaczy włącza go do socjologicznego podejścia do analizy stosunków międzynarodowych. Jak zauważa jeden z przedstawicieli tej szkoły, A. Wendt, konstruktywizm nęka fakt, że proces geopolityczny opiera się przede wszystkim na przyczyny społeczne. Konstruktywiści stosują systematyczne podejście do badania tego procesu, a system światowy nie ogranicza się do jego materialnych cech i możliwości, obejmuje także „ogólne idee” (normy, wartości, orientacje itp.).

Paradygmaty nieklasyczne charakteryzują się pewnymi ograniczeniami teoretycznymi i metodologicznymi. Cechuje je pewna jednostronność w rozumieniu istoty i mechanizmów procesu geopolitycznego. Konstruktywiści nie doceniają roli czynników spontanicznych w kształtowaniu porządku świata, pozytywiści przypisują suwerennym państwom niezasłużenie małą rolę w procesie geopolitycznym i tak dalej. Dlatego dzisiaj w geopolityce istnieje potrzeba stosowania podejść międzyparadygmatowych i integracyjnych, gdy determinizm (geograficzny, społeczny czy jakikolwiek inny) nie jest w stanie wyjaśnić pełni, wszechstronności i skali procesu geopolitycznego.

Pomimo pojawienia się nowych podejść do geopolityki, na obecnym etapie ważne miejsce w dalszym ciągu zajmują bardziej tradycyjne podejścia, nastawione przede wszystkim na praktykę, które jednak przeszły pewną ewolucję w związku z wydarzeniami obiektywnej rzeczywistości – zakończeniem zimnej wojny, przyspieszeniem integracji ponadnarodowej (przede wszystkim w granicach Unii Europejskiej), burzliwa i potężna „trzecia fala” demokratyzacji, kryzys strukturalny w światowym systemie gospodarczym itp. Rozważmy dwa ilustrujące takie podejścia – neoatlantycki i neomondializm.

Zwolennicy pierwszego uważają, że zwycięstwo nad ZSRR w „ zimna wojna nie przyniesie pokoju i stabilizacji. Kierując się postulatem konfrontacji centrum z peryferiami, przewidują powstawanie nowych bloków i sojuszy, gotowych do użycia siły przeciwko swoim przeciwnikom, dlatego konieczne jest zjednoczenie się i przygotowanie do odparcia zagrożenia. Innymi słowy, dualizm geopolitycznego obrazu świata utrzymuje się, a ostrość konfrontacji między światowymi centrami prawdopodobnie w najbliższej przyszłości ulegnie eskalacji. Jedną z najbardziej znanych koncepcji neoatlantyckich jest idea S. Huntingtona o rychłym „zderzeniu cywilizacji”.

Inna koncepcja głosi, że neomondializm nie jest bezpośrednią kontynuacją historycznego mondalizmu, który początkowo zakładał obecność elementów lewicowego socjalizmu w ostatecznym modelu. Jest to wariant pośredni między właściwym mondializmem a atlantyzmem. Jedna z najzdolniejszych takich koncepcji należy do włoskiego badacza C. Santoro. Wierzy, że ludzkość wchodzi w fazę przejściową od świata dwubiegunowego do mondialistycznej wersji wspólnoty wielobiegunowej. Inni zwolennicy neomondializmu uważają, że dziś istnieją narzędzia, które mogą promować globalną integrację i zjednoczenie. Na przykład J. Attali uważa, że nadchodzi „trzecia era” – era pieniądza, który jest uniwersalnym ekwiwalentem wartości, gdyż przyrównując wszystko do materialnego wyrazu cyfrowego, niezwykle łatwo jest nimi zarządzać w najbardziej racjonalny sposób sposób. W takich warunkach badacz widzi nieuniknioną dominację gospodarki rynkowej, ideologii liberalno-demokratycznej, a co za tym idzie – stowarzyszenia planetarnego.

Pomimo wszystkich różnic pomiędzy obydwoma opisanymi podejściami, można dostrzec kilka istotnych punktów stycznych pomiędzy pojęciami: obecność zagrożeń globalnych, konieczność unifikacji (regionalnej lub globalnej), rozliczanie duża liczba czynniki budujące geopolityczny obraz świata itp. Wskazuje to, że dziś, pomimo obecności wielu koncepcji geopolitycznych, istnieje między nimi pewien potencjał integracyjny, który z czasem może się rozwijać. Jednak wraz z pozytywnymi tendencjami we współczesnej geopolityce pojawiają się pewne problemy.

Jednym z podstawowych problemów współczesnej geopolityki jest opis wyłaniającego się nowego porządku świata i opracowanie nowej wielowymiarowej mapy geopolitycznej świata. Według V.N. Kuzniecow, problem ten zawiera kilka głównych punktów. Po pierwsze, potrzebna była teoria szersza niż teoria porządku świata. Mówimy o zjawisku „porządku świata”; po drugie, do analizy współczesnego świata, oprócz wymiaru politycznego i gospodarczego, potrzebne są także aspekty humanitarne, instytucjonalne itp.; po trzecie, integralną częścią kategorii „porządku świata” powinien być jej komponent humanistyczny; i, po czwarte, pojawiło się nowe „niezachodnie” rozumienie jednolitego paradygmatu humanitarnego, które zostało wystarczająco odizolowane. Innymi słowy, współczesna geopolityka wymaga wieloparadygmatowego fundamentu, który obejmuje nie tylko postulaty różnych dyscyplin naukowych, ale także potężny fundament filozoficzny, a także komponent ideologiczny.

Kolejny ważny problem współczesnej geopolityki wiąże się z ideologią. Wiele różnych koncepcji i poglądów ideologicznych w nowoczesny światłączy się z procesem deideologizacji realnej polityki i czysto pragmatycznym charakterem relacji politycznych (w tym przypadku mówimy przede wszystkim o sferze ponadnarodowej). Różne, czasem diametralnie przeciwstawne, platformy ideologiczne stwarzają wiele przeszkód w integracji w ramach koncepcji geopolitycznych.

Warto powiedzieć kilka słów o myśli geopolitycznej w współczesna Rosja: „Oficjalnie uznawana za „faszystowską” i „burżuazyjną pseudonaukę”, geopolityka jako taka w ZSRR nie istniała. Jej funkcje pełniło kilka dyscyplin: strategia, geografia wojskowa, teoria prawa międzynarodowego i stosunków międzynarodowych, geografia, etnografia itp. Właściwie geopolityka rozwijała się wyłącznie przez marginalne kręgi „dysydenckie”… Po upadku Układu Warszawskiego i ZSRR geopolityka ponownie nabrała aktualności w rosyjskim społeczeństwie… Środowiska narodowo-patriotyczne jako pierwsze wzięły udział w odrodzeniu geopolityki (Gazeta Den, magazyn Elements). Metodologia była tak imponująca, że niektóre ruchy „demokratyczne” przejęły inicjatywę. Wkrótce po pierestrojce geopolityka stała się jednym z najpopularniejszych tematów całego rosyjskiego społeczeństwa. Wiąże się to ze wzrostem zainteresowania Eurazjatami i ich dziedzictwem we współczesnej Rosji.

Cechą charakterystyczną rosyjskiej geopolityki na obecnym etapie jest najszerszy wachlarz idei i koncepcji geopolitycznych – w dzisiejszym dyskursie rosyjskim reprezentowane są wszystkie kluczowe koncepcje geopolityczne, od patriotyzmu narodowego, konserwatyzmu i tradycjonalizmu, po liberalizm i neoatlantycki (pozornie czysto zachodni) w swojej orientacji ideologicznej i politycznej). Kolejną ważną cechą charakterystyczną współczesnej geopolityki rosyjskiej jest skrajna ideologizacja pojęć. Doskonały przykład jest to bardzo popularny nurt rosyjskiej myśli politycznej, zwany „neoeurazjatyzmem”. Pomimo dość wyraźnego zróżnicowania (głównie pod względem stopnia radykalności poglądów na temat najważniejszego celu państwa i społeczeństwa oraz sposobu jego osiągnięcia) w ramach tego kierunku można dostrzec pewne wspólne i Kluczowe punkty. Kierunek ten opiera się na ideach Savitsky'ego, Vernadsky'ego, Prince'a. Trubeckoja, a także ideologa rosyjskiego narodowego bolszewizmu Ustryałowa. Neoeurazjatycka „teza o narodowej ideokracji w skali imperialno-kontynentalnej przeciwstawia się jednocześnie zarówno liberalnemu westernizmowi, jak i wąskoetnicznemu nacjonalizmowi”. Rosja postrzegana jest jako oś geopolitycznej „Wielkiej Przestrzeni”, jej etniczna misja jest jednoznacznie utożsamiana z budową imperium. Na poziomie społeczno-politycznym kierunek ten jednoznacznie ciąży w stronę socjalizmu eurazjatyckiego, uznającego gospodarkę liberalną za cechę charakterystyczną obozu atlantyckiego. Jednym z najwybitniejszych przedstawicieli neoeurazjatyzmu (zapamiętanym nie tylko z powodu wielkiego wkładu w krajową geopolitykę, ale także wielu dość radykalnych wypowiedzi) jest A. Dugin.

Warto zauważyć, że ideologizacja poglądów rosyjskich geopolityków często uzależnia wiele koncepcji od ideologii państwowej, co zdradza pewną „niewolność” rosyjskiej myśli geopolitycznej.

Zatem współczesna geopolityka jest interdyscyplinarną i integrującą gałęzią wiedzy, która łączy w sobie potężną teoretyczną platformę naukową i filozoficzną oraz ogromne doświadczenie empiryczne. Ważnym warunkiem współczesnych koncepcji geopolitycznych jest obecność w nich komponentu stosowanego. Zainteresowanie geopolityką trwa do dziś w różne krajeświata, a dynamika procesów geopolitycznych determinuje szybki rozwój tej nauki.

Pomimo tego, że współczesna geopolityka ma pewne problemy związane z jej podmiotowością oraz dużym rozdrobnieniem koncepcji i teorii geopolitycznych, dziś perspektywy nauki oceniane są pozytywnie, co więcej, to właśnie dziś nakreślono pewne warunki wewnętrznej integracji geopolityki .

Wniosek

Geopolityka ma dość długą i skomplikowaną historię. W swoim rozwoju przeszedł wiele kamieni milowych. Pierwszy z nich trwa najdłużej i wiąże się z prehistorią geopolityki. Okres od starożytności do drugiej połowy XIX wieku właściwie tylko przygotował grunt pod ukształtowanie się geopolityki.

W drugiej połowie XIX wieku rozpoczyna się era geopolityki klasycznej – jej izolacji i kształtowania się jako samodzielnej nauki. Oprócz tego, że w tym okresie zaczęto używać samego terminu „geopolityka”, nauka otrzymała także swój przedmiot, metodologię i pewną bazę teoretyczną.

Skrajna ideologizacja koncepcji geopolitycznych doprowadziła do tego, że nauka ta uzależniła się od radykalnej ideologii nazizmu. Ten okres lat 30. - 40. XX w. badacze szczególnie wyróżniają się w rozwoju geopolityki, gdyż to właśnie ten okres postawił badaczy przed koniecznością rewizji głównych przepisów.

W drugiej połowie XX wieku wyłoniły się różne szkoły geopolityki o potężnej sile podstawy teoretyczne. W Stanach Zjednoczonych, Kanadzie i krajach Europy Zachodniej powstały krajowe ośrodki badania problemów geopolitycznych, które zajmują się nie tylko badaniami teoretycznymi, ale także wnoszą ogromny wkład w strategie polityki zagranicznej tych państw.

Kardynalne zmiany w świecie związane z nadejściem ery postindustrialnej w ogóle, a początkiem kształtowania się społeczeństwa informacyjnego w szczególności. Przyspieszony proces globalizacji postawił przed geopolityką nowe zadania: walkę z nowymi zagrożeniami globalnymi; przezwyciężanie sprzeczności pomiędzy krajami „złotego miliarda” i „trzeciego świata”; utworzenie nowej struktury międzynarodowych systemów gospodarczych, politycznych i prawnych; budowanie nowego postdwubiegunowego porządku świata.

Proces rozwoju geopolityki jest organicznie i ściśle związany z procesem rozwoju cywilizacji ludzkiej - pojawieniem się nowych państw, ekspansją terytoriów, charakterem relacji między nimi. Praktyczny charakter geopolityki wymuszał na badaczach szybką reakcję na zachodzące zmiany, czy to rewolucja naukowo-technologiczna, demokratyzacja, globalizacja, wojna na dużą skalę itp.

Współczesne koncepcje geopolityczne są niezwykle różnorodne. mają one głównie charakter wieloparadygmatowy i integracyjny. Pomimo tego, że we współczesnych teoriach wyraźnie widać ciągłość klasycznej geopolityki, współcześni badacze uwzględniają i uwzględniają nie tylko komponenty geograficzne, ale także społeczno-kulturowe, instytucjonalne i psychologiczne.

Stosowanie nowoczesne podejścia: strukturalno-funkcjonalne, neoinstytucjonalne, systemowe, społeczno-kulturowe itp. pozwoliły geopolityce znacząco rozszerzyć swoją tematykę i metodologię oraz przekształcić się w dyscyplinę pokrewną na styku nauk politycznych, geografii, historii, socjologii, psychologii, filozofii itp. Dzięki temu oceniamy perspektywy rozwoju geopolityki w XXI wieku ekstremalnie wysoko.

Lista bibliograficzna

1. Baris, V.V. O etapach rozwoju geopolityki i jej podstawach historycznych i filozoficznych [Tekst] / V.V. Baris // Biuletyn Uniwersytetu Moskiewskiego. – Seria 7. Filozofia. - 2003. - nr 3. - S. 74-90.

2. Gadzhiev, K.S. Wprowadzenie do geopolityki [Tekst] / K.S. Hajiyev. – M.: Logos, 2002. – 432 s.

3. Dugin, A.G. Eurazjatyzm: od filozofii do polityki. Sprawozdanie na Kongresie Ustawodawczym OPOD „Eurazja” [Zasoby elektroniczne] / A.G. Dugina. - M., 2001. - Tryb dostępu: http://www.esmnn.ru/library/dugin/desig_evrazizm/42.htm

4. Dugin, A.G. Podstawy geopolityki [Tekst] / A.G. Dugina. – M.: Arktogeya, 1997. – 590 s.

5. Kuzniecow, V.N. Porządek świata XXI: światopogląd, porządek świata. Doświadczenia badań humanitarnych i socjologicznych [Tekst] / Pod generałem. edytować. V.N. Kuzniecowa; Czasopismo „Bezpieczeństwo Eurazji”, Katedra Socjologii Bezpieczeństwa, Wydział Nauk Społecznych, Moskiewski Uniwersytet Państwowy Łomonosowa. M.V. Łomonosow. - M.: Książka i biznes, 2007. - 679 s.

6. Kuznetsova, A.V. Konieczność i możliwość teorii porządku świata XXI wieku. [Tekst] /A.V. Kuzniecowa // Władza. - 2009. - nr 5. – s. 42-45

7. Montesquieu, Sh. L. O duchu praw [Zasoby elektroniczne] / Sh.L. Monteskiusz // Monteskiusz. Wybrane prace. – Tryb dostępu: http://bookz.ru/authors/montesk_e-6arl_-lui/montes01/1-montes01.html.

8. Mahan, A.T. Wpływ potęgi morskiej na historię 1660-1783 [Zasoby elektroniczne] / A.T. Mahana. - St. Petersburg: Terra Fantastica, 2002. - Tryb dostępu: http://militera.lib.ru/science/mahan1/index.html.

9. Pantin, I.K. Dyskusja. Cywilizacyjny model stosunków międzynarodowych i jego implikacje (dyskusja naukowa w wydaniu Polis) [Tekst] / I.K. Pantin, V.G. Khoros, AA Kara-Murza, A.S. Panarin, E.B. Raszkowski [i inni] // Polis. - 1995. - nr 1. – s. 121-165

10. Panchenko, M. Nieklasyczne paradygmaty badania porządku świata [Tekst] / M. Panczenko // Władza. - 2009. - nr 4. – s. 121-127

11. Sudorogin, O. Nowa rola przestrzeni informacyjnej w XXI wieku [Tekst] / O. Sudorogin // Moc. - 2009. - nr 1. – s. 27-33

12. Tichonravov Yu.V. Geopolityka: Podręcznik [Tekst] / Yu.V. Tichonrawow. - M.: INFRA-M, 2000. - 269 s.

13. Fokin, S.V. Historia powstania i rozwoju geopolityki jako nauki [Zasoby elektroniczne] / S.V. Fokina. – Tryb dostępu: www.humanities.edu.ru/db/msg/86327. - Tytuł ekranu

14. Huntington, S. Zderzenie cywilizacji? [Tekst] /S. Huntingtonge za. z angielskiego. //Polityka. - 1994. - nr 1. - S. 33-49.

Tichonrawow, Yu.V. Geopolityka: Podręcznik [Tekst] / Yu.V. Tichonrawow. - M.: INFRA-M, 2000. - S. 13.

Ibid., s. 57.

Baris, V.V. O etapach rozwoju geopolityki i jej podstawach historycznych i filozoficznych [Tekst] / V.V. Baris // Biuletyn Uniwersytetu Moskiewskiego. – Seria 7. Filozofia. - 2003. - nr 3. - S. 74-90.

Montesquieu, Sh. L. O duchu praw [Zasoby elektroniczne] / Sh.L. Monteskiusz // Monteskiusz. Wybrane prace. – Tryb dostępu: http://bookz.ru/authors/montesk_e-6arl_-lui/montes01/1-montes01.html

Klyuchevsky, V.O. Historia Rosji: Pełny cykl wykładów: W 3 kn..Kn. 1. [Tekst] /V.O. Klyuchevsky. - M.: [B.n.], 1993. - S. 10.

Tichonrawow, Yu.V. Geopolityka: Podręcznik [Tekst] / Yu.V. Tichonrawow. - M.: INFRA-M, 2000. - S. 52-53

Więcej informacji na temat istoty i cech potęgi morskiej zob.: Mahan, A.T. Wpływ potęgi morskiej na historię 1660-1783 [Zasoby elektroniczne] / A.T. Mahana. - St. Petersburg: Terra Fantastica, 2002. - Tryb dostępu: http://militera.lib.ru/science/mahan1/index.html.

Pugaczow V.P. Wprowadzenie do nauk politycznych. Słownik - podręcznik [Tekst] / V.P. Pugaczow. - M.: Aspect Press, 1996. - S. 23

Dugin, A.G. Podstawy geopolityki [Tekst] / A.G. Dugina. - M.: Arktogeya, 1997. - S. 48

Gadżijew, K.S. Wprowadzenie do geopolityki [Tekst] / K.S. Hajiyev. – M.: Logos, 2002. – s. 11.

Zobacz Dugin, A.G. Eurazjatyzm: od filozofii do polityki. Sprawozdanie na Kongresie Ustawodawczym OPOD „Eurazja” [Zasoby elektroniczne] / A.G. Dugina. - M., 2001. - Tryb dostępu: http://www.esmnn.ru/library/dugin/desig_evrazizm/42.htm

Patrz Huntington, S. Zderzenie cywilizacji? [Tekst] /S. Huntingtonge za. z angielskiego. //Polityka. - 1994. - nr 1. - S. 33-49.

Zobacz Kuzniecow, V.N. Porządek świata XXI: światopogląd, porządek świata. Doświadczenia badań humanitarnych i socjologicznych [Tekst] / Pod generałem. edytować. V.N. Kuzniecowa; Czasopismo „Bezpieczeństwo Eurazji”, Katedra Socjologii Bezpieczeństwa, Wydział Nauk Społecznych, Moskiewski Uniwersytet Państwowy Łomonosowa. M.V. Łomonosow. - M.: Książka i biznes, 2007. - S. 7-8.

Dugin, A.G. Podstawy geopolityki [Zasoby elektroniczne] / A.G. Dugina. - M.: Arktogeya, 1997. - Tryb dostępu: http://polbu.ru/dugin_geopolitics/

Tichonrawow, Yu.V. Geopolityka: Podręcznik [Tekst] / Yu.V. Tichonrawow. - M.: INFRA-M, 2000. - S. 232-240.

Termin „geopolityka” stał się jednym z najpopularniejszych w naszym współczesnym leksykonie politycznym, jeśli chodzi o problemy polityki wewnętrznej i zagranicznej, stosunków międzynarodowych i współczesnego porządku świata.

Rosyjskie znaczenie słowa „geopolityka” pochodzi z języka niemieckiego, utworzonego z kolei z greckich słów „GEO” (ziemia, przestrzeń) i „POLITIKA” – państwo. Słowo to zostało po raz pierwszy użyte przez szwedzkiego politologa, germanofila R. Kjellena w 1916 roku. On i kolejni badacze posłużyli się nim do określenia nauki, która ujawnia wpływ czynnika przestrzennego na politykę państw.

W Związku Radzieckim geopolitykę uważano za burżuazyjną pseudonaukę uzasadniającą terytorialną ekspansję mocarstw imperialistycznych. Geopolityka jest nauką o elitach politycznych i nieprzypadkowo decyzją Ministerstwa Oświaty jest nauczana na wydziały zarządzania z dyplomem administracji państwowej i samorządowej.

Jak każda nauka, geopolityka ma swój własny przedmiot i przedmiot badań. obiekt badania geopolityki to kosmos. We współczesnych warunkach stała się ona bardziej wielowymiarowa niż w czasach narodzin nauki. Dziś, w kontekście globalizacji planety, a także przestrzeni kosmicznej, geopolityka musi w większym niż dotychczas stopniu uwzględniać inne czynniki.

Temat geopolityka to prawidłowości, formy i sposoby sprawowania kontroli nad przestrzenią przez różne podmioty, dlatego najbardziej zwięzła definicja geopolityki może brzmieć następująco:

Geopolityka- jest to nauka lub system wiedzy o kontroli przestrzeni.Do podstawowych praw geopolityki należy prawo fundamentalnego dualizmu (dualności), które objawia się w odwiecznej konfrontacji dwóch typów cywilizacji:

Morskie: Ateny, Kartagina, Wielka Brytania, USA.
· Ziemia: Sparta, Cesarstwo Rzymskie, Niemcy, Rosja - ZSRR - RF, Chiny.

Cywilizacje morskie i lądowe mają swoje własne, unikalne cechy, które charakteryzują podatność cywilizacji na demokrację, postęp naukowo-techniczny, obecność w nich indywidualizmu lub kolektywizmu.

Według twórców geopolityki mocarstwa lądowe rozwijają się w jasno określonych granicach, charakteryzują się: konserwatyzmem, tradycjonalizmem, osiadłym trybem życia, kolektywizmem itp.

Przeciwstawia się im przeciwny typ cywilizacji – morska, którą cechuje: większa dynamika rozwoju, podatność na postęp techniczny, zysk, przedsiębiorczość, indywidualizm.

Przez stulecia państwa kontynentalne (lądowe) dominowały nad państwami morskimi, jednak od epoki wielkich odkryć geograficznych układ sił stopniowo się zmieniał, potęgi morskie osiągnęły potęgę światową, apoteozą stała się światowa dominacja kapitalizmu anglo-amerykańskiego tego procesu.

Z tego podstawowego prawa geopolityki wynikają dwie podstawowe koncepcje:

· Heartland(serce ziemi), zapewniając kontrolę nad „światową wyspą” i
· Rimland, wynikając z konieczności kontrolowania strefy przybrzeżnej Eurazji, co zostanie omówione bardziej szczegółowo poniżej.

Można powiedzieć, że geopolityka bada wzorce zależności siły lub słabości państwa od zajmowanej przez nie przestrzeni. Wzory te można sformułować w następujący sposób:

1. kontrolę nad przestrzenią tracą te podmioty, które nie mają możliwości utrzymania lub podboju optymalnego terytorium

utrata kontroli nad przestrzenią przez jeden podmiot geopolityczny zawsze oznacza jej przejęcie przez inny (kraje Europy Wschodniej)

2. podmiot kontrolujący kluczowe punkty przestrzeni otrzymuje korzyści Wasiliew, L.S. Historia Wschodu [Tekst]: w 2 tomach. / L.S. Wasiliew. T.1 - M.: „Szkoła wyższa”, 1998 - lata 65. ..

Geopolityka zajmuje się różnymi sprawami cechy:

poznawcze, badające kierunki rozwoju geopolitycznego krajów i narodów,
Prognostyczny, dający prognozę rozwoju sił geopolitycznych, pól, konfliktów międzynarodowych itp.
Zarządzanie, przejawiające się w gromadzeniu i analizie informacji empirycznych, opracowywaniu konkretnych decyzji i rekomendacji zarządczych,

„Przestrzeń”, „granice”, „interesy narodowe i mechanizmy ich realizacji”, „przestrzeń życiowa”, „Północ”, „Południe”, „równowaga sił”, „zderzenie cywilizacji” itp.

atlantyzm(synonim Zachodu) - koncepcja jednocząca zachodni sektor cywilizacji ludzkiej, przeciwstawia się atlantyzmowi

Eurazjatyzm- koncepcja geopolityczna jednocząca wschodni sektor cywilizacji ludzkiej.

Mówiąc o funkcjach geopolityki, należy pamiętać, że geopolityka jest nauką przede wszystkim o władzy i dla władzy geopolityka nazywana jest nauką o elitach politycznych lub nauką o sprawowaniu władzy, ponieważ jest spójna tylko wtedy, gdy jej teoretycy mogą „narzucać” swoje poglądy twórcom Politycy lub (rzadziej) politycy stają się twórcami geopolityki.

Geopolityka przeszła w swoim rozwoju trzy główne etapy:

1. Początki geopolityki, etap ten kojarzony jest przede wszystkim z teoriami determinizmu geograficznego (predestynacji) i obejmuje II połowę X-IX w.;
2. Geopolityka klasyczna – I połowa XX w., za jej apogeum uważa się geopolitykę niemieckiego nazizmu;
3. Powojenna rewizja geopolityki.

Istota rewizji polega na tym, że do połowy XX wieku geopolityka miała w przeważającej mierze charakter tradycyjny (geograficzny). Na przełomie XX i XXI wieku geopolityka staje się bardziej złożona.

Geopolityka z reguły nie jest wspólna dla kilku państw, nawet jeśli są one sojusznikami, wynika to przede wszystkim z interesów narodowych i bezpieczeństwa narodowego. Przestrzeń zawsze będzie odgrywać ważną rolę w polityce.

Pomimo tego, że we współczesnym świecie waga polityczna kraju zapewnia rozwój nowych technologii i komunikacji, czynnik geograficzny jest jednym z żywotnych zadań samozachowania państwa jako wspólnoty kulturowej i historycznej w określonej przestrzeni.

Pytania do samodzielnego sprawdzenia:

1. Nazwij podmiot i przedmiot geopolityki
2. Odkryć istotę funkcji geopolityki
3. Wyjaśnij podstawowe prawa geopolityki

Geopolityka jest nauką o związku między ziemią a procesami politycznymi. Opiera się na szerokich podstawach geografii, przede wszystkim geografii politycznej, która jest nauką o organizmach politycznych w przestrzeni i ich strukturze. Co więcej, geopolityka ma na celu zapewnienie odpowiedniego narzędzia działań politycznych i zdradzenie kierunku życia politycznego jako całości. Tym samym geopolityka staje się sztuką, czyli sztuką kierowania polityką praktyczną. Geopolityka to geograficzny umysł państwa.

K. Haushofera

O powstaniu geopolityki jako nauki na przełomie XIX i XX w. determinowała nie tylko logika rozwoju wiedzy naukowej, ale przede wszystkim potrzeba zrozumienia nowych realiów politycznych. Nauka ta pojawiła się w czasie, gdy świat jako całość został podzielony pomiędzy główne przeciwstawne ośrodki władzy. Nowy podział świata to w istocie „redystrybucja tego, co już zostało podzielone”, tj. przejście od jednego właściciela do drugiego, a nie od złego zarządzania do właściciela. Redystrybucja świata doprowadziła do znacznego wzrostu poziomu konfliktów na świecie, co skłoniło do podjęcia badań naukowych mających na celu usprawnienie walki głównych sił politycznych na arenie światowej. Pod koniec XX wieku po raz kolejny potwierdzono, że czynnik ekonomiczny jest jednym z wiodących w geopolitycznej równowadze sił.

W istocie geopolityka jest jedną z wiodących nauk społecznych XXI wieku. Wynika to z faktu, że z uwagi na wiele okoliczności to właśnie wiek XXI powinien stać się erą albo nowej, najbardziej radykalnej w dziejach ludzkości ekspansjonistycznej redystrybucji świata, kładąc podwaliny pod kolejne wybuchy narodowowyzwoleńcze wojen, lub odwrotnie, rozsądna racjonalizacja stosunków międzynarodowych na zasadach samohamowania przez kraje rozwinięte ich egoistycznego ekspansjonizmu i zapewnienia zrównoważonego rozwoju wszystkich narodów świata.

Jak dotąd niebezpieczeństwo pierwszej, ekspansjonistycznej ścieżki jest silniejsze niż nadzieje na pokojowe zjednoczenie ludzkości. Świadczy o tym przywiązanie silnych krajów świata do doktryn Nowego Porządku Świata pod kontrolą Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Europy pod militarnym parasolem NATO, Wielkich Chin itp., a także egoistyczna postawa Zachodu na to, co dzieje się w przestrzeni poradzieckiej, szczera chęć przekształcenia jej w nową, niepodległe państwa, w tym Rosji, w neokolonialne surowcowe dodatki krajów „złotego miliarda”, czyli tzw. w terminologii geopolitycznej, przestrzeń Wielkiego Atlantyku, która ponownie jest zdominowana przez Stany Zjednoczone.

Geopolityka jest nauką syntetyczną, jest wieloaspektowa, tak jak samo życie jest złożone i sprzeczne. Od końca XX w. mitotwórcze doktryny, zawyżona samoocena, stronnicze, nienaukowe oceny zainteresowań różnych podmiotów działalność polityczna przeważają nie tylko nad koncepcjami teoretycznymi generowanymi przez rosyjskie ośrodki geopolityczne zajmujące się problematyką rosyjskich stosunków dyplomatycznych, ale także nad zdrowym rozsądkiem.

W Rosji niestety nie przetrwała jeszcze wiara w genialnego, charyzmatycznego przywódcę, któremu wystarczy pomachać białą chusteczką i wszystko będzie dobrze. Geopolityka jako nauka syntetyczna uczy, że proces światowy, choć pozostaje pod ogromnym wpływem jednostki, ma jednak obiektywny charakter przyrodniczo-historyczny, jest wektorem złożonego współdziałania wielu jego składowych sił i woli, obiektywnych potrzeb i subiektywnych interesów . Do tych ostatnich zalicza się zapotrzebowanie na surowce, zwłaszcza energetyczne, w które Rosja jest tak bogata. Z populacją 145 milionów ludzi (około 2,5% światowej populacji) jest właścicielem (magazynuje w jelitach) około 30% światowych zasobów minerałów. Przyjaciele. Dlatego argumenty wielu radykalnych liberalnych reformatorów o bezinteresownym zainteresowaniu Rosją, miłości do jej narodów ze strony zachodnich i wschodnich polityków oraz wojska to śpiew syren o słodkim głosie, zapraszających łatwowierne ofiary w ramiona ośmiornic. Kontrola nad przestrzenią geograficzną, jej strategicznymi bazami, węzłami, punktami, ostatecznie pozostaje głównym zadaniem geostrategicznym naszych „przyjaciół” – rywali.

Inną poważną wadą mitu radykalnych liberalnych reformatorów jest to, że proponują oni wyrzucić za burtę statku historii wszystko, co pozytywne w dotychczasowym rozwoju Rosji, zniszczyć wszystko, co stare, zaczernić całą historię stosunków geopolitycznych ZSRR, zapominając o starożytnych prawda: ludzie, państwo, społeczeństwo, porzucając swoją przeszłość, nie mają przyszłości.

Z teoretycznego punktu widzenia jest to zastąpienie logiki dialektycznej (logiki Hegla i Marksa) analizą formalną, systemową – fetyszyzacja subiektywizmu (rola osoby w białej chustce), która reguluje długoterminowo planowanie – poprzez relacje jednostek, zarządzanie procesami geopolitycznymi – poprzez grawitację, wysoce profesjonalna działalność kierownicza – poprzez zarozumiały dyletantyzm. A złe jest to, że do niedawna wskazana metodologia była przenoszona na płaszczyznę realnej polityki pod uporczywym, wytartym stemplem „nie da się inaczej”. Konsekwencje takiej „polityki”, skutkującej ślepym eksperymentowaniem na milionach ludzi, odczuwają narody Rosji i dziesiątki narodów innych krajów w różnych regionach globu. Wszystko to prowadzi do narastania anarchii i zjawisk kryzysowych, do kultu siły i pobłażania, gdy siła pancernej pięści przeważa nad siłą rozumu, humanizmu i filantropii.

Wiedza geopolityczna jest głęboka wiedza naukowa, co oznacza, że jest obiektywny, kompleksowy, pozbawiony ideologicznej ciasnoty i mitologii, niezależnie od tego, jak proste i atrakcyjne są. Na tym polega główna wartość, praktyczne znaczenie geopolityki jako nauki.