Ustawa o rozgraniczeniu własności bilansowej sieci ciepłowniczych. Wzór aktu rozgraniczenia przynależności bilansowej sieci ciepłowniczych. Granice przynależności bilansowej sieci ciepłowniczych
Zastępca
zarządzanie prawne
LLC „Systemy użytkowe Udmurt”
VV Niłowa
Kwestia wydzielenia granic odpowiedzialności za produkcję energii cieplnej, jej transport do domu i dostarczanie ciepła do poszczególnych pomieszczeń zawsze była dość trudna. Stało się to szczególnie bolesne, gdy kilka organizacji o rozbieżnych interesach zaangażowało się w łańcuch technologiczny „kotłownia – grzejnik”.
Aby uzyskać więcej informacji na temat .
Jeżeli ustalenie granic bilansu zależy bezpośrednio od prawa własności, zarządzania gospodarczego lub zarządzania operacyjnego iw praktyce nie powoduje szczególnych trudności w ich określeniu, wówczas granice odpowiedzialności operacyjnej ustala się na podstawie obowiązków ( odpowiedzialność) za eksploatację, a więc nie zawsze jest to osiągane wzdłuż tej linii podziału.Zgoda stron. Przyjęte Dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej nr 491 z dnia 13 sierpnia 2006 r. Zasady utrzymania wspólnej własności w apartamentowiec(dalej - Regulamin nr 491), ustalają zasady określania granic od wewnętrznych systemów inżynieryjnych, które są wspólną własnością, oraz od zewnętrznych sieci użytkowych należących do gmin (obsługiwanych przez organizacje zaopatrzenia w zasoby).
Regulamin utrzymania mienia wspólnego w budynku wielomieszkaniowym Regulamin nr 491 stanowi, że „reguluje stosunki w zakresie utrzymania mienia wspólnego stanowiącego własność wspólną współwłasności z właścicielami lokali w budynku wielomieszkaniowym”.
Dlatego cel, zakres niniejszego Regulaminu jest wyraźnie wskazany: związek między właścicielami lokali w budynku mieszkalnym a innymi osobami w zakresie utrzymania przedmiotów wspólnej współwłasności należących do właścicieli lokali w budynku mieszkalnym. Paragraf 2 Regulaminu nr 491 obejmuje następujące obiekty wewnętrznej infrastruktury inżynierskiej na wspólnej nieruchomości:
- wewnętrzne systemy inżynieryjne zaopatrzenia w zimną i ciepłą wodę oraz zaopatrzenia w gaz;
- system ogrzewania domu;
- system zasilania domu;
- sieci informacyjne i telekomunikacyjne.
Znaczenie granic własności bilansowej i odpowiedzialności operacyjnej dla umowy dostawy zasobów
Z punktu widzenia norm prawa cywilnego umowa jest jedną z podstaw powstania praw i obowiązków obywatelskich. Zgodnie z art. 420 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej „Umowa to umowa między dwiema lub więcej osobami w sprawie ustanowienia, zmiany lub ustania praw i obowiązków cywilnych” . Stanowi to ustęp 1 art. 422 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej „umowa musi być zgodna z zasadami wiążącymi strony, ustanowionymi ustawą i innymi aktami prawnymi (normami imperatywnymi) obowiązującymi w chwili jej zawarcia”. Tak stanowi art. 539 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej „na podstawie umowy o dostawę energii organizacja energetyczna zobowiązuje się do dostarczania abonentowi (konsumentowi) energii za pośrednictwem podłączonej sieci, a abonent zobowiązuje się do zapłaty za otrzymaną energię, a także do przestrzegania przewidzianego trybu jej zużycia umową, o zapewnić bezpieczeństwo eksploatacji sieci energetyczne oraz przydatność użytkowanych przez niego urządzeń i sprzętu związana ze zużyciem energii. W której " stosunki na podstawie umowy na dostawę energii nieuregulowanej niniejszym Kodeksem podlegają ustawom i innym aktom prawnym dotyczącym dostaw energii oraz przyjętym zgodnie z nimi bezwzględnie obowiązującym przepisom. Zgodnie z pkt 2.1. Standardowe instrukcje dotyczące technicznej eksploatacji sieci ciepłowniczych publicznych systemów zaopatrzenia w ciepło, zatwierdzone rozporządzeniem Gosstroya Rosji nr 285 z dnia 13 grudnia 2000 r. , główne obowiązki organizacji zaopatrzenia w ciepło obejmują „ przestrzeganie reżimów zaopatrzenia w ciepło w zakresie ilości i jakości energii cieplnej oraz nośników ciepła, utrzymanie parametrów nośników ciepła na granicy odpowiedzialności eksploatacyjnej zgodnie z umową na dostawę ciepła». Zgodnie z paragrafem 2.1.5 Zasad technicznej eksploatacji elektrowni cieplnych, zatwierdzonych zarządzeniem Ministerstwa Energii Federacji Rosyjskiej z dnia 24 marca 2003 r. N 115, „ rozgraniczenie odpowiedzialności za eksploatację elektrociepłowni między organizacją - odbiorcą energii cieplnej a organizacją dostarczającą energię określa zawarta między nimi umowa o dostawy energii. Obowiązek sporządzenia aktu rozgraniczenia granic jest zapisany w rozporządzeniu Ministerstwa Energetyki Federacji Rosyjskiej z dnia 19 czerwca 2003 r. N 229 „W sprawie zatwierdzenia zasad eksploatacji technicznej elektrowni i sieci Federacji Rosyjskiej ", w pkt 4.12.2, w którym ustala się: „Granice usług sieci ciepłowniczych określa akt dwustronny”. Z systemowej wykładni powyższych norm prawnych wynika, że Zawierając umowę na dostawę ciepła, strony są zobowiązane do uwzględnienia wymagań ustanowionych przez akty prawne w celu obowiązkowego określenia i jasnego odzwierciedlenia granic własności bilansowej i odpowiedzialności operacyjnej między Organizacją Zaopatrzenia w Energię a Abonentem. Należy zauważyć, że podobne wymagania dotyczące ustalania granic własności bilansowej i odpowiedzialności operacyjnej jako istotnego warunku umowy między organizacjami dostarczającymi zasoby a konsumentami określają przepisy regulujące stosunki w zakresie dostaw energii elektrycznej. Zgodnie z paragrafem 13 „c” Zasad niedyskryminacyjnego dostępu do usług przesyłania energii elektrycznej i świadczenia tych usług, zatwierdzonych dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 27 grudnia 2004 r. N 861, umowa musi zawierać następujące istotne warunki: „odpowiedzialność odbiorcy usług i organizacji sieci za stan i utrzymanie obiektów sieci elektroenergetycznej, którą określa bilans własnościowy organizacji sieci i odbiorcy usług (odbiorcy energii elektrycznej, w którego interesie zawarta jest umowa zawarta) i jest ujęta w akcie rozgraniczenia własności bilansowej sieci elektroenergetycznych oraz akcie odpowiedzialności eksploatacyjnej stron, które stanowią załączniki do umowy. Klauzula 13 Zasad korzystania z publicznych sieci wodociągowych i kanalizacyjnych w Federacji Rosyjskiej, zatwierdzonych dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 12 grudnia 1999 r. N 167, stanowi: „Umowa wskazuje przedmiot umowy, jakie są wakacje (paragon) woda pitna i/lub odbierać (reset) Ścieki”, natomiast wśród warunków zasadniczych podano „granice odpowiedzialności operacyjnej stron za sieci wodociągowe i kanalizacyjne”. Zatem z prawnego punktu widzenia określenie granic własności bilansowej i odpowiedzialności operacyjnej za kontrakty na dostawy surowców jest warunkiem koniecznym.
Praktyka arbitrażu
Rosyjski system prawny nie opiera się na orzecznictwie, jednak przy podejmowaniu decyzji sąd nie może ignorować uogólnionej praktyki sądów wyższej instancji. Jak zauważono Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej w ust. 7 Dekret Plenum z dnia 20 grudnia 2006 r. nr 65 „O przygotowaniu sprawy do rozprawy” „zgodnie z art. 133 ust. 3 kc do zadań przygotowania sprawy na rozprawę należy ustalenie przez sędziego charakteru spornego stosunku prawnego oraz określenie prawa właściwego. W tym zakresie w celu jednolitej wykładni i stosowania przepisów prawa materialnego oraz przepisów prawa procesowego z art W każdym przypadku, przygotowując sprawę do rozprawy, sędzia musi przeanalizować praktykę sądową stosowania przepisów regulujących sporne stosunki prawne. Tak więc, jeśli chodzi o stosowanie ustawodawstwa w wykonywaniu umów między organizacjami dostarczającymi zasoby a konsumentami, stanowisko sądów arbitrażowych dość wyraźnie odzwierciedla na przykład decyzję Federalny Sąd Arbitrażowy Uralu z dnia 18 marca 2008 r. N Ф09-1589 / 08-С5. Sprawdzając zgodność z prawem orzeczeń sądowych w sporze przedkontraktowym, Federalny Sąd Arbitrażowy Uralu wskazał, że akceptując sporną klauzulę umowy o stosowaniu ustawodawstwa w wykonaniu umowy, zmienionej przez pozwanego, sądy „Wyszliśmy z faktu, że regulamin N 491 reguluje stosunki dotyczące utrzymania wspólnej własności właścicieli w budynku mieszkalnym na podstawie wspólnej współwłasności, przyjętej zgodnie z art. 39, 156 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej są ważne, nie są sprzeczne z innymi regulacyjnymi aktami prawnymi, dlatego podlegają zastosowaniu przy zawieraniu spornej umowy. DO Sąd apelacyjny zwrócił uwagę na błędność wniosków sądów. « Zasady N 491 nie podlegają stosunkom stron, z uwagi na to, że regulują utrzymanie wspólnej własności należącej do właścicieli lokali w budynku mieszkalnym, niezwiązanej ze stosunkami w zakresie zaopatrzenia w wodę i usługi kanalizacyjne. Dlatego we wszystkich kwestiach, które nie zostały odzwierciedlone w spornej umowie, należy się kierować Zasady korzystania z publicznych systemów wodociągowych i kanalizacyjnych w Federacji Rosyjskiej, regulujące stosunki między abonentami (klientami) a organizacjami wodociągowymi i kanalizacyjnymi w zakresie korzystania ze scentralizowanych systemów zaopatrzenia w wodę i (lub) kanalizacji w osadach. Praktyka sądowa potwierdza słuszność wniosku o niestosowaniu zasad nr 491 do stosunków między organizacjami zaopatrzeniowymi a dostawcami usług komunalnych, ponieważ regulują one utrzymanie mienia wspólnego należącego do właścicieli lokali w budynku mieszkalnym, które nie są związane z stosunki podaży zasobów. Na przykład, Federalny Sąd Arbitrażowy Uralu w swoim dekrecie z dnia 15 października 2007 r. Nr Ф09-8349 / 07-С5 rozstrzygający spór dotyczący rozstrzygania sporów powstałych przy zawieraniu umowy na dostawę (odbiór) wody pitnej i odbiór (zrzut) ścieków, zauważył: Według SNiP 2.04.01-85 „Wewnętrzne zaopatrzenie w wodę i kanalizacja budynków” zaopatrzenie w wodę i zbiorcze (wspólne) urządzenie pomiarowe należą do układ wewnętrzny instalacja wodociągowa. W skład nieruchomości wspólnej wchodzą wewnętrzne systemy inżynieryjne zaopatrzenia w zimną i ciepłą wodę oraz gaz, składające się z pionów, odgałęzień od pionów do pierwszego urządzenia odłączającego znajdującego się na odgałęzieniach od pionów, te odłączniki, zbiorcze (ogólne) urządzenia pomiarowe do chłodu i ciepłej wody, pierwsze urządzenia odcinające - zawory regulacyjne na wylotach okablowania wewnątrz mieszkania z pionów, a także urządzenia mechaniczne, elektryczne, sanitarne i inne znajdujące się w tych sieciach. Zewnętrzną granicą sieci wodociągowych i kanalizacyjnych, które są częścią wspólnej własności, o ile ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej nie stanowi inaczej, jest zewnętrzna granica ściany budynku mieszkalnego (klauzula 8 Zasad utrzymania wspólnej własności w kamienicy). Sąd Apelacyjny po ustaleniu, że przedsiębiorstwo komunalne „Vodokanal” zarządza wyłącznie zewnętrznymi sieciami wodociągowymi i kanalizacyjnymi, a biorąc pod uwagę, że zbiorcze (ogólne) urządzenie pomiarowe odnosi się do wewnętrznego systemu wodociągowego, jest zgodne z prawem na na podstawie § 13, 14 Regulaminu korzystania z publicznych sieci wodociągowych i kanalizacyjnych, doszedł do wniosku, że odpowiedzialność za utrzymanie sieci od zewnętrznej granicy budynku mieszkalnego do licznika zbiorczego (ogólnego) należy przypisać ten, w którego jurysdykcji (na mocy prawa zarządzania gospodarczego lub własności) znajdują się sieci lokalizacyjne od zewnętrznej granicy budynku mieszkalnego do urządzeń pomiarowych, czyli według bilansu. Słuszność wniosku o granicach jako istotnego warunku umowy dostawy surowca potwierdza materiał praktyki orzeczniczej. Na przykład w dekrecie Federalnego Sądu Arbitrażowego Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 7 lutego 2008 r. N F04-417/2008 (1008-A46-13) Sąd kasacyjny przyznał to „istotnym warunkiem umowy na dostawę energii jest odpowiedzialność nabywcy i dostawcy za stan i utrzymanie urządzeń dostarczania energii, która jest określona przez ich przynależność bilansową i jest ustalona w akcie rozróżnienia bilansowej własności sieci i odpowiedzialność operacyjna stron związanych z umową. Mając to na uwadze, trafny jest wniosek sądu, że ustawa z dnia 27 grudnia 2005 r. jest częścią umowy na dostawy energii, co zostało zapisane w pkt. 5.1 umowy. Bez istnienia aktu nie można zawrzeć umowy. Składając pozew, powód w istocie żąda unieważnienia części umowy na dostawę energii. Zgodnie z art. 180 kc nieważność części czynności nie pociąga za sobą nieważności pozostałych jej części, jeżeli można przyjąć, że transakcja zostałaby dokonana bez uwzględnienia jej nieważnej części. Ze względu na szczególne znaczenie głównych warunków transakcji, nieważność tych warunków, które są istotne ze względu na wymogi prawa (art. 432 kc) jest niemożliwa, gdyż w takim przypadku pozostałe warunki transakcji będą będą nieważne i nie utworzą transakcji. Podobny wniosek dotyczący granic odpowiedzialności eksploatacyjnej jako istotnego warunku umowy na dostawę energii zawarty jest w Dekret Federalnego Sądu Arbitrażowego Okręgu Wschodniosyberyjskiego z dnia 7 grudnia 2001 r. N A58-2788 / 00-Ф02-2992 / 01-С2: « Mając na uwadze, że stosunki prawne, jakie nawiązały się pomiędzy stronami, mają charakter ciągły, akta sprawy nie potwierdzają faktu rozwiązania tej umowy, jak również faktu, że strony potwierdziły ważność aktu ustalającego granice odpowiedzialności z dnia 3 lutego 1997 r., który na mocy art. 539 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej jest istotnym warunkiem umowy o dostawę energii i jej integralną częścią, argumentów o braku stosunków umownych między stronami nie można uznać za zasadne. Podsumowując powyższe należy zauważyć, że określenie granic własności bilansowej i odpowiedzialności operacyjnej przyczynia się oczywiście do określenia zakresu odpowiedzialności za utrzymanie sieci inżynierskich w należytym stanie pomiędzy wszystkimi uczestnikami stosunku umownego, właściwy stan techniczny i bezpieczna eksploatacja elektrowni zależą od prawidłowości i terminowości wyznaczania tych granic, w ramach jurysdykcji stron umowy o dostawę surowca, bezpieczeństwa urządzeń pomiarowych, a co za tym idzie prawidłowego określenia ilości i jakość dostarczanego zasobu.
Zrozumienie granic odpowiedzialności między RSO, UK i właściciele lokali mieszkalnych w MKD ważne, aby uniknąć sporów. W praktyka sądowa często dochodzi do sporów pomiędzy RNO a MC dotyczących odpowiedzialności operacyjnej za niektóre odcinki sieci inżynieryjnych, co do których nie dochodzi do porozumienia.
W połowie tego rodzaju spraw administracyjnych sąd opowiada się po stronie RNO, w tym przypadku Kodeks karny ponosi dotkliwe straty. Aby tego uniknąć i zabezpieczyć się przed niechcianymi konfliktami, konieczne jest sporządzenie aktu rozgraniczenia odpowiedzialności.
Nie wszystkie CG są jasno zdefiniowane w prawodawstwie granice odpowiedzialności operacyjnej i nierozerwalnie związana z nim równowaga przynależności. Z pewnością koncepcje te są przedstawione w punkcie 1 Zasad zaopatrzenia w zimną wodę i urządzeń sanitarnych (Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej nr 644).
Według tego dokumentu granica bilansu granica podziału majątku jest uznana. To z kolei określa granicę odpowiedzialności operacyjnej, czyli wskazuje, kto będzie ponosił ciężar utrzymania obiektu: organizacja zarządzająca, RSO czy właściciele. To samo można powiedzieć o innych zasobach komunalnych.
Granica odpowiedzialności operacyjnej RSO, jeśli mówimy o zasilaniu energią elektryczną, biegnie do miejsca przyłączenia wspólnego licznika domowego do sieci elektrycznej objętej MKD. Odpowiedzialność Wielkiej Brytanii - system zasilania domu I urządzenia elektryczne, odłączając urządzenia od mieszkania. Mieszkańcy odpowiadają za urządzenia wewnętrzne oraz urządzenia po odłączeniu urządzeń w deskach podłogowych, licznikach w mieszkaniach.
Odpowiedzialność za dostawy ciepła rozkłada się następująco: RSO odpowiada do punktu przyłączenia wspólne domowe urządzenie pomiarowe z systemem grzewczym zawartym w MKD. Firma zarządzająca jest odpowiedzialna za piony systemu grzewczego, które wyłączają urządzenia na gałęziach od pionów oraz za zawory odcinające i sterujące na okablowaniu wewnątrz mieszkania. Odpowiedzialność lokatorów zaczyna się na nowo wewnątrz ich mieszkania, są oni odpowiedzialni za urządzenia grzewcze oraz za odgałęzienia od pionów instalacji grzewczej za zaworami odcinającymi i regulacyjnymi.
Odpowiedzialność RSO w zakresie zaopatrzenia w wodę i urządzeń sanitarnych trwa do momentu podłączenia licznika wspólnego domu do sieci wodociągowej objętej MKD. Spółki zarządzające są zobowiązane do monitorowania stanu pionów zaopatrzenia w ciepłą i zimną wodę, urządzeń odłączających na odgałęzieniach od pionów oraz zaworów odcinających i sterujących na okablowaniu wewnątrz mieszkania. Właściciele lokali w MKD odpowiedzialny za odgałęzienia z pionów instalacji ciepłej i zimnej wody po zaworach odcinających i regulacyjnych, za same zawory odcinające i regulacyjne oraz za urządzenia hydrauliczne w mieszkaniach.
W umowie o dostawę zasobów granica bilansu oddziela sieci użyteczności publicznej, które są wspólną własnością domu (art. 36 kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej) od innych sieci inżynieryjnych. Dlatego przypominamy o tym wspólna własność domu(Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej nr 491, art. 36 RF LC):
- lokale w MKD, które nie są częścią mieszkań i są przeznaczone do obsługi więcej niż jednego lokalu mieszkalnego / niemieszkalnego w domu;
- systemy inżynierii domu zaopatrzenie w zimną i ciepłą wodę, gaz, ogrzewanie i energię elektryczną.
Granice odpowiedzialności operacyjnej mogą być zewnętrzne i wewnętrzne. W pierwszym przypadku rozdzielają one obszary kompetencji RNO i MC (zewnętrzna granica muru MKD), w drugim MC i właścicieli (wewnętrzna granica muru MKD).
Zewnętrzne granice odpowiedzialności operacyjnej
Jeśli mówimy o zewnętrznej granicy sieci inżynieryjnych, które są częścią wspólnej własności MKD, wówczas granicą odpowiedzialności operacyjnej między RSO a Wielką Brytanią będzie zewnętrzna granica ściany domu, a jeśli jest wspólnym urządzeniem pomiarowym domu dla określonego zasobu komunalnego, połączeniem tego wspólnego urządzenia pomiarowego domu z odpowiednim sieć inżynierska wpisany do MKD.
Osobno warto wspomnieć o zewnętrznej granicy wchodzących w skład sieci gazowych skład majątku wspólnego MKD. W tym przypadku granicą odpowiedzialności operacyjnej między RSO a Wielką Brytanią jest połączenie pierwszego urządzenia blokującego z zewnętrzną siecią dystrybucji gazu.
Często granica odpowiedzialności operacyjnej nie biegnie wzdłuż ściany domu. Wtedy fragment sieci inżynieryjnej, znajdujący się poza murem zewnętrznym i pozornie formalnie powiązany z obszarem odpowiedzialności RSO, wpada w strefę spółki zarządzającej MKD. Jego treść grozi dużymi stratami, dlatego należy ostrożnie podejść do opisu granicy odpowiedzialności operacyjnej w ustawie o rozgraniczeniu odpowiedzialności.
Za sporny można uznać przypadek, w którym granica odpowiedzialności operacyjnej przechodzi przez zawór zewnętrzny. Dzieje się tak, jeśli Zewnętrzny obszar obejmuje sieć inżynieryjną skład majątku wspólnego. Następnie RSO przeprowadza konserwację tej sieci inżynieryjnej według stawki zatwierdzonej przez właścicieli lokali w MKD. Obowiązkiem kodeksu karnego jest zaoferowanie właścicielom takiej taryfy. Naprawy, w tym awaryjne, realizowane są na koszt RSO.
A co z sieci inżynieryjne bez właściciela? To znaczy z takimi sieciami, które nie wiszą w bilansie ani Wielkiej Brytanii, ani RSO i nie są częścią wspólnej własności domu. Zazwyczaj takie sieci są przenoszone na własność gminy. Z kolei organ samorządu terytorialnego, w ciągu trzydziestu dni od momentu wykrycia sieci inżynieryjnej bez właściciela, jest zobowiązany do określenia RSO, którego sieci inżynieryjne są połączone z siecią bez właściciela (ust. 6 art. 15 nr 190 -F Z).
Federalna Służba Taryfowa będzie musiała uwzględnić koszty utrzymania takiej sieci w taryfach RNO do dalszej regulacji. Do tego czasu straty energii w tym spornym odcinku sieci, jak również prace naprawcze odbywa się na koszt Zjednoczonego Królestwa proporcjonalnie do faktycznego zużycia.
Wewnętrzne granice operacyjne
Granica odpowiedzialności operacyjnej między firmą zarządzającą a właścicielami, jeśli chodzi o wewnętrzną granicę sieci inżynierskich wchodzących w skład skład majątku wspólnego MKD to:
- do ogrzewania - zawór na przyłączach rurociągu grzewczego do grzejnika mieszkania. Jeśli ich nie ma, granica biegnie wzdłuż połączenie gwintowane w korku chłodnicy.
- do dostarczania zimnej i ciepłej wody - zawór na wylocie rurociągu z pionu. Jeśli nie jest dostępny, granicą jest szew spawalniczy na wylocie rurociągu z pionu.
- do drenażu - gniazdo ukształtowanego produktu (trójnik, krzyż, odgałęzienie) na pionie rurociągu odwadniającego.
- do zasilania - miejsce podłączenia przewodu wychodzącego z okablowania mieszkania do wtyczki indywidualne urządzenie pomiar energii elektrycznej, wyłącznik automatyczny, RCD.
Linia odpowiedzialności operacyjnej pomiędzy Wielka Brytania a właścicielami (mówimy o wewnętrznej granicy obiektów budowlanych wchodzących w skład wspólnej własności budynku mieszkalnego) jest wewnętrzna powierzchnia ścian mieszkania, wypełnień okiennych i Drzwi wejściowe do mieszkania.
Ogrodzenie konstrukcji nośnych, działki (w tym place zabaw i place zabaw, parkingi zbiorcze), na których znajduje się dom, klatki schodowe, korytarze, dachy i strychy, a także windy znajdują się w obszar odpowiedzialności operacyjnej Wielka Brytania.
Praktyka arbitrażu
Być może głównym argumentem przemawiającym za tym, że ważne jest szczegółowe omawianie granic odpowiedzialności operacyjnej w umowie o dostawę surowców, będą przykłady z praktyki orzeczniczej.
Zarządzanie organizacją wystąpiła do sądu z pozwem o uznanie warunków umów na dostawy energii za nieważne oraz o zobowiązanie do przeniesienia sieć ciepłownicza w obszarze odpowiedzialności RSO. Sąd odmówił zaspokojenia roszczeń, ponieważ Kodeks karny ustalił granice bilansu, przyjmując sporny odcinek sieci do jego utrzymania (dekret z dnia 23 maja 2012 r. W sprawie N A63-9362 / 2011).
Sąd może wydać inne orzeczenie, jeżeli granice bilansu w akcie są oznaczone inaczej niż na zewnętrznej ścianie apartamentowiec lub w miejscu zainstalowania licznika. W takim przypadku akt rozgraniczenia własności bilansowej jest nieważny (postanowienie Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. N 6421/12 w sprawie N A14-11374 / 2010).
Przy zawarciu umowy powstały nieporozumienia między stronami co do limitu odpowiedzialności operacyjnej, ponieważ nie było aktu rozgraniczenia odpowiedzialności, sąd postanowił ustalić limit odpowiedzialności operacyjnej zgodnie z art. Zasady utrzymania mienia wspólnego(Uchwała Sądu Polubownego Rejonu Centralnego z dnia 21 maja 2015 r. N F10-1143/2015 w sprawie N A68-2267/2014).
I zgodnie z dekretem FAS UO z dnia 28 lutego 2011 r. Nr Ф09-443/11-С5, w podobnej sytuacji braku konfliktu zawartego między stronami rozgraniczenie odpowiedzialności sąd uznał, że granica odpowiedzialności operacyjnej powinna przebiegać wzdłuż granicy bilansu, czyli wzdłuż linii podziału sieci inżynieryjnych pomiędzy właścicieli.
Jeśli masz jakiekolwiek pytania, zawsze możesz skontaktować się z nami w celu uzyskania porady. Pomagamy również spółkom zarządzającym w przestrzeganiu przepisów 731 RF PP w sprawie standardu ujawniania informacji(wypełnienie portalu Reforma mieszkaniowa, strona internetowa spółki zarządzającej, stoiska informacyjne) i ustawa federalna nr 209 (). Zawsze chętnie Ci pomożemy!
SZÓSTY ARBITRAŻOWY SĄD APELACYJNY
Treść uchwały została ogłoszona w dniu 9 lipca 2013 roku.
Pełna treść uchwały została sporządzona w dniu 15 lipca 2013 r.
Szósty Arbitrażowy Sąd Apelacyjny w składzie:
przewodnicząca Michajłowa A.AND.
sędziowie Getmanova T.S., Golovnina E.N.
przy prowadzeniu protokołu posiedzenia sądu przez sekretarza posiedzenia sądu Kulik E.C.
podczas spotkania:
- ze spółki z ograniczoną odpowiedzialnością „Domoupravlenie-12”: nie pojawił się;
- z otwartej spółki akcyjnej „Amur Communal Systems”: nie pojawił się;
- z Administracji miasta Błagowieszczeńsk: nie pojawili się;
- z Wydziału Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych Administracji Miasta Błagowieszczeńsk: nie pojawili się;
- z Komitetu Zarządzania Majątkiem gminy miasta Błagowieszczeńsk: nie stawił się;
- sprawdzone w sądzie odwołanie Administracja miasta Błagowieszczeńsk
od decyzji z dnia 22.04.2013r
w sprawie N А04-8363/2012
Sąd Arbitrażowy Regionu Amur
przyjęty przez sędziego Fadeeva S.M.
na pozew spółki z ograniczoną odpowiedzialnością „Domoupravlenie-12”
otwartej spółce akcyjnej „Amur Utility Systems”, gminie miasta Błagowieszczeńsk reprezentowanej przez administrację miasta Błagowieszczeńsk
obowiązek podjęcia działań
osoby trzecie: Komitet ds. Zarządzania Mieniem Formacji Miejskiej Miasta Błagowieszczeńsk, Wydział Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych Administracji Miasta Błagowieszczeńsk
zainstalowany:
Domoupravlenie-12 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (zwana dalej Domoupravlenie-12 LLC) złożyła pozew do Sądu Arbitrażowego Regionu Amur przeciwko Amur Utility Systems Open Joint Stock Company (zwanej dalej AKS OJSC), gminie miasta Błagowieszczeńsk w przedstawicielu administracji miasta Błagowieszczeńsk (zwanej dalej administracją miasta Błagowieszczeńsk) w sprawie obowiązku naprawy odpływu kanalizacyjnego, znajdującego się w Błagowieszczeńsku, ul. Institutskaya, 17/1 na odcinku od zewnętrzna ściana budynek mieszkalny do studni kanalizacyjnej.
Aby wziąć udział w sprawie jako osoby trzecie, które nie zgłaszają niezależnych roszczeń dotyczących przedmiotu sporu, Komisja ds. Gospodarki Majątkowej Formacji Miejskiej Miasta Błagowieszczeńsk, Wydział Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych Administracji Miasta Błagowieszczeńsk są zaangażowani.
Decyzją sądu z dnia 22 kwietnia 2012 r. zaspokojono roszczenie wobec administracji miasta Błagowieszczeńsk, która jest zobowiązana do naprawy odpływu kanalizacyjnego. Powództwo przeciwko OAO „AKS” zostało oddalone.
Nie zgadzając się z decyzją sądu, administracja miasta Błagowieszczeńsk odwołała się do sądu apelacyjnego ze skargą, w której prosi o uchylenie decyzji, o oddalenie powództwa przeciwko niemu.
Osoby biorące udział w sprawie nie wysłały swoich pełnomocników na posiedzenie sądu, zostały należycie zawiadomione o miejscu i terminie rozpatrzenia skargi.
Po zbadaniu akt sprawy VI Apelacyjny Sąd Arbitrażowy ustalił następujące okoliczności.
Domoupravlenie-12 LLC jest spółką zarządzającą budynkiem mieszkalnym znajdującym się pod adresem: Blagoveshchensk, ul. Institutskaja, 17/1.
Domoupravlenie-12 LLC jest również wykonawcą usług komunalnych w zakresie dostawy wody i odbioru ścieków z określonego budynku mieszkalnego na podstawie umowy na dostawę (odbiór) wody i (lub) odbiór (zrzut) ścieki z dnia 01.12.2011 N 1706, zawarte z organizacją zaopatrzenia w zasoby - JSC „AKS”.
W 2012 roku spółka zarządzająca otrzymała zgłoszenia dotyczące wycieków od mieszkańców budynku rura ściekowa w piwnicy wspomnianego domu. Właściciele budynku mieszkalnego również zwrócili się z tymi skargami bezpośrednio do administracji miasta Błagowieszczeńsk.
W związku ze skargami mieszkańców na zalanie piwnicy Domoupravlenie-12 LLC w dniu 08.02.2012 r. wysłała pismo do AKS OJSC z prośbą o naprawę rury w rejonie od zewnętrznej ściany domu do studni .
W odpowiedzi JSC „AKS”, powołując się na Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej nr 307 z dnia 23.05.2006 r. „O trybie świadczenia usług publicznych na rzecz obywateli”, wskazał, że kanał kanalizacyjny jest częścią wspólnej własności właścicieli lokali mieszkalnych w budynku mieszkalnym, a jego naprawę przypisuje się właścicielom lokali mieszkalnych. Odniósł się również do faktu, że KUMI miasta Błagowieszczeńsk nie przekazało wskazanego wpustu kanalizacyjnego na podstawie umowy dzierżawy mienia komunalnego z dnia 16.07.2005 N 003-AKS/V, w związku z czym nie zapewnia jego utrzymania.
27.06.2012 Domoupravlenie-12 LLC zwróciła się do administracji miasta Błagowieszczeńsk i KUMI miasta Błagowieszczeńsk, jako właścicieli sieci zewnętrznych, z prośbą o naprawę odpływu kanalizacyjnego.
W dniu 3 lipca 2012 r. Wydział Mieszkaniowo-Usługowy administracji miasta Błagowieszczeńsk odpowiedział, że kanalizacja jest własnością właścicieli budynku mieszkalnego, a ciężar utrzymania powinni ponosić właściciele tego budynku mieszkalnego.
KUMI miasta Błagowieszczeńsk w odpowiedzi z dnia 07.04.2012 r. wskazał, że naprawa kanalizacji nie jest możliwa z uwagi na to, że kanalizacja nie jest własnością gminy.
Bezpośrednie odwołania mieszkańców zostały przekierowane przez Wydział Mieszkaniowo-Usługowy Administracji Miejskiej Błagowieszczeńsk do Domoupravlenie-12 LLC z propozycją samodzielnej naprawy odpływu kanalizacyjnego, z uwzględnieniem obowiązków spółki zarządzającej.
Przyjmując, że skoro zewnętrzną granicą sieci kanalizacyjnej jest zewnętrzna granica ściany budynku mieszkalnego, a niesprawności odpływu kanalizacyjnego zlokalizowane są na odcinku od zewnętrznej granicy domu do studni, powódka odczytuje, że obowiązek jej naprawy nie spoczywa na spółce zarządzającej, lecz na pozwanych. Argument ten stał się podstawą do wniesienia przez Powoda niniejszego pozwu.
Zadowalając powództwo, sąd I instancji doszedł do wniosku, że osobą zobowiązaną do naprawy kanalizacji jest jej właściciel, czyli administracja miasta Błagowieszczeńsk.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy na podstawie dostępnego w niej materiału dowodowego sąd polubowny apelacyjnej instancji nie znalazł podstaw do uwzględnienia apelacji w związku z poniższym.
Zgodnie z art. 210 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej (CC RF) właściciel ponosi ciężar utrzymania należącej do niego własności, chyba że prawo lub umowa stanowią inaczej.
Zgodnie z art. 158 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej (LC RF) właściciel lokalu w budynku mieszkalnym jest zobowiązany do ponoszenia kosztów utrzymania należącego do niego lokalu, a także do udziału w kosztach utrzymania nieruchomości wspólnej w budynku mieszkalnym proporcjonalnie do swojego udziału we współwłasności tej nieruchomości poprzez uiszczanie opłat za utrzymanie i remonty lokalu mieszkalnego oraz składki na remonty kapitalne.
Klauzula 11 Zasad korzystania z publicznych sieci wodociągowych i kanalizacyjnych, zatwierdzonych dekretem rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 12 lutego 1999 r. N 167 (dalej zwanego Regulaminem N 167), stanowi, że dostawa (odbiór) wody pitnej i (lub) odbiór (zrzut) ścieków odbywa się na podstawie umowy o dostawy energii dotyczącej zamówień publicznych, zawartej przez abonenta (klienta) z organizacją wodociągów i kanalizacji.
Paragraf 14 regulaminu N 167 stanowi, że do umowy dołączony jest akt rozgraniczenia odpowiedzialności operacyjnej stron za sieci wodociągowe i kanalizacyjne oraz konstrukcje na nich. Rozgraniczenie można wyznaczyć wzdłuż studni (lub komory), do której podłączone są urządzenia i konstrukcje umożliwiające podłączenie abonenta do publicznej sieci wodociągowej lub kanalizacyjnej. W przypadku braku takiego aktu granice odpowiedzialności operacyjnej ustala się zgodnie z bilansem.
Zgodnie z § 2 Regulaminu utrzymania mienia wspólnego w budynku wielomieszkaniowym oraz zasad zmiany wysokości opłaty za utrzymanie i remont lokalu mieszkalnego w przypadku świadczenia usług i wykonywania prac związanych z zarządzaniem, konserwacja i naprawa mienia wspólnego w budynku mieszkalnym o nieodpowiedniej jakości i (lub) z przerwami przekraczającymi ustalony czas, zatwierdzony dekretem rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 13 sierpnia 2006 r. N 491 (zwany dalej Regulaminem N 491) , wspólna nieruchomość mieszkalna obejmuje sprzęt mechaniczny, elektryczny, sanitarny i inny znajdujący się w budynku mieszkalnym na zewnątrz lub wewnątrz lokalu i obsługujący więcej niż jeden lokal mieszkalny i (lub) niemieszkalny (mieszkania).
Zgodnie z paragrafem 5 regulaminu N 491, wspólna własność obejmuje wewnętrzne systemy inżynieryjne zaopatrzenia w zimną i ciepłą wodę, składające się z pionów, odgałęzień od pionów do pierwszego urządzenia odłączającego umieszczonego na odgałęzieniach od pionów, te urządzenia odłączające, zbiorcze (wspólne dom) urządzenia do pomiaru zimnej i ciepłej wody, pierwsze zawory odcinające i sterujące na wylotach okablowania wewnątrz mieszkania z pionów, a także urządzenia mechaniczne, elektryczne, sanitarne i inne znajdujące się w tych sieciach.
W skład nieruchomości wspólnej wchodzi odwodnienie inżynieryjne wewnętrzne, na które składają się wpusty kanalizacyjne, kształtki (w tym łuki, przejścia, króćce, rewizje, krzyże, trójniki), piony, korki, rury spustowe, lejki spustowe, oczyszczenie, odgałęzienia od pionów do pierwsze złącza doczołowe, a także inne urządzenia znajdujące się w tym systemie.
Zewnętrzna granica sieci elektroenergetycznych, ciepłowniczych, wodociągowych i sanitarnych, informatycznych i telekomunikacyjnych (w tym sieci radiofonii przewodowej, telewizji kablowej, sieci światłowodowej, linii telefonicznych i innych podobnych sieci), wchodzących w skład nieruchomości wspólnej, o ile ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej nie stanowi inaczej, jest zewnętrzną granicą ściany budynku mieszkalnego i granicą odpowiedzialności operacyjnej w obecności zbiorczego (wspólnego domu) urządzenia pomiarowego odpowiedniego zasobu komunalnego, o ile przepisy nie stanowią inaczej umowa między właścicielami lokali z dostawcą usług komunalnych lub organizacją dostarczającą zasoby jest połączeniem zbiorowego (wspólnego domu) rozliczania urządzeń z odpowiednią siecią inżynieryjną zawartą w budynku mieszkalnym (paragraf 8 regulaminu nr 491).
Jak wynika z akt sprawy, przy zawieraniu umowy na dostawę (odbiór) wody i (lub) odbiór ścieków z dnia 01.12.2011 N 1706 pomiędzy AKS OJSC a Domoupravldenie-12 LLC strony nie ustaliły granice własności bilansowej i odpowiedzialności operacyjnej za sieci wodociągowe i kanalizacyjne oraz konstrukcje na nich.
Jednocześnie, zgodnie z § 14 Regulaminu nr 167 i § 5 Regulaminu nr 491, za wskazaną granicę należy przyjąć zewnętrzną granicę ściany budynku mieszkalnego.
Od czasu uwolnienia kanalizacji z domu przy ul. Institutskaya 17/1 znajduje się na odcinku od zewnętrznej ściany domu do studzienki kanalizacyjnej, nie jest włączona do wspólnej własności budynku mieszkalnego, a zatem w obszarze odpowiedzialności Domoupravlenie- 12 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Jednocześnie określony sprzęt nie jest objęty zakresem odpowiedzialności JSC „AKS” z uwagi na to, że nie został jej przekazany na mocy umowy dzierżawy mienia komunalnego z dnia 16.07.2005 r. N 003-AKS/V, zawarta przez niego z KUMI miasta Błagowieszczeńsk, co wynika z aktu przeniesienia własności, stanowiącego załącznik nr 1 do umowy.
Zgodnie z powyższą ustawą KUMI miasta Błagowieszczeńsk przekazał JSC „AKS” sieć kanalizacyjną A / CEM., data oddania do użytku 01.09.1983 r., o długości 2310,0 (m).
Podany odcinek sieci kanalizacyjnej obejmuje odcinek kanalizacji domu N 17/1 przy ul. Institutskaya, czyli 154 (m).
Według paszportu technicznego sieci kanalizacyjnej kwartału N 405 z dnia 28.03.2008 r. nr inw.
Koordynacja granic własności bilansowej i odpowiedzialności operacyjnej (Sholomova E.V.)
N 01-1001448, długość rury kanalizacyjnej (drenażowej) ze studni kanalizacyjnej (KK) domu N 17/1 przy ul. Institutskaya - KK1 do KK9, przez KK2, KKZ, KK4, KK5, KK6, KK7, KK8 wynosi 154 m.
Tym samym odpływy kanalizacyjne domu N 17/1 na ul. Institutskaya od zewnętrznej ściany domu do studnie kanalizacyjne nie zostały wydzierżawione przez administrację miasta Błagowieszczeńsk firmie OAO AKS.
Ponieważ wskazane kanały kanalizacyjne nie zostały wydzierżawione przez administrację miasta Błagowieszczeńsk AKS OJSC, a Domoupravlenie-12 LLC utrzymuje tylko wewnętrzny system kanalizacyjny domu do zewnętrznej granicy ściany tego domu, obowiązek na utrzymanie spornego przejścia kanalizacyjnego N 1 domu N 17/1 na ul. Institutskaya od zewnętrznej ściany domu do studzienek kanalizacyjnych leży na terenie gminy miasta Blagoveshchensk.
Argumenty administracji miasta Błagowieszczeńsk, że w rejestrze mienia komunalnego nie ma informacji o kanale kanalizacyjnym, nie mogą być brane pod uwagę przez sąd, ponieważ prawidłowe wykonanie dokumentów potwierdzających przeniesienie spornej nieruchomości na własność gminy nie jest podstawą do zwolnienia administracji miasta Błagowieszczeńsk z obowiązku utrzymania tej nieruchomości, powierzonego jej z mocy prawa.
Fakt wadliwego działania wpustu kanalizacyjnego oraz jego lokalizację ustalił sąd I instancji na podstawie wyników oględzin, z których wynika, że przyczyna zalania piwnicy N 1 budynku mieszkalnego wielomieszkaniowego N 17/1 na ul. Institutskaya to awaria wylotu kanalizacyjnego N 1, wyrażona w niedrożności odpływów kanalizacyjnych przez rurociągi określonego wylotu. Określona przeszkoda rurociągu znajduje się w przybliżeniu w odległości 2 m od zewnętrznej granicy ściany domu. Aby wyeliminować przyczyny awarii kanalizacji nr 1, zdaniem biegłego konieczne jest przeprowadzenie prac związanych z przeniesieniem kanalizacji z całkowitą wymianą rur z piwnicy budynku do studzienki kanalizacyjnej .
W tych okolicznościach sąd uważa za udowodniony fakt, że sporny wadliwy sprzęt jest własnością administracji miasta Błagowieszczeńsk, co pociąga za sobą obowiązek konserwacji i naprawy tego sprzętu.
W tym względzie sąd pierwszej instancji słusznie uwzględnił roszczenie Domoupravlenie-12 LLC, zobowiązując administrację miasta Błagowieszczeńsk do naprawy odpływu kanalizacyjnego nr 1 domu nr 17/1 na ulicy. Instytut w Błagowieszczeńsku.
W powyższych okolicznościach sąd apelacyjny nie ma podstaw do uwzględnienia odwołania administracji miasta Błagowieszczeńsk i uchylenia decyzji sądu pierwszej instancji.
Kierując się artykułami 258, 268 - 271 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, Szósty Arbitrażowy Sąd Apelacyjny
W celu ograniczenia strat w sieciach RSO dąży do ustalenia punktu odbioru jak najdalej od odbiorcy końcowego, co jest absolutnie nieopłacalne dla drugiej strony umowy. W artykule rozważymy sposób prawnego określenia punktów dostawy oraz granic odpowiedzialności operacyjnej stron.
Pojęcia i regulacja normatywna.
Na początek zdefiniujmy, jaki jest punkt dostawy i granice odpowiedzialności operacyjnej za każdy rodzaj zasobu zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Najpełniejszy obraz tych kategorii można stworzyć na podstawie aktów prawnych regulujących tryb dostarczania energii elektrycznej. Tak więc definicja punktu zasilania zawarta jest w Regulaminie elektroenergetyki, zatwierdzonym dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 31 sierpnia 2006 r. Nr 530. Jest to miejsce w sieci elektrycznej, znajdujące się na granica bilansowej własności urządzeń odbiorczych nabywcy energii elektrycznej lub osoby, w której interesie ją nabywa, oraz jest miejscem spełnienia obowiązku dostarczenia energii elektrycznej, służącym do określenia wielkości wzajemnych zobowiązań rynku detalicznego podmioty.
Jak widać z ta definicja, punkt dostawy znajduje się na granicy bilansu, który zgodnie z Zasadami dostępu do usług przesyłania energii elektrycznej, zatwierdzonymi dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 27 grudnia 2004 r. Nr 861 , to linia podziału obiektów elektroenergetycznych między właścicieli na podstawie własności lub posiadania inaczej przewidziana przez prawo federalne, która określa granicę odpowiedzialności operacyjnej między organizacją sieciową a konsumentem usług jej przesyłania (konsumentem energii elektrycznej energii elektrycznej, w której interesie zawierana jest umowa o świadczenie usług przesyłania energii elektrycznej) za stan i konserwację instalacji elektrycznych.
Granice przynależności bilansowej określa akt rozgraniczenia przynależności bilansowej sieci elektrycznych - dokument sporządzany w procesie technologicznego przyłączania urządzeń odbiorczych osób fizycznych i prawnych do sieci elektroenergetycznych.
Granice odpowiedzialności stron za eksploatację odpowiednich odbiorników energii i urządzeń sieci elektroenergetycznej określa akt rozgraniczenia odpowiedzialności eksploatacyjnej stron sporządzony przez organizację sieciową i odbiorcę usług przesyłania energii elektrycznej w proces łączenia technologicznego odbiorników energii.
Zasady korzystania z publicznych sieci wodociągowych i kanalizacyjnych, zatwierdzone dekretem rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 12 lutego 1999 r. Nr 167, zawierają również koncepcje własności bilansowej i odpowiedzialności operacyjnej. W szczególności linia podziału elementów sieci wodociągowych i (lub) kanalizacyjnych oraz konstrukcji na nich między właścicielami na podstawie własności, zarządzania gospodarczego lub zarządzania operacyjnego nazywana jest granicą bilansu. Ustalono linię podziału elementów sieci wodociągowych i (lub) kanalizacyjnych (sieci wodociągowych i kanalizacyjnych oraz budowli na nich) na podstawie obowiązków (odpowiedzialności) za eksploatację elementów sieci wodociągowych i (lub) kanalizacyjnych za zgodą stron, jest uznawana za granicę odpowiedzialności operacyjnej. W braku takiego porozumienia granicę odpowiedzialności operacyjnej wyznacza granica bilansu.
W ust. 5 art. 15 prawo federalne z dnia 27.07.2010 r. Nr 190-FZ „O zaopatrzeniu w ciepło” (zwanej dalej ustawą o zaopatrzeniu w ciepło) wskazuje się również, że miejscem wykonania obowiązków organizacji zaopatrzenia w ciepło jest miejsce dostawy, które znajduje się na granicy bilansu instalacji ciepłowniczej lub sieci ciepłowniczej odbiorcy i sieci ciepłowniczej organizacji ciepłowniczych lub ciepłowniczych lub w miejscu przyłączenia do bezwłasnej sieci ciepłowniczej.
Akapit 3, ustęp 4, art. 17 ustawy Prawo zaopatrzenia w ciepło ustala się, że odpowiedzialność organizacji ciepłowniczych i ciepłowniczych za stan i utrzymanie obiektów sieci ciepłowniczej określa granica bilansu, ustalona w ustawie o rozgraniczeniu bilansową własność sieci ciepłowniczych oraz ustawę o rozgraniczeniu odpowiedzialności eksploatacyjnej stron (w załącznikach do takiej umowy).
Zgodnie z ust. 2 art. 19 ustawy Prawo zaopatrzenia w ciepło opomiar handlowy energii cieplnej i nośnika ciepła odbywa się poprzez ich pomiar za pomocą urządzeń pomiarowych, które są instalowane w punkcie pomiarowym znajdującym się na granicy bilansu, chyba że inny punkt pomiarowy zostanie określony przez umowa dostawy ciepła lub umowa o świadczenie usług przesyłania energii cieplnej.
Punktem pomiarowym energii cieplnej i nośnika ciepła jest miejsce w systemie zaopatrzenia w ciepło, w którym za pomocą urządzeń pomiarowych lub na podstawie obliczeń ustala się ilość i jakość energii cieplnej i nośnika ciepła wytwarzanej, przesyłanej lub zużywanej do celów opomiarowania handlowego ( ust. 24 ust. 2 ustawy Prawo zaopatrzenia w ciepło).
Koncepcje w zakresie zaopatrzenia w gaz różnią się nieco od przedstawionych powyżej. Są one określone w paragrafie 3 Regulaminu dostaw gazu na potrzeby domowe obywateli, zatwierdzonego dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 21 lipca 2008 r. Nr 549. Za dostawę gazu uważa się spełnienie przez dostawcy gazu obowiązków wynikających z umowy, wyrażonych w zleceniu zestawu czynności, które zapewniają dostawę gazu ziemnego za pośrednictwem sieci dystrybucyjnej gazu lub gazu płynnego ze zbiornika lub instalacji butli grupowej do granicy własności dystrybucji gazu ( połączone) sieci, zdefiniowane w we właściwym czasie. Z kolei do wewnątrzdomowej sprzęt gazowy obejmuje gazociągi budynku mieszkalnego (MKD) lub budynku mieszkalnego podłączonego do sieci dystrybucji gazu lub instalacji butli zbiornikowych (zespołowych), zapewniające doprowadzenie gazu do miejsca podłączenia urządzeń wykorzystujących gaz, a także urządzeń wykorzystujących gaz i gazomierzy.
Pomimo tego, że we wszystkich wymienionych aktach prawnych podawane są różne koncepcje miejsca dostawy, granic własności bilansowej i odpowiedzialności operacyjnej, ich istota wciąż sprowadza się do tego, co następuje. Granica bilansu, która jest granicą podziału majątku, określa granicę odpowiedzialności operacyjnej, a także miejsce dostawy zasobu komunalnego (punkt pomiarowy, w którym zainstalowane jest odpowiednie urządzenie). Jednocześnie granica odpowiedzialności operacyjnej przyjmuje linię podziału na zasadzie nałożenia ciężaru utrzymania odpowiedniej łączności inżynierskiej i przebiega głównie wzdłuż bilansowej granicy własnościowej, jednak strony umowy mogą uzgodnić także inny przebieg operacyjny granica odpowiedzialności.
Skład majątku wspólnego właścicieli lokali w MKD.
Z analizy powyższych norm wynika, że granice bilansu zależą od granic własności, zarządzania gospodarczego lub zarządzania operacyjnego sieciami inżynieryjnymi. Dlatego konieczne jest ustalenie, gdzie leżą te granice.
Ze względu na fakt, że Kodeks karny zawiera umowy z RNO i pozyskuje odpowiednie środki w celu świadczenia usług publicznych na rzecz obywateli, przepisy Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej, Zasady świadczenia usług publicznych, a także gdyż Zasady zachowania własności wspólnej regulują stosunek wynikający z umowy dostawy zasobów.
Zgodnie z ust. 2 art. 162 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej, na podstawie umowy o zarządzanie budynkiem mieszkalnym, Kodeks karny zobowiązuje się do świadczenia usług i wykonywania prac związanych z właściwą konserwacją i naprawą mienia wspólnego w takim domu oraz świadczenia usług komunalnych właścicielom lokali w domu. Dlatego konieczne jest ustalenie składu majątku wspólnego właścicieli oraz ustalenie, czy granice własności bilansowej sieci inżynieryjnych zależą od składu majątku wspólnego.
Na mocy ust. 1 art. 36 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej właściciele lokali w MKD są właścicielami na zasadzie wspólnej współwłasności lokali w domu, które nie są częścią mieszkań i są przeznaczone do obsługi więcej niż jednego pokoju w tym dom, w tym piwnice, w których znajdują się media, dachy, otaczające konstrukcje nośne i nienośne domy, urządzenia mechaniczne, elektryczne, sanitarne i inne znajdujące się na zewnątrz lub wewnątrz pomieszczeń domu i obsługujące więcej niż jedno pomieszczenie, działka na którym znajduje się dom, wraz z elementami małej architektury i małej architektury oraz innymi obiektami przeznaczonymi do utrzymania, eksploatacji i ulepszenia tego domu znajdującymi się na określonej działce.
Zgodnie z ust. 1 art. 157 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej wysokość opłaty za media oblicza się na podstawie ilości zużytych mediów, określonej na podstawie odczytów urządzeń pomiarowych, aw przypadku ich braku na podstawie norm zużycia mediów zatwierdzonych przez państwo władze podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej w sposób określony przez Rząd Federacji Rosyjskiej.
Dlatego przyjmując MKD do zarządzania, MC zobowiązuje się do zapewnienia dostaw zasobów komunalnych, których wielkość zależy od odczytów urządzeń pomiarowych, a także prawidłowego działania całej powyższej wspólnej własności właścicieli lokal w MKD. Aby określić punkt zaopatrzenia odpowiedniego zasobu komunalnego w MKD, konieczne jest ustalenie, gdzie należy zainstalować urządzenie pomiarowe, a także odpowiedzieć na pytanie, gdzie leży granica odpowiedzialności operacyjnej i punkt dostawy zasobu znajduje się przy braku urządzenia pomiarowego.
Zgodnie z paragrafem 3 Regulaminu świadczenia usług publicznych licznik zbiorczy (ogólny) jest przyrządem pomiarowym służącym do określania wielkości (ilości) zasobów użytkowych przekazywanych do MKD.
Właściciele lokali w MKD (w przypadku wyboru bezpośredniego zarządu MKD) oraz właściciele budynków mieszkalnych płacą za zakupione od RSO ilości (ilości) zimnej i ciepłej wody, gazu, energii elektrycznej i cieplnej, a także za świadczone usługi kanalizacyjne, na podstawie wskazań urządzeń pomiarowych, zainstalowanych na granicy sieci będących częścią wspólnej własności właścicieli lokali lub będących własnością właścicieli budynków mieszkalnych, z uzbrojeniem uzbrojenia, chyba że inaczej przewidziane przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej (klauzula 7 Regulaminu świadczenia usług publicznych).
Klauzula 3 Regulaminu świadczenia usług publicznych stanowi, że wewnętrzne systemy inżynieryjne obejmują łączność inżynierską i sprzęt przeznaczony do świadczenia usług publicznych i znajdujący się na terenie MKD lub w budynku mieszkalnym.
Z paragrafów 5, 6 i 7 Zasad utrzymania mienia wspólnego wynika, że wewnętrzne systemy zaopatrzenia w zimną, ciepłą wodę, gaz, ogrzewanie i energię elektryczną, a także zbiorcze (wspólne) urządzenia pomiarowe są włączone we wspólnej nieruchomości właścicieli lokali.
Zgodnie z § 8 Regulaminu utrzymania mienia wspólnego, granica zewnętrzna sieci elektroenergetycznych, ciepłowniczych, wodociągowych i sanitarnych, sieci informatycznych i telekomunikacyjnych (w tym sieci radiofonii przewodowej, telewizji kablowej, sieci światłowodowych, linii telefonicznych) i inne podobne sieci) wchodzące w skład majątku wspólnego to zewnętrzna granica muru MKD (o ile ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej nie stanowi inaczej) oraz granica odpowiedzialności operacyjnej w obecności kolektywu (wspólna dom) urządzenie pomiarowe odpowiedniego zasobu komunalnego jest połączeniem zbiorczego (wspólnego domu) urządzenia pomiarowego z odpowiednią siecią inżynieryjną zawartą w MKD (chyba że umowa właścicieli lokali z dostawcą usług komunalnych lub RSO stanowi inaczej ).
Z połączenia powyższych norm wynika, że punktem dostawy odpowiedniego zasobu komunalnego i granicą odpowiedzialności operacyjnej jest zewnętrzna granica sieci, które są częścią wspólnej własności właścicieli. Zasadniczo ta granica, w przypadku braku zbiorczego (wspólnego domu) urządzenia pomiarowego, jest uważana za zewnętrzną granicę ściany MKD, a jeśli jest obecna, skrzyżowanie kolektywnego (wspólnego domu) urządzenie pomiarowe z odpowiednią siecią RSO zawartą w MKD.
W praktyce często zdarzają się przypadki, gdy wspólna własność właścicieli nie kończy się na granicy muru MKD. W związku z tym miejsce dostawy oraz granice własności wagi i odpowiedzialności operacyjnej nie są określone przez zewnętrzną granicę ściany MKD.
Jest to zgodne z postanowieniami art. 36 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej, na podstawie którego majątek wspólny obejmuje w szczególności działkę, na której znajduje się MKD, wraz z elementami architektury krajobrazu i kształtowania krajobrazu oraz innymi obiektami przeznaczonymi do utrzymania, eksploatacji i kształtowania krajobrazu tego dom położony na określonej działce. Granice i wielkość tej działki są określone zgodnie z wymaganiami prawa gruntowego i ustawodawstwa dotyczącego planowania urbanistycznego.
Akty rozgraniczenia własności bilansu i odpowiedzialności operacyjnej.
Z uwagi na to, że ustalone granice odpowiedzialności operacyjnej określają, które sekcje sprzętu inżynieryjnego będą obsługiwane przez firmę zarządzającą, w celu uniknięcia sporów w procesie wykonywania umowy pomiędzy RSO a firmą zarządzającą, akty delimitacji salda własność arkusza i odpowiedzialność operacyjna powinny być podpisane. Czyniąc to, należy wziąć pod uwagę następujące kwestie.
Paragraf 7 Dekretu Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 13 sierpnia 2006 r. Nr 491 stanowi, że granice izolowanych działki, na terenie których znajdują się obiekty nieruchomości przeznaczone do zaopatrywania ludności w energię elektryczną, ciepło, gaz i wodę oraz urządzenia sanitarne, a także obszary służebności publicznych w obrębie obszarów mieszkalnych, mikroosiedla zapewniające niezakłócone utrzymanie tej nieruchomości, są tworzone przez samorządy terytorialne .
Tak więc dla każdego MKD samorządy lokalne muszą określić granice działki związanej ze wspólną własnością domu. Granice działki, która jest częścią majątku wspólnego MKD, wyznaczają granice własności bilansowej i odpowiedzialności operacyjnej, które powinny być zapisane w ustawie między Kodeksem karnym a RSO. W związku z tym, jeżeli granice działki są większe niż obszar MKD, utrzymanie mediów przechodzących przez tę działkę jest przydzielane spółce zarządzającej na podstawie umowy o zarządzanie.
Sieci inżynieryjne bez właściciela.
Niestety w praktyce często zdarzają się przypadki, gdy sieci inżynierskie nie wchodzą w zakres odpowiedzialności którejkolwiek ze stron umowy o dostawę zasobów, czyli są bez właściciela. Kto w takim przypadku powinien obsługiwać te sieci i płacić za utratę w nich zasobów użytkowych?
Ustęp 4 art. 8 ustawy Prawo zaopatrzenia w ciepło określa: jeżeli organizacje prowadzące działalność regulowaną w zakresie zaopatrzenia w ciepło eksploatują sieci ciepłownicze, których właściciel lub inny właściciel prawny nie został ustanowiony (sieci ciepłownicze bezwłasnościowe), koszty utrzymania, napraw i eksploatacja takich sieci ciepłowniczych jest brana pod uwagę przy ustalaniu taryf w odniesieniu do tych organizacji w sposób określony przez podstawy ustalania cen w zakresie dostaw ciepła, zatwierdzone przez rząd Federacji Rosyjskiej.
Zgodnie z ust. 6 art. 15 ustawy o zaopatrzeniu w ciepło, w przypadku wykrycia bezwłasnościowych sieci ciepłowniczych (sieci ciepłowniczych nieposiadających organizacji eksploatacyjnej), organ samorządu terytorialnego osiedla lub dzielnicy miejskiej przed uznaniem własności tych sieci ciepłowniczych, w terminie 30 dni od dnia ich wykrycia, jest obowiązany ustalić organizację sieci ciepłowniczej, której sieci ciepłownicze są bezpośrednio podłączone do tych sieci ciepłowniczych, albo pojedynczą organizację zaopatrzenia w ciepło w systemie ciepłowniczym, do której należą te sieci ciepłownicze i która wykonuje ich konserwacja i serwis. Organ regulacyjny musi uwzględnić koszty utrzymania i utrzymania sieci grzewczych bez właściciela w taryfach odpowiedniej organizacji na następny okres regulacji.
Zgodnie z punktem 55.1 Wytycznych dotyczących obliczania taryf regulowanych i cen energii elektrycznej (termicznej) na rynku detalicznym (konsumpcyjnym), zatwierdzonych rozporządzeniem Federalnej Służby Taryfowej nr 20-e/2 z dnia 06 sierpnia 2004 r. 138 -e/6), jeżeli koszty eksploatacji sieci bezwłasnościowych nie są uwzględniane przy ustalaniu taryf, odbiorca energii elektrycznej przyłączony do sieci bezwłasnościowych płaci za utratę energii elektrycznej w tych sieciach proporcjonalnie do rzeczywistego zużycia energii elektrycznej.
Tak więc, jeśli odcinek sieci między ścianą MKD a sieciami RNO jest bez właściciela, przy ustalaniu taryfy dla RSO Federalna Służba Taryfowa powinna uwzględnić koszty utrzymania, naprawy i eksploatacji tego odcinka sieci. Do czasu, gdy koszt eksploatacji odcinka sieci bez właściciela nie zostanie uwzględniony w taryfie, straty energii na tym odcinku muszą być pokrywane przez spółkę zarządzającą proporcjonalnie do rzeczywistego zużycia. W szczególności w Uchwale Nr KG-A41/14529-10 z dnia 11.01.2011 Federalnego Sądu Arbitrażowego Obwodu Moskiewskiego sąd doszedł do wniosku, że konsument jest zobowiązany do pokrycia kosztów strat energii cieplnej w lokalu bez właściciela odcinka sieci ciepłowniczej proporcjonalnie do rzeczywistego zużycia przez pozostałych odbiorców. Ale jednocześnie obowiązek eksploatacji i ponoszenia kosztów tych sieci wynika z RSO.
Granice odpowiedzialności operacyjnej: praktyka arbitrażowa.
Jednym z przykładów potwierdzających, że odpowiedzialność za utrzymanie sieci uzbrojenia określa podpisany akt rozgraniczenia odpowiedzialności eksploatacyjnej, jest Dekret Federalnej Służby Antymonopolowej Wyższego Okręgu Wojskowego z dnia 21 marca 2011 r. w sprawie nr A82-4853 / 2010. W tej sprawie sąd odzyskał od HOA kwotę szkody na rzecz RSO, kierując się aktem rozgraniczenia odpowiedzialności eksploatacyjnej, zgodnie z którym odpowiedzialność za ruch odcinka sieci, na którym doszło do wypadku, spoczywa na HOA, a RSO naprawiło tę sekcję na własny koszt. Należy zauważyć, że granice odpowiedzialności operacyjnej i własności bilansowej w ustawie nie zostały wyznaczone na zewnętrznej granicy muru MKD, ale znacznie dalej. Ponadto sieci te obsługiwały inne MKD, które nie były kontrolowane przez HOA. Jednocześnie argumenty tego ostatniego dotyczące bezwłasności tego odcinka sieci i niezgodności z prawem wspomnianego czynu zostały odrzucone przez sąd, gdyż akt został podpisany bez uwag przez osobę uprawnioną, a umowa zawierała odniesienie do tego działać. HOA nie wystąpiła do sądu z roszczeniem o uznanie czynu za nielegalny. Sąd podjął taką decyzję z uwagi na to, że strony umowy dobrowolnie w odpowiedni sposób ustaliły granice odpowiedzialności.
W uchwale FAS UO z dnia 28 lutego 2011 r. nr F09-443/11-C5 sąd stwierdził, że w przypadku braku porozumienia stron co do określenia granic odpowiedzialności operacyjnej, wyznaczona granica ma być ustalona wzdłuż granicy bilansu, czyli wzdłuż linii podziału systemów inżynieryjnych pomiędzy właścicieli ze względu na przynależność ich do prawa własności, zarządzania gospodarczego lub zarządzania operacyjnego.
W celu ustalenia własności odcinków sieci inżynieryjnych znajdujących się poza zewnętrznymi granicami MKD, którymi zarządza Kodeks karny, konieczne jest udowodnienie, że odcinki te znajdują się w bilansie odpowiedniej organizacji lub należą do wspólnego własność właścicieli MKD. W przypadku braku takich dowodów granice własności bilansowej i odpowiedzialności operacyjnej określa się wzdłuż zewnętrznej granicy ściany MKD, a podczas instalowania zbiorczego (wspólnego domu) urządzenia pomiarowego - na skrzyżowaniu z odpowiednią siecią RSO w zestawie w MKD. Wniosek ten potwierdza Postanowienie Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 9 lutego 2011 r. Nr VAC-406/11.
W zarządzeniu FAS VVO z dnia 11 lutego 2011 r. w sprawie nr A31-2407/2010 sąd stwierdził, że licznik zbiorczy (wspólny dom) powinien być zainstalowany na granicy sieci będących częścią wspólnej własności właściciele lokali w MKD. Gdy to urządzenie pomiarowe nie jest zainstalowane na granicy wskazanych sieci i nie ma dowodów na posiadanie zewnętrznych sieci energetycznych od MKD do urządzenia pomiarowego, zewnętrzną granicę ściany MKD uważa się za granicę bilansu.
* * *
Reasumując powyższe należy zauważyć, że punkty zaopatrzenia w środki komunalne (niezależnie od obecności lub braku licznika) powinny być zlokalizowane na granicy bilansu, która przebiega wzdłuż granicy majątku wspólnego właściciele lokali w MKD. Granica odpowiedzialności operacyjnej biegnie wzdłuż granicy bilansu, chyba że inna granica została ustalona przez strony umowy o dostawę surowca w odpowiedniej ustawie.
Mironowa A. R.,
Podczas podłączania obiektu do scentralizowanego systemu zasilania właściciel ma wiele powiązanych pytań. Jeden z nich, następny: jak go zdobyć? W tym artykule postaramy się na nie odpowiedzieć. Ale najpierw przyjrzyjmy się, czym właściwie jest ten dokument.
Definicje ogólne
Zgodnie z obowiązującymi zasadami regulującymi stosunki w zakresie zaopatrzenia w energię akt rozgraniczenia jest dokumentem sporządzanym w procesie przyłączania urządzeń odbiorczych. Akt demarkacyjny ma taką samą wartość dla osób prawnych i fizycznych.
Ustawa ustanawia linię demarkacyjną między obiektami energetycznymi, dzieląc odpowiedzialność eksploatacyjną między konsumenta i przedsiębiorstwo sieci elektroenergetycznej. Ta sama ustawa określa własność urządzeń elektrycznych i linii elektroenergetycznych.
Ustawa wchodzi w życie po jej podpisaniu przez trzy strony:
- firma zajmująca się siecią energetyczną;
- organizacja-konsument energii elektrycznej;
- organizacja kontrolująca.
Abonenci moskiewscy są zobowiązani do koordynowania aktu w następujących organizacjach:
- w Moskiewskim Przedsiębiorstwie Sieci Elektrycznych;
- w departamencie Mosenergosbyt (w lokalizacji obiektu zużycia energii);
Wszystkie podpisy muszą być poświadczone pieczęciami odpowiednich organizacji.
Akt musi zawierać następujące informacje:
- dane określające poziom i kategorię niezawodności systemu zasilania;
- szczegółowy schemat systemu zasilania, który odzwierciedla informacje o urządzeniach zabezpieczających, głównych charakterystykach sieci zasilającej i innych urządzeniach;
- informacje o innych abonentach przyłączonych do tej samej instalacji elektrycznej oraz o parametrach zużycia przez nich energii;
- wykaz obowiązków odbiorców wobec organizacji sieci elektroenergetycznej;
- ustawa musi również wymieniać warunki szczególne (jeśli takie istnieją).
W większości przypadków, akt rozgraniczenia salda sporządzone na czas nieokreślony. Jednocześnie ustalone zasady nie zabraniają dokonywania aktów tymczasowych, których ważność jest ograniczona w czasie (np. jeżeli ważność aktu dotyczy okresu obowiązywania przydzielonej mocy przyłączanej).
Mając w ręku aktywny akt rozgraniczenia bilansowej własności sieci elektrycznych, abonent może:
- otrzymać dokumenty potwierdzające fakt podłączenia zasilania;
- zawrzeć umowę na dostawę energii elektrycznej;
- dostać pozwolenie.
Procedura uzyskania dokumentu
Akt sporządzany jest po opracowaniu specyfikacji i wykonaniu połączenia technologicznego. Procedura kompilowania, zatwierdzania i podpisywania tego dokumentu dla każdej organizacji sieciowej jest z reguły inna. Dla właścicieli obiektów zlokalizowanych w Moskwie będzie to wyglądać następująco:
- Złożenie odpowiedniego wniosku do PJSC „MOESK”, JSC „UEC” (lub do oddziałów). Do wniosku dołącza się aktualny projekt systemu elektroenergetycznego, akt akcesyjny oraz inne dokumenty, których wykaz zgłasza przedsiębiorstwo sieci elektroenergetycznej.
- Wypełnienie ankiety abonenta będącego konsumentem energii elektrycznej.
- Zawarcie umowy na połączenie technologiczne z PJSC „MOESK”, JSC „UEC”.
Ostatnim wydarzeniem, ucieleśniającym wejście w życie dokumentu, jest podpisanie ustawy. Aby ten moment nadszedł dla wnioskodawcy tak szybko, jak to możliwe, zaleca się wcześniejsze złożenie wniosku do odpowiedniej organizacji, która zapewnia wsparcie w uzyskaniu i zatwierdzeniu odpowiedniej dokumentacji.
XI ARBITRAŻOWY SĄD APELACYJNY
Treść uchwały została ogłoszona w dniu 02 października 2014 r.
Decyzja została podjęta w całości w dniu 02 października 2014 r.
Jedenasty Apelacyjny Sąd Arbitrażowy w składzie: sędzia przewodniczący S.A. Kuzniecow, sędziowie V.A. Morozow, K.K.A., pełnomocnictwo z dnia 7 lutego 2014 r. od JSC „Tatenergosbyt” - przedstawiciel Falifov R.F., pełnomocnictwo z dnia 31 grudnia 2013 r. N 119- 14 / 10, z JSC „Grid Company” - przedstawiciele Kustadinchev M.V., pełnomocnictwo z 31.10.2013 N 119-13 / 405, Gubaidullina L.N., pełnomocnictwo z 30.12.2013 N 119-13 / 93, od innych osób pełnomocnik nie stawił się, należycie zawiadomiony, po rozpatrzeniu na posiedzeniu jawnym na sali sądowej w sali N 3 odwołania otwartej spółki akcyjnej „Grid Company” od decyzji Sądu Arbitrażowego Republiki Tatarstanu z dnia 7 lipca 16, 2014 w sprawie N A65-5249 / 2014 (sędzia Spiridonova O.P.) w sprawie roszczenia Stowarzyszenia Właścicieli Domów „Dom na Naberezhnaya”, g Kazan, RT, (OGRN 1051629007561, NIP 1657051998) do Otwartej Spółki Akcyjnej „Tatenergosbyt” , Kazań, RT, (OGRN 1091690003481, NIP 1657082308) do Otwartej Spółki Akcyjnej „Spółka Sieciowa”, Kazań, RT, (OGRN 1021602830930, NIP 1655049111) osobom trzecim: Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością NPP „Agora”, Kazań, Republika Tatarstanu, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „Sprint”, Moskwa, w sprawie ustalenia granic własności bilansowej sieci elektrycznych,
zainstalowany:
Spółka właścicieli domów „Dom na Naberezhnaya” (zwana dalej powodem) wystąpiła do Sądu Arbitrażowego Republiki Tatarstanu z pozew do Otwartej Spółki Akcyjnej „Tatenergosbyt”, Otwartej Spółki Akcyjnej „Spółka Sieciowa” (zwanych dalej pozwanymi) w sprawie ustalenia granic majątku bilansowego sieci elektrycznych - ściany zewnętrznej budynku mieszkalnego pod adresem : Kazań, ul. Absaljamowa, 13.
Postanowienie Sądu Arbitrażowego Republiki Tatarstanu z dnia 1 kwietnia 2014 r. na podstawie art. 51 Kodeksu Postępowania Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej do udziału w sprawie jako strona trzecia, która nie zgłasza niezależnych roszczeń w przedmiocie sporu, zaangażowana jest Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „Przedsiębiorstwo Naukowo-Produkcyjne „Agora”, Kazań, RT .
Postanowienie Sądu Arbitrażowego Republiki Tatarstanu z dnia 20 maja 2014 r. na podstawie art. 51 Kodeksu Postępowania Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, City-Stroy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Kazań, Republika Tatarstanu, była zaangażowana w sprawę jako strona trzecia, nie zgłaszająca niezależnych roszczeń w przedmiocie sporu.
Postanowienie Sądu Arbitrażowego Republiki Tatarstanu z dnia 03.06.2014 r. na podstawie art. 48 Kodeksu Postępowania Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nastąpiła sukcesja procesowa City-Stroy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w SPRINT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.
Decyzją Sądu Arbitrażowego Republiki Tatarstanu z dnia 16 lipca 2014 r. powództwo przeciwko Otwartej Spółce Akcyjnej „Tatenergosbyt” zostało oddalone. Roszczenie wobec Otwartej Spółki Akcyjnej „Spółka Sieciowa” zostało zaspokojone.
Nie zgadzając się z wydanym aktem sądowym, otwarta spółka akcyjna „Spółka Sieciowa” wystąpiła do sądu apelacyjnego, w którym zwraca się do sądu pierwszej instancji o uchylenie i wydanie nowego aktu sądowego oraz o uchylenie prawo.
Apelacja jest motywowana rozbieżnością ustaleń sądu pierwszej instancji ze stanem faktycznym sprawy oraz błędnym zastosowaniem prawa materialnego i procesowego.
Informacje o przyjęciu apelacji do postępowania, przebiegu sprawy, czasie i miejscu rozprawy sąd polubowny zamieszcza na oficjalnej stronie internetowej XI Apelacyjnego Sądu Arbitrażowego w Internecie pod adresem: www.11aas. arbitr.ru zgodnie z procedurą określoną w art. 121 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej.
W odpowiedzi na apelację powódka wnosi o pozostawienie rozstrzygnięcia sądu I instancji bez zmian, apelację – bez zadośćuczynienia.
Na rozprawie przedstawiciele osób biorących udział w sprawie poparli swoje racje.
Pozostałe osoby uczestniczące w sprawie nie stawiły się na rozprawę, nie zapewniły obecności swoich przedstawicieli, zostały należycie zawiadomione, co zgodnie z art. 156 ust. 3 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej uprawnia sąd do rozpatrzyć sprawę pod ich nieobecność.
Po zapoznaniu się z materiałami sprawy, zapoznaniu się z argumentacją odwołania, po sprawdzeniu, zgodnie z art. 258, 266, 268 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, zasadność zastosowania przez sąd pierwszej instancji norm prawa materialnego i procesowego, zgodności wniosków zawartych w akcie sądowym z okolicznościami ustalonymi w sprawie i dostępnymi w postępowaniu dowodowym, XI Arbitrażowy Sąd Apelacyjny stwierdził brak podstaw do uchylenia lub zmiany przyjętego aktu sądowego przez sąd arbitrażowy pierwszej instancji.
Jak wynika z materiałów sprawy, w dniu 01.01.2007 JSC „Tatenergosbyt” i HOA „Dom na Naberezhnaya” zawarły umowę na dostawę energii do obiektów osoby prawnej (karta sprawy 12-14 t. 1) na w celu doprowadzenia energii elektrycznej do budynku mieszkalnego pod adresem: Kazań , ul. Absaljamowa, 13.
25.02.2005 między OJSC „Grid Company” a HOA „House on Naberezhnaya” podpisano: akt rozgraniczenia własności bilansowej sieci elektrycznych i odpowiedzialności operacyjnej organizacja zaopatrzenia w energię i konsumenta (karta sprawy 15 t. 1); schemat zasilania jednokreskowego (karta przypadku 17).
Zgodnie z aktem rozgraniczenia własności bilansowej sieci elektrycznych i odpowiedzialności operacyjnej organizacji energetycznej i konsumenta, granicę własności bilansowej między powodem a JSC „Grid Company” wyznacza VRU-10kV RP -100 komórek. 15.20.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa cywilnego umowa na dostawę energii elektrycznej jest zamówieniem publicznym, podlega wymogowi ust. 4. art. 426 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej, że warunki umowy muszą być zgodne z zasadami wydanymi przez Rząd Federacji Rosyjskiej, wiążącymi strony przy zawieraniu i wykonywaniu zamówień publicznych.
Na mocy ust. 5 art. 426 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej oraz zgodnie ze stanowiskiem zawartym w Dekrecie Prezydium Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej N 5290/09 z dnia 22 września 2009 r., warunki zamówienia publicznego, które nie nie przestrzegają bezwzględnie obowiązujących zasad ustanowionych przez Rząd Federacji Rosyjskiej (w tym przypadku Regulamin N 491 z 13 sierpnia 2006 r., Regulamin N 307 z 23.05.2006 r.), są nieważne.
Zgodnie z częścią 1 art. 539 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, na podstawie umowy o dostawę energii, organizacja dostarczająca energię zobowiązuje się do dostarczania energii subskrybentowi (konsumentowi) za pośrednictwem podłączonej sieci, a abonent zobowiązuje się zapłacić za otrzymaną energię, a także przestrzegać z trybem jej zużycia przewidzianym w umowie, zapewniać bezpieczeństwo pracy kontrolowanych przez siebie sieci elektroenergetycznych oraz sprawność użytkowanych przez nią urządzeń i urządzeń związanych ze zużyciem energii.
Zgodnie z częścią 1 art. 541 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej organizacja zaopatrzenia w energię jest zobowiązana do dostarczania abonentowi energii za pośrednictwem podłączonej sieci w ilości określonej w umowie o dostawę energii i zgodnie z uzgodnionym przez strony reżimem dostaw.
Ilość energii dostarczonej do abonenta i zużytej przez niego jest ustalana zgodnie z danymi księgowymi dotyczącymi jej rzeczywistego zużycia.
Zgodnie z częścią 1 art. 544 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej opłata za energię jest dokonywana za ilość energii faktycznie otrzymanej przez abonenta zgodnie z danymi licznika energii, chyba że prawo, inne akty prawne lub umowa stron stanowią inaczej.
Zgodnie z częścią 1 art. 135 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej, organizacja non-profit, stowarzyszenie właścicieli lokali w budynku mieszkalnym w celu wspólnego zarządzania kompleksem nieruchomości w budynku mieszkalnym, zapewniająca funkcjonowanie tego kompleksu, posiadanie, korzystania i w granicach określonych prawem rozporządzania nieruchomością wspólną w budynku mieszkalnym.
Zgodnie z ust. 4 art. 138 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej stowarzyszenie właścicieli domów jest zobowiązane do zapewnienia właściwego stanu sanitarnego i technicznego wspólnej własności w budynku mieszkalnym.
Zgodnie z art. 36 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej właściciele lokali w budynku mieszkalnym są właścicielami na zasadzie wspólnej współwłasności lokali w tym budynku, które nie są częścią mieszkań i są przeznaczone do obsługi więcej niż jednego pokoju w tym budynku, w tym podesty między mieszkaniami, schody, windy, windy i inne szyby, korytarze, podłogi techniczne, strychy, piwnice, w których znajduje się komunikacja inżynierska, inne urządzenia obsługujące więcej niż jedno pomieszczenie w tym domu (piwnice techniczne), a także dachy otaczające konstrukcje nośne i nienośne tego domu, sprzęt mechaniczny, elektryczny, sanitarny i inny znajdujący się w tym domu na zewnątrz lub wewnątrz lokalu i obsługujący więcej niż jeden pokój, działka, na której znajduje się ten dom, wraz z zagospodarowaniem terenu i zagospodarowaniem terenu elementy i inne obiekty przeznaczone do utrzymania, eksploatacji i ulepszenia tego domu znajdującego się na określonej działce.
Sąd Pierwszej Instancji słusznie stwierdził, że Stowarzyszenie Właścicieli Domów jest odpowiedzialne jedynie za konserwację sprzętu technicznego, który dotyczy wspólnej własności właścicieli lokali w budynku mieszkalnym. HOA nie może ponosić odpowiedzialności za sprzęt znajdujący się poza granicami budynku mieszkalnego, a zatem nie powinien ponosić negatywnych konsekwencji związanych z działaniem tego sprzętu.
Abonent jest zobowiązany do pokrycia tylko tych strat, które wystąpią w należących do niego sieciach, natomiast nałożenie na abonenta odpowiedzialności i ciężaru utrzymania nienależących do niego sieci elektroenergetycznych jest sprzeczne z prawem.
Zgodnie z ust.
8 Zasady zatwierdzone Rozporządzeniem Rządu N 491 z dnia 13.08.2006 dotyczące zewnętrznych granic sieci elektroenergetycznych, ciepłowniczych, wodociągowych i kanalizacyjnych, sieci informatycznych i telekomunikacyjnych (w tym przewodowych sieci radiowych, telewizji kablowej, sieci światłowodowych, linii telefonicznych i innych podobnych sieci), które są częścią wspólnej własności, o ile ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej nie stanowi inaczej, jest zewnętrzną granicą ściany budynku mieszkalnego i granicą odpowiedzialności operacyjnej w obecności zbiorowego (wspólnego domu) opomiarowania urządzenie odpowiedniego zasobu komunalnego, o ile nie ustalono inaczej w umowie między właścicielami lokali a usługami wykonawcy mediów lub organizacją dostarczającą zasoby, jest połączeniem zbiorczego (domu ogólnego) urządzenia pomiarowego z odpowiednią siecią inżynieryjną zawartą w budynku mieszkalnym .
Biorąc pod uwagę, że sporne sieci elektryczne (od RP-100 do zewnętrznej ściany budynku mieszkalnego przy ul.
Absalyamova, 13, Kazań) znajdują się poza zewnętrznymi granicami ścian budynku mieszkalnego, w związku z czym zgodnie z paragrafem 8 Zasad utrzymania wspólnej własności w budynku mieszkalnym, zatwierdzonym dekretem rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 13 sierpnia 2006 r. N 491, sąd pierwszej instancji doszedł do rozsądnego wniosku, że są one zewnętrzne i nie mogą stanowić wspólnej własności właścicieli mieszkań w przedmiotowym budynku.
Zgodnie z Regulaminem świadczenia usług publicznych, zatwierdzonym dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 23 maja 2006 r. N 307, właściciele lokali w budynku mieszkalnym uiszczają opłatę za ilości (ilość) zakupione od dostawcy zasobów organizacja zimna woda ciepłej wody, energii elektrycznej, gazu i energii cieplnej, a także za usługi odprowadzania świadczonej wody na podstawie wskazań liczników zainstalowanych na granicy sieci stanowiących część wspólnej własności właścicieli lokali w budynku mieszkalnym, z systemami infrastruktury użytkowej.
W związku z powyższym odpowiedzialność eksploatacyjna rozpoczyna się na styku licznika energii elektrycznej, przynależność bilansowa zaczyna się od zewnętrznej granicy ściany budynku mieszkalnego.
W domu N 13 na ul. Absalyamov, Kazań, zainstalowano i uruchomiono ogólny domowy licznik energii elektrycznej.
Zgodnie z paragrafem 8 Zasad utrzymania wspólnej własności w budynku mieszkalnym, zatwierdzonym dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 13 sierpnia 2006 r. N 491:
- - zewnętrzną granicą sieci elektroenergetycznych, które są częścią wspólnej własności, o ile ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej nie stanowi inaczej, jest zewnętrzna granica ściany budynku mieszkalnego;
- - granica odpowiedzialności operacyjnej w obecności zbiorczego (domu ogólnego) urządzenia pomiarowego odpowiedniego zasobu komunalnego, chyba że umowa między właścicielami lokali z dostawcą usług komunalnych lub organizacją dostarczającą zasoby stanowi inaczej, jest połączenie zbiorczego (wspólnego domu) urządzenia pomiarowego z odpowiednią siecią inżynieryjną zawartą w budynku mieszkalnym .
Wspólne domowe urządzenie pomiarowe przeznaczone do określania ilości energii elektrycznej dostarczanej do budynku mieszkalnego jest instalowane na granicy sieci przy wejściu do domu - zewnętrznej granicy ściany budynku mieszkalnego.
Z materiałów sprawy wynika, że OJSC „Grid Company”, będąc miejską organizacją operacyjną, która jako lokalny monopolista jest właścicielem miejskich sieci energetycznych, nie ma możliwości podłączenia do innych sieci.
Odpowiedzialność operacyjna HOA rozpoczyna się na styku zaworu odcinającego z sieciami zewnętrznymi, zainstalowanymi w sieci ciepłowniczej z wewnątrz budynek mieszkalny, aw obecności wspólnego urządzenia pomiarowego domu - skrzyżowanie takiego urządzenia.
Powód wystąpił do sądu z żądaniem dostosowania do obowiązujących przepisów granic bilansu sieci elektrycznych Stowarzyszenia Właścicieli Domów „Dom na Naberezhnaya”, Kazań, poprzez ustalenie granicy bilansu sieci elektryczne - ściana zewnętrzna budynku mieszkalnego pod adresem: Kazań, ul. Absaljamowa, 13.
Z akt sprawy wynika, że osoba trzecia Sp. z oo NPP „Agora” wykonała budowę budynku mieszkalnego pod adresem: Kazań, ul. Absalyamova, d. 13, zgodnie z warunkami technicznymi N 218-114-3581 z 03.12.2003 wydanymi przez Kazańskie Sieci Elektryczne (KES) i świadectwa ukończenia specyfikacje N 1643 z dnia 21 grudnia 2004 r. (k. sprawy 55-57 t. 1).
Zgodnie ze specyfikacją techniczną N 218-114-3581 z dnia 03.12.2003 r. dotyczącą przyłączenia zasilania do sieci JSC „Tatenergo” (arkusz sprawy 55), do zasilania 9-kondygnacyjnego budynku mieszkalnego przy ul. Absaljamowa, tj. LLC NPP „Agora” nie przekazała spornej sieci do HOA „Dom na Naberezhnaya”.
Dowody na przeniesienie spornych sieci elektrycznych z NPP „Agora” LLC do HOA „House on Naberezhnaya” nie zostały przedstawione sądowi.
W dniu 01.01.2007 JSC „Tatenergo” (dostawca gwarantujący) i HOA „Dom na Naberezhnaya” (konsument) podpisały umowę na dostawę energii elektrycznej dla osoby prawnej N 7262 E (karta sprawy 12-14). Umowa została zawarta w celu świadczenia służba publiczna zasilanie w zakładzie energetycznym, którym zarządza odbiorca. Sprzedawca z urzędu zobowiązuje się do sprzedaży energii elektrycznej oraz świadczenia za pośrednictwem zaangażowanych osób trzecich usług przesyłania energii elektrycznej oraz innych usług nierozerwalnie związanych z procesem dostarczania energii elektrycznej (pkt 1.1 umowy).
— 25.02.2005 między Kazan Electric Grids reprezentowaną przez Kirilova I.V. i HOA „House on the Naberezhnaya” podpisały akt rozgraniczenia własności bilansowej sieci elektrycznych i odpowiedzialności operacyjnej organizacji zaopatrzenia w energię i konsumenta (l.d.
15 w. 1);
- Zgodnie z aktem rozgraniczenia własności bilansowej sieci elektrycznych i odpowiedzialności operacyjnej organizacji energetycznej i konsumenta, granicę własności bilansowej między powodem a JSC „Grid Company” wyznacza VRU-10kV Komórki RP-100. 15.20, a także zainstalowane urządzenia pomiarowe.
W dniu 09.09.2011 r. NPP Agora LLC i City-Stroy LLC podpisały umowę kupna-sprzedaży obiektu sieci elektroenergetycznej N 20, zgodnie z którą NPP Agora LLC sprzedaje, a City-Stroy LLC kupuje obiekt sieci elektroenergetycznej TP -2660 z urządzeniami elektrycznymi i na zewnątrz linie kablowe zgodnie z Załącznikiem N 1.
Zgodnie z umową nr 1 z dnia 09.09.2011 (l.d.
98, 99 v. 1) do umowy N 20 z dnia 09.11.2011 r. (zakup i sprzedaż obiektu sieci elektroenergetycznej) City-Stroy LLC zobowiązał się do utrzymania i sformalizowania swoich praw do budynku TP-2660 i działki pod nim . Zgodnie z ww. umową nr 1 LLC NPP „Agora” sprzedała obiekt sieci elektroenergetycznej OAO „City-Stroy” bez rejestracji własności, co jest odrębnie określone w warunkach umowy (ust. 1, pkt 1.1 umowy) .
W aktach sprawy nie przedstawiono dowodu na to, że własność przeniesionej sieci elektroenergetycznej została następnie zarejestrowana przez City-Stroy OJSC (Sprint LLC).
Wobec braku dowodów rejestracji własności, sąd I instancji słusznie stwierdził, że właścicielem spornych sieci oraz TP-2660 jest NPP Agora LLC.
Zgodnie ze specyfikacjami N 218-114-3581 z dnia 03.12.2003, wydanymi przez Kazańskie sieci elektryczne oraz certyfikatami zgodności ze specyfikacjami N 1643 z dnia 21.12.2004 (akta sprawy 55-57 t. 1) sporne sieci elektryczne i podstacji transformatorowej N -2660 zostały zbudowane przez LLC NPP "Agora" podczas budowy budynku mieszkalnego pod adresem: Kazań, ul. Absaljamowa, 13.
Zgodnie z zaświadczeniem nr 226 z dnia 03.05.2005 r. (karta sprawy 57 t. 1) sporządzono schemat jednokreskowy; w certyfikacie wskazany jest tylko dom na ulicy. Absaljamowa, 13.
OOO „Miasto-Stroj” budowała budynek mieszkalny u zbiegu ul. Absalyamova - Chistopolskaya, Kazań.
City-Stroy LLC zwrócił się do NPP Agora LLC z wnioskiem o przyłączenie nowo położonych sieci do istniejących sieci w TS-2660, któremu NPP Agora LLC zaoferowano rekompensatę City-Stroy LLC za część kosztów poniesionych na budowę obiektu sieci elektroenergetycznej lub zakup tego obiektu.
Zgodnie ze specyfikacją techniczną N 218-114-0371 dotyczącą technologicznego podłączenia energii elektrycznej osób prawnych do dystrybucyjnych sieci elektrycznych JSC „Grid Company”, zatwierdzoną przez JSC „Grid Company” w dniu 7.07.2011 r. i podpisaną przez JSC „Grid Company”, Kazan Electric Networks i LLC NPP „Agora” bez zgody (arkusz sprawy 47, 48 t. 2) OJSC „Grid Company” Kazan Electric Networks, na podstawie umowy w sprawie realizacji technologicznego przyłącza mocy urządzenia odbiorcze, umożliwiły przyłączenie energii elektrycznej do wnioskodawcy - Sp. lokale niemieszkalne na ul. Chistopolskaya, 16/15 na podstawie wniosku N 0371 z dnia 06.06.2011, lokalizacja urządzeń odbiorczych: Kazań, Chistopolskaya, 16/15, punktami przyłączenia do obiektu sieciowego JSC „Grid Company” są: istniejący kabel końcówki w rozdzielnicy -10kV ogniwo RP-100. N 15 i komórka. N 20 (punkt 3.1 warunków technicznych).
Z materiałów sprawy wynika, że inni konsumenci są również podłączeni do spornych sieci.
W akcie oględzin z dnia 30.06.2014 r., podpisanym z udziałem powoda i pozwanych, odnotowano, że kabel drogą powietrzną z TP-2660 jedzie do sektor prywatny: domy 6B na ul. Torf Dolny. Kabel drogą powietrzną wychodzi poza słupy oświetlenia zewnętrznego autostrady wzdłuż ulicy. Sibgat Hakim.
Obiekt sieci elektroenergetycznej, tj.: TP N -2660, został wybudowany przez NPP Agora Sp. z oo w ramach budowy budynku mieszkalnego pod adresem: Kazań, ul. Absalyamova, d. 13, zgodnie ze specyfikacją N 218-114-3581 z 03.12.2003 wydaną przez Kazańskie Sieci Elektryczne (KES) oraz certyfikatem zgodności ze specyfikacją N 1643 z 21.12.2004.
Ponieważ NPP Agora Sp. sporne sieci ”, a powód, jako HOA, odpowiada jedynie za konserwację sprzętu inżynieryjnego, który dotyczy wspólnej własności właścicieli lokali w budynku mieszkalnym i nie odpowiada za sprzęt znajdujący się poza granicami mieszkania budynek.
Biorąc pod uwagę, że JSC „Tatenergosbyt” jest spółką handlową nieodpowiedzialną za techniczne połączenie spornych sieci, sąd pierwszej instancji słusznie oddalił powództwo przeciwko JSC „Tatenergosbyt”, roszczenie przeciwko JSC „Grid Company” zostało zasadnie zaspokojone.
Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny odrzuca argumentację odwołania.
Apelacja nie zawiera argumentów obalających wnioski sądu I instancji.
Zaskarżona decyzja została wydana przez sąd I instancji rozsądnie, zgodnie z wymogami prawa materialnego i procesowego, zawarte w niej wnioski odpowiadają stanowi faktycznemu ustalonemu w sprawie oraz dostępnemu dowodowi. Naruszenia norm prawa procesowego, które na mocy części 4 artykułu 270 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej stanowią bezwarunkową podstawę do unieważnienia aktu sądowego, apelacyjny sąd arbitrażowy nie stwierdził.
Zgodnie z art. 110 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej koszty uiszczenia opłaty państwowej od odwołania ponosi wnioskodawca.
Kierując się artykułami 110, 268 - 271 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, XI Arbitrażowy Sąd Apelacyjny
zdecydowany:
Postanowienie Sądu Arbitrażowego Republiki Tatarstanu z dnia 16 lipca 2014 r. w sprawie N A65-5249/2014 pozostawia się bez zmian, apelacja nie jest uwzględniona.
Uchwała wchodzi w życie z dniem jej podjęcia i można się od niej odwołać w terminie nieprzekraczającym dwóch miesięcy do Sądu Arbitrażowego Okręgu Wołgi.
sędzia
SAKUZNETSOV
Sędziowie
WAMOROZOW
K.K.TURKIN
Strona 2 z 16
2. Granice własności bilansowej i odpowiedzialności operacyjnej stron.
*2.1.
Granice bilansowej własności i odpowiedzialności eksploatacyjnej między konsumentem (podkonsumentem) a organizacją przesyłu energii (głównym odbiorcą) za stan techniczny i utrzymanie sąsiadujących instalacji elektrycznych określa ustawa o rozgraniczeniu bilansowej własności energii elektrycznej instalacji i odpowiedzialności operacyjnej stron.
Granica odpowiedzialności operacyjnej może nie pokrywać się z granicą bilansu, co określa prawo własności konsumenta i organizacji przesyłu energii (głównego odbiorcy) do poszczególnych elementów sieci elektrycznej, co zapisano w akcie rozgraniczenia bilansowej własności instalacji elektrycznych i odpowiedzialności eksploatacyjnej stron.
2.2.
Ustala się granicę odpowiedzialności operacyjnej między konsumentem a organizacją przesyłu energii za stan techniczny i konserwację instalacji elektrycznych o napięciu do 1000 V:
1) w przypadku rozgałęzienia powietrza - w miejscu przyłączenia przewodów linii elektroenergetycznej do pierwszych izolatorów na budynku lub na stojaku rur albo na zaciskach wejściowych pierwszego wyłącznika zainstalowanego na urządzeniu wejściowym budynku konsumenta;
2) w przypadku wprowadzenia kabla - na końcówkach kabla zasilającego podłączonego do zacisków wejściowych pierwszego łącznika zainstalowanego w urządzeniu wejściowym budynku odbiorcy.
Organizacja przesyłu energii odpowiada za stan techniczny połączeń stykowych na granicy bilansu i na granicy odpowiedzialności eksploatacyjnej sieci elektroenergetycznej w domach należących do organizacji mieszkaniowych, instytucji i innych odbiorców nieprodukcyjnych.
2.3.
Ustala się granicę odpowiedzialności eksploatacyjnej za stan techniczny i utrzymanie instalacji elektrycznych o napięciu 1000 V i wyższym:
1) na łączniku przepustowym napowietrzna linia z zewnątrz zamknięte rozdzielnice lub na wyjściu drutu z zacisku napinającego portalowej girlandy napinającej izolatorów otwartej rozdzielnicy;
2) na końcówkach kabli lub wlotów powietrza linii zasilających lub dystrybucyjnych.
Za stan techniczny połączeń określonych w pkt. „1)” i „2)” odpowiada organizacja obsługująca podstacje (rozdzielnice).
Granicę odpowiedzialności za stan i utrzymanie linii elektroenergetycznych o napięciu 1000 V i wyższym, posiadających odgałęzienia (odłączniki głuche lub przelotowe), należące do różnych organizacji, ustala się na podporze linii głównej, na której przeprowadza się lutowanie .
Za stan techniczny zacisków łączących kran odpowiada organizacja będąca właścicielem głównej linii.
*2.4.
Bilans przynależności sieci elektrycznych i aktów rozgraniczenia
Granica odpowiedzialności operacyjnej między konsumentem - indywidualny, stowarzyszenie współwłaścicieli (właściciel) budynki mieszkalne i/lub właściciela sieci elektrycznych w zakresie stanu technicznego i utrzymania sąsiednich instalacji elektrycznych:
1) w przypadku mieszkań w budynkach wielokondygnacyjnych na zaciskach wyjściowych środków rozliczeniowych rozdzielnic pięter lub mieszkań lub na zaciskach wejściowych urządzeń przełączających, jeżeli te ostatnie są zainstalowane wewnątrz mieszkania;
2) dla domów indywidualnych:
w przypadku odgałęzienia od linii elektroenergetycznej przewodem nieizolowanym - w miejscu mocowania przewodów linii elektroenergetycznej do pierwszych izolatorów na budynku lub na estakadzie (z doprowadzeniem powietrza);
w przypadku wprowadzenia kabla lub zastosowania przewodu izolowanego przy rozgałęzianiu z linii elektroenergetycznej – na końcówkach przewodu zasilającego lub przewodu izolowanego na urządzeniu wejściowym budynku, jeżeli wejściowe urządzenie rozdzielcze znajduje się wewnątrz budynku, lub przy wypłatach ???
zaciski rozliczeniowego urządzenia pomiarowego, jeżeli urządzenie rozdzielające wejście i urządzenie pomiarowe znajdują się na zewnątrz budynku.
Organizacja przesyłu energii elektrycznej jest odpowiedzialna za stan połączeń stykowych na granicy odpowiedzialności eksploatacyjnej oraz na zaciskach wejściowych i wyjściowych urządzeń pomiarowych uszczelnionych.
.
2.5.
Można ustalić inny rozsądny limit odpowiedzialności operacyjnej, który wynika ze specyfiki działania instalacji elektrycznych lub przekaźnikowych urządzeń zabezpieczających i automatyki (RPA) oraz łączności (wymagania PTB nota EC).
**2.6.
Dla Konserwacja i eksploatacji instalacji elektrycznych, podmiot gospodarczy, który zgodnie z aktem bilansowo-własnościowym i odpowiedzialności eksploatacyjnej stron odpowiada za eksploatację tych instalacji elektrycznych, ma prawo, na podstawie stosownej umowy, do angażować żadnej organizacji, która ma prawo do wykonywania takiej pracy.
*2.7.
Jeżeli sieci elektryczne są podłączone do sieci elektrycznych organizacji przesyłu energii elektrycznej, które na podstawie własności nie należą do żadnego podmiotu gospodarczego i przez które energia elektryczna jest przesyłana do technologicznych sieci elektrycznych konsumenta, granica eksploatacji odpowiedzialność i punkt sprzedaży energii elektrycznej jest ustanowiony na granicy bilansowej własności konsumenta.
Takie sieci elektryczne, zgodnie z procedurą ustanowioną przez ustawodawstwo Ukrainy, muszą zostać przekazane zarządowi gospodarczemu organizacji przesyłu energii, do której sieci są podłączone.
.
Koordynacja granic własności bilansowej i odpowiedzialności operacyjnej (Sholomova E.V.)
Akty odpowiedzialności operacyjnej
Aby ustalić granicę, gdy część terytorium, za którą odpowiedzialny jest jeden posiadacz wagi, wchodzi w strefę innego, pomóż ustawy o odpowiedzialności operacyjnej i bilanse. Zasadniczo granica przebiega na przykręconych końcówkach kablowych. Więc kabel może być w bilansie jednej organizacji, a tarcza, wyłączniki automatyczne i inne akcesoria - z drugiej. Mówiąc najprościej, ten akt jest dokumentem regulacyjnym, który określa, kto powinien być za co odpowiedzialny.
Jaka jest forma aktu rozgraniczenia odpowiedzialności operacyjnej
Ustawa musi być kompetentnie i starannie opracowana, ale państwo nie ustaliło jasnego formatu jej treści. Z reguły firmy oferują właścicielom w pełni skompilowane rozgraniczenie odpowiedzialności operacyjnej, i podpisują ją bez zagłębiania się w treść. Akt ten stanowi załącznik i uzupełnienie do umowy o zarządzanie budynkiem mieszkalnym.
Akt rozgraniczenia odpowiedzialności operacyjnej stron
I koniecznie trzeba to zrobić.
Różnica między koncepcjami własności bilansowej a aktem odpowiedzialności operacyjnej stron
Przynależność bilansowa to nie to samo, co odpowiedzialność operacyjna. Należy rozumieć, że granice w dokumencie nie zawsze są zgodne. Linia określająca majątek bilansowy dzieli tych, którzy faktycznie posiadają sprzęt. Ale ci, którzy muszą konserwować sprzęt, są zdeterminowani akt odpowiedzialności operacyjnej stron. Dwie linie są zaznaczone odpowiednio na czerwono i niebiesko i nie należy ich mylić. Sprzęt elektryczny jest serwisowany przez specjalną organizację w zaplanowany sposób, a jego użytkowanie musi odbywać się zgodnie z normami.
Jak sporządzić akt rozgraniczenia odpowiedzialności operacyjnej stron
Proces wydawania tego dokumentu jest dość kosztowny, długi i żmudny. Wynika to zwłaszcza z faktu, że jego kształt ciągle się zmienia. Nie zmienia się jedynie obowiązkowa obecność nazw stron, przedmiotu i powodu przyłączenia do sieci elektroenergetycznej.
Zrób to szybko i tanio akt rozgraniczenia odpowiedzialności operacyjnej stron Centrum Rozwiązań i Innowacji Energetycznych pomoże. Firma ta będzie świadczyć usługi w zakresie uzyskania aktu w krótki czas i z minimalnym koszty gotówkowe. Możesz złożyć wniosek na stronie internetowej firmy http://center-energo.com lub skontaktować się pod numerem podanym w dziale kontakt.
