Postępowe podejście do historii: istota, zalety i wady. Teoria formacyjna. Teoria modernizacji. Formacyjne i cywilizacyjne podejście do historii Formacyjna teoria historii

Aby wypracować obiektywny obraz procesu historycznego, nauki historyczne muszą opierać się na określonej metodologii, pewnych ogólnych zasadach, które pozwolą uporządkować cały zgromadzony przez badaczy materiał i stworzyć skuteczne modele wyjaśniające.

Przez długi czas w naukach historycznych dominowały nauki historyczne subiektywista Lub metodologia obiektywno-idealistyczna. Proces historyczny z punktu widzenia subiektywizmu wyjaśniano działaniami wielkich ludzi: przywódców, cezarów, królów, cesarzy i innych ważnych osobistości. politycy. Zgodnie z tym podejściem ich sprytne obliczenia lub, przeciwnie, błędy, prowadziły do jednego lub drugiego wydarzenie historyczne, których całość i wzajemne powiązania determinowały przebieg i wynik procesu historycznego.

Koncepcja obiektywno-idealistyczna przypisywała decydującą rolę w procesie historycznym działaniu obiektywnych sił nadludzkich: woli Bożej, opatrzności, idei absolutnej, woli świata itp. Dzięki tej interpretacji proces historyczny nabrał celowego charakteru. Pod wpływem tych nadludzkich sił społeczeństwo stale zmierzało do z góry określonego celu. Postacie historyczne działał jedynie jako środek, narzędzie w rękach tych nadludzkich, bezosobowych sił.

Zgodnie z rozwiązaniem kwestii sił napędowych procesu historycznego dokonano także periodyzacji historii. Najbardziej rozpowszechniona periodyzacja dotyczyła tzw. epok historycznych: Świat starożytny, starożytność, średniowiecze, renesans, oświecenie, czasy nowe i współczesne. W tej periodyzacji czynnik czasu został dość wyraźnie wyrażony, brak było jednak znaczących kryteriów jakościowych identyfikujących te epoki.

W połowie XIX wieku podjął próbę przezwyciężenia mankamentów metodologii badań historycznych i osadzenia historii, podobnie jak innych dyscyplin humanistycznych, na podstawach naukowych. Niemiecki myśliciel K. Marks. K. Marks sformułował koncepcję materialistycznego wyjaśniania historii, opierając się na czterech podstawowych zasadach:

1. Zasada jedności ludzkości i dlatego jedność procesu historycznego.

2. Zasada prawidłowości historycznej. Marks wychodzi z uznania działania w procesie historycznym ogólnych, stałych, powtarzających się istotnych powiązań i relacji między ludźmi oraz rezultatów ich działań.

3. Zasadą determinizmu jest uznanie istnienia związków przyczynowo-skutkowych i zależności. Spośród całej gamy zjawisk historycznych Marks uznał za konieczne podkreślenie głównych, definiujących. Według K. Marksa najważniejszą rzeczą determinującą proces historyczny jest sposób wytwarzania dóbr materialnych.

4. Zasada postępu. Z punktu widzenia K. Marksa postęp historyczny jest to jest postępujący rozwój społeczeństwa, wspinając się na coraz wyższy poziom.

Materialistyczne wyjaśnianie historii opiera się na podejście formacyjne. Pojęcie formacji społeczno-ekonomicznej w nauczaniu Marksa zajmuje kluczowe miejsce w wyjaśnianiu sił napędowych procesu historycznego i periodyzacji historii. Skąd pochodzi Marks kolejna instalacja: jeśli ludzkość w sposób naturalny stopniowo rozwija się jako jedna całość, wówczas cała ludzkość musi przejść przez pewne etapy swojego rozwoju. Nazwał te etapy „formacjami społeczno-ekonomicznymi”. Według definicji K. Marksa formacją społeczno-gospodarczą jest „społeczeństwo na pewnym etapie rozwoju historycznego, społeczeństwo o wyjątkowych cechach wyróżniających” (Marx K., Engels F. Soch. T. 6. - s. 442) . Marks zapożyczył pojęcie „formacji” ze współczesnych nauk przyrodniczych. Pojęcie to w geologii, geografii i biologii oznacza pewne struktury połączone jednością warunków powstawania, podobieństwem składu i współzależnością elementów.

Podstawą formacji społeczno-ekonomicznej, zdaniem Marksa, jest taki czy inny sposób produkcji, który charakteryzuje się pewnym poziomem i charakterem rozwoju sił wytwórczych oraz stosunkami produkcji odpowiadającymi temu poziomowi i charakterowi. Głównymi stosunkami produkcji są stosunki własności. Całość stosunków produkcji stanowi podstawę, na której budowane są stosunki i instytucje polityczne, prawne i inne, które z kolei odpowiadają pewnym formom świadomości społecznej: moralności, religii, sztuce, filozofii, nauce itp. Zatem społeczeństwo- formacja ekonomiczna obejmuje w swoim składzie całą różnorodność życia społeczeństwa na tym czy innym etapie jego rozwoju.

Z punktu widzenia podejścia formacyjnego ludzkość w swoim historycznym rozwoju przechodzi przez pięć głównych etapów - formacje: prymitywną komunalną, niewolniczą, feudalną, kapitalistyczną i komunistyczną (socjalizm jest pierwszą fazą formacji komunistycznej).

Przejście z jednej formacji społeczno-gospodarczej do drugiej odbywa się na tej podstawie rewolucja społeczna. Podstawa ekonomiczna Rewolucja społeczna to pogłębiający się konflikt pomiędzy siłami wytwórczymi społeczeństwa, które osiągnęły nowy poziom i nabrały nowego charakteru, a przestarzałym, konserwatywnym systemem stosunków produkcji. Konflikt ten w sferze politycznej przejawia się we wzmocnieniu antagonizmów społecznych i nasileniu walki klasowej pomiędzy klasą panującą, zainteresowaną utrzymaniem istniejącego ustroju, a klasami uciskanymi, domagającymi się poprawy swojej sytuacji.

Rewolucja prowadzi do zmiany klasy rządzącej. Zwycięska klasa dokonuje przemian we wszystkich obszarach życie publiczne w ten sposób powstają przesłanki do ukształtowania się nowego systemu stosunków społeczno-gospodarczych, prawnych i innych stosunków społecznych, nowej świadomości itp. W ten sposób kształtuje się nowa formacja. Pod tym względem w marksistowskiej koncepcji historii znaczącą rolę przypisano walce klasowej i rewolucjom. Walkę klas uznano za najważniejszą siłę napędową historii, a K. Marks nazwał rewolucje „lokomotywami historii”.

Materialistyczna koncepcja historii, oparta na podejściu formacyjnym, dominuje w nauce historycznej naszego kraju przez ostatnie 80 lat. Siła tej koncepcji polega na tym, że w oparciu o pewne kryteria tworzy ona jasny, wyjaśniający model całego rozwoju historycznego. Historia ludzkości jawi się jako proces obiektywny, naturalny i postępowy. Siły napędowe tego procesu, główne etapy itp. są jasne.

Jednak formacyjne podejście do rozumienia i wyjaśniania historii nie jest pozbawione wad. Na te niedociągnięcia zwracają uwagę jego krytycy zarówno w historiografii zagranicznej, jak i krajowej. Po pierwsze, zakłada podejście formacyjne jednoliniowy charakter rozwoju historycznego. Teorię formacji sformułował K. Marks jako uogólnienie historycznej drogi Europy. A sam Marks widział, że niektóre kraje nie pasują do tego schematu naprzemiennych pięciu formacji. Przypisał te kraje tak zwanemu „azjatyckiemu sposobowi produkcji”. W oparciu o tę metodę, zdaniem Marksa, tworzy się specjalna formacja. Nie przeprowadził jednak szczegółowego opracowania tej kwestii. Późniejsze badania historyczne wykazały, że także w Europie rozwój niektórych krajów (na przykład Rosji) nie zawsze może być wpisany w schemat zmiany pięciu formacji. Zatem, podejście formacyjne stwarza pewne trudności w odzwierciedleniu różnorodności wielowariantowości rozwój historyczny.

Po drugie, podejście formacyjne charakteryzuje się ścisłym powiązaniem wszelkich zjawisk historycznych z metodą produkcji, systemem stosunków gospodarczych. Proces historyczny rozpatrywany jest przede wszystkim z punktu widzenia powstawania i zmiany sposobu produkcji: decydującą rolę w wyjaśnianiu zjawisk historycznych przypisuje się czynniki obiektywne, pozaosobowe, a głównemu podmiotowi historii – człowiekowi – przypisuje się rolę drugorzędną. Człowiek pojawia się w tej teorii jedynie jako. trybik w potężnym obiektywnym mechanizmie napędzającym rozwój historyczny. W ten sposób umniejszana jest ludzka, osobowa treść procesu historycznego, a wraz z nią duchowe czynniki rozwoju historycznego.

Po trzecie, podejście formacyjne absolutyzuje rolę relacji konfliktowych, włączając w to przemoc, w procesie historycznym. Proces historyczny w tej metodologii opisywany jest przede wszystkim przez pryzmat walki klas. Stąd obok procesów gospodarczych istotną rolę przypisuje się procesom politycznym. Przeciwnicy podejścia formacyjnego zwracają uwagę, że konflikty społeczne, choć są niezbędnym atrybutem życia społecznego, to jednak nie odgrywają w nim decydującej roli. A to wymaga ponownej oceny miejsca stosunków politycznych w historii. Są one ważne, ale decydujące znaczenie ma życie duchowe i moralne.

Po czwarte, podejście formacyjne zawiera elementy opatrznościowość i utopizm społeczny. Jak zauważono powyżej, koncepcja formacyjna zakłada nieuchronność rozwoju procesu historycznego od bezklasowej prymitywnej wspólnoty, poprzez klasę - niewolniczą, feudalną i kapitalistyczną - do bezklasowej formacji komunistycznej. K. Marks i jego uczniowie włożyli wiele wysiłku, aby udowodnić nieuchronność nadejścia ery komunizmu, w której każdy będzie dokładał swój majątek według swoich możliwości i otrzymywał od społeczeństwa według swoich potrzeb. W terminologii chrześcijańskiej osiągnięcie komunizmu oznacza osiągnięcie przez ludzkość królestwa Bożego na ziemi. Utopijny charakter tego schematu ujawnił się w ostatnich dziesięcioleciach istnienia władzy radzieckiej i ustroju socjalistycznego. Przytłaczająca większość narodów porzuciła „budowę komunizmu”.

Metodologia podejścia formacyjnego we współczesnych naukach historycznych jest w pewnym stopniu przeciwna metodologii podejście cywilizacyjne. Cywilizacyjne podejście do wyjaśniania procesu historycznego zaczęło kształtować się już w XVIII wieku. Jednak najbardziej kompletny rozwój nastąpił dopiero w r koniec XIX- XX wieki W historiografii zagranicznej najwybitniejszymi zwolennikami tej metodologii są M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler i szereg znaczących współczesnych historyków skupionych wokół pisma historycznego „Annals” (F. Braudel, J. Le Goff i in. ). W rosyjskiej nauce historycznej jego zwolennikami byli N. Ya. Danilevsky, K.N. Leontyev, PA Sorokin.

Główną jednostką strukturalną procesu historycznego, z punktu widzenia tego podejścia, jest cywilizacja. Termin „cywilizacja” pochodzi z języka łacińskiego. słowa „cywilny” - miejski, cywilny, państwowy. Początkowo termin „cywilizacja” oznaczał pewien poziom rozwoju społeczeństwa, który ma miejsce w życiu narodów po erze dzikości i barbarzyństwa. „Cywilny” został skontrastowany z „silvaticusem” – dzikim, leśnym, szorstkim. Cechy charakterystyczne cywilizacja, z punktu widzenia tej interpretacji, to pojawienie się miast, pisma, społecznego rozwarstwienia społeczeństwa i państwowości.

W szerszym znaczeniu cywilizacja jest najczęściej rozumiana jako wysoki poziom rozwój kultury społeczeństwa. Tak więc w Europie w epoce Oświecenia cywilizacja była kojarzona z poprawą moralności, praw, sztuki, nauki i filozofii. W tym kontekście pojawiają się także przeciwstawne punkty widzenia, w których cywilizację interpretuje się jako końcowy moment w rozwoju kultury danego społeczeństwa, oznaczający jego „upadek” lub upadek (O. Spengler).

Jednak dla cywilizacyjnego podejścia do procesu historycznego, zrozumienia cywilizacja jako integralny system społeczny, obejmujący różne elementy (religię, kulturę, organizację gospodarczą, polityczną i społeczną itp.), które są ze sobą spójne i ściśle ze sobą powiązane. Każdy element tego systemu nosi piętno oryginalności konkretnej cywilizacji. Ta wyjątkowość jest bardzo stabilna. I chociaż w cywilizacji zachodzą pewne zmiany pod wpływem pewnych wpływów zewnętrznych i wewnętrznych, to ich pewna podstawa, ich wewnętrzny rdzeń pozostaje niezmienny. Takie podejście do cywilizacji zostało utrwalone w teorii kulturowo-historycznych typów cywilizacji autorstwa N. Ya.Danilevsky'ego, A. Toynbee, O. Spenglera i innych.Typy kulturowo-historyczne to historycznie ustalone społeczności, które zajmują pewne terytorium i mają swoje własne, unikalne cechy rozwoju kulturowego i społecznego. N.Ya. Danilevsky liczy 13 typów, czyli „oryginalnych cywilizacji”, A. Toynbee – 6 typów, O. Spengler – 8 typów.

Podejście cywilizacyjne ma wiele mocnych stron:

1) jego zasady mają zastosowanie do historii dowolnego kraju lub grupy krajów. Podejście to koncentruje się na zrozumieniu historii społeczeństwa, z uwzględnieniem specyfiki krajów i regionów. Stąd wynika wszechstronność ta metodologia;

2) orientacja na uwzględnienie specyfiki zakłada ideę historii jako proces wieloliniowy i wieloczynnikowy;

3) podejście cywilizacyjne nie odrzuca, lecz wręcz przeciwnie, zakłada integralność, jedność historii ludzkości. Cywilizacje jako systemy integralne są do siebie porównywalne. Pozwala to na szerokie zastosowanie porównawcza metoda badań historycznych. W wyniku takiego podejścia historia kraju, ludzi, regionu jest rozpatrywana nie sama w sobie, ale w porównaniu z historią innych krajów, ludów, regionów, cywilizacji. Pozwala to lepiej zrozumieć procesy historyczne i zarejestrować ich cechy;

4) uwypuklenie pewnych kryteriów rozwoju cywilizacji pozwala historykom ocenić poziom osiągnięć niektórych krajów, narodów i regionów, ich wkład w rozwój cywilizacji światowej;

5) podejście cywilizacyjne przypisuje właściwą rolę w procesie historycznym ludzkie czynniki duchowe, moralne i intelektualne. W tym podejściu religia, kultura i mentalność są ważne dla charakteryzowania i oceny cywilizacji.

Słabością metodologii podejścia cywilizacyjnego jest amorficzny charakter kryteriów określenie typów cywilizacji. Identyfikacja ta przez zwolenników tego podejścia dokonywana jest według zbioru cech, które z jednej strony powinny mieć charakter dość ogólny, z drugiej zaś pozwalałyby na wyodrębnienie cech specyficznych, charakterystycznych dla wielu społeczeństw. W teorii typów kulturowo-historycznych N. Ya Danilevsky'ego cywilizacje wyróżniają się unikalnym połączeniem czterech podstawowych elementów: religijnego, kulturowego, politycznego i społeczno-ekonomicznego. W niektórych cywilizacjach presja ma charakter ekonomiczny, w innych polityczny, w jeszcze innych religijny, w jeszcze innych kulturowy. Według Danilewskiego tylko w Rosji udało się osiągnąć harmonijne połączenie wszystkich tych elementów.

Teoria typów kulturowo-historycznych N. Ya.Danilewskiego w pewnym stopniu zakłada zastosowanie zasady determinizmu w postaci dominacji, determinującej roli niektórych elementów systemu cywilizacyjnego. Trudno jednak określić charakter tej dominacji.

Jeszcze większe trudności w analizie i ocenie typów cywilizacji pojawiają się dla badacza, gdy za główny element danego typu cywilizacji uzna się typ mentalności. Mentalność, mentalność(od francuskiego mentalite’ – myślenie, psychologia) to pewien ogólny nastrój duchowy ludzi danego kraju lub regionu, podstawowe stabilne struktury świadomości, zespół postaw społeczno-psychologicznych oraz przekonań jednostki i społeczeństwa. Postawy te determinują światopogląd danej osoby, naturę wartości i ideałów oraz tworzą subiektywny świat jednostki. Kierując się tymi wytycznymi, człowiek działa we wszystkich sferach swojego życia – tworzy historię. Struktury intelektualne, duchowe i moralne człowieka niewątpliwie odgrywają istotną rolę w historii, ale ich wskaźniki są trudne do dostrzeżenia i niejasne.

Do podejścia cywilizacyjnego pojawia się także szereg twierdzeń związanych z interpretacją sił napędowych procesu historycznego, kierunku i znaczenia rozwoju historycznego.

Wszystko to razem wzięte pozwala stwierdzić, że oba podejścia – formacyjne i cywilizacyjne – pozwalają spojrzeć na proces historyczny z różnych perspektyw. Każde z tych podejść ma mocne strony i słabe strony, ale jeśli spróbujesz uniknąć skrajności każdego z nich i zastosujesz to, co najlepsze w tej czy innej metodologii, wówczas nauka historyczna tylko na tym skorzysta.

temat 2 Geneza i główne typy cywilizacji w starożytności

1/ Historia pierwotna: przesłanki powstania cywilizacji

2/ Starożytna cywilizacja Wschodu

3/ Zachodni typ cywilizacji: cywilizacja starożytna

Starożytna Grecja i starożytnego Rzymu

Cywilizacyjne podejście

Obok formacyjnego podejścia do rozwiązywania problemu relacji państwa do systemu społeczno-gospodarczego powszechnie stosowane jest inne, które w naukach społecznych nazywane jest podejściem cywilizacyjnym.

Pojęcie „cywilizacji” ugruntowało się w nauce europejskiej w okresie Oświecenia. Naukowcy Zachodu i Wschodu w swoich badaniach opierają się na pracach tak czołowych przedstawicieli myśli filozoficznej i socjologicznej, jak O. Spengler, A. Toynbee, M. Weber, P. Sorokin i inni.

Pojęcie cywilizacji w jej najbardziej rozwiniętej formie sformułował angielski historyk A. Toynbee. Zdefiniował cywilizację jako stosunkowo stabilny stan społeczeństwa, który wyróżnia się wspólnością cech religijnych, kulturowych, psychologicznych i innych. W odróżnieniu od społeczeństw prymitywnych, charakterystycznymi cechami społeczeństw ustalonych jest czas ich istnienia, zasięg rozległych terytoriów i rozmieszczenie na ogromną liczbę ludzi Patrz: A. Toynbee.Rozumienie historii. M., 1996. s. 35-37.. Zasługą A. Toynbee jest próba uczynienia z podejścia cywilizowanego kompleksowego narzędzia metodologicznego do zrozumienia historii rozwoju społeczeństwa.

Istotą podejścia cywilizowanego jest to, że podstawą klasyfikacji państw nie jest przynależność państw do tej czy innej formacji społeczno-gospodarczej, ale ich zaangażowanie w tę czy inną cywilizację.

Istota podejścia cywilizowanego polega na tym, że charakteryzując rozwój niektórych krajów i narodów, należy brać pod uwagę nie tylko rozwój procesów produkcyjnych i stosunków klasowych, ale także czynniki duchowe i kulturowe. Należą do nich cechy życia duchowego, formy świadomości, w tym religia, światopogląd, światopogląd, rozwój historyczny, położenie terytorialne, oryginalność zwyczajów, tradycji itp. Razem te czynniki tworzą pojęcie „kultury”, które służy jako charakterystyczny sposób bycia konkretnego narodu, konkretnej wspólnoty ludzkiej. Powiązane kultury tworzą cywilizację.

Cywilizowane podejście do badania społeczeństwa pozwala wyjaśnić wielowymiarowość rozwoju historycznego, w tym fakt, że wszystkie społeczeństwa i państwa rozwijają się nierównomiernie i wybierają różne drogi osiągnięcia postępu.

W wyodrębnieniu i charakterystyce typów państw według podejścia cywilizacyjnego wywodzą się one z takich typów cywilizacji, jak pierwotna i wtórna.

Cywilizacje pierwotne charakteryzują się:

1. Ogromna rola państwa jako siły jednoczącej i organizującej, nieokreślonej, ale wyznaczającej struktury społeczne i gospodarcze.

2. Połączenie państwa i religii w kompleksie polityczno-religijnym.

Cywilizacje wtórne charakteryzują się:

1. Wyraźne rozróżnienie między władzą państwową a kompleksem kulturowo-religijnym; władza nie była już tak wszechpotężna i wszechprzenikająca, jak to miało miejsce w cywilizacjach pierwotnych.

2. Podwójna pozycja władcy, który jest uosobieniem państwa: z jednej strony jest on godzien wszelkiego posłuszeństwa, z drugiej zaś jego władza musi być zgodna ze świętymi zasadami i prawami, w przeciwnym razie jest nielegalna.

Cywilizowane podejście pozwala widzieć w państwie nie tylko instrument politycznej dominacji wyzyskiwaczy nad wyzyskiwanymi. W systemie politycznym społeczeństwa państwo pełni rolę najważniejszy czynnik rozwój społeczno-gospodarczy i duchowy społeczeństwa, konsolidacja ludzi, zaspokojenie różnorodnych potrzeb człowieka.

Różnica między podejściem formacyjnym i cywilizacyjnym

Cywilizacyjne podejście do rozwiązania problemu relacji państwa do systemu społeczno-gospodarczego wynika z chęci położenia kresu absolutyzacji zasady materialnej i ekonomicznej, z spojrzenia na państwo z możliwie najszerszej perspektywy decydujący wpływ na nią mają przede wszystkim duchowe, moralne i kulturowe czynniki rozwoju społecznego. W przeciwieństwie do podejścia formacyjnego, które opowiada się za istnieniem ogólnego określenia państwa przez względy ekonomiczne, podejście cywilizowane dowodzi także istnienia takiego ogólnego określenia państwa przez czynniki duchowe. Czynniki duchowe, kulturowe i moralne mogą blokować lub odwrotnie, sprzyjać rozwojowi państwa.

Przyjmuje cywilizowane podejście do historii ludzkości i jej państwowości nowoczesna nauka coraz większe uznanie. Historia pokazała, że formacyjne podejście do rozwoju społeczeństwa jest jednowymiarowe, a zatem nie ma charakteru globalnego, kompleksowego. Poza jego granicami istnieje wiele momentów historycznych, które stanowią charakterystykę i głęboką istotę społeczeństwa i jego organizacji państwowej.

Po pierwsze, analizując podstawy ekonomiczne, pomija się tak istotny fakt, jak różnorodność, która towarzyszy całej historii społeczeństwa od momentu jego przejścia do cywilizacji. Ten zasadniczy fakt w istotny sposób zmienia tradycyjne wyobrażenia o wzorcach rozwoju bazy ekonomicznej.

Po drugie, przy formacyjnym podejściu do struktury społeczeństw klasowych ich skład społeczny ulega znacznemu zawężeniu, ponieważ uwzględniane są tylko klasy antagonistyczne, pozostałe warstwy społeczne pozostają poza zakresem badań.

Po trzecie, podejście formacyjne ogranicza analizę życia kulturalnego i duchowego społeczeństwa. Ogromna liczba pomysłów i pomysłów pozostaje poza zasięgiem wzroku, wartości moralne osoba, której nie można sprowadzić ani do interesów wrogich klas, ani do żadnej zasady klasowej.

Zasadnicza różnica pomiędzy pojęciem „cywilizacji” a pojęciem „formacji” polega na możliwości ukazania istoty każdego epoka historyczna poprzez osobę, poprzez ogół dominujących idei każdej jednostki na temat natury życia społecznego. Teoria podejścia cywilizacyjnego jest znacznie szersza i bogatsza niż podejście formacyjne do badania życia społecznego. Pozwala wyróżnić nie tylko konfrontację klas i grup społecznych, ale także sferę ich interakcji w oparciu o uniwersalne wartości ludzkie. Cywilizacja kształtuje normy życia zbiorowego ważne dla wszystkich grup społecznych i kulturowych, utrzymując je w ten sposób w ramach jednej całości.

Najlepszy system gospodarczy to taki, który najlepiej zapewnia ludziom to, czego najbardziej potrzebują.

Johna Galbraitha

Głównym celem jednoczenia ludzi w społeczeństwo jest chęć pokojowego i bezpiecznego korzystania z ich własności, a głównym instrumentem i środkiem do tego są prawa ustanowione w danym społeczeństwie.

John Locke

Formacyjne i cywilizacyjne podejście do periodyzacji rozwoju społecznego

Badanie wzorców i etapów rozwoju społeczeństwa jest niezwykle ważnym problemem dla nauki i praktyki społecznej. Bez tego nie da się zrozumieć złożonych procesów społeczno-ekonomicznych wznoszenia się ludzkości na wyżyny współczesnej cywilizacji.

Ekonomiści przeszłości i teraźniejszości mają różne interpretacje istoty i cech historycznego rozwoju społeczeństwa. Najbardziej rozpowszechnione są formacyjne i cywilizacyjne podejścia do zrozumienia procesu Rozwój gospodarczy społeczeństwo.

Podejście formacyjne został opracowany przez K. Marksa i jego zwolenników. Jego istota polega na tym, że siły wytwórcze społeczeństwa wraz ze stosunkami produkcji reprezentują pewną metodę produkcji dóbr materialnych, a metoda produkcji w połączeniu z polityczną nadbudową społeczeństwa reprezentuje formację społeczno-ekonomiczną. Podstawowym ekonomicznym rdzeniem każdej metody produkcji, a co za tym idzie, formacji, jest dominująca forma własności, ponieważ to ona określa sposób połączenia pracownika ze środkami produkcji.

Podejście formacyjne zakłada, że rozwój społeczeństwa ludzkiego następuje w drodze sekwencyjnej zmiany jednego sposobu produkcji na inny:

- prymitywne komunalne;
- posiadanie niewolników;
- feudalny;
- kapitalista;
- komunista.

Podejście formacyjne wynika z faktu, że decydującą rolę w rozwoju społecznym odgrywa proces produkcyjny, stosunki własności, a jego głównymi siłami napędowymi są sprzeczności między siłami wytwórczymi a stosunkami produkcji oraz zaostrzenie walki klasowej w społeczeństwie.

Jednak we współczesnych warunkach podejście formacyjne, z uwzględnieniem niektórych jego zapisów, podlega krytycznej analizie.

Po pierwsze, pięcioetapowa periodyzacja rozwoju społeczeństwa nie ma wszechstronnego znaczenia. Jest to mniej więcej akceptowalne głównie dla krajów Europy Zachodniej, ale nie oddaje w pełni wyjątkowości rozwoju azjatyckiego sposobu produkcji, ewolucji cywilizacji Chin i Indii, a także nie naświetla specyfiki tego regionu. historyczny rozwój Rosji i Ukrainy.

Po drugie, podejście formacyjne nie odsłania różnorodności życia, zubaża historię społeczeństwa ludzkiego, redukując ją głównie do jednego czynnika - rozwoju produkcji materialnej, praktycznie nie uwzględnia roli społeczno-kulturowej i innej pozaekonomicznej czynniki rozwoju społeczeństwa (narodowe, religijne, etniczne, mentalne itp.) P.).

Po trzecie, ujmując historię rozwoju człowieka jako proces „rewolucyjnego” niszczenia starego sposobu produkcji i zastąpienia go nowym, podejście formacyjne pozwala zatem na pewną nieciągłość (dyskretność) naturalnego procesu historycznego.

Po czwarte, podejście formacyjne nadmiernie absolutyzuje konfrontację klasową pomiędzy właścicielami i niebędącymi właścicielami własności, pomiędzy pracodawcami a pracownikami.

Dlatego w celu głębszego naukowego poznania praw rozwoju społecznego, światowe nauki społeczne rozwinęły i szeroko wykorzystują cywilizacyjne podejście do zrozumienia historii rozwoju człowieka.

Cywilizacja - historycznie specyficzny stan społeczeństwa, który charakteryzuje się osiągniętym poziomem sił wytwórczych, specjalną formą produkcji i odpowiednią kulturą duchową ludu.

Podejście cywilizacyjne odmiennie definiuje naturalne etapy rozwoju systemów gospodarczych.

Podejście cywilizacyjne opiera się na następujących zasadach:

1) wszechstronność analizy systemów gospodarczych;
2) naturalny stopniowość ewolucyjna procesu historycznego;
3) odrzucenie klasowe, konfrontacyjne oceny treści i celów systemu;
4) znajomość systemu w całości jego elementów ekonomicznych i społeczno-kulturowych;
5) wzmacnianie roli czynnika ludzkiego w rozwoju społecznym;
6) uznanie historii świata jako jednej planetarnej całości.

Jak widzimy, podejście cywilizacyjne nie cierpi na determinizm ekonomiczny, gdyż zapewnia legitymizację wpływu innych czynników na rozwój społeczeństwa ludzkiego. Koncentruje się nie na specyfice metody produkcji, ale przede wszystkim na integralności cywilizacji ludzkiej, dominującym znaczeniu uniwersalnych wartości ludzkich i integracji każdego społeczeństwa ze wspólnotą światową (ryc. 3.1).

Najważniejszą cechą cywilizacji jest jej humanistyczna orientacja. Człowiek jest nie tylko głównym podmiotem produkcji i cywilizacji jako całości, ale także ich bezpośrednim celem, docelową funkcją.

Ekonomista amerykański W. Rostów wysunąć teorię „etapy wzrostu” w którym wyróżnił pięć etapów rozwoju gospodarczego:

- społeczeństwo tradycyjne;
- społeczeństwo przejściowe;
- etap zmiany;
- etap dojrzałości;
- etap wysokiego poziomu konsumpcji masowej. Kolejny amerykański naukowiec LG Morgana podkreślił trzy

etapy rozwoju historii ludzkości:

- era dzikości (gospodarka łowiecka);
- era barbarzyństwa (hodowla bydła);
- era cywilizacji.

Z kolei epokę cywilizacyjną dzieli się na etapy w aspekcie poziomym i pionowym (ryc. 3.2).

Aspekt poziomy charakteryzuje współistnienie i interakcję heterogenicznych cywilizacji lokalnych poszczególnych krajów i ludów, które rozwinęły się w określonych historycznie okresach.

Aspekt pionowy charakteryzuje rozwój cywilizacji w szerokim tego słowa znaczeniu: historyczną ewolucję społeczeństwa, jego stopniowe przechodzenie z jednego stopnia dojrzałości do drugiego, wyższego. Ma wrodzoną skłonność do

maniak światowego postępu społeczno-historycznego ludzkości.

Przejście z jednego etapu dojrzałości cywilizacyjnej do drugiego następuje na skutek głębokich zmian jakościowych w siłach wytwórczych społeczeństwa, wzrostu wydajności pracy i wzrostu kultury ludzkiej.

Współczesna zagraniczna nauka ekonomiczna (J. Galbraith, R. Aron i in.), posługując się kryterium „stopnia przemysłowego rozwoju społeczeństwa”, wyróżnia trzy etapy cywilizacji przemysłowej:

- społeczeństwo przedindustrialne (rolnicze);
- społeczeństwo przemysłowe;
- społeczeństwo postindustrialne.

W przedindustrialny społeczeństwo jest zdominowane Rolnictwo i praca fizyczna. Istniał do końca XVIII wieku, czyli do rozwoju rewolucji przemysłowej.

W przemysłowy Zmechanizowana produkcja przemysłowa na dużą skalę odegrała wiodącą rolę w społeczeństwie.

Społeczeństwo postindustrialne- to nowy, najbardziej rozwinięty etap cywilizacji ludzkiej, który rozpoczął się wraz z rewolucją naukowo-technologiczną, która miała miejsce w drugiej połowie XX wieku. i stopniowo rozwinęła się w nowoczesną rewolucję informacyjną i intelektualną. W społeczeństwie postindustrialnym dominuje nauka, zasadniczo nowe typy urządzeń i technologii, informatyka, informatyzacja, automatyzacja i robotyzacja wszystkich dziedzin ekonomii i zarządzania. W produkcji społecznej na pierwszy plan wysuwa się kapitał intelektualny, wiedza oraz sektor usług (edukacja, opieka zdrowotna, kultura, produkcja dóbr duchowych itp.). W wyniku tych przemian naukowo-technicznych kształtuje się nowy typ pracownika, nasila się twórczy charakter jego pracy, a potrzeby twórczej samoregulacji jednostki zyskują coraz większe znaczenie.

Szybki rozwój technologii informacyjnych i intelektualnych, komputeryzacja i astronautyka wzmocniły powiązania człowieka z przestrzenią, które zgodnie z koncepcją V.I. Wernadskiego o noosferze pozwala stwierdzić, że współczesne społeczeństwo znajduje się u progu pojawienia się nowej cywilizacji noosferyczno-kosmicznej, która określi gospodarcze, naukowe, techniczne i kulturalne oblicze człowieka w XXI wieku.

Społeczeństwo postindustrialne charakteryzuje się pogłębieniem międzynarodowego podziału pracy, wzmocnieniem powiązań i interakcji gospodarek narodowych. Światowy rynek towarów, kapitału i wykwalifikowanej siły roboczej ulega znacznemu rozwojowi, a rola uniwersalnych ludzkich interesów i wartości wzrasta. Wszystkie te obiektywne procesy determinują rozwój lokalnych form cywilizacyjnych w globalne, obejmują coraz większą liczbę krajów i w coraz większym stopniu wpływają na życie narodów na całym świecie.

Cywilizacyjna koncepcja rozwoju społecznego pozwala to ustalić miejsce historyczne i naszego kraju, jego pozycja na szczycie sceny przemysłowej i perspektywy przejścia do fazy postindustrialnej. Wymaga to stworzenia społecznej gospodarki rynkowej w połączeniu z rozwojem i wykorzystaniem wysoce wydajnych technologii, strukturalnej restrukturyzacji gospodarki, wprowadzenia nowych form organizacji i zarządzania produkcją oraz wszechstronnego rozwoju nauki, edukacji, kultury i człowieka samego siebie.

Dostrzegając zalety podejścia cywilizacyjnego, należy zauważyć, że jego nadmierny nacisk na kształtowanie się „cywilizacji jednego świata” niesie ze sobą potencjalne niebezpieczeństwo w postaci możliwości erozji i ignorowania specyfiki stosunków gospodarczych, narodowych i społeczno-kulturowych. rozwój różne kraje i narodów, utratę przez nie tożsamości i wyjątkowości.

Dlatego proces kształtowania się jednej światowej przestrzeni cywilizacyjnej często przebiega w formie sprzecznej – od wieloaspektowej współpracy i partnerstwa narodów po konfrontację i lokalne konflikty międzycywilizacyjne.

W połowie XIX wieku. w ramach pozytywizmu powstały dwa podejścia do historii - formacyjny I cywilizacyjny. Pierwszy to spojrzenie na przeszłość jako na pojedynczy (unilinearny) postępowy proces, przebiegający według określonych wzorców i etapów. Jej klasycznym przykładem jest marksistowska teoria formacji. Z punktu widzenia K. Marks (1818–1883) tworzenie- jest to odrębny etap rozwoju społeczeństwa, wyróżniający się metodą produkcji, strukturą społeczeństwa, strukturę polityczną, prawa, moralności i kultury. Charakter formacji determinuje metodę produkcji, która jest jej podstawą (podstawą) i składa się z siły wytwórcze(narzędzia, środki pracy i ludzie jako pracownicy) i stosunki przemysłowe(stosunki powstające pomiędzy ludźmi w procesie produkcyjnym i wyrażają się we własności środków produkcji, tj. narzędzi i środków pracy). Siły wytwórcze są dynamicznym, stale rozwijającym się elementem metody produkcji, a stosunki produkcji są statyczne: powstałe nie zmieniają się w całej formacji. Dlatego prędzej czy później nadchodzi moment, gdy te dwa składniki bazy wchodzą w nierozwiązalną sprzeczność, a stosunki produkcji stają się hamulcem rozwoju społeczeństwa. Wtedy to się dzieje rewolucja społeczna, podczas którego niszczone są stare stosunki produkcyjne i nawiązywane są nowe. Jednocześnie dokonuje się rewolucja w nadbudowie społecznej, politycznej, prawnej i kulturalnej. Społeczeństwo wkracza w nowy etap rozwoju. Marks jednak podkreślał, że dokona się to tylko pod warunkiem rzeczywistego, a nie pozornego przekształcenia stosunków produkcji w przeszkodę w rozwoju społecznym i gdy w ramach starej formacji wyłonią się już nowe formy własności i udowodnią swoją skuteczność . Marks wyróżnił pięć takich etapów rozwoju ludzkości: prymitywne komunalne, azjatyckie, starożytne (niewolnicze), feudalne i kapitalistyczne. Reprezentują pierwszą rundę rozwoju społeczeństwa, poruszającą się po spirali i stanowią prehistorię ludzkości. Jego prawdziwa historia, jak sądził Marks, zaczyna się od drugiej rundy rozwoju, która rozpoczyna się wraz z formacją komunistyczną. Założycielem marksistowskiej koncepcji historii narodowej jest M.N. Pokrovsky (1868-1932).

Cywilizacyjne podejście do historii to spojrzenie na przeszłość jako proces niejednolity (wieloliniowy), jako proces powstawania, rozwoju i śmierci poszczególnych cywilizacji. Z punktu widzenia zwolenników tego podejścia cywilizacja- szczególny organizm społeczny, reprezentowany przez naród lub grupę narodów, wyróżniający się cechami duchowymi, politycznymi, społecznymi i gospodarczymi i rozwijający się według określonych praw. Ideę podejścia cywilizacyjnego wysunęli N. Ya. Danilevsky, Ar. Toynbee, O. Spengler.

Według teorii N. Ya Danilevsky(1822 - 1885) cywilizacja jest szczególnym typem kulturowym i historycznym, którego podstawą może być działalność kulturalna, religijna, polityczna lub społeczno-gospodarcza. Pierwotne cywilizacje (egipska, babilońska, chińska, indyjska i irańska) nie miały fundamentów. Cywilizacje żydowska, grecka i rzymska, które je zastąpiły, były jednopodstawowe, europejska (niemiecko-rzymska) była dwupodstawowa, a słowiańska była pierwszą czteropodstawową, najbardziej rozwiniętą cywilizacją w historii. W sumie Danilevsky zidentyfikował 13 typów kulturowych i historycznych. Sformułował prawa ich rozwoju: język, niezależność polityczna, wyjątkowość cywilizacyjna, ich rozkwit w ramach federacji lub system polityczny stwierdza Piąte prawo głosi: przebieg rozwoju cywilizacji jest podobny do wzrostu wieloletniej rośliny jednoowocowej, tj. po nieskończenie długim rozwoju rozpoczyna się krótki okres kwitnienia i owocowania, po którym nieuchronnie umiera.

Oswalda Spenglera(1880-1936) interpretowali proces historyczny jako cykliczny rozwój niezależnych, odrębnych kultur. Rozwinął doktrynę kultury jako zbioru zamkniętych „organizmów” (egipskich, indyjskich itp.), wyrażających zbiorową „duszę ludu” i przechodzących przez pewien koło życia(pojawienie się, rozkwit, starzenie się, wymieranie). Zidentyfikował osiem takich kultur. Spengler uważał cywilizację za etap rozwoju, w którym cała kultura ucieleśnia się w tym, co zewnętrzne, zastyga, po czym nastaje „czas nieorganiczny”, starość kultury, po której następuje jej upadek i śmierć.

Arnolda Toynbeego(1889-1975) zdefiniowali cywilizację jako szczególne społeczeństwo, którego podstawą jest religia. Zidentyfikował około dwudziestu takich społeczeństw, podkreślając, że w XX wieku przetrwało pięć z nich: zachodnio-katolickie, wschodnio-bizantyjsko-prawosławne, islamskie, hinduskie i dalekowschodnie. Reszta zginęła, ale nie dlatego, że doszli do końca, ale dlatego, że naruszyli prawa rozwoju. Toynbee za główne uznał prawo ciągłego ruchu, a także prawo stałości i jednokierunkowości ruchu („Cywilizacje nie są formacjami statycznymi, ale formacjami dynamicznymi typu ewolucyjnego; nie tylko nie mogą pozostawać w stanie spoczynku , ale nie mogą dowolnie zmieniać kierunku, tak jakby jechali ulicą jednokierunkową”).

Podejście ewolucyjne - podejście, które postrzegało historię jako proces wznoszenia się ludzkości na coraz wyższy poziom rozwoju

4. Historiografia historii

W Rosji historia jako nauka powstaje w związku z badaniem i krytycznym rozumieniem źródeł w XVIII wieku

Wybitnym rosyjskim historykiem jest

N. M. Karamzin

CM. Sołowiew

Przedstawicielem rosyjskiej nauki historycznej, etnografem, autorem „Historii Rosji w biografiach jej głównych postaci” był N.I. Kostomarow

W. Klyuchevsky

P. N. Milukow

Szkołę marksistowską założył M. N. Pokrowski

Główni historycy radzieccy to Czerepnin, Sacharow, Rybakow, Miłow, Mennice, Nieczkina, Kowalczenko i inni.

HISTORIA ROSYJSKA -

Formacyjne i cywilizacyjne podejście do analizy procesu historycznego.

Po raz pierwszy w historii myśli filozoficznej G. Hegel postawił kwestię obecności obiektywnego wzorca w procesie historycznym. Namalował obiektywno-historyczny obraz procesu historycznego, w którym urzeczywistnia się treść Ducha Świata. Następnie podjęto wiele prób wyjaśnienia tej historii.

Do chwili obecnej zidentyfikowano dwa podejścia metodologiczne do analizy procesu historycznego. Jedno jest formacyjne lub monistyczne, drugie jest cywilizacyjne lub pluralistyczne. W ramach pierwszej wyróżnia się dwie koncepcje – marksistowską i teorię społeczeństwa postindustrialnego. Koncepcja marksistowska opiera się na uznaniu, że sposób produkcji jest decydującym wyznacznikiem rozwoju. Na tej podstawie identyfikuje się pewne etapy rozwoju społeczeństwa - formacje. Koncepcja społeczeństwa postindustrialnego jako głównej determinanty procesu społeczno-historycznego głosi trzy typy społeczeństw: tradycyjne, przemysłowe i postindustrialne.

Podstawową ideą podejścia monistycznego jest uznanie jedności historii ludzkości i jej postępu w postaci stopniowego rozwoju. Podstawową ideą drugiego jest zaprzeczenie jedności historii ludzkości i jej stopniowego rozwoju.

Wyniki tytanicznej pracy K. Marksa i F. Engelsa nad badaniem i krytyczną analizą światowo-historycznego doświadczenia pozwoliły zidentyfikować zupełnie nowe pojęcie dla historiografii i filozofii społecznej, pojęcie „formacji”. Formacja społeczno-gospodarcza to społeczeństwo znajdujące się na pewnym etapie rozwoju historycznego, charakteryzujące się określoną podstawą ekonomiczną i odpowiadającą jej nadbudową polityczną i duchową, historycznymi formami wspólnoty ludzi, typem i formą rodziny. Doktryna formacji społeczno-gospodarczej dostarczyła klucza do zrozumienia jedności procesu historycznego, która wyraża się przede wszystkim w sekwencyjnym zastępowaniu się formacji społeczno-gospodarczych, gdy każda kolejna formacja ma swój początek w głębinach poprzedniej. Jedność przejawia się także w tym, że wszystkie organizmy społeczne mają za swą podstawę Ta metoda produkcji, odtwarzają wszystkie inne typowe cechy odpowiedniej formacji społeczno-ekonomicznej. Ale specyficzne historyczne warunki istnienia organizmów społecznych są bardzo różne, co prowadzi do nieuniknionych różnic w rozwoju poszczególnych krajów i narodów, znacznego zróżnicowania procesu historycznego i jego nierównomierności.

Wzniosłe roszczenia marksizmu do zrewolucjonizowania świata wzbudziły wobec niego powszechny sprzeciw. Na podstawie stopnia krytycznego podejścia do nauczania formacyjnego można z grubsza wyróżnić dwa główne kierunki. Przedstawiciele tej pierwszej podkreślają potrzebę zastąpienia podejścia marksistowskiego, jako nie przetrwającego próby doświadczeń historycznych, nowym, zasadniczo odmiennym podejściem. Przedstawiciele drugiej zaprzeczają konieczności takiej wymiany, nalegając jedynie na aktualizację podejścia marksistowskiego, czyli wyeliminowanie szeregu jego niedociągnięć. Główną wadą formalnego podejścia do historii jest utrata z wiedzy historycznej w ogóle wielu elementów i powiązań społeczeństwa jako systemu, które nie znajdują odpowiedniego wyjaśnienia w monistycznym spojrzeniu na historię. Przede wszystkim, jak zauważył M.A. Barg, przy podejściu formacyjnym obraz struktury społecznej jest na tyle jednolity, że cała wieloaspektowa struktura społeczna zostaje w jakiś sposób wciągnięta w stronę klas antagonistycznych, a kultura duchowa, mimo całego swego bogactwa, zostaje sprowadzona do odzwierciedla interesy głównych klas, odzwierciedla stronę pierwotną i nie jest uważany za niezależny, genetycznie niezależny czynnik.

Niezależnego znaczenia nabiera kwestia „geograficznych” granic zastosowania teorii formacji. Teoria ta, opracowana na podstawie historii Europy Zachodniej, trafnie obejmuje niektóre cechy rozwoju cywilizacji zachodniej. W zastosowaniu do społeczeństw Wschodu podejście to wygląda mniej przekonująco. Rzeczywiste trendy i formy rozwoju na Wschodzie i wielu innych regionach świata nie mieszczą się w schemacie pięciu formacji. Odczuwał to sam Marks, który wysunął problem azjatyckiego sposobu produkcji, ale nigdy go nie rozwiązał.

Jeśli dość łatwo ujawni się formacyjne (monistyczne) podejście do historii, to w podejściu cywilizacyjnym sytuacja jest bardziej skomplikowana, ponieważ nie ma jednej teorii cywilizacyjnej, podobnie jak nie ma jednego pojęcia „cywilizacji”. Termin ten jest bardzo niejednoznaczny. Obecnie cywilizację postrzega się w trzech aspektach. W pierwszym aspekcie pojęcia „kultura” i „cywilizacja” traktowane są jako synonimy. W drugim cywilizacja jest definiowana jako urzeczowienie narzędzi materialno-technicznych i społeczno-organizacyjnych, które zapewniają ludziom godną społeczno-ekonomiczną organizację życia społecznego i stosunkowo wysoki poziom komfortu konsumpcji. W trzecim aspekcie cywilizacja jest uważana za historyczny etap rozwoju ludzkości, następujący po barbarzyństwie.

W oparciu o podejście cywilizacyjne istnieje wiele koncepcji zbudowanych na różnych podstawach, dlatego nazywa się to pluralizmem. Zgodnie z logiką tego podejścia istnieje wiele formacji historycznych (cywilizacji), które są ze sobą słabo lub wcale powiązane. Wszystkie te formacje są równoważne. Historia każdego z nich jest wyjątkowa, tak jak oni sami są niepowtarzalni. Główną różnicą między podejściem cywilizacyjnym jest brak zdecydowanej determinacji w rozwoju społeczeństwa. Jeśli teoria formacyjna zacznie ujmować społeczeństwo „od dołu”, stawiając na pierwszym miejscu produkcję materialną, to zwolennicy podejścia cywilizacyjnego zaczną pojmować społeczeństwo i jego historię „od góry”, czyli od kultury w całej różnorodności jej formy i relacje (religia, sztuka, moralność, prawo, polityka itp.). I tutaj ważne jest, aby unikając sztywnego związku z metodą produkcji, nie stracić z oczu niebezpieczeństwa innego monizmu - równie sztywnego związku z zasadą duchową, religijną lub psychologiczną.

Znaczący wkład w rozwój podejścia cywilizacyjnego wnieśli O. Spengler, M. Weber i A. Toynbee. Podejście to opiera się nie na określeniu poziomu sił wytwórczych i podstaw ekonomicznych, ale na określeniu dominującego rodzaju działalności gospodarczej i dominującego systemu wartości w życiu społeczeństwa. Nie ma absolutyzacji praw społeczno-ekonomicznych, które dominują nad ludźmi; brane jest pod uwagę złożone splot czynników technicznych, ekonomicznych, politycznych, religijnych i innych społeczno-kulturowych w rzeczywistych działaniach ludzi, prawo każdego narodu do własnego ogłasza się eksperyment społeczno-historyczny, do realizacji ich programu kulturalnego.

Jednak poświęcając całą swoją uwagę i energię analizie kultury, zwolennicy podejścia cywilizacyjnego często w ogóle nie zwracają się w stronę życia materialnego. Podejście cywilizacyjne jest przedstawiane właśnie jako przeciwieństwo podejścia formacyjnego, jako zaprzeczające materialnej i produkcyjnej determinacji społeczeństwa i jego historii. Ale przeciwieństwa się zbliżają. Podkreślanie którejkolwiek formy kultury powoduje, że jest to podejście monistyczne, zbliżone do formacyjnego.

Podejście cywilizacyjne jako ogólne podejście metodologiczne do analizy procesu społeczno-historycznego nie zostało jeszcze w pełni rozwinięte. I musi być pluralistyczny, biorąc pod uwagę złożone sploty czynników technicznych, ekonomicznych, politycznych, religijnych i innych społeczno-kulturowych w procesie społeczno-historycznym. Jej metodologia musi być zgodna ze współczesnymi ideami rozwoju wieloczynnikowego i wielowektorowego. Istotę podejścia cywilizacyjnego należy upatrywać w wieloczynnikowej i wielowektorowej analizie procesu społeczno-historycznego. W tym przypadku istotne stanie się wykorzystanie dorobku podejścia monistycznego, wyników analizy miejsca i roli poszczególnych aspektów życia społecznego oraz połączenia podejścia cywilizacyjnego (pluralistycznego) i formacyjnego (monistycznego).

Jednym z warunków połączenia podejścia formacyjnego i cywilizacyjnego jest złożona, spiralna natura formacyjnej teorii rozwoju społecznego (a nie linearnej, jak wielu sobie wyobraża). Może wiele wnieść do teorii cywilizacji, wskazując na jedność rozwoju światowej całości cywilizacji jako integralnego systemu.

Na potrzebę zachowania i wykorzystania formacyjnego podejścia do analizy społeczeństwa i jego historii wskazuje wielu badaczy krajowych i zagranicznych. Po przeprowadzeniu analizy porównawczej podejścia marksistowskiego i pluralistycznego angielski liberalny myśliciel społeczny G. McLennan doszedł do następującego wniosku: „Chociaż pluraliści nie starają się zgłębiać podstawowych procesów zachodzących w społeczeństwie ludzkim, w wyniku czego ich ontologia społeczna jest bardzo biedni, przeciwnie, marksiści interesują się właśnie procesami zachodzącymi w głębi społeczeństwa, ich mechanizmami przyczynowo-skutkowymi, które mają na celu ujawnienie zarówno logicznie racjonalnego, jak i możliwego ogólnego kierunku tej ewolucji. ” Następnie wskazuje, że nie można rozpatrywać systemowych aspektów społeczeństw kapitalistycznych bez użycia kategorii marksistowskich (zwłaszcza takich jak sposób produkcji i zmiana formacji społecznych). Analiza zjawisk prowadzących do wielości formacji społecznych i ich podmiotowych zainteresowań (urbanizacja, subkultury konsumpcyjne, partie polityczne itp.), jest bardziej owocna pod względem metodologii pluralistycznej.

Jest zbyt wcześnie, aby odrzucić metodologię podejścia formacyjnego. Zadaniem jest zarówno jego unowocześnienie, jak i połączenie z podejściem cywilizacyjnym. Wyłaniający się nurt na zasadzie „albo-albo”, podejście formacyjne czy cywilizacyjne, w istocie odrzuca zasadę korespondencji, zgodnie z którą stara teoria nie jest całkowicie zaprzeczana, gdyż koniecznie odpowiada czemuś w nowej teorii, reprezentuje ją szczególny przypadek.

Każde z rozważanych podejść jest konieczne i ważne, ale samo w sobie niewystarczające. Tym samym podejście cywilizacyjne samo w sobie nie jest w stanie wyjaśnić przyczyn i mechanizmów przejścia z jednej fazy rozwoju cywilizacyjnego do drugiej, a w ramach podejścia formacyjnego trudno opisać różnicę pomiędzy krajami Zachodu i Wschodu.

Problem, który pojawił się w naukach historycznych i naukach społecznych, można rozwiązać poprzez celowe badania i znalezienie takiego połączenia podejść formacyjnych i cywilizacyjnych, które można z powodzeniem zastosować do zadań podziału na dużą skalę procesu historycznego oraz do analizy procesów historycznych. historyczna działalność różnych narodów, zachodząca w określonych warunkach geograficznych, społecznych, ekonomicznych i kulturowych.

Życie społeczeństwa ludzkiego to nie tylko zachowanie i reprodukcja struktur społecznych, toczy się ono w czasie i przestrzeni społecznej i stanowi proces historyczny. Proces ten nie ma przerw i obejmuje całą historię ludzkości, od pierwszych kroków małpopodobnych przodków po skomplikowane zygzaki XX wieku. Naturalnie pojawia się pytanie: czym jest historia ludzkości?

Zatem formacyjne i cywilizacyjne podejście do rozumienia procesu historycznego zakłada (powiedzmy):

1) Formacyjne: Marks, Engels. Historia jest obiektywnym, naturalnym procesem historycznym zmieniających się formacji. Funkcjonowanie i istnienie formacji zależy od rozwoju produkcji materialnej. Marks nie twierdził, że globalność jest tego rodzaju; twierdzili to jego zwolennicy. Niezadowolenie z formalnego rozumienia procesu historycznego, wynikające z faktu, że jest ono w formacji stosunki gospodarcze determinują wszystkie inne (rozumienie w duchu materializmu ekonomicznego).

2) Cywilizacja. Nie tylko aspekty ekonomiczne, ale także społeczno-kulturowe wymiary społeczeństwa, postawy duchowe. Ciągłość rozwoju ewolucyjnego. Jeśli w 1) istnieje predeterminacja, kierunek, to w 2) istnieje wielowymiarowa historia. W przypadku osoby formacyjnej zostaje ona pozbawiona pracy, przestaje być realnym podmiotem historii, jest mocno przywiązana do pewnej obiektywności, jako zespół zjawisk i procesów, praw ich rozwoju, istniejących „niezależnie od wola i świadomość ludzi.” Wolność człowieka jest ograniczona koniecznością ekonomiczną.

1. Historia jest wytworem działalności ludzi, z których każdy realizuje swoje własne cele i interesy.

2. Historia jest jednością tego, co subiektywne i obiektywne,

Niezależna od woli i pragnień ludzi,

1. Kto tworzy historię? (Wiele osób o tym myśli.)

Rola jednostki: każda jednostka, która tworzy bogactwo materialne lub wartości duchowe, odgrywa określoną rolę

Wybitnych postaci. (To są politycy i mężowie stanu, generałowie, wielcy naukowcy, postacie literackie i artystyczne).

Bibliografia

Do przygotowania tej pracy wykorzystano materiały ze strony www.filreferat.ru