Valtionkielen periaate. Oikeudellinen kieli. Oikeudet henkilöillä, jotka eivät puhu kieltä, jolla menettelyt suoritetaan. Säännöt tulkin osallistumisesta välimiesmenettelyyn
periaatteita oikeudenmukaisuus; Vaatimusoikeus välimiesmenettelyssä; Oikeus oikeussuojaan; Periaatteet Euroopan ihmisoikeustuomioistuin 1-4-3; 1-4-4; 3-2-2; 3-4-3; katso Lähteet (välimiesmenettelylaki); Kansainvälinen periaatteita oikeudenmukaisuus; Periaatteet G Valitus muutoksenhausta, katso Muutoksenhakumenettelyt; Asiassa mukana olevat henkilöt Kassaatiovalitus, ks. Kassaatiomenettely; kasvot,
periaatteita välimiesmenettelylaki, ts. periaatteita välimiesoikeuden organisaation ja rakenteen määrittämiseen kuuluvat: periaate korkeimmat elimet nimittävät välimiestuomioistuimen tuomarit osavaltio viranomaiset; vain tuomioistuin; periaate laillisuus; tuomareiden riippumattomuus ja heidän alaisuutensa vain Venäjän federaation perustuslain ja liittovaltion lain suhteen; oikeudenkäynnin julkistaminen; yhdistelmä
periaatteita ovat perustavanlaatuisia ajatuksia välimiesoikeusjärjestelmän rakentamisesta ja niiden toiminnan menettelystä. Periaate, jonka mukaan vain tuomioistuin hoitaa oikeutta, on kirjattu pykälän 1 momenttiin. Venäjän federaation perustuslain 118. Tuomareiden riippumattomuuden periaate (kirjattu Venäjän federaation perustuslakiin, lakiin oikeuslaitosta, lakiin tuomareiden asemasta, Venäjän federaation välimiesmenettelylakiin). Välimiesten riippumattomuus määräytyy kolmella takuilla:
periaate rikastettu merkittävästi Venäjän federaation maatalousteollisuudessa vuonna 2002, mikä takaa sen täytäntöönpanon (Sherstyuk V.M. Kolmannen välimiesmenettelysäännöstön uudet määräykset Venäjän federaatio. S. 7.). Välimiesoikeus on itsenäinen elin osavaltio valta, jolla on erityinen paikka oikeuslaitoksessa. Välimiestuomioistuinten tuomarit nimitetään virkaan pykälässä säädetyllä tavalla. 128
periaate määrätään, että välimiestuomioistuinten toimivaltaan kuuluvissa yritystoiminnan ja muun taloudellisen toiminnan alalla vain välimiestuomioistuimella on oikeus käyttää oikeutta (APC 1 §). Tämän olemus periaate on seuraava. Oikeusasioissa erityisenä prosessuaalisena menettelynä tapausten käsittelyssä tuomioistuimessa on lukuisia erityisiä menettelyllisiä takeita oikeuksista
periaate luonnehtii elinten paikkaa oikeuslaitos vallanjakojärjestelmässä, kun lainsäätäjän on (yleisimmässä muodossa) annettava määräyksiä, toimeenpanoviranomaiset varmistavat niiden käytännön täytäntöönpanon ja oikeuslaitos ratkaisee ristiriidat. Mitä tulee välimiesmenettelyä koskevaan lainsäädäntöön, tämä periaate vahvistaa sen kentällä olevissa tapauksissa
periaatteita jotka muotoiltiin yli kaksisataa vuotta sitten Länsi-Euroopan valistajien ajatusten vaikutuksesta ja joiden olisi pitänyt ohjata lainsäätäjää ja tuomareita rikosoikeuden alalla ja meidän todellisuutemme, sekä kaukaisessa että hyvin lähimenneisyydessä. Tämä tulee erityisen selväksi hirviömäisen kasvun olosuhteissa viime vuodet rikos, joka asettaa voimakkaasti
periaatteita Siitä pitäisi tulla sekä hallitsijoiden että filosofien heiluttamisen aihe. Ei tarvitse olla seitsemää jänneväliä otsassa ollakseen vakuuttunut siitä, että yksi ilmeisimmistä todisteista barbaarisesta alkuperästämme on rikosoikeutemme tila. Englantia lukuun ottamatta julmuus vallitsee lähes kaikkialla Euroopassa. Kaikessa tiede saarnaa kylmäveristä ja järjetöntä
periaatteita siviili oikeuskäsittelyt. M., 1982. * (47) Neuvostoliiton ilmavoimat. 1976. N 17. Art. 291. * (48) Ks. siitä tarkemmin: Ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojelua koskevan yleissopimuksen ja sen soveltamiskäytännön kommentti/toim. V.A. Tumanova, L.M. Antin. M, 2002. * (49) Katso: * (50) Kansainvälisten asiakirjojen kokoelma: Kansainvälinen kauppa. Kansainvälinen siviiliprosessi. Minsk, 1999. * (51) SZ RF.
periaate kansallinen Kieli välimiesmenettely oikeuskäsittelyt jonka mukaan oikeuskäsittelyt välimiesoikeudessa käydään venäjäksi - osavaltio Venäjän federaation kieli. Asiaan osallistuville henkilöille, jotka eivät osaa sujuvasti venäjää, välimiesoikeus selittää ja varmistaa oikeuden tutustua asian materiaaliin, osallistua oikeudenkäynteihin, puhua tuomioistuimessa omalla äidinkielellään
Johtettu venäjäksi - valtion kieli Venäjän federaatiossa tai sen tasavallan valtionkielellä, joka on osa Venäjän federaatiota ja jonka alueella asianomainen tuomioistuin sijaitsee. Sotilastuomioistuimissa siviiliprosessit käydään venäjäksi ... "
Lähde:
"siviiliprosessi Venäjän federaation koodi" 14. marraskuuta 2002 N 138-FZ (muutettu 14. kesäkuuta 2012) (sellaisena kuin se on muutettuna ja täydennettynä, voimaan 1. syyskuuta 2012)
Virallinen terminologia. Akademik.ru. 2012 .
Katso, mitä "siviiliprosessin kieli" on muissa sanakirjoissa:
Siviilioikeuden kieli- siviiliprosessioikeuden periaate, jonka mukaan siviiliprosessit käydään Venäjän federaation valtionkielellä, ts. venäjäksi tai tasavallan valtionkielellä, joka on osa Venäjän ... ... Suuri lakisanakirja
Oikeudellinen kieli- kieli, jolla tapauksen alustava, tutkinta ja oikeudellinen uudelleentarkastelu suoritetaan. Art. Neuvostoliiton perustuslain 159 art. 11 Rikosoikeudenkäynnin perusteet, art. 10 Siviilioikeudenkäynnin perusteet Neuvostoliiton oikeudenkäynnissä asiassa ... ...
Venäjä. Venäjän tiede: Siviili- ja roomalaisen oikeuden tiede - ominaispiirre Venäjän oikeudellinen kehitys on hyvin pitkään ollut sitä, että paitsi väestön massojen, myös ylempien luokkien keskuudessa ei ollut tarvetta tiedottaa isänmaassa olemassa olevasta laista ja vahvistaa täsmällisesti ...
Venäjä. Venäjän kieli ja venäläinen kirjallisuus: venäläisen kirjallisuuden historia- Venäläisen kirjallisuuden historia sen kehityksen pääilmiöiden tarkastelun helpottamiseksi voidaan jakaa kolmeen ajanjaksoon: I ensimmäisistä muistomerkeistä tataarin ikeeseen; II to myöhään XVII vuosisadalla; III meidän aikanamme. Todellisuudessa nämä jaksot eivät ole jyrkkiä ... ... tietosanakirja F. Brockhaus ja I.A. Efron
tuomioistuimen tulkki- Tämä artikkeli tai osio kuvaa tilannetta vain yhden alueen osalta. Voit auttaa Wikipediaa lisäämällä tietoja muista maista ja alueista. Tuomioistuimen tulkki kääntää ... Wikipedia
Tuomioistuimen tulkki- Tuomioistuimen tulkki, joka kääntää henkilöä, joka ei ole kiinnostunut asian lopputuloksesta, joka osaa kääntämiseen tarvittavat kielet ja jota se taho tai henkilö, jonka käsittelyssä asia käsitellään osallistua tutkinta- ja ... ... Wikipediaan
Kodifiointi- ilmaisu, jota on käytetty Benthamin ajoista lähtien (katso) viittaamaan lainsäädäntötoimintaan, jonka tarkoituksena on tiedottaa, virtaviivaistaa, järjestelmällisesti yhtenäistää ja ilmaista maan laki kokonaisuudessaan yleisen lain muodossa ... ... Ensyklopedinen sanakirja F.A. Brockhaus ja I.A. Efron
Neuvostoliitto. Yhteiskuntatieteet- Filosofia on luovuttamaton olennainen osa maailmanfilosofia, Neuvostoliiton kansojen filosofinen ajattelu on kulkenut pitkän ja vaikean historiallisen polun. Alkukantaisten ja varhaisten feodaalisten yhteiskuntien hengellisessä elämässä nykyajan esi-isien mailla ... ... Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja
Zarudny, Sergei Ivanovich- Sergei Ivanovitš Zarudny ... Wikipedia
Venäjä, Venäjän federaatio - Valtion rakenne Oikeusjärjestelmä Yleiset luonteenpiirteet Siviilioikeuden ja lähioikeuden alat Rikosoikeus Rikosprosessi Oikeusjärjestelmä. Valvontaviranomaiset Kirjallisuus Valtio Itä-Euroopassa ja Pohjois-Aasiassa. ... ... Maailman maiden oikeusjärjestelmät. Ensyklopedinen viittaus
Kirjat
- Rajat ylittävän siviiliprosessin periaatteet, . Sivuja 240. Kirja on ensimmäinen venäjänkielinen käännös kirjasta Transnational Civil Procedure Principles and Rules of Transnational Civil Procedure (Principles and Rules of Transnational Civil Proced…
Periaate kansallisella kielellä on vaatimus suorittaa oikeudenkäynnit laissa vahvistetuilla kielillä. Oikeudenkäynnin kansallinen kieli on kyseisen kansallisvaltion yksikön kieli.].
Oikeuskäsittelyn kansallisen kielen periaate valtion ja yhteiskuntajärjestelmän demokratian, sen oikeusjärjestelmän, kansalaisten yhdenvertaisuuden lain edessä yhtenä ruumiillistumana on yksi siviilioikeudenkäynnin perusperiaatteista. Sen johdonmukainen toteutus on olennainen edellytys tuotannon kokonaisvaltaisuudelle, objektiivisuudelle ja täydellisyydelle siviiliasia oikeudenmukaisen päätöksen tekeminen ja sen oikea käsitys prosessin osallistujien ja yleisen mielipiteen keskuudessa; edistää oikeusvaltion ja oikeudenkäyntien toteutumista sekä sen kasvatuksellisia ja ehkäiseviä vaikutuksia.
Kieli on ihmisten välinen kommunikaatiokeino, yhtenä keinona tunnistaa henkilön kuuluminen tiettyyn etniseen ryhmään, ihmisiin, pidetään välttämätön edellytys kansallisen identiteetin syntyä, kehittämistä ja säilyttämistä varten, jonka tavoitteena on valtiollisuuden vahvistaminen.
Maassamme, kuten missä tahansa monikansallisessa valtiossa, on useita kieliä, jotka ovat kansallisia tietylle etniselle ryhmälle. Valtion tehtäviin kansallisen politiikan alalla kuuluu sellaisten olosuhteiden luominen ja tarjoaminen, jotka mahdollistaisivat kaikkien tämän valtion alueella asuvien kansojen kielten säilyttämisen ja kehittämisen.
Oikeudellisessa kirjallisuudessa on yritetty määritellä oikeudenkäynnin kansallisen kielen periaatetta käsite "oikeudenkäynnin kielen taidon puute". Todettiin, että käsitettä "kielitaidon puute" ei pitäisi tulkita siten, että menettelyn kieltä ei tunneta kokonaan. "Kielitaidon puutteella" tulisi ymmärtää henkilön välttämättömän sanavaraston puute, jonka avulla on mahdollista selittää subjektiivinen asenne täydellisyyteen, määrittää suhteet muihin henkilöihin, välittää tarkasti kaikki ajatuksen vivahteet; puhe- ja kirjoitustaitojen puute. . Henkilöitä, jotka eivät puhu siviiliprosessin kieltä, voivat olla seuraavat henkilöt: henkilöt, jotka eivät ymmärrä tai ymmärtävät huonosti siviiliprosessin kieltä; henkilöt, jotka eivät voi vapaasti antaa selitystä tässä tapauksessa; heillä on vaikeuksia ymmärtää tiettyjä tapaukseen liittyviä termejä tai olosuhteita huonon kielen taidon vuoksi.
Kirjallisuudessa ilmaistiin mielipide, että termi "kansallinen oikeuskäsittelyn kieli", joka ymmärretään prosessin suorittamiseksi unionin ja autonomisen tasavallan, autonomisen alueen ja autonomisen piirikunnan kielellä, ei ole täysin tarkka, koska kielellisessä mielessä , mikä tahansa kieli on kansallinen, koska se syntyy ja kehittyy tämän kansan ihmisten sisällä. Edellyttäen, että oikeus toteutetaan kaikissa tapauksissa yhden kansallisuuden kielellä, tämä olisi itse asiassa oikeutta kansallisella kielellä suora merkitys tämän sanan vastaava kieli on oikeuskäsittelyn kansallinen kieli. .
Yksi tärkeimmistä siviilioikeudenkäynnin periaatteista on kansallisen kielen periaate yleisten oikeusperiaatteiden erityinen ilmentymä siviilioikeudenkäynnissä.
V.S. Posnik, joka uskoo, että oikeudenkäyntien kansallisen kielen periaate perusperiaatteena, joka ulottuu sekä oikeusviranomaisten organisaatioon että toimintaan, on yhtä lailla sekä oikeudellinen että oikeudellinen periaate.
Oikeuskäsittelyn kansallisen kielen periaatteen sisällöstä kirjallisuudessa ei ole yksimielisyyttä. Joten, Petrukhin I.D. korostaa kansallisen kielen periaatteen pääsisällönä lainsäädännöllistä vaatimusta käydä oikeudenkäyntejä liittovaltion, autonomisen tasavallan, autonomisen alueen, autonomisen piirin kansallisella kielellä ja paikallisväestön enemmistön kielellä.
Abdullaev N.A. ymmärtää tarkasteltavan periaatteen sisällön paljon laajemmin. ja Jafarkuliev M.A. Esimerkiksi Abdullaev N.A. periaatteen sisällössä lisäksi yleinen kanta kielestä, jolla tietyn tapauksen tutkinta ja käsittely tulee suorittaa, sisältää vielä kolme säännöstä: prosessiin osallistujien, jotka eivät osaa asianmukaisia kieliä, tulee tuntea kaikki tapauksen materiaalit käännettynä jollekin kielelle. he ymmärtävät; että tulkki prosessissa voi olla henkilö, joka osaa asianomaisia kieliä eikä ole kiinnostunut tapauksesta; että poikkeaminen menettelyn kieltä koskevasta säännöstä on ehdoton peruste tuomion kumoamiselle.
Jafarkuliev M.A. pitää kansallisen kielen periaatteen sisältöä järjestelmänä, joka koostuu neljästä osasta: a) oikeudenkäynnin toteuttaminen unionin tai autonomisen tasavallan kielellä, autonomisen alueen ja autonomisen piirin kielellä tai kielellä paikallisväestön enemmistöstä; b) varmistetaan prosessiin osallistujien oikeus antaa lausuntoja, todistaa, puhua tuomioistuimessa ja jättää vetoomuksia omalla äidinkielellään; c) tarjota henkilöille, jotka eivät osaa oikeudenkäynnin kieltä, mahdollisuus tutustua täysin asian materiaaliin tulkin välityksellä; d) luovuttaminen syytetyn tutkijalle ja oikeuden asiakirjoja käännetty äidinkielelleen tai muulle kielelle, jota hän osaa.
Sarkisyants G.P.:n mukaan periaatteen pääsisältö yhdistettynä yleissääntö oikeudellisten menettelyjen suorittamisesta alueen väestön kielellä erityistapauksessa - sellaisten henkilöiden osallistuminen, jotka eivät puhu sitä kieltä, jolla menettely suoritetaan.
Semenov V.M. sisältää seuraavat määräykset tarkasteltavana olevan periaatteen sisältöön: a) säädös oikeudenkäynnin suorittamisesta paikallisella kielellä b) täysi perehtyminen tulkin välityksellä niiden tapaukseen osallistuvien henkilöiden tapausaineistoon, jotka eivät tietää oikeudenkäynnin kielen kyseisellä paikkakunnalla; c) tällaisten henkilöiden osallistuminen oikeudenkäynteihin tulkin välityksellä; d) heidän puheensa tuomioistuimessa äidinkielellään.
Semenov V.M. analysoi siviiliprosessin perusteiden pykälää 10 ja toteaa, että oikeudenkäynnin kielen taidon taso on suhteellisen tärkeä. Tällainen johtopäätös johtuu itse asiassa jokaisen asian osapuolen oikeudesta käyttää äidinkieltään, vaikka he puhuisivatkin oikeudenkäynnin kieltä. Onko kuitenkin yleisesti ottaen perusteltua puhua kielitaidon tasoista oikeudenkäynneissä? Teoriassa pienintäkin vaikeutta henkilön oikeuskäsittelyn kielessä olisi pidettävä tämän kielen puutteena. Käytännössä kielitaitoasteen selvittämisellä on jonkin verran merkitystä. Joten on hyvin usein tapauksia, joissa henkilö yliarvioi oikeudenkäyntikielen taitonsa uskoen virheellisesti, että jos hän kommunikoi tällä kielellä jokapäiväisessä elämässä, hän pystyy ymmärtämään, mitä menettelyssä tapahtuu. Haluan huomauttaa, että henkilö ei välttämättä ymmärrä täysin menettelyn kulkua asiaa käsiteltäessä siviilioikeudenkäynnissä. Koska esimerkiksi jos hän on ulkomaalainen, hän ei aina voi ymmärtää oikeudenkäynnin kulkua. Näissä tapauksissa, vaikka hän puhuu kieltä jokapäiväisellä tasolla, tämä ei tarkoita, että hän osaa oikeudenkäyntien kieltä. Siksi näissä tapauksissa tulkin osallistuminen on välttämätöntä.
Demokraattisessa valtiossa siviilioikeudenkäyntien tulee olla saavutettavissa, avoimia, selkeitä, ja siksi ne tulisi suorittaa yhdessä valtiossa tai virallinen kieli. Tällä hetkellä tasavallassamme tuetaan aktiivisesti valtion kieltä. Tähän mennessä valtion kielen kehittämiseksi on kehitetty erilaisia valtion ohjelmia. Siksi siviiliasioiden tuomareiden on puhuttava Kazakstanin tasavallan valtionkieltä ja suoritettava oikeudenkäyntejä siinä. Haluan myös huomauttaa, että maassamme ei ole paineita niitä ihmisiä kohtaan, jotka eivät puhu valtion tai virallista kieltä. Heillä on täysi oikeus hakea tuomioistuimelta äidinkielellään tai sujuvasti.
Tämä periaate on yleensä kirjattu perustuslakiin, jonka mukaan "Kazakstanin tasavallassa valtion kieli on kazakstanin kieli. Valtion järjestöissä ja paikallisissa itsehallintoelimissä käytetään virallisesti venäjän kieltä yhdessä kazakstanin kanssa” (7 artiklan 1 ja 2 kohta). Näiden perustuslaillisten normien sisällöstä seuraa, että oikeudenkäynnit Kazakstanin tasavallassa voidaan suorittaa vain valtion (kazakstanin) tai venäjän kielellä ja samoin.
Artiklan sisältämä perustuslaillinen normi. Kazakstanin tasavallan siviiliprosessilain 14 § ilmaisee yleisen oikeudellisen kaavan kansalaisten yhdenvertaisuudesta lain edessä. Yleinen käytäntö tähän normiin kirjattua tasa-arvoa tukevat erityiset tasa-arvotakuut, suhtautuminen uskontoon, sosiaaliseen, virka- ja omaisuuteen, eri rotujen ja kielten kansallisuuksiin kuuluvilla kansalaisilla on yhtäläiset oikeudet.
Kansallisen kielen periaatteen ongelma havaitaan siviilioikeudenkäynnin kaikissa vaiheissa. Näin ollen kansallisen kielen periaatteen täytäntöönpanon varmistaminen siviilioikeudellisissa menettelyissä on todellinen tae ennen kaikkea kansalaisten poliittisten oikeuksien sekä lainsäädäntä- ja lainvalvontakäytännön noudattamisesta.
Kansallisen kielen periaate siviilioikeudenkäynnissä on suojella minkä tahansa valtion kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia, mikä on osoitus demokratian periaatteista ja tasa-arvoisista kansalaisten oikeuksista.
Venäjän federaatiossa oikeutta suorittaa vain tuomioistuin (perustuslain 18 artikla, Venäjän federaation siviiliprosessilain 5 artikla);
Kaikkien ihmisten yhdenvertaisuus lain ja tuomioistuimen edessä (perustuslain 19 artikla, Venäjän federaation siviiliprosessilain 6 artikla);
Oikeusasioiden yksinomainen ja kollektiivinen käsittely (Venäjän federaation siviiliprosessilain 7, 14 ja 260 artikla);
Tuomareiden riippumattomuus (Venäjän federaation perustuslain 120 artikla, Venäjän federaation siviiliprosessilain 8 artikla);
Valtionkielen periaate, oikeudenkäyntien käsittely tapahtuu vain valtionkielellä;
julkisuuden periaate;
Oikeudenkäynnin periaatteet:
1. laillisuusperiaate;
2. Harkinnan periaate;
3. Kilpailukyvyn periaate;
4. Suullisen käsittelyn periaate;
5. Menettelyllisen yhdenvertaisuuden periaate;
6. Välittömyyden periaate todisteiden tutkimisessa;
7. Menettelyn jatkuvuuden periaate;
8. Oikeuden totuuden periaate;
9. Saavutettavuuden periaate oikeusturva;
10. Suullisen ja kirjallisen kielen yhdistämisen periaate;
11. Voimassaoloperiaate;
12. Menettelyllisen pätevyyden periaate;
13. Oikeudellisen johtajuuden periaate;
14. Kaikkien tasa-arvo tuomioistuimessa: oikeutta toteuttaa yksi oikeusjärjestelmä; yhtenäinen siviiliprosessilomake; yhtäläiset menettelylliset oikeudet ja velvollisuudet.
Tuomareiden riippumattomuuden periaate.
Riippumattomuus ymmärretään tuomareille takeena ulkoisesta tai sisäisestä paineesta, joka voi vaikuttaa heidän päätöstensä puolueettomuuteen. Oikeudenkäytössä tuomarit ovat riippumattomia, ja heihin sovelletaan vain Venäjän federaation perustuslakia ja liittovaltion lakia (perustuslain 120 artikla). Tämä periaate itse asiassa antaa tuomioistuimelle rajattoman vallan oikeudenkäyttöprosessissa. Mutta tätä näennäistä "rajoittamattomuutta" rajoittaa laki.
Miksi tämä periaate nähdään rajoittamattomana oikeusvaltana oikeudenkäytössä? Koska tuomari tätä tai tätä tapausta harkitessaan soveltaa ja arvioi paitsi todisteita myös itse lakeja, normatiivisia säädöksiä, jotka säätelevät riidanalaista oikeussuhdetta ja jotka ovat toisinaan ristiriitaisia tiettyihin olosuhteisiin sovellettaessa.
Perustuslain määräysten lisäksi tuomareiden riippumattomuuden periaate on vahvistettu liittovaltion lainsäädännössä - Venäjän federaation laissa "Venäjän federaation tuomareiden asemasta" (1, 9, 12, 16 artikla)1 .
Tuomareiden riippumattomuus edellyttää:
Kenenkään puuttuminen oikeudenkäyttöön on kielletty vastuun uhalla;
Vakiintunut menettely tuomarin toimivallan keskeyttämiseksi ja päättämiseksi;
Tuomarin oikeus eläkkeelle;
Tuomarin koskemattomuus;
Tietty suhteiden järjestelmä oikeuslaitoksen elinten välillä;
tuomarin asemaa vastaava valtion aineellinen ja sosiaaliturva;
Irrottamattomuus ja mahdottomuus siirtää toiseen virkaan tai toiseen tuomioistuimeen ilman tuomarin suostumusta;
Tuomarin toimivallan lakkaamisen tai keskeyttämisen mahdottomuus muutoin kuin laissa säädetyin perustein ja tavalla;
Mahdottomuus saattaa hallinnolliseen ja kurinpidolliseen vastuuseen tai muuhun vastuuseen tuomarin oikeudenkäytössä ilmaisemasta mielipiteestä ja tehdystä päätöksestä, jos lainvoimaiseksi tullut tuomio ei osoita hänen syyllisyyttään rikolliseen väärinkäyttöön;
Niiden henkilöiden vastuu, jotka ovat syyllistyneet lainvastaiseen vaikuttamiseen oikeudenkäyttöön osallistuviin tuomareihin, valamiehistöihin, kansan- ja välimiesoikeuden arvioitajiin sekä muuhun tuomioistuimen toimintaan puuttumiseen.
Tuomareiden riippumattomuuden takaa myös tuomarin velvollisuus:
Noudatettava tiukasti Venäjän federaation perustuslakia ja muita lakeja käyttäessään toimivaltaansa;
Virkasuhteissa vältä kaikkea, mikä voisi heikentää tuomarin arvovaltaa, tuomarin arvoa tai herättää epäilyksiä hänen objektiivisuudestaan, oikeudenmukaisuudestaan ja puolueettomuudestaan;
Älä osallistu poliittiseen ja yritystoimintaan;
Älä yhdistä tuomarin työtä muuhun palkkatyöhön, lukuun ottamatta tieteellistä, opetus-, kirjallisuus- ja muuta luovaa toimintaa.
Kohtuullisen oikeudenkäynnin ajan ja tuomion täytäntöönpanon kohtuullisen ajan periaate.
Artikla 6.1. Kohtuullinen aika oikeudenkäynnille ja kohtuullinen aika tuomion täytäntöönpanolle
1. Oikeudenkäynti tuomioistuimessa ja tuomioistuimen päätös on pantava täytäntöön kohtuullisessa ajassa.
2. Asiat käsitellään tuomioistuimissa tässä säännöstössä asetettujen määräaikojen kuluessa. Näiden määräaikojen pidentäminen on sallittua tässä säännöstössä säädetyissä tapauksissa ja tavalla, mutta oikeudenkäynti on toteutettava kohtuullisessa ajassa.
3. Määritettäessä kohtuullista oikeudenkäyntiaikaa, joka sisältää ajanjakson ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle tehdyn kanneilmoituksen tai hakemuksen vastaanottamisesta päivään, jona viimeinen tuomioistuimen päätös asiassa on annettu, tällaiset olosuhteet Asian oikeudellinen ja tosiasiallinen monimutkaisuus, siviilioikeudenkäyntiin osallistujien käyttäytyminen, tuomioistuimen suorittamien toimien riittävyys ja tehokkuus, jotta tapaus voidaan käsitellä oikea-aikaisesti, sekä oikeudenkäynnin kokonaiskesto. tapaus.
4. Tuomioistuimen työn organisointiin, mukaan lukien tuomarin vaihtaminen, sekä asian käsittelyyn eri oikeusasteissa liittyviä olosuhteita ei voida ottaa huomioon oikeudenkäynnin kohtuullisen ajan ylittämisen perusteena. tapaus.
5. Tämän artiklan 3 ja 4 kappaleessa säädettyjä sääntöjä kohtuullisen oikeudenkäyntiajan määrittämisestä asiassa sovelletaan myös määritettäessä kohtuullista aikaa oikeudellisten toimien suorittamiselle.
6. Jos kanteen tai menettelyn aloittamista koskevan hakemuksen hyväksymisen jälkeen asia pitkä aika ei otettu huomioon ja oikeudenkäynti viivästyi, asianosaisilla on oikeus hakea tuomioistuimen puheenjohtajalta asian käsittelyn nopeuttamista.
7. Asian käsittelyn nopeuttamista koskevan hakemuksen käsittelee tuomioistuimen puheenjohtaja viiden päivän kuluessa hakemuksen vastaanottamisesta tuomioistuimessa. Tuomioistuimen puheenjohtaja antaa hakemuksen käsittelyn tulosten perusteella perustellun päätöksen, jossa voidaan asettaa määräaika oikeuden istunnon pitämiselle ja (tai) osoittaa, mihin toimenpiteisiin asian käsittelyn nopeuttamiseksi on ryhdyttävä. .
Oikeudenkäynnin ja toimistotyön kielen periaate tuomioistuimissa.
oikeuskäsittelyt suoritetaan venäjäksi - Venäjän federaation valtionkielellä tai sen tasavallan valtionkielellä, joka on osa Venäjän federaatiota ja jonka alueella asianomainen tuomioistuin sijaitsee; sotilastuomioistuimissa siviiliprosessit käydään venäjäksi;
Asiaan osallistuville henkilöille, jotka eivät osaa siviilioikeudenkäynnin kieltä, selitetään ja heille tarjotaan oikeus antaa selityksiä, johtopäätöksiä, puhua, tehdä vetoomuksia, tehdä valituksia äidinkielellään tai millä tahansa vapaasti valitulla viestintäkielellään; ja käyttää tulkin palveluita.
Tuomioistuin on velvollinen selittämään henkilöille, jotka eivät osaa oikeudenkäynnin kieltä, heidän oikeutensa käyttää osaamaansa kieltä ja tulkin palveluja. Oikeus valita kieli, jolla henkilö antaa selityksiä oikeuden istunnossa, kuuluu vain tälle henkilölle.
Oikeuskäsittelyn kansallisen kielen periaatteen noudattamatta jättämistä pidetään oikeuskäytännössä Venäjän federaation siviiliprosessilain normien törkeänä rikkomuksena. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätös voidaan peruuttaa riippumatta kassaatiovalituksen perusteluista, esittelystä, jos asian käsittelyn aikana on rikottu oikeudenkäynnin kielen sääntöjä.
Kilpailun periaate.
kontradiktorisen periaatteen alkuperä on ristiriidassa osapuolten aineellisten oikeudellisten etujen kanssa siviilioikeudenkäynnissä. Taisteluperiaate määrää osapuolten mahdollisuudet ja velvollisuudet todistaa esitettyjen vaatimusten ja vastaväitteiden perusteet sekä puolustaa oikeudellista asemaansa. Tämä periaate liittyy läheisesti laillisuuden, valinnaisuuden periaatteeseen. Kilpailukyvyn periaatteen toteutumisen edellytyksenä on osapuolten menettelyllinen yhdenvertaisuus, koska osapuolet voivat kilpailla subjektiivisten oikeuksiensa ja laillisesti suojattujen etujensa puolustamisessa vain samoilla oikeudellisilla ehdoilla tasavertaisin menettelyllisin keinoin. Kilpailukyvyn periaatteella nykyaikaisissa olosuhteissa on perustuslaillinen lujittuminen. Osassa 3 Art. Venäjän federaation perustuslain 123 §:ssä todetaan: "Oikeudenkäynnit suoritetaan kilpailukyvyn ja osapuolten tasa-arvon perusteella." Tämä perustuslaillinen normi toistetaan Venäjän federaation siviiliprosessilaissa (12 artikla). Vilkas esimerkki kontradiktorisesta periaatteesta on vakiintunut todistussääntö, jonka mukaan jokaisen asiaan osallistuvan on todistettava ne olosuhteet, joihin hän vetoaa vaatimustensa ja vastaväitteensä perusteena, ellei toisin säädetä. liittovaltion laki(Venäjän federaation siviiliprosessilain 1 osa, 56 artikla). Todisteen esittävät asianosaiset ja muut asiaan osallistuvat henkilöt (siviiliprosessilain 57 §:n 1 osa). Asian käsittelyn kattavuus, tuomioistuimen laillisen ja perustellun päätöksen tekeminen tarjoavat asianosaisille laajat mahdollisuudet osoittaa aloitteellisuutta ja aktiivisuutta prosessissa, perustella kantansa ja hylätä oikeudenkäynnin. todisteita ja vastakkaisen puolen väitteitä. Koko oikeusistunnon kululla on kontradiktorinen muoto. Tämä muoto ilmenee asian käsittelyyn osallistuneiden henkilöiden laissa määrätyssä puhejärjestyksessä, todisteiden tutkintajärjestyksessä ja siinä järjestyksessä, jossa tuomioistuin ratkaisi hakemukset. Siviilioikeudenkäynnissä kilpailuperiaatetta toteutettaessa tuomioistuimelle annetaan tietty rooli myös oikeusvaltion turvaamiseksi. Kilpailukyky, jossa tuomioistuimella olisi passiivinen rooli prosessissa ja prosessi rajoittuisi "riidan osapuolten vapaaseen leikkiin", ei tällä hetkellä ole siviilioikeudenkäynnissä. Tuomioistuin määrittää, mitkä olosuhteet ovat asian kannalta merkityksellisiä ja mitkä osapuolet ovat todisteen alaisia. Hänellä on oikeus kutsua asiaan osallistuvat henkilöt esittämään lisätodisteita, tarkastaa esitettyjen todisteiden merkityksellisyyden käsiteltävänä olevan asian kannalta, lopullisesti määrittää niiden asioiden sisällön, joista on saatava asiantuntijalausunto, voi nimittää asiantuntijatutkimus omasta aloitteestaan, jos asiaa ei voida ratkaista oikein ilman asiantuntijalausuntoa.
kertakäyttöperiaate.
Harkinnan periaate on yksi siviiliprosessin kulmakivistä. Tämä on periaate, joka määrää menettelyllisen toiminnan.
Pääasiallinen liikkeellepaneva voima siviilioikeudenkäynnissä on asianosaisten aloite. Valinnaisuusperiaatteen mukaisesti riita-asioita nostetaan, kehitetään, muutetaan, siirretään prosessin yhdestä vaiheesta toiseen ja päätetään asiaan osallistuvien henkilöiden aloitteesta Tämä periaate ulottuu kaikkiin siviilioikeuden vaiheisiin. käsitellä asiaa.
Dispositiivisuusperiaatteen noudattaminen on tarjota osapuolille ja yhteisöille, jotka suojelevat muiden oikeuksia ja oikeutettuja etuja (syyttäjä, valtion viranomaiset ja kunta, järjestöt ja kansalaiset, jotka toimivat siviiliprosessilain 46 §:n perusteella) , aineellisten oikeuksien määräysvapaus ja niiden suojan menettelytavat.
Mikä tahansa subjektiivinen oikeus mahdollisen käyttäytymisen mittana edellyttää valtuutetun henkilön kykyä vapaasti määrätä tästä oikeudesta ja puolustaa itseään laissa säädetyllä tavalla. Ilman näitä valtuuksia subjektiivinen oikeus ei voi toteutua. Kaikki tämä koskee oikeudenkäyntiin osallistujien prosessuaalisia oikeuksia.
Tarve määrätä vapauden turvaavasta erityisperiaatteesta liittyy niiden siviiliprosessioikeudellisten suhteiden erityispiirteisiin, joissa tuomioistuin on johtavassa asemassa ja käyttää valtaa. Kaikkeen luonteeltaan dispositiiviseen toimintaan on saatava tuomioistuimen lupa.
Tästä eteenpäin harkintavaltaperiaate on oikeudellinen rakenne, joka takaa prosessiin osallistujien vapauden määrätä aineellisista oikeuksistaan ja keinoista niiden suojelemiseksi tuomiovallan käytön yhteydessä.
Viime kädessä dispositiivisuus määräytyy tuomioistuimen harkitsemasta laista koskevasta kiistasta. Näin ollen prosessiin osallistujien on puolustaakseen kantaansa tehokkaasti ja käytettävä niille tarjottuja oikeudellisia mahdollisuuksia, erityisesti muutettava esitettyjä oikeudellisia vaatimuksia, alennettava tai korotettava riidanalaista määrää, esitettävä tuomioistuimelle uusia tosiseikkoja, luovutettava tai tunnustaa esitetyt vaateet tai tehdä sovintosopimus. Heillä on samat valtuudet, kun riita siirretään kanteen käsittelyyn.
Dispositiivisuusperiaatteen toteutusvaiheet ovat:
Oikeudenkäynnin aloittaminen ensimmäisen ja toisen tuomioistuimessa (valitus, kassaatio), valvonta-asioita, äskettäin havaittuja olosuhteita koskevien tuomioistuimen päätösten tarkistaminen;
Vastaajan, vaatimusten kohteen ja laajuuden määrittäminen:
Asianosaisten valitsema yksin- tai kollegiaalinen tuomioistuin (kassaatio- tai valvontaoikeudessa);
Kantajan oikeuskäsittelyn valinta (vaatimus, erityinen, julkisoikeudellisista suhteista tai määräyksestä, poissaolo tai kontradiktorinen vaatimus);
Heidän siviili- (perhe-, työ- jne.) oikeuksiensa määrittely ja heidän oikeussuojansa prosessuaaliset keinot.
Lisäksi asianosaiset voivat vaikuttaa siihen aktiivisesti koko oikeudenkäyntiprosessin ajan. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi heillä on oikeus:
hakea tuomioistuimelta loukattujen tai kiistanalaisten oikeuksien, vapauksien tai oikeutettujen etujen suojaamista (siviiliprosessilain 3 ja 4 artikla);
osallistua menettelyllisiin rikoskumppaneita tai nostaa kanne useaa henkilöä vastaan samanaikaisesti (siviiliprosessilain 40 artikla);
Suorittaa yksittäinen (osittainen) ja yleinen (yleinen) perintö (siviiliprosessilain 44 artikla);
Määrittää menettelyllinen vastustaja - vastaaja sekä oikeussuojan laajuus ja kohde (siviiliprosessilain 131 §:n 3 ja 4 lausekkeet);
Muuta vaatimuksen perustetta, ilmoitettujen vaatimusten määrää (siviiliprosessilain 39 artikla);
Vaikuttaa ensimmäisen ja toisen oikeusasteen tuomioistuimessa käytävien menettelyjen kehittymiseen ja loppuunsaattamiseen luopumalla vaatimuksesta, tunnustamalla vaatimus ja tekemällä sovintosopimus (siviiliprosessilain 39, 173 ja 346 §);
Muutoksenhaku ja hakemus tuomioistuimen päätökseen muutoksenhaku-, kassaatiomenettelyssä (siviiliprosessilain 320 ja 336 §) ja ratkaisuun - yksityisesti (siviiliprosessilain 331 ja 371 §);
hylätä valitus (edustus) muutoksenhaku- ja kassaatioasioissa (siviiliprosessilain 326 ja 345 §);
Valittaa laillisesti voimaan tulleista tuomioistuimen päätöksistä ja esittää hakemus (siviiliprosessilain 376 §);
pyytää tuomioistuinta harkitsemaan uudelleen päätöstä, päätöstä ja päätöstä äskettäin havaituista olosuhteista (siviiliprosessilain 394 artikla);
Hanki asiakirja tuomioistuimen päätöksen täytäntöönpanoa varten (siviiliprosessilain 428 ja 429 artikla).
Nämä asiaan osallistuvien henkilöiden valtuudet yhdistetään aina tuomioistuimen toimivaltaan, koska aineellisten ja prosessuaalisten oikeuksien määräysvallan vapaus ei ole ehdoton. Siviilioikeudenkäynnissä, jossa tuomioistuin käyttää valtion valtaa oikeudenkäytössä, ei voi olla välinpitämätöntä asianomaisten tahdon suhteen.
Muuten tuomioistuin menettää johtavan asemansa prosessissa eikä pysty ratkaisemaan siviiliasioita.
Tästä syystä laki asetti tuomioistuimelle velvollisuuden valvoa osapuolten ja muiden henkilöiden toimia luovuttamalla oikeuksia ja antaa suostumuksensa niiden toteuttamiseen edellyttäen, että ne noudattavat lain vaatimuksia eivätkä loukkaa osapuolten oikeuksia ja oikeutettuja etuja. muut henkilöt (paitsi osapuolet).
Tuomioistuimen (tuomarin) on osapuolten ja muiden asiaan osallistuvien henkilöiden positiivisia toimia valvoessaan ensin selvitettävä, suorittaako asianosainen vapaaehtoisesti tämän tai toisen menettelyn (kanteen peruuttaminen, oikeuden tunnustaminen). vaateet, suostumus sovintosopimuksen tekemiseen) tai toisen osapuolen painostuksen alaisena, minkä tahansa olosuhteiden yhteisvaikutuksen vuoksi. Lisäksi tuomioistuimen on tarkastettava, onko dispositiivinen teko lain ja järjestyksen sekä moraalin perusteiden mukainen.
Samalla tuomari (tuomioistuin) on velvollinen selittämään tämän teon seuraukset, toisin sanoen loukattujen tai kiistanalaisten oikeuksien oikeussuojan epääminen ja mahdottomuus nostaa identtistä kannetta tuomioistuimessa tulevaisuudessa. Tuomioistuimella on tältä osin oikeus olla eri mieltä asianosaisten näkemyksestä ja tunnustaa päätös oikeudellisesti mitättömäksi ja jatkaa asian käsittelyä.
Suullisuuden, oikeudenkäynnin välittömyyden ja jatkuvuuden periaatteet.
Suullisen ja kirjallisen yhdistämisen periaate. Tämä periaate täydentää aiemmin käsiteltyä julkisuuden periaatetta. Suullinen käsittely edellyttää mahdollisuutta käydä vuoropuhelua oikeuden istunnossa, kuunnella prosessin osallistujien suullista puhetta, josta on tarkempaa ymmärtää sanotun merkitys intonaatioilla, lauseilla, lauseiden rakenteella, joka puolestaan auttaa selvittämään osapuolten todelliset aikomukset, niiden välisten oikeussuhteiden oikeudellisen pätevyyden.
Ja lopuksi suullinen käsittely auttaa prosessin osallistujia ilmaisemaan ajatuksensa ja kantansa oikein kirjallisesti - oikeuden istunnon pöytäkirjassa, oikeuden päätöksissä jne.
Suullisen ja kirjallisen kielen yhdistelmä auttaa paitsi ilmaisemaan kantansa osapuolille, myös ymmärtämään sen oikein tuomioistuimessa. Tiedetään, että jotkut ihmiset pystyvät paremmin ilmaisemaan ajatuksensa paperilla, mutta toisella henkilöllä on päinvastoin kaunopuheisuuden lahja. Tällaisessa tilanteessa jokaisella prosessin osallistujalla on mahdollisuus ilmaista kantansa hänelle sopivassa muodossa.
Ja jos ajatuksia ei aina ole mahdollista ymmärtää oikein yhdestä suullisesta esityksestä, niin yhdessä kirjallisten selitysten, vetoomusten, lausuntojen ja muiden asiakirjojen kanssa on aina helpompi määrittää henkilön todelliset motiivit ja ajatukset.
Tässä suhteessa on erittäin tärkeää, että koko oikeudenkäynnin kulku heijastuu oikein. Tätä varten oikeuden istunnon sihteeri on aina sen osanottaja, jonka päätehtävänä on oikeuden istunnon järjestyksen tarkin esittäminen pöytäkirjassa.
Jos prosessiin osallistujat havaitsevat istunnon pöytäkirjassa epätarkkuuksia, heillä on menettelyllinen mahdollisuus esittää kirjalliset huomautukset istunnon pöytäkirjasta.
Tärkeimmille oikeudellisille asiakirjoille lainsäätäjä antaa vain kirjallisen muodon. Tämä kanne on pää- ja vastakanta, sovintosopimus, kirjallinen todiste, oikeuden päätös, valitus, kassaatio- ja valvontavalitus jne.
Välittömyyden periaate Perustuu tarpeeseen tutkia näkyvästi, realistisesti tapauksen olosuhteet. Tuomioistuin on velvollinen kuulemaan henkilökohtaisesti oikeussalissa asianosaisten ja muiden asiaan osallistuvien selitykset, tutustuttamaan ja tutustuttamaan istuntoon osallistujat kirjallisiin ja aineellisiin todisteisiin. Vain tutkimalla täydellisesti tapauksen olosuhteet on mahdollista tehdä oikea päätös.
Joissakin tapauksissa laki sallii kuitenkin poikkeamisen tästä periaatteesta. Ensinnäkin tämä poikkeama johtuu objektiivisista syistä, ja toiseksi se ei edistä puolueellisten todisteiden saamista. Esimerkiksi toisella paikkakunnalla asuvan todistajan kuulustelua koskevalla tuomioistuimella on oikeus lähettää määräys kuulusteltavaksi todistajan asuinpaikan tuomioistuimelle. Tämän jälkeen kuulustelupöytäkirja on luettava oikeuden istunnossa.
Jatkuvuusperiaate tarkoittaa, että yhden asian käsittelyn aikana tuomioistuimen istunnossa on mahdotonta edetä toisen asian käsittelyyn.
Aiemmassa siviiliprosessilaissa tämä periaate oli olemassa, ja sen esittäminen merkitsi epäselvää tulkintaa. RSFSR:n siviiliprosessilain 146 §:ssä todettiin, että aloitetun asian käsittelyn loppuun asti tai sen käsittelyn lykkäämiseen asti tuomioistuimella ei ole oikeutta käsitellä muita tapauksia. Mitä termi "muut asiat" tarkoitti? Ilmeisesti tapaukset, joita tuomioistuimet käsittelevät siviilioikeudenkäynnissä.
Tällaisessa asemassa hallinto- ja rikosasioiden käsittely siviilioikeudenkäynnin tauon aikana oli mahdollista. Mutta jos tarkoitamme kaikkia yleisen toimivaltaisten tuomioistuinten käsittelemiä tapauksia, rikos- ja hallintotapauksia on mahdotonta käsitellä tällaisten taukojen aikana.
Art. Uuden siviiliprosessilain 157 §:ssä täsmennetään tätä kiistanalaista säännöstä ja todetaan, että vireille pantun asian käsittelyn päättymiseen saakka tai sen käsittelyn lykkäämiseen asti tuomioistuimella ei ole oikeutta käsitellä muita siviili-, rikos- ja hallintoasioita.
Siviiliprosessioikeudellisten suhteiden käsite, niiden ominaisuudet, esiintymisperusteet.
Siviiliprosessioikeudelliset suhteet ovat tuomioistuimen ja muiden siviiliprosessiin osallistujien välisiä suhteita, joita säätelevät siviiliprosessioikeuden normit. Osapuolten, kantajan ja vastaajan välille muodostuu aineellisia oikeussuhteita. Ja menettelylliset suhteet muodostetaan aina tuomioistuimen osallistuessa. Erikoisuudet. 1) ole aina oikeudessa; 2) Pakollinen osallistuja on tuomioistuin: a. Tuomioistuin ohjaa istunnon kulkua; b. Kaikki prosessiin osallistujat ovat velvollisia kiistämättä tottelemaan puheenjohtajan määräyksiä. c. Tuomioistuin on ainoa siviiliprosessioikeuden subjekti, joka voi määrätä seuraamuksia. d. Vain tuomioistuin tekee valtion (Venäjän federaation) nimissä päätöksen, joka on luonteeltaan arvovaltainen ja joka sitoo kaikkia. e. Tuomioistuimen oikeudet ja velvollisuudet ovat laajempia kuin minkään muun siviiliprosessioikeuden kohteen. 3) Siviiliprosessioikeus on aina olemassa vain oikeussuhteina 4) Kaikki tuomioistuimen ja muiden prosessiin osallistujien toimet suoritetaan prosessuaalisen muodon puitteissa 5) Suhteiden dynaamisuus
Syntymisen syyt: Oikeussäännöt: Prosessuaalisten siviilioikeudellisten suhteiden syntyminen edellyttää ennen kaikkea siviiliprosessioikeuden normeja. Nämä normit toimivat oikeudellisena perustana (perustana) menettelyllisille oikeussuhteille. Oikeussuhdetta ei voi olla ilman prosessuaalisia normeja. Oikeuskelpoisuus, ts. mahdollisuus saada siviiliprosessillisia oikeuksia ja velvollisuuksia. Vain oikeustoimikelpoiset henkilöt voivat osallistua prosessiin. Oikeudelliset tosiasiat, ts. tosiasiat, joiden olemassaoloon tai puuttumiseen oikeusnormi yhdistää menettelyllisten oikeuksien ja velvollisuuksien syntymisen, muuttumisen tai päättymisen. Siviiliprosessioikeuden tosiseikoilla on tiettyjä erityispiirteitä. Kaikilla tosiseikoilla ei ole oikeudellisia seurauksia, vaan ainoastaan tuomioistuimen ja muiden prosessiin osallistujien toimet tai toimettomuus. Tosiseikat-tapahtumat eivät voi suoraan johtaa prosessuaalisten oikeussuhteiden syntymiseen tai päättymiseen, vaan ne toimivat vain perustana sellaisten toimien suorittamiselle, jotka välittömästi johtavat oikeussuhteiden syntymiseen tai päättymiseen.
Siviiliprosessioikeudellisten suhteiden subjektit. Tuomioistuimen rooli siviilioikeudenkäynnissä. Tuomioistuimen kokoonpano ja haasteet.
Siviiliprosessioikeuden subjekteja ovat tuomioistuin, kansalaiset ja järjestöt. Laki tunnustaa myös ulkomaan kansalaiset ja kansalaisuudettomat henkilöt, ulkomaiset järjestöt ja kansainväliset järjestöt siviiliprosessioikeuden alaisiksi. Kaikki nämä henkilöt voivat osallistua prosessiin. Kun he ryhtyvät siviiliprosessioikeudellisiin suhteisiin tuomioistuimen kanssa, heistä tulee siviilioikeudellisten suhteiden subjekteja. Siviiliprosessioikeudellisten suhteiden subjektit voidaan jakaa kolmeen pääryhmään: 1) tuomioistuin; 2) tapaukseen osallistuvat henkilöt; 3) oikeudenkäytössä avustavat henkilöt. Tuomioistuimen rooli siviilioikeudenkäynnissä. Pääasiallinen osallistuja prosessissa on tuomioistuin. Tämä on julkinen viranomainen, joka hallinnoi oikeutta ja jolla on erityinen paikka muiden prosessiin osallistujien joukossa. Tuomioistuimen johtava rooli, sen toiminnan pakottava luonne, tuomioistuimen toimivallan piirteet ja sen tehtävät prosessioikeudellisten suhteiden kohteena ilmenevät seuraavasti: a) tuomioistuin ohjaa prosessin kulkua, ohjaa prosessiin osallistuvien henkilöiden toimet, varmistaa heidän valtuuksiensa ja velvollisuuksiensa täyttämisen ja käytön; b) tuomioistuin tekee luonteeltaan arvovaltaisia päätöksiä, jotka ratkaisevat riidan ja yksittäiset asiat koko oikeustoiminnan ajan; c) tuomioistuin voi määrätä seuraamuksia kaikkiin prosessiin osallistuviin henkilöihin; d) tuomioistuimen tehtävät, jotka vastaavat prosessiin osallistuvien henkilöiden valtuuksia, vastaavat samanaikaisesti koko valtion toimivaltaa ja edustavat tuomioistuimen valtiooikeudellisia tehtäviä; e) tuomioistuimen kaikkien prosessuaalisten suhteiden kohteena olevien oikeuksien ja velvollisuuksien laajuus on suurempi kuin minkä tahansa muun prosessisuhteen kohteen oikeudet ja velvollisuudet. Siviiliprosessioikeus säätelee yksityiskohtaisesti tuomioistuimen toimintaa prosessin kaikissa vaiheissa, ja samalla kun laki antaa tuomioistuimelle oikeuksia, se asettaa sille velvollisuuksia prosessin osapuolille. Siviiliprosessilaissa ei puhuta sanaakaan avustajasta (toisin kuin välimiesmenettelylakissa).
Asiaan osallistuvien henkilöiden käsite, kokoonpano ja ominaisuudet.
Kaikki menettelyyn osallistujat tietyssä siviiliasiassa ovatsiviiliprosessioikeudellisten suhteiden subjektitsen käsittelyn yhteydessä.
Siviiliprosessioikeuden subjekteilla on erilainen oikeudellinen asema, heillä on erilainen joukko prosessuaalisia oikeuksia ja velvollisuuksia. Siksi kaikki siviiliprosessioikeuden subjektit on jaettu prosessuaalisen roolinsa, mahdollisuuksiensa vaikuttaa siviiliprosessin kulkuun, asian ratkaisuun liittyvän intressinsä luonteen mukaan kolme suurta ryhmää :
tuomioistuimet, ts. oikeuslaitokset sen eri muodoissa;
tapaukseen osallistuvat henkilöt;
asianosaisia henkilöitä avustamaan oikeudenkäytössä.
Tapaukseen osallistuneet henkilöt - (Venäjän federaation siviiliprosessilain 34 artikla) - Asiaan osallistuvat henkilöt ovat: asianosaiset, kolmannet osapuolet, syyttäjä, henkilöt, jotka hakevat tuomioistuimelta suojellakseen oikeuksia, vapauksia ja oikeutettuja etuja muut henkilöt tai menettelyyn osallistuvat antaakseen lausunnon siviiliprosessilain 4, 46 ja 47 §:ssä säädetyistä perusteista, hakijat ja muut asianosaiset erityismenettelyissä ja suhteista johtuvissa asioissa.
Tapaukseen osallistuneet henkilöt - prosessiin osallistujat, joilla on itsenäinen oikeudellinen etu (henkilökohtainen tai julkinen) prosessin lopputulokseen (tuomioistuimen päätökseen), jotka toimivat prosessissa omasta puolestaan ja joilla on oikeus suorittaa prosessin syntymistä, kehittämistä ja prosessin lopussa, joihin sovelletaan päätöksen laillista voimaa . merkkejä:
1) oikeus suorittaa prosessitoimia omasta puolestaan,
2) oikeus tehdä tahdonilmauksia (prosessitoimia, joilla pyritään prosessin syntymiseen, kehittymiseen ja päättymiseen jossakin vaiheessa),
3) itsenäinen oikeudellinen intressi tuomioistuimen päätökseen (henkilökohtainen tai julkinen),
4) oikeuden päätöksen lainvoiman laajentaminen heihin laissa säädetyissä rajoissa.
Tiettyyn tapaukseen osallistuvien henkilöiden kokoonpano, riippuu siviilioikeuden luokasta ja sen ominaisuuksista. Riippuen oikeudellisesta intressistä prosessin lopputulokseen - ryhmiä:
1) henkilöt, joilla on subjektiivinen kiinnostus, sekä aineelliset että menettelylliset (osapuolet ja kolmannet osapuolet, hakijat ja asianomaiset osapuolet erityismenettelyissä ja suhteista johtuvissa asioissa),
2) henkilöt, joilla on yleistä, valtion etua, eli vain menettelylliset edut (syyttäjä, valtion elimet, LSG:n elimet, muut organisaatiot ja henkilöt).
edustajat eivät kuulu asiaan osallistuville henkilöille, vaan ovat osallisia prosessissa ja edistävät oikeuden toteutumista tarjoamalla edustettuina oleville henkilöille oikeusapua.
Asiaan osallistuvien henkilöiden oikeudellinen asema luonnehtii oikeudellisen intressin olemassaoloa siviilioikeudenkäynnin lopputulokseen.
Myös tapaukseen osallisina olevat henkilöt lahjoitettu suojellakseen oikeuksiaan ja laillisesti suojattuja etujaan mahdollisuus osallistua aktiivisesti oikeudenkäynteihin kun tuomioistuin tarkastelee kaikkia asiaan liittyviä aineellisia ja menettelyllisiä oikeudellisia kysymyksiä.
Asiaan osallistuvat henkilöt voivat aktiivisesti vaikuttaa siviiliprosessin kehittymiseen tietyssä asiassa, heillä on oikeus ilmaista ja perustella näkemyksensä oikeuden istunnon aikana kaikista prosessin aikana esiin tulevista kysymyksistä, myös valittamalla.
Venäjän federaation siviiliprosessilain 35 artikla - asianosaisilla on oikeus tutustua asian aineistoon, tehdä niistä otteita, kopioida, riitauttaa, esittää todisteita ja osallistua niiden tutkimukseen, esittää kysymyksiä muille asiaan osallistuville henkilöille, todistajille, asiantuntijoille ja asiantuntijoille; esittää vetoomuksia, mukaan lukien todistepyyntö; antaa tuomioistuimelle selityksiä suullisesti ja kirjallisesti; esittää perustelunsa kaikissa oikeudenkäynnin aikana esiin tulleissa kysymyksissä, vastustaa muiden asiaan osallistuvien henkilöiden vaatimuksia ja väitteitä; muutoksenhakutuomioistuimen päätökset ja käyttää muita siviiliprosessilainsäädännössä säädettyjä menettelyoikeuksia. Samalla tapaukseen osallistuvien tulee käyttää kaikkia heille kuuluvia prosessuaalisia oikeuksia tunnollisesti.
Sitä paitsi, asian käsittelyyn osallistuvilla henkilöillä on menettelyllisiä velvoitteita siviiliprosessilaki, muut liittovaltion lait (esimerkiksi velvollisuus ilmoittaa tuomioistuimelle osoitteen muutoksesta oikeudenkäynnin aikana).
Niiden yleisten menettelyllisten oikeuksien ja velvollisuuksien lisäksi, jotka kuuluvat kaikille asian käsittelyyn osallistuville henkilöille, osa heistä on osapuolia, kolmansia osapuolia, jotka ilmoittavat tai eivät ilmoita riidan aiheeseen liittyviä itsenäisiä vaatimuksia, henkilöitä, jotka osallistuvat erityismenettelyihin. , ja muut asiaan osallistuvat henkilöt. , - heillä on useita erityisiä menettelyllisiä oikeuksia ja velvollisuuksia, jotka ovat ainutlaatuisia. Esimerkiksi vain vastaajalla on oikeus tunnustaa vaatimus ja vain osapuolet voivat päättää sovintosopimuksen tekemisestä.
Kolmannet osapuolet - nämä ovat asianosaisia henkilöitä, jotka tulevat jo alkaneeseen prosessiin. Edun luonteesta, riidanalaiseen aineelliseen oikeussuhteeseen liittyvästä yhteydestä ja osapuolista riippuen ne jaetaan kahteen ryhmään - kolmannet osapuolet, jotka ilmoittavat riidan aiheeseen liittyviä itsenäisiä vaatimuksia, Ja kolmannet osapuolet, jotka eivät ilmoita itsenäisiä vaateita.
sillä on erityinen asema siviilioikeudenkäynneissä. syyttäjä . Hänellä on oikeus osallistua siviilioikeudenkäyntiin jättämällä hakemus, panemalla vireille asian tai ryhtymällä jo aloitettuun menettelyyn. Syyttäjän menettelyllisen aseman erikoisuus piilee siinä hän suojelee tuomioistuimessa ei omia, vaan muiden henkilöiden, määräämättömän henkilöiden tai julkisyhteisöjen etuja. Tuomioistuimen edustajat suojelevat edustamiensa henkilöiden etuja siviilioikeudenkäynnissä.
Oikeuden edistäjät - osallistuvat siviilioikeudenkäyntiin tuomioistuimen tai asiaan osallistuvien henkilöiden aloitteesta, täyttämään todistusaineiston ilmoittamisvelvollisuuksia, suorittamaan muita riidan menestyksekkään ratkaisemisen ja tehtävien hoitamisen kannalta tarpeellisia siviilioikeudellisia tehtäviä tuomioistuin. Kolmas ryhmä sisältää: todistajat, asiantuntijat, asiantuntijat, kääntäjät, todistajat ja muut henkilöt.
Heidän oikeudellisen asemansa siviilioikeudenkäynnissä määräytyy heille määrättyjen prosessuaalisten tehtävien suorittamisen perusteella ( todistaja on velvollinen ilmoittamaan tuomioistuimelle totuudenmukaisesti tiedossa olevat tiedot asian kannalta tärkeistä asioista; asiantuntija on velvollinen laatimaan asiantuntijalausunnon tuomioistuimen hänelle esittämien kysymysten perusteella; kääntäjä on velvollinen toimittamaan luotettavan ja tarkan käännöksen kaikesta sanotusta siviiliprosessin kohteeksi, joka ei puhu kieltä, jolla menettely suoritetaan).
Osapuolet riita-asioissa: käsite, prosessuaalinen asema. menettelyllinen osallisuus. Väärän vastaajan korvaaminen.
Nykyinen siviiliprosessilainsäädäntö ei määrittele osapuolten käsitettä. Osapuolet ovat riita-asioiden pääasiallisia osallistujia, he ovat riita-asiassa harkintavallan alun kantajia ja voivat toiminnallaan vaikuttaa sen liikkumiseen. Sekä riidanalaisessa aineellisessa oikeussuhteessa todellinen että väitetty osallistuja voi ottaa asianosaisen aseman riita-asioissa. Siviiliprosessioikeudessa asianosaisen käsite on siten laajempi kuin aineellisen oikeuden asianosaisen käsite.Siviilioikeudenkäynnin asianosaisia ovat henkilöt, joiden siviilioikeudellinen riita on tuomioistuimen käsiteltävänä. Siviilioikeudenkäynnin osapuolina ovat kantaja ja vastaaja. Kantaja on henkilö, joka hakee tuomioistuimelta loukatun tai kiistanalaisen oikeutensa tai laissa suojatun etujensa suojaamista. Vastaaja - henkilö, joka valittajan mukaan joko loukkaa oikeuksiaan ja etujaan tai perusteettomasti kantajan mielestä riitauttaa oikeutensa ja joka tämän seurauksena saatetaan vastaamaan kanteessa ja vastaan jonka vuoksi tapaus aloitetaan. Osapuolille on ominaista oikeuskelpoisuuden ja oikeuskelpoisuuden oikeusominaisuudet. Siviiliprosessioikeudellinen oikeuskelpoisuus. Siviiliprosessioikeudella tarkoitetaan henkilön kykyä saada siviiliprosessillisia oikeuksia ja kantaa prosessuaalisia velvoitteita eli kykyä osallistua siviiliprosessiin. Siviiliprosessilain 36 artiklan mukaisesti siviiliprosessikelpoisuus tunnustetaan yhtäläisesti kaikille kansalaisille ja järjestöille, joilla on Venäjän federaation lainsäädännön mukaisesti oikeus oikeuksien, vapauksien ja oikeutettujen etujen oikeudelliseen suojaan. Sitä ei voi rajoittaa. Siviiliprosessikelpoisuus tarkoittaa kykyä käyttää menettelyllisiä oikeuksia toiminnallaan, täyttää menettelylliset velvoitteet, joka kuuluu kokonaisuudessaan 18-vuotiaille kansalaisille ja järjestöille (Venäjän federaation siviiliprosessilain 37 §:n 1 osa). ). Kansalainen voi täysi-ikäisyydestä lähtien osallistua siviiliasioiden käsittelyyn henkilökohtaisesti tai edustajiensa välityksellä ja hoitaa itsenäisesti oikeuksiaan ja kantaa velvollisuuksiaan. Samalla on poikkeuksia: laissa säädetyissä tapauksissa 14–18-vuotiailla alaikäisillä kansalaisilla on oikeus puolustaa henkilökohtaisesti oikeuksiaan, vapauksiaan ja lailla suojattuja etujaan siviili-, perhe-, työ-, julkisia ja muita oikeussuhteita koskevissa asioissa. Tuomioistuimella on kuitenkin oikeus ottaa tällaisissa tapauksissa mukaan alaikäisten laillisia edustajia (Venäjän federaation siviiliprosessilain 37 §:n 4 osa). Kansalaisten prosessuaalinen oikeuskelpoisuus päättyy joko heidän kuolemansa tai hänen epäpätevyytensä tunnustamisella oikeudessa.
Kolmannet osapuolet siviilioikeudenkäynnissä: käsite, tyypit, prosessuaalinen asema.
Siviilioikeudenkäynnin kolmannet osapuolet kuuluvat samaan asiaan osallistuvien henkilöiden ryhmään kuin asianosaiset (kantaja ja vastaaja). Kolmannet osapuolet ovat riidanalaiseen oikeussuhteeseen liittyvien aineellisten oikeussuhteiden väitettyjä subjekteja, jotka ovat riita-asian kohteena ja jotka tulevat prosessiin, joka on alkanut alkuperäisten osapuolten välillä suojellakseen heidän subjektiivisia oikeuksiaan tai lailla suojattuja etujaan. Laissa säädetään kahdentyyppisten kolmansien osapuolien mahdollisuudesta osallistua siviilioikeuteen: kolmannet osapuolet, jotka ilmoittavat riidan aiheeseen liittyviä itsenäisiä vaatimuksia (Venäjän federaation siviiliprosessilain 42 artikla), kolmannet osapuolet, jotka eivät julistaa riidan aiheeseen liittyviä itsenäisiä vaatimuksia (Venäjän federaation siviiliprosessilain 43 artikla). Henkilö voi oikeutensa turvaamiseksi ryhtyä prosessiin, joka on syntynyt muiden subjektien välillä. Tällaista henkilöä kutsutaan kolmanneksi osapuolelle, joka ilmoittaa riidan aiheeseen liittyviä itsenäisiä vaatimuksia. Laki korostaa, että kolmansilla osapuolilla on kaikki kantajan oikeudet ja kaikki velvollisuudet (Venäjän federaation siviiliprosessilain 42 artikla). On huomattava, että laki antaa asianomaiselle mahdollisuuden puolustaa loukattua tai kiistanalaista oikeuttaan jo ennen itsenäisen kanteen nostamista liittymällä muiden henkilöiden käynnistämään prosessiin. Kolmannen, jolla on itsenäisiä vaatimuksia, prosessuaalinen asema on hyvin samankaltainen kuin kanssakantajan prosessuaalinen asema, joten on tärkeää määrittää heidän erottavansa. Ensinnäkin kolmas osapuoli astuu aina prosessiin, joka on jo alkanut. Toiseksi kolmannen osapuolen vaateiden luonteen riippumattomuus, jotka johtuvat muista tai vastaavista syistä, mutta jotka eivät ole samoja kuin kantajan. Kolmas henkilö, joka ei esitä itsenäisiä vaatimuksia, on henkilö, joka ryhtyy jo aloitettuun prosessiin, joka on käynnissä alkuperäisten osapuolten välisessä riita-asiassa. Kolmansille osapuolille, jotka eivät ilmoita itsenäisiä vaateita, ovat ominaisia seuraavat piirteet: - riidan aiheeseen liittyvän itsenäisen vaateen puuttuminen; - kantajan aloitteesta jo aloitettuun asian käsittelyyn ja siihen osallistuminen kantajan tai vastaajan puolelta; - aineellisen ja oikeudellisen yhteyden olemassaolo vain siihen henkilöön, jonka puolella kolmas osapuoli toimii; - kolmannen osapuolen omien etujensa suojeleminen, koska asiaa koskeva päätös voi vaikuttaa hänen oikeuksiinsa ja velvollisuuksiinsa
Syyttäjän osallistuminen siviiliprosessiin: muodot ja prosessuaalinen asema.
Syyttäjän osallistumista siviilioikeudenkäyntiin säännellään siviiliprosessilailla (erityisesti 45 artiklalla) sekä liittovaltion lailla "Venäjän federaation syyttäjänvirastosta". Syyttäjä on yksi tapaukseen osallistuvista henkilöistä. Hänellä on valtion etu asemansa vuoksi. Siviilioikeudenkäynnissä syyttäjä osallistuu kahdella tavalla: 1) Vetoomus tuomioistuimeen lausunnolla puolustaakseen muiden henkilöiden oikeuksia, vapauksia ja oikeutettuja etuja; 2) Lausunnon antaminen käsiteltävänä olevaan tapaukseen. Siviiliprosessilain 45 §:n mukaan syyttäjällä on oikeus vedota tuomioistuimeen lausunnolla: A) puolustaakseen kansalaisten oikeuksia, vapauksia ja oikeutettuja etuja, B) puolustaakseen oikeuksia, vapauksia ja määräämättömän määrän henkilöitä oikeutetut edut; C) Venäjän federaation etujen puolustamiseksi, D) Venäjän federaation alamaiden etujen puolustamiseksi, E) kuntien etujen puolustamiseksi. Hakemus kansalaisten oikeuksien, vapauksien ja oikeutettujen etujen puolustamiseksi jätetään, jos kansalainen ei voi henkilökohtaisesti hakea hakemusta tuomioistuimeen seuraavista syistä: 1) terveydellisistä syistä, 2) iän vuoksi, 3) työkyvyttömyyden vuoksi; 4) Muista hyvistä syistä. 5) Tästä huolimatta syyttäjä hakeutuu tuomioistuimeen, jos kansalaisten sosiaalisia oikeuksia loukataan. Koska syyttäjällä ei ole aineellista intressiä asian lopputulokseen, hänestä ei tule kantajaa aineellisessa mielessä. Mutta hän on valittaja menettelyllisessä mielessä, eli hänellä on kaikki menettelylliset oikeudet ja kaikki kantajan menettelylliset velvollisuudet, lukuun ottamatta oikeutta tehdä sovintosopimus ja velvollisuus maksaa oikeudenkäyntikulut. Laki antaa syyttäjälle oikeuden peruuttaa kanne. Tämä ei kuitenkaan estä henkilöä, jonka etujen mukaisesti kanne on nostettu, hakemasta asian pääasiallista käsittelyä. Jos syyttäjä on eri mieltä tehdystä päätöksestä, syyttäjällä on oikeus esittää asianmukainen selvitys (valitus, kassaatio, valvonta). Toinen syyttäjän osallistumismuoto siviiliprosessiin on lausunnon antaminen tapaukseen. Lausunto annetaan koko tapauksesta häätö-, työhönpalauttamis-, hengelle tai terveydelle aiheutuneiden vahinkojen korvaamisesta sekä muissa siviiliprosessilaissa tai liittovaltion laeissa säädetyissä tapauksissa (asiat, jotka koskevat kansalaisen tunnustamista kuolleeksi , lapsen asuinpaikan määrittämisestä jne.). Syyttäjä antaa lausunnon todisteiden tutkittuaan ennen oikeudellista keskustelua. On huomattava, että syyttäjän johtopäätös ei sido tuomioistuinta.
Hallintoelinten ja muiden toisten oikeuksia suojelevien tahojen siviiliprosessiin osallistuminen: muodot ja menettelyllinen asema.
Valtion elimet kuuluvat asiaan osallistuvien henkilöiden joukkoon, joilla on vain menettelyllinen ja oikeudellinen intressi asian lopputulokseen ja jotka osallistuvat prosessiin omasta puolestaan, mutta muiden etujen puolustamiseksi. He osallistuvat prosessiin heille laissa määrätyn velvollisuuden nojalla. Valtion elinten, paikallisten hallitusten, järjestöjen ja yksilöiden siviiliprosessiin osallistumisen perusta ei ole vain erityisten ohjeiden olemassaolo laissa heidän mahdollisuudesta osallistua prosessiin muiden oikeuksien ja oikeutettujen etujen puolustamiseksi, mutta myös sosiaalinen suuntautuminen, näiden oikeuksien erityinen merkitys ja suojattu laki eduistaan, esimerkiksi äitiyden ja lapsuuden etujen suojelu, luonnonympäristön suojelu, kuluttajan oikeuksien suojelu. Osallistumismuodot: Viranomaiset osallistuvat prosessiin kahdella tavalla: 1) nostamalla kanteen muiden henkilöiden oikeuksien, vapauksien ja lailla suojattujen etujen puolustamiseksi heidän pyynnöstään tai rajoittamattoman henkilöpiirin pyynnöstä. 2) antaa lausunto asiassa. 1) kanteen nostaminen tuomioistuimessa muiden henkilöiden oikeuksien, vapauksien ja lailla suojattujen etujen suojaamiseksi heidän pyynnöstään tai määräämättömälle henkilöjoukolle. Valtion toimielimet ja kunnalliset toimielimet nostaessaan kanteen toisten etujen puolustamiseksi eivät ole aineellisessa mielessä asianosaisia, vaan ne toimivat kantajina vain menettelyllisesti. Prosessuaalisten kantajien käsite siviilioikeudenkäynnissä liittyy useisiin heille ominaisiin piirteisiin: a. aineellisen oikeudellisen edun puute; b. he ovat vapautettuja valtion maksun suorittamisesta, eivätkä he vastaa asian oikeudenkäyntikuluista; c. niitä ei voida vaatia vastakannetta; d. Prosessuaalisen kantajan ohella asiassa on mukana myös kantaja, jonka aineellisia oikeuksia on suojeltava tuomioistuimen toimesta.
2) Menettelyyn lähteminen lausunnon antamiseksi tapaukseen Valtion hallintoelinten antaman lausunnon tulee täyttää tietyt vaatimukset, joista tärkein on viittaus paitsi toimiin, joita tämä valtion toimielin on tehnyt, vaan sisältää lakiin perustuva oikeudellinen johtopäätös siitä, miten riita tulisi ratkaista, ts. tuomioistuimelle on annettava suositus sen käsittelyssä olevasta tapauksesta. Valtion elinten johtopäätös on kirjallisten todisteiden joukossa. Valtion toimielimen mielipide on tärkeä riidan oikean ratkaisun kannalta, mutta tuomioistuin ei ole sidottu lausunnossa esitettyihin perusteluihin ja johtopäätöksiin, ja se voi tehdä lausunnossa esitetyn mielipiteen vastaisen päätöksen.
Edustus tuomioistuimessa: käsite, tyypit, edustajan prosessuaalinen asema.
Kansalaisilla on oikeus käsitellä asiansa tuomioistuimessa henkilökohtaisesti tai edustajiensa välityksellä. Henkilökohtainen osallistuminen kansalaisen tapauksessa ei estä häneltä oikeutta saada edustaja tässä tapauksessa (siviiliprosessilain 48 §:n 1 osa). Työkyvyttömien tai vajaakuntoisten kansalaisten asiat hoitavat heidän lailliset edustajansa, järjestöjen asiat - heidän elimensä, jotka toimivat niille liittovaltion lain, muiden säädösten tai perustamisasiakirjojen antamien valtuuksien puitteissa tai edustajat. Oikeudelliset edustajat - yksilöitä jotka heille annettujen valtuuksien perusteella toimivat tuomioistuimessa päämiehen puolesta saadakseen hänelle edullisimman ratkaisun sekä avustaakseen tätä oikeuksiensa käyttämisessä, estääkseen niiden loukkaamisen prosessissa ja avustaakseen häntä tuomioistuimelle siviiliasioiden oikeudenkäytössä. Oikeudellinen edustus ymmärretään edustajan toiminnaksi siviilioikeudenkäynnissä, jonka hän suorittaa edellä mainittuihin tarkoituksiin. Edustajat oikeudessa voivat olla päteviä henkilöitä, joilla on asianmukaisesti toteutetut valtuudet viedä asian käsittelyyn, lukuun ottamatta tuomareita, tutkijoita, syyttäjiä: he voivat kuitenkin osallistua prosessiin asianomaisten viranomaisten edustajina tai laillisina edustajina. siviiliprosessioikeudellista pätevyyttä (etenkin lakikoulutusta) ei ole annettu edustamiseen tuomioistuimessa. Edustaja toimii prosessissa edustetun puolesta. Edustustyypit. Luokitteluperusteista riippuen voidaan erottaa erilaisia oikeudellisia edustajia. Edustettujen tahdon oikeudellisesta merkityksestä oikeudellisen edustuksen syntymiselle voidaan erottaa: 1) vapaaehtoinen edustus, joka voi ilmaantua vain, jos edustetun tahdon ilmaus on olemassa; 2) pakollinen (laillinen) edustus, jonka esiintyminen ei edellytä edustetun suostumusta. Vapaaehtoinen edustus, riippuen edustetun ja edustajan välisen suhteen luonteesta, voidaan jakaa: a) sopimusedustamiseen, joka perustuu edustetun ja edustajan välisiin sopimussuhteisiin tuomioistuimessa; b) julkinen edustus, jonka perustana on edustettuna olevien henkilöiden jäsenyys julkisissa yhdistyksissä. Edustajan valtuudet Edustajan valtuudet on ilmaistava valtakirjassa, joka annetaan ja toteutetaan lain mukaisesti. Kansalaisten antama valtakirja on vahvistettava notaarilla tai muulla laissa säädetyllä tavalla. Valtakirja organisaation puolesta annetaan johtajan tai muun valtuutetun henkilön allekirjoittamana ja sinetöitynä. Asianajajan valtuudet edustajana vahvistetaan määräyksellä. Edustajan valtuudet voidaan määrätä myös istunnon pöytäkirjaan merkittävässä suullisessa lausunnossa tai toimeksiantajan kirjallisessa lausunnossa tuomioistuimessa. Edustajalla on oikeus suorittaa kaikki menettelylliset toimet edustetun puolesta. Edustajan allekirjoitusoikeus kuitenkin väite, sen saattaminen oikeuteen, riidan saattaminen välimiesoikeuden käsiteltäväksi, vastakanteen nostaminen, vaateista luopuminen kokonaan tai osittain, niiden koon pienentäminen, kanteen tunnustaminen, kanteen kohteen tai perusteen muuttaminen, sovintosopimuksen tekeminen, Edustajan antamassa valtakirjassa on nimenomaisesti määrättävä valtuuksien siirtämisestä toiselle (vallan siirto), tuomioistuimen päätökseen valittamisesta, ulosottoasiakirjan esittämisestä perintää varten, omaisuuden tai myönnetyn rahan vastaanottamisesta.
Menettelytermit: käsite, tyypit. Määräaikojen palauttaminen.
Menettelyaika - ajanjakso, jonka aikana tietyt menettelytavat on suoritettava. Käsittelyt suoritetaan v menettelyehdot perustettu liittovaltion lailla. Jos ehtoja ei ole vahvistettu liittovaltion laissa, tuomioistuin määrää ne (siviiliprosessilain 107 §:n 1 osa). Prosessuaalisten ehtojen tyypit: 1. Laissa vahvistetut ehdot: a) tuomioistuimen prosessitoimien suorittamista koskevat ehdot; b) ehdot, joiden mukaan asiaan osallistuvat henkilöt voivat suorittaa menettelyllisiä toimia. 2. Tuomioistuimen asettamat määräajat: a) määräajat, joiden kuluessa asiaan osallistuvien henkilöiden on suoritettava menettelylliset toimet; b) ehdot, joiden mukaisesti henkilöt, jotka eivät osallistu asiaan, voivat panna täytäntöön oikeuden määräykset. Menettelyehtojen laskeminen. Prosessitoimien suorittamisen ehdot määräytyvät päivämäärän, osoituksena tapahtumasta, jonka on välttämättä tapahduttava, tai ajanjakson mukaan. Jälkimmäisessä tapauksessa toiminto voidaan suorittaa koko ajanjakson ajan. Prosessimääräajat lasketaan vuosina, kuukausina tai päivinä Menettelyaika jatkuu jatkuvasti, mukaan lukien viikonloput ja juhlapyhät. Jos määräajan alkaminen osuu vapaalle päivälle, määräaika alkaa kulua kyseisestä päivästä, ei seuraavasta arkipäivästä. Prosessuaalisten määräaikojen laiminlyönnillä on tiettyjä oikeudellisia seurauksia: Asian käsittelyyn osallistuneet henkilöt, jotka ovat jättäneet määräajan myöhässä, menetetään oikeudenkäyntitoimien suorittamiseen. Prosessimääräaikojen umpeutumisen jälkeen toimitetut valitukset ja asiakirjat palautetaan harkitsematta, ellei määräaikojen palauttamista vaadita. Menettelyllisten ehtojen laajentaminen ja palauttaminen. Menetettyä menettelyä voidaan jatkaa tai se voidaan palauttaa. Samalla tuomioistuimen määräämää määräaikaa pidennetään ja laissa asetettu määräaika palautetaan. Tuomioistuin voi pidentää määräaikaa joko asianomaisen pyynnöstä tai omasta aloitteestaan ja palauttaa sen vain henkilön pyynnöstä. Määräajan palauttamista koskeva hakemus käsitellään oikeuden istunnossa. Mitä tulee määräajan pidentämiseen, laki ei määrää määräystä. Myöhästyneen määräajan pidentämisen ja palauttamisen perusteena on hyvä syy määräajan ylittämiseen. Syiden tunnustaminen päteviksi riippuu yksinomaan tuomioistuimen harkinnasta.Oikeuden päätöksestä, joka koskee evättyä oikeudenkäyntiajan palauttamista, voidaan tehdä yksityinen valitus.
Siviiliasioiden toimivalta. Yleiset toimivaltasäännöt.
Toimivaltaa koskevien sääntöjen noudattamatta jättämisen menettelylliset seuraukset Lainsäädäntö ottaa käyttöön toimivallan käsitteen. Jokaisella tuomioistuimella on oikeus käsitellä vain ne asiat, jotka on lain mukaan määrätty sen toimivaltaan (toimivaltaan). Toimivalta kuuluu asioihin, jotka lain nojalla on määrätty tietyn valtion elimen tai julkisen organisaation toimivaltaan. Toimivallan merkitys on rajata siviiliasioita käsittelevien toimielinten toiminta-alueita. Yleiset toimivaltasäännöt. Toimivaltaa määritettäessä on olemassa tiettyjä sääntöjä. Ensimmäinen sääntö koskee riidanalaisen aineellisen oikeussuhteen luonnetta. Asiat, jotka johtuvat siviili-, perhe-, työ-, asunto-, maa-, ympäristö- ja muista oikeussuhteista (siviiliprosessilain 1 §, 1 osa, 22 §) käsitellään yleisessä tuomioistuimessa, lukuun ottamatta taloudellisia riita- ja muita riita-asioita. välimiestuomioistuinten toimivaltaan kuuluvissa asioissa. Toinen sääntö on kiistanalaisen aineellisen oikeussuhteen subjektikoostumus (jos vähintään yksi riidan osapuolista on kansalainen, niin yleisen toimivaltainen tuomioistuin) Kolmas sääntö on lakiriidan olemassaolo. Laissa säädetään seuraavista toimivallan sääntöjen noudattamatta jättämisestä aiheutuvista seurauksista: 1) Tuomioistuin kieltäytyy hyväksymästä hakemusta (siviiliprosessilain 134 §:n 1 momentin 1 kohta); 2) Virheellisesti käsiteltäväksi otetun asian käsittely lopetetaan (siviiliprosessilain 220 §:n 2 momentti); 3) Tuomioistuin käsitteli asiaa ja teki päätöksen. Tällainen päätös kumotaan, asian käsittely lopetetaan. (Siviiliprosessilain 365 §) 4) Päätös pantiin täytäntöön. Tässä tapauksessa tuomioistuimen päätöksen täytäntöönpano on käänteinen.
Tuomioistuimen ja välimiesoikeuden toimivallan jako.
Oikeudellinen käsite "toimivalta" tulee verbistä "olla vastuussa" ja tarkoittaa siviiliprosessioikeudessa tuomioistuinten, välimiestuomioistuinten, välimiestuomioistuinten, notaarien, työriitoja käsittelevien ja ratkaisevien elinten, muiden valtion elinten alaa. ja organisaatiot, joilla on oikeus pohtia ja ratkaista tiettyjä oikeudellisia kysymyksiä. Toimivalta kuuluu asioihin, jotka lain nojalla on määrätty tietyn valtion elimen tai julkisen organisaation toimivaltaan. Käsitettä "alistus" käytetään myös muissa merkityksissä: a) ennakkoedellytyksenä oikeudelle hakea tuomioistuimessa ja b) oikeuslaitoksena, ts. joukko oikeusnormeja, jotka sijaitsevat erilaisissa normatiivisissa säädöksissä ja jotka määrittävät yhden tai toisen oikeuden suojamuodon. Tuomioistuimen tyypit: 1) Yksinomainen toimivalta – asia on vain yhden elimen, ei enempää, lainkäyttövallan alainen. Esimerkkinä ovat avioerot alaikäisten lasten läsnä ollessa. 2) Vaihtoehto - asian voi ratkaista jokin laissa määritellyistä toimielimistä asianomaisen valinnan mukaan. Esimerkiksi kanteeseen (päätökseen) voidaan hakea muutosta ylempään viranomaiseen (alistumisjärjestyksessä) tai tuomioistuimeen. 3) Pakollinen (esim., ehdollinen) toimivalta - tapausta on käsiteltävä useissa elimissä tietyssä järjestyksessä. Esimerkiksi työkiistat. Tarkoitus on vapauttaa tuomioistuimet. 4) Sopimus - asiat osapuolten yhteisellä sopimuksella ei voi ratkaista pääelin, jonka toimivaltaan ne lailla on annettu, vaan muu laissa määrätty elin. Esimerkkinä on asian siirtäminen välimiestuomioistuimeen (FZ "välitystuomioistuimista") Tuomioistuimen ja välimiestuomioistuimen toimivallan ero. Yleiset tuomioistuimet käsittelevät ja ratkaisevat siviili-, perhe-, työ-, asunto-, maa-, ympäristö- ja muut oikeussuhteet sekä muut siviiliprosessilain 22 §:n 1 ja 2 osassa mainitut asiat. Poikkeuksen muodostavat taloudelliset riidat ja muut liittovaltion perustuslain ja liittovaltion lain mukaan välimiestuomioistuinten toimivaltaan kuulumattomat asiat. Käytettäessä tuomioistuimessa hakemusta, joka sisältää useita toisiinsa liittyviä vaatimuksia, joista osa on yleisen tuomiovallan, osa välimiesoikeudessa, jos kanteiden erottaminen on mahdotonta, asia käsitellään ja ratkaistaan yleisen lainkäyttövallan tuomioistuin. Jos vaatimukset on mahdollista erottaa, tuomari antaa päätöksen yleisen tuomiovallan tuomioistuimen toimivaltaan kuuluvien vaatimusten hyväksymisestä ja välimiesoikeuden toimivaltaan kuuluvien vaatimusten hyväksymisestä kieltäytymisestä.
Siviiliasioiden toimivalta: käsite, tyypit. Asian siirtäminen toiselle tuomioistuimelle.
Tuomioistuin on instituutio (joukko oikeusnormeja), joka säätelee tuomioistuimille alisteisten tapausten merkitystä tietyn oikeuslaitoksen tuomioistuimen toimivaltaan nähden niiden ensimmäisen oikeusasteen käsittelyä varten. Siviiliasioita vireille otettaessa (tuomarin hakemusten hyväksyminen) on tärkeää määrittää oikein sekä asian toimivalta että sen toimivalta. Siviiliprosessin syntymisen edellytyksenä tietyssä riita-asiassa on tuomarin päätös kaksipuolisesta tehtävästä: a) kuuluuko tietyn riidan ratkaiseminen tuomioistuimen toimivaltaan (toimivalta) ja b) mikä tietty Tuomioistuin on velvollinen käsittelemään tätä tapausta (tietoisuus). Toimivallan tyypit. Tietyn oikeusjärjestelmän tason tuomioistuinten siviiliasioiden toimivaltaa kutsutaan heimotuomioistuimeksi.Yleinen toimivalta määräytyy asian luonteen (suvun), riidan kohteen, joskus aineellisen oikeussuhteen kohteen kokoonpanon mukaan. Asian tyypin lisäksi toimivallan määräävänä merkkinä toimii myös alue, jolla tietty tuomioistuin toimii. Tämän tyyppistä lainkäyttövaltaa kutsutaan alueelliseksi (paikalliseksi) lainkäyttövallaksi. Alueellista (paikallista) toimivaltaa koskevat säännöt mahdollistavat siviiliasioiden jakamisen ensimmäisessä oikeusasteessa käsiteltäväksi homogeenisten tuomioistuinten kesken. Alueellista toimivaltaa koskeva yleinen sääntö on kirjattu siviiliprosessilain 28 §:ään. Kanne nostetaan vastaajan asuinpaikan tuomioistuimelle. Kanne organisaatiota vastaan nostetaan organisaation sijaintipaikan tuomioistuimelle. Siviiliprosessioikeuden teoriassa alueellinen toimivalta on jaettu alalajeihin: yleinen alueellinen toimivalta, toimivalta kantajan valinnan mukaan (vaihtoehto), yksinomainen toimivalta, sopimusperusteinen toimivalta ja toimivalta asioiden yhdistämisen mukaan. Asian siirtäminen toiselle tuomioistuimelle. Asian siirtämisen perusteet toiselle tuomioistuimelle: 1) vastaaja, jonka asuinpaikkaa tai sijaintipaikkaa ei aikaisemmin ollut tiedossa, tekee hakemuksen asian siirtämiseksi asuinpaikkansa tai sijaintipaikkansa tuomioistuimeen; 2) molemmat osapuolet tekivät hakemuksen asian käsittelemiseksi paikassa, jossa suurin osa todisteista oli; 3) käsitellessään asiaa tässä tuomioistuimessa kävi ilmi, että se hyväksyttiin oikeudenkäyttösääntöjen vastaiseen menettelyyn; 4) yhden tai useamman tuomarin erottamisen jälkeen tai muista syistä tuomareiden vaihtuminen tai asian käsittely tässä tuomioistuimessa tulee mahdottomaksi. Asian siirtämisen suorittaa tässä tapauksessa korkeampi tuomioistuin. Asian siirtämisestä toiselle tuomioistuimelle tai kieltäytymisestä asian siirtämisestä toiselle tuomioistuimelle annetaan tuomioistuimen päätös, jota vastaan voidaan tehdä yksityinen valitus. Asian siirtäminen toiselle tuomioistuimelle suoritetaan tämän päätöksen muutoksenhakuajan umpeutumisen jälkeen ja valituksen tekemisen yhteydessä - sen jälkeen, kun tuomioistuin on antanut päätöksen valituksen jättämisestä tyytymättömäksi. Siviiliprosessilaki sisältää tärkeän säännön, jonka mukaan tuomioistuimesta toiseen siirretty asia on hyväksyttävä sen tuomioistuimen käsiteltäväksi, jolle se on lähetetty. Toimivaltaa koskevat riidat Venäjän federaation tuomioistuinten välillä eivät ole sallittuja.
Oikeudenkäyntikulut: tyypit, edut.
Oikeudenkäyntikulut ovat siviilioikeudenkäynnissä asian käsittelystä aiheutuneita kuluja. Oikeudenkäyntikulut koostuvat valtion maksusta ja asian käsittelyyn liittyvistä kuluista (siviiliprosessilain 88 §). Valtionvero on lailla säädetty pakollinen maksu, joka on voimassa koko Venäjän federaation alueella ja joka peritään oikeudellisesti merkittävien toimien suorittamisesta tai asiakirjojen myöntämisestä, mukaan lukien tuomioistuimen suorittamat toimet siviiliasioiden tutkimiseksi, ratkaisemiseksi ja tarkistamiseksi. , tuomioistuimen asiakirjojen kopioiden myöntämistä varten. Oikeudenkäyntialalla perittävän valtion maksun tarkoituksena on korvata valtiolle osittain tuomioistuintoiminnan varmistamiseen liittyvät kulut. Valtiomaksun määrä ja maksumenettely määräytyvät liittovaltion laissa, ja ne riippuvat vaateen luonteesta (lausunto, valitus) ja vaatimuksen arvo. Art. 2 osan mukaisesti. Siviiliprosessilain 88 §:n mukaan valtion maksun suuruus ja maksamismenettely vahvistetaan veroja ja maksuja koskevissa liittovaltion laeissa. Tällainen laki on Venäjän federaation verolaki. Oikeudenkäyntikulut ovat rahasummia, jotka peritään tiettyä tapausta harkittaessa niiden maksamiseksi oikeudenkäytössä avustaville henkilöille (asiantuntijat, todistajat, asiantuntijat) ja oikeudenkäyntikulujen korvaaminen. tuomioistuimessa tiettyjen laissa lueteltujen prosessitoimien suorittamiseksi (siviiliprosessilain 94 §). Toisin kuin valtion maksu, kustannusten suuruus määräytyy tietyn siviilioikeudenkäynnin käsittelystä ja ratkaisemisesta aiheutuneiden todellisten kustannusten perusteella. Asian käsittelyyn liittyvät kulut sisältävät: todistajille, asiantuntijoille, asiantuntijoille ja kääntäjille maksettavat summat; ulkomaan kansalaisille ja kansalaisuudettomille henkilöille aiheutuneet tulkin palveluista aiheutuneet maksut, ellei Venäjän federaation kansainvälisessä sopimuksessa toisin määrätä; osapuolten ja kolmansien osapuolten matka- ja majoituskulut, jotka ovat aiheutuneet heidän saapumisestaan tuomioistuimeen; edustajan palveluista aiheutuvat kulut; paikan päällä suoritettavan tarkastuksen kustannukset; korvaus todellisesta ajanhukasta; asian käsittelystä osapuolille aiheutuneet postikulut; muut tuomioistuimen tarpeellisiksi hyväksymät kulut.
Oikeuskuluilla ei ole vain korvaavia tehtäviä. Velvollisuus kantaa niitä estää perusteettoman muutoksenhaun tuomioistuimeen. Oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevista säännöistä säädetään siviiliprosessilain 100, 102 ja 103 §:ssä.
Oikeudelliset sakot: käsite, määräämismenettely.
Oikeussakot ovat rahallisia seuraamuksia, ts. ovat omaisuusraite prosessiin osallistuville sekä muille oikeudenkäynnin piiriin kuuluville henkilöille. Oikeussakko on tuomioistuimen määräämä vastuun toimenpide seuraamusten muodossa henkilöille, jotka eivät ole täyttäneet prosessilainsäädännössä asetettua velvollisuutta. Rangaistus voidaan määrätä vain syyllisistä teoista. Siviiliprosessioikeudessa sakkoja voidaan määrätä asianosaisille, muille asiaan osallistuville, edustajille, todistajille, asiantuntijoille, kääntäjille, asiantuntijoille sekä kansalaisille ja virkamiehet jotka eivät osallistu prosessiin. Sakkoja määrätään Venäjän federaation siviiliprosessilaissa säädetyissä määrin. Päätetään sakon määräämisestä. Päätöksestä lähetetään jäljennös henkilölle, jolle sakko on määrätty (siviiliprosessilain 105 §). Sakon määrätty voi pyytää tuomioistuinta lisäämään sakon määrää tai alentamaan sitä. Tämä hakemus käsitellään oikeuden istunnossa. Kokouksen aika ja paikka on ilmoitettava kansalaiselle tai virkamiehelle. Asianomaisten poissaolo ei ole este hakemuksen käsittelylle. Tuomioistuimen päätöksestä, jolla sakon määrää ei lasketa yhteen tai alentaa, voidaan tehdä yksityinen valitus (siviiliprosessilain 106 §).
Oikeudellisen todisteen käsite ja tarkoitus. todistamisen vaiheet.
todiste- toimet tapauksen olosuhteiden selvittämiseksi rikosteknisten todisteiden avulla.
Oikeudelliset todisteet koostuvat vaiheista tai osista:
1) todistettavien tosiseikkojen määrän määrittäminen - todisteiden kohteen määrittäminen kussakin tuomioistuimessa käsiteltävässä siviiliasiassa ;
2) todisteiden tunnistaminen ja kerääminen asiassa:
Todisteiden paljastaminen- tämä on asiaan osallistuvien henkilöiden, tuomioistuimen, toimintaa sen selvittämiseksi, mitkä todisteet voivat vahvistaa tai kumota todisteen aiheeseen sisältyvät tosiasiat.
Oikeudellisen todisteen tarkoituksena on tutkia kaikki tapauksen olosuhteet kattavasti, täydellisesti ja objektiivisesti asian totuuden selvittämiseksi. Nuo. todisteiden tarkoituksena on osoittaa, että osapuolten väitteet ovat totta (tai kumota ne).
Tärkeimmät tavat tunnistaa todisteet ovat:
tuomarin tutustuttaminen tuomioistuimen vastaanottamaan kanteeseen (valitus, lausunto);
tutustuminen liitteenä olevaan kirjalliseen materiaaliin;
käydä keskusteluja kantajan ja tarvittaessa muiden asiaan osallistuvien henkilöiden (vastaaja, kolmannet) ja heidän edustajiensa kanssa;
vedota kiistanalaisia aineellisia oikeudellisia suhteita säänteleviin sääntöihin, koska ne voivat sisältää todisteita;
tutustuminen Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon selostuksiin ja katsauksiin oikeuskäytäntö tiettyihin tapauksiin, jotka sisältävät usein tärkeitä viitteitä todisteista, joita voidaan käyttää tiettyjen olosuhteiden toteamiseen.
Todisteiden kerääminen- Tämä on tuomioistuimen, asiaan osallistuvien henkilöiden ja heidän edustajiensa toimintaa, jonka tarkoituksena on varmistaa tarvittavien todisteiden saatavuus siihen mennessä, kun asia käsitellään oikeuden istunnossa.
Tärkeimmät tavat kerätä todisteita:
a. osapuolten, muiden asiaan osallistuvien henkilöiden ja heidän edustajiensa edustaminen;
b. tuomioistuimen vaatima niiden palauttaminen henkilöiltä ja organisaatioilta, joiden luona ne sijaitsevat;
c. kirjallisten tai aineellisten todisteiden palauttamista hakeville henkilöille hakemusten vastaanottaminen ja esittäminen tuomioistuimelle;
d. haaste todistajana;
e. asiantuntijan nimittäminen;
f. todisteiden keräämistä koskevien pyyntökirjeiden lähettäminen muille tuomioistuimille;
g. todisteiden tarjoaminen.
Todisteiden kerääminen etenee pääosin asian valmisteluvaiheessa, ja sen suorittavat ennen kaikkea asianosaiset ja muut asiaan osallistuvat henkilöt sekä tarvittaessa tuomari. Mutta jopa oikeudenkäynnin aikana todisteiden kerääminen voi jatkua.
3) tutkimusnäyttö - Todisteet tutkitaan oikeuden istunnossa julkisuuden, suullisuuden, välittömyyden, jatkuvuuden ja kilpailukyvyn periaatteita noudattaen. Venäjän federaation siviiliprosessilaki antaa kaikille asiasta kiinnostuneille oikeuden osallistua todisteiden tutkimiseen (estää kysymyksiä, vaatia todistajan toissijaista kuulustelua jne.). Tapauksissa, joissa kirjallista tai aineellista näyttöä ei voida toimittaa tuomioistuimelle tai toimittaminen on vaikeaa, ne tutkitaan ja tutkitaan niiden paikalla (prosessitoimi "tutkinta paikan päällä").
4) todisteiden arviointi - Todisteiden arviointi liittyy koko todisteluprosessiin ja täydentää sen tuomioistuimen lopullisella arvioinnilla tutkituista todisteista tehdäkseen päätöksen asiassa. Tuomioistuin arvioi todisteita sisäisen vakaumuksensa mukaan, joka perustuu asiassa saatavilla olevien todisteiden kokonaisvaltaiseen, täydelliseen, objektiiviseen ja välittömään tutkimiseen. Millään todisteella ei ole tuomioistuimelle ennalta määrättyä voimaa.
Todistuksen kohteen määrittäminen siviiliasiassa. Todisteet tosiasiat. Tosiseikat, joita ei tarvitse todistaa.
Todistuksen aiheena on joukko tosiseikkoja, jotka on tutkittava, jotta tapaus voidaan ratkaista oikein. Siviiliprosessilaissa todistamisen kohde on tarkoitettu 148 §:n 2 momentissa. Tuomioistuin määrittää todisteen kohteen kanteen sisällön sekä vastaajan kannetta vastaan esittämän vastalauseen perusteella. Todistuksen kohteen virheellinen määrittely on peruste tuomion kumoamiselle. Todistuksen kohteena ovat olosuhteet, joihin osapuolet perustavat vaatimuksensa ja väitteensä, lukuun ottamatta olosuhteita, jotka lain mukaan eivät ole todisteen alaisia. Todistuksen kohteena ovat seikat, jotka todistettuna mahdollistavat päätelmän oikeudellinen tosiasia loogisella tavalla. Isyystodistuksen pätemättömäksi tunnustamista koskevissa asioissa kantaja voi siis vedota todisteeksi pitkäaikaisesta poissaolostaan vastaajan asuinpaikasta, jonka yhteydessä isyyspäätös on poissuljettu. Todistuksen kohteena olevat tosiseikat eivät sisälly todisteen aiheeseen, mutta ilman niiden vahvistamista tapausta ei voida ratkaista. Näitä tosiasioita ovat: 1) Tunnetut tosiasiat. Tuomioistuin voi tunnustaa yleisesti tunnetun tosiasian vain, jos on olemassa kaksi ehtoa: objektiivinen - tosiasia on laajalti ihmisten tiedossa, subjektiivinen - tosiasia on tuomioistuimen (tuomarin) tiedossa. 2) Ennaltaehkäisevät tosiasiat. Tällaisia tosiseikkoja ovat olosuhteet, jotka on vahvistettu laillisesti voimaan tulleella tuomioistuimen päätöksellä tai tuomiolla. Yleisen toimivaltatuomioistuimen (välimiesoikeuden) lainvoimaisella päätöksellä yhdessä siviiliasiassa todettuja tosiseikkoja ei todeta uudelleen toisen siviilioikeuden käsittelyssä yleisessä tuomioistuimessa, johon samat henkilöt osallistuvat Tuomioistuimen tuomio, joka on annettu lainvoimaiseksi rikosasiassa on pakollinen tuomioistuimelle, joka käsittelee asiaa sen henkilön toiminnan siviilioikeudellisista seurauksista, joille on annettu tuomio, seuraavissa kysymyksissä: 1) tapahtuivatko nämä toimet ja 2) onko tämä henkilö syyllistynyt niihin. 3) Osapuolen tunnustamat olosuhteet Tunnustuksen on oltava selvä ja ilmaistava myöntävästi. Välillinen tunnustaminen ei oikeudellisissa seurauksissaan vastaa suoraa tunnustamista.
Todistustaakan jakautuminen osapuolten kesken. Tuomioistuimen rooli todisteiden hankkimisessa. Todistavat olettamukset.
kontradiktorisen menettelyn perussääntö on, että jokaisen osapuolen on todistettava ne olosuhteet, joihin se viittaa. Siviiliprosessilainsäädännössä tämä sääntö on kirjattu artiklan 1 osassa. 56 Siviiliprosessilaki. Tätä lain säännöstä ei sovelleta ainoastaan kantajaan ja vastaajaan, vaan myös muihin todistusaineistoon osallistuviin henkilöihin (siviiliprosessilain 34 §). Todistusvelvollisuudesta puhuessaan yksi ensimmäisistä venäläisistä proseduuritieteilijöistä prof. E.V. Vaskovsky totesi: "...tällaista velvoitetta ei ole, koska osapuolilla ei ole lainkaan prosessuaalisia velvollisuuksia; osapuolet voivat vapaasti olla suorittamatta mitään prosessitoimia. Mutta koska asian voittaa asianosaisen on todistettava olosuhteet johon se perustelee vaatimuksensa tai vastalauseensa". On huomattava, että todistusvelvollisuuden laiminlyönnistä ei ole menettelyllisiä seuraamuksia, vaan osapuoli toimii aktiivisesti todistaessaan omien etujensa, ei toisen osapuolen tai oikeuden etujen perusteella. Jos asianomainen ei pysty itsenäisesti toimittamaan tarvittavia todisteita, hänellä on oikeus hakea tuomioistuimelta apua niiden hankkimisessa (siviiliprosessilain 57 §:n 1 osa). Tuomioistuimen rooli. Neuvostoaikana prosessissa vallitsi tuomioistuimen aktiivisen roolin periaate. Tällä hetkellä tällaista periaatetta ei kuitenkaan ole. Tuomioistuin selvittää ne tosiasialliset olosuhteet, jotka ovat tärkeitä asian oikean ratkaisemisen kannalta. Tuomioistuimella on oikeus pyytää osapuolia toimittamaan lisätodisteita. Jos tarvittavien todisteiden toimittaminen on vaikeaa, tuomioistuin avustaa asianosaisen pyynnöstä todisteiden keräämisessä ja vaatimisessa. Jos asianosainen, joka on velvollinen todistamaan vaatimuksensa tai vastaväitteensä, säilyttää hallussaan olevat todisteet eikä esitä niitä tuomioistuimelle, tuomioistuimella on oikeus perustella johtopäätöksensä toisen asianosaisen selityksillä. Tuomioistuin antaa tarvittaessa oikeuden määräyksen. Todistava olettamus. Jotkut lait sisältävät poikkeuksia yleissääntö todisteet, jotka johtuvat vaikeampiin todisteluolosuhteisiin joutuneen asianosaisen oikeuksien suojelemisesta, siirtäen velvollisuuden näyttää toteen tai kumota se, ei sitä väittävälle, vaan vastakkaiselle puolelle (olettama). Oletus on olettamus tosiasian olemassaolosta tai sen puuttumisesta, kunnes toisin todistetaan. Prosessuaalisessa kontekstissa olettamuksia kutsutaan todistusvelvollisuuksien jakoa koskeviksi yksityisiksi säännöiksi. Art. 1 osan mukaisesti. Siviiliprosessilain 249 §:n mukaan velvollisuus näyttää toteen normin antamisen perustana olleet olosuhteet, sen laillisuus sekä riidanalaisten päätösten laillisuus, valtion viranomaisten toiminta (toimimattomuus) hallitukset, virkamiehet, valtion ja kuntien työntekijät, määrätään normatiivisen säädöksen antaneelle toimielimelle sekä riidanalaiset päätökset tehneet elimet ja henkilöt.
Todistuksen käsite. Todisteiden merkityksellisyys ja hyväksyttävyys.
Oikeudellinen näyttö on toimintaa tapauksen tosiseikkojen selvittämiseksi. Todistuksen kohteena ovat olosuhteet ja tosiasiat, jotka tuomioistuimen on palautettava. Todiste on tieto, jonka perusteella tuomioistuin, syyttäjä, tutkija, tiedustelija laissa säädetyllä tavalla toteaa, että menettelyn aikana on todistettavasti olosuhteita tai muita asian kannalta merkityksellisiä seikkoja. tapaus. Todisteen lajit: 1) epäillyn, syytetyn todistus; 2) uhrin, todistajan todistus; 3) asiantuntijan johtopäätös ja lausunto; 4) aineelliset todisteet; 5) tutkinta- ja oikeudenkäyntipöytäkirjat; 6) muut asiakirjat. Todisteen hyväksyttävyys on todisteiden omaisuutta, joka koostuu rikosprosessilain vaatimusten, lähteen merkityksellisyydestä, hankintaehdoista ja -tavasta sekä tiedon prosessuaalisesta yhdistämisestä. Todisteen tutkimatta jättäminen merkitsee sitä, että todisteen kohde on kieltäytynyt käyttämästä sitä tiedon epäilyksen vuoksi. Todisteen lähteelle asetetut vaatimukset: 1) tiedon alkuperän tuntemus: - uhrin merkintä, tietolähteen todistaja ja mahdollisuus tarkistaa se; - maininta asiakirjan laatineesta henkilöstä; - Todistajan ja uhrin ilmoittamat arvoarviot on perusteltava viittauksilla ensisijaisiin tietoihin. 2) tietolähteen soveltuvuus: - henkilö, jolta tieto on peräisin, voisi havaita ne; - asiantuntijalla ei ole asianmukaista pätevyyttä tai hän on kiinnostunut tapauksen lopputuloksesta tai hän on valituksen kohteena; - asiakirjan laatija ylitti toimivaltansa. Kolme ehtoa todisteiden keräämiselle: 1) sellaisten toimien tuloksena saatuja tietoja, joista laissa ei säädetä tässä prosessin vaiheessa tai jotka ovat asiattomien henkilöiden saamia, ei voida ottaa tutkittavaksi; 2) todisteiden yleisten ehtojen noudattaminen: menettelyn periaatteet, joiden rikkominen johtaa todisteiden tutkimatta jättämiseen; 3) tietyntyyppisten todisteiden keräämismenettelyn noudattaminen. Kielletyt tavat hankkia todisteita: 1) tuloksettoman tutkintatoimen seurauksena; 2) saatu suorittamatta pakollista tutkintatoimea; 3) vaikka se on hankittu laillisesti, mutta sitä ei ole käsitelty oikeuden istunnossa; 4) todisteellisen tiedon vahvistamista koskevien sääntöjen noudattamatta jättäminen. Todisteen tutkimatta jättämisen seuraukset: 1) todisteiden keräämismenettelyn rikkominen sekä menettelyn periaatteiden rikkominen tekee todisteen tutkimatta; 2) merkittävien rikkomusten käyttö on joskus mahdollista rikkomisen seurausten neutraloimiseksi, ja jos tietoja ei ole mahdollista käyttää osittain. Todisteen hyväksyttävyys riippuu: 1) tietojen luotettavuuteen liittyvien epäilyjen poistamisesta; 2) tosiasiallisesti täyttämästä aukkoja ja neutraloimasta rikkomuksen seurauksia. Todisteen relevanssi on ominaisuus, joka koostuu siitä, että todisteen sisältämät tiedot liittyvät todisteen aiheeseen tai muihin asian kannalta merkityksellisiin seikkoihin, ts. niiden on määritettävä olosuhteet sisällössään. Relevanssi määräytyy kahdella seikalla: 1) se tosiasia, jonka vahvistamiseen todisteita käytetään, on todella todistettava; 2) todisteet liittyvät tähän tekijään. Merkityksellisiä ovat: 1) todisteen kohteena olevat tosiasiat; 2) välitiedot; 3) tosiasiat, jotka osoittavat muiden todisteiden olemassaolon (aputodisteet); 4) todisteiden muodostamisen edellytyksiä ja prosessia kuvaavat tosiasiat; 5) esitetyn version vastaiset tosiasiat ja kielteiset olosuhteet. Negatiiviset olosuhteet ymmärretään sellaisten tosiseikkojen puuttumiseksi, joiden pitäisi olla normaalissa tapahtumien kulussa, tai sellaisten tosiseikkojen olemassaoloa, joiden ei pitäisi olla. 6) tekijät viereisen koostumuksen merkkien puuttumisesta. Todisteiden merkityksellisyyttä koskevan säännön merkitys on siinä, että sen avulla voit määrittää oikein todistettavan aineiston määrän, valita vain ne todisteet, joita tarvitaan todisteiden tosiseikkojen määrittämiseen asiassa, ja poistaa kaikki merkityksettömät.
Todisteiden luokitus: ensisijainen ja johdettu, suora ja epäsuora, suullinen ja kirjallinen, henkilökohtainen ja aineellinen.
Venäjän federaation perustuslain 68 §:ssä todetaan, että Venäjän federaation valtionkieli koko sen alueella on venäjä. Koska maan yleisen lainkäyttövallan tuomioistuimet on luokiteltu liittovaltion tuomioistuimille, oikeudenkäynnit niissä on käytävä venäjäksi (Venäjän federaation perustuslain 71 ja 118 artikla).
Oikeuskäsittelyt Venäjän federaation subjektin alueella sijaitsevissa tuomioistuimissa voidaan venäjän kielen ohella käydä tasavallan, autonomisen alueen, autonomisen alueen kielellä tai kyseisen alueen väestön enemmistön kielellä. sijainti.
Oikeuskäsittelyt ja toimistotyöt Venäjän federaation muodostavien yksiköiden rauhantuomareiden ja muiden tuomareiden kanssa suoritetaan venäjäksi tai sen tasavallan valtionkielellä, jonka alueella tuomioistuin sijaitsee.
Ottaen huomioon, että oikeudenkäynnin kieli on olennainen prosessiin osallistujien prosessuaalisille oikeuksille, asian kaikkien olosuhteiden kattavalle, täydelliselle ja objektiiviselle tutkimiselle, siviiliprosessilainsäädäntö täsmensi tätä perustuslaillista normia ja täsmensi, että menettelyyn osallistuvat henkilöt Asian käsittelyssä ja oikeudenkäynnin kielen tuntemattomilla on oikeus antaa lausuntoja, antaa selityksiä ja todistajanlausuntoja, esiintyä tuomioistuimessa ja tehdä aloitteita äidinkielellään tai millä tahansa vapaasti valitulla viestintäkielellään. Lisäksi kaikki oikeudenkäyntiasiakirjat luovutetaan heille käännettynä heidän äidinkielelleen tai muulle kielelle, jota he puhuvat. Jos asian käsittelyn aikana ilmenee, että joku prosessiin osallistujista ei puhu sitä kieltä, jolla asian käsittely tapahtuu, tuomioistuin on velvollinen kutsumaan tulkin oikeuden istuntoon. Tämän laillisen vaatimuksen noudattamatta jättäminen tuomio lainvastainen ja ylemmän tuomioistuimen pakottavan kumoamisen alainen.
Katso myös:
|
siviiliprosessi Venäjä ... jotka ovat sallittuja kysymys ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tarkistetun päätöksen laillisuudesta ja pätevyydestä (Art. ... verkkosivusto verkkosivusto/kansalaisuus- käsitellä asiaa-1/185.htm |
|
siviiliprosessi Venäjä ... aiemmin ratkaisemattomia, samoin kuin toistuvia, kun ne kysymyksiä joille on jo olemassa vastauksia, ... |
