1.1 Dynaaminen kokonaislukukieli

2. Runollinen kieli

2.1 R. Jacobsonin tulkinta kielen runollisesta tehtävästä

2.2 Kielen runollinen tehtävä ei ole sama asia kuin toiminnallinen tyyli

2.3 Runollinen (esteettinen) puhetoiminta

2.4 Kirjallisen tekstin kieli

2.5 teoria rikkomuksista ja poikkeamista

3. Kielipersoonallisuus

1. Kieli ja sen runollinen tehtävä

Kielen käsite on sekä lopullinen horisontti että lähtökohta kaikille kielitieteellisille tutkimuksille. Itse termin "kieli" moniselitteisyys ja moniselitteisyys liittyy tähän. Filosofi Martin Heidegger (1889-1976) "Kirjeessään humanismista" (1947) kirjoittaa kielestä: "Kieli on olemisen totuuden talo"; "Ihminen asuu kielen asunnossa"; "Kieli on olemisen itsensä valaiseva-peittoilmiö"; "Kieli on olemisen kieli, kuten pilvet ovat pilviä taivaalla"; "Näemme äänessä ja kirjoitetussa kuvassa sanan ruumiin, melodiassa ja rytmissä sielun, semantiikassa - kielen hengen" (Heidegger 1993: 203). Siten kieli esiintyy totuuden mittana, kaiken olemisen mittana ja ihmisen kokonaisuuden ontologisten tasojen ruumiillistumana.

Kielitieteen perustaja Ferdinand de Saussure (1857-1913) pelkisti kielitieteen aiheen kieleksi liikkumattomana suljettuna elementtien välisenä suhdejärjestelmänä (langue), mutta erotti sen ensimmäisenä erilliseksi. tieteellinen aihe puhe (parole) kielijärjestelmän ja kielitaidon aktiviteettina (kieli).

Tutkimuksemme suora kohde on kielellinen teksti. Teksti on kielellisen toiminnan tila, jonka tavoitteet eivät rajoitu kielijärjestelmän kehyksiin, vaan ulottuvat pitkälle ihmisen subjektiivisten etujen alueelle. Kieli on tärkein väline organisoida erottelu- ja yleistämisprosesseja, kognitiota ja kommunikaatiota, ymmärrystä ja vaikuttamista sekä yleensä ihmisen toimintaa. Samaan aikaan tietyn toimijan, henkilön, ulkopuolella oleva kieli ei voi toimia toiminnan tekijänä. Kieli toimii toiminnan tekijänä tekstin muodossa.

Alla ei puhuta pääasiassa kielestä suppeassa kielellisessä mielessä suhdejärjestelmänä (langue) - Ferdinand de Saussuren tulkinnassa, vaan ihmisen kielikyvystä - kielestä toiminnassa (langage) (katso: Saussure 1977). : 47-49, 52-53). Tosiasia ihmisen määrätietoisesta ja tietoisesti ohjatusta kommunikatiivisesta toiminnasta on teksti, joka toimii "kielenä toiminnassa" (Hallyday, 1978). Konkreettinen henkinen objektivisoituu tekstissä, ei kielijärjestelmässä - tietty ihmisen toiminta. Samalla pohditaan kielitekstien taiteellisten merkityksien viestinnän kysymyksiä kielen keinoin ja kielen näkökulmasta. Kieli ymmärretään ylittäväksi Saussuren hahmotteleman kielijärjestelmän kapean kehyksen. Tällainen kyky irtautua ja siirtyä organisaatiomuodosta toiseen on sopusoinnussa venäläisessä perinteessä vallitsevan käsityksen kanssa kielen dynaamisesta kokonaisuudesta.

1.1 Dynaaminen kokonaislukukieli

Ihmiskielen yleisen ja runollisen kielen käsitteitä määriteltäessä lähdetään kotimaisesta kieliperinteestä tunnistaa kielijärjestelmä, puhetoiminta ja puhe kielimateriaalina aspekteina. kieli dynaamisena kokonaisuutena(vrt.: Shcherba 1974: 24-38). Lev Vladimirovichin tunnistamien näkökohtien mukaan voimme puhua kielestä kolmessa muodossa - kielijärjestelmässä, kielitoiminnassa ja kielimateriaalissa tai kielitoiminnasta, kielimateriaalista ja kielijärjestelmästä, jotka sisältyvät kielen soveltamisalaan. kielen käsite dynaamisena kokonaisuutena.

L.V.:n puhetoiminta Shcherba (1974: 25) nimeää puhumisen ja ymmärtämisen prosesseja (mukaan lukien tulkinta tässä!). Tiedemies tulkitsee kielellisenä materiaalina kaiken suoraan puhutun ja ymmärrettävän kokonaisuuden, myös ei välttämättä kirjoitetun tekstin muodossa tallennetun. Käsite "kielijärjestelmä" määritellään "tietyn kielen sanakirjaksi ja kieliopiksi" (ibid.: 26). Kielijärjestelmä on objektiivisesti upotettu kielimateriaaliin. Sekä kielijärjestelmä että kielimateriaali hahmotetaan kokemuksen ainoan puhetoiminnan eri puoliksi (ibid.: 25-28). Tekstitoiminta voidaan sisällyttää kirjallisen lähdetyypin (tekstimateriaalin) oikeuksilla laajempaan, yleiseen puhetoiminnan käsitteeseen.

1.2 Runollisen toiminnan erityinen suhde kielen dynaamiseen kokonaisuuteen

Emme jaa W. von Humboldtin käsitystä kielen alkuperästä yksinomaan runouden hengestä, mutta emme voi kuin yhtyä Jan Mukařowskin (1976: 426) lainaamiin Schaldan sanoihin: "Kaikilla, missä kieli ei ole myös ja ennen kaikkea ilmaisuväline, jossa kieltä ei käsitellä ensisijaisesti monumentaalisuuden välineenä, vaan materiaalina, josta uskonnollisia ja julkisia pyhiä mestariteoksia luodaan, kieli rapistuu nopeasti ja rappeutuu.

Taiteellisen (synonyymi runollisen) käytännön erityissuhteen ydin on se, että Prahan kielipiirin edustajien mukaan se "lisää ja jalostaa kykyä käsitellä kieltä yleensä, mahdollistaa kielen joustavamman sopeutumisen uusia tehtäviä ja enemmän erotella ilmaisukeinoja"(Mukarzhovsky 1967: 426). Siten kieli runollisessa tehtävässään viljelee itseään, myös kielijärjestelmänä, taiteelliseen tekstiin objektiivisesti kiinnitetyn kielellisen materiaalin näkökulmissa sekä taiteellisessa tekstissä toteutetussa ymmärryksen ja tulkinnan kielellisessä toiminnassa. lukuprosessi.

Kielen runollinen tehtävä kehitysresurssina on suunnattu absoluuttiseen - ihanteelliseen täydelliseen kieleen. Kuten V. von Humboldt kirjoitti tästä, "ihmiskunnan kielellinen voima toimii, kunnes - joko yleisesti tai erityisesti - se luo sellaisia ​​muotoja, jotka voivat täyttää vaatimukset täydellisemmin ja täydellisemmin" (Humboldt 1984: 52). O. Walzel, joka perustuu ajatukseen kielestä sen runollisessa tehtävässä kansallisen kielen täydellisyyden mittana, kiinnittää huomiota siihen tosiasiaan historiallinen tosiasia, Mitä Saksan kieli 1300-luvulla ei vielä ollut ilmaisukeinoja, joita Shakespearen kielellä oli Englannissa. Friedrich Gundolf osoitti Shakespearea käsittelevässä kirjassaan, että saksalaisilta kesti yli kaksisataa vuotta "saavuttaakseen sen ilmaisukyvyn, joka tarvitaan Shakespearen täysin konsonanttikäännökseen saksaksi" (Walzel 1928: 6).

Edellä olevan perusteella voidaan myös päätellä, että yksilön taiteellisen tekstin kanssa käytävän kommunikointikäytännön hallintaa voidaan pitää kansallisen kielen hallitsemisen mittarina tai yksilön kielellisen persoonallisuuden kehittymisen mittarina.

2. Runollinen kieli

Jo Aristoteles "Retoriikassa" ja "Poetiikassa" lähestyy oratorisen näyttelijän puheen määritelmää molempien puhetyyppien muodollisten piirteiden laskennan näkökulmasta. Aristoteleen (Poetiikka, XXII) mukaan runollinen puhe eroaa tavallisesta puheesta erityisellä sanankäytöllä ja ääntämisellä: runollisen lausunnon koostumuksessa on yleisen kielen sanaston lisäksi varmasti glotteja (tai glosseja, eli murretta). sanat tai murremerkityksissä käytetyt) ja metaforat, ja ne lausutaan lauluäänellä ja eri intonaatiolla kuin tavallisessa puheessa. Samanaikaisesti tulee kiinnittää erityistä huomiota glottien (jonka ylimäärä johtaa barbaarisuuteen), metaforien (jotka antavat tekstille mysteerin), puheen koristelujen ja yleisesti saatavilla olevien, matalan puheen rajaavien sanojen välisiin suhteisiin. . Äärimmäisyyksiin joutumisen välttämiseksi mittaa tulee noudattaa (Poetiikka, XXII, ks. Aristoteles 1998: 1098-2001). Lisää yksityiskohtainen kaavio käsitteitä toimenpiteet Aristoteles ei suoraan ehdota. Ilmeisesti oletetaan, että se, mitä on sanottu, riittää kuvaamaan kirjoittajan nykyistä runollista puhetta.

Vielä tarkemmin opinnäytetyössä aiheesta vieras kieli runollinen puhe on Viktor Shklovsky, joka huomauttaa, että runollinen kieli ei vain vaikuta oudolta ja ihanalta, vaan itse asiassa "on usein vieras: sumerilainen assyrialaisten keskuudessa, latina joukossa keskiaikainen Eurooppa, Arabismit persialaisten keskuudessa, vanha bulgaria venäläisen kirjallisuuden perustana..." (Shklovsky 1983: 24). Täällä Me Mielestämme on tärkeää huomata tämä nykyinen vaihe kehittyneillä kielillä tätä ilmiötä ei havaita, mikä voisi toimia johtopäätöksenä nykyaikaisten eurooppalaisten kielten ilmaisuvoiman tunnetusta vertailukelpoisuudesta latinaan ja vanhaan bulgariaan. Ilmeisesti nykyaikainen käsitys kielen runollisesta toiminnasta poikkeaa tässä suhteessa merkittävästi sen ajatuksesta muinaisten keskuudessa. Jacques Dubois ja yleisretoriikkojen kollektiivi, joka muodosti kielen retorista ja runollista toimintaa tutkivan m-ryhmän, korostavat erityisesti, että nykyaikaisissa olosuhteissa kirjallinen toiminta on ensisijaisesti " erityinen kielenkäyttö, joka koskee erityisesti runoutta sanan nykyisessä merkityksessä"(Yleinen retoriikka 1986: 37). Aiheena on historiallisesti olemassa olevan runouden tutkiminen, joka erosi foneettisilta, leksikaalisilla ja kieliopillisilla piirteillä kansalliskielestä kirjallisen kielen historiaa(Stepanov 1998: 608).

Kaunokirjallisuuden kieli, toisin sanoen runollinen kieli, on muoto, jossa sanan taidemuoto, sanallinen taide, materialisoituu, objektivisoituu, toisin kuin muut taiteen muodot, kuten musiikki tai maalaus, jossa ääni, maali , väri toimii materialisaatiokeinona.

Jokaisella kansalla on oma kieli, joka on kansan kansallisen ominaisuuden tärkein piirre. Kansallinen kieli, jolla on sanavarastonsa ja kielioppinsa normit, toimii pääasiassa kommunikatiivisena tehtävänä, toimii viestintävälineenä. Venäjän kansalliskieli hänen moderni muoto pohjimmiltaan viimeisteli muodostumisensa A. S. Pushkinin aikana ja hänen työssään. Kansallisen kielen pohjalta muodostuu kirjallinen kieli - kansan koulutetun osan kieli.

Kaunokirjallisuuden kieli on kansallinen kieli, jota taiteellisen sanan mestarit käsittelevät ja jota koskevat samat kieliopilliset normit kuin kansalliskieli. Runollisen kielen spesifisyys on vain sen tehtävä: se ilmaisee fiktion, sanataiteen sisältöä. Runollinen kieli suorittaa tämän oman erityistehtävänsä elävän kielenkäytön tasolla, puheen tasolla, mikä puolestaan ​​muodostaa taiteellisen tyylin.

Tietenkin kansallisen kielen puhemuodot edellyttävät omat erityispiirteensä: kirjallisen ja suullisen puheen dialogiset, monologiset, skaz-ominaisuudet. Näitä keinoja tulee kuitenkin fiktiossa huomioida teoksen ideologisesti temaattisen, genresävellys- ja kielellisen omaperäisyyden yleisessä rakenteessa.

Tärkeä rooli näiden toimintojen toteuttamisessa on kielen visuaalisilla ja ilmaisuvälineillä. Näiden keinojen tehtävänä on, että ne antavat puheelle erityisen maun.

Kukat nyökkäsivät minulle kallistaen päätään,

Ja kutsuu pensasta tuoksuvalla oksalla;

Miksi sinä olet ainoa joka seuraa minua?

Silkkiverkkosi kanssa?

(A. Fet. "Koi pojalle")

Sen lisäksi, että tämä rivi on peräisin runosta, jossa on rytmi, koko, riimi, tietty syntaktinen organisaatio, se sisältää useita muita kuvallisia ja ilmaisukeinoja. Ensinnäkin tämä on koin pojalle osoitettu puhe, nöyrä pyyntö elämän säilyttämiseksi. Personifikaatiolla luodun koi-kuvan lisäksi tässä henkilöitetään kukkia, jotka ”nyökkäävät” päitään koille, oksillaan ”viihdyttävälle” pensaalle. Täältä löytyy metonyymisesti kuvattu kuva verkosta ("silkkiverkko"), epiteetti ("tuoksuva oksa") jne. Kokonaisuudessaan säkeistö luo luontokuvan, kuvia koista ja pojasta tietyissä tapauksissa. kunnioittaa.

Kielen avulla toteutetaan hahmojen hahmojen tyypistämistä ja yksilöllistämistä, omalaatuista sovellusta, puhemuotojen käyttöä, jotka tämän käytön ulkopuolella eivät välttämättä ole erikoiskeinoja. Joten sana "veli", joka on ominaista Davydoville (M. Šolohovin "Neitsyt maaperä ylösalaisin"), sisältää hänet laivastossa palvelleiden ihmisten joukkoon. Ja sanat "fakta", "tosi", joita hän käyttää jatkuvasti, erottavat hänet kaikista ympärillään ja ovat yksilöllistymiskeino.

Kielessä ei ole alueita, joilla taiteilijan toiminnan mahdollisuus, mahdollisuus luoda runollisia kuvallisia ja ilmaisukeinoja olisi poissuljettu. Tässä mielessä voidaan ehdollisesti puhua "runollisesta syntaksista", "runollisesta morfologiasta", "runollisesta fonetiikasta". Emme puhu tässä kielen erityislaeista, vaan professori G. Vinokurin oikean huomautuksen mukaan "erityisestä kielellisen käytön perinteestä" (G. O. Vinokur. Valittuja teoksia venäjän kielestä. 1959.).

Ilmaisukyky sinänsä, erityiset figuratiiviset ja ilmaisukeinot eivät siis ole kaunokirjallisuuden kielen monopoli, eivätkä ne toimi sanallisen ja taiteellisen teoksen ainoana muotoa rakentavana materiaalina. Suurimmassa osassa tapauksista taideteoksessa käytetyt sanat on otettu kansallisen kielen yleisestä arsenaalista.

"Hän kohteli talonpoikia ja pihoja tiukasti ja irti", sanoo A. S. Pushkin Troekurovista ("Dubrovski").

Ei ole ilmaisua, ei erityisiä ilmaisukeinoja. Tästä huolimatta tämä lause on taiteen ilmiö, koska se toimii yhtenä keinona kuvata maanomistaja Troekurovin luonnetta.

Mahdollisuus luoda taiteellinen kuva kielen avulla perustuu kielelle ominaisiin yleisiin lakeihin. Tosiasia on, että sana ei sisällä vain merkin elementtejä, ilmiön symbolia, vaan se on sen kuva. Kun sanomme "pöytä" tai "talo", kuvittelemme näillä sanoilla merkityt ilmiöt. Tässä kuvassa ei kuitenkaan vielä ole taiteellisia elementtejä. Sanan taiteellisesta tehtävästä voidaan puhua vain silloin, kun se muiden esitystapojen järjestelmässä toimii keinona luoda taiteellista kuvaa. Tämä on itse asiassa runollisen kielen ja sen osien erityinen tehtävä: "runollinen fonetiikka", "runollinen syntaksi" jne. Tämä ei ole kieli, jolla on erityiset kieliopilliset periaatteet, vaan erityinen tehtävä, erityinen muotojen käyttö. kansallisella kielellä. Myös niin sanotut sanakuvat saavat esteettisen kuorman vain tietyssä rakenteessa. Joten M. Gorkin tunnetussa rivissä: "Meren harmaan tasangon yllä tuuli kerää pilviä" - sanalla "harmaatukkainen" ei sinänsä ole esteettistä tehtävää. Se saa sen vain yhdessä sanojen "meren tasanko" kanssa. "Meren harmaa tasango" on monimutkainen sanallinen kuva, jonka järjestelmässä sanalla "harmaa" alkaa olla polun esteettinen tehtävä. Mutta tästä trooppista itsestään tulee esteettisesti merkittävä teoksen kiinteässä rakenteessa. Joten tärkein asia, joka luonnehtii runollista KIELETTÄ, ei ole kylläisyys erityiskeinoilla, vaan esteettinen toiminto. Toisin kuin mikään muu niiden käyttö taideteoksessa, kaikki kielelliset keinot ovat niin sanotusti esteettisesti latautuneita. "Jokainen kielellinen ilmiö erityisissä toiminnallisissa ja luovissa olosuhteissa voi muuttua runolliseksi", Acad. V. Vinogradov.

Mutta kielen "poetisoinnin" sisäistä prosessia tutkijat kuvaavat eri tavoin.

Jotkut tutkijat uskovat, että kuvan ydin on esitys, kielen muotoihin kiinnitetty kuva, kun taas toiset tutkijat, jotka kehittävät asemaansa kuvan kielelliseen ytimeen, pitävät "puheen poetisointiprosessia lisäyksenä. "sanaan ylimääräistä laatua tai merkitys. Tämän näkemyksen mukaan sanasta ei tule taiteen ilmiötä (figuratiivista) ei siksi, että se ilmaisee kuvaa, vaan koska se muuttaa laatuaan luontaisten immanenttien ominaisuuksiensa vuoksi.

Yhdessä tapauksessa kuvan ensisijaisuus vahvistetaan, toisessa sanan ensisijaisuus ja ensisijaisuus.

Ei ole kuitenkaan epäilystäkään siitä, että taiteellinen kuva sanallisessa ilmaisussaan on yhtenäinen kokonaisuus.

Ja jos ei ole epäilystäkään siitä, että taideteoksen kieltä tulisi tutkia, kuten mitä tahansa ilmiötä, kielen kehityksen yleisten lakien hallitsemisen perusteella, että ilman erityistä kielitietoa ei voida käsitellä runollisen kielen ongelmia. , niin samalla on aivan ilmeistä, että sanataiteen ilmiönä kieltä ei voida sulkea pois kirjallisuustieteiden sfääristä, joka tutkii verbaalista taidetta figuratiivis-psykologisella, sosiaalisella ja muilla tasoilla.

Runollista kieltä tutkitaan taideteoksen ideologis-teemaattisen ja genre-sävellysspesifisyyden yhteydessä.

Kieli järjestetään tiettyjen tehtävien mukaisesti, jotka henkilö asettaa itselleen toimintansa aikana. Siten kielen järjestys tieteellisessä tutkielmassa ja lyyrisessä runossa on erilainen, vaikka molemmissa tapauksissa käytetään kirjallisen kielen muotoja.

Taideteoksen kielellä on kaksi pääorganisaatiotyyppiä - runollinen ja proosa (dramaturgian kieli on organisaatioltaan lähellä proosan kieltä). Puhetyyppien muodot ja organisointivälineet ovat samalla puhekeinoja (rytmi, mittari, personifikaatiotavat jne.).

Runollisen kielen lähde on kansalliskieli. Kielen normit ja kehitystaso tietyssä historiallisessa vaiheessa eivät kuitenkaan sinänsä määritä verbaalisen taiteen, kuvan laatua, samoin kuin taiteellisen menetelmän erityispiirteitä. Samoilla historian jaksoilla syntyi teoksia, jotka poikkesivat toisistaan ​​taiteellisen menetelmän ja runollisen merkityksen osalta. Kielen välineiden valintaprosessi on alisteinen teoksen tai kuvan taiteelliseen käsitykseen. Vain taiteilijan käsissä kieli saa korkeat esteettiset ominaisuudet.

Runollinen kieli luo elämän liikkeessään ja mahdollisuuksissaan suurella täyteydellä. Sanallisen kuvan avulla voi "piirtää" kuvan luonnosta, näyttää ihmishahmon muodostumisen historiaa, kuvata massojen liikettä. Lopuksi sanallinen kuva voi olla lähellä musiikillista, kuten säkeessä havaitaan. Sana liittyy tiukasti ajatukseen, käsitteeseen, ja siksi se on muihin kuvan luomiskeinoihin verrattuna tilavampi ja aktiivisempi. Sanallista kuvaa, jolla on useita etuja, voidaan luonnehtia "synteettiseksi" taiteelliseksi kuvaksi. Mutta kaikki nämä sanallisen kuvan ominaisuudet voivat paljastaa ja toteuttaa vain taiteilija.

Taiteellisen luomisen prosessi tai puheen runollinen käsittely on syvästi yksilöllistä. Jos jokapäiväisessä viestinnässä on mahdollista erottaa henkilö hänen puhetyylistään, niin taiteellisessa luovuudessa on mahdollista määrittää tekijä vain hänelle ominaisella taiteellisen kielen käsittelymenetelmällä. Toisin sanoen kirjailijan taiteellinen tyyli taittuu hänen teostensa puhemuodoissa jne. Tämä runollisen kielen erikoisuus on koko verbaalisen taiteen muotojen äärettömän moninaisuuden taustalla. Luovuuden prosessissa taiteilija ei käytä passiivisesti kansan jo louhimaa kielen aarteita - suuri mestari luovuudellaan vaikuttaa kansalliskielen kehitykseen parantaen sen muotoja. Samalla se luottaa kielen kehityksen yleisiin lakeihin, sen kansanperustaan.

Journalismi (lat. publicus - julkinen) on eräänlainen kirjallisuus, jonka sisältö on pääasiassa yleistä lukijaa kiinnostavia moderneja kysymyksiä: politiikka, filosofia, taloustiede, moraali, oikeus jne. luovuus journalismiin ovat journalismia ja kritiikkiä.

Journalismin, journalismin ja kritiikin genret ovat usein identtisiä. Tämä on artikkeli, artikkelisarja, muistiinpano, essee.

Toimittaja, kriitikko ja publicisti toimivat usein yhdessä persoonassa, ja rajat näiden tyyppisten kirjallisuuden välillä ovat varsin sulavat: esimerkiksi lehtiartikkeli voi olla kriittinen ja journalistinen. On melko yleistä, että kirjailijat toimivat publicisteina, vaikka usein publicistinen teos ei olekaan fiktiota, vaan se perustuu todellisiin todellisuustietoihin. Kirjoittajan ja publicistin tavoitteet ovat usein lähellä (molemmat voivat osaltaan ratkaista samanlaisia ​​poliittisia ja moraalisia ongelmia), mutta keinot ovat erilaiset.

Taideteoksen sisällön kuvallinen ilmaisu vastaa journalistisen työn ongelman suoraa, käsitteellistä ilmaisua, joka on tässä suhteessa lähempänä tieteellistä tietoa.

Taiteellinen ja journalistinen kirjallisuus sisältää teoksia, joissa tietyt elämän tosiasiat on puettu kuvaannolliseen muotoon. Tässä tapauksessa käytetään luovan mielikuvituksen elementtejä. Yleisin genre on taiteellinen essee.

Johdatus kirjallisuudentutkimukseen (N.L. Vershinina, E.V. Volkova, A.A. Iljushin ja muut) / Toim. L.M. Krupchanov. - M, 2005

Luovat toiminnot esteettisen vaikutelman luomiseen tähtäävillä kielityökaluilla tulisi erottaa puheen stereotypiaa tukevien kielten työkalujen automaattisesta valinnasta ja toteutuksesta. Luovuuden (luovuuden) ja automatismin (stereotypioiden) vastakohta on merkittävä sekä puheen synnylle että havainnolle. Kun puheentuottaja kysyy, miten sanoa, havainnoinnin automaattisuus häiriintyy, johon liittyy vastaanottajan emotionaalinen ja esteettinen reaktio; kun hän kysyy, mitä sanoa, havainto pyrkii automatisoitumaan: sanallisten merkkien lineaarisessa sarjassa mikään niistä ei stimuloi vastaanottajan esteettistä vastausta.

Automatismin läsnäolo tai puuttuminen puheen tuotanto- ja havaintoprosesseissa mahdollistaa eron runollisen kielen ja käytännön kielen välillä. Kotimaisessa tieteellisessä perinteessä tällainen ero on perusteltu OPOYAZin (XX vuosisadan 20-luku) edustajien teoksissa ja kehitetty Yu. N. Tynyanovin, R. Yakobsonin, L. P. Yakubinskyn teoksissa. Runokielistä on muodostunut kapea, laajennettu ja laaja ymmärrys. Suppeassa merkityksessä runollinen kieli on runouden kieli; laajennetussa - kaunokirjallisuuden kieli; Laajemmassa merkityksessä kieli "keskittyen esteettisesti merkittävään luovuuteen, ainakin minimaalisimpaan, yhden sanan kehyksen rajoittamana".

V. P. Grigoriev ehdotti runollisen kielen yksikön nimeämistä termillä kreatema. Joten M. Tsvetaevan lausunnossa Elämä myöhemmin, lämpimästi tervetuloa tällainen hiljaisuus äidin kreatema on muunnettu standardiyhdistelmä (vrt.: viikon/vuoden kuluttua). V. Hlebnikovin runossa "Naurun loitsu" muodostuu johdannaispensas, jonka oksat ovat kasvainketjuja, kuten esimerkiksi oksa, jolla on juurisana nauru: nauraa, nauraa, nauraa, nauraa, nauraa, nauraa, nauraa. Samantyyppiset luomat muodostavat satunnaisen tekstinsisäisen alijärjestelmän.

Runollinen kieli on luomusten luojan kieltä. Mutta onko vain sanan taiteilija se, joka luo luojan? Vastaus tähän kysymykseen löytyy lasten puheen tutkimuksesta. Äidinkielen kehittymiseen liittyvän korkeimman luovan toiminnan ajanjaksolle, ikään "kahdesta viiteen" (K. Chukovsky) on ominaista lukuisat innovaatiot, joiden sukupolvi paljastaa niiden yhteisen luonteen luomusten kanssa kirjallisessa tekstissä . Luonnehdimme lasten puheen asiantuntijoiden systematoiman materiaalin perusteella lasten puheluovuuden tulosten erityispiirteitä.

Kieliopilliset innovaatiot lasten puheessa perustuvat kielijärjestelmään, joka ymmärretään mahdollisuuksien järjestelmänä. Aikuisten normatiivisessa puheessa puhefakta syntyy ketjussa: järjestelmä - normi - puhe; lasten puhekäytännössä ketjun toinen lenkki puuttuu. Kieliopillisten luomusten analyysi antaa mahdollisuuden puhua niiden ennustettavuudesta, koska kaikki kieliopilliset kasvaimet ovat potentiaalisesti mahdollisia kielimalleja vastaavasti. Koska nämä luomukset ovat kodifioidun normin kannalta virheellisiä, niille on tunnusomaista "systeeminen oikeellisuus": ne syntyvät analogian vaikutuksesta, ts. joidenkin kielellisen ilmaisun muotojen assimilaatio muihin samankaltaisuuden perusteella. ke: pöydät ja tuolit; silmät, lyijykynät Ja otsat, nenät; suudella / suudella(äiti), nokkia / nokkia (jyvät) ja puhaltaa / puhaltaa ulos / puhalsi ulos. Kieliopillinen luomus usein täyttää aukon (tyhjän solun) kielioppijärjestelmän osassa: En halua vielä juoda, mutta olen jo zahachiva (haluan - zahachiva). Kielijärjestelmän mekanismit mahdollistavat tämän ja vastaavien lajien pankkien rakentamisen, mutta ne puuttuvat kodifioidusta kirjallisesta kielestä. Tiedetään esimerkiksi, että kaikkia kvalitatiivisia adjektiiveja ei voida käyttää vertailevan asteen synteettisen muodon muodostamiseen, mutta kielioppijärjestelmän mekanismi tarjoaa tällaisen mahdollisen mahdollisuuden (muodot, kuten esim. parempi, kauempana, ylpeämpi). Puheentuottaja lomakkeen luomisprosessissa ei suorita suunniteltua supertehtävää, joten tällaisia ​​muodostelmia kutsutaan tahattomaksi. Aikuisten käsitykseen kieliopillisista luomuksista liittyy yleensä stereotyyppisiä huomautuksia: Ei pöytiä, vaan pöytiä; On tarpeen sanoa kaataa, ei kaataa ja niin edelleen. Tyypilliset ortologiset reaktiot pyrkivät kiinnittämään lapsen kielelliseen tietoisuuteen ne kieliopilliset standardit, jotka ovat välttämättömiä kirjallisessa puheessa ja muodostavat käytännön kielen perustan. Aikuisen mentorin säätelevä ja didaktinen strategia on ilmeinen: muodostaa käsitys lapsen kieliopillisista normeista. Samalla ei voi olla huomaamatta kieliopin epäsäännöllisyyksien viehätystä, jotka herättävät vanhemmissa hellyyden, yllätyksen ja mielihyvän tunteita. Nämä emotionaaliset ja esteettiset vaikutukset selittyvät lapsen ja aikuisen kielitaidon erolla. Aikuinen näkee tahattomasti kieliopillisen poikkeaman luomukseksi.

Tuottavien sananmuodostusmallien pohjalta toteutettu lasten sananluonti osoittaa myös kielijärjestelmän vaikutuksen. Uusien muodostelmien ilmaisusuunnitelman uutuus syntyy sanan pohjassa olevien sananrakennusmorfeemien vapaasta yhdistelmästä. Järjestelmän ja normin välillä syntyy objektiivinen ristiriita: järjestelmämekanismi mahdollistaa uuden kuvasanan luomisen, ja normi "ei hyväksy", koska kielessä on kodifioitu näyte. Esimerkiksi: kumppani (vrt. kumppani); pilkkaaja(pilkka); voimistelija(voimistelija); pikku kuningas(prinssi); rasvaa(paksu); fiksu(fiksu); voikukka(voikukka) ja muut. Kuvia tunnetaan luomuksissa, joilla on leksikaalinen synonyymi kielijärjestelmässä: rezhik- veitsi; kyläläiset- talonpojat; lehmä- vasikka; näppylöitä höyhenet; rei'itetty, rei'itetty- tauko; (sinä minä) purskahtaa nauramaan- nauroi. Lapsi tietää kaikissa tapauksissa sekä juuren kielellisen merkityksen että johdannaisliitteen merkityksen. Neoplasmat usein täyttävät leksikaalisen aukon: Isä, anna minun soittaa kitaraa (soittaa kitaraa) Katsoin elokuvan. siellä robotti vauva (pieni robotti) niin taisteltu! Epätyypillinen figuratiivisuus on tyypillistä luomuksille, jotka on luotu kahden juuren yhdistämisen perusteella: minä nopeahampainen (pureskele nopeasti); Ja minä kuuro (kuuro syödessään); jyviä sisään kahvipannu (kahvimylly) laittaa; tarvitsen korvakuppi (pipetti). Kuvannollisen vaikutelman välittää luomus, joka sisältyy loogis-arvioivan opposition rajoihin: se on kielletty - valehtelee; roisto - vuoden ikäinen ja niin edelleen. Leksiset innovaatiot osoittavat, kuinka lapsi "näkee ... oman ajatuksensa" (A. A. Potebnya) ja siksi hänellä on yksilöllinen psykologinen omaperäisyys.

Voimme arvioida puheentuottajan aikomukset sanallisten tunnistusmerkkien perusteella. Esimerkiksi monet lasten lausunnot sisältävät adjektiivin Kaunis ja samalla - muodot, joilla vastaanottaja saatetaan esteettiseen reaktioon. Lausunnon kirjoittajan esteettinen tarkoitus yhdistyy orgaanisesti kommunikatiivis-pragmaattiseen. Esimerkiksi: - Tiedätkö, minulla on nukke - niin kaunis, pyöreäkulmainen (1); Kuuntele, mikä kaunis musiikki, vain ero (2); Katsotaan, mennään hiljaa: kaunis perhonen isoäitiensä kanssa(3). Havaittuun tilanteeseen fiilistelemiseen liittyy esteettinen kokemus, joka lapsen toivoen tulee siirtää ystävälle (1), äidille (2), isoäidille (3). Neoplasmat syntyvät tahattomasti, mutta esteettisen vaikutelman vaikutuksesta. Lausuntojen esteettisessä keskustassa - sana Kaunis, joka on usein mukana rakenteissa, jotka on rakennettu epätyypillisten kuvioiden analogioiden perusteella: Äiti, olet kaunis kuin lehmä; Onko totta, että kirjoitin "o"-kirjaimen kauniisti? Hän ei ole kuin tynnyri, vaan kuin kurkku. Keino tarkoituksellisesti kuvitteellis-esteettisen vaikutelman luomiseksi lasten puheeseen on vertaus, joka on rakennettu kuvaannollisen analogian "ihminen" - "eläin" perusteella: Johanneksen(pennusta) kieli on pehmeä kuin rätti, ja hammas on pieni kuin riisi; Häntä(villakoira) nenä kuin voikukan nukka. Aiheanalogioihin rakennetut vertailut kuvaavat tarkasti hetkellisiä henkilökohtaisia ​​tunteita: En tykkää olla niskan alla kuin nyrkki(solmitusta huivista). Yksilölliset vertailut ovat seurausta empatiaprosessista tunnetun kanssa. Joka tapauksessa yksilöllinen vertailu voidaan viitata figuratiivisiin luomuksiin.

Toinen joukko kuviollisia luomuksia on yksilöllinen metafora, joka syntyi suoran havainnoinnin prosessissa: Tädillä on huivi hiuksilla(tietoa reunasta); Mikä pallo(kuusta) taivaalla! Yksittäiset personifikaatiot ovat yleisiä lasten puheessa: Voi pelottavaa! Ruohon puremat; Kokonainen lauma kuorma-autoja möly; Kuuntele joen puhetta. Lapsen maailmankuvassa eläin ja ihminen lähestyvät luontevasti toisiaan. (Kyy puri koiraa kasvoihin; Sharik itkee: hän kaipaa Mashaa) ihmisen ja eläimen roolitoiminnot lähentyvät: Isoäiti, puhu Bootyn kanssa(kissa) kehrää häntä kuin isoäitikissa. Tyypin kuvaannollisia analogioita Olen koira, olen lintu, olen kala: Jos olisin kala, en koskaan niele koukkua. Annetuissa esimerkeissä Createmes voidaan luonnehtia verbaal-figuratiivisen reflektoinnin tulokseksi. Sanalla sanoen, kuten siveltimellä, lapsi ammentaa elämästä, toistaa maailmaa aistiaistien ja ideoiden perusteella.

Vaikuttavien tekstien tuottaminen vaatii itsenäinen ratkaisu olennainen luova tehtävä. Esteettisen vaikutelman suunnittelu voidaan jäljittää polylogiteksteissä, esimerkiksi kuusivuotiaan Katyn ja hänen vanhempiensa välisessä keskustelussa:

Kate: Kuuntele, minkä arvoituksen sävelsin, kuten runon: Ei nappeja, vaan silmät, ei nappia, vaan nenä. Tämä on meidän... No, arvaa nopeasti!Äiti: Tämä on meidän barbomme!

Kate: Ja se on väärin! Meillä ei ole barboja! Isä: Se on höyryveturi!

Kate: Ei! Veturilla on valesilmät eikä nenää. Väärä!

(Äiti ja isä kohauttavat olkapäitään.) Katya: Hyvin? Luovuttaa?Äiti ja isä: Luovutetaan!

Kate: Ei nappeja, vaan silmiä, ei nappia, vaan nenä. Tämä on meidän Dimos! Selvä, eikö?Äiti: Kuka-o-o?

Kate: Dimos, meidän Dimkamme(Katyan pikkuveli). Keksin tämän niin, että se oli hauska: nenä on Dimos!

Äiti: Hei Katya! Nuoriso! Isä: Katyukha on kokoonpanomme!

Kate: Älä kiusaa, isä! Sävellys on ruma sana!Äiti: Kat on runoilijamme. Niin kaunis?(Kaikki nauravat.)

Kate: Kyllä, se on kaunista. Aion kirjoittaa lisää.

Katyan puhejuhlat mahdollistavat luovan idean komponenttien tunnistamisen: teksti tulee järjestää arvoituksen tyypin mukaan - genretehtävä; teksti on osoitettu vanhemmille, ts. arvoitus on tarkoitettu perhepiirille ja siksi sen tulee sisältää tässä ympyrässä ymmärrettäviä merkityksiä (pronomini meidän) - kommunikatiiv-pragmaattinen tehtävä; arvoituksen tulee miellyttää vanhempia, tuottaa heille iloa, saada heidät nauramaan - itse asiassa esteettinen tehtävä. Idean toteuttamiseksi käytetään negatiivisen vertailun tekniikkaa yhdessä syntaktisen rinnakkaisuuden kanssa (tämä tekniikka löytyy saduista ja arvoituksista, jotka tyttö tietää varhaisesta lapsuudesta). Tekstin tyylillinen keskus on vuoden vanhan veljen muunneltu nimi. Perheessä he kutsuvat häntä Dima, Dimka, Dimochka, Dymko. Createma Dimos - puheen luomisen yksilöllinen tulos. odottamaton riimi nenä - Dimos pitäisi kutsua, ja se aiheuttaa naurua.

Suunnitelmaan sisältyy siis puheen tuotannon suunnittelu tietyllä tavalla genren muoto, aikomus välittää tietty merkitys (mitä?) vaikuttavien kielen keinojen avulla (miten?). Arvoituksen kirjoittajan suunnittelema kommunikatiivis-pragmaattinen vaikutus on toteutunut. pääsen! ja esteettinen vaikutus: koko teksti peittyy tietyllä vitsailevasti intiimillä sävyllä. Esimerkkinä mainittua puhekieltä voidaan pitää myös esimerkkinä kollektiivisesta peliluovasta toiminnasta, jonka tulos ulottuu kielipelin ulkopuolelle - tunteiden valtakuntaan.

Vaikka puheinnovaatiot lasten puheessa ovat useimmissa tapauksissa tahattomia, nämä "arvokas eroavaisuudet" (I. A. Ilyin) todistavat kielen estetiikan ja puheen estetiikan erottamattoman yhteyden objektiivisuuden, paljastavat esteettisen luovan puhetoiminnan luonteen ja luonteen. runollisesta kielestä. Lapsen tarkoituksellisen luovan toiminnan kokonaisvaltainen tulos on teksti, jolla on suunniteltu esteettinen tehtävä.

Jos palataan V. P. Grigorjevin ehdottamaan runollisen kielen määritelmään esteettiseen luovuuteen suuntautuvana kielenä, on tunnustettava, että vain ne luomukset, jotka puheen kirjoittaja on tarkoituksella luonut esteettisen tarkoituksen mukaisesti, kuuluvat runolliseen kieleen.

Käytännön kieli on sen käyttäjän kieli, joka käyttää aluetta viestintäprosessissa. Automatismi käytännöllistä kieltä ilmenee selvästi tietostandardeihin perustuvissa tekstigenreissä. Esimerkiksi yritysteksteissä tällaiset standardit pidentävät puhetta, mutta edistävät genremallien yhtenäisyyttä. Tässä on yhden asiakirjan otsikko: Sverdlovskin alueen hallituksen asetus, 24. elokuuta 2011, nro 731-PP "Kotitalouden perustamiseen tarkoitetun kertaluonteisen lisän määrästä nuorille ammattilaisille, jotka ovat siirtyneet työhön Sverdlovskin alueellisissa valtion ja kunnallisissa organisaatioissa Sverdlovskin alue." Tietostandardien perusteella välitetään tietylle nuorten ammattilaisten ryhmälle ja erityisille hallintorakenteille käytännössä tärkeää tietoa mahdollisesta kohdennetusta taloudellisesta tuesta.

Käytännön kieli pyrkii vapauttamaan tekstin välittämän tiedon tyylillisistä "lisäaineista", jotka vaikuttavat tunteisiin ja mielikuvitukseen. Esimerkiksi käyttäjälle osoitetussa ohjeessa jokainen graafisesti korostetun tekstin elementti on rakennettu seuraavan kaavan mukaisesti: (mitä) näppäin painallus /(kumpi) / mitä se palvelee / mihin se tarkalleen johtaa: 2 ... yhdellä näppäimen painalluksella "käytetään puhelimen siirtämiseen äänitoimintotilaan (symboli "I" näkyy ilmaisimessa); 2 ...näppäimen # kaksinkertainen nopea painallus johtaa viimeksi valitun numeron teuraamiseen (poisto), 2 ...näppäimen # nopea painallus saa symbolin "P" ilmestymään ilmaisimeen.

Samantyyppinen syntaktiikka, välimerkit, tekstin osien graafinen suunnittelu, kappaleiden jako - kaikki tämä tukee kaavamaisuutta, kliseistä ajattelun ilmaisua, tarjoaa tekstin ohjaavan toiminnon, virtaviivaistaa vastaanottajan uuden tiedon käsitystä.

Käytännön kielen käsite on löyhästi sidottu käsitteeseen "toiminnallinen tyyli". Tietenkin kielenkäytön automatismi ilmenee enemmän liike- ja tieteellisissä tyyleissä ja vähemmässä määrin vaikuttavien tyylejen teksteissä. Täydellistä esteettisesti merkittävien yksiköiden käytön kieltämistä "kovissa" puhetyyleissä ei kuitenkaan vielä ole olemassa.

Luovan stilistiikan tehtävänä on tunnistaa puheteoksissa esteettisesti merkittäviä elementtejä. erilaisia ​​tyylejä ja genrejä. Samaan aikaan kuviollisen sanankäytön esiintyminen tekstissä ei vielä osoita vastaavien keinojen käyttöä esteettisiin tarkoituksiin. Otetaan esimerkkinä tekstikatkelma: Nettokassavirta lasketaan seuraavasti: nettovoiton arvoa oikaistaan ​​kertyneiden poistojen määrällä lisättynä ostovelkojen lisäyksellä tai vähennettynä sen saamisilla. Esitetään kysymys: käytetäänkö adjektiivia puhdas kuvaannollisessa ilmaisutarkoituksessa "moraalisesti moitteeton, rehellisesti vastaanotettu"? Tietenkin vastaus on kielteinen, molemmat suhteessa yhdistelmään Nettorahavirta, sekä suhteessa yhdistelmään nettotulo. Molemmissa tapauksissa adjektiivi puhdas sisältyy taloudellisten ja taloudellisten termien koostumukseen (vrt. myös: nettotulot, nettoverot tuotteille). Termi kassavirta käytetään merkityksessä "erotettu numerosarjan taloudellisesta sisällöstä, joka koostuu ajassa jakautuneesta maksusarjasta"; nettotulo - tämä on "osa yrityksen taseen voitosta, joka jää sen käyttöön sen jälkeen, kun verot, maksut, vähennykset ja muut pakolliset maksut on maksettu talousarvioon". Siirron pohjalta syntyneet erityiskäsitteet eivät saa esteettisiä lisäyksiä.

Antonyymi pari plus miinus käytetään lähetettävän tiedon toiminnallis-loogiseen säätelyyn, ei tunne-esteettiseen parantamiseen. Valitut puheet viittaavat toistettaviin terminologisiin standardeihin. Asiantuntijoille tarkoitettu teksti havaitaan automaattisesti ja jää käytännön kielen tilaan.

Käytännön kieli ja runollinen kieli erotetaan siis sen perusteella, onko puheen synnyssä ja sen havainnoinnissa automatismia vai ei. Käsitteen laajassa merkityksessä runokieli määritellään kieleksi, joka keskittyy esteettisesti merkittävään luovuuteen. Runollisen kielen yksiköt ovat luomia - tarkoituksella valittuja tai muunnettuja keinoja sekä esteettisen vaikutelman luomiseen tähtääviä kasvaimia.

• Grigorjev V.P. Sanan poetiikkaa. M., 1979. S. 77-78.
• Zeitlin S. N. Satunnaiset morfologiset muodot lasten puheessa. L.. 1987; Kharchenko V.K. Nykyajan lasten kielen sanakirja. M "2005.

RUOLINEN KIELI, taiteellinen puhe, on runollisten (runollisten) ja proosakirjallisten teosten kieli, taiteellisen ajattelun ja todellisuuden esteettisen kehityksen keinojärjestelmä.
Toisin kuin tavallinen (käytännöllinen) kieli, jossa viestintätoiminto on tärkein (katso Kielen funktiot), P. I. hallitsee esteettinen (runollinen) toiminto, jonka toteutuksessa kiinnitetään enemmän huomiota itse kielellisiin esityksiin (fonisiin, rytmiin, rakenteellisiin, figuratiivis-semanttisiin jne.), jolloin niistä tulee sinänsä arvokkaita ilmaisuvälineitä. Lit:n yleinen figuratiivisuus ja taiteellinen omaperäisyys. teokset nähdään P. I:n prisman kautta.
Eroa tavallisen (käytännöllisen) ja runollisen kielen välillä eli kielen varsinaisten kommunikatiivisten ja runollisten toimintojen välillä ehdotettiin 1900-luvun alkuvuosikymmeninä. OPOYAZin edustajat (katso). P. Ya. heidän mielestään eroaa sen rakentamisen tavanomaisesta käsin kosketettavuudesta: se kiinnittää huomion itseensä, tietyssä mielessä hidastaa lukemista, tuhoten tavanomaisen tekstin havaitsemisen automatismin; tärkein asia siinä on "selviytyä tekemällä asioita" (V. B. Shklovsky).
R. O. Yakobsonin mukaan, joka on lähellä OPOYAZia P. Ya:n ymmärtämisessä, runous itsessään ei ole muuta kuin "lausunto, jossa on asenne ilmaisuun (...). Runous on kieltä esteettisessä tarkoituksessaan.
P. i. liittyy läheisesti toisaalta kirjakieleen (ks.), joka on sen normatiivinen perusta, ja toisaalta kansalliskieleen, josta se ammentaa esimerkiksi erilaisia ​​karakterologisia kielellisiä keinoja. dialektismiin siirrettäessä hahmojen puhetta tai luoda paikallista väriä kuvatulla tavalla. Runollinen sana kasvaa ulos oikeasta sanasta ja siinä, motivoituen tekstissä ja suorittaen tiettyä taiteellista tehtävää. Siksi mikä tahansa kielen merkki voi periaatteessa olla esteettinen.
Toisin kuin tavallinen kieli, ensisijainen mallinnusjärjestelmä (alkuperäinen "maailmankuva"), P. I. on luonteeltaan toissijainen mallinnusjärjestelmä, ikään kuin ensimmäisen päälle rakennettu ja siihen projektion ansiosta luovasti havaittu.
Esteettinen merkki (kuva) näyttää semanttisesti "vaihtelevana", monitahoisena ja siksi saa lukijan luovaan havaintoonsa: troikka ja lintutroika * Venäjä. Kuvan yksi suunnitelma korvataan yhtäkkiä toisella, mikä ei kumoa ensimmäistä, vaan päinvastoin laajentaa ja syventää sitä: "Selifan vain heilutti ja huusi: "Eh! eh! eh!" , sitten ryntäsi hengessä kukkulalta. (...) -Voi troikka! lintutroika, kuka keksi sinut? tietää, että voit syntyä vain elävän kansan joukkoon, siihen maahan, joka ei pidä vitsailusta, mutta
levitetty tasaisesti puoleen maailmaan (...) - Etkö sinä, Venäjä, ole se vilkas, lyömätön troikka, joka ryntää ympäriinsä? (...) Rus', minne olet menossa, anna minulle vastaus? Ei vastaa*. Taiteellinen kuva paikassa P. I. ei siis rajoitu yksinkertaiseen visuaaliseen selkeyteen: se elää kuvan kulmien muutoksessa, erilaisten merkityksien ”tulvassa”, omituisesti muuttuvassa ja toisissaan ”ilmeytyvässä”.
Esteettiselle merkille (sana, lause, rakenne, teksti) sekundaarisen mallinnusjärjestelmän elementtinä sen vertailussa ensisijaisen mallinnusjärjestelmän tavanomaiseen merkkiin on ominaista joukko erityisiä ominaisuuksia. Esteettisellä merkillä ei ole standardia (yleisesti hyväksytty), vaan erityinen taiteellinen muoto - epätavallinen yhteensopivuus muiden sanojen kanssa, ilmeikäs johdannainen, morfologinen rakenne, inversio, korostettu äänen (foninen) organisointi jne. Tämä muoto on konkreettinen toteutusväline kielen runollinen tehtävä korreloi esteettisen merkin dialektisesti ristiriitaisen "liikkuvan" merkityksen kanssa.
Merkin P.I. merkitys. sisältää sisäisen ristiriidan. Runollinen todellisuus toissijaisena mallinnusjärjestelmänä on taiteellisten kvasi-objektien (latinan kielestä quasi - oletettavasti ikään kuin) järjestelmä "vaihteleva" semantiikkansa kanssa. A. S. Pushkinin ”Jevgeni Onegin” säkeissä * Mehiläinen kenttätehtävässä Lentää vahasolusta "valittujen sanallisten kuvien semantiikka on ristiriitainen: peltotribuutti = nektari, vahasolu" mehiläispesä. Kvasiobjektien tunnistaminen niiden "vaihtelevalla", ristiriitaisella merkityksellä aiheuttaa lukijassa esteettisen tyytyväisyyden tunteen.
Verrattuna jokapäiväisen puheen sanoihin, esteettiset merkit P. I. on joustavia, liikkuvia, usein sanakirjaa poikkeavia ja jopa päinvastaisia ​​merkityksiä: "Tsitšikov otti taskustaan ​​paperin [setelin, lahjuksen] ja laittoi sen Ivan Antonovichin eteen, mitä hän ei huomannut ollenkaan ja heti peitti sen kirjalla. Chichikov halusi osoittaa sen hänelle, mutta Ivan Antonovich teki pään liikkeellä selväksi, ettei sitä tarvinnut näyttää * (Gogol). Sanan kontekstuaaliset yhteydet P.I. johtaa siksi sen semanttiseen ja esteettiseen muutokseen, joka on alisteinen tekstin yleiselle tarkoitukselle.
Sanojen runollisen semantiikan joustavuus aiheuttaa itse verbaalisen kuvan liikkuvuuden. Purje M. Yu. Lermontovin samannimisessä runossa havaitaan sekä objektiivisessa merkityksessään ("Purje muuttuu valkoiseksi (...) Meren sinisessä sumussa! ...; Ja masto taipuu ja narisee ... *), ja animoituna olentona (yksinäinen ) ja lopuksi ikuisen etsinnän symbolina ("Mitä hän etsii kaukaisesta maasta? Mitä hän heitti kotimaahansa? (. ..) Valitettavasti hän ei etsi onnea eikä pakene onnea! *) Ja kapina. puhdistava myrsky ("Hän, kapinallinen, pyytää myrskyjä, Ikään kuin myrskyissä olisi rauhaa!".
Verrattuna tavallisiin kielellisiin yksiköihin, joilla on normatiivinen luonne, sanat (verbaaliset kuvat) ovat P. I.:n esteettisiä merkkejä. ovat taiteellisen luovuuden tuotteita, jotka eroavat tavallisesta käytöstä. Lit. teoksessa on jälkiä sen luojan maailmankuvasta, runollisesta todellisuusnäkemyksestä, kielestä, tyylistä. Aidosti taiteellisessa teoksessa sana taiteen materiaalina ja sommittelun elementtinä on yksilöllisesti ja esteettisesti motivoitunut kokonaisuuden tyylillisesti rakentavana elementtinä.
P. i. liittyy orgaanisesti kirjailijan luovaan menetelmään, jonka persoonallisuus heijastuu dialektisesti hänen teoksiinsa tekijän kategoriana ("tekijän kuva", V. V. Vinogradovin mukaan), niiden pääjärjestysperiaatteena. Tekstin sävellys-puherakenne on aina henkilökohtainen ja heijastaa kirjoittajan luovaa tyyliä, hänen tyylinsä ja kielensä omaperäisyyttä (kielioppi, sanakirja, foniikka jne.). Tekijän luokka hierarkkisesti korkeimpana runokategoriana keskittyy taiteellisen tekstin ideologiseen ja esteettiseen, kompositioon ja kielelliseen (tyylilliseen) yhtenäisyyteen.
Esteettisten merkkien luova luonne P. I. palaa. teos ruumiillistuu dominanttien järjestelmään - tekstin tärkeimmät sävellys- ja puhekomponentit, jotka alistamalla, määritellen ja muuntaessaan loput komponentit ovat tekijän tarkoituksen pääosoittimia. Näitä ovat esimerkiksi tekstin avainsanoja, joihin sen eri tasojen "langat" venyvät ja to-ruis organisoivat litin kokonaisuuden. teokset: sen sisältö, koostumus ja kieli. Adjektiivi ihmeellinen on semanttinen ja esteettinen keskus A. S. Pushkinin runossa "Ihmeellinen itselleni pystytin muistomerkin": pohjimmiltaan hänen koko tekstinsä on monipuolinen taiteellinen paljastaminen tämän sanan symbolisesti tilavasta merkityksestä. Avainsana voi toimia sävellys- ja semanttisena tukena esimerkiksi teoksen kielelliselle rakenteelle. pakottavan tunnelman muoto odottaa verbiä odottaa K. M. Simonovin runossa "Odota minua, niin palaan ...". Termi "P. minä." käytetään sekä taiteellisen puheen merkityksessä että runollisten teosten kielen nimenä, joskus - kuvallisia valaistusvälineitä. suunta, koulu, kirjailija sekä kielen esteettisin tehtävä jne. Täydellisin vastine P. I. on fiktion kieli (katso) - "erityisen filologisen tieteen, joka on lähellä kielitiedettä ja kirjallisuuskritiikkiä, mutta samalla erilainen molemmista" aihe (Vinogradov).

Tunnustus, emotionaalinen jännitys, tunneenergia, joka on tyypillistä Tsvetajevan runoudelle, määritti kielen erityispiirteet, joita leimaa ajatuksen ytimellisyys, lyyrisen toiminnan leviämisen nopeus. Tsvetajevan alkuperäisen runouden silmiinpistävimmät piirteet olivat intonaatio ja rytminen monimuotoisuus (mukaan lukien raesh-säkeen käyttö, dittyn rytminen malli; kansanperinteen alkuperä näkyy parhaiten saturunoissa "Tsaarineito", 1922, "Hyvin tehty" , 1924), tyylilliset ja leksikaaliset kontrastit (kansankielisistä ja perustelluista jokapäiväisistä todellisuuksista korkeaan tyyliin ja raamatullisiin kuviin), epätavallinen syntaksi (jakeen tiheä kangas on täynnä viivamerkkiä, joka usein korvaa pois jätetyt sanat), rikkoo perinteisen metriikka (klassisen pysähdyksen sekoittaminen yhden rivin sisällä), äänikokeiluja (mukaan lukien jatkuva leikki paronyymisillä konsonansseilla (katso Paronyymit), joka muuttaa kielen morfologisen tason runollisesti merkittäväksi) jne.

Proosa

Toisin kuin runous, joka ei saanut tunnustusta emigranttiympäristössä (Tsvetajevan innovatiivinen runotekniikka nähtiin itsetarkoituksena), hänen proosansa oli menestys, kustantajat hyväksyivät sen mielellään ja otti pääosan hänen 1930-luvun teoksissaan. ("Maahanmuutto tekee minusta proosakirjailijan..."). "Puskinini" (1937), "Äiti ja musiikki" (1935), "Talo vanhassa Pimenissä" (1934), "Sonechkan tarina" (1938), M. A. Voloshinin muistot ("Eläminen elävistä" , 1933), M. A. Kuzmine ("Toisen maailman tuuli", 1936), A. Belom ("The Captive Spirit", 1934) ja muut yhdistäen taiteellisten muistelmien, lyyrisen proosan ja filosofisten esseiden piirteitä, luovat uudelleen Tsvetajevan henkisen elämäkerran . Runoilijan kirjeet B. L. Pasternakille (1922-36) ja R. M. Rilkelle (1926) ovat proosaa, eräänlaista epistolaarista romaania.

Sanojen teemat

Tsvetaeva käsittelee usein aiheita:

rakkaus

Isänmaa eli Moskova

Aiheena on lapsuus

Sama yksinäisyyden kanssa

Koska Marina Tsvetaeva kuuluu romantikoihin, hänen lyyrinen sankaritar ihmettelee aina elämän tarkoitusta, hän etsii omaa onnen ja hyvyyden maailmaa, protestoi arjen paheiden ja pahuuden maailmaa vastaan.

Elämä lähettää joillekin runoilijoille sellaisen kohtalon, että tietoisen olemisen ensimmäisistä vaiheista lähtien asettaa heidät suotuisimpiin edellytyksiin luonnonlahjan kehittymiselle. Tällainen kirkas ja traaginen oli vuosisadamme ensimmäisen puoliskon suuren ja merkittävän runoilijan Marina Tsvetaevan kohtalo. Kaikki hänen persoonallisuudessaan ja runoudessaan (hänelle tämä on hajoamaton yhtenäisyys) meni jyrkästi perinteisten ideoiden, vallitsevien kirjallisten makujen ulkopuolelle. Tämä oli sekä hänen runollisen sanansa vahvuus että omaperäisyys. Hän vahvisti intohimoisella vakaumuksella varhaisessa nuoruudessaan julistamaa elämänperiaatetta: olla vain oma itsensä, ei missään tapauksessa riippua ajasta tai ympäristöstä, ja juuri tämä periaate muuttui myöhemmin ratkaisemattomiksi ristiriitaisuuksiksi hänen traagisessa henkilökohtaisessa kohtalossaan.

punainen sivellin

Pihlaja syttyi.

Lehdet putosivat.

Synnyin.

Pihlajan tuhkasta tuli kohtalon symboli, joka myös leimahti helakanpunaisena lyhyen aikaa ja oli katkeraa. Koko elämänsä ajan M. Tsvetaeva kantoi rakkauttaan Moskovaan, isänsä kotiin. Hän omaksui äitinsä kapinallisen luonteen. Ei ihme, että hänen proosan sydämellisimmät linjat koskevat Pugatšovia ja säkeissä - Isänmaata.

Hänen runoutensa tuli kulttuurielämään, siitä tuli olennainen osa henkistä elämäämme. Kuinka monta äskettäin tuntematonta ja ikuisesti sammunutta Tsvetajevan riviä tuli heti siivekäs!

M. Tsvetaevalle runous oli lähes ainoa keino ilmaista itseään. Hän uskoi heidät kaikki.

Hallimme kaipaa sinua, -

Sinä tuskin näit hänet varjoissa -

Nuo sanat kaipaavat sinua

Mitä varjossa en kertonut sinulle.

Kunnia peitti Tsvetajevan kuin tuulenpuuska. Jos Anna Akhmatovaa verrattiin Sapphoon, niin Tsvetaeva oli Samothraken Nika. Mutta samaan aikaan hänen ensimmäisistä askeleistaan ​​kirjallisuudessa alkoi M. Tsvetaevan tragedia. Yksinäisyyden ja tuntemattomuuden tragedia. Jo vuonna 1912 julkaistiin hänen runokokoelmansa "The Magic Lantern". Tämän kokoelman avannutta lukijaa kohtaan on ominaista vetovoima:

Hyvä lukija! Nauraa kuin lapsi

Pidä hauskaa tavata taikalyhtyni

Vilpitön naurunne, olkoon se puhelu

Ja vastuutonta, kuten ennenkin.

Marina Tsvetaevan teoksessa "The Magic Lantern" näemme luonnoksia perhe-elämästä, luonnoksia äitien, sisarusten, tuttavien ihanista kasvoista, on Moskovan ja Tarusan maisemia:

Taivaalla - ilta, taivaalla - pilviä,

Boulevard talven hämärässä.

Meidän tyttö on väsynyt

Hän lakkasi hymyilemästä.

Pienet kädet pitelevät sinistä palloa.

Tässä kirjassa Marina Tsvetaeva esitteli ensin rakkauden teeman. Vuosina 1913-1915 Tsvetaeva loi "nuorten runojaan", joita ei koskaan julkaistu. Nyt suurin osa teoksista on painettu, mutta runot ovat hajallaan eri kokoelmissa. On sanottava, että "Nuoret runot" ovat täynnä elinvoimaa ja vahvaa moraalista terveyttä. Heillä on paljon aurinkoa, ilmaa, merta ja nuorta onnea.

Mitä tulee vuoden 1917 vallankumoukseen, sen käsitys oli monimutkainen ja ristiriitainen. Sisällissodassa runsaasti vuodatettu veri hylkäsi, karkoitti M. Tsvetajevan vallankumouksesta:

Valkoinen oli - muuttui punaiseksi:

Veri värjäytynyt.

Oli punainen - muuttui valkoiseksi:

Kuolema on voittanut.

Se oli itku, itku runoilijan sielusta. Vuonna 1922 julkaistiin hänen ensimmäinen kirjansa "Milestones", joka koostui vuonna 1916 kirjoitetuista runoista. Verstsissä lauletaan rakkautta Neva-kaupunkiin, niissä on paljon tilaa, tilaa, teitä, tuulta, nopeasti juoksevia pilviä, aurinkoa, kuutamoisia öitä.

Samana vuonna Marina muutti Berliiniin, missä hän kirjoitti noin kolmekymmentä runoa kahdessa ja puolessa kuukaudessa. Marraskuussa 1925 M. Tsvetaeva oli jo Pariisissa, missä hän asui 14 vuotta. Ranskassa hän kirjoittaa "Portaiden runon" - yhden terävimmistä, porvarien vastaisista teoksista. Voidaan varmasti sanoa, että "Portaiden runo" on runoilijan eeppisen teoksen huippu pariisilaiskaudella. Vuonna 1939 Tsvetaeva palasi Venäjälle, koska hän tiesi hyvin löytävänsä täältä vain hänen suuren lahjakkuutensa todellisia ihailijoita. Mutta kotimaassaan köyhyys ja painamattomuus odottivat häntä, hänen tyttärensä Ariadne ja hänen aviomiehensä Sergei Efron, jota hän rakasti, pidätettiin.

Yksi M. I. Tsvetaevan viimeisistä teoksista oli runo "Et kuole, ihmiset", joka viimeisteli hänen uransa riittävästi. Se kuulostaa kiroukselta fasismille, ylistää itsenäisyydestään taistelevien kansojen kuolemattomuutta.

Marina Tsvetaevan runous on saapunut, puhkesi päiviimme. Lopulta hän löysi lukijan – valtavan kuin valtameri: suositun lukijan, jota häneltä puuttui niin paljon hänen elinaikanaan. Sain sen ikuisesti.

Venäläisen runouden historiassa Marina Tsvetaeva tulee aina olemaan arvokas paikka. Ja samalla se - erityinen paikka. Runollisen puheen todellinen innovaatio oli luonnollinen ruumiillistuma sanassa tämän vihreäsilmäisen ylpeän naisen, "työläisen ja valkoisen käden", levoton ikuisessa totuudenhaussa, levoton henki.