ترکیب: جنگ به عنوان تراژدی مردم بر اساس آثاری درباره جنگ بزرگ میهنی. جنگ داخلی - بزرگترین تراژدی در تاریخ روسیه قرن بیستم چرا جنگ داخلی یک تراژدی برای مردم است؟

نبرد داخلی به نظر من بی رحمانه ترین و خونین ترین نبرد است، زیرا گاهی افراد نزدیکی در آن می جنگند که روزگاری در یک کشور یکپارچه زندگی می کردند و به خدای واحد ایمان داشتند و به همان آرمان ها پایبند بودند. چگونه اتفاق می افتد که اقوام در طرف مقابل موانع ایستاده اند و چگونه چنین جنگ هایی به پایان می رسد ، می توانیم در صفحات رمان ردیابی کنیم - حماسه M. A. Sholokhov "Squiet Flows the Don".

نویسنده در رمان خود به ما می گوید که چگونه قزاق ها آزادانه در دان زندگی می کردند: آنها روی زمین کار می کردند. پشتیبانی قابل اعتمادتزارهای روسیه برای آنها و برای دولت جنگیدند. خانواده های آنها با زحمت خود، در رفاه و احترام زندگی می کردند. شاد، شاد، پر از کار و دغدغه های دلپذیر، زندگی قزاق ها با انقلاب قطع می شود. و در برابر مردم یک مشکل انتخاب ناآشنا وجود داشت: طرف چه کسی را بگیریم، چه کسی را باور کنیم - قرمز، وعده برابری در همه چیز، اما انکار ایمان به خداوند خداوند. یا سفیدپوستان، کسانی که پدربزرگ ها و اجدادشان صادقانه به آنها خدمت می کردند. اما آیا مردم به این انقلاب و جنگ نیاز دارند؟ مردم با دانستن اینکه چه فداکاری هایی باید انجام شود، چه مشکلاتی باید غلبه کرد، احتمالاً پاسخ منفی خواهند داد. به نظر من هیچ ضرورت انقلابی همه قربانیان، زندگی های شکسته، خانواده های ویران شده را توجیه نمی کند. و بنابراین، همانطور که شولوخوف اعلام می کند، "در یک مبارزه فانی، برادر به مقابله با برادر می رود، پسر در برابر پدر." حتی گریگوری ملخوف، شخصیت اصلی رمان که قبلا مخالف خونریزی بود، به راحتی سرنوشت دیگران را خودش رقم می زند. البته اولین قتل یک انسان ضربه سخت و دردناکی به او وارد می کند، شب های زیادی را بی خواب می کند، اما نبرد او را ظالم می کند. گریگوری اذعان می کند: "من برای خودم وحشتناک شدم ... به روح من نگاه کنید و سیاهی وجود دارد، مانند یک چاه خالی." همه ظالم شدند، به علاوه زنان. حداقل صحنه ای را به یاد بیاورید که داریا ملخوا بدون تردید کوتلیاروف را می کشد و او را قاتل همسرش پیتر می داند. با این حال همه به این فکر نمی کنند که برای چه خون ریخته می شود، معنای جنگ چیست. آیا واقعاً "برای نیاز ثروتمندان به مرگ رانده می شوند"؟ یا دفاع از حقوق مشترک همه که معنای آن برای مردم چندان روشن نیست. یک قزاق ساده فقط می تواند ببیند که این نبرد در حال بی معنی شدن است، زیرا نمی توان برای کسانی که دزدی می کنند و می کشند، به زنان تجاوز می کنند و خانه ها را آتش می زنند، جنگید. و چنین مواردی هم از طرف سرخپوشان بود و هم از طرف قرمزها. شخصیت اصلی داستان می گوید: «همه یکسان هستند... همه آنها یوغی هستند که بر گردن قزاق هاست.

به نظر من، شولوخوف دلیل اصلی تراژدی مردم روسیه را که در آن روزها به معنای واقعی کلمه همه را تحت تأثیر قرار داد، در درام گذار از شیوه زندگی قدیمی و چند صد ساله به شیوه زندگی جدید می داند. دو جهان با هم برخورد می کنند: هر چیزی که بخشی جدایی ناپذیر از زندگی مردم، اساس وجود آنها بود، ناگهان فرو می ریزد و جهان جدید هنوز باید پذیرفته شود و به آن عادت کند.

جنگ داخلی یک مبارزه مسلحانه شدید بین گروه های مختلف اجتماعی برای کسب قدرت است. یک جنگ داخلی همیشه یک تراژدی، آشفتگی، تجزیه یک ارگانیسم اجتماعی است که قدرت مقابله با بیماری را پیدا نکرده است، فروپاشی دولت، یک فاجعه اجتماعی. آغاز جنگ در بهار - تابستان 1917، با در نظر گرفتن وقایع جولای در پتروگراد و "Kornilovshchina" به عنوان اولین اقدامات آن. دیگران تمایل دارند آن را با انقلاب اکتبر و به قدرت رسیدن بلشویک ها مرتبط کنند.

جنگ چهار مرحله دارد:

تابستان-پاییز 1918 (مرحله تشدید: شورش چک های سفید، فرود آمدن آنتانت در شمال و در ژاپن، انگلستان، ایالات متحده آمریکا - در شرق دور، تشکیل مراکز ضد شوروی در منطقه ولگا، اورال، سیبری، قفقاز شمالی، دان، اعدام خانواده آخرین تزار روسیه، اعلام جمهوری شوروی به عنوان یک اردوگاه نظامی واحد).

پاییز 1918 - بهار 1919 (مرحله تقویت مداخله نظامی خارجی: لغو معاهده برست، تشدید وحشت سرخ و سفید).

بهار 1919 - بهار 1920 (مرحله رویارویی نظامی بین ارتش های قرمز و سفید معمولی: مبارزات نیروهای A. V. Kolchak، A. I. Denikin، N. N. Yudenich و بازتاب آنها، از نیمه دوم سال 1919 - موفقیت های قاطع ارتش سرخ)؛

تابستان-پاییز 1920 (مرحله شکست نظامی سفیدها: جنگ با لهستان، شکست P. Wrangel).

علل جنگ داخلی

نمایندگان جنبش سفید تقصیر را بر گردن بلشویک ها انداختند، که سعی کردند با زور نهادهای قدیمی مالکیت خصوصی را نابود کنند، بر نابرابری طبیعی مردم غلبه کنند و آرمان شهر خطرناکی را بر جامعه تحمیل کنند. بلشویک ها و حامیان آنها طبقات استثمارگر سرنگون شده را مقصر جنگ داخلی می دانستند که برای حفظ امتیازات و ثروت خود، کشتار خونینی را علیه زحمتکشان به راه انداختند.

بسیاری تشخیص می دهند که روسیه در آغاز قرن بیستم. نیاز به اصلاحات عمیق داشت، اما مسئولان و جامعه ناتوانی خود را در حل به موقع و عادلانه نشان دادند. مسئولان نمی خواستند به حرف جامعه گوش دهند، جامعه با مقامات با تحقیر برخورد می کرد. فراخوان های مبارزه غالب شد و صداهای ترسو به نفع همکاری را خفه کرد. گناه احزاب اصلی سیاسی از این نظر آشکار به نظر می رسد: آنها انشعاب و آشفتگی را به رضایت ترجیح دادند.

دو اردوگاه اصلی وجود دارد - قرمز و سفید. در دومی، به اصطلاح نیروی سوم - "دموکراسی ضد انقلابی" یا "انقلاب دموکراتیک" که از اواخر سال 1918 نیاز به مبارزه با بلشویک ها و دیکتاتوری عمومی را اعلام کرد، مکان بسیار عجیبی را اشغال کرد. جنبش سرخ متکی به حمایت بخش عمده طبقه کارگر و فقیرترین دهقانان بود. اساس اجتماعی جنبش سفید افسران، بوروکراسی، اشراف، بورژوازی، نمایندگان منفرد کارگران و دهقانان بود.

حزبی که موضع سرخ ها را بیان می کرد بلشویک ها بودند. ترکیب حزبی جنبش سفیدپوستان ناهمگون است: احزاب صد سیاه - سلطنتی، لیبرال، سوسیالیست. اهداف برنامه ای جنبش سرخ عبارتند از: حفظ و استقرار قدرت شوروی در سراسر روسیه، سرکوب نیروهای ضد شوروی، تقویت دیکتاتوری پرولتاریا به عنوان شرط ساخت جامعه سوسیالیستی. اهداف برنامه جنبش سفید به این روشنی تدوین نشده بود.

کشمکش شدیدی بر سر مسائل مربوط به ساختار دولت آینده (جمهوری یا سلطنت)، در مورد زمین (بازیابی مالکیت زمین یا به رسمیت شناختن نتایج توزیع مجدد زمین) وجود داشت. به طور کلی، جنبش سفید طرفدار سرنگونی قدرت شوروی، قدرت بلشویک ها، احیای روسیه متحد و تجزیه ناپذیر، تشکیل مجمع مردمی بر اساس یک عمومی بود. رایتعیین آینده کشور، به رسمیت شناختن حق مالکیت خصوصی، اجرای اصلاحات ارضی، تضمین حقوق و آزادی های اساسی شهروندان.

چرا بلشویک ها در جنگ داخلی پیروز شدند! از یک طرف، اشتباهات جدی رهبران جنبش سفید نقش داشتند (آنها نتوانستند از انحطاط اخلاقی جلوگیری کنند، بر اختلاف داخلی غلبه کنند، ساختار قدرت مؤثر ایجاد کنند، یک برنامه ارضی جذاب ارائه دهند، حومه های ملی را متقاعد کنند که شعار روسیه متحد و تجزیه ناپذیر با منافع آنها در تضاد نیست و غیره).

با در نظر گرفتن کاهش جمعیت، تلفات جمعیت به 25 میلیون ساعت رسید:

ثانیاً با توجه به اینکه از 1.5-2 میلیون مهاجر بخش قابل توجهی را قشر روشنفکر تشکیل می دادند، => جنگ داخلی باعث وخامت استخر ژنی کشور شد.

ثالثاً، عمیق ترین پیامد اجتماعی انحلال کل طبقات جامعه روسیه بود - زمینداران، بورژوازی بزرگ و متوسط ​​و دهقانان ثروتمند.

چهارم، اختلالات اقتصادی منجر به کمبود شدید محصولات غذایی شد.

پنجم، عرضه کارتی غذا و همچنین کالاهای صنعتی ضروری، عدالت برابری‌طلبانه‌ای را که توسط سنت‌های جمعی ایجاد شده بود، تثبیت کرد. کاهش سرعت توسعه کشور ناشی از یکسان سازی کارایی بود.

هیچ چیز در تاریخ مردم وحشتناک تر از جنگ برادرکشی نیست. هیچ چیز نمی تواند مرگ مردم را جبران کند - با ارزش ترین چیزی که یک دولت می تواند داشته باشد. در نتیجه پیروزی در جنگ داخلی، بلشویک ها موفق شدند کشور، حاکمیت و تمامیت ارضی روسیه را حفظ کنند. با تشکیل اتحاد جماهیر شوروی در سال 1922، کنگلومرای تمدنی-ناهمگن روسیه با علائم آشکار امپراتوری عملاً بازسازی شد. پیروزی بلشویک ها در جنگ داخلی منجر به محدود شدن دموکراسی، تسلط نظام تک حزبی شد، زمانی که حزب به نمایندگی از مردم، از طرف حزب کمیته مرکزی، دفتر سیاسی و در واقع دبیر کل یا اطرافیانش حکومت می کرد.

در نتیجه جنگ داخلی، نه تنها پایه های یک جامعه جدید گذاشته شد، بلکه الگوی آن مورد آزمایش قرار گرفت، بلکه تمایلاتی که روسیه را به مسیر غربی توسعه تمدنی سوق داد، تا حد زیادی از بین رفت.

شکست تمام نیروهای ضد شوروی، ضد بلشویک، شکست ارتش سفید و نیروهای مداخله گر.

حفظ بخش قابل توجهی از قلمرو امپراتوری روسیه سابق، از جمله با زور اسلحه، سرکوب تلاش‌های تعدادی از مناطق ملی برای جدایی از جمهوری شوروی.

پیروزی در جنگ داخلی شرایط ژئوپلیتیکی، اجتماعی و ایدئولوژیکی را برای تقویت بیشتر رژیم بلشویکی ایجاد کرد. این به معنای پیروزی ایدئولوژی کمونیستی، دیکتاتوری پرولتاریا بود، فرم دولتیویژگی.

نسخه مدرنیزاسیون استالین. تشکیل و توسعه نظام بوروکراسی و فرماندهی-اداری

سیستم مدیریت اقتصادی استالینیستی وسیله ای برای نوسازی دیگر اقتصاد کشور ما بود که به عنوان ایجاد یک مجتمع نظامی-صنعتی قدرتمند و یک هسته فناوری مدرن متشکل از شرکت های صنایع سنگین تصور می شد. ما عناصر اصلی نظام استالینیستی را حتی در رژیم تزاری می یابیم. سیستم فرماندهی - اداری در صنایع سنگین و به ویژه نظامی، تنظیم قیمت کالاهای اساسی، برنامه ریزی مرکزی پیشرفت های فناوری.

بنابراین، به عنوان مثال، طرح GOELRO چیزی بیش از یک طرح امپراتوری اصلاح شده برای برق رسانی روسیه نبود. قیمت‌های نسبی پایین حامل‌های انرژی و سایر مواد خام حتی در دوران تزار راهی برای تحریک صنعت و جبران آب و هوای نامساعد بود. به طور خاص، دقیقا قیمت های پاییننفت انتقال سریع از کار یدی و کشش اسب را به مکانیزه کردن کشاورزی سودآورتر کرد.

تکلیف نوسازی فقط با واردات حل می شد فن آوری پیشرفتهاز غرب نیاز به یک پیشرفت اجباری به این دلیل بود که خطر جنگ در حال افزایش بود.

حالت. قدرت در اصل به روی بلشویک ها باز شد راه جدیدصنعتی سازی برنامه ریزی شده با دانستن پارامترهای اهرام اصلی تکنولوژیکی بر اساس تجربه غربی، امکان انتقال آنها به خاک شوروی با انجام خریدهای پیچیده فناوری متمرکز در خارج از کشور وجود داشت. این ماهیت فراگیر صنعتی شدن است که در مجموع موفق ترین راه حل های تکنولوژیک آزمایش شده غرب را تکرار می کند که موفقیت برنامه ریزی در مقیاس بزرگ را از نظر فیزیکی تعیین می کند.

واردات فناوری می تواند از طریق وام های خارجی یا با محدود کردن مصرف جمعیت و فروش کالاهای صادراتی آزاد شده در بازار خارجی تامین شود. امکان وام خارجی به دلیل امتناع دولت شوروی از پرداخت بدهی های سلطنتی به طور قابل توجهی محدود شد. علاوه بر این، وام های خارجی به طور قابل توجهی دامنه سرمایه گذاری را محدود کرد. رکود بزرگ صادرات بسیاری از کالاها را با مشکل مواجه کرد.

تمرکز اجباری بر صادرات غلات و مواد خام منجر به تخریب قابل توجه بخش مصرف کننده شد: از تولید کشاورزی تا صنعت کالاهای مصرفی. در همان زمان، یک روند بسیار سریع و پویا در نوسازی کشور آغاز شد. این بر اساس کار فشرده اکثریت قریب به اتفاق مردم بود، حتی مسئولان به صورت شبانه روزی کار می کردند. کاهش شدید سهم مصرف در کل محصول باعث شد در یک دوره کوتاه تاریخی بتوان سرمایه عظیمی را جمع کرد و چیزی بی سابقه تولید کرد - جهش فناوری و عملاً رسیدن به غرب در پارامترهای کلیدی توسعه فناوری.

در طول سال های صنعتی شدن همه چیز به آرامی پیش نرفت. در اثر بی احتیاطی، سهل انگاری مجرمانه و در اثر خرابکاری، بی نظیر تجهیزات تکنولوژیکی. برای بالا بردن کیفیت کار، در 9 دسامبر 1933، مسئولیت کیفری برای تولید محصولات بی کیفیت معرفی شد. عدم آمادگی کشور برای پذیرش فوری فناوری های جدید بیشتر به دلیل کمبود کارکنان و عامل انسانی بود. غیرممکن است که فوراً روال های جدید را یاد بگیرید. اغلب معلوم می شد که فناوری وارداتی برای شرایط روسیه نامناسب است و نیاز به بهبود دارد، که برای آن شرایط و بودجه کافی وجود ندارد.

استالین در جمع بندی نتایج برنامه پنج ساله اول (1929-1932) گفت: "ما متالورژی آهنی نداشتیم که اساس صنعتی شدن کشور است. الان داریم. تراکتورسازی نداریم. الان داریم. خودروسازی نداریم. الان داریم. ماشین ابزارسازی نداریم. الان داریم."

علاوه بر این، صنایع شیمیایی، هوانوردی و تولید ماشین آلات کشاورزی به همین ترتیب نامیده می شوند. در یک کلام، رهبران شوروی می‌دانستند که ثروت از کجا می‌آید، چگونه می‌توان به رشد بهره‌وری نیروی کار دست یافت، و همیشه سعی می‌کردند حلقه‌های کلیدی را در میان فناوری‌های مورد استفاده به دست آورند. دهه سی دوران پیشرفت صنعتی بود که قابل انکار نیست. روسیه خیلی زود به یکی از بزرگترین قدرت های صنعتی جهان تبدیل شد. در آن زمان، پیشرفت های تکنولوژیکی زیادی ایجاد شد.

اقتصاد استالینیستی در یک زمان راه هایی برای اطمینان از هجوم عظیم نیروی کار به صنایع اولویت یافته پیدا کرد.

معلوم شد که برای این کار کافی است اقدامات اقتصادی زیر را انجام دهیم:

1) مصرف در روستا را به حد نیمه گرسنگی بدون کاهش تولید کشاورزی محدود کنید.

2) تمرکز و مکانیزه کردن کشاورزی.

3) به دلیل تمرکز تولیدات کشاورزی و مکانیزه شدن آن، تعداد زیادی کارگر را آزاد می کند.

4) ایجاد یک عرضه عظیم نیروی کار زنان در صنعت با تأثیرگذاری بر ساختار سنتی کار درون خانواده و ایجاد شرایط اجتماعی (به هر حال، نیروی کار زنان همیشه در کشاورزی روسیه استفاده می شده است).

5) با افزایش عرضه نیروی کار، فشار نزولی بر دستمزدها و مصرف شهری در شهر را تضمین کند.

6) وجوه آزاد شده را برای افزایش نرخ انباشت هدایت کنید. 7) افزایش کارایی سرمایه گذاری از طریق بهبود مدیریت اقتصاد برنامه ریزی شده.

بعد مهمترین عاملرمز توسعه سریع اقتصاد کشور، جهت گیری روشن رهبری به سمت توسعه سریع فناوری بود، اما نه فقط اعلام نیاز به تسلط بر فناوری های جدید یا دو برابر شدن تولید ناخالص داخلی، بلکه سخت کوشی رهبری برای تسلط بر پیشرفته ترین هایی که در اقتصاد جهان بود.

و اگر در ابتدا توسعه فناوری به دلیل واردات فناوری انجام می شد، سپس تا پایان دهه 30 با توجه به اولویت توسعه آموزش و علم، سازماندهی دفاتر طراحی و غیره، شرایط برای شروع ایجاد فناوری های خاص خود ایجاد شد. بنابراین، وظیفه مدرن سازی روسیه، که در توسعه صنعتی خود 50-100 سال از غرب عقب مانده بود، حل شد. کل کشور به سرعت شروع به تسلط بر مهارت ها و عادات کاری جدید و پربارتر کرد که دهه ها قبل به روز نشده بودند.

در همان زمان، رهبری استالینیستی متوجه شد که پیش نیاز موفقیت پروژه های مدرنیزاسیون، توسعه بسیج تحت تأثیر تحریک کننده قوی دولت است. به ویژه، لازم بود که امید سرمایه گذاری تنها به هزینه پس انداز داوطلبانه توسط شهروندان بخشی از درآمد خود را کنار بگذاریم، لازم بود با هزینه های عمومی سرمایه گذاری کنند، فشار مالی را با صرف هدفمند مشخص وجوه جمع آوری شده افزایش دهند.

استالین اجازه مصرف آن بخش از درآمد ملی را که برای تسریع توسعه کشور ضروری بود و بدون آن امنیت کشور در آینده بسیار نزدیک به خطر می‌افتد را نگذاشت. در همان زمان، دوره ای برای حداکثر توسعه ظرفیت های طبیعی کشور، استفاده از منابع خود گذرانده شد. بنابراین، استالین مشکلات پیروزی در جنگ اجتناب ناپذیر آینده را حل کرد، یکپارچگی کشور را حفظ کرد و یک بلوک از کشورهای متحد ایجاد کرد که علاوه بر این از این یکپارچگی محافظت می کرد.

با تشکیل نهادهای جدید دولت روسیه

برای دوره 1992-2000. 6 نخست وزیر جایگزین شدند: ای. گیدار، وی.

تشکیل یک دولت جدید

انحلال قدرت شوروی وقایع اوت 1991 و انحلال اتحاد جماهیر شوروی وظیفه تشکیل پایه های یک کشور جدید را مطرح کرد. اول از همه، ساختارهای ریاست جمهوری شروع به ایجاد کردند. در زمان رئیس جمهور روسیه، شورای امنیت و شورای ریاست جمهوری ایجاد شد و پست وزیر خارجه معرفی شد. در صحنه، نهاد نمایندگان رئیس جمهور معرفی شد که با دور زدن شوراهای محلی، قدرت را اعمال می کردند. دولت روسیه نیز مستقیماً توسط رئیس جمهور تشکیل شد، همه انتصاب ها به دستور مستقیم B.N. یلتسین، مدیریت بر اساس احکام انجام شد.

تغییرات ایجاد شده با مفاد قانون اساسی RSFSR در سال 1977 در تضاد بود. برای پست ریاست جمهوری و ساختارهای ریاست جمهوری قدرت پیش بینی نشده بود. این خود ایده تفکیک قوا را رد کرد و گفت که تمام قدرت در مرکز و محلات متعلق به شوراهای نمایندگان خلق است. هیئت عالی قدرت، کنگره نمایندگان خلق و در فواصل بین کنگره ها - شورای عالی RSFSR بود. دولت در مقابل شورای عالی پاسخگو بود.

با شروع اصلاحات و گرانی آن، مخالفت های سیاسی با سیاست های رئیس جمهور در کشور شکل می گیرد. شورای عالی فدراسیون روسیه به مرکز مخالفان تبدیل می شود. تضاد شوروی و رئیس جمهور به بن بست رسید. فقط کنگره نمایندگان خلق یا همه پرسی سراسری می تواند قانون اساسی را تغییر دهد.
در مارس 1993، بی. یلتسین، در خطاب به شهروندان روسیه، از برقراری حکومت ریاست جمهوری در کشور تا تصویب قانون اساسی جدید خبر داد.

اما این بیانیه باعث تجمع همه نیروهای مخالف شد. در آوریل 1993، همه پرسی سراسر روسیه برگزار شد که سؤالاتی را در مورد اعتماد به رئیس جمهور و حفظ مسیر او ایجاد کرد. اکثر شرکت کنندگان در همه پرسی به اعتماد رئیس جمهور رأی دادند. بر اساس تصمیمات همه پرسی، رئیس جمهور شروع به تدوین قانون اساسی جدید کرد.

21 سپتامبر 1993 B.N. یلتسین آغاز "اصلاح قانون اساسی گام به گام" را اعلام کرد. فرمان شماره 1400 ریاست جمهوری انحلال کنگره نمایندگان خلق و شورای عالی، انحلال کل نظام شوراها را از بالا به پایین اعلام کرد و از برگزاری انتخابات برای یک نهاد قانونگذاری جدید - مجلس فدرال خبر داد.
شورای عالی این فرمان ریاست جمهوری را مغایر با قانون اساسی تشخیص داد و به نوبه خود تصمیم به عزل رئیس جمهور به عنوان ناقض قانون اساسی گرفت. A.V. به عنوان رئیس جمهور انتخاب شد. روتسکوی. B.N این اقدامات را خلاف قانون اساسی تشخیص داد. یلتسین و دادگاه قانون اساسی بحران سیاسی منجر به درگیری مسلحانه (3 تا 4 مهر 93) بین هواداران شورای عالی و رئیس جمهور شد. با اعدام مجلس و انحلال آن به پایان رسید.

رئیس جمهور پس از پیروزی نظامی، فرمانی مبنی بر برگزاری انتخابات برای یک نهاد قانونگذاری جدید صادر کرد - مجمع فدرال، متشکل از دو اتاق - شورای فدراسیون و دومای ایالتی. بر اساس این فرمان، نیمی از نمایندگان از مناطق منطقه ای، نیمی از لیست احزاب و انجمن های سیاسی انتخاب شدند. در همان زمان، همه پرسی در مورد قانون اساسی جدید برگزار شد، طبق قانون اساسی روسیه یک جمهوری فدرال دموکراتیک با شکل حکومت ریاست جمهوری بود.

رئیس جمهور ضامن قانون اساسی، رئیس دولت، فرمانده معظم کل قوا بود. او دولت کشور را که فقط در برابر رئیس جمهور مسئول بود، منصوب کرد، رئیس جمهور حق وتوی تعلیقی را داشت تا احکامی با قدرت قانون صادر کند. رئیس جمهور این حق را داشت که در صورت رد سه برابری نامزدی نخست وزیر پیشنهادی رئیس جمهور، دوما را منحل کند.

حقوق دومای ایالتی بسیار کمتر از اختیارات شورای عالی منحل شده بود و به عملکرد تصویب قوانین محدود می شد. نمایندگان حق کنترل فعالیت های دستگاه های اداری (حق درخواست معاونت) را از دست دادند. پس از تصویب قانون توسط دوما، باید توسط شورای فدراسیون - اتاق دوم مجلس فدرال، متشکل از روسای نهادهای قانونگذاری محلی و روسای ادارات موضوعات فدراسیون، تصویب شود. پس از آن قانون باید به تصویب رئیس جمهور برسد و پس از آن تصویب شده تلقی شود. دوما دارای تعدادی حقوق انحصاری بود: تصویب بودجه دولتی، اعلام عفو و استیضاح رئیس جمهور، تأیید نامزدی برای پست نخست وزیری، اما در صورت رد سه برابری، باید منحل شود.

در ژانویه 1994، مجلس فدرال جدید کار خود را آغاز کرد. نمایندگان و ساختارهای ریاست جمهوری با درک غیرممکن بودن فعالیت عادی در شرایط تقابل، مجبور به سازش شدند. در فوریه 1994، دوما برای شرکت کنندگان در رویدادهای آگوست (1991) و اکتبر (1993) عفو اعلام کرد. همه کسانی که مرتکب اعمال غیرقانونی می شدند، از یک طرف و از طرف دیگر عفو می شدند. در آوریل-ژوئن 1994، یادداشتی در مورد صلح مدنی و توافق عمومی به تصویب رسید که توسط همه جناح های دوما، اکثر احزاب و جنبش های سیاسی در روسیه امضا شد. امضای این اسناد به توقف تقابل مدنی در جامعه کمک کرد.

64!! مرحله کنونی توسعه بشر به معنای تغییرات عظیم و فرآیندهای وحدت بخش در اقتصاد جهانی است. این فرآیندها در پایان قرن بیستم در ادبیات اقتصادی مد شد و آن را جهانی شدن می نامند. اما آنها خیلی زودتر شروع کردند - در نیمه دوم قرن نوزدهم. الگوهای اصلی این فرآیند، که امروزه معمولاً جهانی شدن اقتصاد نامیده می شود، توسط بسیاری از دانشمندان اواخر قرن بیست و یکم - اوایل قرن بیستم مورد مطالعه قرار گرفت.

سپس این فرآیند نام مناسب تری برای آن داشت - شکل گیری امپریالیسم، به عنوان مرحله انحصاری در توسعه سرمایه داری (کلمه جهانی شدن نشان دهنده یکپارچگی است، اما این سؤال را مبهم می کند که دقیقاً چگونه و بر چه اساسی انجام می شود). در این مقاله نمی توان غنی ترین مطالب واقعی را تحلیل کرد که بر اساس آن بتوان با اطمینان کامل درباره تاریخ جهانی شدن در قرن بیستم قضاوت کرد. برای مثال، خواننده به راحتی دو جنگ جهانی را به یاد می آورد که منجر به تقسیمات جدید جهان به مناطق توسعه اقتصادی و سایر رویدادهای مهم تاریخی شد.

تاریخچه تغییر سرمایه (بانک، شرکت و غیره و کلیه ادغام ها و تملک ها) را که دارای نفوذ جدیدر مورد اقتصاد جهانی، فقط در یک کار جداگانه که فقط به این اختصاص دارد امکان پذیر است. علاوه بر این، خواننده علاقه مند به راحتی می تواند اطلاعات زیادی برای ردیابی این داستان بیابد. در اینجا می خواهم فقط به مراحل و روندهای اصلی در روند جهانی شدن به طور کلی توجه کنم و ببینم (همچنین به طور کلی) چگونه عملکرد بازار کار را تعیین می کنند.

از آنجایی که در پایان قرن نوزدهم و آغاز قرن بیستم، فرآیند جهانی شدن (تشکیل سرمایه داری انحصاری) تنها به عنوان یکپارچه سازی سرمایه تولیدی و بانکی به سرمایه مالی و ایجاد گسترش سرمایه مالی تجلی یافت، دانشمندان آن زمان عمدتاً به تجزیه و تحلیل فعالیت های بانک ها و تأثیر تمرکز توسعه سرمایه مالی بر تمرکز پرداختند. آثار کلاسیک عبارتند از: "امپریالیسم" اثر جی. ا. هابسون، "سرمایه مالی" اثر آر. هیلفردینگ، "امپریالیسم به عنوان بالاترین مرحله سرمایه داری" اثر وی. آی. لنین. در این آثار با تمام دقت علمی نشان داده شد که رقابت آزاد به پایان رسیده است.

مشخصه اصلی مرحله مدرنتوسعه اقتصاد جهانی - تبدیل رقابت آزاد به انحصار و رقابت بین انحصارگران. انحصار بر رقابت آزاد تبدیل می شود. این باعث ایجاد تضادهای جدید می شود.

مرحله انحصاری سرمایه داری، به گفته لنین، با چنین ویژگی هایی مشخص می شود:

1) تمرکز تولید و سرمایه که به حدی رسیده است که باعث ایجاد انحصاراتی شده است که نقش تعیین کننده ای در زندگی اقتصادی دارند.

2) ادغام سرمایه بانکی و صنعتی و ایجاد الیگارشی مالی بر اساس آن "سرمایه مالی".

3) به این دلیل که صادرات سرمایه بر خلاف صادرات کالا اهمیت ویژه ای پیدا می کند. 4) اتحادیه های انحصاری بین المللی سرمایه داران در حال ایجاد هستند که جهان را بین خود تقسیم می کنند.

5) تکمیل تقسیم ارضی جهان بین بزرگترین دولت های سرمایه داری.

روندهایی که لنین بدان اشاره کرد عمیق تر و توسعه یافت. توسعه آنها با تعدادی بحران جهانی در مقیاس بزرگ و توزیع مجدد جدید سیاره همراه بود. در نیمه دوم قرن بیستم، سرمایه داری که به عنوان یک سیستم سرمایه مالی بین المللی شکل گرفت، جایی که شرکت های بانکی کنترل توسعه صنعت را به دست آوردند، شروع به تبدیل شدن به یک سیستم سرمایه صنعتی با زنجیره های تکنولوژیکی بین المللی تولید صنعتی کرد. در این مرحله از توسعه، سرمایه دیگر نیازی به مستعمرات به معنای قدیمی (اواخر قرن 19 - اوایل قرن 20) کلمه ندارد، اکثر مستعمرات سابق استقلال پیدا کردند (48-60).

با این حال، این موقعیت فرعی آنها را تغییر نداد، بلکه فقط آن را تشدید کرد. برای مثال، اکثر کشورهای مستقل آمریکای لاتین در طول قرن بیستم مستعمرات سرمایه آمریکا (ایالات متحده) به طرز وحشیانه ای مورد استثمار و غارت قرار گرفتند. استعمار نو نقش برجسته ای در شکل دادن به بازار کار مدرن جهان ایفا کرده است.

شرکت های فراملی وارد عرصه رقابت جهانی شده اند که نه تنها کل صنایع، بلکه مجموعه های صنایع مرتبط را نیز تحت کنترل دارند. بسیاری از صنایعی که متعلق به شرکت های فراملی نیستند، شروع به ایفای نقش صنایع کمکی و خدماتی می کنند، جایی که سازمان تولید و شکل استثمار نیروی کار اغلب در سطح پایین تری از توسعه نسبت به صنایع "اصلی" قرار دارد.

بنابراین، جوهر فرآیند مدرن جهانی شدن، اتحاد کل اقتصاد جهانی در یک سیستم صنعتی واحد مبتنی بر سرمایه داری انحصاری است. از ویژگی های اصلی آن از دست دادن کامل استقلال بازارهای ملی و ایجاد گسترش است شرکت های چند ملیتی، که منافع آن تعیین کننده سیاست دولتی کشورهای سرمایه داری است، رقابت بین انحصارها (شرکت های فراملی)، جهت گیری مجدد اقتصاد جهانی برای خدمت به منافع شرکت های فراملی. بنابراین در این مرحله از توسعه اقتصاد جهانی، انتقال سریع تولید به کشورهای با نرخ سود بالاتر و از سوی دیگر، تعمیق تقسیم کار جهانی صورت می گیرد.

در پایان قرن بیستم، در نتیجه روندهایی که در بالا توضیح داده شد، تقسیم کار جهانی به شدت عمیق شد و بازار کار جهانی مدرن ایجاد شد. از یک سو با تعمیق تخصص هر یک از کشورها و حتی قاره ها و از سوی دیگر با باز بودن مرزها هم برای انتقال تولید به کشورهای با نیروی کار ارزان تر و هم برای افزایش جریان های مهاجرت نیروی کار بسته به تقاضا برای آن در کشورهای خاص مشخص می شود. بازار کار جهانی مدرن یک سیستم یکپارچه پیچیده است که به نوبه خود متشکل از بازارهای ملی است، اما محدود به آنها نیست. تغییرات در تقاضا و عرضه نیروی کار در تک تک بازارهای ملی کار، بیان محلی از تغییراتی است که در ساختار بازار جهانی، در سیستم تولید جهانی رخ می دهد.

جهانی شدن بازار کار شامل دو روند اصلی است. اولین مورد تعمیق تخصصی شدن تولید ملی تک تک کشورها (قاره ها) است. این امر ویژگی های عرضه و تقاضا را در بازارهای کار ملی تعیین می کند و از طریق تخصصی شدن، تولید ملی و بازار کار ملی در تولید جهانی را به صورت مشخص و تعریف شده در بر می گیرد. دوم انتقال سریع تولید (این ممکن است مربوط به کل صنایع باشد) به کشورهایی که نرخ سود بالاتر است. روند دوم دلیل تغییرات سریع در ساختار بازارهای کار ملی است. این افزایش تقاضا برای نیروی کار با صلاحیت های مناسب در صورت انتقال نوع خاصی از تولید به کشور و در عین حال کاهش تقاضا برای نیروی کار است که در بنگاه هایی که در این کشور زیان ده شده اند و تعطیل شده یا دوباره پروفایل شده اند، کاهش می یابد. در هر کشوری، این فرآیندها ویژگی ها و ویژگی های خاص خود را دارند.

که در کشورهای مختلفدر سرتاسر جهان هزاران شغل دائماً در حال ظهور و ناپدید شدن هستند و رقابت بین کارگران کشورهای مختلف شدیدتر می شود. این منبع دائمی بیکاری است که به معنای عدم وجود یا میزان نامناسب معیشت بخشی از بشریت است.

مشکل تربیت نیروی کار که بتواند نیازهای تولید را برآورده کند نیز خود را احساس می کند. و این بسیار بیشتر به سرمایه علاقه دارد تا به سرنوشت میلیاردها انسانی که با کار خود امرار معاش می کنند.

از یک سو، تولید نیروی کار باید تا حد امکان ارزان باشد و از سوی دیگر، باید تقاضایی را برآورده کند که دائماً در حال تغییر است. در اینجا باید به تضاد این دو خواسته سرمایه داری اشاره کرد. آموزش ارزان نیروی کار به طور جدایی ناپذیری با کاهش هزینه آموزش آن مرتبط است. این مستلزم کاهش کمیت و کاهش کیفیت دانش است و آنها را به حداقل لازم برای انجام یک یا آن عملکرد تولید (وکیل، برنامه نویس، قفل ساز، کارگر خط مونتاژ) کاهش می دهد. در عین حال، هر تغییری در تقاضا در بازار کار مستلزم آن است که افرادی که از فروش نیروی کار خود زندگی می کنند، به سرعت دوباره آموزش ببینند. این برای متخصصان محدود و صنایعی که نیروی کار کافی با صلاحیت های لازم وجود ندارد، به یک مشکل بزرگ تبدیل می شود. سرمایه داران ضرر می کنند.

تعداد افرادی که به طور مستقیم در حوزه تولید مواد مشغول به کار هستند در جهان به طور مداوم در حال افزایش است، اما در کشورهای به اصطلاح توسعه یافته این سهم کمتر است، زیرا تولید از این کشورها به کشورهایی با نیروی کار ارزان تر منتقل می شود. در اینجا تمایل به افزایش مداوم تعداد کارکنان در ارائه خدمات، و افرادی که کار بر روی توزیع مجدد دارایی های مادی انجام می دهند (کارمندان بانک، وکلا، مدیران و غیره) غالب است. این روند به عنوان مبنایی برای افسانه سازی در مورد جامعه فراصنعتی و اطلاعاتی بوده است. اشتباه اصلینویسندگان آنها - عدم درک این موضوع که دیگر نمی توان توسعه تولید اجتماعی را به عنوان مثال کشورهای منفرد (توسعه یافته) بدون در نظر گرفتن بقیه جهان در نظر گرفت، زیرا دیگر اقتصادهای واقعاً جداگانه وجود ندارد.

باید در نظر داشت که دو بخش نسبتاً مستقل در بازار کار جهان وجود دارد. اولین مورد شامل نیروی کار بسیار ماهر است که دارای اشتغال نسبتاً ثابت و دستمزدهای بالا هستند. این نخبگان پرولتاریای جهانی (ایالات متحده آمریکا، EEC و غیره) هستند. بخش دوم، بخش بسیار بزرگ‌تری است که عمدتاً نیروی کار کشورهای فقیر را پوشش می‌دهد که در شرایط بسیار بدتری قرار دارند. در بخش دوم، می‌توان کارگرانی را که به‌طور غیرقانونی به کشورهای ثروتمند مهاجرت می‌کنند، مشخص کرد، زیرا نمی‌توانند کاری در کشور خود بیابند که به آنها امکان می‌دهد تا وسایل مورد نیاز زندگی خود را داشته باشند.

به هر حال، این دسته شامل حداکثر 7 میلیون شهروند اوکراینی است که در روسیه و اتحادیه اروپا کار می کنند. حقوق آنها معمولاً بسیار کمتر از حقوق کارگران محلی است که همان کار را انجام می دهند. آنها در موقعیتی قرار دارند که نیازی به ایجاد شرایط کاری مناسب و ارائه ضمانت های اجتماعی (بیمه پزشکی، غرامت در صورت ازکارافتادگی موقت یا کامل) ندارند. در نتیجه، مهاجران کارگری غیرقانونی کارگران محلی را آواره می کنند. این - خاک خوببرای گسترش احساسات نژادپرستانه و بیگانه هراسی. سرمایه داران به راحتی از آنها برای افزایش تبعیض در بازار کار بر اساس ملیت یا شهروندی استفاده می کنند، که این امکان را فراهم می کند تا دستمزدهایی را که در حال حاضر برای این کشور پایین است کاهش دهند.

سرمایه علاقه ای به تأثیر این موضوع بر زندگی افرادی که برای آن کار می کنند و زندگی خانواده های آنها ندارد. سرمایه دار مجبور است دائماً به دنبال نیروی کار مورد نیاز خود باشد که هزینه کمتری دارد. به هر حال، در غیر این صورت او در رقابت با سرمایه داران دیگر، موفق تر و حیله گرتر شکست خواهد خورد. و نکته اینجا اصلاً سرمایه دار بد یا خوب نیست. و در اصل نظام سرمایه داری جهانی.

مدرنیزاسیون سیاسی در روسیه: جستجوی یک جایگزین

محتوای مدرنیزاسیون سیاسی

در نظریه سیاسی، تحت مدرنیزاسیون به عنوان مجموعه ای از فرآیندهای صنعتی شدن، بوروکراتیزاسیون، سکولاریزاسیون، شهرنشینی، توسعه شتابان آموزش و علم، نماینده درک می شود. قدرت سیاسیتسریع تحرک فضایی و اجتماعی، بهبود کیفیت زندگی، منطقی کردن روابط اجتماعی که منجر به شکل گیری «جامعه باز مدرن» در مقابل «جامعه بسته سنتی» می شود.

مدرنیزاسیون سیاسیرا می توان به عنوان شکل گیری، توسعه و انتشار نهادها، شیوه های سیاسی مدرن و همچنین ساختار سیاسی مدرن تعریف کرد. در همان زمان، زیر نهادها و شیوه های سیاسی مدرن باید نه به‌عنوان مجموعه‌ای از نهادهای سیاسی دموکراسی‌های توسعه‌یافته، بلکه به‌عنوان آن دسته از نهادها و شیوه‌های سیاسی که بیشترین توانایی را در تضمین پاسخگویی و سازگاری کافی نظام سیاسی با شرایط متغیر و چالش‌های مدرنیته دارند، درک کرد. این نهادها و شیوه‌ها ممکن است با مدل‌های نهادهای دموکراتیک مدرن مطابقت داشته باشند یا به درجات مختلفی متفاوت باشند: از رد نمونه‌های «خارجی» تا پذیرش فرمی که مملو از محتوایی است که در ابتدا برای آن غیرعادی است.

در عین حال، از یک سو، حفظ ثبات سیاسی به عنوان مهمترین شرط توسعه اجتماعی در کل، و از سوی دیگر، گسترش امکانات و اشکال مشارکت سیاسی، پایگاه توده ای برای اصلاحات، از نظر عینی ضروری است.

دو دلیل اصلی می تواند مانع از روند مدرنیزاسیون سیاسی شود (S.A. Lantsov). اولی عقب ماندن از تغییرات در سایر حوزه های زندگی جامعه است. چنین شکافی می تواند یک بحران انقلابی ایجاد کند. دلیل دیگر این است که سطح توسعه جامعه مدنی و فرهنگ سیاسی جامعه ممکن است برای دموکراسی‌سازی سریع آماده نباشد. در این مورد، احتمال یک وضعیت بحرانی مملو از هرج و مرج نیز وجود دارد که منجر به اُلوکراسی می شود.

دو عامل به نوسازی موفق کمک می کند (V.V. Lapkin، V.I. Pantin): آمادگی داخلی جامعه مدرن برای اصلاحات عمیق سیاسی که قدرت بوروکراسی را محدود می کند و «قواعد بازی» کافی را برای بازیگران اصلی سیاسی ایجاد می کند. تمایل و توانایی توسعه یافته ترین کشورهای جهان برای ارائه کمک های موثر اقتصادی و سیاسی به این جامعه و کاهش بار اصلاحات جاری.

مهمترین شاخص پیشرفت کشور در مسیر نوسازی سیاسی، نقش و جایگاه قوه مقننه در ساختار نهادهای سیاسی است: نمایندگی منافع همه گروه های اجتماعی توسط مجلس، تأثیر واقعی در اتخاذ تصمیمات قدرت.

در جایی که تشکیل یک سیستم نهادهای نمایندگی بدون تحولات انقلابی صورت گرفت، معمولاً با نرمی و تدریجی متمایز می شد. نمونه آن کشورهای اسکاندیناوی است. در هر یک از آنها حدود صد سال طول کشید تا هنجارهای پارلمانی تثبیت شود و نظام های انتخاباتی دموکراتیک شکل بگیرد. در فرانسه، دموکراسی‌سازی سریع فشار بیش از حدی بود که نه مردم و نه نهادهای دولتی نتوانستند در برابر آن مقاومت کنند. چرخه های تاریخی جدیدی لازم بود، چندین بحران شدید انقلابی قبل از تکمیل فرآیند ایجاد یک سیستم پایدار دموکراسی پارلمانی در کشور.

از جمله محققانی که به طور فعال درگیر هستند مشکلات نظرینوسازی سیاسی، جایگاه ویژه ای به اس. هانتینگتون تعلق دارد، که طرحی نظری از مدرنیزاسیون سیاسی را ارائه کرد، که نه تنها فرآیندهایی را که در دهه های اخیر در کشورهای آسیا، آفریقا و آمریکای لاتین اتفاق افتاده است، با موفقیت توضیح می دهد، بلکه به درک آن نیز کمک می کند. تاریخ سیاسیروسیه.

مطابق با مفهوم اس. هانتینگتون، مکانیسم اجتماعی و پویایی مدرنیزاسیون سیاسی به شرح زیر است. انگیزه شروع مدرنیزاسیون ترکیب معینی از عوامل داخلی و خارجی است که نخبگان حاکم را به آغاز اصلاحات ترغیب می کند. تحولات ممکن است بر نهادهای اقتصادی و اجتماعی تأثیر بگذارد، اما نه بر نظام سیاسی سنتی.

در نتیجه، اصولاً امکان اجرای مدرنیزاسیون اقتصادی-اجتماعی «از بالا» در چارچوب نهادهای سیاسی قدیمی و تحت رهبری نخبگان سنتی وجود دارد. با این حال، برای اینکه «ترانزیت» با موفقیت انجام شود، رعایت تعدادی از شرایط و مهمتر از همه، اطمینان از تعادل بین تغییرات در حوزه های مختلف جامعه ضروری است. شرط تعیین کننده، تمایل نخبگان حاکم برای انجام نه تنها نوسازی فنی و اقتصادی، بلکه همچنین نوسازی سیاسی است.

اس. هانتینگتون بر اهمیت طبقه متوسط ​​که متشکل از کارآفرینان، مدیران، مهندسان و تکنسین ها، افسران، کارمندان دولت، وکلا، معلمان و اساتید دانشگاه است، تاکید می کند. برجسته ترین جایگاه در ساختار طبقه متوسط ​​را طبقه روشنفکر اشغال کرده است که بالقوه اپوزیسیون ترین نیروی شناخته می شود. این روشنفکران هستند که اولین کسانی هستند که ایده های سیاسی جدید را جذب کرده و به انتشار آنها در جامعه کمک می کنند.

در نتیجه، همه مقدار زیادمردم، کل گروه های اجتماعی، که قبلاً خارج از زندگی عمومی بودند، نگرش خود را تغییر می دهند. این افراد کم کم متوجه می شوند که سیاست مستقیماً به منافع خصوصی آنها مربوط می شود و سرنوشت شخصی آنها به تصمیمات مقامات بستگی دارد. تمایل فزاینده ای آگاهانه برای مشارکت در سیاست، جستجوی مکانیسم ها و راه های تأثیرگذاری بر اتخاذ تصمیمات دولتی وجود دارد.

از آنجایی که نهادهای سنتی از شمولیت در زندگی عمومی کسانی که از خواب بیدار می شوند را تضمین نمی کنند فعالیت سیاسیبخشی از جمعیت، سپس نارضایتی عمومی به آنها سرایت می کند. کشمکشی بین نخبگان مدرن و سنتی وجود دارد که می تواند اشکال مختلفی داشته باشد: از خشونت، انقلابی تا صلح آمیز. در نتیجه این مبارزه، سیستم قدیمی در حال نابودی است، نهادها، هنجارهای حقوقی و سیاسی جدیدی ایجاد می شود که می تواند مشارکت توده ها را در زندگی سیاسی تضمین کند. نخبگان حاکم سابق که قادر به کنار آمدن با مشکلات پیش آمده نیستند، توسط نخبگان جدیدی که پویاتر و در برابر روندهای زمانه بازتر هستند کنار زده می شوند.

ویژگی های مدرنیزاسیون سیاسی مدرن روسیه

محققان مدرنیزاسیون را بردار اصلی توسعه روسیه در قرون گذشته، از جمله دوره شوروی و پس از شوروی، به نوبه خود با اشاره به اصالت مدرنیزاسیون روسیه می دانند. با این حال، V.A.Yadov و T.I. Zaslavskaya معتقد است تحولات پسا کمونیستی و مدرنیزاسیون اساساً فرآیندهای متفاوتی هستند که مطالعه آنها به پارادایم های متفاوتی نیاز دارد. اگرچه آنها دارای عناصر مشترک هستند، اما تفاوت ها نیز قابل توجه است. بنابراین، دگرگونی در ابتدا نه با ایجاد، بلکه با تخریب همراه است: بحران علم و آموزش، محدود شدن صنایع پیشرفته، تخلیه بهترین اذهان در خارج از کشور، وخامت کیفیت زندگی و غیره. در این شرایط، شناسایی محتوای تحولات مدرن با تغییرات مدرنیزاسیون به سختی مناسب است.

با این وجود، پس از دستیابی به ثبات، فرآیندهای کشور را می توان به عنوان نوسازی توصیف کرد. شکل گیری نهادها و شیوه های سیاسی مدرن به موازات تغییرات دگرگونی انجام می شود که نشان دهنده توسعه همزمان این فرآیندها است.

به گفته تعدادی از محققین (M.V. Ilyin، E.Yu. Meleshkina، V.I. Pantin)، روند نوسازی سیاسی در روسیه را می توان به طور کلی به نوع درون زا-برون زا نسبت داد. ویژگی مشخصهاین نوع مدرن سازی ترکیبی از نهادها و سنت های مختلف خود و عاریه ای است. با توجه به ضعف جامعه مدنی و مسیر استثنایی که دولت در روسیه انجام می‌دهد، مدرن‌سازی شرکت واقعاً با مدرن‌سازی دولت - قدرت صنعت نظامی آن، دستگاه بوروکراتیک، ارگان‌های سرکوبگر، بخش عمومی و غیره جایگزین می‌شود. و اغلب با ضد نظارت و باستان گرایی جزئی و تخریب جامعه حل می شود.

اصلاح طلبان، به عنوان یک قاعده، نمی توانند روی حمایت مردم حساب کنند، زیرا مردم همیشه در اکثر موارد محافظه کار هستند و از هر تغییری محتاط هستند، زیرا روش معمول زندگی در حال تغییر است. تنها فعال ترین بخش جامعه که در اهداف مشترک است می تواند پشتوانه اصلاح طلبان شود. بنابراین، اصلاحات روسیه پس از شوروی در اوایل دهه 1990. در زمان بحران انجام می شود. اصلاح طلبان «موج اول» نتوانستند بستر اجتماعی محکمی برای اصلاحات ایجاد کنند و با جامعه ارتباط برقرار کنند. اثربخشی اصلاحات، توانایی آنها برای تغییر زندگی به سمت بهتر، نیز بیش از حد برآورد شد. در نتیجه، خود مفهوم اصلاحات و ارزش هایی که تلاش می شد بر آن استوار شود، بی اعتبار شد.

مقامات روسی که مداخله دولت در حوزه های مختلف جامعه را به شدت محدود کرده بودند، انتظار افزایش شدید فعالیت شهروندان را داشتند. با این حال، ذهنیت برابری طلبانه و پدرانه جامعه روسیه به ظهور تعداد زیادی از افراد پرانرژی و مبتکر که قادر به سازماندهی زندگی خود بر اساس اصول جدید باشند کمکی نکرد. معلوم شد که فعالیت اقتصادی و سیاسی مردم برای مطابقت دادن زندگی روسیه با استانداردهای اروپایی کافی نیست.

نوسازی سیاسی در اوایل دهه 2000 در شرایط مطلوب تر انجام می شود: رشد اقتصادی پایدار، ثبات سیاسی، افزایش تدریجی استانداردهای زندگی. با این حال، برای پیشبرد بیشتر در مسیر مدرنیزاسیون سیاسی، لازم است نه تنها نیاز به اصلاحات، اراده سیاسی اصلاح طلب را درک کنیم، بلکه باید ذهنیت جامعه روسیه را عمیقاً متحول کنیم که با تلفیق تجربه تمدن مدرن اروپایی همراه است.

یکی از مشکلات در تحلیل واقعیت سیاسی مدرن روسیه در این واقعیت نهفته است که فعالیت حیاتی جامعه مدنی تحت تأثیر تضادهایی است که در فرآیند ایجاد می شود. تحت کنترل دولتدر یک بحران ساختاری طولانی

توسعه بحران روسیه در دهه 1990. مشکلات اصلی زیر را بیان کرد که عدم پیشرفت در حل آنها می تواند تنش را در جامعه و نظام سیاسی بیشتر کند:

توسعه یک استراتژی میان مدت و بلندمدت برای توسعه جامعه که هدف آن تحول پایدار ساختار اجتماعی-اقتصادی موجود و ایجاد پیش نیازهایی برای ادغام ارگانیک روسیه در اقتصاد جهانی خواهد بود.

ایجاد تعادلی که شرایط جامعه مدرن روسیه را بین اصول ابتکار خصوصی و مداخله دولت در اقتصاد در تعیین و اجرای دوره اجتماعی-اقتصادی برآورده کند.

انطباق سطح حرفه ای و فکری گروه های حاکم با الزامات مدیریت جامعه در شرایط انتقال آن به سطح بالاتر توسعه اجتماعی-اقتصادی، به یک نظام سیاسی با سازمان پیچیده تر.

تجدید کیفی نهادهای اصلی سیاسی و محتوای فعالیت های آنها و نیز توسعه مجموعه ای از اصول و هنجارهای مدیریت دولتی.

یکی از ویژگی های توسعه تمدن داخلی این واقعیت است که جامعه روسیه مانند رنسانس، رفرماسیون، جنبش حقوق بشر، که پایه های اشکال عقلانی فعالیت اقتصادی و بنیادی را پایه ریزی کرد، چنین تحولات اساسی معنوی و فکری در غرب را تجربه نکرده است. سیستم مدرننمایندگی سیاسی علاوه بر این، برخی از بخش‌های ساختار اجتماعی روسیه پس از شوروی دارای ویژگی‌های خاصی هستند که در نتیجه پیچیده‌ترین تعامل عوامل تاریخی-روانی، قومی، جمعیتی و فرهنگی-مذهبی به وجود آمده است.

جامعه روسیه به انگیزه های مدرنیزاسیون که از بالا می آید، واکنش مناسب نشان می دهد. از ویژگی‌های اصلی می‌توان به طرد، مقاومت منفعلانه در برابر نوآوری‌ها، انباشت آهسته تضادها و پتانسیل نارضایتی، بحران خودشناسی و اعتراض مردمی در برابر گذشته اشاره کرد.

روسیه امروزی است فروپاشی جامعه سنتی , اما هیچ کس مطمئن نیست که اهداف، هویت ها و معیارهای رفتاری پیشنهاد شده توسط نخبگان سیاسی با الزامات مدرنیته مطابقت دارد. امروز ما نهادهای سیاسی و اقتصادی جدید، دموکراتیک، اما ضعیف و هنوز کاملاً مستقر نشده‌ایم. V.V. Lapkin و V.I. پانتین معتقد است که نوسازی سیاسی در روسیه تا حد زیادی توسط انتخابات 2007-2008 تعیین خواهد شد. و 2011-2012، که نظام سیاسی روسیه را در معرض آزمون جدی قدرت قرار خواهد داد.

سیستم نهادی که در روسیه شکل می گیرد، ایجاد نهادهای سیاسی دموکراتیک با عملکرد پایدار را تضمین نمی کند، زیرا بدون حمایت توده ها نه تنها دموکراتیک نیستند، بلکه قابل دوام نیستند. بنابراین، "عمود قدرت" ساخته شده باید با "افقی عمومی" تکمیل شود - تعامل عمومی و سازمان های سیاسینمایندگی از منافع اقشار و گروه های مختلف. این ترکیبی از پیوندهای عمودی و افقی، همراه با مسئولیت اجتماعی مقامات و نمایندگان تجاری، که به گفته V.V. پوتین، "ما موظف هستیم به یاد داشته باشیم که منبع رفاه و سعادت روسیه مردم هستند" می تواند مبنایی برای توسعه موفقیت آمیز سیاست شود.

ارسال کار خوب خود در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

نوشته شده در http://www.allbest.ru/

ایالت فدرال موسسه تحصیلیآموزش عالی حرفه ای

"آکادمی مدیریت دولتی شمال غرب"

گروه تاریخ و سیاست جهانی

جنگ داخلی- تراژدی ملی روسیه

دانشجو(های) سال اول

3176 گروه

کراسوفسکایا نادژدا ولادیمیروا

سن پترزبورگ

معرفی

تاریخ نگاری جنگ داخلی بلشویک

جنگ داخلی 1918-1920 همچنان یکی از مهمترین رویدادهای تاریخ ملی است. اثری محو نشدنی در حافظه مردم روسیه بر جای گذاشت و پیامدهای آن هنوز در حوزه های سیاسی، اقتصادی و معنوی جامعه ما احساس می شود.

موضوع جنگ داخلی جایگاه ویژه ای در تاریخ و داستان، بروشورها، مقالات، نشریات مستند و فیلم های داستانی، در تئاتر، تلویزیون، ترانه سرایی.

همین بس که حدود 20 هزار کتاب و مقاله علمی به تاریخ جنگ داخلی اختصاص دارد. در عین حال، باید توجه داشت که بسیاری از معاصران ما در مورد این صفحه غم انگیز در تاریخ روسیه ایده های مبهم و اغلب تحریف شده ای شکل داده اند. برای برخی، پاوکا کورچاگین یک قهرمان باقی می ماند، برای برخی دیگر - ستوان گولیتسین. برخی جنگ را از فیلم های "عروسی در مالینووکا"، "انتقام جویان گریزان" و ترانه هایی مانند "پیرمرد ماخنو از پنجره نگاه می کند ..." می شناسند، دیدگاه های دیگران بر اساس "دان آرام" M.A. شولوخوف، خاطرات A.I. دنیکین، در مورد حقایق تاریخی دقیق تر.

نسل های زیادی از شهروندان اتحاد جماهیر شوروی با قهرمانی و عاشقانه انقلاب پرورش یافتند. در دهه 1930، میلیون ها پسر در اتحاد جماهیر شوروی، قهرمان مورد علاقه خود را در چاپایف دیدند و آهنگ سواره نظام آلکسی سورکوف را خواندند.

این در حالی است که خاطرات، آثار علمی در خارج از کشور نوشته شد، قصیده هایی برای بزرگداشت قهرمانان و شهدای نهضت سفید سروده شد. شجاعت آنها، وفاداری به وظیفه، وفاداری به میهن بدبخت در مبارزه با هیولاهای بلشویک، آمادگی آنها برای حمل صلیب شهید از طریق زیرزمین های لوبیانکا و سیاه چال های اودسا گوبچک خوانده شد.

بنابراین ، جنگ داخلی از دو طرف متضاد - از طرف فاتحان و از طرف مغلوب ها - دیده شد ، منعکس شد ، مورد مطالعه قرار گرفت. تحریف و گرایش به هر دو طرف مجاز بود. این امری طبیعی و اجتناب ناپذیر است. رومیان خردمند مدتهاست که متوجه یک حقیقت ساده شده اند: "زمان در حال تغییر است و ما با آنها تغییر می کنیم."

تصادفی نیست که تعدادی از مورخان معتقدند "جنگ داخلی هنوز به معنای کامل کلمه به تاریخ تبدیل نشده است، آشتی (در جامعه روسیه) هنوز فرا نرسیده است و زمان قضاوت های متعادل هنوز فرا نرسیده است."

با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، فضای جنگ داخلی در هوا است. ده ها درگیری منطقه ای کشور را در آستانه جنگ قرار داد: ترانس نیستریا، ارمنستان، آذربایجان، تاجیکستان، چچن (دسامبر 1994 - اکتبر 1996). همه اینها نیازمند خویشتن داری، خویشتن داری، آمادگی برای سازش از سوی رهبران سیاسی کنونی همه کشورهاست.

همانطور که قبلاً ، هر آنچه در مورد جنگ داخلی گفته می شود ، نوشته می شود ، خوانده می شود ، فیلم می گیرد ، صحنه سازی می شود ، پر از ناسازگاری است ، یعنی. روانشناسی جنگ داخلی

هدف این کار: - آشکار ساختن رویکردهایی برای پوشش تاریخ جنگ داخلی در تاریخ نگاری داخلی و خارجی. - نشان دادن ماهیت، علل، ترکیب نیروهای مخالف و مراحل و رویدادهای اصلی جنگ. - عواقب و درس های جنگ داخلی، اهمیت آنها برای مرحله فعلی توسعه روسیه را برجسته کنید.

1. ماهیت، علل و مراحل اصلی جنگ داخلی در روسیه

جنگ های داخلی از زمان های قدیم در تاریخ شناخته شده است. در سطح خانواده، جنگ داخلی جنگ بین شهروندان یک ایالت است. دایره المعارف بین المللی علوم اجتماعی (ایالات متحده آمریکا) آن را اینگونه تعریف می کند: «جنگ داخلی درگیری درون جامعه است که به دلیل تلاش برای به دست گرفتن یا حفظ قدرت از راه های غیرقانونی ایجاد می شود.

این تعریف با جنگ های داخلی در انگلستان (قرن هفدهم)، در ایالات متحده آمریکا در سال های 1861-1865، در اسپانیا در دهه 30 مطابقت دارد. قرن 20 در مورد جنگ های داخلی نیز صدق می کند. اوایل XVII V. و 1918-1920. در روسیه. در عین حال، مبارزه مسلحانه همیشه به عنوان "وسیله غیرقانونی" عمل می کند. بنابراین، جنگ داخلی یک مبارزه مسلحانه برای قدرت بین گروه ها و اقشار مختلف مردم در داخل یک کشور به دلیل تضادهای عمیق اجتماعی، سیاسی، اقتصادی و غیره است.

در رابطه با روسیه - جنگ داخلی 1918-1920. - این مبارزه مسلحانه برای قدرت بین گروه ها و اقشار مختلف مردم کشور به دلیل تضادهای عمیق اجتماعی، سیاسی، اقتصادی، ملی و غیره است که با مداخله فعال دولت های خارجی صورت گرفت و شامل عملیات نظامی ارتش های منظم، قیام ها، شورش ها، اقدامات حزبی و خرابکارانه- تروریستی و اشکال دیگر بود.

چرا جنگ داخلی در روسیه آغاز شد؟ دلایل آن چیست؟ چه کسی برای رها کردن، تشدید آن، میلیون ها قربانی انسانی مقصر است؟ پاسخ به این سوالات مبهم است. در حال حاضر، تحت تأثیر تبلیغات گرایان و به ویژه رسانه های الکترونیکی، این دیدگاه که بلشویک ها جنگ داخلی را به راه انداختند، در جامعه روسیه رواج یافته است. آنها گویا قدرت را غصب کردند، انسانی ترین تزار جهان را کشتند، رویارویی را در جامعه تشدید کردند و به نام نزدیک شدن به انقلاب جهانی، جنگی برادرکشی به راه انداختند.

دیدگاه لنین و بلشویک‌ها که در کتاب‌های متعدد و کتاب‌های درسی دوره‌ی شوروی گنجانده شده است، منطقی‌تر است. ماهیت آن: در سال 1917، کارگران و دهقانان در روسیه به قدرت رسیدند. بورژوازی و زمین داران نمی خواستند این را تحمل کنند. اما آنها قدرت مقاومت جدی در برابر قدرت شوروی را نداشتند. شورش کراسنوف-کرنسکی، کالدین در دون و دوتوف در اورال جنوبی به راحتی و به سرعت سرکوب شد. با این حال، کشورهای خارجی مداخله آشکار را سازماندهی کردند و به ضد انقلاب داخلی کمک کردند. بنابراین، امپریالیسم بین المللی به عنوان آغازگر و کاتالیزور جنگ داخلی در روسیه عمل کرد.

ما با این تفسیر از علل جنگ داخلی به خوبی آشنا هستیم، اما حتی یک طرفه، مغرضانه و غیرعلمی است. علل جنگ را نمی توان در آغاز آن به گناه هیچ یک از طرفین تقلیل داد. پیش نیازهای تاریخی آن را باید در وضعیت جامعه روسیه قبل از فوریه 1917 جستجو کرد، زمانی که روسیه دائماً وارد وضعیت جنگ داخلی می شد و علل را - در اقدامات یا انفعال نیروهای اصلی سیاسی کشور در دوره بین فوریه 1917 تا حدود تابستان 1918 جستجو کرد.

اگر پیش نیازها و علل جنگ داخلی در روسیه را به صورت گذشته نگر ارزیابی کنیم، می توان آنها را به موارد زیر کاهش داد:

1. تشدید تضادهای اجتماعی در جامعه روسیه، که در طول دهه ها و حتی قرن ها انباشته شد و در طول جنگ جهانی اول تا مرز عمیق تر شد. حادترین مشکلات جامعه روسیه چندین دهه است که حل نشده است. در غرب، شدت تضادهای اجتماعی کم و بیش برطرف شد. در روسیه، خشونت علیه مردم اصل اصلی عملکرد قدرت بود.

در پایان قرن نوزدهم - آغاز قرن بیستم. به ویژه عدم تمایل سرسختانه خودکامگی برای انجام اصلاحات قابل توجه در سیستم سیاسی و اقتصادی قابل توجه بود. تضاد بین قدرت و جامعه به قدری عمیق بود که استبداد در فوریه-مارس 1917 هیچ مدافعی نداشت، آنها به سادگی در یک کشور میلیونی وجود نداشتند.

2. سیاست احزاب سیاسی پیشرو (کادت ها، سوسیال انقلابیون، منشویک ها) که نتوانستند وضعیت را پس از سرنگونی حکومت خودکامه تثبیت کنند. مبارزه برای ارتش در شرایط جنگ جاری منجر به فروپاشی آن شد.

3. تصرف قدرت توسط بلشویک ها و تمایل طبقات سرنگون شده برای بازگرداندن حکومت خود.

4. تضاد در اردوگاه احزاب سوسیالیست که بیش از 80 درصد آرا را در انتخابات مجلس موسسان به دست آوردند، اما نتوانستند توافقی را به دست آورند، به قیمت امتیازات متقابل.

5. مداخله کشورهای خارجی در امور داخلی روسیه. این مداخله به یک کاتالیزور برای جنگ داخلی تبدیل شد و حمایت نیروهای گارد سفید و دولت های کشورهای آنتانت تا حد زیادی مدت زمان این جنگ را تعیین کرد.

6. فاحش ترین اشتباهات و محاسبات اشتباه بلشویک ها و دولت شوروی در تعدادی از مسائل مهم سیاست داخلی (شکاف روستایی در تابستان 1918، قزاق زدایی، سیاست "کمونیسم جنگی" و غیره).

7. ما باید جنبه اجتماعی-روانی جنگ داخلی را نیز برجسته کنیم. روانشناسی و آسیب شناسی روانی دوران انقلاب تا حد زیادی تعیین کننده رفتار هر فرد و گروه های اجتماعی بزرگ مردم در سال های جنگ بود. این عادت شکل گرفت که ابتدا یک شات کنترلی انجام داد و سپس اسناد را بررسی کرد. خشونت به عنوان روشی جهانی برای حل بسیاری از مشکلات تلقی می شد. روسیه به طور سنتی کشوری بوده است که قیمت جان انسان ها همیشه ناچیز بوده است. در دوران جنگ داخلی، خشم متقابل مردم این ارزش را نیز بی ارزش کرد.

دوره ای شدن جنگ داخلی. مسئله دوره‌بندی تاریخ جنگ داخلی بارها موضوع بحث‌های علمی بوده است. اما تا به امروز هیچ دیدگاه واحدی وجود ندارد. تا همین اواخر، رویکرد لنینیستی بر علم تاریخی روسیه مسلط بود. در و. لنین جنگ داخلی را از دو جنبه می دانست: الف) جنگ داخلی حادترین شکل مبارزه طبقاتی (از اکتبر 1917 تا اکتبر 1922 در روسیه ادامه یافت). ب) جنگ داخلی به عنوان یک دوره خاص در تاریخ دولت شوروی، زمانی که مسئله نظامی به عنوان موضوع اصلی و اساسی انقلاب (از تابستان 1918 تا پایان 1920) عمل کرد. دوره دوم (لنین) مورخان شوروی دهه 60-80. آنها به طور معمول به سه مرحله تقسیم شدند: 1 - پایان مه 1918 - مارس 1919؛ 2 - مارس 1919 - مارس 1920.

در طول سال‌های حکومت استالین، طبیعتاً دوره‌سازی او غالب بود: مبارزات کولچاک، مبارزات دنیکین، مبارزات لهستان و ورانگل. جایی دیگر در مدارس و دانشگاه ها، تاریخی کارت های مطالعه«نخستین کمپین آنتانت علیه جمهوری شوروی»، «نبرد دوم...» و «نبرد سوم» که در پرتو دستورات رفیق استالین ساخته شده است. اما در چنین دوره بندی، 1918 سقوط می کند.

مورخان غربی دوره بندی خود را از جنگ داخلی در روسیه ارائه می دهند: دوره اول - 1918 - آنارشیست نامیده می شود. دوره دوم - 1919 - مبارزه قرمزها با سفیدها. دوره سوم - 1920 - مبارزه بلشویکها علیه دهقانان. در همان زمان، آنها معتقدند که پیروزی در جنگ داخلی توسط دهقانان به دست آمد، زیرا بلشویک ها سیاست "کمونیسم جنگی" را کنار گذاشتند و به NEP روی آوردند.

در دهه 1990، آکادمیک Yu.A. پولیاکوف دوره بندی جدیدی از تاریخ جنگ داخلی در روسیه را پیشنهاد کرد. این دوره از فوریه 1917 تا 1922 را پوشش می دهد و شامل 6 مرحله است:

فوریه-مارس 1917 - سرنگونی خشونت آمیز استبداد، شکاف آشکار جامعه، عمدتاً در امتداد خطوط اجتماعی.

مارس-اکتبر 1917 - شکست دموکراسی روسیه در تلاش برای برقراری صلح مدنی، تشدید تقابل سیاسی-اجتماعی در جامعه، تشدید خشونت.

اکتبر 1917 - مارس 1918 - سرنگونی دولت موقت توسط بلشویک ها، استقرار قدرت شوروی، انشعاب جدید در جامعه، گسترش مبارزه مسلحانه (از جمله معاهده برست-لیتوفسک به عنوان یکی از عوامل انشعاب).

مارس-ژوئن 1918 - خصومت های محلی، تشکیل نیروهای مسلح سفید و قرمز، وحشت در هر دو طرف، تشدید بیشتر خشونت ها

تابستان 1918 - اواخر 1920 - "یک جنگ داخلی بزرگ بین ارتش های عظیم منظم، مداخله خارجی، مبارزه پارتیزانی در عقب، نظامی کردن اقتصاد (این در واقع یک جنگ داخلی به معنای کامل این کلمات است، اگرچه دقیق تر است که این زمان را نامگذاری کنیم - مرحله یک جنگ داخلی "بزرگ").

1921-1922 - تضعیف تدریجی جنگ داخلی، بومی سازی آن در حومه و پایان کامل. البته رویکرد یو.آ. پولیاکوا از کامل بودن فاصله زیادی دارد. اما نشان دهنده سطح بالاتری از درک تاریخ جنگ داخلی در روسیه است.

بنابراین، علل جنگ داخلی در کشور ما را نمی توان به جست و جوی مقصران بی چون و چرای آن تقلیل داد، بلکه باید آن را نتیجه یک روند چند مرحله ای رو به رشد و تشدید تقابل سیاسی- اجتماعی در جامعه روسیه دانست.

2. ترکیب نیروهای مخالف و رویدادهای اصلی جنگ داخلی "بزرگ".

در تابستان 1918، اکثریت قاطع شهروندان روسیه نمی خواستند بجنگند. این تز را می توان با این واقعیت تأیید کرد که در آغاز سال 1918 بیش از 2-3٪ از افسران ارتش قدیمی روسیه با بلشویک ها مخالفت کردند.

بنابراین ، 2341 افسر در اولین مبارزات انتخاباتی ارتش داوطلبانه شرکت کردند (از جمله ژنرال ها - 36 ، سرهنگ - 190 ، سرهنگ های ستوان - 52 ، کاپیتان - 215 ، کاپیتان کارمندان - 251 ، ستوان - 394 ، ستوان دوم - 535 ، 668) و کل ارتش شامل 3377 نفر بود.

با این حال، با گسترش خصومت ها، میلیون ها نفر ناگزیر به جنگ کشیده شدند. و جبهه جنگ داخلی نه تنها از جنگل ها و مزارع گذشت، بلکه از میان خانواده ها، از روح و قلب مردم گذشت. بنابراین، هنگام توصیف ترکیب نیروهای مخالف در یک جنگ داخلی، باید از تقسیم اولیه "طبقه ای" به غنی و فقیر اجتناب کرد.

ترکیب ارتش های سرخ و سفید چندان تفاوتی با یکدیگر نداشت. اشراف ارثی در ارتش سرخ خدمت می کردند و کارگران ایژفسک و ووتکینسک زیر پرچم های قرمز در ارتش کلچاک می جنگیدند. چرخ گوشت خونین جنگ داخلی اغلب مردم را بدون میل به سمت خود می کشاند و حتی با وجود مقاومت آنها، شرایط اغلب همه چیز را تعیین می کند. به عنوان مثال، خیلی بستگی به این داشت که یک فرد تحت بسیج چه کسی قرار گرفته باشد، چه نگرش مقامات خاصی نسبت به شخص او، خانواده او، که اقوام و دوستانش به دست آنها جان باخته اند. ویژگی های منطقه، ملیت، مذهب و عوامل دیگر نقش بسزایی داشت.

همچنین باید در نظر داشت که مواضع افراد خاص، احزاب سیاسی و اقشار اجتماعی در طول جنگ ثابت نبود. آنها - و اغلب به طور مکرر - به روش های رادیکال تغییر کردند.

مبارزه اصلی در طول جنگ داخلی "بزرگ" بین قرمزها و سفیدها رخ داد. اما نیروی سومی نیز بسیار قابل توجه بود که با شعار «قرمزها را بزنید تا سفید شوند، سفیدها را بزنید تا سرخ شوند». در تاریخ جنگ داخلی ، او با نام "سبز" وارد شد.

قرمز. ستون فقرات این اردوگاه حزب بلشویک بود که ساختار عمودی قدرتمندی ایجاد کرد و با شعار دیکتاتوری پرولتاریا عملاً دیکتاتوری خود را برقرار کرد.

پایگاه اجتماعی اردوگاه شورویبود:

کارگران منطقه صنعتی مرکزی؛

بخش قابل توجهی از دهقانان، که در نهایت تا حد زیادی پیروزی قرمزها را تعیین کردند.

بخشی از افسران ارتش روسیه (حدود 1/3 ترکیب آن)؛ بوروکراسی خرد، که به سرعت در دولت جدید شغلی ایجاد می کند، از جمله. اقشار به حاشیه رانده شده که قدرت را به دست گرفتند.

برخی از جنبه های ایجاد ارتش سرخ. در 15 ژانویه 1918، فرمان SNK ایجاد ارتش سرخ کارگران و دهقانان را اعلام کرد و در 29 ژانویه 1918، فرمانی در مورد سازماندهی ناوگان سرخ به تصویب رسید. اما اولین نتایج ایجاد ارتش انقلابی جدید خوش بینی را برانگیخت. بزرگترین عددداوطلبان در مناطق پیرامونی که در معرض خطر فوری دستگیری توسط سفیدپوستان بودند و در مراکز صنعتی بزرگ ثبت شدند. علاوه بر این، در پوشش داوطلبان، تعداد قابل توجهی از عناصر از طبقه بندی خارج شده وارد ارتش سرخ شدند و جنگ را منبع غنی سازی شخصی می دانستند.

در ژوئیه 1918، فرمان خدمت سربازی عمومی جمعیت مردان 18 تا 40 ساله منتشر شد. شبکه‌ای از کمیساریای‌های نظامی در سراسر کشور ایجاد شد تا سوابق افرادی را که مسئول خدمت سربازی هستند، سازماندهی و انجام آموزش‌های نظامی، و بسیج جمعیت مناسب برای خدمت سربازی انجام دهد.

تا پاییز سال 1918، 300 هزار نفر در صفوف ارتش سرخ بسیج شدند، تا بهار 1919 - 1.5 میلیون نفر، تا اکتبر 1919 - تا 3 میلیون نفر، تا سال 1920 تعداد سربازان ارتش سرخ به 5 میلیون نفر رسید.

بلشویک ها به آموزش پرسنل فرماندهی توجه زیادی داشتند. علاوه بر دوره های کوتاه مدت و مدارس برای آموزش سطح فرماندهی میانی برجسته ترین سربازان ارتش سرخ، در 1917-1919. موسسات آموزش عالی نظامی افتتاح شد: آکادمی ستاد کلارتش سرخ، توپخانه، نظامی پزشکی، اقتصادی نظامی، دریایی، آکادمی مهندسی نظامی.

در همان زمان، در بهار 1918، اطلاعیه ای در مطبوعات شوروی در مورد استخدام متخصصان نظامی از ارتش قدیمی برای خدمت در ارتش سرخ منتشر شد. از اول ژانویه 1919، حدود 165000 افسر سابق ارتش تزاری در ارتش سرخ وجود داشت.

سیاست به اصطلاح «کمونیسم جنگی» در سال های جنگ داخلی نقش ویژه ای داشت. این شامل تعدادی از اقدامات بود: در 2 دسامبر 1918، فرمانی برای انحلال کمیته های فقرا صادر شد که با شوراهای محلی درگیر شدند و به دنبال غصب قدرت بودند. در 11 ژانویه 1919، فرمان "در مورد توزیع نان و علوفه" صادر شد که بر اساس آن دولت از قبل رقم دقیق نیازهای خود را به غلات گزارش کرد. اما در واقع، این به معنای برداشتن تمام غلات اضافی و اغلب لوازم ضروری از دهقانان بود. در زمینه تولید صنعتی دوره ای برای ملی شدن شتابان همه شاخه های صنعت و نه تنها مهمترین آنها که در فرمان 28 ژوئیه 1918 پیش بینی شده بود گذرانده شد. روابط کالا و پول لغو شد (تجارت آزاد در مواد غذایی و کالاهای مصرفی ممنوع بود) که توسط دولت به عنوان دستمزد توزیع می شد.

چرا این سیاست «کمونیسم جنگی» نامیده شد؟ "نظامی" - زیرا این سیاست تابع تنها هدف بود - متمرکز کردن همه نیروها برای پیروزی نظامی بر مخالفان سیاسی خود، "کمونیسم" - زیرا اقدامات بلشویک ها با پیش بینی مارکسیستی از برخی ویژگی های اجتماعی-اقتصادی جامعه کمونیستی همزمان بود.

با تشریح سیاست و ترکیب نیروهای سرخ، نمی توان برخی از نکات مربوط به سیاست "ترور سرخ" آنها را منعکس نکرد. به طور کلی، این یک سیاست ارعاب مردم است. برای اولین بار، در مقیاس وسیع، بر اساس فرمان 9 مه 1918 "در مورد اعطای اختیارات اضطراری به کمیسر غذا" از ترور علیه دهقانان استفاده شد. در شهرها، "ترور سرخ" از سپتامبر 1918 ابعاد گسترده ای به خود گرفت - پس از ترور رئیس کمیسیون فوق العاده پتروگراد، M.S. اوریتسکی و تلاش برای زندگی V.I. لنین

وحشت گسترده بود. فقط در پاسخ به تلاش برای V.I. لنین بر اساس گزارش های رسمی، پتروگراد چکا به 500 گروگان شلیک کرد. در قطار زرهی معروف، که لئون تروتسکی سفرهای خود را در امتداد جبهه ها انجام می داد، یک دادگاه انقلابی نظامی با قدرت های نامحدود خستگی ناپذیر کار می کرد. اولین اردوگاه های کار اجباری در موروم، آرزاماس و سویاژسک ایجاد شد. بین جلو و عقب، گروه های رگبار ویژه برای مبارزه با فراریان تشکیل می شود.

سفیدها چه بودند؟ سفید. معمولاً تحت این مفهوم آنها کل اردوگاه ضدانقلاب را که با قرمزها مخالف بودند متحد می کنند. اردوگاه ضد شوروی عبارت بود از:

و زمین داران و بورژوازی از قدرت و مالکیت محروم شدند. تعداد اعضای خانواده - حدود 6 میلیون نفر؛

b قزاق ها - حدود 4.5 میلیون نفر، متحد در 13 سرباز قزاق. معمولاً این املاک نظامی به عنوان یک مخالف سرسخت قدرت شوروی به تصویر کشیده می شود. در عین حال، باید در نظر داشت که قزاق ها در جنگ داخلی شرکت کردند و اغلب در دو جبهه می جنگیدند و از منافع خود محافظت می کردند و از موقعیت ویژه خود در ایالت محافظت می کردند که از نظر تاریخی توسعه یافته بود و برای قزاق ها از قرمزها و سفیدها تزلزل ناپذیر به نظر می رسید. بنابراین، ارتش دون به شدت تمایلی به ترک منطقه دون قزاق نداشت. رأس قزاق‌های کوبان سیاست جدایی‌طلبانه آشکاری را با هدف تشکیل یک کشور مستقل دنبال کردند. چنین آرزوهایی مشخصه فعالیت آتامان سمنوف و کالمیکوف در شرق بود.

l بخشی از افسران ارتش روسیه (حدود 40٪)؛

روحانیت فقط در کلیسای ارتدکس روسیه بیش از 200 هزار روحانی وجود داشت که بسیاری از آنها علیه بلشویک ها جنگیدند.

کارگران و دهقانانی که در قلمرو اشغال شده توسط ارتش سفیدها زندگی می کردند. در همان زمان، برخی بسیج شدند، برخی دیگر، عمدتاً از میان دهقانان ثروتمند، بر اساس نارضایتی از سیاست بلشویک ها به صفوف مقاومت پیوستند.

بخش قابل توجهی از روشنفکران این می تواند شامل احزاب سیاسی برتر (سوسیالیست-رولوسیونرها و تا حدی منشویک ها) و دولت های مختلفی باشد که آنها در طول جنگ داخلی ایجاد کردند.

اردوگاه سفیدها ناهمگن بود. شامل سلطنت طلبان و لیبرال ها، حامیان مجلس مؤسسان و دیکتاتوری نظامی آشکار، حامیان گرایش طرفدار آلمان و آنتنتین، اهل عقاید و افراد بدون اعتقادات سیاسی مشخص بود. از نظر تمدنی، اردوگاه ضد شوروی هم شامل حامیان مسیر سنتی توسعه و هم کسانی بود که از توسعه روسیه بر اساس مدل های غربی حمایت می کردند.

با این حال، سلطنت طلبان افراطی مانند V.M. جایگاه خود را در جنبش سفید پیدا نکردند. پوریشکویچ و همچنین سوسیالیست های افراطی مانند کرنسکی و ساوینکوف. به دلیل اختلافات سیاسی، سفیدها یک رهبر شناخته شده عمومی نداشتند. برنامه های سفیدها (کلچاک، دنیکین، ورانگل) منافع اکثریت مردم را در نظر نمی گرفت. بنابراین، برنامه ای که در دفتر مرکزی دنیکین تهیه شد، موارد زیر را ارائه کرد:

نابودی هرج و مرج بلشویکی و ایجاد نظم قانونی در کشور.

احیای روسیه قدرتمند، متحد و تجزیه ناپذیر؛

تشکیل مجلس مردمی بر اساس حق رای همگانی؛

دموکراتیک کردن قدرت از طریق ایجاد خودمختاری منطقه ای و خودگردانی گسترده محلی.

ضمانت آزادی کامل مدنی و آزادی مذهب؛

اجرای اصلاحات ارضی؛

معرفی قانون کار، حمایت از کارگران در برابر استثمار توسط دولت و سرمایه.

برنامه کلچاک شامل اقدامات مشابهی بود: مجلس مؤسسان، اقتصاد بازار، حفاظت از مالکیت خصوصی و غیره. به عنوان مثال، بند 3. "اعلامیه ارضی" کولچاک (مارس 1919) چنین است: حفظ مالکان از حقوق خود در زمین. اگر آن را با فرمان زمین مقایسه کنیم که اقداماتی را که برای دهقانان قابل درک تر و قابل قبول تر است اعلام می کرد، سؤال این است که اکثریت دهقانان کدام یک از برنامه ها را دنبال خواهند کرد؟ لفاظی به نظر می رسد (الکساندر واسیلیویچ کولچاک (1873-1920). دریاسالار از سال 1918. از خانواده یک افسر نیروی دریایی. عضو روسیه-ژاپن و جنگ جهانی اول، در 1916-1917 - فرمانده ناوگان دریای سیاه. در پایان سال 1910، با دستور 2 فوریه 1918 روسیه، او به فرمان روسی موافقت کرد. کمیته انقلابی نظامی ایرکوتسک، کلچاک تیرباران شد).

در جنگ داخلی نیز طرفداران به اصطلاح «سبزها» بودند. این قدرت چیست؟ سبزها جنبش سبز نهادینه نشد. کاملاً خودجوش پیش رفت. در بهار و تابستان 1919، زمانی که بلشویک ها دیکتاتوری غذایی را تشدید کردند و کولچاک و دنیکین نظم قدیمی را احیا کردند، عظیم ترین شخصیت خود را به دست آورد. دهقانان در میان شورشیان غلبه داشتند و جمعیت روسی زبان در مناطق ملی غالب بودند.

بنابراین، در بهار سال 1919، قیام ها بریانسک، سامارا، سیمبیرسک، یاروسلاول، پسکوف، اسمولنسک، کوستروما، ویاتکا، نوگورود، پنزا، ترور و سایر استان ها را فرا گرفت. در همان زمان، در اوکراین، قیام توسط کاپیتان سابق ستاد ارتش تزار، N.A. گریگوریف که علیه بورژوازی جهانی، دایرکتوری، کادت ها، بریتانیایی ها، آلمانی ها و فرانسوی ها مبارزه کرد. برای مدتی، گریگوریف با دسته های خود حتی وارد ارتش سرخ (لشکر ششم شوروی اوکراین) شد، اما سپس با شعار "برای شوراها، اما بدون کمونیست ها" با بلشویک ها مخالفت کرد.

ایده‌ها و عملکرد سبزها خود را به‌ویژه در جنبش ماخنویست، که منطقه قابل توجهی از جنوب اوکراین را فراگرفت، به‌ویژه آشکار شد. مشخصه که ماخنو و دیگر رهبران سبز برنامه مشخصی نداشتند. دیدگاه های آنارشیستی SR غالب بود، جنبش از نظر سیاسی سازماندهی نشده بود. به طور کلی، جنبش شورشی در روسیه محکوم به فنا بود، دسته های پارتیزانی نتوانستند برای مدت طولانی در برابر واحدهای نظامی منظم (گریگوریف، ماخنو، آنتونوف، باسماچی) مقاومت کنند.

هنگام تجزیه و تحلیل وقایع جنگ داخلی، باید یک عامل خارجی را در نظر گرفت: مداخله کشورهای خارجی در امور داخلی روسیه. کشورهای آنتانت از به رسمیت شناختن قدرت بلشویک ها خودداری کردند، اما سعی کردند از خروج روسیه از جنگ جهانی جلوگیری کنند.

در ابتدا، آنتانت به هر طریق ممکن سعی کرد همکاری با دولت جدید را هم در مسکو و هم در حومه امپراتوری روسیه سابق حفظ کند. در کنفرانسی در پاریس، حوزه های نفوذ متفقین در خاک روسیه تقسیم شد. در آغاز سال 1918، اولین سربازان در مورمانسک، اودسا، ولادی وستوک و بنادر دیگر فرود آمدند. در مارس 1918، آنتانت تصمیم گرفت از طریق مداخله نظامی از نیروهای ضد شوروی حمایت کند. هدف فوق العاده روشن بود: «نابودی بلشویسم و ​​تشویق به ایجاد یک رژیم نظم در روسیه».

سه جهت را می توان در اقدامات متحدان سابق روسیه تشخیص داد: 1) تشویق به فروپاشی روسیه با حمایت از دولت های مستقل. 2) اعزام نیروهای نظامی به مناطق "منافع حیاتی" آنها. 3) ارائه انواع کمک به ارتش سفید و سایر نیروهای ضد شوروی.

در تاریخ نگاری مدرن روسیه، تمایلی به «توجیه» مداخله یا کمرنگ کردن نقش آن در جنگ داخلی روسیه وجود داشته است. آنها می نویسند که سپاه مداخله گر زیاد نبود، مداخله جویان دور از مسکو عمل کردند و خصمانه فعالی علیه قرمزها انجام ندادند. تا فوریه 1919، نیروهای خارجی در خاک روسیه با تعداد کل 202.4 هزار نفر، از جمله. 44.6 هزار انگلیسی، 13.6 هزار فرانسوی، 13.7 هزار آمریکایی، 80 هزار ژاپنی، 42 هزار چکسلواکی، 3 هزار ایتالیایی، 3 هزار یونانی، 2.5 هزار صرب.

آنها حتی در طول جنگ داخلی از هیچ هزینه ای برای مبارزه با بلشویک ها دریغ نکردند. فقط در دسامبر 1917 - نیمه اول ژانویه 1918، ارتش داوطلب دریافت کرد: 60 میلیون پوند از انگلیس، 500 هزار دلار از ایالات متحده آمریکا، بیش از 1 میلیون روبل. از فرانسه و از منابع ویژه. انگلستان ارتش 200000 نفری کلچاک را با همه چیز لازم مجهز کرد. تا اول مارس 1919، ایالات متحده 394000 تفنگ، 15.6 میلیون گلوله، مسلسل، اسلحه و دارو را در اختیار حاکم عالی قرار داد. دلایل چنین سخاوتمندی در سال 1919 توسط دبلیو چرچیل توضیح داده شد: "این اشتباه است که فکر کنیم در این سال ما برای گارد سفید روسیه جنگیدیم."

نقش آلمان را هم نباید فراموش کرد. بعد از صلح برستمساحت 1 میلیون متر مربع را اشغال کرده است. کیلومتر با جمعیتی بالغ بر 50 میلیون نفر. حدود 300 هزار سرباز آلمانی در خاک روسیه حضور داشتند.

وقایع وقایع اصلی جنگ. ویژگی مشخصهجنگ داخلی "بزرگ" رویارویی ارتش های منظم است. در پایان سال 1917، ارتش قدیمی روسیه کارایی رزمی خود را از دست داد و عملاً متلاشی شد. پشتیبانی بلشویک ها - گارد سرخ - بیش از 460 هزار نفر بود، اما تجربه رزمی، پرسنل فرماندهی آموزش دیده یا سلاح های سنگین نداشتند.

در 16 دسامبر 1917، شورای کمیسرهای خلق همه درجات و درجات را لغو کرد، انتخاب پرسنل فرماندهی را معرفی کرد و قدرت در ارتش قدیمی را به کمیته های سربازان و شوراها منتقل کرد.

در 15 ژانویه 1918 ، شورای کمیسرهای خلق فرمانی در مورد ایجاد ارتش سرخ و در 29 ژانویه - RKKF به صورت داوطلبانه تصویب کرد.

تا آوریل 1918 تعداد نیروهای مسلح روسیه شوروی حدود 195 هزار نفر بود. در طول تابستان - پاییز 1918، 300 هزار نفر در صفوف ارتش سرخ بسیج شدند. تا بهار سال 1919، قدرت ارتش سرخ به 1.5 میلیون نفر و تا اکتبر 1919 - تا 3 میلیون نفر افزایش یافت.

در سال 1920، تعداد سربازان ارتش سرخ به 5 میلیون نفر رسید.

به طور همزمان نیروهای مسلح خود و مخالفان قدرت شوروی را ایجاد کردند. در نوامبر 1917، سازمان آلکسیفسکایا در نووچرکاسک تشکیل شد (از 27 دسامبر به عنوان ارتش داوطلب شناخته شد). تعداد آن در آغاز سال 1918 3377 نفر بود. افسر 2341. در آوریل 1918، با حمایت آلمان، ارتش دون قزاق (P.N. Krasnov) شروع به ایجاد کرد. ارتش در سایر مناطق روسیه نیز تشکیل شد: در Transbaikalia - ataman G.M. سمنوف، در پریموریه - I.M. کالمیکوف، در هاربین - ال. هوروات، ارتش خلق کوموچ - در منطقه ولگا، ارتش اورال و سیبری، ارتش رادا مرکزی در اوکراین، سپاه مسلمانان، ارمنی و گرجی در ماوراء قفقاز.

در همه جا از دو روش استخدام استفاده می شد: الف) داوطلبانه. ب) به زور در بسیج. افسران ارتش روسیه در جنگ داخلی. افسران ستون فقرات ارتش را تشکیل می دهند. این یک بدیهیات است. ایجاد هر دو ارتش سرخ و سفید بدون دخالت افسران ارتش قدیمی روسیه غیرممکن بود. تا اکتبر 1917، ارتش افسران تقریباً 250 هزار نفر بود که در میان آنها حدود 220 هزار (یعنی 88-90٪) افسران زمان جنگ بودند. و اگر سپاه افسران قبل از جنگ عمدتاً از نجیب زاده ها تشکیل می شد ، پس تا پاییز 1917 ، در نتیجه تلفات سنگین در طول جنگ در هنگ های رزمی ارتش فعال ، افسران عادی را می توان روی انگشتان یک دست شمارش کرد. به عبارت دیگر، ترکیب اجتماعی افسران، به ویژه در سطح هنگ، به طور قابل توجهی تغییر کرده است: از اشراف، او یک رازنوچینسک شد.

واکنش افسران ارتش روسیه به انقلاب بلشویکی چگونه بود؟ برخی از مورخان، و به ویژه روزنامه نگاران مدرن، استدلال می کنند که اکثر افسران با بلشویک هایی که به قدرت رسیده بودند با دشمنی برخورد کردند. حقایق تاریخیشهادت می دهند که موقعیت اکثریت قریب به اتفاق افسران در رابطه با دولت شوروی را می توان انتظار یا مراقبانه نامید. بلافاصله پس از 25 اکتبر 1917، 2-3٪ از افسران در مبارزه با بلشویک ها بیرون آمدند. حتی در اولین کارزار ارتش داوطلب در آغاز سال 1918، تنها 2341 افسر (از جمله حدود 500 پرسنل) شرکت کردند و کل ارتش 3377 نفر بود.

هنگام تجزیه و تحلیل موقعیت ارتش افسری، یک جنبه مهم اغلب نادیده گرفته می شود. فروپاشی ارتش قدیمی تقریباً یک چهارم میلیون افسر را بیکار کرده است. با حکم شورای کمیسرهای خلق، ژنرال ها و افسران از نظر وضعیت حقوقی و مادی با سربازان یکسان شدند. جنگ حرفه آنها بود و خدمت سربازی- تنها منبع امرار معاش ده ها هزار افسر. و بسیاری به دون کشیده شدند، نه به این دلیل که به شدت از بلشویک ها و قدرت شوروی متنفر بودند، بلکه عمدتاً به این دلیل که وعده خدمت در آنجا را داده بودند. دولت شوروی تنها در تابستان 1918، زمانی که ساخت ارتش سرخ معمولی آغاز شد، به متخصصان نظامی روی آورد. تا پایان سال باید 60 لشکر تشکیل می شد. این به حدود 55000 فرمانده از همه سطوح نیاز داشت و تنها 1773 افسر قرمز می توانستند در دوره ها آموزش ببینند که فقط برای پست های افسری اولیه مناسب بود.

و بسیاری از افسران به ارتش سرخ رفتند نه به این دلیل که قاطعانه به آرمان های انقلاب جهانی و روسیه سوسیالیستی آینده اعتقاد داشتند. برای اکثر افراد، دلایل پیوستن به ارتش سرخ غیرمعمول تر بود. اما بدون مشارکت آنها در ساخت و ساز و عملیات رزمی ارتش سرخ، پیروزی در جنگ داخلی قابل بحث نیست. از 20 فرمانده جبهه، 17 نفر متخصص نظامی بودند (از جمله 10 افسر ستاد کل و ژنرال). از 100 فرمانده ارتش، 82 نفر افسران ارتش قدیمی روسیه بودند (از جمله 62 نفر افسران حرفه ای). پست های رئیس ستاد جبهه ها (100٪) و ارتش (83٪) نیز توسط کارشناسان نظامی پر شد (از 25 جبهه NSH ، 22 افسر ستاد کل بودند). فرمانده کل نیروهای مسلح جمهوری نیز سرهنگ های ستاد کل I.I. واتستیس و اس.اس. کامنف. به طور کلی، 53٪ از افسران ستاد کل در ارتش سرخ خدمت می کردند.

در جریان مطالعه شرکت افسران در جنگ داخلی در یک طرف یا آن طرف، باید از رویکرد ابتدایی "طبقه" اجتناب کرد: برای فقرا، برای ثروتمندان، برای اشراف. بر اساس این منطق، پسر قزاق L.G. کورنیلوف، پسر یک سرباز ژنرال M.V. آلکسیف و همچنین ژنرال A.I. دنیکین و بسیاری دیگر باید در ارتش سرخ خدمت کنند، و اشراف، اشراف ارثی بروسیلوف، توخاچفسکی، دانیلوف - برای ایجاد یک ارتش داوطلب. در زندگی، همه چیز بسیار دشوارتر شد. از 250 هزار افسر، تقریباً 75 هزار نفر (30٪) در ارتش سرخ خدمت کردند. حدود 100 هزار (40٪) - در ارتش های سفید و دیگر. 30٪ باقی مانده - به یک "وضعیت ابتدایی" تبدیل شده است. به اشغال های قبل از جنگ بازگشت یا از بین رفت، مرد، در سراسر روسیه پراکنده شد، به خارج از کشور مهاجرت کرد.

جنگ داخلی در روسیه منجر به پدیده ای خارق العاده شد، زمانی که نیروهای طرف مقابل توسط افسران و ژنرال های ارتش یکپارچه روسیه دیروز فرماندهی می شدند. بنابراین، از یک طرف، M.V. آلکسیف، ال.جی. کورنیلوف، A.I. دنیکین، A.V. کلچاک، ن.ن. یودنیچ و از سوی دیگر برادر-سربازان دیروزشان که به خدمت دولت شوروی درآمدند: فرماندهان کل ارتش سرخ I.I. واتستیس، اس.اس. کامنف، فرماندهان نیروهای جبهه - V.M. گیتیس، A.I. اگوروف، V.N. اگوریف، P.P. سیتین، م.ن. توخاچفسکی، V.I. شورین; کارگران پرسنل بزرگ - P.P. لبدف، N.N. پتین، N.I. راتل، بی.ام. شاپوشنیکف؛ فرماندهان ارتش - M.I. واسیلنکو، A.I. گکر، A.I. کورک، م.ک. لواندوفسکی، آی.پی. اوبورویچ، آر.پی. ایدمن.

مسئله اندازه نیروهای مسلح در ادبیات مدرن بسیار گیج کننده است. اغلب قدرت کل ارتش سرخ با تعداد نیروهای یک ارتش سفید خاص در یک عملیات خاص مقایسه می شود.

در این اثر تمرکز بیشتر بر روی است رویدادهای مهم: تابستان 1918-زمستان 1919 - به عنوان اوج جنگ داخلی. اقدامات فعال نیروهای ضد شوروی شورش سپاه چکسلواکی را باز کرد. در سال 1917 از اسیران جنگی ارتش اتریش-مجارستان تشکیل شد و با توافق آنتانت و شورای کمیسرهای خلق، از طریق ولادی وستوک به فرانسه تخلیه شد. در شب 26-26 مه 1918، بخش‌هایی از سپاه، که در امتداد راه‌آهن از پنزا تا خاباروفسک به‌صورت پلکانی کشیده شده بودند، با بلشویک‌ها مخالفت کردند.

در تابستان 1918، حدود 30 دولت مختلف عمدتاً سوسیالیستی-انقلابی در منطقه ولگا، در اورال و در سیبری به وجود آمدند: در سامارا - "کمیته اعضای مجلس موسسان"، در یکاترینبورگ - دولت منطقه ای اورال، در تومسک - "مجمع قدرت سیبری". تحت شعار "A constitull!" آنها عملیات مسلحانه را علیه بلشویک ها آغاز کردند.

در پایان سپتامبر، یک دولت SR-Cadet در اوفا تشکیل شد - فهرستی که خود را تماماً روسی اعلام کرد. سپس دولت به اومسک نقل مکان کرد، جایی که در 18 نوامبر توسط کلچاک، که حاکم عالی شد، پراکنده شد.

در پاییز 1918 - در زمستان 1919، مناطق اصلی خصومت عبارت بودند از: الف) جبهه شرقی (عملکرد از 13 ژوئن 1918 تا 15 ژانویه 1920. جبهه شرقی توسط: M.A. Muravyov، I.I. Vatsetis، S.S.S.P.A.Kamen، فرماندهی می شد. ze, V.A. Olde rogge) که در آن ارتش سرخ دشمن را شکست داد و تا اورال پیشروی کرد و در آنجا با نیروهای جمهوری ترکستان متحد شد. ب) جبهه جنوبی (عملکرد از 11 سپتامبر 1918 تا 10 ژانویه 1920. این جبهه توسط: P.P. Sytin، P.A. Slaven، V.M. Gittis، V.N. Egoriev، A.I. Egorov) فرماندهی می کرد) نبردهای سختی را علیه ارتش دان و در جهت حمله به Tsaritsy انجام داد. با این حال، در 24 ژانویه 1919، دفتر سازماندهی کمیته مرکزی بلشویک ها خواستار انجام ترور توده ای علیه قزاق هایی شد که در مبارزه علیه قدرت شوروی شرکت داشتند. این امر، بلشویک ها را از همه حمایت ها در دون محروم کرد و به قیام قزاق ها در ماه مارس منجر شد. حمله به حالت تعلیق درآمد. ج) در شمال - سربازان سرخ در جهت ولوگدا و پتروگراد از خود دفاع کردند. د) پس از لغو صلح برست، نیروهای شوروی بلاروس، بخش قابل توجهی از کشورهای بالتیک و کل اوکراین کرانه چپ را اشغال کردند.

بهار 1919 - بهار 1920

الف) در مارس 1919، ارتش های کلچاک (گروه های ارتش سیبری، غربی، اورال، اورنبورگ و جنوب) حمله ای را آغاز کردند. اما در 28 آوریل، جبهه شرقی قرمزها یک ضد حمله (ابتدا با جناح جنوبی خود و از 21 ژوئن با تمام ارتش ها) آغاز کرد. ارتش کلچاک به سیبری عقب نشینی کرد و در ژانویه 1920 شکست خورد.

برای جلوگیری از جنگ با ژاپن، نیروهای شوروی تهاجم را متوقف کردند. در آوریل 1920، یک دولت حائل ایجاد شد - جمهوری خاور دور.

ب) در تابستان 1919، پس از شکست آشکار حمله کلچاک، دنیکین مبارزاتی را علیه مسکو آغاز کرد. جنگ با موفقیت های متفاوت ادامه یافت. در ابتدا او در کنار دنیکین بود ، سپس ابتکار عمل به دست فرماندهی شوروی رسید. حمله سواره نظام ژنرال مامونتوف تا حد زیادی کار جبهه جنوبی قرمزها را به هم ریخت. با این حال، تا بهار سال 1920، نیروهای شوروی اودسا و نووروسیسک را تصرف کردند. بقایای نیروهای مسلح جنوب روسیه به فرماندهی ورانگل به کریمه عقب نشینی کردند.

ج) در طول نبرد با کولچاک و دنیکین، ارتش یودنیچ با پشتیبانی نیروهای فنلاندی، استونیایی، لیتوانیایی، لتونیایی و غیره، سه بار تلاش کرد پتروگراد را تصرف کند، اما موفق به انجام این کار نشد و در نهایت شکست خورد.

بهار 1920 - اواخر 1920 پس از شکست نیروهای کلچاک و دنیکین، دولت شوروی مهلت گرفت. اما او عمر کوتاهی داشت. لهستان، با حمایت کشورهای آنتانت، خواستار بازگرداندن مرزهایی شد که قبل از سال 1772 وجود داشت، یعنی. قبل از اولین تقسیم لهستان روسیه با این موضوع موافقت نکرد. در 21 آوریل، لهستان قراردادی را با فهرست راهنمای اوکراین امضا کرد: الف) لهستان فهرست راهنمای را به عنوان دولت عالی اوکراین مستقل به رسمیت می شناسد. ب) اوکراین برای این امر با الحاق شرق گالیسیا، ولینیا غربی و بخشی از پولیسیا به لهستان موافقت می کند؛ ج) تمام نیروهای اوکراینی تابع فرماندهی لهستان هستند.

در 25 آوریل 1920، لهستانی ها حمله ای را آغاز کردند و در 6 می کیف را تصرف کردند. در 26 مه، نیروهای شوروی یک ضد حمله را آغاز کردند که تا اواسط اوت به ورشو نزدیک شد. این امر باعث شد تا برخی از رهبران بلشویک امیدوار باشند که ایده انقلاب جهانی در اروپای غربی به زودی محقق شود. به ترتیب برای جبهه غربیتوخاچفسکی نوشت: "با سرنیزه های خود ما شادی و آرامش را برای بشریت کارگر به ارمغان خواهیم آورد. به سمت غرب!". با این حال، ناهماهنگی اقدامات بین جبهه ها و فروپاشی امیدها برای کمک پرولتاریای لهستان منجر به شکست جبهه غربی شوروی شد.

در 12 اکتبر 1920 پیمان صلحی در ریگا با لهستان امضا شد که بر اساس آن سرزمین های اوکراین غربی و بلاروس غربی به آن منتقل شد.

در طول جنگ شوروی و لهستان، ورانگل عملیات فعال خود را آغاز کرد. نیروهای او در کاخوفکا و دیگر سر پل ها متوقف شدند. در پایان اکتبر، نیروهای جبهه جنوبی یک ضد حمله را آغاز کردند، استحکامات Perekop و Chongar را شکستند و Wrangel را شکست دادند. در 16 نوامبر 1920، پس از تصرف کرچ، جبهه جنوبی منحل شد. نزدیک به 100 هزار نفر مجبور به ترک وطن شدند.

جنگ داخلی با پیروزی قرمزها به پایان رسید. در آوریل 1920 نیروهای شوروی گارد سفید را در Semirechye شکست دادند. در اواخر آوریل 1920 ارتش یازدهم قفقاز به بهانه کمک به شورشیان وارد باکو شد. SSR آذربایجان اعلام شد. در ماه مه 1920، ناوگروه ولگا-کاسپین به فرماندهی F.F. راسکولنیکف وارد آبهای سرزمینی ایران شد. در ژوئن، پس از اشغال رشت، اتحاد جماهیر شوروی ایران اعلام شد که حدود یک سال وجود داشت. در نوامبر 1920 و فوریه 1921، همان ارتش یازدهم به ترتیب اریوان و تفلیس را اشغال کرد و تشکیل جمهوری شوروی ارمنستان و گرجستان را «اعلام کرد».

3. پیامدها و درس های تاریخی جنگ داخلی

در یک جنگ داخلی شدید که بیش از 5 سال به طول انجامید، بلشویک ها موفق شدند قدرت را به دست گیرند و حفظ کنند. جنبش سفید چندپاره، ناهمگون، بدون شعارهای روشن و مردمی باقی ماند. فقدان ایدئولوژی در این جنبش کمک زیادی به تولد دوباره آن کرد و توسط «تقریباً مقدسین» شروع شد، به دست «تقریبا راهزنان» افتاد.

بلشویک‌ها، برعکس، موفق شدند ایدئولوژی کمونیستی (در سطح شعار) را با آن ویژگی‌های ذهنیت روسی، که در آن ایدئولوژی جدید اغلب جایگزین مذهب می‌شد، ترکیب کنند.

پیامدهای تاریخی جنگ داخلی چیست؟ جنگ داخلی منجر به خسارات هنگفت مادی و انسانی شد. میزان کل خسارت به 50 میلیارد روبل طلا می رسد و تلفات انسانی امروز 13 تا 16 میلیون نفر تخمین زده می شود.

تلفات ارتش سرخ در نبردها به 939755 نفر رسید که تقریباً به همان میزان تلفات رزمی مخالفان آن بود. بقیه از گرسنگی و بیماری های همه گیر مرتبط با جنگ جان باختند. حدود 2 میلیون نفر از روسیه مهاجرت کردند. اگر کاهش رشد جمعیت در سال های جنگ را در نظر بگیریم، یعنی. روس های متولد نشده را بشمارید، سپس میزان ضرر را می توان حدود 25 میلیون نفر تخمین زد.

در نتیجه پیروزی در جنگ داخلی، بلشویک ها موفق شدند کشور، حاکمیت و تمامیت ارضی روسیه را حفظ کنند. با تشکیل اتحاد جماهیر شوروی در سال 1922، یک کنگلومرای ناهمگون تمدنی روسیه با ویژگی های امپراتوری آشکار عملا بازسازی شد.

پیروزی بلشویک ها در جنگ داخلی منجر به محدود شدن دموکراسی، تسلط نظام تک حزبی شد، زمانی که حزب به نمایندگی از مردم، از طرف حزب کمیته مرکزی، دفتر سیاسی و در واقع دبیر کل یا اطرافیانش حکومت می کرد.

در نتیجه جنگ داخلی، نه تنها پایه های یک جامعه جدید گذاشته شد، بلکه مدل آن مورد آزمایش قرار گرفت، بلکه گرایش هایی که روسیه را به مسیر غربی توسعه تمدنی سوق داد تا حد زیادی از بین رفت.

در طول جنگ داخلی، مبارزه برای توسعه بیشتر کشور بود. چند تا از این مسیرها وجود داشت. اول حفظ قدرت شوروی و گسترش آن به کل قلمرو امپراتوری روسیه سابق، سرکوب تمام نیروهایی است که با سیاست رهبری بلشویک ها موافق نیستند. این مسیر به معنای ایجاد یک دولت سوسیالیستی، یک دولت دیکتاتوری پرولتاریا بود.

راه دوم تلاش برای حفظ یک جمهوری بورژوا-دمکراتیک در روسیه و ادامه سیاستی است که توسط دولت موقت و شوراها در بهار و تابستان 1917 اعلام شد: توسعه بیشتر دموکراسی و تجارت آزاد. این مسیر عمدتاً توسط احزاب "دموکراسی انقلابی"، اعضای دولت موقت و شوراها - منشویک ها، سوسیالیست-رولوسیونرها (از پاییز - سوسیالیست-رولوسیونرهای راست)، جناح چپ کادت ها حمایت می شد.

راه سوم به نفع بورژوازی بزرگ، اشراف، رهبری عالی ارتش تزار بود و به معنای تلاش برای حفظ سلطنت محدود و روسیه به عنوان یک کشور «یگانه و غیرقابل تقسیم» و وفادار به «تعهدات متحدان» بود.

مهمترین نتایج جنگ داخلی: شکست همه نیروهای ضد شوروی، ضد بلشویک، شکست ارتش سفید و نیروهای مداخله گر. حفظ بخش قابل توجهی از قلمرو امپراتوری روسیه سابق، از جمله با زور اسلحه، سرکوب تلاش‌های تعدادی از مناطق ملی برای جدایی از جمهوری شوروی؛ سرنگونی دولت های ملی در اوکراین، در بلاروس و مولداوی، در قفقاز شمالی، در ماوراء قفقاز (گرجستان، ارمنستان، آذربایجان)، در آسیای مرکزی و سپس در سیبری و خاور دور، استقرار قدرت شوروی در آنجا. این در واقع پایه های دولت واحد ایجاد شده در سال 1922 - اتحاد جماهیر شوروی را بنا نهاد.

پیروزی در جنگ داخلی شرایط ژئوپلیتیک، اجتماعی، ایدئولوژیک و سیاسی را برای تقویت بیشتر رژیم بلشویکی ایجاد کرد. این به معنای پیروزی ایدئولوژی کمونیستی، دیکتاتوری پرولتاریا، شکل دولتی مالکیت بود.

درس هایی از جنگ داخلی جامعه روسیه دو قطب ثبات دارد: یا «مردم ساکت هستند» یا «شورش مصمم و بی رحم». علاوه بر این، انتقال از یکی به دیگری زمان کمی می برد. در چنین میدان فکری، مسئولیت ویژه ای بر دوش نخبگان سیاسی مدرن کشور است.

تجربه تاریخی نشان می دهد که جلوگیری از جنگ داخلی آسان تر از توقف آن است. اما، متأسفانه، حتی امروزه نیز روانشناسی جنگ داخلی نه تنها وجود دارد، بلکه اغلب به طور عمدی توسط سیاستمداران و رسانه ها به جریان افتاده است.

جامعه ما هنوز به دو دسته قرمز و سفید تقسیم شده است. و این یک علامت هشدار دهنده است. فروپاشی ارتش روسیه تا حد زیادی به جنگ داخلی کمک کرد. و وضعیت واقعی که نیروهای مسلح مدرن روسیه در آن واقع شده اند ما را وادار می کند به چیزهای زیادی فکر کنیم. آیا ما امروز آماده هستیم تا تجاوز هر کدام، قدرتمندترین دشمن را دفع کنیم؟ همانطور که نتایج جنگ در چچن نشان می دهد، تجاوز ناتو به یوگسلاوی - نگرانی برای نیروهای مسلح باید یکی از اولویت های فعالیت های رهبری مدرن روسیه باشد.

نتیجه

جنگ داخلی به دلیل مجموعه ای پیچیده از تضادهای اجتماعی، دلایل اقتصادی، سیاسی، روانی و غیره ایجاد شد و به بزرگترین فاجعه برای روسیه تبدیل شد. بحران عمیق و سیستماتیک امپراتوری روسیه با فروپاشی آن و پیروزی بلشویک ها به پایان رسید که با حمایت توده ها مخالفان خود را در جنگ داخلی شکست دادند و این فرصت را یافتند تا ایده های خود را در مورد سوسیالیسم و ​​کمونیسم عملی کنند.

تجربه تاریخی می آموزد که جلوگیری از جنگ داخلی آسان تر از توقف آن است، که نخبگان سیاسی روسیه باید همیشه آن را به خاطر بسپارند. پیروزی بلشویک ها در جنگ داخلی توسط تعدادی از عوامل تعیین شد:

انسجام سیاسی بلشویک ها به رهبری یک حزب فوق متمرکز و دستگاه دولتی عظیم در دست آنها بود، در حالی که در جنبش سفید ناهماهنگی در اقدامات، تضاد با مناطق ملی و نیروهای آنتانت وجود داشت.

توانایی بلشویک ها در بسیج توده ها. در مقابل آنها، جنبش سفید که عمدتاً ناهمگون بود، نتوانست اکثریت جمعیت را تحت شعارهای خود جمع کند.

بلشویک‌ها که بر مناطق مرکزی کشور حکومت می‌کردند، پتانسیل اقتصادی قدرتمندی (منابع انسانی، صنایع سنگین) داشتند.

برتری ارتش سرخ بر سفید از نظر تعداد (1.5-2.5 بار در مراحل مختلف جنگ)؛

شکست احزاب طرفدار راه دوم توسعه به دلیل ضعف نیروهای اجتماعی پشت سر آنها، حمایت ضعیف کارگران و دهقانان بود.

شکست حامیان سومین راه ممکن، علیرغم اتحاد نیروهای نظامی، ارتباط آنها با مداخله جویان، از نظر تاریخی از پیش تعیین شده بود، زیرا این مسیر توسط توده عظیم زحمتکشان طرد شد.

ادبیات

1. ارتش های Anisimov A. Denikin قبل و بعد از شکست // مجله تاریخ نظامی. 1996. شماره 6.

2. آرشیو انقلاب روسیه: در 22 جلد م، 1991م.

3. تجارت سفید: مورد علاقه. آثار در 16 کتاب / Comp. S.V. کارپنکو م.، 1992.

4. ناوگان هوایی ارتش های سفید در طول جنگ داخلی (1918-1920) M., 1998.

5. خاطرات Wrangel P.N. در 2 ساعت م.، 1992.

6. جنگ داخلی در اتحاد جماهیر شوروی. TT 1-2. م.، 1980-1986.

7. Danilov A.A. تاریخ روسیه قرن بیستم. منابع مرجع. م.، 1996.

8. Dolutsky I.I. تاریخ ملی قرن XX. م.، 1994.

9. پولیاکوف یو.آ. جنگ داخلی در روسیه: پیامدهای داخلی و خارجی//تاریخ جدید و اخیر.-1992. م.، شماره 4.

10. پولیاکوف یو.آ. جنگ داخلی: نگاهی به سال ها اوفا، 1994.

11. Rybnikov V.V., Slobodin V.P. جنبش سفید در طول جنگ داخلی در روسیه. م.، 1993.

12. Shulgin V.V. Days. 1920.-M.، 1989.

میزبانی شده در Allbest.ru

اسناد مشابه

علل جنگ داخلی و مداخله. مشکل دوره بندی آن در منابع مختلف. شرکت کنندگان در جنگ داخلی: ترکیب، اهداف، ایدئولوژی، اشکال سازمانی. رویدادهای مهم نظامی نتایج جنگ داخلی دلایل پیروزی بلشویک ها

چکیده، اضافه شده در 2008/03/14


درگیری بین شمال و جنوب در حال وقوع است. جنگ داخلی 1861-1865: میل جنوب برای جدایی، شروع درگیری ها، نقطه عطف در جریان جنگ، مرگ لینکلن. بازسازی جنوب. اهمیت جنگ داخلی و بازسازی جنوب.

کار کنترل، اضافه شده در 2004/12/26


جنگ داخلی در روسیه: پیش نیازها و علل جنگ داخلی، شرکت کنندگان در جنگ داخلی - سفید و قرمز، مداخله، توسعه رویدادهای نظامی در خاک روسیه در 1918-1920. جنگ داخلی در منطقه اورنبورگ. نتایج جنگ. بهای پیروزی، دلایل

چکیده، اضافه شده در 2004/10/24


جنگ داخلی بزرگترین تراژدی تاریخ مردم ماست. پیشینه و علل جنگ داخلی در روسیه. نتایج و پیامدهای جنگ. دلایل پیروزی بلشویک ها در جنگ داخلی. پیامدهای تاریخی جنگ داخلی

چکیده، اضافه شده در 2006/11/28


علل اصلی جنگ داخلی و مداخله. جنبش سفید در روسیه، پایگاه اجتماعی، اهداف و اهداف آن. حمایت اجتماعی بلشویک ها. خشونت در طول جنگ داخلی، ترور "قرمز" و "سفید". نقشه عملیات نظامی در دوره 1918-1920.

ارائه، اضافه شده در 11/11/2013


جنگ داخلی 1918-1920 در روسیه، مشروط بودن آن به دلیل تضادهای عمیق اجتماعی، سیاسی، اقتصادی، ملی. وقایع جنگ داخلی که در بخش مرکزی روسیه رخ داد. نتایج جنگ داخلی

ارائه، اضافه شده در 2015/09/03


جنگ داخلی در روسیه به عنوان یک پدیده کلی تاریخی با ویژگی های مشترک و ویژگی های خاص. بررسی استراتژی و تاکتیک نیروهای مخالف در جنگ داخلی روسیه در سال 1918. تشکیل ارتش سرخ و تشکیلات سفید.

چکیده، اضافه شده در 05/10/2009


علل جنگ داخلی و مداخله: مشکل دوره بندی آن، شرکت کنندگان و رویدادهای اصلی. سیاست داخلی دولت شوروی در طول سالهای خصومت، مفهوم "کمونیسم جنگی". ایجاد ارتش آماده رزم و دلایل پیروزی بلشویک ها.

چکیده، اضافه شده در 1390/01/16


روابط اجتماعی و اقتصادی در آستانه جنگ داخلی. وقایع اصلی جنگ داخلی در کوبان. روند ایجاد اولین گروه های شورشی. دلایل پایان شورش سفید-سبز. پیامدهای جنگ داخلی در کوبان.

مقاله ترم، اضافه شده 06/09/2014


جنگ داخلی 1918-1920: تحلیلی از پیش نیازها و علل آغاز آن. ویژگی های عمومیشرکت کنندگان، اهداف سفید و قرمز. نقش مداخله ویژگی های مراحل جنگ داخلی، جوهره ترور. برآورد قیمت و نتایج جنگ داخلی.

جنگ داخلی یک مبارزه مسلحانه شدید بین گروه های مختلف اجتماعی برای کسب قدرت است. یک جنگ داخلی همیشه یک تراژدی، آشفتگی، تجزیه یک ارگانیسم اجتماعی است که قدرت مقابله با بیماری را پیدا نکرده است، فروپاشی دولت، یک فاجعه اجتماعی. آغاز جنگ در بهار و تابستان 1917، با در نظر گرفتن وقایع جولای در پتروگراد و "Kornilovism" به عنوان اولین اقدامات آن. دیگران تمایل دارند آن را با آن مرتبط کنند انقلاب اکتبر به قدرت رسیدن بلشویک ها جنگ چهار مرحله دارد: تابستان-پاییز 1918 (مرحله تشدید: شورش چک های سفید، فرود آمدن آنتانت در شمال و در ژاپن، انگلیس، ایالات متحده آمریکا - در خاور دور، تشکیل مراکز ضد شوروی در منطقه ولگا، اورال، سیبری، قفقاز شمالی به عنوان آخرین اعلان نظامی دون اتحاد جماهیر شوروی، اتحاد جماهیر شوروی، جمهوری روس به عنوان آخرین اعلان نظام جمهوری روس. اردوگاه)؛ پاییز 1918 - بهار 1919 (مرحله تشدید مداخله نظامی خارجی: لغو معاهده برست، تشدید وحشت سرخ و سفید). بهار 1919 - بهار 1920 (مرحله رویارویی نظامی بین ارتش های منظم قرمز و سفید: مبارزات نیروهای A. V. Kolchak، A. I. Denikin، N. N. Yudenich و بازتاب آنها، از نیمه دوم سال 1919 - موفقیت های قاطع ارتش سرخ)؛ تابستان-پاییز 1920 (مرحله شکست نظامی سفیدها: جنگ با لهستان، شکست P. Wrangel). علل جنگ داخلی نمایندگان جنبش سفید تقصیر را بر گردن بلشویک ها انداختند، که سعی کردند با زور نهادهای قدیمی مالکیت خصوصی را نابود کنند، بر نابرابری طبیعی مردم غلبه کنند و آرمان شهر خطرناکی را بر جامعه تحمیل کنند. بلشویک ها و حامیان آنها طبقات استثمارگر سرنگون شده را مقصر جنگ داخلی می دانستند که برای حفظ امتیازات و ثروت خود، کشتار خونینی را علیه زحمتکشان به راه انداختند. دو اردوگاه اصلی وجود دارد - قرمز و سفید. در دومی، به اصطلاح نیروی سوم - "دموکراسی ضد انقلابی" یا "انقلاب دموکراتیک" که از اواخر سال 1918 نیاز به مبارزه با بلشویک ها و دیکتاتوری عمومی را اعلام کرد، مکان بسیار عجیبی را اشغال کرد. جنبش سرخ متکی به حمایت بخش عمده طبقه کارگر و فقیرترین دهقانان بود. اساس اجتماعی جنبش سفید افسران، بوروکراسی، اشراف، بورژوازی، نمایندگان منفرد کارگران و دهقانان بود. حزبی که موضع سرخ ها را بیان می کرد بلشویک ها بودند. ترکیب حزبی جنبش سفیدپوستان ناهمگون است: احزاب صد سیاه - سلطنتی، لیبرال، سوسیالیست. اهداف برنامه ای جنبش سرخ عبارتند از: حفظ و استقرار قدرت شوروی در سراسر روسیه، سرکوب نیروهای ضد شوروی، تقویت دیکتاتوری پرولتاریا به عنوان شرط ساخت جامعه سوسیالیستی. اهداف برنامه جنبش سفید به این روشنی تدوین نشده بود. کشمکش شدیدی بر سر مسائل مربوط به ساختار دولت آینده (جمهوری یا سلطنت)، در مورد زمین (بازیابی مالکیت زمین یا به رسمیت شناختن نتایج توزیع مجدد زمین) وجود داشت. به طور کلی، جنبش سفید از سرنگونی قدرت شوروی، قدرت بلشویک ها، احیای روسیه یکپارچه و تجزیه ناپذیر، تشکیل مجمع مردمی بر اساس حق رای همگانی برای تعیین آینده کشور، به رسمیت شناختن حق مالکیت خصوصی، اصلاحات ارضی، و تضمین حقوق و آزادی های اساسی شهروندان حمایت می کرد. چرا بلشویک ها در جنگ داخلی پیروز شدند! از یک سو، اشتباهات جدی رهبران جنبش سفید نقش داشت، از سوی دیگر، بلشویک ها توانستند از نارضایتی از نظم قدیمی که برای قرن ها انباشته شده بود، استفاده کنند، توده ها را بسیج کنند، آنها را تابع اراده و کنترل واحدی کنند، شعارهای جذابی برای توزیع مجدد زمین، ملی کردن صنعت، ملی کردن صنعت، بازنگری قوای نظامی، خودگردانی، ایجاد کنند. پتانسیل انسانی مناطق مرکزی روسیه. نتایج جنگ داخلی:

جنگ داخلی و مداخله خارجی که باعث وحشت سرخ و سفید شد، بزرگترین فاجعه برای مردم بود.

پیامدهای جنگ داخلی:

اول، خسارات انسانی محسوس بود. از 1917 تا 1922 جمعیت روسیه 13-16 میلیون ساعت کاهش یافت، در حالی که بیشتر جمعیت از گرسنگی و بیماری های همه گیر جان باختند. با احتساب کاهش جمعیت، تلفات جمعیت به 25 میلیون ساعت رسید.

ثانیاً با توجه به اینکه از 1.5-2 میلیون مهاجر بخش قابل توجهی را قشر روشنفکر تشکیل می دادند، => جنگ داخلی باعث وخامت استخر ژنی کشور شد.

ثالثاً، عمیق‌ترین پیامد اجتماعی، انحلال کل طبقات جامعه روسیه بود - زمین‌داران، بورژوازی بزرگ و متوسط، و دهقانان ثروتمند.

چهارم، اختلالات اقتصادی منجر به کمبود شدید محصولات غذایی شد.

پنجم، عرضه کارتی غذا و همچنین کالاهای صنعتی ضروری، عدالت برابری‌طلبانه‌ای را که توسط سنت‌های جمعی ایجاد شده بود، تثبیت کرد. کاهش سرعت توسعه کشور ناشی از یکسان سازی کارایی بود.

پیروزی بلشویک ها در جنگ داخلی منجر به محدود شدن دموکراسی، تسلط نظام تک حزبی شد، زمانی که حزب به نمایندگی از مردم، از طرف حزب کمیته مرکزی، دفتر سیاسی و در واقع دبیر کل یا اطرافیانش حکومت می کرد.

جنگ داخلی به عنوان یک تراژدی برای مردم

جنگ داخلی به نظر من بی رحمانه ترین و خونین ترین جنگ است، زیرا گاهی اوقات افراد نزدیکی در آن می جنگند که زمانی در یک کشور واحد و یکپارچه زندگی می کردند و به خدای واحد اعتقاد داشتند و به همان آرمان ها پایبند بودند. چگونه اتفاق می افتد که اقوام در طرف مقابل موانع ایستاده اند و چگونه چنین جنگ هایی به پایان می رسد ، می توانیم در صفحات رمان ردیابی کنیم - حماسه M. A. Sholokhov "Squiet Flows the Don".

نویسنده در رمان خود به ما می گوید که چگونه قزاق ها آزادانه در دان زندگی می کردند: آنها بر روی زمین کار می کردند ، تکیه گاه قابل اعتمادی برای تزارهای روسیه بودند ، برای آنها و برای دولت جنگیدند. خانواده های آنها با زحمت خود، در رفاه و احترام زندگی می کردند. شاد، شاد، پر از کار و دغدغه های دلپذیر، زندگی قزاق ها با انقلاب قطع می شود. و مردم با یک مشکل انتخاب ناآشنا روبرو بودند: طرف چه کسی را بگیرند، چه کسی را باور کنند - قرمزها که وعده برابری در همه چیز می دهند، اما ایمان به خداوند خداوند را انکار می کنند. یا سفیدپوستان، کسانی که پدربزرگ ها و اجدادشان صادقانه به آنها خدمت می کردند. اما آیا مردم به این انقلاب و جنگ نیاز دارند؟ مردم با دانستن اینکه چه فداکاری هایی باید انجام شود، چه مشکلاتی باید غلبه کرد، احتمالاً پاسخ منفی خواهند داد. به نظر من هیچ ضرورت انقلابی همه قربانیان، زندگی های شکسته، خانواده های ویران شده را توجیه نمی کند. و بنابراین ، همانطور که شولوخوف می نویسد ، "در یک مبارزه فانی ، برادر به مقابله با برادر می رود ، پسر در برابر پدر." حتی گریگوری ملخوف، شخصیت اصلیرمانی که قبلا مخالف خونریزی بود، او به راحتی سرنوشت دیگران را رقم می زند. البته اولین قتل انسان او را عمیقاً و دردناک می کند، شب های زیادی را بی خواب می کند، اما جنگ او را ظالم می کند. گریگوری اذعان می کند: "من برای خودم وحشتناک شدم ... به روح من نگاه کنید و سیاهی وجود دارد، مانند یک چاه خالی." همه ظالم شدند، حتی زنان. حداقل صحنه ای را به یاد بیاورید که داریا ملخوا بدون تردید کوتلیاروف را می کشد و او را قاتل همسرش پیتر می داند. با این حال همه به این فکر نمی کنند که برای چه خون ریخته می شود، معنای جنگ چیست. آیا ممکن است "ثروتمندان برای نیازها به سوی مرگ سوق داده شوند"؟ یا دفاع از حقوق مشترک همه که معنای آن برای مردم چندان روشن نیست. یک قزاق ساده فقط می تواند ببیند که این جنگ بی معنا می شود، زیرا شما نمی توانید برای کسانی که دزدی می کنند و می کشند، به زنان تجاوز می کنند و خانه ها را آتش می زنند بجنگید. و چنین مواردی هم از طرف سرخپوشان بود و هم از طرف قرمزها. شخصیت اصلی داستان می گوید: «همه یکسان هستند... همه آنها یوغی هستند که بر گردن قزاق هاست.

به نظر من، شولوخوف دلیل اصلی تراژدی مردم روسیه را که در آن روزها به معنای واقعی کلمه همه را تحت تأثیر قرار داد، در درام گذار از شیوه زندگی قدیمی و چند صد ساله به شیوه زندگی جدید می داند. دو جهان با هم برخورد می کنند: هر چیزی که بخشی جدایی ناپذیر از زندگی مردم، اساس وجود آنها بود، ناگهان فرو می ریزد و جهان جدید هنوز باید پذیرفته شود و به آن عادت کند.