تعریف قدرت مشروع مشروعیت قدرت سیاسی نظریه D. Betham چیست؟

با سلام خدمت خوانندگان محترم سایت وبلاگ. اصطلاح مشروعیت اغلب در بحث های سیاسی، اخبار، برنامه های تلویزیونی شنیده می شود.

بسیاری از مردم می‌دانند که هر دولتی برای آن تلاش می‌کند، حتی اگر به خاطر مقامی مقتدر در عرصه بین‌المللی باشد. این مشکل در زمان انتخابات بالاترین تشدید می شود مقاماتو اجرای اصلاحات اجتماعی و اقتصادی.

در این مقاله خواهید آموخت که مشروعیت چیست و چه نقشی دارد.

اساس قدرت مشروعیت است

این کلمه از کلمه لاتین legitimus آمده است "سازگار با قوانین، قانونی، حلال". در واقع معنایش این است.

مردم منبع قدرت هستند». علاوه بر این، این فقط یک شعار در قانون اساسی نیست. این تعریف پنهانمشروعیت

اگر از مقامات، پس شما می توانید چیزی شبیه به این بیاورید تعریف کلی اقدامات مشروع:

هر دولتی قدرت دارد. رفتار مردم با او متفاوت است. برخی با عملکرد مقامات ارشد، سیر سیاسی، اصلاحات موافق هستند. برخی دیگر معتقدند که نمایندگان نخبگان حاکم به طور غیرقانونی یا "کثیف" (مثلاً با انداختن برگه های اضافی به صندوق رای در جریان انتخابات)، برای خود قوانین نوشتند و دست به خودسری زدند.

اگر شهروندان راضی بیشتر باشند، اعمال خادمان مردم مشروع است.

قوانین، برنامه های دولتی، معاونان و مسئولان، خشت هایی هستند که ساختمان قدرت از آنها ساخته می شود. اما بدون یک پایه محکم، سازه دیر یا زود فرو خواهد ریخت. مهم نیست که چقدر دیوارها، سقف یا دکوراسیون داخلی. پایه قدرتمشروعیت است

روند شکل گیری و تحکیم نظام مورد توجه جدی شهروندان قرار دارد.

صحبت کردن به زبان سادهمشروعیت - این به رسمیت شناختن قدرت استمردم.

دارای ویژگی های زیر است:

ارتباط نزدیک با روانشناسی، اخلاق، عدالت اجتماعی؛
مردم داوطلبانه با سیاست ها و اصلاحات موافقت می کنند.
قوانین را با قاطعیت اجرا کنید (نقض نکنید) نه با اجبار (نمایش)
نحوه شکل گیری نخبگان حاکم را تایید کنند، مثلاً انقلاب را یک ضرورت بدانند.

مشروعیت لزوماً به معنای حمایت همه شهروندان از قدرت نیست (مثلاً در هر دولتی مخالفی وجود دارد). رضایت اکثریت کافی است..

در معنای عام، کلمه "مشروع" قانونی، صالح، قانونی یا اجتماعی شناخته شده است. به این معنا که اگر این اقدامات از سوی مردم به رسمیت شناخته شود، مقامات قانونی عمل خواهند کرد.

وقتی قدرت در دولت نامشروع است

چگونه آن را تعریف کنیم؟ خیلی ساده:

سپس نخبگان حاکم دارند سه راهحفظ توانایی حکومت و ادامه حکومت (برخلاف میل مردم):

جلب مشروعیت "از طریق گوش" با کمک ایدئولوژی، رسانه، آموزش. رایج ترین گزینه
برای بهبود کیفیت زندگی مردم تلاش کنید. به ندرت اتفاق می افتد.
سازوکار اجبار را درگیر کنید: پلیس، ارتش، قوانین سختگیرانه، ساختارهای مجازات. دیکتاتوری ها این مسیر را دنبال می کنند.

اغلب سیستم های نامشروع از هم می پاشند.

نمونه بارز این است. مردم در نهایت از دولت فعلی ناامید می شوند و با روش های تهاجمی یک رأس جدید تشکیل می دهند. چیزی مشابه در حال حاضر در فرانسه مشاهده می شود، جایی که دولت دیگر از حمایت مردم برخوردار نیست (در واقع، به طور نامشروع "در راس" است).

گاهی اوقات قدرت در طول سال ها مشروع می شود. مثلاً شهروندان تازه عادت کردنبه قوانین غیرقانونی، مجازات های ظالمانه و نابرابری اجتماعی، . آنها به خود اطمینان می دهند که می تواند بدتر باشد. بنابراین، مشروعیت همیشه عادلانه یا درست نیست.

آیا مشروعیت و مشروعیت یکی است؟

مشروعیت و قانونی بودن قدرت دولتی مفاهیمی هستند که مردم اغلب آنها را اشتباه می گیرند و آنها را تقریباً مترادف می دانند. هر دو شخصیت می دهند رژیم سیاسیاما از زوایای مختلف

قانونی بودن، رعایت قوانین جاری است.

اما به هر حال، قوانین می توانند ناعادلانه باشند و فقط برای منافع یک قشر اجتماعی (مثلاً نمایندگان یا الیگارشی ها) نوشته شوند. یا شخصی به مقام بالایی می رسد، هرچند قانونی، اما با تقلب: رای دهندگان را گمراه می کند، وعده های غیر واقعی را توزیع می کند.

مشروعیت یعنی مطابقت قدرت با مفاهیم عدالت، اخلاق، قانونی بودن یک جامعه خاص.

خوب وقتی با قانونمندی توام شود. اما این همیشه صدق نمیکند. مثلاً گروه های انقلابی کارهایی انجام می دهند که مطابق با قوانین نیست.

انواع حکومت مشروع

آنها ابتدا توسط ماکس وبر جامعه شناس آلمانی شناسایی و توصیف شدند. که در شکل خالصهیچ یک از انواع مشروعیت رخ نمی دهد. اینها فقط مدل های ایده آل هستند.

نتیجه گیری

نمی توان با اطمینان گفتکه مشروعیت خوب است یا بد. به هر حال، ریشه های آن در اعماق روان انسان نهفته است و دومی ناقص است.

قدرت می تواند با وعده های شیرین، افزایش بی رویه دستمزدها و مستمری ها، کاهش مالیات، ایدئولوژی هایی مانند "ما خوبیم و غریبه ها بد" دل مردم را به دست آورد. اما اینکه آیا دولت در درازمدت از این امر سود خواهد برد یا خیر، یک سوال بزرگ است.

موفق باشی! به زودی شما را در سایت صفحات وبلاگ می بینیم

ممکن است علاقه مند باشید

قدرت چیست حاکمیت قانون یک مدل مدیریت ایده آل است (مفهوم، ویژگی ها و 6 اصل اساسی آن) حاکمیت چیزی است که یک دولت را به یک دولت تبدیل می کند سیاست هنر مدیریت استقانون چیست دموکراسی چیست (رژیم دموکراتیک) جامعه مدنی چیست - آیا هدیه ای از طرف دولت است یا انتخاب شهروندانش اقدامات حقوقی نظارتی چیست و اقدامات حقوقی چیست قانون اساسی قانون اساسی کشور است سلطنت چیست - مشروطه، مطلق، دارایی، پارلمانی و انواع دیگر (نمونه هایی از همه کشورهای سلطنتی) مطلق گرایی چیست - نشانه های آن، مطلق گرایی روشنگرانه کاترین 2 و دلایل ناپدید شدن آن

مشروعیت(از لات. legitimus - همسو با قوانین، قانونی، قانونی) - رضایت مردم با دولت، زمانی که به طور داوطلبانه حق خود را برای تصمیم گیری الزام آور به رسمیت می شناسد. هر چه سطح مشروعیت کمتر باشد، دولت بیشتر بر زور تکیه خواهد کرد. بعلاوه، مشروعیت- یک مفهوم سیاسی و حقوقی، به معنای نگرش مثبت ساکنان کشور، گروه های بزرگ، افکار عمومی (از جمله خارجی) به نهادهای قدرت فعال در یک کشور خاص، به رسمیت شناختن مشروعیت آنها.

قدرت مشروع- این توانایی تأثیرگذاری بر رفتار از طریق پذیرش این ایده توسط زیردستان است که گروه دارای حق مشروع (مشروع) است که رفتار خاصی را از اعضای خود مطالبه کند. در این مورد، نه چوب و نه هویج لازم نیست. فرد بدون تردید به الزامات گروه تسلیم می شود، زیرا حق تصمیم گیری در مورد چنین موضوعاتی را به رسمیت می شناسد.

M. Weber سه نوع را شناسایی کردمشروعیتمسئولین:

1) عقلانی، مبتنی بر ایمان به قانونی بودن نظم موجود و حق مشروع صاحبان قدرت برای صدور دستور.

2) سنتی، مبتنی بر اعتقاد به قداست سنت ها و حق حاکمیت بر کسانی که مطابق این سنت قدرت را دریافت کردند.

3) کاریزماتیک، مبتنی بر اعتقاد به قداست ماوراء طبیعی، قهرمانی، یا برخی دیگر از کرامت حاکم و قدرت او. در این زمینه، نظریه وبری بوروکراسی عقلانی مرتبط با قدرت نوع اول تدوین می شود. وبر در تحلیل خود از دموکراسی وجود دو نوع از این نوع حکومت را فرموله می کند: «دموکراسی رهبر عمومی» و اشکال مختلف «دموکراسی بدون رهبر» که هدف آن به حداقل رساندن اشکال مستقیم سلطه انسان بر انسان از طریق حکومت است. توسعه اشکال منطقی نمایندگی، همبستگی و تفکیک قوا.

15. قدرت مدیر. انواع قدرت

قدرت مدیر

مدیران باید به گونه ای تأثیر بگذارند که پیش بینی آن آسان باشد و نه تنها به پذیرش یک ایده معین، بلکه به عمل منجر شود - کار واقعی مورد نیاز برای دستیابی به اهداف سازمان. رهبر برای اینکه رهبری و نفوذ خود را مؤثر کند، باید قدرت را توسعه و اعمال کند. اکثر مردم قدرت را با خشونت، زور و پرخاشگری مرتبط می دانند. این دیدگاه از قدرت قابل درک است. در واقع، قدرت مبتنی بر زور وحشیانه است، حتی در جوامع بسیار توسعه یافته که معتقدند خشونت تنها در ورزش یا تلویزیون جایگاهی دارد. اما قدرت به هیچ وجه جزء اجباری قدرت نیست.

قدرت- توانایی اعمال تأثیر معین بر رفتار افراد با کمک حق تصاحب چیزی ، اختیار ، تسلیم شدن در برابر اراده. به نوبه خود، تأثیر رفتار یک فرد است که باعث تغییر در طرز فکر و اعمال شخص دیگر می شود.

قدرت و نفوذ ابزاری است که در اختیار مدیر برای رویارویی با انواع موقعیت های تجاری است. از آنجایی که مدیر بر زیردستان قدرت دارد، آنها از نظر میزان کار انجام شده، توانمندسازی، ترفیع، افزایش حقوق و ارضای نیازهای اجتماعی به او وابسته هستند. با این حال، زیردست بر رهبر نیز قدرت دارد. این می تواند در توانایی زیردستان برای انجام کارها و به موقع وظایف ظاهر شود. تأثیرگذاری بر سایر افرادی که خود مدیر به آنها وابسته است. اطلاعات لازم را به مدیر انتقال دهید. بنابراین، مدیر باید تعادل منطقی قوا را در تیم حفظ کند.

موازنه قدرت- این وضعیتی در مدیریت است که سطح نفوذ یک رهبر دارای قدرت بر یک زیردست برابر با درجه وابستگی این زیردستان به رهبر است. یک مدیر کارآمد از قدرت سوء استفاده نمی کند، به شکلی بی ادبانه و دستوری عمل نمی کند. یک مدیر می تواند از طرق مختلف اعمال قدرت کند: تشویق، اعمال مجازات، قدرت دانش حرفه ای خود، شایستگی های شخصی خود. علاوه بر این، یک وسیله مؤثر، توانمندسازی زیردستان با اختیارات محدود و کنترل شده توسط مدیر است.

عدم تمرکز قدرت شخصی به سه طریق انجام می شود:

1) تفویض اختیار به صورت مستند

2) وجود سیستم های برنامه ریزی بلند مدت، میان مدت و جاری

3) مکانیزمی که به خوبی کار می کند برای تبادل اطلاعات.

توزیع مجدد به موقع و رسمی سازی سازمانی قدرت برای مدیر برای افزایش ثبات در کار شرکت ضروری است. این به این دلیل است که در فعالیت های هر شرکت ناگزیر لحظه ای فرا می رسد که لازم است توابع قدرت در آن توزیع شود. اگر چنین نیازی را نادیده بگیرید، ممکن است خطری برای توسعه و حتی موجودیت شرکت وجود داشته باشد.

انواع قدرت

قدرت مبتنی بر اجبار. مدیر می تواند از طریق اجبار اعمال قدرت کند که به او فرصت تحقیر و ارعاب مردم را می دهد. این نوع قدرت مبتنی بر تأثیرگذاری بر شخص با کمک ترس است: تهدید به از دست دادن مکان، تنزل رتبه و غیره. برای استفاده از ترس به عنوان ابزار نفوذ، داشتن یک سیستم کنترل موثر ضروری است. با این حال، در این مورد، تمایل فرد به تخلف عمدی، فریب رهبر خود افزایش می یابد.

در نتیجه قرار گرفتن در معرض ترس، افراد بیگانگی، سفتی، خشم را تجربه می کنند. بنابراین، در جایی که قدرت مبتنی بر اجبار است، معمولاً بهره‌وری نیروی کار و کیفیت محصول پایین‌تر است. کارمندان در این مورد معمولاً از کار خود نارضایتی را تجربه می کنند. قدرت مبتنی بر اجبار در جایی که انضباط کار و تولید زیر پا گذاشته شود می تواند مؤثر باشد.

قدرت بر اساس پاداش. این یکی از مؤثرترین راه‌ها برای تأثیرگذاری بر دیگران است.

نکته اصلی برای مدیر این است که میزان دستمزد را به درستی تعیین کند. در غیر این صورت، با دستمزد ناکافی، میزان انگیزه ناچیز خواهد بود. حتی بدتر حالت افراطی دیگر است، زمانی که میزان دستمزد با دستاوردهای متوسط کارمند مطابقت ندارد. علاوه بر این، هنگام انتخاب گزینه قدرت بر اساس پاداش، مدیر می تواند تحت محدودیت های عینی عمل کند. دلایل چنین محدودیت هایی ممکن است، به عنوان مثال، توانایی های مالی ناچیز شرکت باشد. در این راستا، مدیر باید بتواند نه تنها از روش های مادی، بلکه روانشناختی انگیزش استفاده کند.

قدرت مبتنی بر اقتدار و دانش. در این نوع قدرت، نفوذ بر کارمند به این دلیل انجام می شود که او به حرفه ای بودن مدیر، تجربه و دانش او ایمان می آورد. به همین دلیل است که این نسخه از قدرت شامل نفوذ از طریق به اصطلاح ایمان معقول است. تأثیر ایمان در اختیار و دانش یک متخصص به دور از ابهام است. غیرمعمول نیست که یک رهبر جدید، بدون داشتن تجربه کافی در زمینه خاصی از فعالیت، به توصیه های زیردستان با تجربه تر خود ایمان بیاورد. با این حال، اگر این دوره طولانی شود، ممکن است قدرت او در رابطه با کارکنان ضعیف شود، ممکن است قدرت او کاهش یابد.

در عین حال، حرفه ای بودن بالای یک مدیر در یک حوزه خاص از فعالیت، به عنوان مثال، در زمینه فنی، همیشه نشان دهنده اثربخشی کار او به عنوان یک رهبر نیست. بنابراین، در کنسرت آلمانی Schleman-Simag، طراح اصلی کسی بود که بهترین ها را طراحی می کرد و تعداد زیادی پتنت داشت. اکنون طراح اصلی متخصصی است که می داند چگونه بهتر مدیریت کند و می تواند حداکثر تأثیر را از کار زیردستان خود به دست آورد.

بهترین گزینه در اینجا موقعیتی است که مدیر برای زیردستان خود رهبر بلامنازع باشد، چه از نظر حرفه ای و چه از نظر سازمانی.

اختیار بر اساس مثال. در قلب این نوع قدرت، نیاز فرد به تعلق، مشارکت، همذات پنداری با یک شخصیت کاریزماتیک خاص است.

جذابیت(از یونانی. Charisma - رحمت، هدیه الهی) به معنای استعداد، انحصار است. مدیری که دارای ویژگی‌های کاریزماتیک است، قدرتی دارد که اساساً مبتنی بر ویژگی‌های شخصی بالا و توانایی‌های برجسته است. چنین ویژگی هایی می تواند حرفه ای بودن، ظاهر محکم، توانایی رفتار با وقار در جامعه، استقلال قضاوت، ارائه معنی دار افکار خود باشد. آنها در مورد چنین افرادی می گویند که آنها نوعی انرژی مثبت از خود ساطع می کنند که تأثیر مفیدی بر دیگران دارد. قدرت مثال، که توسط یک رهبر کاریزماتیک استفاده می شود، یک راه موثر برای مدیریت افراد است. یک رهبر کاریزماتیک همیشه ایده ای از نحوه انجام کار دارد. چنین مدیری قادر است چشم انداز خود را از آینده تدوین کند و آن را به گونه ای ارائه کند که برای دیگران قابل درک باشد. این به نوبه خود بر زیردستان به عنوان یک عامل انگیزشی قوی عمل می کند. کارمندان در این مورد تلاش می کنند مانند مدیر باشند، به او احترام بگذارند یا همانطور که گاهی اوقات گفته می شود "بت" او را بسازند. مشخص شده است که زیردستان مدیران با کاریزما نسبت به کسانی که تحت نظارت مدیرانی کار می کردند که چنین ویژگی هایی نداشتند در کار خود به نتایج بهتری دست یافتند. ثابت شده است که نوع کاریزماتیک رهبر در شرایطی که شرکت در حال گذراندن یک بحران است از اهمیت ویژه ای برخوردار است.

قدرت مبتنی بر حقوق مشروع. مدیر دارای اختیارات قانونی است که توسط شرکت یا سازمانی که در آن کار می کند به او واگذار شده است. این معروف ترین نسخه قدرت است. مقامات همواره به دنبال تقویت قدرت خود بوده اند که تجربه غنی تاریخی توسعه بشریت نیز بر این امر صحه می گذارد. بنابراین، نفوذ از طریق سنت به کارکنان این امکان را می دهد که به نیازهای خود برای تعلق به یک گروه اجتماعی و امنیت پی ببرند، زیرا این مدیر است که مسئولیت برنامه ریزی کار، تصمیم گیری و سازماندهی اجرای آن را بر عهده می گیرد. اما در این صورت کارمند می تواند مسئولیت کوتاهی های خود در کار را به عهده مدیر بگذارد. بنابراین، نفوذ از طریق سنت، ویژگی بسیار چشمگیری دارد. این در این واقعیت نهفته است که کارمند به احتمال زیاد از موقعیت اطاعت می کند و نه شخصیت خاص رهبر. از این رو مسیر مستقیم اطاعت از مدیریت است، حتی اگر مدیر در نظر زیردستان از اقتدار کافی برخوردار نباشد.

بنابراین، پیروی از سنت هایی که در تیم ایجاد شده است، از یک طرف باعث می شود که فرآیند تولید بر اساس رویه ای تعیین شده انجام شود، روابط تجاری ایجاد شده و از سوی دیگر، نفوذ از طریق سنت ها مشکلات خاصی را در اجرای نوآوری ها، بهبود فرآیند تولید، زیرا مردم نمی خواهند روند معمول رویدادها را تغییر دهند.

در روسیه، با آغاز اصلاحات بازار، تحول قابل توجهی در استفاده از قدرت مشروع به وجود آمده است. در حال حاضر، در ساختارهای سازمانی مختلف کشور ما، به طور فزاینده ای انتقال به احیای بهترین سنت های روسی حرفه ای، صداقت، قابلیت اطمینان در روابط تجاری وجود دارد.

بلیط شماره 16.

قدرت مدیر و نحوه گسترش آن

قدرت رهبری می تواند اشکال مختلفی داشته باشد. بنابراین، طبق طبقه بندی فرانسوی و ریون، پنج شکل اصلی دارد:

قدرت مبتنی بر اجبار.اجراکننده معتقد است که اینفلوئنسر این توانایی را دارد که به گونه ای تنبیه کند که در ارضای نیازهای فوری اختلال ایجاد کند یا حتی مشکلات دیگری ایجاد کند.

قدرت بر اساس پاداشمجری معتقد است که اینفلوئنسر توانایی ارضای یک نیاز مبرم یا ایجاد لذت را دارد.

قدرت تخصصیمجری معتقد است که تأثیرگذار دانش ویژه ای برای ارضای نیاز دارد.

قدرت مرجع (قدرت مثال).ویژگی ها یا ویژگی های اینفلوئنسر آنقدر برای مجری جذاب است که می خواهد همان تأثیرگذار باشد.

مجری معتقد است که اینفلوئنسر حق دارد دستور بدهد و این وظیفه اوست که از آنها اطاعت کند.. این پایگاه‌های قدرت ابزاری هستند که به وسیله آن یک مدیر می‌تواند زیردستان را برای انجام کار وادار کند، اما همچنین ابزارهایی هستند که می‌توانند توسط یک رهبر عقیده معتبر برای خنثی کردن اهداف سازمانی استفاده شوند.

یک مدیر کارآمد از قدرت سوء استفاده نمی کند، به شکلی بی ادبانه و دستوری عمل نمی کند.

اختیارات مدیر را می توان از طرق مختلف اعمال کرد: تشویق زیردستان. اعمال مجازات برای آنها؛ اقتدار دانش حرفه ای خودشان؛ شایستگی های شخصی آنها علاوه بر این، یک رسانه موثر است

اموال عبارت است از توانمندسازی زیردستان با اختیارات محدود و تحت کنترل مدیر.

روندها در اقتصاد: تقویت و گسترش قدرت در سازمان با انتقال اختیار به زیردستان (تفویض اختیار) و تغییر مرکز ثقل از قدرت رسمی به قدرت مبتنی بر شایستگی، دانش.

بلیط شماره 17

تعادل قوا بین مدیر و تیم درجه مجاز نقض دستورالعمل اخلاق قدرت و بیماری قدرت.

مدیر باید تعادل منطقی قوا را در تیم حفظ کند. موازنه قوا وضعیتی در مدیریت است که میزان نفوذ یک رهبر دارای قدرت بر زیردست برابر با درجه وابستگی این زیردستان به رهبر باشد.

راه های نفوذ:

نفوذ از طریق ترس و قدرت مبتنی بر اجبار.

نفوذ از طریق تقویت مثبت و قدرت مبتنی بر پاداش؛

نفوذ از طریق ایمان معقول و قدرت متخصص؛

نفوذ با مثال و قدرت مرجع بر اساس مثال شخصی.

نفوذ از طریق سنت و حجیت و سنت قانونی.

اخلاق قدرت:

در کانون اخلاق مدیریت: اهداف و ابزارهای دستیابی به آنها. و نیز سود، مردم (اخلاق)، کالاها، غرور (آبروی، اعتبار).

اخلاق مدیریت یک اخلاق تجاری مبتنی بر صداقت، صراحت، وفاداری به کلمه داده شده، توانایی عملکرد موثر در بازار مطابق با قوانین قابل اجرا است. مفهوم اخلاق تجاری با مفاهیم «اخلاق کسب و کار»، «اخلاق کارآفرینی»، «فرهنگ شرکتی»، «شهرت شرکت» در هم تنیده است.

هنگام تجزیه و تحلیل فرهنگ سازمانی یک سازمان (نزدیک به مفهوم اخلاق تجاری)، سه نکته باید برجسته شود:

مفروضات اساسی که توسط اعضای سازمان وجود دارد و دستورالعمل هایی را برای رفتار اعضای آن تعیین می کند.

ارزش هایی که به تصمیم گیری در یک موقعیت خاص کمک می کند.

نمادگرایی که از طریق آن ارزش ها توسط اعضای سازمان منتقل می شود.

منظور از فرهنگ سازمانی این است که اهداف شرکت و اهداف فردی که در آن کار می کند مطابقت داشته باشد.

بلیط شماره 18

تصمیمات مدیریتی ساختار راه حل و اجزای آن علائم رسمی راه حل.

ساختار فرآیند تصمیم گیری مدیریتی که شامل سه جنبه است: 1) ساختار رسمی متشکل از اهداف، قوانین، معیارها، روش ها، گزینه ها، اطلاعات، فرضیه ها. 2) یک ساختار سطحی متشکل از پنج سطح (استبدادی، خودمختار، دانشگاهی محلی، دانشگاهی یکپارچه و فرا دانشگاهی). 3) یک ساختار عملیاتی متشکل از سیستمی از اقدامات هماهنگ برای توسعه، اتخاذ، اجرای تصمیمات و کنترل بر اجرای آنها.

تمام تصمیمات مدیریتی را می توان به دو نوع تقسیم کرد:

راه حل های سنتی که قبلاً بارها اتفاق افتاده است. در این مورد، یکی از جایگزین های موجود باید انتخاب شود.

تصمیمات مدیریتی غیر سنتی و غیر استاندارد؛ توسعه آنها با جستجوی جایگزین های جدید همراه است.

مهمترین ویژگی تصمیمات مدیریتی، تمرکز آن بر سیستم سازماندهی کار جمعی است، برخلاف تصمیماتی که شخص در رابطه با خود یا عناصر مادی فردی کار می گیرد. همه انواع تصمیمات مدیریتی اتخاذ شده در نظام اجتماعی را می توان با هدف اجرای: برنامه ریزی استراتژیک; مدیریت فعالیت های مدیریتی؛ مدیریت منابع انسانی؛ مدیریت فعالیت های تولیدی و خدماتی؛ تشکیل سیستم مدیریت سازمان؛ مشاوردهی در امر مدیریت؛ ارتباط با محیط خارجی

ویژگی های اصلی یک تصمیم مدیریت را در نظر بگیرید

1. مهمترین ویژگی تصمیمات مدیریتی، تمرکز آن بر سیستم سازماندهی کار جمعی است، برخلاف تصمیماتی که شخص در رابطه با خود یا عناصر مادی فردی کار می گیرد. طیف وسیعی از تصمیمات مدیریتی اتخاذ شده در نظام اجتماعی را می توان با هدف اجرای موارد زیر در نظر گرفت:

برنامه ریزی استراتژیک؛

فعالیت های مدیریتی؛

مدیریت منابع انسانی؛

مدیریت تولید و خدمات؛

تشکیل سیستم مدیریت سازمان؛

مشاوردهی در امر مدیریت؛

ارتباط با محیط خارجی.

سیستم معیارها و اصول تصمیم گیری مبتنی بر آگاهی از قوانین عینی عملکرد و توسعه سیستم های کنترل شده و در نظر گرفتن تمام شرایط و ویژگی های یک موقعیت خاص است که در آن تصمیم گیری می شود. تصمیم مدیریت (SD) نتیجه خلاقانه موضوع مدیریت است که بر اساس آگاهی از قوانین عینی عملکرد سیستم و تجزیه و تحلیل اطلاعاتی که وضعیت آن، برنامه و ماهیت تیم را منعکس می کند، تعیین می کند. فعالیت هایی برای حل مشکل فوری ویژگی بارز مشکلات مدیریت به طور کلی مشکل تهیه و اتخاذ تصمیمات مدیریتی (UR) به طور خاص است، ماهیت بین رشته ای آنها، اتحاد حوزه های مختلف علم در موضوع آنها است.

بلیط شماره 19

فناوری برای تصمیم گیری های مدیریتی قوانین تفویض اختیار.

فناوري تصميم گيري مديريتي داراي 5 مرحله است: مرحله اول تصميم گيري مديريتي - بررسي مسئله - شامل چند مرحله است: 1. شناسايي مشكل يا هدف مديريتي. 2. بیان مقدماتی مسئله (هدف). اگر مشکل (هدف) به اشتباه تعیین شود، تمام تلاش ها و هزینه های بعدی بی فایده خواهد بود. فرمول نادرست مشکل اغلب با صلاحیت های پایین پرسنل مدیریتی، نگرش های حرفه ای سفت و سخت، و همچنین مشکلات و راه حل های نابهنگام یا "تحمیل شده از بالا" همراه است.

3. تفویض اختیارات. رهبر نمی تواند خودش با تمام مشکلات مقابله کند، بنابراین لازم است برخی از اختیارات را به متخصصان ذیصلاح تفویض کرد. آنها می توانند برای تصمیم گیری، برای بررسی مشکل، اطلاعات جمع آوری کنند.

4. جمع آوری اطلاعات لازم و تحلیل آن. مهم است که نه تنها اطلاعات "خود"، بلکه اطلاعات "خارجی" (مخالفان، رقبا و غیره) را نیز در نظر بگیرید.

5. ساخت یک مدل مفهومی از یک موقعیت مشکل شامل ارائه یک درک از مشکل، به طور کلی، یک سیستم از دیدگاه ها در مورد این مشکل است.

6. اثبات و ساخت یک مدل رسمی از یک موقعیت خاص. چنین مدلی را می توان به صورت نمودار شبکه یا درخت هدف (درخت تصمیم) نشان داد.

فناوری مدیریت دارای مکانیسم زیر است:

1. راهنمایی کلی تصمیم گیری. 2. قوانین تصمیم گیری. 3. برنامه ریزی در تصمیم گیری. 4. اتخاذ تصمیمات دوجانبه توسط رهبران هم سطح بر اساس تعامل فردی. 5. گروه های هدف و نقش آنها در تصمیم گیری (تعامل گروهی در سطوح مساوی). 6. نوع تعامل ماتریسی. سه مؤلفه اول یک رابطه عمودی بین سطوح مدیریتی ایجاد می کند، سه مؤلفه آخر یک ارتباط افقی در هماهنگی تصمیمات ایجاد می کند.

یک شرکت می تواند از یک مکانیسم تعامل ساده و پیچیده در مدیریت استفاده کند که به پیچیدگی تصمیمات اتخاذ شده و امکانات اجرای آنها بستگی دارد.

تفویض اختیار یک روش تجاری است که در آن به کارکنان اختیار و مسئولیت برای تصمیم گیری در سطحی که در آن فعالیت می کنند، داده می شود. فرض بر این است که مدیر یک رهبر اقتدارگرا نیست که به تنهایی تصمیم می گیرد، بلکه بخشی از اختیارات خود را به زیردستان منتقل می کند و به طور همزمان آنها را آموزش می دهد. تفویض اختیار بر این درک استوار است که مشکلات به بهترین وجه توسط افرادی که روی مشکل کار می کنند حل می شود، نه مدیریت بالاتر.

دو مفهوم عمده برای تفویض اختیار وجود دارد:

1) کلاسیک - انتقال قدرت از بالا به پایین. اختیارات زمانی تفویض شده تلقی می شوند که توسط رئیس به زیردستان منتقل شوند.

2) مدرن - پذیرش قدرت. اختیار زمانی تفویض شده تلقی می شود که توسط زیردستان پذیرفته شود. بر اساس این مفهوم، زیردست حق دارد خواسته های رئیس را رد کند.

فرآیند تفویض اختیار شامل مراحل زیر است:

اختصاص وظایف خاص فردی به کارکنان؛

اعطای اختیارات و منابع مناسب به زیردستان؛

تدوین تعهدات زیردستان برای انجام وظایف محول شده به آنها.

تفویض اختیار یک تکنیک مدیریتی مؤثر است، اما باید با رعایت موارد خاصی انجام شود اصول:

سطح عملکرد و اقدامات مورد نیاز را به وضوح تعریف کنید.

تعیین کنید که نتایج چه زمانی گزارش می شوند.

به مجموعه ای که اختیار تفویض شده به آن تعلق دارد اطلاع دهید.

اطلاعات لازم را در اختیار زیردستان قرار دهید.

زمان‌بندی را ارزیابی کنید، نه روش‌های دستیابی به نتایج.

به جای واگذاری تنها وظایف غیر جالب یا خسته کننده، به طور مداوم تفویض اختیار کنید.

به زیردستان فرصت انتخاب وظایف محول شده را بدهید.

اختصاص دهیدچهار گزینه برای درجه تفویض اختیار:

تفویض کامل: زیردستان کار را انجام می دهد و مسئول آن به بیشتر است سطح بالامدیریت، سرپرست فوری از مشارکت در کار معاف است.

تفویض اختیار محدود: زیردستان کار محول شده را انجام می دهد، اما مسئولیت نتایج آن را به همراه سرپرست مستقیم خود بر عهده دارد.

تفویض صفر: یک زیردست کار محول شده را انجام می دهد، اما مدیر او مسئول نتایج آن است.

تفویض اختیار برعکس است: زیردستان با دریافت وظیفه، اجرای آن را به رهبر خود منتقل می کند.

در حوزه سیاسی جامعه، یکی از مفاهیم اساسی «قدرت» است. اگر به مشروعیت قدرت پی نبرده اید، پس قبولی در امتحان، و البته المپیادها، اصلا کارساز نخواهد بود. با این حال، درک این مفهوم چندان آسان نیست. و اکنون ما چیزها را در سر شما مرتب می کنیم ، که احتمالاً قبلاً با آجرهای کتابچه راهنمای بی فایده متورم شده است.

مفهوم

مفهوم مشروعیت قدرت به اصطلاح تعامل برمی گردد. به هر حال، دقیقاً در جریان تعامل گروهی از مردم با دیگران یا در جریان تعامل یک رهبر سیاسی و یک گروه است که ممکن است تبعیت برخی از برخی دیگر ظاهر شود.

مشروعیت - انطباق قدرت سیاسی با ارزش های جامعه، زمانی که جامعه از این قدرت سیاسی حمایت می کند.

به طور کلی، این حمایت مردم از سوی دولت است. هر اجباری نیاز به مشروعیت دارد، زیرا بدون آن هیچ کس از آن اطاعت نخواهد کرد. آیا در تاریخ مواردی بوده که حکومت فعلی قانونی بوده، اما مشروع نبوده است؟ بله، از این قبیل موارد زیاد بود.

به عنوان مثال، رژیم تزار نیکلاس دوم، که برخی از سیاستمداران تمایل دارند او را رمانتیک و تجلیل کنند. این پادشاه در ابتدا گفت که همه امیدها برای هر تغییری بی اساس است و او به خطی که پدرش اسکندر سوم انتخاب کرده بود پایبند خواهد بود.

در واقع، در نتیجه چنین موقعیتی، کشور توسط این نیکلاس دوم به (!) سه انقلاب (اولین روسیه 1905-1907، و اکتبر 1917) کشانده شد. چرا انقلاب شد؟ زیرا مردم قبلاً از حمایت شاه دست برداشته اند. قدرت او مشروع نشد و مورد حمایت مردم قرار نگرفت.

برای اینکه این مفهوم را برای شما یکسان کنید، سه مثال دیگر بزنید، زمانی که قدرت از قبل مشروعیت خود را از دست داده است.

برای تکمیل تصویر نیز لازم است نمونه هایی از مشروعیت قدرت در زمانی که از حمایت مردم برخوردار بود ذکر شود. این نمونه ها شامل کشورهایی است که در طول صد یا دویست سال گذشته هیچ گونه تحولات اجتماعی و سیاسی جدی در داخل کشور رخ نداده است. احتمالا سوئیس یا بلژیک. همچنین اتحاد جماهیر شوروی در سالهای پس از جنگ که به یکی از قله های موجودیت خود رسید. اگرچه، البته، می توانید استدلال کنید، زیرا می توانید حقایقی را هم موافق و هم مخالف پیدا کنید.

بحران مشروعیت

چنین بحرانی زمانی رخ می دهد که مشروعیت ویژگی های خود را از دست بدهد. این شامل:

جداسازی ارزش های نخبگان سیاسی و اکثریت جامعهزمانی که این تفاوت بسیار قابل توجه و بسیار محسوس می شود. به عنوان مثال، امروز بخشی از نخبگان سیاسی روسیه نیروهای خود را فقط به سمت غنی سازی خود سوق داده است که در نتیجه سطح فساد در کشور به سادگی وحشی است. یعنی منافع خصوصی این بخش از نخبگان گاهی از سوی دولت بالاتر از منافع جامعه قرار می گیرد. به همین دلیل است که بی اعتمادی به دولت و در نتیجه سقوط مشروعیت آن در نزد مردم ایجاد می شود.

شکاف بین فقیر و غنی در حال افزایش استیعنی افزایش نابرابری اجتماعی. فکر کنم خودت میتونی مثال بزنی

حقوق و آزادی های شهروندان محدود است.در روسیه، این در هر مرحله اتفاق می افتد. درک این نکته مهم است که در مورد برخی از کشورهای خارجی نیز صادق است. به عنوان مثال، در لندن تعداد زیادی دوربین نظارتی وجود دارد - حدود 2 میلیون. این علامت به خودی خود چیزی نمی گوید، اما در سیستمی با دیگران چیزهای زیادی می گوید. به ویژه، در کشور ما، همراه با علائم فوق، در سال های گذشتهمحدودیت قابل توجهی در حقوق و آزادی ها وجود دارد. کافی است نگاهی به امتناع های مختلف از برگزاری رویدادهای عمومی بیندازیم سازمان های عمومیممنوعیت تجمعات، ناتوانی قدرت دولتی در ایجاد شرایط برای زندگی امن در کشور. فکر می کنم شما خودتان چنین لحظاتی را می شناسید و درک می کنید.

ناتوانی مسئولان در تنظیم اقتصادآنچه در درجه اول در سقوط استاندارد واقعی زندگی شهروندان بیان می شود. در روسیه، این علامت به ویژه قابل توجه است - هزینه زندگی حدود 10 هزار روبل و حداقل دستمزد (حداقل دستمزد) 7500 روبل است. برای سپتامبر 2017

انواع مشروعیت

پس قدرت باید مبتنی بر مردم، جامعه باشد و میزان مشروعیت، شاخص اعتماد جامعه به قدرت است. با این حال، مسئولان برای القای این اعتماد به چه چیزی می توانند تکیه کنند. ماکس وبر، سیاستمدار و دانشمند مشهور آلمانی، تنها چهار نوع مشروعیت، یا به قول خودش سلطه را مشخص کرده است.

نوع اول مشروعیت یا مشروعیت است. مشروعیت خود قدرت نیست، بلکه این واقعیت است که خود از قانون تبعیت می کند. و از این طریق مردم مجبور به اطاعت از قانون می شوند. در این مورد، قانون است قانون کلی، که به همه می گوید چه کاری را می توان انجام داد و چه کاری را نمی توان انجام داد.
نوع دوم سنت است، زمانی که قدرت مبتنی بر سنت است. از طرف ما نیست، به قول خودشان ثابت شده است، تغییر در اختیار ما نیست. این نوع مشروعیت یا تسلط، ویژگی بیشتر پادشاهان بود. روسیه تزاری. در عین حال، باید بین محافظه کاری سالم و این نوع مشروعیت تمایز قائل شد. اگر همه چیز در کشور خوب است، پس بله، چیزی را نمی توان تغییر داد. این محافظه کاری سالم است. در روسیه تزاری محافظه کاری محافظه کاری وجود داشت که از نظام سیاسی موجود با همه کاستی هایش محافظت می کرد.
نوع سوم، سلطه کاریزماتیک است، زمانی که به مقامات به دلیل یک رهبر خاص که می داند چگونه تأثیر مورد نیاز خود را بر مردم بگذارد، اعتماد می شود.

در این مقاله، ما چیز زیادی را متوجه نشدیم، و غیرممکن است که همه چیز را در چنین مقاله کوچکی پوشش دهیم. اما در دوره های آموزشی خود، این و سایر موضوعات را به طور کامل تحلیل می کنیم، بنابراین سوالی باقی نمی ماند. و همچنین روی این موضوع در تکالیف خاص کار می کنیم. به دوره های آموزشی ما بیایید و مطمئناً آزمون یکپارچه دولتی را در جامعه با نمرات واقعاً بالا قبول خواهید کرد.

مشروعیت قدرت سیاسی

(lat. Legitimus - قانونی) - به رسمیت شناختن مشروعیت، مشروعیت قدرت سیاسی، ابزارها، مکانیسم های فعالیت، و همچنین روش های انتخاب آن توسط مردم و نیروهای سیاسی. مشروعیت یک فرآیند حقوقی نیست، بنابراین، از دیدگاه علوم سیاسی، کارکرد حقوقی ندارد. این واقعیت به رسمیت شناختن توسط مردم را ثابت می کند، و بنابراین، این اختیار را دارد که هنجارهای رفتاری را برای مردم تجویز کند. بنابراین قدرت مشروع قابل اعتماد متقابل است. مردم برای انجام برخی وظایف به دولت اعتماد دارند و دولت با استفاده از مکانیسم‌ها و روش‌های گوناگون متعهد می‌شود که آن‌ها را انجام دهد.

اکثر روش موثرمشروعیت قدرت سیاسی مشارکت شهروندان در مدیریت جامعه و دولت، کنترل بر فعالیت های مقامات است. در عین حال، سطح مشروعیت افزایش می یابد. روند دیگری نشان می دهد که هر چه سطح مشروعیت کمتر باشد، اجبار قوی تر است و قدرت، نه تنها بر اساس زور، «قدرت برهنه» است (بی. راسل).

وضعیت مشروعیت کامل فرآیندی بسیار دشوار برای دستیابی و حفظ آن است. تنها در جامعه ای با هنجارهای رفتاری تثبیت شده، فرهنگ توسعه یافته قدرت و فرهنگ مردم، سطح بالایی از توسعه اجتماعی-اقتصادی و سیاسی، می توان به طور جدی در مورد مشروعیت قدرت سیاسی، بدنه های فردی آن صحبت کرد.

از زمان ام وبر، سه مدل مشروعیت متمایز شده است. مشروعیت سنتی مبتنی بر آداب و رسوم، قدرت و وفاداری به سنت هایی است که در یک جامعه خاص شکل گرفته است. مشروعیت کاریزماتیک با وفاداری شخصی به رهبر مشخص می شود، رهبر به دلیل ویژگی های خارق العاده او. مشروعیت عقلانی مبتنی بر اصل عقلانیت است که به وسیله آن قدرت سیاسی ایجاد می شود.

سه سطح مشروعیت قدرت وجود دارد: ایدئولوژیک، ساختاری و شخصی. سطح ایدئولوژیک مبتنی بر مطابقت قدرت با ایدئولوژی خاصی است. سطح ساختاری پایداری را مشخص می کند نظام سیاسیجامعه ای که سازوکارهای شکل گیری نهادهای آن در آن کار شده است. مشروعیت شخصی گرایی عبارت است از تایید یک فرد حاکم خاص توسط مردم.

اهرم تعیین کننده مشروعیت، قدرت توانا، قوت و اقتدار آن قانون، فرهنگ حقوقی است. اگر قانونی به عنوان مکانیزم مستقل و تنظیم کننده زندگی عمومی و خصوصی وجود نداشته باشد، این خلاء توسط مقامات پر می شود و کارکرد فعالیت «قانونی» پیدا می کند، یعنی. به نهاد «حق قدرت» تبدیل می شود. "حق قدرت" از بیگانگی مقامات و مردم، نامشروع بودن روابط بین آنها محافظت می کند و زمینه معافیت از مجازات، اقدامات غیرقانونی مقامات را ایجاد می کند، باعث پوچ گرایی قانونی در بین شهروندان می شود. در وضعیت "حق قدرت" دستیابی به انگیزه آگاهانه برای فعالیت های مردم غیرممکن است، زیرا آنها آزاد و مچاله نیستند. قدرت درست” که مطلقاً و نه تغییر، بهبود و غیره است. بی قانونی عمومی می تواند منجر به روند غیراجتماعی شدن جامعه و دولت شود.

در جامعه و دولت، حاکمیت قانون بر اساس آزادی، فرهنگ و منافع مردم، فرد باید حاکم باشد.

Shpak V.Yu.

علوم سیاسی. فرهنگ لغت. - M: RSU. V.N. کونوالوف. 2010 .

علوم سیاسی. فرهنگ لغت. - RGU. V.N. کونوالوف. 2010 .

ببینید «مشروعیت قدرت سیاسی» در فرهنگ‌های دیگر چیست:

این مقاله فاقد پیوند به منابع اطلاعاتی است. اطلاعات باید قابل تایید باشد، در غیر این صورت ممکن است مورد سوال قرار گیرد و حذف شود. شما می توانید ... ویکی پدیا

مشروعیت- (lat. legitimus قانونی، مشروع) درجه انطباق قدرت سیاسی با نمایندگی ارزشی افراد، گروه های اجتماعی، جامعه. اعتقاد مردم به اطاعت از مقامات. نویسنده این اصطلاح، دانشمند آلمانی M. Weber، ... ... فرهنگ-مرجع سیاسی

مشروعیت- (لاتین legitimus موافق با قوانین، قانونی، قانونی) یک نظم تاریخی مشخص، از نظر اجتماعی مهم از منشاء و عملکرد قدرت، که امکان دستیابی به توافق در ساختارهای قدرت و در آنها را ممکن می سازد ... علوم سیاسی: فرهنگ-مرجع

- (lat. kgitt mus legal) نشانه ای اجباری از اقتدار مشروع هر کشور متمدن، که نشان دهنده به رسمیت شناختن آن هم در داخل کشور و هم در عرصه بین المللی است. L. به عنوان یک مفهوم در دوره بورژوازی انگلیس و فرانسه توسعه می یابد ... دایره المعارف حقوق

مشروعیت- (مشروعیت) مشکل معاصرمشروعیت مشکل نمایندگی سیاسی و اجماع است. مشکل مشروعیت سیاسی با از بین رفتن روابط سیاسی مستقیم ذاتی در جوامع کوچک به وجود می آید. در حال حاضر… … فرهنگ لغت جامعه شناسی

مشروعیت- یک اصطلاح حقوقی که در علوم سیاسی استفاده می شود (نگاه کنید به) برای توصیف نظم اجتماعی که دارای اعتبار است و به موجب آن الزامات اجباری را دیکته می کند و الگوهای رفتاری را تعیین می کند. L. چندان خاصیت خودش نیست ... ... فرهنگ اصطلاحات یک کتابدار در موضوعات اجتماعی و اقتصادی

مشروعیت مشروعیت رژیم، سیاستمدارانو رهبران، منعکس کننده ویژگی هایی هستند که نه از قوانین و احکام رسمی، بلکه از هماهنگی اجتماعی و پذیرش آنها به عنوان مشروع، یعنی مطابق با هنجارهای ارزشی با ... دایره المعارف فلسفی

- (مشروعیت) عبارت است از این که رویه اعمال شده توسط یک سیستم حکومتی خاص برای ایجاد و اجرای قوانین مورد قبول شهروندان آن باشد. این اصطلاح از جامعه شناسی وبری گرفته شده است. همانطور که وبر تاکید کرد، ...... علوم سیاسی. فرهنگ لغت.

قدرت و بدنه قدرت- نیروی اجتماعی، وحدت اراده و ابزار تابع کردن برخی از موضوعات اجتماعی به برخی دیگر. V. مکانیزم لازم برای مدیریت و تنظیم اجتماعی است. پیاده سازی در. مشروعیت آن را پیش فرض می گیرد - توجیه و به رسمیت شناختن اختیارات آن ... ... دیکشنری فلسفی فرافکنی

حاکمیت قدرت دولتی- قدرت نامحدود دولتی به جز قانون اساسی، قانون طبیعی و قوانین. V.g.v. به این معناست که هیچ قدرت رقیب دیگری در قلمرو دولت وجود ندارد و هیچ قدرت دیگری بالاتر از آن نیست و نمی تواند بایستد. بنابراین… … فرهنگ لغت دایره المعارفی « قانون اساسیروسیه"

کتاب ها

چرا «حزب کلاهبرداران و دزدان» از من، گودکوف گنادی ولادیمیرویچ، بدش نیامد. "گنادی گودکوف به طور غیرارادی به رسوایی ترین معاون در تاریخ اخیر روسیه تبدیل شد. او در سال 2001 در دومای دولتی به پایان رسید. راه سختاز رهبر حزب مردم و نماینده پارلمان، ...
برای آن «حزب کلاهبرداران و دزدان» از من، گودکوف گنادی ولادیمیرویچ، متنفر بود. گنادی گودکوف به طور غیرارادی به رسوایی ترین معاون در تاریخ اخیر روسیه تبدیل شد. او در سال 2001 در دومای دولتی به پایان رسید، پس از طی مسیر دشواری از رهبر حزب مردم و نماینده پارلمان، ...

مشروعیت -مالکیت سیاسی یک مقام عمومی به معنای به رسمیت شناختن صحت و قانونی بودن شکل گیری و عملکرد آن توسط اکثریت شهروندان است. هر قدرتی که مبتنی بر اجماع مردم باشد مشروع است.

مفهوم "مشروعیت"به معنای به رسمیت شناختن یک مبنای غیرقابل انکار برای مقامات (حاکمان) برای اعمال قدرت توسط جامعه است. با تصرف غیرقانونی قدرت و غصب آن مخالف است. مشروعیت به معنای اعتماد به مقامات و حمایت حاکمان، یعنی وفاداری اکثریت افراد جامعه است، زیرا در هر جامعه ای همیشه افرادی در تقابل با حاکمان هستند.

نکته اصلی در مفهوم "مشروعیت" ماهیت ("تونالیته") نگرش به قدرت از سوی جمعیت (مردم) تابع آن است. اگر مردم (مردم) حکومت را بپذیرند و مثبت ارزیابی کنند، حق حکومت او را به رسمیت بشناسند و بپذیرند که از آن اطاعت کنند، چنین قدرتی مشروع است. اگر اینطور نیست و مردم به مقامات "دوست" ندارند و به مقامات اعتماد ندارند، اگرچه فعلاً در غریزه حفظ خود (در درجه اول به دلیل ترس از سرکوب توده ای) از آن اطاعت می کنند. آنگاه چنین اختیاری نامشروع به نظر می رسد.

ادغام مسئله مشروعیت قدرت دولتی مستلزم شناخت محتوا و منابع نه تنها سه نوع مشروعیت کلاسیک - سنتی، کاریزماتیک و عقلانی ـ قانونی (دموکراتیک) - بلکه همچنین انواع مشروعیت ایدئولوژیک، تکنوکراتیک و غیره است. همچنین پاسخ به این سؤال ضروری است که مشروعیت قدرت و اثربخشی (اثربخشی) آن با یکدیگر چه ارتباطی دارند؟

مشروعیت تکنوکراتیک

در کنار انواع سنتی مشروعیت قدرت (سنتی، کاریزماتیک و عقلانی- قانونی)، نوعی مشروعیت تکنوکراتیک نیز وجود دارد.

به این دلیل ساده که سیاست با منافع و سرنوشت میلیون‌ها انسان سر و کار دارد و هزینه اشتباهات در این زمینه اغلب برای کل ملت‌ها به شکل تراژدی در می‌آید، مسئله کارآمدی سیاست و سیاستمداران بسیار حاد است. با این پرسش است که مشروعیت تکنوکراتیک، که هسته اصلی آن الزام مقامات به شایستگی، حرفه ای بودن است، مرتبط می شود. باید در نظر داشت که برای کسانی که قدرت را اعمال می کنند یا امید به دستیابی به آن دارند، سیاست خصلت یک پیشه و حرفه را به خود می گیرد، یک شغل تخصصی که لزوماً مستلزم وجود دانش و تجربه خاص است. اگر اینطور نباشد، سیاست تبدیل به سیاست زدگی می شود و کارایی خود را از دست می دهد. جوهر مشروعیت تکنوکراتیک توسط ضرب المثل های عامیانه روسی بیان می شود: "کشش را نگه دار، نگو که سنگین نیستی"، "فورد را نشناس، سرت را به آب نزن."

فرمولی که رابطه (وابستگی متقابل) بین مشروعیت و اثربخشی قدرت را منعکس می کند، قاعده است: درجه مشروعیت قدرت اغلب با اثربخشی آن نسبت مستقیم دارد، یعنی. هر چه کارایی بیشتر باشد، مشروعیت بیشتری دارد. و بالعکس. اگر این کارآمدی، به قول خودشان، «گربه گریه کرد»، دولت اولیه مشروع، که از عهده وظایف محوله برنمی آید، در نهایت اعتماد شهروندان را از دست می دهد و در نظر آنها به نامشروع تبدیل می شود.

اگر قدرت در روسیه پسا سوسیالیستی را از این منظر ارزیابی کنیم، آنگاه به وضوح فاقد حرفه‌گرایی است. مشخص است که آلمان و ژاپن که در جنگ جهانی دوم شکست خورده و کاملاً ویران شده بودند، حدود 15 تا 20 سال طول کشید تا یک "معجزه اقتصادی" انجام دهند و دوباره به عنوان "پرنده ققنوس از خاکستر" متولد شوند. برای همین مدت زمان (اگر شروع اصلاحات بازار را به اوت 1991 تاریخ گذاری کنیم)، حتی آنچه را که (از طریق بی فکری یا نیت بد) کاملاً نابود کرده بودیم، به طور کامل احیا نکرده ایم.

تصادفی نیست که در 26 اکتبر 2006 - یک روز پس از ارتباط رئیس جمهور فدراسیون روسیه وی. پوتین روی آنتن با مردم، که در طی آن او مجبور شد برای همه "گناهان" "رپ" بگیرد. مجریه در قدرت - رئیس وقت دولت فدرال M. Fradkov به اعضای کابینه خود تشخیص ناامیدکننده ای داد: "بی مسئولیتی جمعی" مرتبط با "ضعف سازمانی و دانش ناکافی از موضوع". یعنی چی مدیریت می کنی و چی مدیریت می کنی.

تمیز دادن سه "نوع ایده آل"مشروعیت:

§ سنتیبر اساس مجموعه‌ای از آداب و رسوم که قوت آن از قدیم الایام به رسمیت شناخته شده است و بر اساس عادتی که در فرد ریشه دارد به این آداب و رسوم پایبند باشد.
§ کاریزماتیککه کاملاً با فداکاری شخصی افرادی که تابع هدف یک شخص هستند و اعتماد آنها فقط به شخص او به عنوان یک رهبر-رهبر مشخص می شود.
§ گویا، برخاسته از مطابقت قدرت با یک اصل عقلانی است که به کمک آن نظم حقوقی نظام سیاسی فعلی برقرار می شود.

در رابطه با این نوع اخیر، مفهوم «مشروعیت دموکراتیک» به عنوان مترادف به کار می رود.

علاوه بر این سه «نوع آرمانی»، انواع دیگری از مشروعیت وجود دارد که عبارتند از:

§ تکنوکرات، که می توان آن را با ضرب المثل روسی بیان کرد: "کشکش را گرفت، نگو که یک دوجین نیست"، یعنی. قدرت باید حرفه ای باشد.
§ هستی شناختی(هستی شناسی - آموزه هستی) که حاوی مطابقت قدرت با اصول جهانی هستی انسانی و اجتماعی است.

مشروعیت ساختاری

اکثر یک عامل مهمتشخیص اعتبار هیئت به نفع تشکیل مراجع بر مبنای قانونی است. این مشروعیت ساختاری(نمای اول). به این دلیل نامیده می شود که ساختار نظام سیاسی را تعیین می کند. این مشروعیت می تواند به دو صورت باشد. اول، این مشروعیت سنتیکه متضمن به رسمیت شناختن عمومی از حاکمانی است که مطابق با سنت ها و آداب و رسوم یک جامعه خاص قدرت را دریافت کرده اند: بزرگان، یک رهبر (معتبرترین رهبر)، یک پادشاه و غیره. ثانیاً در جوامع دموکراتیک رایج تر است. مشروعیت قانونی، یعنی به رسمیت شناختن عمومی از انتقال قدرت مطابق با قوانین تعیین شده در مورد انتخاب مقامات.

با این حال، کسب قدرت توسط حاکمان بر مبنای قانونی هنوز تضمین کننده حفظ اعتماد و حمایت، یعنی مشروعیت آنها نیست. سوء استفاده از قدرتنقض قوانین و افکار شهروندان در مورد عدالت، ناکارآمدی ارگان های دولتی در اداره جامعه می تواند باعث بحران سیاسی، تضعیف اعتماد، یعنی از دست دادن مشروعیت شود. در دموکراسی های مستقر، بحران های مشروعیت به شیوه ای متمدنانه حل می شود. برای این، رویه هایی برای برکناری حاکمی که اقتدار خود را از دست داده است، از قدرت پیش بینی شده است. به عنوان مثال، افزایش فعالیت های سیاسی برون پارلمانی (تظاهرات، راهپیمایی های اعتراضی و غیره) می تواند منجر به استعفای داوطلبانه رهبران سیاسی، انتخابات زودهنگام، رفراندوم و غیره شود.

مشروعیت کاریزماتیک

مشروعیت کاریزماتیک مبتنی بر اعتقاد به استعداد ویژه رهبری است که مدعی دسترسی به قدرت سیاسی است، همه کاریزما - یک موهبت الهی، فیض. اعتماد شهروندان در این مورد خصلت عاطفی دارد و مبتنی بر همدردی شخصی با رهبر است. در عین حال، اهمیت هنجارهای حقوقی از هر دو طرف نادیده گرفته می شود. روش کاریزماتیک مشروعیت بخشی به حاکمان اغلب در دوره های انقلاب، زمانی که مقامات جدید نمی توانند به قانون یا سنت تکیه کنند، استفاده می شود.

این نوع مشروعیت مدل های ایده آلی هستند. در عمل سیاسی، آنها در هم تنیده شده و مکمل یکدیگر هستند. در حال حاضر، انواع جدیدی از مشروعیت در حال ظهور است. ظهور ناسیونالیسم منجر به ظهور به اصطلاح مشروعیت قومی- تشکیل ساختارهای قدرت بر مبنای ملی. این تنوع را می توان به نوع مشروعیت قانونی نسبت داد، زمانی که صلاحیت تابعیت به طور صریح یا ضمنی در انتخابات به کار می رود.

درجه مشروعیت، یعنی اعتماد به حاکمان، کمیت کردن دشوار است. با این حال، شاخص های خاصی وجود دارد که می توان برای این منظور استفاده کرد. از جمله: میزان اجبار لازم برای انجام وظایف مدیریتی توسط حاکمان; ماهیت تلاش برای جایگزینی نمایندگان مقامات، مظاهر نافرمانی مدنی (شورش، اعتصاب و غیره)؛ نتایج انتخابات؛ نتایج نظرسنجی؛ و غیره.