Taktika i strategija evropskih armija 18. veka. Linearne taktike Linearne pomorske taktike

Linearna taktika na kopnu razvijena je u vezi sa opremanjem vojski vatrenim oružjem i sve većom ulogom vatre u borbi. Borbene trupe bile su smještene u liniji koja se sastojala od nekoliko redova (njihov broj je određen ovisno o brzini paljbe oružja), što je omogućilo istovremenu vatru iz najvećeg broja pušaka. Taktika trupa svedena je uglavnom na frontalni sukob. O ishodu bitke u velikoj mjeri odlučivala je snaga pješadijske vatre.

Linearna taktika u zapadnoj Evropi nastala je u kasnom 16. i ranom 17. veku u holandskoj pešadiji, gde su kvadratne kolone zamenjene linearnim formacijama. Uveli su ga Holanđani u liku Moritza od Orangea i njegovih rođaka Williama Ludwiga od Nassau-Dillenburga i Johna od Nassau-Siegena. Podizanje discipline u vojsci, kao i unapređenje obuke oficira, čemu je Moritz posvetio posebnu pažnju, omogućili su mu da izgradi svoju vojsku u 10, a kasnije iu 6 redovima. U ruskim trupama elementi linearne taktike prvi put su korišteni u bici kod Dobriniča (1605.). Kompletan dizajn linearne taktike primljene u švedskoj vojsci Gustava II Adolfa u tom periodu Tridesetogodišnji rat 1618-1648, a zatim je usvojen u svim evropskim vojskama. To je olakšano povećanjem brzine paljbe muškete i poboljšanjem artiljerije. Nadmoćnost linearnog bojnog reda nad starim bojnim redom kolona konačno je utvrđena u bitkama kod Breitenfelda (1631.) i Lützena (1632.), ali u isto vrijeme negativne strane linearni borbeni sastav: nemogućnost koncentriranja nadmoćnijih snaga u odlučujućem sektoru bitke, sposobnost djelovanja samo na otvorenom ravnom terenu, slabost bokova i teškoća manevriranja pješadijom, što je konjicu učinilo odlučujućom za ishod bitku. Plaćenici su držani u bliskim redovima uz pomoć discipline trske, a kada je formacija bila razbijena, pobjegli su s bojnog polja. Linearna taktika dobila je klasične forme u 18. veku, posebno u pruskoj vojsci Fridriha Vilijama I, a zatim i Fridrika II, koji je doveo borbenu brzinu paljbe svake linije na 4,5 - 5 rafala u minuti uz najtežu vežbu (ovo je postalo moguće nakon što su napravljene inovacije u dizajnu oružja - kao što je, na primjer, jednostrani ramrod). Kako bi otklonio nedostatke linearne taktike, Fridrik II je uveo kosi borbeni sastav (bataljoni su napredovali u platformi), koji se sastojao od 3 linije bataljona sa po 3 čina. Konjica je građena u 3 reda. U razmacima između bataljona postavljena je artiljerija, uvedena su laka oruđa koja su se kretala iza konjice, na bokovima i ispred borbene formacije. Korišten je karet. Uprkos uvedenim inovacijama, linearna taktika trupa Fridrika II i dalje je bila formula i nefleksibilna.

Oblik pješaštva koji je posebno dizajniran da koristi linearnu taktiku zvao se linijsko pješaštvo. Oko dva vijeka linijska pješadija činila je glavninu pješaštva zemalja Evrope.

Linearnu taktiku koristile su i neke vrste konjice. Nekada je teško naoružana konjica (rajteri, konjski grenadiri i kirasiri) koristila linearnu taktiku na konjima („Reiterov sistem“). Kasnije su zmajevi i kopljanici počeli koristiti linearnu taktiku, pješice u odbrani. Shodno tome, naziv "linearna konjica" prešao je sa teške konjice na dragone i kopljanike. Husari su u 15.-17. stoljeću nosili oklope i često su napadali u bliskoj formaciji, ali su se kasnije husari pretvorili u laku konjicu i prestali koristiti linearnu taktiku. Kozaci nikada nisu koristili linearnu taktiku.

LINIJSKA TAKTIKA, metode i tehnike ratovanja, nastale pod uticajem vatrenih lopti. oružje i akcije u blizini. sistema i dobio najveći razvoj u XVIII vijeku, u doba Fridriha Vel. Tokom širenja požara oružja u taktici, pojavila se nova doktrina o oblicima upotrebe trupa (posebno pješadije) u borbi. Pojava ovog novog borbenog faktora omogućila je borbu iz daljine, tuku prot-ka iza zatvarača, ne izlažući se opasnosti od direktnih hladnih udaraca. oružje. Iskušenje borbe sa distance postepeno je dovelo do nespremnosti obe strane da se zbliže, što je bilo izraženo u svim bitkama u 16. veku. (isključujući bitke kod Dre), koje su imale karakter vatrenog oružja. duele između armija. najbliži posljedica toga je da su bitke izgubile svoj karakter. taktičkim sredstvima, a ratovi su trajali decenijama bez ikakvih rezultata. Želja za povratkom u bitku će odlučiti. karakter u početku je doveo do porasta pikelara u vojsci, a zatim do povećanja kav-riia, odnosno do želje da se bitka riješi hladnim udarcem. oružja, svodeći vatru na ulogu sredstva za pripremu-nago. Takvi pokušaji povratka zdravim principima ubrzo su ponovo propali, zbog malog broja ljudi koji su željeli služiti u pilarima i visokih troškova održavanja škole. Zatim ljubitelji vatrenog oružja. oružje je počelo raditi u korist davanja vatri važnosti faktora koji odlučuje o bitci. Uvidjevši uzaludnost vatrenog okršaja iz daleka i potrebu približavanja neprijatelju, usredotočili su se na stvaranje i ukorjenjivanje takvih tehnika i metoda borbe, koji bi vatri davali vrijednost ne samo pripreme, već i odlučujućeg sredstva. Ovo je moguće b. dostići samo krajnost. razvoj njegovog djelovanja, odnosno njegovo svođenje do krajnjih granica. prostor Da bih to uradio, morao sam da se pridržavam pravila. pucanje iz dužine. tanak linije pešadije, od raspoređivanja. izgradnju, a zatim i na ekskluzivnu upotrebu ovog sistema u borbi. T. arr. L.-ova taktika je postepeno razrađivana. Već je Gustav Adolphus (početak 17. vijeka) svoje vojnike sagradio u 3 reda i tako doveo vatru do tačke. rezultate Puni cvat i više. savršenstvo L. taktike postignuto u doba Friedricha Vel. Pošto je u ovo doba sastav vojski bio moralno nezadovoljavajući. odnos, zbog popune trupa po sistemu regrutacije, te su stoga sve formacije trupa bile solidarne. oblik za praktičnost posmatranja vojnika, zatim L. konstrukcije, oživljene u taktici strašću za vatrenim oružjem. oružje, izliveno u obliku dužina. zatvorene linije. Mala efikasnost oružja tada je odgovarala istoj somkn-sti. vatra, koja se koristila gotovo isključivo u obliku rafala. Ova dva razloga (moralno nepouzdani vojnici i beznačajna stvarnost jedne vatre) odredila su konačni oblik L. konstrukcija u doba Fridriha Velikog, u obliku nespretne. i nepokretan. zatvoreno. linije. (O oblicima izgradnje borbenog poretka L. i njegovim taktičkim akcijama, vidi. Istorija vojne umjetnosti). Slabosti Friedrichove L. taktike su se vrlo brzo otkrile. Formacije pokreta bile su stereotipne i nefleksibilne, što je posebno došlo do izražaja u velikom. trupe. mase. Vojske su mogle djelovati samo na ravnicama i ne prelaze. to sweep; vojnici u punoj dužini i bliski redovi jedinica koje su napredovale davale su odlične mete za gađanje, a trupe su nosile mnogo. gubitke, posebno sa unapređenjem art-rii. Udarna snaga slabih raspoređenih. linije, kada su upadale na lokaciju kanala, bile slabije, gubici su bili veći, uprkos činjenici da ih je pratila 2. linija. Zato je Friedrich W. pojačao svoj napad. prednje krilo. linija. Dugačak, nerotirajući. redovi raspoređenih b-vesti, izgrađeni rame uz rame, menjaju front s mukom i sa slabim paljbama. akcija prema boku, postao lak plijen za kav. napada. Vježba u bitkama. L. naredba je izvršena duž linije, a podršku dijelova 1. reda vršili su dijelovi 2. reda. Volja načelnika je prenošena trupama po timovima. Sve je pokrenuto u isto vrijeme. Sam pokret borbe. poredak je bio spor i za uspeh takta. akcija je bila striktno neophodna. poravnanje duž prednjeg i stražnjeg dijela glave: o nedostatku elemenata bitaka. red ne dolazi u obzir. L. taktika, kultivišući vatru kao odlučujući faktor u bici, zanemarila je ostalo. uslovi pobede: bitke mobilnosti. red, koncentracija masa. nastojanja da se odluči. tačka i zaklon od vatre. Protivteža njegovim slabostima bila je taktika koja je davala prednost isključivo djelovanju hladnoće. oružje i gotovo odbijeno vatreno oružje. akciona taktika šok, bajonet). Main njegova struktura su bili stubovi. Njegovi osnivači bili su: Folar (1669-1752) i Menil-Durand. Krajnosti ove dvije taktike. škole b. pomirili maršali Broglio (1718-1804) i Rochambeau (1725-1805), koji su osnovali novu školu poznatu kao okomito taktike, iz koje se kasnije razvila sadašnja taktika. Njegova suština je prepoznavanje potrebe za uspjehom u borbi za kombinovanje hladnih akcija. i vatru oružje, ali za najbolje. upotreba oba treba da se koristi za svaku od odgovarajućih formacija: tanke (razmještanje i strijelac) - za vatru i duboke (kolone) - za hladne udare. oružje. Istovremeno se suštinski promijenila i sama struktura trupa: komponente iste organizacije. jedinice (b-ns u puku, čete u b-ne) počele su da se grade ne sve rame uz rame, u jednoj liniji, već ešalonirajući jedna za drugom i na taj način implementirajući princip komandovanja i podrške iz dubine (upravno na borbeni front, poredak, cm. Taktika). Dominirajući na ratištima tri stoljeća (16., 17. i 18. vijek), taktika L. postepeno je ustupila mjesto novim. tehnike i metode borbe. Čak iu sadašnjosti. duboko vrijeme (perpendikularne) taktike se nisu u potpunosti oslobodile lin. forme. Dakle, prije objavljivanja sistema. pešadije usta Godine 1908. u našoj pešadiji je postojao izraz "borbena jedinica" i dozvoljen je njen poseban starešina, koji je kombinovao vežbe preko reda jedinica koje su vršile udarnu pripremu; prije objavljivanja naredbi. kav. usta 1912, naša k-tsa je poznavala samo L. bitke. poredak, a tek je ova povelja uvela bitku u njene "odjeljke"; u modernom Austro-Ugarska. statut formacija. pešadije usluge, ur. 1911) karakteristika je sklonost kontroli duž linije (još uvijek postoji, m. Otc., razvijen sistem b-on). Konačno, sve veće poboljšanje vatrenog oružja. oružje u sadašnjosti. vrijeme stvara opasnost od ponovnog odstupanja do krajnosti koja karakterizira vojnu historiju, već osuđenu historijom. tužba L. taktika, naime: sve više otkriva tendenciju prepoznavanja požara. borba je odlučujući faktor u modernim vremenima. bitke i zanemariti ostalo. e-tami pobeda. Iskustvo zadnje. ratovi koje vode moderni oružje, kao da potvrđuje ovaj stav. Istovremeno, validnost je moderna. vatra prisiljena da prihvati rijetke sisteme, što omogućava bolje korištenje prirodnih. i umjetnosti. zatvaranje. Postepeno, na opštoj pozadini iu okviru okomite (duboke) taktike, neke njene pojedinosti se ponovo rađaju u forme L. taktike, pod uticajem povećanog značaja vatre. Dakle, treba računati na L. forme u šuteru. lancima. Međutim, ova djelimična preporoda, predstavljaju neizbježne ustupke napretku tehnologije vatrenog oružja. oružje, ne može promijeniti duboka stvorenja. taktika sve dok su njeni osnovni temelji nepokolebljivi: kontrola i podrška iz dubine, nezavisnost i fleksibilnost borbenih elemenata. red i dok se vatri ne prida važnost faktora koji odlučuje o bitci.

Ušakov je svoje prvo borbeno iskustvo stekao tokom rusko-turskog rata 1768-1774. Tokom ovih godina plovio je prvo Azovskim morem, a zatim, kao komandant malog broda, Crnim morem, gdje je prvi put učestvovao u neprijateljstvima.

Ušakov je svoje prvo borbeno iskustvo stekao tokom rusko-turskog rata 1768-1774. Tokom ovih godina plovio je prvo Azovskim morem, a zatim, kao komandant malog broda, Crnim morem, gdje je prvi put učestvovao u neprijateljstvima. Ova putovanja su za Ušakova bila važna faza u poboljšanju pomorskih poslova. Nezadovoljan time, mladi Ušakov je sa velikim zanimanjem proučavao bogato iskustvo borbenih dejstava ruske eskadrile na Mediteranu, posebno u bitkama u Navarinu i Česme, kao i dejstva ruske flote u Sedmogodišnjem ratu.

Ušakov je 1776. godine učestvovao u putovanju od Baltika do Sredozemnog mora. Od kraja maja 1781. godine, komandujući bojnim brodom Viktor, plovio je godinu dana Sredozemnim morem u sastavu eskadrile admirala Suhotina, čije je slanje bilo zbog poznate deklaracije Katarine II o oružanoj neutralnosti. Ubrzo po povratku sa ovog putovanja, Ušakov je direktno učestvovao u stvaranju nove Crnomorske flote i bio je prvi edukator crnomorskih mornara.

Tokom ovog perioda, linearna taktika je dominirala jedriličarskim flotama zapadne Evrope. Njene glavne principe je krajem 17. veka formulisao Francuz Pavel Gost i izneo u svojoj knjizi, koja se pojavila 1697. Ovi principi u nizu mornarica, a posebno u francuskoj i engleskoj, uzdignuti su do dogme i u Engleskoj su čak bili uključeni u zvanična uputstva i propise. Flotama je naređeno da napadnu cijelu neprijateljsku liniju odjednom, striktno poštujući poravnanje u redovima, i da pucaju samo na određeni brod, ne obraćajući pažnju na djelovanje ostalih neprijateljskih brodova i vlastitih brodova koji se bore u blizini. Istovremeno, bilo je strogo zabranjeno da brodovi izlaze iz borbe u bitkama, kao i da se upuštaju u bitku sa neprijateljem koji je imao brojčanu nadmoć na brodovima. Sve je to sputavalo inicijativu zapovjednika brodova i zapovjednika eskadrila, dovelo do stagnacije taktičke misli, do stereotipnog djelovanja u pomorskim bitkama. Osim toga, ovo je unaprijed odredilo defanzivnu taktiku, jer se svaki od protivnika plašio da se nađe u nepovoljnim uslovima. Nije bilo reči o odlučujućim bitkama. Kao rezultat toga, sredinom 18. stoljeća, flote zapadnoevropskih država doživjele su izraženu krizu pomorske taktike.

Drugačija situacija se razvila u ruskoj floti, gdje su joj od samog početka razvoja taktičke misli šablon i rutina bili strani. Petar I i kasniji ruski pomorski zapovjednici donijeli su mnogo novih, originalnih stvari u taktiku flote. Tako je, na primjer, Gangutska pobjeda Petra I (1714.) bila primjer kombinacije vojne lukavosti i manevara upotrijebljene kada se ruska galijska eskadrila susrela sa švedskom pomorskom flotom. Napad i uništavanje švedskih galija od strane ruskih galija pod komandom Golicina takođe su bili osebujni. jedrenjaci kod Grengama (1720.) Bila je potpuno drugačija od taktike flota zapadnoevropskih zemalja i taktike izuzetnog ruskog admirala Grigorija Spiridova. U bici kod Česme (1770), uz upotrebu borbene linije u formiranju eskadrile (u toku bitke u Hioskom moreuzu 24. juna), vešto je organizovao manevar posebno izdvojenog odreda brodova, koji je pružio (u bici u zalivu Česme 26. juna) artiljerijsku podršku za vatreni napad, usled čega je uništena gotovo cela turska flota.

Ali ako je pod Gangutom i Grengamom osnova taktike bilo ukrcavanje (galije protiv jedrenjaka), a pod Chesmom - napad na neprijatelja na sidru, tada je Ushakov obogatio taktiku širokom upotrebom manevra u pomorskoj bitci. U inovativnosti, u odlučnom odbacivanju zastarjelih pogleda na borbu, u hrabrosti traganja, bila je stvaralačka snaga Ušakovljeve umjetnosti.

Novost Ušakovljeve taktike naišla je na otvoreno i prikriveno protivljenje sa strane reakcionarnih predstavnika flote, koji su se zgrčili pred stranim zemljama. Ali rezultati bitaka koje je vodio Ushakov bili su najbolja odbrana njegovih naprednih taktičkih pogleda. U borbi protiv starih, konzervativnih pogleda na oblike i metode ratovanja, uz pokušaje stranih mornaričkih oficira koji su bili u službi ruske flote da usade taktiku zapadnih flota, Ušakovljeva taktika se sve temeljitije uvodila. u praksu borbenih dejstava ruske flote.

Ušakov se čvrsto sjećao upozorenja Petra I da se pri korištenju statuta "ne pridržavajte pravila, poput slijepog zida, jer su pravila tamo napisana, ali nema vremena i slučajeva." Ušakovljeva manevarska taktika nije isključivala liniju kao jedan od elemenata borbenog poretka, ali linija za njega nije bila jedini oblik formacije, već je bila u potpunosti podređena manevru. Ushakov je kombinirao linearni poredak s manevrisanjem i pregradnjom u druge borbene formacije i pokazao primjere ofanzivne taktike jedriličarske flote - pokrivanje boka, rasparčavanje neprijateljske formacije itd.

Svaka bitka koju je vodio Ushakov sadržavala je novu taktiku koja je odgovarala specifičnoj situaciji i uvjetima neprijateljstava. Već u bici sa turskom flotom kod ostrva Fidonisi 1788. godine, Ušakov se pokazao kao inovativan pomorski komandant.

Dana 18. juna 1788. godine ruske trupe su opkolile tursku tvrđavu Očakov. Početkom jula, Suvorov je pozvan u Očakov iz Kinburna, kome je povereno komandovanje levim krilom trupa koje su napredovale. Istog dana, 18. juna, ruska eskadrila pod komandom Voinoviča krenula je iz Sevastopolja za Očakov. Eskadrila se sastojala od dvoje bojnih brodova, dvije fregate sa 50 topova, osam sa 40 topova, jedna fregata sa 18 topova, 20 manjih jedrenjaka i dva vatrogasna broda.

Zadatak eskadrile Voinovich bio je da spriječi tursku eskadrilu da pomogne opkoljenim neprijateljskim trupama u Očakovu i da na svaki mogući način pomogne ruskim trupama, kao i da spriječi da neprijateljska eskadrila dođe do obala Tauride. Zbog čelnog vjetra, kretanje ruske eskadrile je uveliko kasnilo, a ostrvu Tendra se približila tek 29. juna. Turska eskadrila koja se ovdje vidi sastojala se od 15 bojnih brodova, osam fregata, tri bombardiranja i 21 manjeg broda.

Sutradan u zoru, uz sjeverni vjetar, ruska eskadrila je krenula da se približi neprijatelju, koji je zauzeo položaj prema vjetru, i postrojavajući se u borbeni red na lijevoj traci, spreman za borbu, čekajući neprijateljski napad. (neodlučnost tipična za Voinoviča). Turska eskadrila, koja se približila tri i po kilometra, ušla je u borbenu liniju. U prvom satu dana došlo je do zatišja i brodovi su stali. Sa jačanjem vjetra, Rusi su se ponovo počeli približavati. Tada su turski brodovi, iskoristivši kurs (imali su bakreni omotač), počeli da se udaljavaju ne prihvatajući bitku. Rusi su progonili Turke, koji su odlazili na rumelijske obale, dok je ruska eskadra nastojala da zauzme položaj prema vetru. Do večeri su Turci usporili; i Rusi su spustili jedra. Sa početkom mraka, flote su se ponovo raspršile.

Ujutro 3. jula, nedaleko od ušća u Dunav, kod ostrva Fidonisi, ponovo su se srele flote. Neprijatelj je i dalje zadržao položaj prema vjetru. U 8 sati ruska eskadrila je krenula i postrojila se u borbenu liniju na lijevoj traci, protuudar u odnosu na neprijatelja. U 14 časova, neprijatelj je, iskoristivši položaj prema vetru, počeo da se spušta u dve kolone, od kojih je prva, pod komandom Gesen-paše, napala rusku avangardu, a druga je jurnula u borbu i pozadinu, pokušavajući ih paralizirati i spriječiti njihovu avangardu da im pomogne (Ushakov). Nakon 5 minuta počela je bitka. Napadnuta su dva linijska broda i dvije fregate od 50 topova Ušakovljeve avangarde, dok je protiv svakog od ovih brodova bilo po pet neprijateljskih brodova. Zauzimajući povoljan položaj prema vjetru, Turci su se držali na takvoj udaljenosti da su ruskim fregatama od 40 topova i topovima od 12 funti onemogućavali efikasnu vatru, zbog čega su samo napredni brodovi mogli uspješno djelovati s ruske strane (tj. , avangarda pod komandom Ušakova).

Unatoč nepovoljnim uvjetima, brodovi Ušakovske avangarde ispalili su pravu i dobro usmjerenu vatru na Turke koji su ga napali, a nakon 40 minuta neprijateljski napad je odbijen, a linija njegovih brodova uznemirena. Sam vodeći brod prve kolone bio je izbačen iz linije. Neuspješno se završio i pokušaj neprijatelja da odsječe dvije Ušakovljeve fregate, Borislav i Strela. Ušakov je na bojnom brodu St. Paul, iskoristivši zabunu neprijatelja, i sam krenuo u odlučan protunapad i, dodajući jedra, iz neposredne blizine nanio veliku štetu zastavnom brodu Turaka Kapudania, natjeravši ga da se vrati. Prilikom okretanja neprijateljskog broda, fregate "Borislav" i "Strela" gađale su ga rafovima sa čitave strane, dok je neprijatelj bio lišen mogućnosti da odgovori naturom. Ostali brodovi Ušakovske avangarde podržali su kontranapad svog vodećeg broda snažnom vatrom na uzrujanu tursku kolonu.

Borba je nastavljena do 16 časova. 55 minuta, nakon čega su neprijateljski brodovi, podigavši ​​sva jedra, požurili da napuste bojno polje, a pritom su izgubili šebeku potopljenu vatrom Ušakovljevog zastavnog broda. Gubici Ušakovljeve avangarde iznosili su samo pet poginulih i dvoje ranjenih. Napad Ušakovske avangarde mogao je donijeti mnogo veće rezultate da nije bilo nečinjenja Voinoviča, koji nije podržao Ušakova i ograničio se samo na rijedak okršaj s daleko udaljenim brodovima druge kolone turske flote. Voinovič nije pomogao Ušakovu u potjeri za neprijateljem koji je napustio bojno polje. Bitka je bila ograničena na bitku između Ušakovske avangarde i brojčano nadmoćnije prve kolone turske eskadrile.

Dana 5. jula, turska flota se pojavila u blizini Ak-Mescheta. Ruska eskadrila koja je ovde patrolirala nije pustila neprijatelja unutra, te je ovaj bio primoran da se povuče do rta Herson, odakle je 6. jula skrenuo u more i otišao na rumelijske obale.

1. jula 1788. godine ruske trupe su pokrenule prvu ofanzivu na Očakov. Kao rezultat uspješnih akcija trupa Suvorova u drugoj polovini godine, turska tvrđava, koja se smatrala neosvojivom, zauzeta je 6. decembra.

Bitka kod Fidonisija primjer je uspješne interakcije eskadrile sa kopnenim snagama u operacijama protiv primorske tvrđave (Očakov). Ušakov, preuzimajući inicijativu, suprotno kanonima formalne linearne taktike, ulazi u borbu sa nadmoćnijim neprijateljskim snagama i hrabrim kontranapadom zadaje glavni udarac turskom zastavnom brodu (prva kolona).

U bici kod Fidonisija, Ušakov je prekršio i druge zahtjeve formalne linearne taktike, koja je naredila da vodeći brod bude u središtu linije njegovih brodova. Dajući primjer ostalim sudovima, Ushakov je prednjačio. Ova omiljena tehnika iu budućnosti mu je donijela kontinuirani uspjeh.

8. jula 1790. Ushakov je održao bitku kod Kerča. Bitci je prethodilo krstarenje eskadrile Ušakov kod anadolske obale, koje je trajalo od 16. maja do 5. juna 1790. godine, o čemu je Ušakov pisao: „...jedinice eskadrila koje su ovog proleća napustile Carigrad da traže svoj spas, skrivajući se pod tvrđavama... Boraveći tri dana u Sinopu, grad, tvrđava i brodovi su držani u savršenom napadu, zadovoljan okršaj sa njima, sve vrijeme krstareći su uzimali one koji su naišli i uzimali Izašli su kod Sinopa skoro ispod samih tvrđava, trgovačkih brodova... oteto je osam brodova, od kojih su dva spaljena, vodeći ispred grada u Sinopu, a šest je dovedeno u Sevastopolj...“.

U povratku, u noći između 1. i 2. juna, Ušakovljeva eskadrila je vodila bitku sa baterijama Anapske tvrđave i turskim brodovima stacioniranim u blizini Anape. Ušakov je izvestio Potemkina o ovoj bici: „Pokrenuvši sve čamce na vesla, oko ponoći se izvukao na neprijateljske brodove i počeo da puca na njih topovskim đulima, bombama i markskugelima, ali su oni na nas ispalili žestoku vatru iz svih baterija i takođe pucali topovskim čamcima. , bacali male bombe i karkazije, koji su se, ne došavši, pocepali u vazduh, i mnoge jezgre su preletjele naše brodove, a od nas je nekoliko markskugela leglo i izgorjelo na obali blizu baterija, a bombe su eksplodirale na njima . Samo je nedostatak zaštitnih zidova u eskadri spriječio Ushakova da potpuno uništi turske brodove. Ali ova bitka nije bila glavni cilj kampanje. Ušakov je dugo pokušavao da nanese takav udarac turskoj floti koji bi osujetio neprijateljski plan da iskrca trupe na Krimu. Ušakov je već 30. jula 1789. izvestio kontraadmirala Vojnoviča, tadašnjeg komandanta Crnomorske flote, o pripremi turskog iskrcavanja na Krimu i da je neprijatelj odredio Anapu kao tačku koncentracije snaga, odakle je planirao je da napadne Yenikale i Kerch. Zbog nespremnosti turskih brodova, planirano iskrcavanje na Krim u to vrijeme nije izvršeno i odgođeno je za pohod 1790. godine.

Potreba za nadopunjavanjem brodskih zaliha i obavljanje male Održavanje neki brodovi su prisilili rusku eskadrilu da privremeno ode za Sevastopolj. U to vreme umesto neodlučnog Voinoviča, komandanta brodske flote, Ušakov je postavljen, a 2. jula 1790. Ušakov je ponovo izašao na more sa zastavom na bojnom brodu "Božić". Njegova eskadrila je uključivala 10 bojnih brodova, šest fregata, jedan brod za bombardovanje, jedan brod za probe, 13 krstarećih lakih brodova i dva vatrogasna broda. Prije izlaska na more poslata je naredba svim brodovima: „Objavite svakome u floti da flota, proslavljena pobjedama nad neprijateljem, uveliča slavu carske zastave, zahtijeva od svakog obavljanja posta bez štedenja. život."

Prije izlaska na more, Ušakov je dobio informaciju sa osmatračnica smještenih na obali Krima da je turska flota bila vidljiva u Tarkhanov-Kutu 28. juna, a zatim je prošla na bliskoj udaljenosti od Sevastopolja i Balaklave, nakon čega je krenula na istok. Bilo je očigledno da je turska eskadrila krenula ka Anapi da primi trupe i da se zajedno sa ostalim tamo stacioniranim brodovima preseli na obalu Krima na dugo planirano iskrcavanje. Procjenjujući trenutnu situaciju, Ušakov je odlučio da napusti Sevastopoljski zaljev i uputi se prema Kerčkom moreuzu i zauzme položaj u blizini rta Takla, na putu najvjerovatnijeg kretanja turskih desantnih snaga. Istovremeno, Ušakov je poslao neke od lakih brodova za krstarenje u izviđanje. U 10 sati 8. jula iz Anape je viđena turska eskadrila koja se sastojala od 10 bojnih brodova, osam fregata i 36 manjih brodova. Vjetar je bio umjeren, istočni-sjeveroistočni. Ušakovska eskadrila, suprotno rutinskim pravilima linearne taktike, koja je u takvim slučajevima zahtijevala borbu ne pod jedrima, već na sidru, odmjerila je sidro i, prateći jedra, postrojila se u borbenu liniju. Oko 12 sati Turci su krenuli u napad na rusku avangardu, kojom je komandovao kapetan brigadnog čina G.K. Golenkin.

Avangarda je odbila napad i svojom vatrom zbunila neprijatelja. S obzirom na neuspjeh prvog napada, komandant turske eskadrile (Kapudan-paša) je stavio u akciju nove brodove za jačanje napada na rusku avangardu. Tada je Ušakov naredio fregatama da odu zajednička linija izgraditi i formirati rezervu kako bi je u odlučujućem trenutku iskoristili u pravom smjeru. Ostali brodovi centra (korde bitke) su se povukli pred avangardu i počeli mu pomagati u odbijanju neprijateljskog napada. Do 14 sati vjetar je postao sjevero-sjeveroistočni, što je Rusima išlo na ruku. Ushakov je, iskoristivši to, prišao neprijatelju na metak iz puške, stavio sve svoje oružje u akciju i odlučno krenuo u ofanzivu. Ne mogavši ​​da izdrže vatru Rusa, turski brodovi, koji su bili u neposrednoj blizini zastavnog broda ruske eskadre, počeli su da se okreću i napuštaju bitku. Dva turska broda, kojima su oštećeni jarboli, izašla su van linije ruskih brodova.Da bi pokrio ove brodove, Kapudan-paša je pokušao da prođe ruski sistem na kontra-kursu. Ruski brodovi su, okrećući ga, ponovo iz neposredne blizine pali na turske brodove svojom vatrom. i naneo im veću štetu. Ušakov je s posebnom energijom napao turskog komandanta i njegov drugi vodeći brod, koji su pokušavali prikriti svoje najoštećenije brodove. Do 17:00, neprijatelj je konačno odustao od otpora i, gonjen od strane ruskih brodova, počeo je da se povlači. U nastojanju da završi udar, Ušakov je naredio da se žurno postroje u borbenu liniju i progone neprijatelja, ne poštujući uobičajena određena mjesta, a sam je zauzeo mjesto ispred svojih brodova.

Kao rezultat uspješne bitke, osujećeno je iskrcavanje turskih trupa na Krim. Mnogi turski brodovi su ozbiljno oštećeni, a jedan glasnički brod sa posadom je potopljen. Turci su izgubili mnogo poginulih i ranjenih. Na brodovima ruske eskadrile gubici su iznosili 29 poginulih i 68 ranjenih. Ušakov se 12. jula vratio u Sevastopolj pobjedom.

Taktički, bitku kod Kerča karakteriše Ušakovljeva izražena želja za odlučnim ofanzivnim akcijama. Ušakov nastoji da priđe na što kraću udaljenost, kako bi upotrijebio i artiljerijsku (pucanje) i puščanu vatru i time nanio najveće gubitke desantu na neprijateljskim brodovima. Ovu bitku karakterizira i koncentrisanje vatre na turske vodeće brodove kako bi se neprijatelju oduzelo vodstvo i izdržljivost. Povlačenje fregata iz opšte formacije zaslužuje pažnju, usled čega je stvorena maksimalna gustina linearnih snaga eskadrile i povećana efikasnost artiljerijske vatre, kao i formirana rezerva brodova na raspolaganju zastavnom brodu . Na kraju, treba napomenuti da u završnom trenutku bitke, Ushakov, suprotno zahtjevima formalne taktike, u skladu sa situacijom, naređuje brodovima da se postroje, ne poštujući zadata mjesta, a sam postaje načelnik flota.

Nakon što je izvršio potrebne popravke nakon bitke kod Kerča i napunio brodske zalihe, Ushakov se ponovo počeo pripremati za susret s neprijateljem, čiji su se brodovi ponovo počeli pojavljivati ​​kod obale Krima. Ushakov je pažljivo pratio njihovo kretanje, primao izvještaje sa postova, a ponekad i lično odlazio na obalu, odakle je neprijatelj bio vidljiv. Istovremeno, Ušakov je iz Hersona dobio detaljne informacije od komandanta Limanske flotile De Ribasa. koji je Ušakovu izvijestio o svim turskim brodovima viđenim u području sjeverozapadne obale Crnog mora. Mukotrpno prikupljajući obavještajne podatke, Ushakov se pažljivo pripremao za nastavak aktivnih potraga za turskim snagama na moru. Ušakov je 6. avgusta pisao Hersonu: „...Danas je viđeno 29 brodova... Veoma je potrebno otkriti njihov poduhvat kako bi ga ne samo sprečili, već i iskoristili... Da li je moguće , poštovani gospodine, da na bilo koji način sa Dunava saznamo gde im je sada glavna flota, na kom mestu, da li su ujedinjeni na jednom mestu, ili će biti eskadrile, da bi zato uredili naše akcije.

Sljedeći izlaz na more Ušakovu je dopušten tek nakon završetka nekoliko brodova u luci Herson, koji su trebali ojačati njegovu eskadrilu. Dobivši informacije o spremnosti ovih brodova, Ušakov je 24. avgusta naredio povlačenje i svoje eskadrile i Limanske flotile. Ušakovljeva eskadrila je 25. avgusta 1790. napustila Sevastopolj i uputila se prema ušću ušća Dnjepar-Bug, gde je trebalo da se poveže sa Limanskom flotilom i brodovima koji su napustili Herson. Ušakov je imao 10 bojnih brodova, 6 fregata, 1 brod za bombardovanje, 1 brod za probu i 17 krstarica. Turska eskadra, koja se sastojala od 14 bojnih brodova, 8 fregata i 14 malih brodova pod komandom Kapudan paše Huseina, krstarila je u to vrijeme sjeverozapadnom obalom Crnog mora.

U 6 sati ujutro 28. avgusta, ruska eskadrila je otkrila tursku eskadrilu usidrenu između Tendre i Hadžibeja (Odesa). Pojava ruskih brodova bila je potpuno neočekivana za Turke. Ušakov je odlučio iskoristiti iznenađenje i, ne gubeći vrijeme na obnavljanje poretka iz marširanja u borbu, naredio je hitan napad na neprijatelja.

Turci, iznenađeni, uprkos brojčanoj nadmoći, žurno su počeli da seku konopce i u 9 sati u neredu požurili da plove prema Dunavu. Zauzevši položaj prema vjetru, Ushakov je, punim jedra, pojurio u potjeru, s namjerom da presretne zaostale neprijateljske brodove. Prijetnja da će ruski mornari zarobiti terminalne turske brodove natjerala je Kapudan-pašu da se vrati i pokrije zaostale brodove. Spustivši se u vjetar, turska flota se žurno postrojila u borbenu liniju. Nastavljajući s napadom na neprijatelja, Ushakov je također reorganizirao eskadrilu iz marširanja u borbenu, a zatim, skrenuvši na suprotni kurs, zauzeo položaj prema vjetru i legao na kurs paralelan s kursom neprijatelja. Istovremeno, tri fregate su dobile naređenje da napuste liniju borbe, formiraju rezervu i budu na vjetru kod prethodnice, kako bi po potrebi odbile pokušaj neprijatelja da napadne prethodnicu.

Ušakov je oko 15 sati, pošto se približio neprijatelju na udaljenosti od kanisterskog metka, započeo bitku sa cijelim sistemom, posebno napadajući neprijateljski centar, gdje se nalazio turski vodeći brod. Nakon sat i po borbe, turski brodovi su, zadobivši značajna oštećenja i pretrpjeli gubitke u ljudstvu, počeli napuštati borbenu liniju. Ruski brodovi su još više pojačali vatru i oko 17 sati doveli neprijatelja u potpunu pometnju. Turci to nisu mogli izdržati i, okrenuvši se kroz đir prema vjetru, počeli su se u neredu odvajati iz bitke. Prilikom skretanja svoje brodove stavljaju pod uzdužne salve ruskih brodova.

U nastojanju da potpuno porazi tursku eskadrilu, Ushakov je podigao znak "Potjeraj neprijatelja", a sam je počeo progoniti vodeći brod Turaka. Potjera za odlazećim neprijateljskim brodovima nastavila se do mraka. U 22 sata Ušakov se, nakon što je poslao lake brodove u Očakov, usidrio. U zoru sljedećeg dana turska flota je ponovo otkrivena nedaleko od ruske eskadrile. Kako je kasnije u svom izvještaju izvijestio Ushakov, turski brodovi su se kretali u neredu u različitim smjerovima.

Progoneći neprijatelja, ruska eskadrila je odsjekla dva bojna broda oštećena u borbi, od kojih je jedan, Meleki-Bakhri, zarobljen, a drugi, vodeći brod Kapudania, zapaljen, ubrzo je eksplodirao. Turski admiral Seid-Ali i oko 100 oficira i mornara iz Kapudanije su zarobljeni. Prilikom brzog bijega ostatka flote na Bosfor, Turci su izgubili još jedan teško oštećeni linijski brod i nekoliko manjih. Gubici u ljudstvu neprijatelja iznosili su više od 2 hiljade ljudi. Rusi su izgubili samo 41 osobu, od kojih je 25 ranjeno. Zarobljeni bojni brod "Meleki-Bakhri" nakon korekcije postao je dio Crnomorske flote pod imenom "Jovan Krstitelj".

Limanska flotila, zbog čeonog vjetra, prije bitke nije mogla da se poveže sa Ušakovom. Nakon bitke dobila je instrukcije da zarobljene brodove odveze u Herson.

Karakteristika Ušakovljeve taktike u ovoj bici bio je iznenadni napad neprijatelja bez obnavljanja poretka iz marširanja u borbu. Inače, korišćene su iste metode kao u bici u Kerču, tj. izdvajanje rezerve fregata, zbližavanje i bitka na udaljenosti od kanisterskog metka, napad na vodeće brodove da bi se oni u prvom redu onesposobili.

Ubrzo nakon bitke kod Tendre, Ushakov je, na osnovu borbenog iskustva iz posljednjih bitaka (kod Kerča i Tendre), predložio da se dodijeli posebna grupa brodova za napad na neprijateljske vodeće brodove, što je Potemkin odobrio. Takva grupa brodova nazvana je eskadrila "Keyser flag".

Taktičke tehnike Ushakova ne mogu se razmatrati odvojeno od čitavog kompleksa tehnika koje se koriste u svakoj konkretnoj bitci. Tako, na primjer, u bici kod Tendre 28-29. avgusta 1790. Ušakovljev napad na tursku eskadrilu iz poteza ne bi dao efekta sam po sebi bez pravovremenog formiranja borbene linije, izdvajanja rezerve i napada. na vodećim brodovima, gonjenje neprijatelja itd.

Zasićenost svake bitke koju je Ushakov vodio novim tehnikama, njihova vješto kombinovanje sa tehnikama već poznatim, jasno potvrđuje kojom se izuzetnom brzinom orijentirao u situaciji i bio u stanju da preuzme ispravno rješenje u kojoj je meri posedovao suvorovsko "oko".

U drugoj polovini septembra 1790. godine, kada su se ruske trupe približavale Dunavu, bilo je potrebno poslati veslačku flotilu sa Dnjepro-Bugskog ušća na Dunav. Ušakov je lično izradio nalog za prolazak flotile, koji je predočen njenom komandantu 28. septembra 1790. godine, i plan za pokrivanje flotile sa mora od mogućeg uplitanja turske flote. Opća situacija nakon poraza turske eskadrile kod Tendre bila je prilično uspješna, ali nepovoljni vjetrovi nisu dugo dozvoljavali flotili da napusti ušće, zbog čega je i sam Ushakov bio odgođen s izlaskom. Tek 16. oktobra, nakon što je dobio informaciju o izlasku flotile, Ushakov je otišao na more. U njegovoj eskadri bilo je 14 bojnih brodova, 4 fregate i 17 krstarica. Dana 17. oktobra, nakon kratkog boravka u Hadžibeju, Limanska flotila, sastavljena od 38 veslačkih plovila i odreda transportera sa desantnim snagama (800 ljudi), stigla je do ušća Dnjestra, gde se sutradan pridružila flotili Zaporoški kozaci, koji su se sastojali od 48 čamaca, krenuli su prema Sulinskom rukavcu Dunava. Ovdje je put prepriječila turska riječna flotila (23 broda) i dvije obalske baterije (13 topova).

Odlučnim akcijama komande ruske flotile ova prepreka je brzo otklonjena. Baterije su uzete u borbu desantom (oko 600 ljudi) iskrcanim sa brodova flotile, a neprijateljska flotila, poražena u borbi, izgubivši plutajuću bateriju i 7 transportnih brodova sa municijom i hranom, žurno se povlačila Dunavom. Nastavljajući sa radom na Dunavu, ruska Limanska flotila je 6. i 7. novembra zauzela tursku tvrđavu Tulča, a 13. novembra i tvrđavu Isakča. U borbama sa neprijateljskim flotilama koje su se nalazile na ovim tvrđavama, uništen je, spaljen i zarobljen veliki broj turskih brodova, topova, municije i hrane.

U skladu sa planom, Ušakovljeva eskadrila se približila Dunavu 21. oktobra, kada je pozadinska jedinica Limanske flotile već ulazila u ušće. Ušakov je imao zadatak da spreči prodor neprijateljskih pojačanja sa mora u Dunav i na taj način obezbedi uspešno delovanje ruske veslačke flotile dodeljene za pomoć Suvorovu. Ušakov je ostao na ušću Dunava do 10. novembra, nakon čega je krenuo u potragu za neprijateljem do rumelijskih obala, a 14. novembra 1790. godine, kada je postalo jasno da turska flota ne može da ometa dejstva flotile. na Dunavu, vratio se u Sevastopolj.

Veslačka flotila je 18. novembra započela sistematsko bombardovanje Izmaila i turskih brodova, koji su bili pod zaštitom tvrđave. U periodu od 18. do 27. novembra ruska flotila uništila je 43 broda, 45 transportnih brodova, 10 čamaca, škunu i više od 40 trajekata.

Neposredno prije napada na Izmail od strane trupa Suvorovske flotile (567 topova), zajedno sa baterijama ostrva Čatal, bombardovali su Izmail, a na dan napada sudjelovali u zauzimanju tvrđave. Poznato je da je Izmail zauzet koncentričnim napadom devet kolona: šest napaćenih sa kopna i tri kolone, sastavljene od trupa, jurišale su na tvrđavu sa strane rijeke.

Flotila je u napadu na Izmail djelovala u dvije linije: u prvoj liniji su bili brodovi sa desantnim snagama, u drugoj - brodovi koji su prikrivali desant vatrom svojih topova. 11. decembra, u jutarnjim satima, flotila je, pod okriljem neprekidne vatre iz brodskih topova, iskrcala trupe. Njegova prva kolona brzo je zauzela utvrđenja na obali. Druga kolona je naišla na jači otpor, ali je ipak zauzela neprijateljsku bateriju. Treća kolona je izašla na obalu u najtežim uslovima, pod jakom vatrom neprijateljske redute. Sve tri kolone su se nakon žestokih borbi ujedinile sa trupama koje su sa kopna jurišale na tvrđavu. Tog dana su sva utvrđenja bila u rukama Rusa. Počeo je juriš na sam grad, a među odredima koji su prvi provalili u centar grada, iskrcao se desant sa brodova flotile.

Suvorovljevo hvatanje Ismaila i akcije Ušakova u tom periodu na Crnomorskom pozorištu zasnivale su se na jednom strateškom planu. Porazom turske flote kod Tendre i kasnijim akcijama, Ušakov je obezbedio siguran prolaz flotile do Dunava i pokrivao njene operacije sa mora u periodu direktnog napredovanja do Izmaila, što je pružilo ozbiljnu uslugu Suvorovljevim trupama. Suvorov i Potemkin su visoko cijenili akcije Limanske flotile kod Izmaila.

Kampanja 1791. godine obilježena je novim uspjesima ruskih trupa. Uz podršku riječne flotile, grad Brailov je zauzeo juriš. 28. juna, Repninove trupe su porazile tursku vojsku od 80.000 vojnika kod Mačina. Gubitkom ove vojske, neprijatelj je izgubio svoje posljednje rezerve. Ubrzo su nastavljeni mirovni pregovori između Rusije i Turske, koji su započeli još ranije. Želja ruske vlade da što prije zaključi mir bila je zbog činjenice da je Katarina II, uplašena revolucijom koja je započela u Francuskoj, sada vidjela glavni sadržaj svog spoljna politika u borbi protiv nje. Turska, pretrpevši teške poraze na kopnu, više nije bila u stanju da vodi nikakav efektivan rat, već je, oslanjajući se na još jaku flotu, odugovlačila pregovore, pokušavajući da pregovara za sebe povoljnije mirovne uslove.

Stvar je ubrzala briljantna pobjeda Ušakovske eskadrile nad turskom flotom kod rta Kaliakrija 31. jula 1791. U ovoj bici Rusi su imali 16 bojnih brodova, 2 fregate, 2 broda za bombardiranje, vatrozid i 13 lakih brodova; Turci imaju 18 bojnih brodova, 17 fregata i 43 laka broda. Kapudan paša Husein je komandovao turskom flotom.

Ušakovljev eskadron je 29. jula napustio Sevastopolj i krenuo ka rumelijskim obalama. U podne 31. jula, Ušakov je vidio tursku eskadrilu usidrenu u blizini rta Kaliakrija. Kao i kod Tendre, Ušakov je iznenada i brzo napao tursku eskadrilu, ne preustrojivši se sa pohodnog poretka na borbu. Da bi zauzeo položaj prema vjetru (vjetar je bio sjeverni), Ushakov je išao između obale i turske eskadre i, uprkos vatri neprijateljskih obalnih baterija, u 14 sati. 45 min. odsjekao turske brodove od obale. Pojava ruske eskadrile i napad turske flote bili su tako iznenadni i brzi da se dio osoblja poslanog na obalu (bilo je muslimanski praznik) nije mogao vratiti na brodove. Neprijatelj je žurno sekao sidra i zbunjeno se povlačio, pokušavajući da se postroji u borbenoj liniji. Neprekidno napadajući zaprepašćenog neprijatelja, ruska eskadrila je nastavila da se nalazi u marševskoj formaciji od tri kolone. Kapudan-paša je uspio da postroji neke od turskih brodova u liniji na desnom papu, ali ubrzo je neprijateljska flota promijenila redove na lijevom papu. U 15 sati. 30 min. Ušakov se, napadajući neprijatelja u pravcu vjetra sa sjevero-sjevero-istoka, reorganizirao u borbenu liniju paralelnu s turskom flotom.

Napredni odred Turaka pod komandom Said-Alija, forsirajući jedra, pokušao je zauzeti položaj prema vjetru. Tada je Ushakov na brodu "Božić" izašao iz reda i napao brod Said-Ali. U svom izveštaju Potemkinu, Ušakov je pisao o ovom trenutku bitke: „Istovremeno sam primetio da je Said-Ali, sa viceadmiralskim brodom crvene zastave i drugim velikim i nekoliko fregata, koji je i sam napredovao, u žurbi da se odvojim naprijed, pobijedivši vjetar, dakle, da spriječim, jurio sam za njim sa brodom "Christmas of Christ", prateći našu liniju ispred, i signalom sam potvrdio floti da ispuni ponašanje i zatvori distancu Izgradite liniju naše flote na najbližoj udaljenosti protiv neprijatelja i sustignite napredni brod paše Said-Alija, signalom naredio da se čitava flota spusti do neprijatelja na blizinu, a brod pod mojom zastavom" Božić Hristov", približavajući se našem naprednom brodu na udaljenosti od pola sajle, napao ga. Brod Said-Ali, koji je zadobio ozbiljna oštećenja na trupu i jarbolu, pao je u vjetar. Tada je Ushakov napao još jedan vodeći brod, koji je bio primoran da se okrene uz veliku štetu. Udar na vodeće brodove doprinio je brzoj demoralizaciji neprijateljske eskadrile.

Tvrdoglava bitka, tokom koje su turski brodovi (posebno vodeći) pretrpjeli velika oštećenja, trajala je više od tri i po sata. Odlučujući napad ruske eskadre doveo je do toga da su se turski brodovi pomiješali u gomilu i počeli u neredu odlaziti prema Bosforu. Ušakov je organizovao poteru za poraženom turskom flotom. Oko 20 sati. 30 min. zbog nastupanja mraka turski brodovi su počeli da nestaju iz vidokruga. Ubrzo su uslovi za gonjenje Turaka bili krajnje nepovoljni, jer je nastupilo zatišje, koje je potom zamenio povoljan vetar za neprijatelja. Tek u 6 sati ujutro 1. avgusta, Rusi su ponovo ugledali tursku eskadrilu kako se kreće prema Carigradu. Ušakov je dodao koliko je mogao jedara, pokušavajući sustići neprijatelja, ali sve jači olujni sjeverni vjetar i jako more su to spriječili. Osim toga, nekoliko brodova eskadrile Ushakov je oštećeno u borbi, a na bojnom brodu "Alexander" došlo je do opasnog curenja u trupu od udaranja jezgara, što je onemogućilo nastavak potjere u olujnim uvjetima. Poslavši nekoliko brodova da krstare rumelijskim obalama, Ušakov se sa flotom približio rtu Emine i počeo da popravlja štetu. Dovodeći se u red, eskadrila se vratila u Sevastopolj. U svom izveštaju Ušakov je napisao: „Tokom prethodnih 31 dan bitke, svi komandanti brodova i raznih činova Crnomorske flote, sluge na njoj, sa izuzetnom revnošću i neviđenom hrabrošću i hrabrošću, izvršile su svoju dužnost. ..“ Na istom mjestu, Ushakov naglašava ulogu rezervista u ovoj borbi. Tako je na pravcu glavnog napada korišćena rezerva od 24 broda za bombardovanje i jedna fregata, dok je druga rezerva, sastavljena od malih bombardera i velikog broja krstarica, korišćena za progon pojedinačnih neprijateljskih brodova i uništavanje čamaca sa Turcima. bežeći od njih. U izvještaju se o tome kaže: „i tokom krstarica koje su mi slale u potjeru za brodovima... mnogi neprijateljski brodovi su izbačeni na obalu, potopljeni, a neki su spaljeni, neprijateljski narod koji je bježao je pretučen i utopljen u mnoštvu... ". U ovoj bici Ušakov je primenio novu taktičku tehniku ​​- napad sa obale, tehniku ​​koju je potom usvojio engleski admiral Nelson, koristeći je sedam godina kasnije u bici kod Abukira protiv francuske eskadrile.

Ušakovljeva pobjeda kod Kaliakrije presudno je uticala na tok cijele kampanje. 29. decembra 1791. Turska je požurila da sklopi mir pod povoljnim uslovima za Rusiju. Prema Jasijskom miru iz 1791. godine, potvrđeni su uslovi Kučuk-Kajnardžijevog sporazuma, priznata je nova granica Rusije duž Dnjestra, kao i pripajanje Krima Rusiji.

Pokazujući veliku vještinu u pomorskim bitkama, Ushakov je izveo ništa manje uspjeha borba povezan sa blokadom neprijateljske obale, iskrcavanjem, napadom na tvrđave itd. U njima, kao i u pomorskim bitkama, bio je neprijatelj inercije i rutine. dobar primjer ovo je opsada i zauzimanje ostrva Krf, koje se smatralo neosvojivom tvrđavom.

Ušakov je preuzeo tvrđavu u trenutku kada je krupna trgovačka i industrijska buržoazija, koja je došla na vlast u Francuskoj, pojačala svoju agresivnu politiku. Francuska ekspanzija bila je usmjerena prvenstveno protiv Engleske, ali je istovremeno prijetila i Rusiji i Turskoj. Pošto je nakon poraza Austrije dobio mletačke posjede - Jonska ostrva i nekoliko tvrđava u Albaniji - Bonaparte je svim silama nastojao da ih zadrži iza sebe. U svom izveštaju Direktorijumu od 27. avgusta 1797. napisao je: „Ostrva Krf, Zante i Kefalonija su nam važnija od cele Italije zajedno“. Bonaparta je prvenstveno vodio računa o strateškom položaju Jonskih ostrva, čije mu je ovladavanje olakšalo kretanje prema Egiptu, Maloj Aziji, Balkanu i crnomorskim posedima Rusije. Osim toga, nakon što se uspostavio na Jonskim ostrvima, Bonaparte je postao susjed Turske i mogao je vršiti snažan politički pritisak na nju. Ovo je važno naglasiti, jer je Francuska već imala dosta uticaja u Turskoj, a već je težila savezu sa Bonapartom protiv Rusije.

Sasvim je razumljivo da su ove okolnosti izazvale ozbiljnu zabrinutost u ruskim vladajućim krugovima. Uzbuna se još više povećala kada se saznalo da se Francuzi u Toulonu i Marseilleu intenzivno pripremaju za provođenje aktivnih neprijateljstava. Proširile su se glasine da će francuska flota pod turskom zastavom ući u Crno more i započeti neprijateljstva protiv Rusije. Ali ubrzo je pravac francuske ekspanzije na Mediteranu donekle razjašnjen. Napuštajući aktivnu akciju direktno protiv Britanskih ostrva, Bonaparte je u maju 1798. poduzeo svoj egipatski pohod, čiji je glavni cilj bio da zauzme Egipat i odatle ugrozi britanske posjede u Indiji. Svojom invazijom na Egipat, Francuzi su izvršili direktnu agresiju na Tursku, čija je Egipat u to vrijeme bio provincija, i stvorili direktnu prijetnju Turskom carstvu, prisiljavajući ga da zatraži pomoć od Rusije.

Egipatski pohod Bonaparte uticao je i na interese Rusije. Uspostavivši svoju dominaciju u Egiptu, Francuzi su mogli stalno ugroziti crnomorske tjesnace, a time i crnomorske posjede Rusije. Osim toga, bilo je sasvim očigledno da bez pomoći Rusije Turska neće moći zaštititi prolaze do Crnog mora.

Tako je francuska ekspanzija na Mediteran stvorila izuzetno tešku vojnu i političku situaciju ne samo u mediteranskom regionu, već iu cijeloj Evropi. Složenost ove situacije pogoršala je činjenica da se u to vrijeme u Italiji odvijala oštra unutrašnja borba: vlast Burbona je zbačena, a kralj Italije bio je prisiljen pobjeći i zatražiti pomoć od ruskog cara Pavla I. U ovoj situaciji Rusija se suprotstavila Francuskoj.

Za učešće u ratu na Mediteranu dodijeljena je eskadrila pod komandom admirala Ušakova, koja je napustila Sevastopolj 13. avgusta 1798. godine, u sastavu od 6 brodova, 7 fregata i 3 glasnička broda. Brodovi su prevozili 1.700 marinaca. Po dolasku eskadrile u Dardanele, turska eskadrila koja se sastojala od 4 broda, 6 fregata i 14 topovnjača ušla je u pokornost Ušakovu. Ušakov je 12. septembra poslao 4 fregate i 10 topovnjača pod komandom kapetana 2. ranga Sorokina da blokiraju Aleksandriju i unište francuske baterije u Abukiru, pošto se Nelsonova engleska eskadrila nakon pobede nad samim Francuzima pokazala toliko otrcanom da nije duže sposoban za rješavanje borbenih zadataka i namjeravao je otići na Siciliju. Dana 20. septembra ruska i turska eskadrila napustila su Dardanele. IN kratkoročno, od 28. septembra do 5. novembra, Ušakov je proterao Francuze sa ostrva Cerigo, Zante, Kefalonija i Santa Maura. Nakon toga, preduzeo je efikasnu blokadu ostrva Krf sa ciljem da ga zauzme.

Krf se dugo smatrao ključem Jadranskog mora. Pet vekova bio je u vlasništvu Mlečana, koji su učinili mnogo da ga ojačaju. Nakon što je Napoleon zauzeo ostrvo, francuski inženjeri su značajno ojačali utvrđenja Krfa, pretvorivši ga u neosvojivu tvrđavu. Do početka opsade tvrđave imala je do 650 tvrđavskih topova, garnizon od 3.000 ljudi i šestomjesečnu zalihu hrane. S mora, tvrđavu su prekrivala dva ostrva - Vido i Lazaretto; na prvom od njih bila su moćna utvrđenja sa velikim brojem artiljerijskih oruđa.

Dvadesetog oktobra Krfu se približio odred kapetana 1. ranga Selivačeva, koji je, po naređenju Ušakova, počeo da sprovodi blokadu. Ušakov se 9. novembra sa glavnim snagama približio Krfu. Eskadrila se usidrila južno od tvrđave. Saveznička flota iskusila je akutnu nestašicu hrane. Osim toga, nije bilo dovoljno desantnih trupa za napad na tvrđavu. Trupe koje je Turska obećala nisu stigle, a prijem pojačanja je odložen dugim pregovorima.

Uprkos svim poteškoćama, Ušakov je uspostavio čvrstu blokadu Krfa, lišavajući francuski garnizon mogućnosti da dobije bilo kakvu pomoć spolja. Osim toga, da bi zaustavili pokušaje Francuza da opljačkanjem lokalnog stanovništva nabavljaju hranu za sebe, na Krf je iskrcana mala desantna snaga, a na krajevima ostrva postavljene su baterije. Baterija, izgrađena na sjevernoj strani ostrva, već je u novembru 1798. započela sistematsko bombardovanje francuskih utvrđenja.

22. novembra u Ušakov su iz Sevastopolja došle škuna i dvije brigantine sa hranom. Kontraadmiral Pustoški je 30. decembra stigao iz Sevastopolja sa dva nova broda od 74 topa. Do 1. januara 1799. Ušakov je već imao na raspolaganju 12 brodova, 11 fregata i nekoliko malih plovila. Do 25. januara stigle su dodatne snage.

Čitav period opsade ostrva Krf, koji je trajao tri i po meseca, bio je prepun brojnih vojnih sukoba između brodova ruske eskadrile i francuskih brodova stacioniranih u blizini ostrva. Ovi dvoboji brodova, kao i sistematsko granatiranje tvrđave od strane ruskih baterija, iscrpili su neprijatelja. Međutim, odlučujući napad na tvrđavu zahtijevao je usklađenu akciju svih snaga. U međuvremenu, turska komanda nije ispunila svoje obaveze snabdijevanja i odgodila je slanje obećanih desantnih snaga, što je Ušakova dovelo u težak položaj.

Uprkos tome, Ushakov se aktivno pripremao za napad. Proučivši prilaze ostrvu Krfu, ispravno je zaključio da je oštar Vido ključ tvrđave. Istovremeno je shvatio da će biti izuzetno teško zauzeti teško utvrđeno ostrvo Vido samo desantnim snagama, ali Ushakov je čvrsto odlučio da ga zauzme. Opšti signal za juriš na ostrvo Krf trebalo je da bude dat istovremeno sa jurišom na ostrvo Vido. Uoči napada sazvano je vijeće admirala i zapovjednika brodova, na kojem je Ushakov objavio svoju odluku i plan akcije.

Pripremajući se za juriš, Ushakov je izveo niz vježbi, tokom kojih je posebnu pažnju posvetio izradi opsadnih ljestava i fascina i sposobnosti njihovog korištenja. Mnogo pažnje je posvećeno i komunikacijskim pitanjima, za koje je izrađena tabela od 130 uslovnih signala zastavice.

Napad na ostrvo Vido počeo je 18. februara 1799. u 7 sati ujutro. Fregate su, ploveći, otvorile vatru na baterije i obalne objekte ostrva. Potom je uslijedila snažna vatra na ljudstvo i obalske baterije neprijatelja i na ostale brodove koji su se usidrili prema rasporedu. Nekoliko brodova je dodijeljeno posebnom odredu sa zadatkom da bombardira napad i da se suprotstavi svakom dopremanju pojačanja na ostrvo Vido. Isti odred je dobio instrukciju da puca na neprijateljske brodove i fregate koje se nalaze na zapadnoj strani ostrva Vido.

Ušakov je na brodu "Sveti Pavel", u pratnji fregate, lično proverio ispravan raspored brodova prema dispoziciji, a zatim je, približavajući se udaljenosti pucnja iz kanistera do najveće baterije, zajedno sa fregatom, uništio je. za kratko vreme. Do 11 sati vatra neprijateljskih baterija je znatno oslabila. Na vodećem brodu podignut je signal: "za početak slijetanja". Ukupno je iskrcano više od 2.000 ljudi. Vatra mornaričke artiljerije nastavljena je i tokom sletanja. Do 14 sati zauzeto je ostrvo Vido. Od garnizona, koji je brojao do 800 ljudi, zarobljene su 422 osobe.

Istovremeno je počeo opšti juriš na tvrđavu Krf. Trupe koje su se iskrcale na ostrvo odmah su pojurile da napadnu spoljne odbrambene strukture tvrđave. Prvi napad je odbijen, a tek kada je stiglo pojačanje, drugi napad je završio uspješno. Francuski komandant poslao je Ušakovu pismo u kojem traži primirje od 24 sata, tokom kojih se obavezao da će potpisati predaju. Sutradan je francuski general Šabo stigao Ušakovljevim brodom St. Paul, potpisavši uslove bezuslovne predaje.

Zauzimanje najjače morske tvrđave Krf od strane Ušakova bila je pobeda bez presedana za to vreme. Ushakov je ponovo pokazao visoku pomorsku umjetnost, a ruski mornari pokazali su odlične borbene kvalitete. Uspjehu ove bitke uvelike je doprinijela činjenica da je Ushakov, ispravno procijenivši situaciju, odlučio napasti otok Vido prvo s mora, a zatim s kopna, iako je to bilo u suprotnosti sa zastarjelim tradicijama, prema kojima flota može samo blokirati primorske tvrđave.

U periodu opsade i zauzimanja tvrđave Krf, Ušakov je pokazao neuporedivo veću veštinu od čuvenog engleskog admirala Nelsona, koji je u istom periodu opsedao ostrvo Maltu i mnogo manje moćnu tvrđavu na njemu La Valetu. Ako je Ušakovu trebalo samo tri mjeseca da zauzme Krf, onda je Nelson proveo više od godinu dana na opsadi Malte. Istovremeno, on sam nije čekao zauzimanje Malte, odlazeći u Englesku.

Primivši vijest o Ušakovovoj pobjedi na ostrvu Krf, Suvorov je uzviknuo: "Naš Veliki Petar je živ!" - čak i sada vidimo. Ura! Ruskoj floti! .. Sada kažem sebi: zašto nisam ni bio vezist na Krfu?"

Nakon zauzimanja ostrva Krf, borbena dejstva eskadrile Ušakov prebačena su na obalu južne Italije. Suvorov, koji je u to vrijeme komandovao savezničkom rusko-austrijskom vojskom, predložio je Ušakovu da pošalje odred brodova na jadransku obalu Italije da blokira Ankonu, budući da bi francuski brodovi tamo stacionirani mogli presresti austrijske transportne brodove i time ugroziti komunikacije važne za rusku saveznik - Austrija. Na zahtjev Suvorova, Ušakov je u maju 1799. godine poslao 3 bojna broda (jedan turski), 4 fregate (2 turske) i 5 malih brodova na obale Ankone, povjeravajući komandu ovim odredom kontraadmiralu Pustoškinu. Nešto ranije, pod komandom kapetana 2. ranga Sorokina, u Otranto je poslat još jedan odred koji je uključivao 4 fregate, 2 laka broda i 4 topovnjače. Ovaj odred se 9. maja iskrcao na istočnu obalu Apeninskog poluostrva (između Brindizija i Manfredonije) pod komandom poručnika Belija, koji je imao važnu ulogu u borbama ruskih trupa u Italiji. Sa desantnim snagama, čiji je broj povećan na 600 ljudi, Belli je prešao poluostrvo od istoka prema zapadu i, došavši do obale Tirenskog mora (3. juna 1799.), učestvovao u zauzimanju Napulja.

Ušakov se krajem juna 1799. sa glavnim snagama svoje eskadrile (10 bojnih brodova, 7 fregata i 5 drugih brodova) preselio na obalu Sicilije.

Protjeravši Francuze iz cijele sjeverne Italije, Suvorov je početkom avgusta 1799. počeo da se priprema za napad na Đenovsku rivijeru. U pogledu napada na Rivijeru, Suvorov je floti dao značajno mjesto. Napisao je: "a ujedinjena flota treba da bude obaviještena o našim namjerama i da nam pomogne kako u pokrivanju vodnog transporta, tako i u popravci drugih."

Boraveći u Messini početkom avgusta, Ušakov je primio pismo od Suvorova u kojem je feldmaršal tražio da se grupa brodova pošalje u blokadu Genove kako bi se spriječilo snabdijevanje francuske vojske morskim putem.

Ušakov je hitno poslao odred od dva bojna broda i dvije fregate u Genovu pod komandom kontraadmirala Pustoškina, koji je ranije djelovao u blizini Ankone. Sorokin je sada poslan u Napulj. Pustoškinov odred je pomagao Suvorovu do samog kraja njegovog boravka u Italiji.

13. i 14. septembra veliki komandant borio se protiv svog čuvenog prelaza St. Gotarda i Đavoljeg mosta. U to vrijeme, Ushakovova eskadrila nastavila je ostati u Italiji, aktivno se pripremajući za kampanju protiv Rima. Ushakov je lično razvio plan za ovu kampanju. Formirali su odred od 820 grenadira i 200 mornara eskadrile pod komandom pukovnika Skipora. Odred je dobio 2500 ljudi iz trupa napuljskog kralja. Tokom priprema pohoda na Rim, engleski admiral Nelson stigao je u Napulj. Ne želeći da Rusi zauzmu Rim, engleski admiral je tajno poslao ratni brod u luku Civita Vecchia (blizu Rima) s prijedlogom Francuzima da kapituliraju prije nego što se Rusi približe Rimu. Uslovi predaje koje je predložio Nelson bili su izuzetno korisni za Francuze. Tako, na primjer, Francuzima nije oduzeto oružje i nije im oduzeto pravo da ponovo vode neprijateljstva. Britanci su obećali da će ih na svojim brodovima prevesti u Francusku. Francuzi su, naravno, pristali na takvu "predaju", pogotovo jer je Francuska mogla baciti ove trupe protiv saveznika na obali Đenove. Ushakov je bio duboko ogorčen ovom izdajom engleskog admirala, ali nije otkazao kampanju protiv Rima. Svečanim ulaskom ruskih mornara u Rim, koji su Francuzi napustili pod uslovima predaje, okončane su akcije iskrcavanja eskadrile u kampanji 1799. Godine 1800. Ušakovljevu eskadrilu Pavle I je povukao na Crno more.

Strategija i taktika Ushakova bili su podređeni jednom cilju - uništenju neprijateljskih snaga. Poput Suvorova, Ušakov je uvijek tražio odlučujuću bitku. To je njegovoj taktici dalo izražen ofanzivni karakter, a Ušakovljeva taktika ofanzivnog manevara bila je punija i bogatija od onih zapadnoevropskih admirala. Ušakov se nikada nije bojao upustiti u bitku sa brojčano nadmoćnijim neprijateljem. Uz sve to, avanturizam mu je bio stran, nikada nije zanemario oprez.

Ušakov je izuzetno veliku pažnju posvetio borbenoj obuci eskadrile. Intenzivna borbena obuka, kako u mirnodopsko tako i u ratno doba, bio je stil admiralova svakodnevnog rada. U najtežim danima koji su prethodili bici kod Kerča, Ušakov nije prekidao studije u eskadrili i u svojoj naredbi od 5. jula 1790. dao je konkretna uputstva zapovjednicima brodova o obuci topnika. Naredba je govorila o potrebi izvođenja svakodnevnih vježbi brzog gađanja iz topova, uvježbavanja nišanskog pušaka, za što je predloženo da se na svaki top prikače po tri tobdžija, mijenjajući ih da obavljaju dužnosti naizmjenično. Na svakom brodu, komandanti su morali da organizuju lični pregled topnika. Da sumira rezultate artiljerijske pripreme, Ushakov je planirao izvesti opću vježbu cijele eskadrile sa paljbom.

Ušakov je postigao veliki uspjeh u organiziranju budne službe na brodovima i u obalnim tvrđavama, za što je naširoko koristio Petrove tradicije - razmjenu unaprijed dogovorenih signala kada se brodovi susreću na moru i kada se brodovi približavaju tvrđavama. Ušakov je mnogo pažnje posvetio organizovanju izviđanja u pozorištu i proučavanju neprijatelja.

Procvat pomorske umjetnosti u Rusiji u drugoj polovini 18. stoljeća prirodno se poklopio s procvatom cjelokupne ruske vojne umjetnosti u tom periodu. Od trenutka organizovanja redovne vojske i mornarice pod Petrom I, razvoj vojne umetnosti išao je paralelno sa pomorskom, izražavajući rast regularnih oružanih snaga ruske države. U ovoj situaciji Ušakov je pokazao ispravno razumijevanje značaja flote za Rusiju i njenog mjesta u sistemu oružanih snaga.

To je omogućilo Ushakovu da postane veliki majstor organiziranja interakcije flote s kopnenim snagama. Ušakov je posebnu važnost pridavao organizaciji redovnih formacija kopnenih snaga (pomorske pješadije) u floti. Fedor Fedorovič Ushakov je cijeli svoj život posvetio floti. Ako je zahvaljujući Rumjancevu i posebno Suvorovu ruska vojska ne samo očuvala slavne vojne tradicije, već ih je i značajno povećala, tada je u floti ova zasluga pripala Ušakovu.

Ushakov nije izgubio nijednu pomorsku bitku, a glavnim faktorom u svojim pobjedama smatrao je izdržljivost i hrabrost mornara eskadrile. Sam Ušakov se neumorno brinuo o timu i često je trošio svoja lična sredstva na hranu i potrebe eskadrile tokom perioda prekida u opskrbi eskadrile. Humani odnos prema mornaru i dobro osmišljen sistem školovanja osoblja eskadrila u mnogome su učinili Ushakova povezanim sa Suvorovom. Ušakov je, kao i Suvorov, visoko cijenio moralne kvalitete ruskih vojnika.

Suvorovljevi i Ušakovljevi principi obrazovanja i obuke vojnog i mornaričkog osoblja u to vrijeme naišli su na podršku samo među najdalekovidnijim predstavnicima najvišeg dvorskog plemstva, kao što su, na primjer, Rumjancev i Potemkin. Savršeno su shvatili da je za borbu protiv vanjskih neprijatelja potrebna jaka vojska, koja se ne može držati samo jednom vježbom. Potemkin i njegovi istomišljenici shvatili su da samo autoritativni komandant može pouzdano povesti osoblje u bitku. F.F. je bio takav šef u floti. Ušakov, koji je imao veliki autoritet i zaslužio bezgranično povjerenje i odanost osoblja eskadrile.

Karakterizacija pomorske djelatnosti admirala Ušakova bit će nepotpuna bez pominjanja njegovih diplomatskih sposobnosti i političkog pogleda, koje je posebno snažno pokazao u periodu 1798-1800.

Ušakovljeve aktivnosti na Mediteranu bile su uvelike komplicirane neprijateljskim odnosom prema njemu od strane komandanta "savezničke" engleske eskadrile, admirala Nelsona. Potonji je nastojao skrenuti Ruse s Malte i Jadranskog mora i poslati rusku eskadrilu na Levant, čime je osigurao slobodu djelovanja protiv Malte i spriječio Ruse da steknu uporište u Jonskom arhipelagu. Nelson se nadao da će na taj način osloboditi engleske snage koje djeluju na Levantu i usmjeriti ih da ojačaju malteški pravac, koji je za Englesku bio važniji u ovom periodu. Nelson je pokušao upotrijebiti bilo kakva nepoštena sredstva da to učini. S jedne strane, laskao je caru Pavlu I kao "velikom majstoru Malteškog reda", slao mu počasne izvještaje i poklone. S druge strane, stalno je zahtijevao od zapovjednika svojih brodova da ni u kom slučaju ne dozvole podizanje ruske zastave na Malti, pokušavao je da izazove nepovjerenje kod Rusa od strane turskog admirala, koji je djelovao zajedno sa Ušakovom. .

Ušakov nije podlegao lukavim trikovima engleskog admirala, on mu je hrabro i iskreno izrazio svoje neslaganje i vodio čvrstu i dosljednu liniju u cilju zaštite interesa Rusije na Mediteranu.

Pomorska umjetnost Ushakova mogla je biti još razvijenija da nije bilo brojnih intriga pojedinih službenika i bezdušnih predstavnika birokratskog autokratskog režima.

Po povratku u domovinu, Ushakov nije dobio pravo priznanje od cara i vlade. Početkom 1802. godine postavljen je za komandanta Baltičke galijske flote, što je u suštini značilo uklanjanje čuvenog pomorskog zapovednika iz vojnih poslova, budući da je značaj galijske flote u to vreme postajao sporedni. Godine 1807. Ušakov je potpuno otpušten, a deset godina kasnije, 4. oktobra 1817., umire na svom imanju u Temnikovskom okrugu Tambovske gubernije.

Ali Ušakova nisu zaboravili ruski narod i ruska flota. Njegova taktička vještina dalje je razvijena u borbenim aktivnostima Ušakovljevog najbližeg učenika i saborca ​​- admirala Dmitrija Nikolajeviča Senjavina - i preko njega postaje vlasništvo "Lazarevske škole" i slavnih ruskih admirala kasnijeg perioda razvoja. ruske flote.

Ruski narod pažljivo čuva uspomenu na mornaričkog komandanta. Ukazom Prezidijuma Vrhovnog sovjeta SSSR-a od 3. marta 1944. ustanovljeni su Orden i medalja Ušakova, koji su dodeljeni mnogim oficirima i mornarima sovjetske mornarice, koji su se istakli u godinama Velikog Otadžbinski rat u borbama protiv nacističkih osvajača.

Linijska taktika, teorija i praksa pripreme i vođenja borbe u linearnim borbene formacije sa ravnomjernim rasporedom trupa (pomorskih snaga) duž fronta, koji je postojao u 17-18 stoljeću (stoljećima) Razvijen u vezi sa opremanjem vojski vatrenim oružjem i povećanjem uloge vatre u borbi. Borbene trupe bile su smještene u liniji koja se sastojala od nekoliko redova (njihov broj je određen ovisno o brzini paljbe oružja), što je omogućilo istovremenu vatru iz najvećeg broja pušaka. Taktika trupa svedena je uglavnom na frontalni sukob. O ishodu bitke u velikoj mjeri odlučivala je snaga pješadijske vatre.

L. t. u zapadnoj Evropi nastao je krajem 16. i početkom 17. stoljeća (stoljeća) u holandskoj pješadiji, gdje su kvadratni stupovi zamijenjeni linearnim konstrukcijama. U ruskim trupama prvi put su korišćeni elementi L. t. u bici kod Dobrinichakh (1605). Potpuni dizajn L. t. dobio je u švedskoj vojsci Gustava II Adolfa u tom periodu Tridesetogodišnji rat 1618-1648, a potom je usvojen u svim evropskim armijama. To je olakšano povećanjem brzine paljbe muškete i poboljšanjem artiljerije. Gustav II Adolf povećao je broj mušketira na 2/3 svog pješaštva, potpuno je napustio duboke formacije i prešao na formaciju od 6 ili manje linija. Nadmoćnost linearnog borbenog poretka nad starim borbenim sastavom kolona konačno je utvrđena u borbama kod Breitenfelde (1631) i Lützen (1632), ali su se istovremeno otkrili i negativni aspekti L. t.-a: nemogućnost koncentriranja nadmoćnijih snaga u odlučujućem sektoru bitke, sposobnost djelovanja samo na otvorenom ravnom terenu, slabost bokovima i teškoćama manevrisanja pješadijom, zbog čega je konjica dobila odlučujući značaj za ishod bitke. Plaćenici su držani u bliskim redovima uz pomoć discipline trske, a kada je formacija bila razbijena, pobjegli su s bojnog polja. Munje su dobile svoje klasične forme u 18. veku, posebno u pruskoj vojsci Fridriha II, koji je najstrožom vežbom doveo borbenu brzinu svake linije do 2-3 rafa u minuti. Da bi otklonio nedostatke bataljona, Fridrik II je uveo kosi borbeni sastav (bataljoni su napredovali u platformi), koji se sastojao od 3 linije bataljona sa po 3 reda. Konjica je građena u 3 reda. Artiljerija je bila postavljena u razmacima između bataljona, na bokovima i ispred borbenog reda. Uprkos postignutom savršenstvu, L. t. trupa Fridrika II i dalje je bio stereotipan i nefleksibilan. Ruski komandanti 18. veka - Petar I, P. S. Saltykov, P. A. Rumjancev, A. V. Suvorov, pridržavajući se L. t., tražili su nove načine borbe. Petar I je stvorio rezervu u linearnom borbenom poretku, Rumjancev je počeo da koristi labave formacije i kvadrate. Suvorov je, uz linearni borbeni poredak, uveo kolone, korišćene kvadrate, labavu formaciju i kombinaciju svih ovih oblika borbenog formiranja trupa. Do kraja 18. vijeka L. t. je iscrpio svoje mogućnosti, francuska, ruska, a potom i druge vojske prešle su na novu taktiku zasnovanu na kombinaciji kolona i labave formacije. (Cm. Vojna umjetnost. )

L. t. do kraja 18. vijeka. dominirao i u mornarici (mornarica). Brodovi za vodiča morska bitka postrojeni, ishod bitke je odlučio frontalni sudar i istovremena paljba iz topova većine brodova. Krajem 18. vijeka u mornarici (mornarici) prešli su na novu - taktiku manevrisanja, čije su temelje postavili ruski admirali G. A. Spiridov i F. F. Ushakov. (Cm. pomorska umjetnost. ) U savremenim uslovima termin „L. T." obično se koristi kada se misli na nespretne borbene formacije, njihovu nedubinu, ravnomjeran raspored snaga duž fronta, nemogućnost manevrisanja sa promjenom situacije itd.

I. I. Kartavtsev.

Vojnu umjetnost evropskih vojski posmatranog perioda karakterizirala je dominacija linearne taktike i prevlast u strategiji metoda manevrisanja borbe za komunikacije. Rusija nije bila izuzetak od ovog pravila. Ovo se u potpunosti odnosi na taktiku, iako su u razvoju strategije ruske vojske pronađena neka odstupanja od općeg smjera, o čemu će biti riječi u nastavku.

U zapadnoj Evropi, linearna taktika je nastala u holandskoj vojsci početkom 17. veka. U ruskoj vojsci, prvi primjer upotrebe elemenata linearne taktike bila je bitka kod Dobriniča 21. januara 1605. godine. Važna faza u njegovom formiranju bila je taktika švedskih trupa Gustava II Adolfa u bitkama Tridesetogodišnjeg rata. Švedske pobjede kod Breitenfelda i Lützena (1631–1632) pokazale su jasnu superiornost ove taktike nad dubokim stupastim formacijama (tercios) pješadije njihovih imperijalnih protivnika. Linearna taktika se konačno oblikovala i raširila početkom 18. stoljeća, nakon što je krajem prošlog stoljeća kremen zamijenjen kremenom i izumljen je bajonet koji se stavljao na cijev puške i nije smetao. sa pucanjem (za razliku od prethodno korištenog bageta, koji je umetnut u stabljiku).

Objektivna osnova za prelazak na linearnu taktiku kao novi sistem borbe bila je evolucija oružja, a prije svega pješadijskog vatrenog oružja. Takav stav u svom filozofskom sadržaju bio je manifestacija opšteg sociološkog zakona o vodećoj ulozi razvoja oruđa rada u evoluciji svih drugih aspekata života društva u odnosu na tako specifičnu sferu ljudske aktivnosti kao što je rat. .

Nesavršenost pješadijskog vatrenog oružja dovela je do postojanja ovog potonjeg u 16.-17. stoljeću u dva oblika: pikulaši, čije je glavno oružje bila štuka, i mušketiri, odnosno strijele naoružane teškim, glomaznim, sporo napunjenim musketama od šibica. Iako vatreno oružje nije bilo dovoljno efikasno, hladno oružje pikelaša bilo je zaštita musketara od neprijateljske konjice. Kontinuirani, duboki borbeni red bio je diktiran željom za kombinovanom upotrebom velike mase ljudi s hladnim oružjem i mušketarske pješadije. Poboljšanje vatrenog oružja - osvjetljenje muškete, uklanjanje dvonožaca, poboljšanje šibice - dovelo je do promjene ove prakse u prvoj polovini 17. stoljeća.

Duboke formacije nisu omogućile da se u potpunosti iskoristi vatra svoje pješake, a istovremeno su pretrpjele neopravdane gubitke od neprijateljske pješadijske vatre. Bojni poredak pješadije, formiran tankim linijama, postao je dominantan. Međutim, paralelno postojanje mušketira i pikemana trajalo je gotovo sve do krajem XVII vijeka, sve dok konačno uvođenje kremena i bajoneta nije učinilo strijelce potpuno sposobnim da samostalno odbiju napad konjice i dovelo do ujedinjenja pješaštva.

Istovremeno, razvili su se i glavni taktički oblici: dvije ili tri linije borbenog reda, formirane od pješadijskih bataljona u raspoređenoj bliskoj formaciji, duboko nekoliko redova (čiji se broj postepeno smanjivao tokom 18. stoljeća), konjica na bokovima ovih linija, pukovska artiljerija u razmacima između pješadijskih bataljona, terenska - u velikim baterijama, relativno ravnomjerno raspoređenih duž fronta.

Nesumnjivo je više predstavljala linearna taktika efikasan metod borbe u odnosu na konstrukcije iz prethodnog perioda. Ali ovaj sistem je imao još jednu funkciju - linearna taktika bila je jedini mogući oblik borbenog upravljanja u uslovima prevlasti plaćeničkih vojski u Evropi u to vreme. Borbe u linearnim borbenim sastavima podrazumevale su visok nivo preliminarne obuke. Drugim riječima, linearna taktika je podrazumijevala jačanje "regularnosti", odnosno profesionalno organizovane i obučene vojske.

Gore analizirani obrasci bili su opšte prirode, manifestujući se u različitim nacionalnim uslovima. Naravno, prelazak na linearnu taktiku u Rusiji bio je zasnovan na djelovanju istih objektivnih faktora. Međutim, njeno očuvanje u Rusiji, kao i stepen prodora njegovih šablona u taktički arsenal ruske vojske, razvijali su se pomalo neobično: u uslovima regrutacije i delimično organizacije karakterističnim za rusku vojsku, dominacija linearne taktike bila je ne baziran samo na jednoj od funkcija koje je obavljao u armijama Evrope.

Činjenica je da se linearna taktika pokazala na najbolji mogući način transformacija mase vojnika regrutovanih silom ili prevarom u vojsku spremnu. Linearna konstrukcija i linearna borba olakšavali su oficirima i podoficirima kontrolu ponašanja vojnika u borbi. F. Engels, karakterišući ovaj sistem, sasvim ispravno ga je uporedio sa "ljuđačkom košulom". Ali samo je to bilo pouzdano, ako se ima u vidu "ljudski materijal" koji je bio tipičan za vojske Zapadne Evrope.

Od samog početka, linearna taktika je bila svojstvena nekim organskim nedostacima. “Svaka eskadrila, bataljon i top imali su svoje specifično mjesto u borbenom redu, koje se nigdje nije moglo poremetiti niti na bilo koji način poremetiti, a da to ne utiče na borbenu sposobnost cijele vojske... ako je bilo potrebno izvesti bilo kakav manevar, (Morao sam to izvesti s cijelom vojskom... ”Drugim riječima, izuzetna glomaznost i nefleksibilnost ove vrste borbene formacije i teškoća upravljanja njome u borbi bili su njen prvi veliki nedostatak. Sam sistem je doveo do pedantnost u njenoj borbenoj upotrebi.

* * *

Osobine "ljudskog materijala" koje su bile karakteristične za rusku vojsku, u principu su stvorile određene mogućnosti za postepeno prevazilaženje negativnih aspekata linearne organizacije bitke. Nemoguće je ne osvetiti se u tom pogledu, da je u ruskoj vojsci još od vremena Petra I postojao drugačiji pogled na značenje moralni faktor i drugačiji način stvaranja i održavanja morala trupa od zapadnoevropske "luđačke košulje" linearne taktike. Međutim, proces dovođenja ove metode do savršenstva dugo se odužio. Paralelno s ovim procesom razvijao se još jedan - kritičko razumijevanje borbenog iskustva trupnih operacija u kanonima linearne taktike. Krajem veka činilo se da su se zbližili, što je rezultiralo prevazilaženjem granica linearne taktike. Ali to je u budućnosti.

Što se tiče sredine veka, u svim armijama Evrope, ne isključujući rusku, linearna taktika je odredila dominantan pravac vojnih poslova i upotrebe trupa. "Regularnost", koju je uporno uvodio Petar I, nije mogla imati izraz osim linearne taktike. Na njemu su izgrađene instrukcije Petra I, prema kojima su ruske trupe djelovale u bitkama Sjevernog rata i primjeni "Vojnih propisa" iz 1716. Ova vježba, otkazana 30-ih godina od Minhena, obnovljena je 15. januara 1742. i vrijedila je do 1755. godine, kada su uvedeni novi borbeni propisi - pješadijski i konjički, koji su u određenoj mjeri (posebno pješadijski) produbili najspecifičnije karakteristike linearnog taktike.

Općenito, linearna taktika je bila prirodna faza u razvoju vojne umjetnosti, uvjetovana utjecajem objektivnih faktora. Međutim, u njemu su se postepeno počeli oblikovati obrasci, dobijajući karakter kanonskih pravila, čija primjena nije uvijek bila neophodna. Ove karakteristike dovele su taktiku zapadnoevropskih armija do stagnacije nakon završetka Sedmogodišnjeg rata.

Pri analizi i vrednovanju linearne taktike sredine 18. veka potrebno je posebno pristupiti taktici jedinica i podjedinica rodova vojske i opštoj taktici. Pješadijski bataljoni - taktičke jedinice - sredinom vijeka borili su se u raspoređenoj tesnoj formaciji, duboko 3-4 linije. Od ovako izgrađenih bataljona sa pukovskim artiljerijskim topovima, u razmacima između njih formirane su linije pješadijskog borbenog reda. Navedena formacija bataljona bila je dizajnirana tako da koristi sve raspoložive topove, stvara vatru velike gustine i istovremeno pruža dovoljnu stabilnost u slučaju borbe bajonetom.

Pešadijska vatra tog vremena iz raspoređene bliske formacije imala je prilično značajnu efikasnost. Masovna vatra je ostala efikasna na udaljenosti većoj od 300 koraka. To potvrđuje i činjenica da je Suvorov - odlučan protivnik beskorisne "zastrašujuće" vatre - u jednom od taktičkih uputa iz 1799. zahtijevao pucanje iz bliske formacije sa tri stotine koraka, stoga je maksimalna udaljenost stvarne vatre bila najmanje pedeset koraka više.

Balistički kvaliteti pješadijske puške krajem 18. stoljeća neznatno su se poboljšali u odnosu na sredinu stoljeća, ali podaci dostupni u literaturi sugeriraju da nije bilo značajne razlike u dometu efektivne masovne vatre.

U literaturi postoje značajna odstupanja u pogledu brzine paljbe. Za period Sedmogodišnjeg rata može se pretpostaviti da je dobro uvježbana pješadija pri gađanju bez cilja, kao što je to bilo potrebno u zapadnoevropskim vojskama, mogla ispaliti 2-3 rafa u minuti (za Pruse - 5). Prilikom gađanja s nišanjem, ovu brzinu treba smanjiti na jedan i pol ili nekoliko više hitaca u minuti. Čak se i napad konjice na neometani pješadijski front mogao odbiti puščanom vatrom i pukovskom artiljeriji. Utoliko je teže bilo očekivati ​​uspjeh od napada bajonetom bez pogotka pješadije nadolazeće strane na pješadiju odbrambene strane, koja je stajala i pucala.

Međutim, sredinom 18. stoljeća u pješadijskoj taktici postaje primjetno precjenjivanje važnosti puščane vatre i potcjenjivanje udara bajonetom.

U zapadnoevropskim vojskama, glavni zadatak i taktike i pješadijske obuke bio je postizanje vatrene nadmoći nad neprijateljem. U ovom slučaju, ovo drugo je postignuto povećanjem brzine neciljane vatre.

U ruskoj vojsci, u kojoj su visoki moralni kvaliteti vojnika eliminisali preduslov koji je zapadnoevropskim vojskama ukazivao za slabljenje uloge oštrih oružja i entuzijazma za taktiku gađanja, bilo bi dosljedno nastaviti se pridržavati sistema koji kombinovana vatrena borba sa bajonetom, koju su ruske trupe uspješno koristile u bitkama Sjevernog rata. Međutim, zapadnoevropski uticaj koji je prodro u rusku vojnu umetnost 30-ih godina 18. veka skrenuo je razvoj ruske pešadijske taktike sa ovog prirodnog puta. Pješadijski propisi iz 1755. oštro su naglašavali važnost pješadijske vatre. “Sva obuka vojnika,” glasilo je uputstvo ove povelje, “znači puniti i pucati, i, osim toga, kako to uspješno koristiti u pucanju.” Prikaz brojnih metoda gađanja iz bliske formacije gotovo je potpuno zamaglio značaj udara bajonetom. Pozitivan aspekt "Opisa pješadijske pukovske formacije" bio je u tome što je, za razliku od zapadnoevropskih pogleda, zahtijevao obavezno nišanjenje. Zapravo, u bitkama Sedmogodišnjeg rata, ruska pešadija nije uvek zanemarivala bajonet, ali Negativan uticaj Navedeni zahtjev povelje o obuci trupa, a samim tim i o borbenoj praksi, nije mogao a da ne utiče.

Poteškoće pješadijskog napada, s praksom korištenja formacije linija za čistu vatrenu borbu čvrsto ukorijenjenom u taktici zapadnoevropskih armija, bile su očigledne nekim vojnim misliocima na Zapadu. Dvadesetih godina 18. vijeka francuski vojni pisac Folar predložio je napad u velikim tesnim kolonama. To je izazvalo dugu diskusiju, ali nije imalo praktične posljedice. U bici kod Rossbacha 1757. godine, Francuzi su pokušali koristiti Folarove kolone, ali ih je Fridrik porazio, koji je koristio svoju "kosu borbenu formaciju".

Ruska vojna misao i praksa po ovom pitanju (ali samo u tome) bili su nešto ispred zapadnoevropskih. U pješadijskoj povelji iz 1755. godine u broj borbenih sastava uvedena je „gusta“, odnosno zatvorena (za razliku od otvorene, namijenjene razvoju), bataljonska kolona. Njegova glavna svrha, kako je navedeno u povelji, bila je "prelamanje neprijateljskog fronta".

Shvativši da se napad bajonetom u kolonama mora pripremiti vatrom, sastavljači Povelje dali su niz preporuka o gađanju iz kolone (oni zauzimaju veći dio poglavlja o kolonama - Poglavlje XIII 2. dijela Povelje); time je smanjen značaj kolone kao čisto udarne taktičke forme. „Debeli“ stupci Povelje iz 1755. nisu ostali samo na papiru, poput Folarovih stupaca; u jednoj od bitaka Sedmogodišnjeg rata, one su uspješno provedene u praksi, kao što je objašnjeno u nastavku.

Za razliku od pješadijske taktike, koja je u to vrijeme imala pozitivne i izrazito negativne karakteristike, nema osnova za takvu ocjenu u pogledu konjičke taktike i načina upotrebe ove vrste trupa u borbi. Glavni način djelovanja konjice, kako u domaćim tako i u zapadnoevropskim pogledima, je brz udarac hladnim oružjem, a borbeni red se svodi na dva ili tri reda eskadrona raspoređenih u tri reda.

Povelja ruske konjice iz 1755., zasnovana na idejama Fridriha Velikog, dala je općenito ispravan smjer razvoju njene taktike, naglašavajući važnost udaranja u bliskoj formaciji velikim hodom. Povelja je naznačila da se „svaka akcija i snaga konjice, koja se dešava sa prednostima i pobjedom neprijatelja, sastoji u hrabrosti ljudi, u dobroj upotrebi mačeva, u snažnom zatvaranju i okrutnom udaru kroz snažan skok. ."

Uz svu vrijednost konjice kao sredstva za napad, njene borbene sposobnosti bile su ograničene. Frontalni napad konjice na pješadiju, ne uznemiren djelovanjem drugih rodova oružanih snaga, kako je rečeno, imao je male šanse za uspjeh.

Neuporedivo veće prednosti imao je napad konjice na boku, pokrivajući tanke i spore pješadijske linije. Takav napad za potonjeg bio je veoma opasan. Iz toga je slijedio tipičan raspored konjičkih masa na krilima općeg borbenog poretka, koji je postao gotovo pravilo. Ona strana koja je uspjela da prevrne jedno ili oba suprotstavljena konjička krila neprijatelja, dobila je šansu za konačnu pobjedu.

Konjici je dodijeljena vrlo velika uloga ne samo u borbi, već iu taktičkoj podršci vojnim operacijama, u strateškom izviđanju, u napadima na neprijateljske komunikacije, pokrivajući područja koncentracije i lokacije glavnih snaga. Postupci lake konjice svih strana (husari, panduri i kozaci, zvani "lake trupe", i dragunska konjica) tokom Sedmogodišnjeg rata daju niz primjera uspješnog rješavanja ovakvih zadataka.

U ratovima 1930-ih i 1940-ih i na početku Sedmogodišnjeg rata artiljerija je imala sporednu ulogu u odnosu na druge rodove oružanih snaga. Kasnije, tokom Sedmogodišnjeg rata, njegov značaj naglo je porastao, što je u svim evropskim armijama bilo uzrokovano njenim brojnim povećanjem, a u ruskoj vojsci kvalitativnim poboljšanjem. Do kraja Sedmogodišnjeg rata, broj oružja dostigao je 6-7 ili više na hiljadu ljudi - norma koja je kasnije postignuta samo u ratovima početkom XIX veka. Međutim, u Sedmogodišnjem ratu, kao iu prethodnih četvrt vijeka, artiljerija je bila pretežno oružje odbrane.

Artiljerijska vatra srednjeg i velikog kalibra (od 6 do 12 funti i više) - poljska artiljerija bila je moćno borbeno oružje. Nije teško zamisliti efikasnost kanisterskih hitaca takvih pušaka protiv bliskih formacija pješaštva i konjice. Međutim, mobilnost na bojnom polju ovih topova, zbog velike težine, kao i nedovoljne savršenosti podvozja sistema i načina njihovog kretanja u sferi vatre, bila je niska. Nisu mogli da prate pešadiju u ofanzivi, uprkos izuzetnoj sporosti napredovanja dugih pešadijskih linija. Problem povećanja pokretljivosti terenske artiljerije bio je glavni u unapređenju artiljerijskog naoružanja u to vrijeme. Važan problem je bio povećanje dometa stvarne vatrene sačme.

Dok se ovaj osnovni problem nije riješio, postojala je potreba da u pješadijskim jedinicama postoji laka artiljerija, koja bi se mogla kretati brzinom pješadijskih borbenih formacija - pukovske artiljerije. U ruskoj vojsci je organizaciono bio dio pješadijskih i dragunskih pukova (četiri topa po dva bataljona pješadijskog puka i dva topa po zmaju). Ali zbog ove odluke ovu vrstu ispostavilo se da je artiljerija u borbi raspršena duž fronta; masiranje njegove vatre nije bilo izvodljivo.

Iz toga su slijedili uobičajeni principi upotrebe poljske artiljerije za ono vrijeme: njezini su topovi bili svedeni na nekoliko (najčešće tri) velikih baterija, relativno ravnomjerno raspoređenih duž fronta. Tokom obrane vatreni položaji se nisu mijenjali, au ofanzivi su pokušavali pomjeriti baterije poljskog artiljerije naprijed iza pješadije koja je napredovala, ali su u najboljem slučaju uspjeli (i tada djelimično) da zauzmu još jedan vatreni položaj i podrže pešadije, a češće ni to nisu uspevali.

Sredinom 18. stoljeća postalo je jasno kako u Rusiji tako iu zapadnoj Evropi da postojeća teška poljska artiljerija ne zadovoljava zahtjeve borbene prakse. Trend ka lakšim puškama pojavio se u to vrijeme u nizu zapadnoevropskih zemalja. Međutim, samo u Pruskoj i Rusiji ovaj trend se dosljedno provodio u praksi. Posebno je bilo važno to što je izvedeno u artiljeriji u organskoj vezi sa željom da se poveća efikasnost vatre i sa pokušajima da se pronađu svrsishodni oblici organizacije potonjeg.

Artiljerijske transformacije 50-ih godina 18. stoljeća predstavljale su izvanredan fenomen u razvoju ruske vojne umjetnosti i zaslužile su veliku pažnju, jer su sadržavale početke koji su na ovaj ili onaj način djelovali kao progresivni elementi daljeg složenog razvoja, a uz to su služili i kao indikator visoki nivo Ruska vojna i vojnotehnička misao tog vremena.

Transformacije je izvela grupa istaknutih ruskih artiljeraca, u kojoj su bili generali I.F. Glebov, K.B. Borozdin, dizajneri artiljerijskog oružja M.V. Danilov i M.G. Martynov i drugi teoretičari i praktičari artiljerije; tim je predvodio general Feldzeugmeister P. I. Šuvalov.

Potraga za novim tipovima pušaka, koje su ovi ruski topnici sprovodili, s jedne strane, duž linije povećanja efikasnosti paljbe, as druge strane, duž linije smanjenja težine pušaka, doveo je 1753-1756 do stvaranja Šuvalovljevih (takozvanih "tajnih") haubica i jednoroga. Nema potrebe da se zadržavamo na prvom od ovih tipova: tehnička ideja oličena u haubicama Šuvalov (povećanje širenja sačme horizontalno davanjem presjek ovalnog oblika), nije se ostvario.

"Jednorozi", naprotiv, pokazali su visoke tehničke kvalitete i borbenu vrijednost. Ovi topovi su bili izdužene haubice koje su kombinirale svojstva haubica i topova. Smanjenjem težine punjenja bilo je moguće postići značajno smanjenje težine pištolja u odnosu na topove. puška od 12 funti mod. 1734 je imao težinu prtljažnika od 112 funti i prevozilo ga je 15 konja; pola funte "jednorog" arr. 1760, namijenjen za zamjenu ovih topova, imao je cijev tešku 30 funti i prevozio ga je 5 konja. Istovremeno, "jednorozi" su imali dovoljan domet ravnog metka, i mogućnost pucanja pod velikim uglovima elevacije; mogli su ispaljivati ​​granate, čvrste, eksplozivne i zapaljive granate.

Tako je napravljen veliki iskorak u pravcu olakšanja topova. Međutim, to nije bilo jednako povećanju pokretljivosti terenske artiljerije u borbi. Bilo je potrebno poboljšati donji stroj sistema i poboljšati način na koji su topovi kretali na bojnom polju. Šuvalov i njegovi saradnici su radili i na ovom problemu. Tokom Sedmogodišnjeg rata, kako se značaj ovih aspekata nazirao, formirani su "transportni" timovi sa poljskom artiljerijom, a kasnije - dva artiljerijska trupna puka kako bi se osiguralo kretanje topova u borbi ručno na trakama, kao i za njihovo pokrivanje. . Razvijeni su i novi načini kretanja oružja. Stoga su preduzete brojne mjere za racionalizaciju organizacijske strukture artiljerije, uvođenje furštatskih timova u sastav borbenih artiljerijskih jedinica.

* * *

Zahvaljujući transformacijama koje su se dogodile 1750-ih, artiljerija ruske vojske podigla se na novu fazu razvoja, dok je ispred artiljerije zapadnoevropskih armija. Rezultati praktične implementacije navedenih artiljerijskih transformacija u bitkama Sedmogodišnjeg rata bili su, kako je prikazano u nastavku, vrlo značajni, iako nisu u potpunosti iskorištene sve njihove mogućnosti. Važno je naglasiti da su Šuvalov i njegovi saradnici općenito ispravno identificirali pravce daljeg razvoja u ključnim pitanjima tehnike, organizacije i taktike artiljerije.

Ako taktika pješaštva ovog razdoblja otkrije kombinaciju svrsishodnih strana i nepotrebnih obrazaca, taktika konjice može se prepoznati kao u potpunosti ispunjava uslove i zadatke njene upotrebe, a nedostaci u borbenoj upotrebi artiljerije uzrokovani su objektivnih faktora, onda se situacija u opštoj taktici mora drugačije procjenjivati. Upravo je tu najviše uticala težnja zapadnoevropske (prefridrihovske i postfridrihove) vojne misli da uvede kanonska pravila i rutine, trend koji domaća vojna umetnost nije u ovoj ili onoj meri zaobišla.

Potrebno je obratiti pažnju na ovu razliku između prirode taktike oružanih snaga i opšte taktike koja se razvila u razmatranom vremenu. U budućnosti, kako će se pokazati, uz zadržavanje oblika taktike borbenog naoružanja, dogodile su se značajne promjene u opštoj taktici.

Navodimo glavne, najtipičnije odredbe opće taktike sredine 18. stoljeća:

O. “Normalni” borbeni red: pešadijski centar formiran od dva, ponekad tri reda raspoređenih bataljona (treća linija je nepotpuna) i konjičkih krila.

B. Obavezni kontinuitet borbenog poretka: u svakom slučaju, prva linija mora biti kontinuirana.

B. Ravnomerna raspodela sila duž fronta.

D. Slabost ili potpuno odsustvo u borbenom redu rezervnog sastava.

D. Vještački i složen način raspoređivanja od marširanja do borbene formacije (ulaskom).

E. Slabost taktičke potrage, ponekad - potpuno odbacivanje iste.

„Normalno“ formiranje bojnog poretka zasnivalo se, kao što je već pomenuto, na racionalnim razmatranjima: da se konjice pokriju bokovi pješadijskih linija, da se ovoj potonjoj pruži mogućnost da u najvećoj mjeri iskoristi svoja manevarska svojstva; plitka dubina borbene formacije bila je rezultat želje za što širom upotrebom oružje pešadije. Međutim, u promatrano vrijeme ova vrsta borbene formacije dobila je karakter zamrznutog šablona, ​​često korištenog bez uzimanja u obzir specifične situacije. Karakteristična je u tom pogledu bila praksa uspostavljanja "borbenih redova" dizajniranih za sve uslove. Često se nije pridržavao ovog obrasca i Fridrih Veliki, koji je izvojevao niz velikih pobeda u tri rata, povukao se od njega i PS Saltikova kod Kunersdorfa, što mu je tada donelo uspeh.

Zahtjev za kontinuiranom borbenom linijom bio je možda najozbiljniji nedostatak u taktici linija sredinom osamnaestog stoljeća. To je proizašlo iz straha da će praznine u postrojenjima bataljona stvoriti rupe u koje bi neprijatelj, a prije svega njegova konjica, mogao upasti. Kao što činjenice pokazuju, upravo je to nategnuto pravilo prije svega odbačeno u toku daljeg progresivnog razvoja vojne umjetnosti, a upravo u pruskoj vojsci.

Odbijanje rasparčavanja borbene formacije stvaralo je ogromne poteškoće u ofanzivi čak i na neprevaziđenom terenu. Dakle, zbog poteškoća u vođenju pješadijskog napada, ofanziva je sada postala „najteži“ oblik borbe.

Nema potrebe dokazivati ​​da je ujednačena ili gotovo ravnomjerna raspodjela snaga duž fronta predstavljala značajan nedostatak linearnog borbenog poretka. Ovaj nedostatak bi se u velikoj mjeri mogao ublažiti stvaranjem jake opće rezerve. Ali zapadnoevropskoj vojnoj umjetnosti tog vremena, uključujući Fridrika II, ova ideja je bila potpuno strana. Naprotiv, ovog komandanta je karakterisala izražena želja da se bitku reši prvim udarcem. U nastavku će biti pokazano da je tokom Sedmogodišnjeg rata ruska vojna umjetnost otkrila drugačiji pristup ovom pitanju.

Način raspoređivanja trupa iz pohodnog poretka u borbu, uspostavljen u linearnoj taktici, bio je povezan sa odredbom o kontinuitetu fronta. Vjerovalo se da najprirodniji način - raspoređivanje preko glava kolona (tzv. raspoređenih) - ne osigurava izgradnju neprekidnih linija borbene formacije: praktički je bilo nemoguće održavati intervale između kolona koje su se približavale bojnom polju. tako precizno da nakon njihovog rasporeda, između odgovarajućih kolona jedinica ne bi radile pauze. Stoga su usvojili način raspoređivanja po ulasku.

U pravilu je vojska formirala dvije kolone koje odgovaraju linijama borbenog reda. Podjedinice (plotongovi ili divizije, itd.) kretale su se na udaljenosti jednakim dužini prednje strane jedinice. Prilikom približavanja liniji razmještaja kolone su se protezale duž nje, a zatim su jedinice izlazile na front i tako postrojavale linije borbenog reda. Glavni nedostaci ove metode su očigledni. Prije svega, zahtijevao je visoko obučene trupe. Nije iznenađujuće da su generalno oprezni Austrijanci, da bi izbjegli poteškoće pri raspoređivanju, obično radije zauzeli odbrambene položaje unaprijed, prenoseći tako inicijativu na neprijatelja. Isto je uočeno i u ruskoj vojsci.

Nedostatak istrajnosti u potjeri ili potpuno odbacivanje nje je vjerovatno bila najslabija tačka razmatranog taktičkog sistema. Nijedna od odlučujućih pobjeda jedne ili druge strane u Šlezskom i Sedmogodišnjem ratu nije završila bilo kakvim djelotvornim progonom. U zapadnoevropskim vojskama bojali su se da bi nakon pobjede vojnici mogli pohrliti da opljačkaju konvoj i logor pobijeđenih; stoga su nakon uspješnog završetka bitke napori usmjereni na sprječavanje nereda u trupama, posebno u pješadiji. U pravilu je bilo dopušteno koristiti samo laku i dragunsku konjicu za taktičku potjeru. Uz toliku ograničenost snaga raspoređenih za potjeru, od njega se nisu mogli očekivati ​​značajni rezultati.

Ovome se mora dodati da su kanonska pravila linearne taktike zabranjivala zauzimanje naselja radi odbrane. Vjerovalo se da će vojnici, podijeljeni u male grupe da zauzmu zgrade, izmaknuti kontroli komandanta. Iz istih razloga dozvoljeno je vođenje neprijateljstava noću samo u izuzetnim slučajevima.

Konačno, napominjemo da su se pokreti marširali vrlo sporo. Tokom Sedmogodišnjeg rata u ruskoj vojsci, dvije geografske milje, odnosno oko 15 kilometara, smatrale su se normalnom vrijednošću dnevnog marša. Na primjer, u naredbi komandanta ruske vojske A. B. Buturlina da maršira kada govori o zimovnici 1760. godine rečeno je: “Imati obične marševe - po 2 milje” (!). Samo u nekim slučajevima ova norma je neznatno prekoračena. Prusi su tada uspjeli napraviti i prisilne marševe od 40-50 kilometara, što je Frederiku često davalo priliku da pobijedi svoje brojne protivnike koji su "puzali" s mjesta na mjesto u dijelovima.

U uslovima ovog ograničavajućeg, uglavnom veštačkog taktičkog sistema, pruski kralj Fridrih II uspeo je da izvoje brojne pobede nad svojim protivnicima u Šleskom i Sedmogodišnjem ratu (Austrijancima, u jednom slučaju Francuzima i Rusima), ponekad i sa značajnu superiornost ovih potonjih u snagama. Tvrdoglavom, iako mehanički izbušenom, obukom, Fridrik II je postigao relativno visoku taktičku pokretljivost svojih trupa, što mu je omogućilo da manje-više uspješno manevrira na bojnom polju u nepodijeljenom borbenom poretku. U međuvremenu, Austrijanci su se ponašali potpuno pasivno i to je Frederiku dalo priliku da slobodno zauzme najpovoljniju poziciju za napad.

Tipična tehnika Fridrika II bila je udaranje neprijatelja u krilo, za šta je pruski kralj rasporedio svoje trupe približno okomito na prednji dio branioca. Usput, napominjem da ako je ovaj manevar stvorio pravu prednost za Pruse, onda dobro poznata "kosa borbena formacija" njihove pješadije (ustupljena pozicija bataljona u borbenim redovima) nije bila od značaja; samo je donekle olakšalo napredovanje linija tokom ofanzive.

Naglašavam da su uspjesi Fridriha II bili zasnovani na pridržavanju obrazaca, pasivnosti i, štoviše, na niskom kvalitetu trupa njegovih protivnika (posebno pješadije). Bitke s ruskim trupama pokazale su da je taktika Fridriha II mogla donijeti odlučujući uspjeh samo pod ograničenim uvjetima.

U oblasti strategije, za razliku od taktike, stavovi ruskih oružanih snaga tokom 18. veka nisu se u izvesnoj meri poklapali sa konceptima koji su preovladavali u zapadnoj Evropi. Naslijeđe Sjevernog rata odigralo je pozitivnu ulogu, kada su politički ciljevi Rusije bili nacionalne, široke prirode, te se, shodno tome, ruska strategija zasnivala na zdravim principima. Međutim, sredinom 18. veka, na početnoj tački progresivnog razvoja koji se odvijao u drugoj polovini veka, za vreme Katarine, teško je povući oštru granicu između domaćih i zapadnoevropskih strateških metoda. koje su se manifestovale u kampanjama Sedmogodišnjeg rata (iako je u nekim slučajevima bilo dosta značajnih razlika na mestu). Razlozi ovakvog stanja ležali su u donekle specifičnoj prirodi ciljeva i pravaca ruske politike u Sedmogodišnjem ratu, koji nisu bili tako progresivni kao oni u ime kojih je počeo Severni rat i rusko-turski ratovi Drugog. polovina 18. veka su se borile.

Koje su bile najtipičnije karakteristike strategije evropskih vojski u posmatranom periodu? Politički ciljevi ratova zapadnoevropskih feudalno-apsolutističkih država druge polovine 17. - prve polovine 18. stoljeća odlikovali su se ograničenošću i dubokom nedosljednošću. Uski dinastički interesi, namjera da se zauzme jedna ili druga teritorija, koja često nije povezana sa jezgrom date države ni geografski ni nacionalno, djelovali su kao vodeći motivi strana koje ulaze u vojnu borbu.

Ograničeni i ponekad nedosljedni politički ciljevi doveli su do ograničenja strateških metoda. Ostvarenje tako relativno malih političkih ciljeva bez ekstremnih napora činilo se najcelishodnijim načinom vođenja rata.

S druge strane, vojna sredstva na raspolaganju feudalno-apsolutističkim državama zapadne Evrope bila su ograničena. Način popunjavanja trupa usvojen u ovim državama (regrutacija) nije davao mogućnost stvaranja oružanih snaga većeg broja i brzog nadoknađivanja gubitaka tokom rata. Rat je bio veoma skup i težak posao. Posebno je teško bilo obnavljanje obučenog kadra. Materijalna sredstva za vođenje rata bila su ograničena niskim stepenom industrijske i poljoprivredne proizvodnje tog vremena.

Na osnovu toga se u zapadnoj Evropi formirala strateška koncepcija u skladu s kojom se nije postavljalo pitanje potpunog suzbijanja otpora neprijatelja uništavanjem ili porazom cijele njegove vojske. Stoga je bitka dobila mjesto ne odlučujućeg ratnog čina, već samo jednog od sredstava utjecaja na neprijatelja. Odlučna ofanziva duboko na teritoriju neprijatelja, koja je predstavljala prijetnju vitalnim centrima njegove zemlje, u pravilu je bila prepoznata kao nemoguća zbog nedostatka snaga i sredstava. Metoda koja je najprikladnija za takvu formulaciju strateškog zadatka bila je zauzimanje sporne teritorije (ili drugog graničnog područja neprijateljske zemlje, koje bi se prilikom sklapanja mira moglo zamijeniti za spornu) i zadržavanje dok se neprijatelj ne iscrpi. u pokušajima da ga vrate. Akcije branioca bile su ograničene na odbijanje, najčešće, vrlo plitke neprijateljske invazije. Napominjem da su zadaci ovladavanja teritorijom rješavani uglavnom zauzimanjem najvažnijih tvrđava koje se nalaze na ovoj teritoriji. dakle, geografske karakteristike poprimila je od najveće važnosti, a bitka je potisnuta u drugi plan.

Jedan od razloga za potcjenjivanje bitaka bila je nemogućnost da se "iskoristi" pobjeda. U uslovima linearne taktike, energična taktička potera je po pravilu izostala. Otrgnuvši se od neprijatelja koji je još uvijek bio blizu bojišta, poraženi su dobili priliku da se oporave i dodatno povećaju zaostatak. Istovremeno, pobjednika je uhvatio strah da se ne udalji od svojih baza, dok se gonjeni približavao svojoj. Stoga, ako je taktička potjera bila slaba, tada je u većini slučajeva strateška potjera bila potpuno napuštena. Nakon svega rečenog, ne treba se čuditi što tadašnja zapadnoevropska vojna misao nije smatrala bitku nužnim odlučujućim ratnim činom.

Drugi veliki i težak problem strategije bilo je pitanje snabdijevanja hranom i stočnom hranom. Njegovu oštrinu u evropskim vojskama pojačao je strah da bi se vojnici, koji ne dobiju dovoljno hrane, mogli okrenuti pljački, a to bi dovelo do razgradnje discipline (napominjemo da je dodatak za hranu bio jedan od vidova plaćanja za regrutovanog vojnika i njegovog neposlušnost je u ovom slučaju čak dobila i neko pravno opravdanje). Ovakvo gledište, zasnovano na stvarnim razmatranjima, pretvoreno je, na osnovu dogmatizma koji je bio svojstven zapadnoevropskoj misli tog vremena, u strogi zahtev za obavezno organizovanje i održavanje neprekidnog snabdevanja vojske iz skladišta hrane i stočne hrane. . Smatralo se neprihvatljivim da se pribjegava rekviziciji sredstava od lokalnog stanovništva zbog straha da bi to lako moglo prerasti u pljačku sa svim posljedicama koje iz toga proizlaze. Gubitak komunikacije vojske sa prodavnicama smatran je situacijom blizu katastrofe ili čak katastrofalnom.

Razvijen je sistem snabdevanja koji ograničava dozvoljenu udaljenost vojske od skladišta na pet dnevnih marševa (tj. ne više od 100-120 kilometara, na osnovu gore navedenih uobičajenih brzina marša); dalji napredak zahtevao je postavljanje novih dućana, za šta je trebalo vremena. Takva norma je proizašla iz uslova obaveznog snabdijevanja trupa pečenim kruhom i dozvoljenog trajanja njegovog čuvanja u ljetno vrijeme- 9 dana. Uz određeno forsiranje, u nekim slučajevima je dozvoljeno povećanje naznačene norme na sedam prelazaka.

Ništa manje, ako ne i veće, ograničenja mogućnosti neprekidnih ofanzivnih dejstava nametnule su teškoće neprekidnog transporta suhe stočne hrane (treba uzeti u obzir ogromna konjska zaprega). Lloyd, jedan od najistaknutijih predstavnika vojne misli sredinom 18. stoljeća, pesimistički je izjavio: „... naše vojske u svom stanje tehnike mogu manevrirati samo unutar vrlo ograničenog kruga i duž vrlo kratke linije djelovanja; nisu u stanju da izazovu ni velike potrese ni ogromna osvajanja."

Sistem snabdevanja magazinima i osetljivost armija na poremećaj komunikacije sa bazama, s jedne strane, potcenjivanje bitke, s druge, doveli su do formiranja jedne od ideja vodilja evropske strategije 17.-18. vijeka - postići rješavanje strateških zadataka manevrom usmjerenim protiv neprijateljskih komunikacija, bez nanošenja udaraca njegovoj ljudstvu.

Suština manevriranja bila je prikrivanje vlastitih komunikacija i zauzimanje položaja koji ugrožava komunikacije neprijatelja, a idealno čak i doprijeti do njegovih komunikacija. Na taj način je bilo moguće potisnuti neprijateljsku vojsku, a zatim zauzeti predviđene objekte: tvrđave, gradove i teritoriju. Ovaj put je izgledao „ekonomičan“, lišen rizika, zaobilazeći nedostatke taktike i slučajnost bitke; Smatralo se da se njegovim korištenjem demonstrira umijeće generala.

Zapravo, ovaj način djelovanja obično je dovodio do besplodnog gaženja više mjeseci u pograničnim područjima. Strana, koja je manevrima uspjela potisnuti neprijateljsku vojsku, pristupila je opsadi i blokadi svojih tvrđava; za prvo je bilo potrebno dosta vremena, a za drugo neograničeno dugo. Neprijatelj se vraćao da deblokira svoje tvrđave, nakon čega je uslijedila nova serija manevara, napadi na transporte, međusobno čekanje na jakim položajima itd.

Gotovo bez izuzetka, pohod je završen početkom zimske sezone povlačenjem u prostor glavnih baza, u „zimovnike“. Razlog tome bio je nedostatak pašnjaka za konje i nespremnost da se iskoristi mogućnost raskomotavanja trupa prilikom marševa (iz straha od dezerterstva). Tako su se ratovi otegli godinama i kao rezultat toga doveli do mnogo većeg međusobnog iscrpljivanja strana nego što bi to mogao biti slučaj sa energičnim djelovanjem usmjerenim na brzi rasplet.

Da bi se utvrdila suština, glavna karakteristika gore analizirane strateške sheme, termin "strategija kordona" ponekad se koristi u modernoj ruskoj vojno-istorijskoj literaturi. Teško je složiti se sa ovim. Kordonski sistem - linearna disperzija snaga u malim grupama na velike udaljenosti - nije igrao glavnu ulogu u strategiji sredinom 18. stoljeća, iako se u nekim slučajevima koristio. Primjer je obrana planinske linije u Saksoniji od strane pruskog korpusa princa Heinricha 1758. godine. Što se tiče ruske vojske, kordonski sistem se u njoj gotovo nikada nije koristio, samo su ponekad stvorene kordonske zavjese za pokrivanje zimovanja trupa.

Pomenuti pojedinačni slučajevi ne daju osnova da se naziv "kordon" proširi na čitav strateški sistem zapadnoevropskih armija prve polovine - sredine 18. veka. Kordonsko raspoređivanje snaga postalo je tipično za zapadnoevropsku strategiju tek u poslednjim decenijama 18. veka (od rata za bavarsko nasleđe 1778-1779, opisanog u poslednjim poglavljima ove knjige).

Ispravna definicija unutrašnjeg sadržaja zapadnoevropske strategije sredinom 18. veka formulisana je na sledeći način – „metoda vođenja rata pažljivim manevrisanjem na bokovima i komunikacijama neprijatelja kako bi ga potisnuli nazad i zauzeli posed. određenog područja bez bitaka nazivalo se strategijom manevara."

Čini se da je logičnije ovaj sistem djelovanja nazvati ne kordonom, već strategijom manevara.

Iz rečenog, međutim, ne treba zaključiti da je evropska strategija sredine 18. veka generalno odbacivala disperziju snaga (nekordonskog karaktera). Podjela trupa raspoređenih u jednom poprištu operacija u nekoliko grupa, iako ne linearno proširena po bilo kojoj liniji, nalazi se na početku Sedmogodišnjeg rata među Prusima, a posebno među Austrijancima. Ima dosta primjera. Napominjemo jednu od njih: krajem jula (stari stil) 1759., prije bitke kod Kunersdorfa, austrijska vojska Dauna sastojala se od sedam nezavisnih grupa, ne računajući Laudon korpus koji se pridružio Rusima.

Takva je taktika i strategija zapadnoevropske i ruske vojske uoči najvećeg vojnog sukoba sredine 18. veka – Sedmogodišnjeg rata. Tijekom toga dogodile su se značajne promjene u vojnoj umjetnosti pruske i ruske vojske, čija se suština može razumjeti samo u vezi s analizom neprijateljstava.

Iako je ruska pješadija cijelo vrijeme rata djelovala u skladu s tadašnjim propisima, ipak je bilo nekih novih momenata u njenoj taktici. Na primjer, Rumjancevljeve aktivnosti tokom opsade Kolberga (1761) dovele su do nekih novih pojava u ruskoj vojnoj umjetnosti. Kao što je ranije navedeno, tokom ovog perioda, Rumjancev je stvorio dva laka pješadijska bataljona u trupama opsadnog korpusa. Direktiva o njihovom formiranju daje i uputstva o taktici ovih jedinica. Konkretno, Rumjancev preporučuje da se prilikom progone neprijatelja „najbolji strijelci puste u jednu liniju“. Takva linija, kada se radi na neravnom terenu, očito se sama po sebi pretvarala u labavu formaciju. Područje najpovoljnije za upotrebu lake pješadije, direktivom su priznate šume, sela i "prevoji" (tj. defile, skučeni prolazi).

Laka pešadija je postojala u evropskim armijama i ranije. Austrijska vojska je imala neregularnu pješadiju tipa milicije, regrutovanu od slovenskih naroda koji su bili u sastavu carstva: Hrvata (Hrvata) i Pandura. U pruskoj vojsci tokom Sedmogodišnjeg rata stvoreno je i nekoliko lakih pješadijskih bataljona („fry bataljona“) dizajniranih za podršku lakoj konjici. Značaj ove Rumjancevove mere bio je u tome što je ona bila polazna tačka za širok i sistematski razvoj u ruskoj vojsci novog tipa pešadije (nazvanog Jeger) i novog načina ratovanja (labave formacije), o čemu će biti reči. ispod.

U međuvremenu, na Zapadu su lake pješadijske formacije nakon završetka Sedmogodišnjeg rata pretvorene u običnu linijsku pješadiju, a labave formacije do Velikog francuska revolucija nije razvijena. Ovo posljednje je sasvim razumljivo: u zapadnoevropskim vojskama smatralo se neprihvatljivim prepustiti vojnike sami sebi u borbi; Vjerovalo se da će se vojnici, ostavljajući promatranje oficira i podoficira, razbježati ili leći i da će ih biti nemoguće kontrolisati.

Treba napomenuti da neki domaći vojni istoričari gore navedene aspekte Rumjancevovog delovanja u oblasti organizacije i taktike pešadije smatraju početkom nastanka taktičkog sistema "kolona - labava formacija". Međutim, upotreba u Rumjancevovim trupama, prema njegovim uputstvima, jednog ili drugog taktičkog oblika (kolona ili labava formacija) odvojeno ne daje osnova govoriti o razvoju (čak i samo u fazi projektovanja) njihove kombinacije, tj. uvođenje u praksu novog tipa pješadijskog borbenog sastava . Labavi sistem je preporučio Rumjancev u implicitnoj formi i samo za specifične uslove. Ne treba dozvoliti takvo odtezanje, pogotovo jer se ovaj proces zapravo odvijao u ruskoj vojsci, doduše kasnije, o čemu će se detaljnije govoriti u nastavku.