تعتبر الأعمال الروائية أهم مصدر في التاريخ الروماني. المؤرخون الرومانيون المؤرخون الرومانيون البارزون

ثالثا. الأقنعة الرومانية من المعروف أن الثقافة اليونانية أثرت بالمعنى الحرفي للكلمة على روما. الفلسفة ، دائرة القراءة ، المسرح ، العمارة. لكن الثقافة اليونانية ، المطعمة بالجزء اللاتيني ، لم تكن شائعة ، بل كانت نخبوية. فقط في الامتياز

التاريخ والمؤرخون يحاول المتحف الصعود إلى القلعة التي تحولت إليها. هذا هو السبب في أن الأجزاء المتبقية من الماضي تزيد فقط من الألم. المدينة المقتولة. معذب. يتم ترميمه بطريقة ما ، دون مشاركة العلم ، دون التفكير في الجمال والخلود ، لا يرون سوى الأرباح في المتحف.

يجب أن يعطي الكتاب المقترح للقارئ فكرة عن التأريخ الروماني القديم في أكثر أنماطه تميزًا ولفتًا للنظر ، أي في مقتطفات ذات صلة (وواسعة إلى حد ما) من أعمال المؤرخين الرومان أنفسهم. ومع ذلك ، نشأ التأريخ الروماني قبل وقت طويل من ظهور ونشر أعمال المؤلفين الواردة في هذا المجلد. لذلك ، ربما يكون من المستحسن التعرف على أعمالهم قبل المراجعة السريعة على الأقل لتطور التأريخ الروماني ، وتحديد اتجاهاتها الرئيسية ، فضلاً عن الخصائص الموجزة وتقييم أنشطة أبرز المؤرخين الرومانيين ، مقتطفات من أعمال من سيجتمع القارئ في هذا المجلد. ولكن من أجل التعرف على بعض الاتجاهات العامة والأساسية في تطور التأريخ الروماني القديم ، من الضروري ، أولاً وقبل كل شيء ، أن نتخيل بوضوح الظروف والبيئة الثقافية والأيديولوجية التي نشأ فيها هذا التأريخ واستمر في الوجود. وبالتالي ، يجب أن نتحدث عن بعض سمات الحياة الروحية للمجتمع الروماني (تقريبًا من القرن الثالث قبل الميلاد إلى القرن الأول الميلادي).

ربما لا تجد الأطروحة المنتشرة حول العلاقة الوثيقة أو حتى وحدة العالم اليوناني الروماني نفسها في أي شيء أكثر تأكيدًا من حقيقة التقارب والتأثير المتبادل للثقافات. ولكن ما هو المقصود عادة عندما يتحدث المرء عن "التأثير المتبادل"؟ ما هي طبيعة هذه العملية؟ حوليات الثقافة اليونانية البلاغية

عادة ما يُعتقد أن الثقافة اليونانية (أو الهلنستية على نطاق أوسع) ، باعتبارها ثقافة "أعلى" ، خصبت الثقافة الرومانية ، وبالتالي فإن الأخيرة معترف بها بالفعل على أنها تابعة وانتقائية. في كثير من الأحيان - وفي رأينا ، تمامًا كما هو غير مبرر - يتم تصوير تغلغل التأثيرات الهلنستية في روما على أنه "غزو اليونان المهزومة من قبل الفاتح القاسي" ، غزو سلمي "غير دموي" لم يواجه معارضة واضحة في المجتمع الروماني. هل هو حقا؟ هل كانت عملية سلمية وغير مؤلمة؟ دعونا نحاول - بشكل عام على الأقل - النظر في مساره وتطوره.

يمكننا أيضًا التحدث عن الحقائق الفردية التي تثبت تغلغل الثقافة اليونانية في روما فيما يتعلق بما يسمى "الفترة الملكية" وفترة الجمهورية المبكرة. وفقًا لليفى ، في منتصف القرن الخامس ، تم إرسال وفد خاص إلى أثينا من روما من أجل "شطب قوانين سولون ومعرفة مؤسسات وعادات وحقوق الدول اليونانية الأخرى" (3 ، 31). لكن مع ذلك ، في تلك الأيام ، لا يمكننا التحدث إلا عن أمثلة مبعثرة ومعزولة - يمكننا التحدث عن التأثير المنهجي والمتزايد باستمرار للثقافة والأيديولوجية الهلنستية ، مشيرًا بالفعل إلى العصر الذي أخضع فيه الرومان ، بعد هزيمة بيروس ، اليونانية. مدن جنوب إيطاليا (أي ما يسمى ب "اليونان الكبرى") ،

في القرن الثالث ، ولا سيما في النصف الثاني منه ، انتشرت اللغة اليونانية في الطبقات العليا من المجتمع الروماني ، والتي سرعان ما أصبحت معرفتها ، كما كانت ، علامة على "الذوق الرفيع". العديد من الأمثلة تشهد على ذلك. في وقت مبكر من بداية القرن الثالث ، أتقن Quintus Ogulnius ، رئيس السفارة في Epidaurus ، اللغة اليونانية. في النصف الثاني من القرن الثالث ، كتب المؤرخون الرومانيون الأوائل فابيوس بيكتور وسينسيوس أليمنت - الذين سنتحدث عنهم لاحقًا - أعمالهم باللغة اليونانية. في القرن الثاني ، كان معظم أعضاء مجلس الشيوخ يتحدثون اليونانية. كان Ducius Aemilius Paulus بالفعل فيليهلين حقيقيًا ؛ على وجه الخصوص ، سعى إلى منح أطفاله تعليمًا يونانيًا. كان سكيبيو إيميليانوس ، وعلى ما يبدو ، جميع أعضاء دائرته ، هذا النادي الغريب من "المثقفين" الرومان ، يتحدثون اليونانية بطلاقة. درس بوبليوس كراسوس اللهجات اليونانية. في القرن الأول ، عندما تحدث مولون ، رئيس سفارة رودس ، إلى مجلس الشيوخ بلغته ، على سبيل المثال ، لم يكن أعضاء مجلس الشيوخ بحاجة إلى مترجم. من المعروف أن شيشرون كان يجيد اللغة اليونانية ؛ لم يعرفه بومبي وقيصر ومارك أنطوني وأوكتافيان أوغسطس جيدًا.

إلى جانب اللغة ، يتغلغل التعليم الهلنستي أيضًا في روما. كان الكتاب اليونانيون العظماء معروفين جيدًا. لذلك ، على سبيل المثال ، من المعروف أن سكيبيو تفاعل مع أخبار وفاة تيبيريوس غراتشوس بقصائد هوميروس. ومن المعروف أيضًا أن العبارة الأخيرة لبومبي ، الموجهة إلى زوجته وابنه قبل دقائق قليلة من وفاته المأساوية ، كانت اقتباسًا من سوفوكليس. بين الشباب الرومان من العائلات الأرستقراطية ، تنتشر عادة السفر لأغراض تعليمية - بشكل أساسي إلى أثينا أو رودس من أجل دراسة الفلسفة ، والبلاغة ، وعلم فقه اللغة ، بشكل عام ، كل ما تم تضمينه في الأفكار الرومانية حول "التعليم العالي". هناك عدد متزايد من الرومان المهتمين بجدية بالفلسفة ويلتزمون بمدرسة فلسفية واحدة أو أخرى: مثل ، على سبيل المثال ، Lucretius - أحد أتباع Epicureanism ، Cato the Younger - ملتزم ليس فقط من الناحية النظرية ، ولكن أيضًا في الممارسة العقيدة الرواقية ، Nigidius Figulus - ممثل للظهور في ذلك الوقت من الفيثاغورية الجديدة ، وأخيراً ، شيشرون هو انتقائي ، ومع ذلك ، كان يميل أكثر نحو المدرسة الأكاديمية.

من ناحية أخرى ، في روما نفسها ، يتزايد باستمرار عدد البلاغة والفلاسفة اليونانيين. احتكر الإغريق عددًا من المهن "الذكية". علاوة على ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن العبيد غالبًا ما كانوا يصادفون بين ممثلي هذه المهن. كان هؤلاء ، كقاعدة عامة ، ممثلين ومعلمين ونحويين وخطباء وأطباء. كانت طبقة المثقفين العبيد في روما - خاصة في السنوات الأخيرة من وجود الجمهورية - عديدة ، والمساهمة التي قدمتها في إنشاء الثقافة الرومانية ملموسة للغاية.

التقى بعض النبلاء الرومان عن طيب خاطر بالتأثيرات الهلنستية ، وقدرت سمعتهم في اليونان ، واتبعوا سياسة "Phihellenic". لذلك ، على سبيل المثال ، تم اتهام تيتوس كوينتيوس فلامينينوس الشهير ، الذي أعلن حرية اليونان في الألعاب البرزخية عام 196 ، بخيانة مصالح الدولة في روما تقريبًا ، عندما استسلم لمطالب أتوليان وتحرر ، على عكس قرار لجنة مجلس الشيوخ ، من الحاميات الرومانية مثل هذه المعاقل الهامة ، مثل كورينث ، تشالكيس ، ديميترياس (بلوتارخ ، تيتوس كوينتيوس ، 10). في المستقبل ، دفعت الحالة المزاجية للممثلين الفرديين للنبلاء الرومان إلى اتخاذ إجراءات غير عادية وغير مقبولة من وجهة نظر المواطن والوطني "الروماني القديم". رئيس 104 تيتوس ألبوتيوس ، الذي عاش لفترة طويلة في أثينا وتحول إلى يوناني ، تباهى علانية بهذا الظرف: شدد على تمسكه بالأبيقورية ولم يرغب في اعتباره رومانيًا. حصل قنصل 105 Publius Rutilius Rufus ، أحد أتباع الرواقية ، صديق الفيلسوف بانيتيوس ، أثناء منفاه على جنسية سميرنا ثم رفض العرض المقدم له للعودة إلى روما. كانت العادات والتقاليد الرومانية القديمة تعتبر الفعل الأخير ليس خيانة بقدر ما كان يعتبر تجديفًا.

هذه بعض الحقائق والأمثلة على تغلغل التأثيرات الهلنستية في روما. ومع ذلك ، سيكون من الخطأ تمامًا تصوير هذه التأثيرات على أنها "يونانية بحتة". كانت الفترة التاريخية التي نفكر فيها هي عصر الهيلينية ، لذلك خضعت الثقافة اليونانية "الكلاسيكية" لتغييرات داخلية خطيرة واستُشرقت إلى حد كبير. لذلك ، في البداية من خلال الإغريق ، ثم بعد تأسيس الرومان في آسيا الصغرى ، وبطريقة أكثر مباشرة ، بدأت التأثيرات الثقافية للشرق في اختراق روما.

إذا انتشرت اللغة اليونانية ومعرفة الأدب والفلسفة اليونانية بين الطبقات العليا من المجتمع الروماني ، فإن بعض الطوائف الشرقية ، وكذلك الأفكار الأخروية والخلاصية القادمة من الشرق ، تنتشر بشكل أساسي بين عامة السكان. يحدث الاعتراف الرسمي برموز الخلاص في زمن سولا. تساهم حركة ميثريدس في الانتشار الواسع في آسيا الصغرى للتعاليم حول بداية وشيكة للعصر الذهبي ، وهزيمة هذه الحركة من قبل الرومان يحيي المزاج المتشائم. أفكار من هذا النوع تشق طريقها إلى روما ، حيث تندمج مع علم الأمور الأخيرة الأترورية ، والتي قد يكون لها أيضًا أصل شرقي. أصبحت هذه الأفكار والمشاعر ذات أهمية خاصة في سنوات الاضطرابات الاجتماعية الكبرى (دكتاتورية سولا ، الحروب الأهلية قبل وبعد وفاة قيصر). كل هذا يشير إلى أن الدوافع الأخروية والمسيانية لم تقتصر على المحتوى الديني ، بل شملت أيضًا بعض الجوانب الاجتماعية والسياسية.

في الثقافة القديمة والأيديولوجيا القديمة ، هناك عدد من الظواهر التي تبين أنها ، كما كانت ، صلة ، بيئة وسيطة بين "العصور القديمة الخالصة" و "الشرق النقي". هذه هي Orphism ، Neo-Pythagoreanism ، وفي وقت لاحق ، Neo-Platonism. تعكس إلى حد ما تطلعات عامة السكان ، ولا سيما الجماهير المحرومة سياسياً من غير المواطنين الذين غمروا روما في تلك الأيام (وكانوا في كثير من الأحيان مهاجرين من نفس الشرق) ، ومزاج واتجاهات مماثلة في المزيد " مستوى عال"نتج عن مثل هذه الحقائق التاريخية ، على سبيل المثال ، أنشطة Nigidia Figulus ، التي سبق ذكرها أعلاه ، صديقة شيشرون ، والتي يمكن اعتبارها واحدة من أوائل ممثلي الفيثاغورية الجديدة في روما ، بتلوينها الشرقي الواضح تمامًا. ليس من المعروف جيدًا مدى قوة الزخارف الشرقية في أعمال فيرجيل. ناهيك عن المدونة الرابعة الشهيرة ، يمكن للمرء أن يلاحظ وجود عناصر شرقية مهمة للغاية في أعمال فيرجيل الأخرى ، وكذلك في هوراس وعدد من شعراء "العصر الذهبي" الآخرين.

من كل ما قيل أعلاه ، من الأمثلة والحقائق المذكورة ، يمكن للمرء أن يحصل حقًا على انطباع "غزو سلمي" للمجتمع الروماني من قبل التأثيرات الهلنستية الأجنبية. من الواضح أنه حان الوقت للانتباه إلى الجانب الآخر من نفس العملية - لرد فعل الرومان أنفسهم ، والرأي العام الروماني.

إذا أخذنا في الاعتبار فترة الجمهورية المبكرة ، فإن البيئة الأيديولوجية التي أحاطت بالرومان في الأسرة والعشيرة والمجتمع كانت بلا شك بيئة تصدت لمثل هذه التأثيرات. وغني عن البيان أن التعريف الدقيق والمفصل للقيم الأيديولوجية لمثل هذه الحقبة البعيدة يكاد يكون مستحيلاً. ربما فقط تحليل بعض بقايا أخلاق البوليس القديمة يمكن أن يعطي فكرة تقريبية ، وبطبيعة الحال ، بعيدة عن أن تكون فكرة كاملة عن هذه البيئة الأيديولوجية.

قال شيشرون: كان أسلافنا في زمن السلم يتبعون التقاليد دائمًا ، وفي الحرب - طيبون. ("خطاب لدعم قانون مانيليوس ،" 60.) هذا الإعجاب بالتقاليد ، والذي يتم التعبير عنه عادةً في شكل اعتراف غير مشروط ومدح "لأخلاق الأسلاف" (mos maiorum) ، حدد واحدة من أكثر السمات المميزة الأيديولوجية الرومانية: المحافظة ، العداء لكل الابتكارات.

لم تتطابق التصنيفات الأخلاقية لـ Rome-polis بأي حال من الأحوال مع الفضائل الكنسية الأربع للأخلاق اليونانية ولم تستنفدها: الحكمة والشجاعة والاعتدال والعدالة. على العكس من ذلك ، طلب الرومان من كل مواطن عددًا لا حصر له من الفضائل (الفضائل) ، التي تقترح بشكل غير إرادي تشابهًا مع الدين الروماني وعدده الهائل من الآلهة المختلفة. في هذه الحالة ، لن نقوم بإدراج أو تحديد هذه الفضائل ، سنقول فقط إن المواطن الروماني لم يكن مطلوبًا بأي حال من الأحوال أن يمتلك هذه الشجاعة أو تلك (على سبيل المثال ، الشجاعة والكرامة والقدرة على التحمل ، إلخ) ، ولكن بالضرورة " مجموعة "من كل الفضائل ، ومجموعها فقط ، مجموعها هو الفضيلة الرومانية بالمعنى العام للكلمة - تعبير شامل عن السلوك اللائق والقدير لكل مواطن داخل المجتمع المدني الروماني.

إن التسلسل الهرمي للواجبات الأخلاقية في روما القديمة معروف ، وربما بدرجة أكبر من اليقين من أي علاقة أخرى. تم تقديم تعريف موجز ودقيق لهذا التسلسل الهرمي من قبل Gaius Lucilius ، مبتكر النوع الأدبي من الهجاء:

يجب أن تفكر أولاً في أفضل خير للوطن ،

بعد حول رفاهية الأقارب وبعد ذلك فقط عنا.

في وقت لاحق إلى حد ما وفي شكل مختلف قليلاً ، ولكن في الأساس تم تطوير نفس الفكرة بواسطة شيشرون. يقول: هناك درجات كثيرة من القواسم المشتركة بين الناس ، على سبيل المثال ، لغة أو أصل مشترك. لكن الصلة الأقرب والأوثق والأعز هي تلك التي تنشأ بسبب الانتماء إلى نفس المجتمع المدني (سيفيتاس). الوطن - وهو وحده - فيه ملحقات مشتركة. ("في الواجبات" ، أنا ، 17 ، 53-57.)

وبالفعل ، فإن أعلى قيمة يعرفها الروماني هي مدينته الأصلية ، وطنه الأم (باتريا). روما هي كمية أبدية وخالدة ، والتي ستعيش بالتأكيد بعد كل فرد. لذلك ، فإن مصالح هذا الفرد تنحسر دائمًا في الخلفية قبل مصالح المجتمع ككل. من ناحية أخرى ، فإن المجتمع فقط هو السلطة الوحيدة والأعلى للاستحسان لفضيلة مواطن معين ، فقط المجتمع يمكن أن يمنح الشرف والمجد والتميز لزملائه من الأعضاء. لذلك ، لا يمكن أن توجد الفضيلة بمعزل عن الحياة العامة الرومانية أو أن تكون مستقلة عن حكم مواطنيها. يوضح محتوى أقدم النقوش (من تلك التي نزلت إلينا على قبور سكيبيوس) تمامًا هذا الموقف (تعداد الفضائل والأفعال باسم res publica ، مدعومًا بآراء أفراد المجتمع ).

طالما كانت هذه القواعد والمبادئ الأخلاقية الرومانية القديمة على قيد الحياة ، فإن تغلغل التأثيرات الأجنبية في روما لم يكن بأي حال من الأحوال سهلاً وغير مؤلم. على العكس من ذلك ، نحن نتعامل مع عملية صعبة ومؤلمة في بعض الأحيان. على أي حال ، لم يكن هناك استعداد لقبول الثقافة الهلنستية ، وحتى الثقافة الشرقية ، على أنها صراع من أجل تنميتها ، أو بالأحرى التغلب عليها.

يكفي أن نتذكر المحاكمة الشهيرة والمرسوم الصادر عن مجلس الشيوخ بشأن الباكشاناليا (186) ، والتي بموجبها تعرض أفراد مجتمعات عبدة باخوس ، وهي طائفة تغلغلت في روما من الشرق الهلنستي ، لعقوبات شديدة واضطهاد. لا يقل تميز نشاط كاتو الأكبر ، الذي استند برنامجه السياسي إلى النضال ضد "الرجاسات الجديدة" (nova flagitia) واستعادة العادات القديمة (prisci mores). يشير انتخابه كرقيب لـ 184 إلى أن هذا البرنامج حظي بدعم قطاعات معينة ، وعلى ما يبدو ، واسعة إلى حد ما من المجتمع الروماني.

في ظل nova flagitia ، كان المقصود "مجموعة" كاملة من الرذائل (ليس أقل عددًا وتنوعًا من قائمة الفضائل في وقت واحد) ، ولكن في المقام الأول كانت هناك بلا شك مثل هذه الرذائل ، التي يُزعم أنها تم إحضارها من أرض أجنبية إلى روما ، مثل مثل ، على سبيل المثال ، الجشع والجشع (الجشع) ، والرغبة في الرفاهية (الرفاهية) ، والغرور (الطمع). كان تغلغل هذه الرذائل في المجتمع الروماني ، وفقًا لكاتو ، سبب رئيسيتدهور الأخلاق ، وبالتالي ، قوة روما. بالمناسبة ، إذا تم توحيد عدد لا يحصى من الفضائل ، كما هو الحال ، من خلال جوهر واحد مشترك ، أي المصالح ، خير الدولة ، عندئذ يمكن اختزال كل العلميات التي حارب ضدها كاتو إلى رغبة واحدة الكامنة وراءها - الرغبة في إرضاء المصالح الشخصية البحتة ، التي لها الأسبقية على المصالح المدنية والعامة. يظهر هذا التناقض بالفعل العلامات الأولى (ولكن المقنعة تمامًا) على فك الأسس الأخلاقية القديمة. وهكذا ، يمكن اعتبار كاتو سلف نظرية الانحلال الأخلاقي ، في تفسيرها السياسي الواضح. بالمناسبة ، لعبت هذه النظرية دورًا بارزًا في تاريخ المذاهب السياسية الرومانية.

في سياق النضال ضد تلك التأثيرات الأجنبية التي تم الاعتراف بها في روما ، لسبب أو لآخر ، على أنها ضارة ، حتى أنه تم تطبيق تدابير إدارية في بعض الأحيان. لذلك ، على سبيل المثال ، نعلم أنه في 161 تم طرد مجموعة من الفلاسفة والخطباء من روما ، وفي 155 اقترح كاتو نفسه إزالة السفارة المكونة من فلاسفة ، وحتى في التسعينيات كان هناك ذكر لموقف غير ودي في روما تجاه البلاغة.

أما بالنسبة للوقت المتأخر - فترة الانتشار الواسع للتأثيرات الهلنستية - ففي هذه الحالة ، في رأينا ، يجب أن نتحدث عن "رد الفعل الدفاعي" للمجتمع الروماني. لا يمكن تجاهلها. ذهب بعض الفلاسفة اليونانيين ، مثل بانيتيوس ، مع الأخذ في الاعتبار احتياجات وأذواق الرومان ، لتخفيف صرامة المدارس القديمة. كما تعلم ، أُجبر شيشرون أيضًا على إثبات حقه في الانخراط في الفلسفة ، وحتى في ذلك الوقت تبريرها بالتقاعس السياسي القسري (دون أي خطأ منه!). كافح هوراس طوال حياته من أجل الاعتراف بالشعر على أنه مهنة جادة. منذ ظهور الدراما في اليونان ، كان الممثلون أحرارًا ومحترمين ، لكن في روما كانوا عبيدًا يتعرضون للضرب إذا لم يلعبوا جيدًا ؛ كان يعتبر عارًا وسببًا كافيًا لتوبيخ الرقباء إذا ظهر حر على خشبة المسرح. حتى هذه المهنة كطبيب ، لفترة طويلة (حتى القرن الأول الميلادي) كانت ممثلة من قبل الأجانب ولم تكن تعتبر مشرفة.

كل هذا يشهد على حقيقة أن المجتمع الروماني كان لسنوات عديدة صراعًا طويلًا وعنيدًا ضد التأثيرات الأجنبية و "الابتكارات" ، واتخذ أشكالًا متنوعة: كان في بعض الأحيان صراعًا أيديولوجيًا (نظرية الانحلال الأخلاقي) ، في بعض الأحيان ، سياسية وسياسية. كان للتأثيرات الهلنستية ، بالطبع ، أعظم نجاحوالتوزيع) ، وأحيانًا على نطاق أوسع من السكان.

يجب أن يعطي الكتاب المقترح للقارئ فكرة عن التأريخ الروماني القديم في أكثر أنماطه تميزًا ولفتًا للنظر ، أي في مقتطفات ذات صلة (وواسعة إلى حد ما) من أعمال المؤرخين الرومان أنفسهم. ومع ذلك ، نشأ التأريخ الروماني قبل وقت طويل من ظهور ونشر أعمال المؤلفين الواردة في هذا المجلد. لذلك ، ربما يكون من المستحسن التعرف على أعمالهم قبل المراجعة السريعة على الأقل لتطور التأريخ الروماني ، وتحديد اتجاهاتها الرئيسية ، فضلاً عن الخصائص الموجزة وتقييم أنشطة أبرز المؤرخين الرومانيين ، مقتطفات من أعمال من سيجتمع القارئ في هذا المجلد. ولكن من أجل التعرف على بعض الاتجاهات العامة والأساسية في تطور التأريخ الروماني القديم ، من الضروري ، أولاً وقبل كل شيء ، أن نتخيل بوضوح الظروف والبيئة الثقافية والأيديولوجية التي نشأ فيها هذا التأريخ واستمر في الوجود. وبالتالي ، يجب أن نتحدث عن بعض سمات الحياة الروحية للمجتمع الروماني (تقريبًا من القرن الثالث قبل الميلاد إلى القرن الأول الميلادي).

ربما لا تجد الأطروحة المنتشرة حول العلاقة الوثيقة أو حتى وحدة العالم اليوناني الروماني نفسها في أي شيء أكثر تأكيدًا من حقيقة التقارب والتأثير المتبادل للثقافات. ولكن ما هو المقصود عادة عندما يتحدث المرء عن "التأثير المتبادل"؟ ما هي طبيعة هذه العملية؟

عادة ما يُعتقد أن الثقافة اليونانية (أو الهلنستية على نطاق أوسع) ، باعتبارها ثقافة "أعلى" ، خصبت الثقافة الرومانية ، وبالتالي فإن الأخيرة معترف بها بالفعل على أنها تابعة وانتقائية. في كثير من الأحيان - وفي رأينا ، بشكل غير مبرر - يتم تصوير تغلغل التأثيرات الهلنستية في روما على أنه "غزو اليونان المهزومة لغزوها القاسي" ، غزو سلمي "غير دموي" لم يواجه معارضة واضحة في المجتمع الروماني. هل هو حقا؟ هل كانت عملية سلمية وغير مؤلمة؟ دعونا نحاول - بشكل عام على الأقل - النظر في مساره وتطوره.

يمكننا أيضًا التحدث عن الحقائق الفردية التي تثبت تغلغل الثقافة اليونانية في روما فيما يتعلق بما يسمى "الفترة الملكية" وفترة الجمهورية المبكرة. وفقًا لليفى ، في منتصف القرن الخامس ، تم إرسال وفد خاص إلى أثينا من روما من أجل "شطب قوانين سولون ومعرفة مؤسسات وعادات وحقوق الدول اليونانية الأخرى" (3 ، 31). لكن مع ذلك ، في تلك الأيام ، لا يمكننا التحدث إلا عن أمثلة مبعثرة ومعزولة - يمكننا التحدث عن التأثير المنهجي والمتزايد باستمرار للثقافة والأيديولوجية الهلنستية ، مشيرًا بالفعل إلى العصر الذي أخضع فيه الرومان ، بعد هزيمة بيروس ، اليونانية. مدن جنوب إيطاليا (أي ما يسمى ب "اليونان الكبرى") ،

في القرن الثالث ، ولا سيما في النصف الثاني منه ، انتشرت اللغة اليونانية في الطبقات العليا من المجتمع الروماني ، والتي سرعان ما أصبحت معرفتها ، كما كانت ، علامة على "الذوق الرفيع". العديد من الأمثلة تشهد على ذلك. في وقت مبكر من بداية القرن الثالث ، أتقن Quintus Ogulnius ، رئيس السفارة في Epidaurus ، اللغة اليونانية. في النصف الثاني من القرن الثالث ، كتب المؤرخون الرومانيون الأوائل فابيوس بيكتور وسينسيوس أليمنت أعمالهم باليونانية - ستتم مناقشتهما لاحقًا. في القرن الثاني ، كان معظم أعضاء مجلس الشيوخ يتحدثون اليونانية. كان Ducius Aemilius Paulus بالفعل فيليهلين حقيقيًا ؛ على وجه الخصوص ، سعى إلى منح أطفاله تعليمًا يونانيًا. كان سكيبيو إيميليانوس ، وعلى ما يبدو ، جميع أعضاء دائرته ، هذا النادي الغريب من "المثقفين" الرومان ، يتحدثون اليونانية بطلاقة. درس بوبليوس كراسوس اللهجات اليونانية. في القرن الأول ، عندما تحدث مولون ، رئيس سفارة رودس ، إلى مجلس الشيوخ بلغته ، على سبيل المثال ، لم يكن أعضاء مجلس الشيوخ بحاجة إلى مترجم. من المعروف أن شيشرون كان يجيد اللغة اليونانية ؛ لم يعرفه بومبي وقيصر ومارك أنطوني وأوكتافيان أوغسطس جيدًا.

إلى جانب اللغة ، يتغلغل التعليم الهلنستي أيضًا في روما. كان الكتاب اليونانيون العظماء معروفين جيدًا. لذلك ، على سبيل المثال ، من المعروف أن سكيبيو تفاعل مع أخبار وفاة تيبيريوس غراتشوس بقصائد هوميروس. ومن المعروف أيضًا أن العبارة الأخيرة لبومبي ، الموجهة إلى زوجته وابنه قبل دقائق قليلة من وفاته المأساوية ، كانت اقتباسًا من سوفوكليس. بين الشباب الرومان من العائلات الأرستقراطية ، تنتشر عادة السفر لأغراض تعليمية - بشكل رئيسي إلى أثينا أو رودس من أجل دراسة الفلسفة ، والبلاغة ، وعلم فقه اللغة ، بشكل عام ، كل ما تم تضمينه في الأفكار الرومانية عن "التعليم العالي". يتزايد عدد الرومان الذين يهتمون بجدية بالفلسفة ويلتزمون بمدرسة فلسفية واحدة أو أخرى: على سبيل المثال ، لوكريتيوس ، أحد أتباع المذهب الأبيقوري ، كاتو الأصغر ، ملتزم ليس فقط من الناحية النظرية ، ولكن أيضًا في الممارسة العقيدة الرواقية ، Nigidius Figulus ، ممثل الفيثاغورية الجديدة التي ظهرت في ذلك الوقت ، وأخيراً شيشرون ، الانتقائي ، الذي ، مع ذلك ، كان يميل أكثر نحو المدرسة الأكاديمية.

من ناحية أخرى ، في روما نفسها ، يتزايد باستمرار عدد البلاغة والفلاسفة اليونانيين. احتكر الإغريق عددًا من المهن "الذكية". علاوة على ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن العبيد غالبًا ما كانوا يصادفون بين ممثلي هذه المهن. كان هؤلاء ، كقاعدة عامة ، ممثلين ومعلمين ونحويين وخطباء وأطباء. كانت طبقة المثقفين العبيد في روما - خاصة في السنوات الأخيرة من وجود الجمهورية - عديدة ، والمساهمة التي قدمتها في إنشاء الثقافة الرومانية ملموسة للغاية.

التقى بعض النبلاء الرومان عن طيب خاطر بالتأثيرات الهلنستية ، وقدرت سمعتهم في اليونان ، واتبعوا سياسة "Phihellenic". لذلك ، على سبيل المثال ، تم اتهام تيتوس كوينتيوس فلامينينوس الشهير ، الذي أعلن حرية اليونان في الألعاب البرزخية عام 196 ، بخيانة مصالح الدولة في روما تقريبًا ، عندما استسلم لمطالب أتوليان وتحرر ، على عكس قرار لجنة مجلس الشيوخ ، من الحاميات الرومانية مثل هذه المعاقل الهامة ، مثل كورينث ، تشالكيس ، ديميترياس (بلوتارخ ، تيتوس كوينتيوس ، 10). في المستقبل ، دفعت الحالة المزاجية للممثلين الفرديين للنبلاء الرومان إلى اتخاذ إجراءات غير عادية وغير مقبولة من وجهة نظر المواطن والوطني "الروماني القديم". رئيس 104 تيتوس ألبوتيوس ، الذي عاش لفترة طويلة في أثينا وتحول إلى يوناني ، تباهى علانية بهذا الظرف: شدد على تمسكه بالأبيقورية ولم يرغب في اعتباره رومانيًا. حصل قنصل 105 Publius Rutilius Rufus ، أحد أتباع الرواقية ، صديق الفيلسوف بانيتيوس ، أثناء منفاه على جنسية سميرنا ثم رفض العرض المقدم له للعودة إلى روما. كانت العادات والتقاليد الرومانية القديمة تعتبر الفعل الأخير ليس خيانة بقدر ما كان يعتبر تجديفًا.

هذه بعض الحقائق والأمثلة على تغلغل التأثيرات الهلنستية في روما. ومع ذلك ، سيكون من الخطأ تمامًا تصوير هذه التأثيرات على أنها "يونانية بحتة". كانت الفترة التاريخية التي نفكر فيها هي عصر الهيلينية ، لذلك خضعت الثقافة اليونانية "الكلاسيكية" لتغييرات داخلية خطيرة واستُشرقت إلى حد كبير. لذلك ، في روما - أولاً ، مع ذلك ، من خلال الإغريق ، ثم بعد تأسيس الرومان في آسيا الصغرى ، بطريقة أكثر مباشرة - بدأت التأثيرات الثقافية للشرق في الاختراق.

إذا انتشرت اللغة اليونانية ومعرفة الأدب والفلسفة اليونانية بين الطبقات العليا من المجتمع الروماني ، فإن بعض الطوائف الشرقية ، وكذلك الأفكار الأخروية والخلاصية القادمة من الشرق ، تنتشر بشكل أساسي بين عامة السكان. يحدث الاعتراف الرسمي برموز الخلاص في زمن سولا. تساهم حركة ميثريدس في الانتشار الواسع في آسيا الصغرى للتعاليم حول بداية وشيكة للعصر الذهبي ، وهزيمة هذه الحركة من قبل الرومان يحيي المزاج المتشائم. أفكار من هذا النوع تشق طريقها إلى روما ، حيث تندمج مع علم الأمور الأخيرة الأترورية ، والتي قد يكون لها أيضًا أصل شرقي. أصبحت هذه الأفكار والمشاعر ذات أهمية خاصة في سنوات الاضطرابات الاجتماعية الكبرى (دكتاتورية سولا ، الحروب الأهلية قبل وبعد وفاة قيصر). كل هذا يشير إلى أن الدوافع الأخروية والمسيانية لم تقتصر على المحتوى الديني ، بل شملت أيضًا بعض الجوانب الاجتماعية والسياسية.

في الثقافة القديمة والأيديولوجيا القديمة ، هناك عدد من الظواهر التي تبين أنها ، كما كانت ، صلة ، بيئة وسيطة بين "العصور القديمة الخالصة" و "الشرق النقي". هذه هي Orphism ، Neo-Pythagoreanism ، وفي وقت لاحق ، Neo-Platonism. تعكس إلى حد ما تطلعات قطاعات واسعة من السكان ، ولا سيما الجماهير المحرومة سياسياً من غير المواطنين الذين غمروا روما في تلك الأيام (والذين جاءوا في كثير من الأحيان من نفس الشرق) ، مثل هذه الحالة المزاجية والاتجاهات على "مستوى أعلى" نتج عن هذه الحقائق التاريخية ، على سبيل المثال ، أنشطة Nigidia Figulus ، التي سبق ذكرها أعلاه ، صديقة شيشرون ، والتي يمكن اعتبارها واحدة من أوائل ممثلي الفيثاغورية الجديدة في روما ، بتلوينها الشرقي المحدد تمامًا. ليس من المعروف جيدًا مدى قوة الزخارف الشرقية في أعمال فيرجيل. ناهيك عن المدونة الرابعة الشهيرة ، يمكن للمرء أن يلاحظ وجود عناصر شرقية مهمة للغاية في أعمال فيرجيل الأخرى ، وكذلك في هوراس وعدد من شعراء "العصر الذهبي" الآخرين.

من كل ما قيل أعلاه ، من الأمثلة والحقائق المذكورة ، يمكن للمرء أن يحصل حقًا على انطباع "غزو سلمي" للمجتمع الروماني من قبل التأثيرات الهلنستية الأجنبية. من الواضح أنه حان الوقت للانتباه إلى الجانب الآخر من نفس العملية - لرد فعل الرومان أنفسهم ، والرأي العام الروماني.

إذا أخذنا في الاعتبار فترة الجمهورية المبكرة ، فإن البيئة الأيديولوجية التي أحاطت بالرومان في الأسرة والعشيرة والمجتمع كانت بلا شك بيئة تصدت لمثل هذه التأثيرات. وغني عن البيان أن التعريف الدقيق والمفصل للقيم الأيديولوجية لمثل هذه الحقبة البعيدة يكاد يكون مستحيلاً. ربما فقط تحليل بعض بقايا أخلاق البوليس القديمة يمكن أن يعطي فكرة تقريبية ، وبطبيعة الحال ، بعيدة عن أن تكون فكرة كاملة عن هذه البيئة الأيديولوجية.

قال شيشرون: كان أسلافنا في زمن السلم يتبعون التقاليد دائمًا ، وفي الحرب - طيبون. ("خطاب لدعم قانون مانيليوس ،" 60.) هذا الإعجاب بالتقاليد ، والذي يتم التعبير عنه عادةً في شكل اعتراف غير مشروط ومدح "لأخلاق الأسلاف" (mos maiorum) ، حدد واحدة من أكثر السمات المميزة الأيديولوجية الرومانية: المحافظة ، العداء لكل الابتكارات.

لم تتطابق التصنيفات الأخلاقية لـ Rome-polis بأي حال من الأحوال مع الفضائل الكنسية الأربع للأخلاق اليونانية ولم تستنفدها: الحكمة والشجاعة والاعتدال والعدالة. على العكس من ذلك ، طلب الرومان من كل مواطن عددًا لا حصر له من الفضائل (الفضائل) ، التي تقترح بشكل غير إرادي تشابهًا مع الدين الروماني وعدده الهائل من الآلهة المختلفة. في هذه الحالة ، لن نقوم بإدراج أو تحديد هذه الفضائل ، سنقول فقط إن المواطن الروماني لم يكن مطلوبًا بأي حال من الأحوال أن يمتلك هذه الشجاعة أو تلك (على سبيل المثال ، الشجاعة والكرامة والقدرة على التحمل ، إلخ) ، ولكن بالضرورة " مجموعة "من جميع الفضائل ، ومجموعها فقط ، مجموعها هو الفضيلة الرومانية بالمعنى العام للكلمة - تعبير شامل عن السلوك اللائق والقدير لكل مواطن داخل المجتمع المدني الروماني.

إن التسلسل الهرمي للواجبات الأخلاقية في روما القديمة معروف ، وربما بدرجة أكبر من اليقين من أي علاقة أخرى. تم تقديم تعريف موجز ودقيق لهذا التسلسل الهرمي من قبل Gaius Lucilius ، مبتكر النوع الأدبي من الهجاء:

يجب أن تفكر أولاً في أفضل خير للوطن ، بعد حول رفاهية الأقارب وبعد ذلك فقط عنا.

في وقت لاحق إلى حد ما وفي شكل مختلف قليلاً ، ولكن في الأساس تم تطوير نفس الفكرة بواسطة شيشرون. يقول: هناك درجات كثيرة من القواسم المشتركة بين الناس ، على سبيل المثال ، لغة أو أصل مشترك. لكن الصلة الأقرب والأوثق والأعز هي تلك التي تنشأ بسبب الانتماء إلى نفس المجتمع المدني (سيفيتاس). الوطن - وهو وحده - فيه ملحقات مشتركة. ("في الواجبات" ، أنا ، 17 ، 53-57.)

وبالفعل ، فإن أعلى قيمة يعرفها الروماني هي مسقط رأسه ، وطنه (باتريا). روما هي كمية أبدية وخالدة ستعيش بالتأكيد بعد كل فرد. لذلك ، فإن مصالح هذا الفرد تنحسر دائمًا في الخلفية قبل مصالح المجتمع ككل. من ناحية أخرى ، فإن المجتمع فقط هو السلطة الوحيدة والأعلى للاستحسان لفضيلة مواطن معين ، فقط المجتمع يمكن أن يمنح الشرف والمجد والتميز لزملائه من الأعضاء. لذلك ، لا يمكن أن توجد الفضيلة بمعزل عن الحياة العامة الرومانية أو أن تكون مستقلة عن حكم مواطنيها. يوضح محتوى أقدم النقوش (من تلك التي نزلت إلينا على قبور سكيبيوس) تمامًا هذا الموقف (تعداد الفضائل والأفعال باسم res publica ، مدعومًا بآراء أفراد المجتمع ).

طالما كانت هذه القواعد والمبادئ الأخلاقية الرومانية القديمة على قيد الحياة ، فإن تغلغل التأثيرات الأجنبية في روما لم يكن بأي حال من الأحوال سهلاً وغير مؤلم. على العكس من ذلك ، نحن نتعامل مع عملية صعبة ومؤلمة في بعض الأحيان. على أي حال ، لم يكن هناك استعداد لقبول الثقافة الهلنستية ، وحتى الثقافة الشرقية ، على أنها صراع من أجل تنميتها ، أو بالأحرى التغلب عليها.

يكفي التذكير بالمحاكمة الشهيرة والمرسوم الصادر عن مجلس الشيوخ بشأن بشاناليا (186) ، والتي بموجبها تعرض أعضاء مجتمعات عبدة باخوس - وهي طائفة دخلت إلى روما من الشرق الهلنستي - لعقوبات شديدة واضطهاد. لا يقل تميز نشاط كاتو الأكبر ، الذي استند برنامجه السياسي إلى النضال ضد "الرجاسات الجديدة" (nova flagitia) واستعادة العادات القديمة (prisci mores). يشير انتخابه كرقيب لـ 184 إلى أن هذا البرنامج حظي بدعم قطاعات معينة ، وعلى ما يبدو ، واسعة إلى حد ما من المجتمع الروماني.

في ظل nova flagitia ، كان المقصود "مجموعة" كاملة من الرذائل (ليس أقل عددًا وتنوعًا من قائمة الفضائل في وقت واحد) ، ولكن في المقام الأول كانت هناك بلا شك مثل هذه الرذائل ، التي يُزعم أنها تم إحضارها من أرض أجنبية إلى روما ، مثل مثل ، على سبيل المثال ، الجشع والجشع (الجشع) ، والرغبة في الرفاهية (الرفاهية) ، والغرور (الطمع). كان تغلغل هذه الرذائل في المجتمع الروماني ، وفقًا لكاتو ، السبب الرئيسي لانحدار الأخلاق ، وبالتالي ، قوة روما. بالمناسبة ، إذا تم توحيد عدد لا يحصى من الفضائل ، كما هو الحال ، من خلال جوهر واحد مشترك ، أي المصالح ، مصلحة الدولة ، عندئذ يمكن اختزال كل العلم ، الذي حارب ضده كاتو ، إلى واحد. الرغبة الكامنة وراءها - الرغبة في إرضاء المصالح الشخصية البحتة ، التي لها الأسبقية على المصالح المدنية والعامة. يظهر هذا التناقض بالفعل العلامات الأولى (ولكن المقنعة تمامًا) على فك الأسس الأخلاقية القديمة. وهكذا ، يمكن اعتبار كاتو سلف نظرية الانحلال الأخلاقي ، في تفسيرها السياسي الواضح. بالمناسبة ، لعبت هذه النظرية دورًا بارزًا في تاريخ المذاهب السياسية الرومانية.

في سياق النضال ضد تلك التأثيرات الأجنبية التي تم الاعتراف بها في روما ، لسبب أو لآخر ، على أنها ضارة ، حتى أنه تم تطبيق تدابير إدارية في بعض الأحيان. لذلك ، على سبيل المثال ، نعلم أنه في 161 تم طرد مجموعة من الفلاسفة والخطباء من روما ، وفي 155 اقترح كاتو نفسه إزالة السفارة المكونة من فلاسفة ، وحتى في التسعينيات كان هناك ذكر لموقف غير ودي في روما تجاه البلاغة.

بالنسبة للوقت المتأخر - فترة التوزيع الواسع للتأثيرات الهلنستية - في هذه الحالة أيضًا ، في رأينا ، يجب أن نتحدث عن "رد الفعل الدفاعي" للمجتمع الروماني. لا يمكن تجاهلها. ذهب بعض الفلاسفة اليونانيين ، مثل بانيتيوس ، مع الأخذ في الاعتبار احتياجات وأذواق الرومان ، لتخفيف صرامة المدارس القديمة. كما تعلم ، أُجبر شيشرون أيضًا على إثبات حقه في الانخراط في الفلسفة ، وحتى في ذلك الوقت تبريرها بالتقاعس السياسي القسري (دون أي خطأ منه!). كافح هوراس طوال حياته من أجل الاعتراف بالشعر على أنه مهنة جادة. منذ ظهور الدراما في اليونان ، كان الممثلون أحرارًا ومحترمين ، لكن في روما كانوا عبيدًا يتعرضون للضرب إذا لم يلعبوا جيدًا ؛ كان يعتبر عارًا وسببًا كافيًا لتوبيخ الرقباء إذا ظهر حر على خشبة المسرح. حتى هذه المهنة كطبيب ، لفترة طويلة (حتى القرن الأول الميلادي) كانت ممثلة من قبل الأجانب ولم تكن تعتبر مشرفة.

كل هذا يشهد على حقيقة أن المجتمع الروماني كان لسنوات عديدة صراعًا طويلًا وعنيدًا ضد التأثيرات الأجنبية و "الابتكارات" ، واتخذ أشكالًا متنوعة: كان في بعض الأحيان صراعًا أيديولوجيًا (نظرية الانحلال الأخلاقي) ، ثم التدابير السياسية والإدارية (يتحول قنصل مجلس الشيوخ حول البشانية ، وطرد الفلاسفة من روما) ، ولكن ، مهما كان الأمر ، فإن هذه الحقائق تتحدث عن "رد فعل دفاعي" ظهر أحيانًا بين النبلاء الرومان أنفسهم (حيث التأثيرات الهلنستية ، بالطبع ، حقق أكبر قدر من النجاح والتوزيع) ، وأحيانًا في عموم السكان.

ما هو المعنى الداخلي لهذا "رد الفعل الدفاعي" ، هذه المقاومة؟

لا يمكن فهمه إلا إذا أدركنا أن عملية تغلغل التأثيرات الهلنستية في روما ليست بأي حال من الأحوال قبولًا أعمى تقليدًا لها ، وليس epigonism ، بل على العكس ، عملية استيعاب ومعالجة ودمج وتبادل متبادل. امتيازات. وطالما كانت التأثيرات الهلنستية مجرد منتج أجنبي ، فقد اصطدموا ، ولم يكن بإمكانهم إلا أن يواجهوا مقاومة قوية ، وأحيانًا يائسة. في الواقع ، لم يقبل المجتمع الثقافة الهلنستية إلا عندما تم التغلب عليها أخيرًا كشيء غريب ، عندما دخلت في اتصال مثمر مع القوى الأصلية الرومانية. ولكن إذا كان الأمر كذلك ، فإن الأطروحة حول عدم استقلالية الرومان ، وعزمهم على الإبداع ، يتم دحضها تمامًا ويجب إزالتها. نتيجة كل هذه العملية الطويلة وغير السلمية بأي حال من الأحوال - في جوهرها ، عملية التداخل بين مجالين مكثفين: الروماني القديم والهلنستي الشرقي - ينبغي اعتباره تكوين ثقافة رومانية "ناضجة" (عصر أزمة الجمهورية وتأسيس المدير).

يحكي التقليد التاريخي الروماني عن تاريخ مدينة روما منذ العصور القديمة. لا عجب أن شيشرون قال بفخر أنه لا يوجد أشخاص على وجه الأرض ، مثل الرومان ، سيعرفون تاريخ مدينتهم الأصلية ليس فقط من يوم تأسيسها ، ولكن أيضًا منذ اللحظة التي وُلد فيها مؤسس المدينة. الآن بعد أن أصبحنا على دراية بالبيئة الأيديولوجية التي غذت ، على وجه الخصوص ، التقليد التاريخي الروماني ، والتأريخ الروماني ، يمكننا المضي قدمًا في لمحة موجزة عن أصلها وتطورها.

تطور التأريخ الروماني - على عكس اليونانية - من السجلات. وفقًا للأسطورة ، تقريبًا من منتصف القرن الخامس. قبل الميلاد ه. في روما كان هناك ما يسمى ب "طاولات البابا". اعتاد الكاهن الأكبر - pontifex maximus - وضع لوحة بيضاء في منزله ، حيث دخل في أهم الأحداث للإعلام. السنوات الأخيرة(شيشرون ، "على الخطيب" ، 2 ، 52). كانت هذه ، كقاعدة عامة ، معلومات حول فشل المحاصيل ، والأوبئة ، والحروب ، والنذر ، وإهداء المعبد ، وما إلى ذلك.

ما هو الغرض من إنشاء مثل هذه الجداول؟ يمكن الافتراض أنه تم عرضها - على الأقل في البداية - ليس على الإطلاق لإرضاء المصالح التاريخية ، ولكن العملية البحتة. كانت الإدخالات في هذه الجداول ذات طبيعة تقويمية. في الوقت نفسه ، نعلم أن إحدى واجبات الأحبار كانت العناية بالحفظ الصحيح للتقويم. في ظل هذه الظروف ، يمكن اعتبار هذا الواجب معقدًا للغاية: لم يكن لدى الرومان تقويم ثابت تمامًا ، وبالتالي كان عليهم تنسيق السنة الشمسية مع السنة القمرية ، ومراقبة العطلات المتنقلة ، وتحديد الأيام "المواتية" و "غير المواتية" ، وهكذا ، فمن المعقول تمامًا أنه يبدو أنه قد تم اقتراح أن صيانة الجداول كانت مرتبطة في المقام الأول بواجب البابا لتنظيم التقويم ومراقبته.

من ناحية أخرى ، هناك سبب لاعتبار طاولات البابا نوعًا من الهيكل العظمي للتأريخ الروماني القديم. سمحت جدولة الطقس بتجميع قوائم أو قوائم بالأشخاص الذين تم تحديد السنة بأسمائهم في روما القديمة. هؤلاء الأشخاص في روما كانوا أعلى القضاة ، أي القناصل. ظهرت القوائم الأولى (الصوم القنصلي) على الأرجح في نهاية القرن الرابع. قبل الميلاد ه. في نفس الوقت تقريبًا ، نشأت المعالجة الأولى للجداول ، أي أول سجل روماني.

تغيرت طبيعة الجداول والسجلات المبنية عليها تدريجيًا بمرور الوقت. ازداد عدد العناوين في الجداول ، بالإضافة إلى الحروب والكوارث الطبيعية ، فهي تحتوي على معلومات حول الأحداث السياسية الداخلية ، وأنشطة مجلس الشيوخ ومجلس الشعب ، ونتائج الانتخابات ، وما إلى ذلك. ويمكن الافتراض أنه في هذا العصر (من الثالث إلى الثاني والقرون قبل الميلاد. قبل الميلاد) استيقظ الاهتمام التاريخي في المجتمع الروماني ، ولا سيما اهتمام العائلات والعائلات النبيلة بـ "ماضيهم المجيد". في القرن الثاني. قبل الميلاد ه. بأمر من البابا الأعلى بوبليوس موسيوس سكيفولا ، نُشر ملخص مُعالج لجميع سجلات الطقس ، بدءًا من تأسيس روما (في 80 كتابًا) تحت عنوان "السجل العظيم" (Annales maximi).

بالنسبة للمعالجة الأدبية لتاريخ روما - أي التأريخ بالمعنى الدقيق للكلمة - يعود ظهورها إلى القرن الثالث ويرتبط بلا منازع باختراق التأثيرات الثقافية الهلنستية في المجتمع الروماني. ليس من قبيل المصادفة أن أول الأعمال التاريخية التي كتبها الرومان كانت مكتوبة باليونانية. منذ أن قام المؤرخون الرومانيون الأوائل بمعالجة مادة السجلات الرسمية (وسجلات الأسرة) بطريقة أدبية ، يُطلق عليهم عادةً اسم المحاضرون. ينقسم المحللون عادة إلى كبار وصغار.

لقد توقف النقد التاريخي الحديث منذ فترة طويلة عن الاعتراف بالحوليات الرومانية باعتبارها مادة ذات قيمة تاريخية ، أي مادة تعطي فكرة موثوقة عن الأحداث التي تم تصويرها فيها. لكن قيمة التأريخ الروماني المبكر لا تكمن في هذا على الإطلاق. يمكن أن تكمل دراسة بعض سماتها واتجاهاتها المميزة فهمنا للحياة الأيديولوجية للمجتمع الروماني ، ولمثل هذه الجوانب من هذه الحياة التي لم تغطيها مصادر أخرى بشكل كافٍ أو لم تغطيها على الإطلاق.

يعتبر كوينتوس فابيوس بيكتور (القرن الثالث) ، وهو ممثل لواحدة من أكثر العائلات نبلًا وأقدمًا ، وهو عضو في مجلس الشيوخ ، معاصر للحرب البونيقية الثانية ، مؤسس المعالجة الأدبية للسجلات الرومانية. كتب (باليونانية!) تاريخ الرومان منذ وصول أينيس في إيطاليا وحتى الأحداث المعاصرة. تم الاحتفاظ بالمقاطع المثيرة للشفقة من العمل ، وحتى بعد ذلك في شكل إعادة رواية. من المثير للاهتمام أن نلاحظ أنه على الرغم من أن فابيوس كتب باللغة اليونانية ، إلا أن تعاطفه الوطني واضح جدًا وواضح لدرجة أن بوليبيوس يتهمه مرتين بالانحياز إلى مواطنيه.

يعتبر خلفاء كوينتوس فابيوس أصغر سناً معاصراً له ومشاركاً في الحرب البونيقية الثانية ، لوسيوس سينسيوس أليمنت ، الذي كتب تاريخ روما "منذ تأسيس المدينة" (أب أوربي كونديتا) ، وجايوس أسيليوس ، المؤلف من عمل مماثل. كُتب كلا العملين أيضًا باللغة اليونانية ، ولكن تمت ترجمة عمل Acilius لاحقًا إلى لغة لاتينية.

كان أول عمل تاريخي كتبه المؤلف بنفسه بلغته الأم هو أصول كاتو. بالإضافة إلى ذلك ، في هذا العمل - لم يصل إلينا ، ونحكم عليه على أساس شظايا صغيرة وشهادات مؤلفين آخرين - لم يتم تقديم المادة في شكل سنوي ، بل في شكل دراسة قديمة أقدار القبائل والمدن الإيطالية. وبالتالي ، فإن عمل كاتو لا يتعلق بروما فقط. بالإضافة إلى ذلك ، اختلف عن أعمال مؤلفي الحوليات الآخرين في أن لديه ادعاءً معينًا "علميًا": كاتو ، على ما يبدو ، جمع وفحص مادته بعناية ، واعتمد على الحقائق ، وسجلات المجتمعات الفردية ، والتفتيش الشخصي للمنطقة ، إلخ. كل هذا ، معًا ، جعل كاتو شخصية غريبة وحيدة في التأريخ الروماني المبكر.

عادةً ما يُحال لوسيوس كاسيوس جيمينا ، أحد المعاصرين للحرب البونيقية الثالثة ، وقنصل 133 ، لوسيوس كالبورنيوس بيسون فروجا ، إلى كبار المدرسين. كلاهما كتب بالفعل باللاتينية ، لكن أعمالهما تعود بشكل بناء إلى عينات من السجلات القديمة. بالنسبة لعمل Cassius Gemina ، فإن اسم Annales ، الذي لا يخلو من النية ، مشهود بشكل أو بآخر بدقة ، والعمل نفسه يكرر المخطط التقليدي لطاولات البابا - تم تحديد الأحداث من تأسيس روما ، في البداية من كل عام ، يشار دائمًا إلى أسماء القناصل.

الأجزاء غير المهمة ، وحتى بعد الاحتفاظ بها ، كقاعدة عامة ، في إعادة سرد المؤلفين اللاحقين ، لا تجعل من الممكن توصيف الطريقة والسمات المميزة لعمل المحللون الأقدم بشكل منفصل ، ولكن من الممكن تحديد الاتجاه العام بوضوح تام من علماء الحوليات الأكبر سنًا كنوع أدبي وتاريخي ، لا سيما من حيث اختلافاته واختلافه عن الحوليات الأصغر سنًا.

كانت أعمال كبار المحللين (ربما ، باستثناء "بدايات" كاتو فقط) عبارة عن سجلات خضعت لبعض المعالجة الأدبية. في نفوسهم ، وبضمير نسبي ، وفي تسلسل خارجي بحت ، تم وصف الأحداث ، ومع ذلك ، تم نقل التقليد ، دون تقييم نقدي له ، ولكن أيضًا دون إدخال "إضافات" و "تحسينات" بوعي. السمات و "الإعدادات" المشتركة لكبار الحوليين: المركزية الرومانية ، وتنمية المشاعر الوطنية ، وتقديم التاريخ كما في السجلات - "منذ البداية" ، أي ab urbe condita ، وأخيراً ، تفسير التاريخ بطريقة سياسية بحتة. مع ميل واضح لوصف أحداث السياسة الخارجية والعسكرية. هذه هي السمات المشتركة التي تميز الحوليات القديمة ككل كظاهرة أيديولوجية معينة وكنوع تاريخي وأدبي معين.

أما بالنسبة لما يسمى بعلم الحوليات الأصغر ، فإن هذا ، في جوهره ، نوع جديد أو اتجاه جديد في التأريخ الروماني نشأ في وقت قريب من Gracchi. لم تصلنا أيضًا أعمال الكتاب السنويين الأصغر سنًا ، لذلك يمكن قول القليل جدًا عن كل واحد منهم ، ولكن البعض السمات المشتركةيمكن الإشارة في هذه الحالة.

يعتبر Lucius Celius Antipater عادة من أوائل الممثلين للأصغر سنا. يبدو أن عمله تميز بالفعل بالسمات المميزة للنوع الجديد. لم يتم بناؤه على شكل تاريخ ، بل كان عبارة عن دراسة تاريخية ، على وجه الخصوص ، لم يبدأ سرد الأحداث في ab urbe condita ، ولكن مع وصف الحرب البونيقية الثانية. بالإضافة إلى ذلك ، أشاد المؤلف بشكل ملحوظ بشغفه بالبلاغة ، معتقدًا أن الشيء الرئيسي في السرد التاريخي هو قوة التأثير والتأثير الناتج على القارئ.

تميز عمل كاتب حوليات آخر عاش أيضًا في زمن غراتشي ، سيمبرونيوس أزيليون ، بنفس الميزات. أعماله معروفة لنا من مقتطفات صغيرة من المترجم أولوس جيليوس (القرن الثاني الميلادي). تخلت Azellion عن عمد عن الوضع السنوي للعرض التقديمي. قال: "لا يستطيع التأريخ أن يحث على دفاع أكثر حماسة عن الوطن أو يوقف الناس عن السيئات". قصة ما حدث ليست أيضًا تاريخًا ، وليس من المهم جدًا أن نحدد في ظل أي القناصل بدأت (أو انتهت) هذه الحرب أو تلك ، ومن حصل على الانتصار ، ومدى أهمية شرح سبب ولأي غرض. وقع الحدث الموصوف. في هذا الموقف للمؤلف ، ليس من الصعب الكشف عن نهج براغماتي واضح إلى حد ما ، مما يجعل من أزيليون أتباعًا محتملًا لمعاصره الأقدم ، المؤرخ اليوناني البارز بوليبيوس.

أشهر ممثلي الحوليات الأصغر - كلاوديوس كوادريغاروس ، فاليري أنزاتوس ، ليسينيوس ماكر ، كورنيليوس سيسينا - عاشوا في زمن سولا (80-70 عامًا من القرن الأول قبل الميلاد). في أعمال البعض منها ، هناك محاولات لإحياء النوع التاريخي ، ولكن بخلاف ذلك ، يتم تمييزها بكل السمات المميزة لسجلات الأحداث الأصغر ، أي أن هذه الأعمال التاريخية تتميز بانحرافات بلاغية كبيرة ، وتجميل متعمد للأحداث ، و في بعض الأحيان تشويهها المباشر ، والادعاء في اللغة ، وما إلى ذلك. يمكن اعتبار السمة المميزة لجميع سجلات الأحداث الشابة إسقاطًا للنضال السياسي المعاصر لمؤلفي الأعمال التاريخية في الماضي البعيد وإضاءة هذا الماضي من وجهة نظر العلاقات السياسية في الوقت الحاضر.

بالنسبة للمعلمين الأصغر سنًا ، يصبح التاريخ جزءًا من الخطابة وأداة للنضال السياسي. إنهم - وهذا هو اختلافهم عن ممثلي الحوليات القديمة - لا يرفضون لصالح مجموعة سياسية أو أخرى من التزوير المباشر للمواد التاريخية (مضاعفة الأحداث ، ونقل الأحداث اللاحقة إلى حقبة سابقة ، واستعارة الحقائق والتفاصيل من اليونانية. التاريخ ، وما إلى ذلك).). سجلات الأحداث الأصغر - التي تبدو متناغمة تمامًا ، بناء كامل ، بدون ثغرات وتناقضات ، ولكن في الواقع - بناء من خلال ومن خلال اصطناعي ، حيث تتشابك الحقائق التاريخية بشكل وثيق مع الأساطير والخيال وحيث يتم تقديم قصة الأحداث من وجهة نظر التجمعات السياسية في وقت لاحق ومنمق مع العديد من الآثار البلاغية.

تنهي ظاهرة الحوليات الصغيرة الفترة المبكرة من تطور التأريخ الروماني. من كل ما سبق ، قمنا باستخراج بعض الخصائص العامة والمقارنة للأقدم والأصغر سنا. هل من الممكن التحدث عن بعض السمات المشتركة لهذه الأنواع ، عن بعض السمات أو السمات المحددة للتأريخ الروماني المبكر ككل؟

من الواضح أنه ممكن. علاوة على ذلك ، كما سنرى أدناه ، فإن العديد من السمات المميزة للتأريخ الروماني المبكر استمرت حتى أوقات لاحقة ، خلال فترة نضجها وازدهارها. دون السعي لإجراء تعداد شامل ، سنركز فقط على تلك التي يمكن اعتبارها الأكثر عمومية والأكثر قابلية للجدل.

بادئ ذي بدء ، من السهل أن نرى أن مؤلفي السجل الروماني - في وقت مبكر ومتأخر على حد سواء - يكتبون دائمًا لغرض عملي معين: الترويج الفعال لخير المجتمع ، خير الدولة. نوع من البحث المجرد عن الحقيقة التاريخية من أجل الحقيقة لا يمكن حتى أن يحدث لهم. مثلما خدمت طاولات البابا المصالح العملية واليومية للمجتمع ، وكانت سجلات الأسرة تخدم مصالح العشيرة ، كذلك كتب المحللون الرومانيون في مصلحة res publica ، وبالطبع إلى حد فهمهم الخاص لهذه المصالح.

ميزة أخرى لا تقل أهمية عن التأريخ الروماني المبكر ككل هي موقفها الروماني والوطني. لم تكن روما دائمًا في مركز المعرض فحسب ، بل في الواقع ، كان المعرض بأكمله مقصورًا على إطار روما (مرة أخرى ، باستثناء عناصر كاتو). بهذا المعنى ، أخذ التأريخ الروماني خطوة إلى الوراء مقارنة بالتأريخ الهلنستي ، لأنه بالنسبة للأخير - في شخص أبرز ممثليها ، وعلى وجه الخصوص ، بوليبيوس - يمكن للمرء بالفعل أن يعلن عن الرغبة في إنشاء عالم ، تاريخ العالم. أما بالنسبة للموقف الوطني المُعبَّر عنه علنًا ، والذي غالبًا ما يتم التأكيد عليه ، من قبل مؤلفي الأنباء الرومان ، فإنه يتبع منطقيًا الهدف العملي المذكور أعلاه الذي واجه كل مؤلف - وهو وضع عمله في خدمة مصالح الدقة العامة.

وأخيرًا ، تجدر الإشارة إلى أن مؤلفي السجل الروماني ، إلى حد كبير ، ينتمون إلى أعلى المستويات ، أي الطبقة السيناتورية. وقد حدد ذلك مواقفهم السياسية وتعاطفهم ، فضلاً عن الوحدة التي لاحظناها ، أو بشكل أدق "النبرة الواحدة". هذا التعاطف (مع استثناء واضح لـ Licinius Macra ، الذي حاول - بقدر ما يمكننا الحكم - إدخال تيار ديمقراطي في التأريخ الروماني). أما بالنسبة لموضوعية عرض المواد التاريخية ، فمن المعروف منذ زمن طويل أن المنافسة الطموحة بين أفراد العائلات النبيلة كانت أحد الأسباب الرئيسية لتشويه الحقائق. لذلك ، على سبيل المثال ، فابيوس بيكتور ، الذي ينتمي إلى العشيرة القديمة فابيا ، التي كانت منذ فترة طويلة في عداوة مع عشيرة كورنيليا التي لا تقل قدمًا ، مما لا شك فيه ، بشكل أكثر وضوحًا ، هو الذي أطلق أنشطة عائلة فابيوس ، في حين أن مآثر كورنيلي ( وبالتالي ، فإن ممثلي هذا الفرع من هذه العائلة مثل Scipios) هبطوا إلى الخلفية. مؤيد لسياسة سكيبيو ، مثل ، على سبيل المثال ، جايوس فانيوس ، فعل العكس بلا شك. بهذه الطريقة ، الأكثر خيارات مختلفة"تحسينات" أو ، على العكس من ذلك ، "تدهور" في التاريخ ، خاصة عند تصوير أحداث في العصور المبكرة ، والتي لم تكن هناك مصادر موثوق بها.

هذه بعض السمات والسمات المشتركة للتأريخ الروماني المبكر. ومع ذلك ، قبل الانتقال إلى التأريخ الروماني لفترة النضج ، يبدو من المناسب تحديد بعض الاتجاهات الأساسية في تطوير التأريخ القديم بشكل عام (وعلى خلفيته ، على وجه الخصوص ، التأريخ الروماني!).

لم يستطع التأريخ الروماني ، حتى في فترة نضجه وازدهاره الأعلى ، أن يحرر نفسه تمامًا من عدد من السمات والمواقف المحددة التي تتميز بها - كما لوحظ للتو - بالنسبة للحوليات ، ولا سيما سجلات الأحداث الأصغر سنًا. لذلك ، لكون التأريخ الروماني جزءًا عضويًا لا يتجزأ من التأريخ القديم ككل ، فقد جسد التأريخ الروماني ، كما كان ، اتجاهًا معينًا في تطوره. بشكل عام ، إذا أخذنا في الاعتبار علم التأريخ القديم على هذا النحو ، فربما يمكننا التحدث عن الاتجاهين (أو الاتجاهات) الأكثر لفتًا للنظر والأكثر أساسية. دعونا نحاول تعريفها ، خاصة لأنها - بالطبع ، في شكل معدّل ومعدّل إلى حد ما - لا تستمر في الوجود فحسب ، بل تتعارض أيضًا مع بعضها البعض بنشاط حتى في أحدث الأدب التاريخي ، أي الأدب التاريخي الحديث. ما هي الاتجاهات في هذه الحالة؟

يتم تمثيل أحدهم في التأريخ القديم - إذا كنا نعني العصر الروماني - باسم بوليبيوس. دعونا نتناول أولاً وقبل كل شيء خصائص هذا الاتجاه الخاص.

كان بوليبيوس (205-125 قبل الميلاد) يونانيًا بالميلاد. وُلِد في مدينة أركاديان في Megalopolis ، التي كانت جزءًا من اتحاد Achaean. تطور المصير الشخصي للمؤرخ المستقبلي بطريقة تبين أنه هو نفسه ، كما كان ، رابط وسيط بين اليونان وروما. حدث هذا بسبب حقيقة أنه بعد الحروب المقدونية ، انتهى الأمر بوليبيوس في روما ، حيث عاش ستة عشر عامًا كرهينة (كان من بين آلاف الرهائن الأرستقراطيين الذين تم إرسالهم إلى روما). هنا تم قبول بوليبيوس في المجتمع الروماني "الأعلى" ، وكان عضوًا في دائرة سكيبيو الشهيرة. على ما يبدو ، حصل في عام 150 على حق العودة إلى اليونان ، لكنه غالبًا ما كان يأتي إلى روما ، التي أصبحت موطنه الثاني. في 146 كان في أفريقيا مع Scipio Aemilianus.

سنوات من الإقامة في روما حولت بوليبيوس إلى معجب متحمس لنظام الدولة الرومانية. كان يعتقد أنه يمكن اعتباره نموذجيًا ، لأنه يطبق نموذج "الهيكل المختلط" ، الذي يتضمن عناصر السلطة الملكية (القناصل الرومان) ، والأرستقراطية (مجلس الشيوخ) والديمقراطية (المجالس الشعبية).

العمل الرئيسي لبوليبيوس هو التاريخ العام (في 40 كتابًا). لسوء الحظ ، لم يصلنا هذا العمل العظيم كما هو: تم حفظ الكتب الخمسة الأولى فقط تمامًا ، وبقيت شظايا واسعة أو أقل من الباقي. الإطار الزمني لعمل بوليبيوس هو كما يلي: يبدأ سرد تفصيلي للأحداث في عام 221 ويصل إلى 146 (على الرغم من أن الكتابين الأولين يقدمان لمحة موجزة عن أحداث من وقت سابق - من الحرب البونيقية الأولى). يبرر العمل التاريخي لبوليبيوس تمامًا العنوان الممنوح له: يرسم المؤلف صورة واسعة لتاريخ جميع البلدان التي اتصلت بطريقة أو بأخرى بروما في هذا العصر. كان مثل هذا النطاق الواسع والجانب "التاريخي العالمي" حتميًا ، بل ضروريًا ، لأن بوليبيوس شرع في الإجابة على السؤال بعمله ، وكيف ولماذا وقعت جميع الأجزاء المعروفة من الأرض المأهولة تحت حكم روما في غضون خمسين- ثلاث سنوات؟ هنا ، بالمناسبة ، كإجابة ، نشأت عقيدة نظام الدولة المختلطة كأفضل شكل للحكومة.

ماذا يشهد على مثل هذا البرنامج من المؤرخ؟ بادئ ذي بدء ، أن عمل بوليبيوس هو دراسة تاريخية محددة ، وهذه الدراسة التي لا يكمن فيها مركز الثقل في قصة الأحداث ، وليس على وصفها ، ولكن على دوافعها ، على توضيح العلاقة السببية للأحداث . مثل هذا التفسير المادي يشكل الأساس لما يسمى "التاريخ البراغماتي".

طرح بوليبيوس ثلاثة مطالب رئيسية للمؤرخين. أولاً ، دراسة دقيقة للمصادر ، ثم - التعرف على المنطقة التي وقعت فيها الأحداث (بشكل أساسي المعارك والمعارك) وأخيراً الخبرة الشخصية والعملية في الشؤون العسكرية والسياسية. استوفى بوليبيوس نفسه هذه المتطلبات إلى أعلى درجة. كان يعرف الشؤون العسكرية عمليًا (في 183 كان استراتيجيًا لاتحاد آخيان) ، ولديه خبرة كافية في الشؤون السياسية وسافر كثيرًا ، للتعرف على مسرح العمليات العسكرية. انتقد بوليبيوس مصادره ، ولم يأخذها بأي حال من الأحوال على أساس الإيمان ، وغالبًا ما يستخدم المواد الأرشيفية والوثائقية ، بالإضافة إلى روايات شهود العيان.

هذه المطالب التي قدمها بوليبيوس لم تكن غاية في حد ذاتها. استيفاء هذه الشروط ، جنبًا إلى جنب مع التثبيت لتوضيح العلاقة السببية للأحداث - كل هذا كان يجب أن يخدم الهدف النهائي: عرض حقيقي ومعقول للمادة. أكد بوليبيوس نفسه أن هذا هو المهمة الرئيسية للمؤرخ. قال إن المؤرخ ملزم ، من أجل مراقبة الحقيقة ، بمدح الأعداء وإلقاء اللوم على الأصدقاء عندما يستحقون ذلك ، بل ويقارن السرد التاريخي الخالي من الحقيقة والموضوعية بالعجز وعدم اللياقة لدى شخص محروم. البصر (1 ، 14 ، 5-6).

هذه المبادئ والمواقف لبوليبيوس كباحث تجعله مرتبطًا به وتضعه على قدم المساواة مع سلفه العظيم ، المؤرخ اليوناني ثيوسيديدس (460-395 قبل الميلاد) ، الذي يمكن اعتباره مؤسس نقد المصدر وأستاذ التحليل السياسي للقضايا السياسية. وصف الأحداث. كانت السمة المميزة لـ Thucydides هي أيضًا الرغبة في الموضوعية وحيادية العرض ، على الرغم من أنه ، بالطبع ، لم يكن هذا الشرط ملاحظًا دائمًا من قبله ، خاصة عندما يتعلق الأمر بالأحداث السياسية المحلية (على سبيل المثال ، تقييم أنشطة كليون). ولكن مهما كان الأمر ، فإن Thucydides و Polybius مرتبطان ببعضهما وفي نفس الوقت هما أبرز شخصيتين في التأريخ القديم.

مثل Thucydides ، Polybius ليس فنانًا ، وليس سيدًا للكلمات ، وروايته جافة ، مثل الأعمال ، "بدون زخرفة" ، كما يقول هو نفسه (9 ، 1-2) ، ولكن من ناحية أخرى ، فهو رصين ، باحث موضوعي ، يسعى دائمًا لتقديم عرض واضح ودقيق وذي أساس جيد للمادة. شكل العرض بالنسبة له هو في الخلفية ، لأن المهمة ليست العرض أو الإعجاب ، ولكن للتوضيح.

يبدو أن كل ما قيل بالفعل يجعل من الممكن تحديد اتجاه التأريخ القديم ، وكان أحد أبرز ممثليها بوليبيوس. هناك كل الأسباب للحديث عنه ، وكذلك عن سلفه العظيم ثيوسيديدس ، كمؤسسي الاتجاه العلمي (أو حتى البحثي) في التأريخ القديم.

اسم لامع آخر ، يجسد اتجاهًا مختلفًا ، هو تيتوس ليفيوس (59 ق.م - 17 م). كان من مواليد باتافيا (بادوفا حاليًا) ، وهي مدينة تقع في شمال إيطاليا في منطقة فينيتي. ربما جاءت ليفي من عائلة ثرية وتلقت تعليمًا بلاغيًا وفلسفيًا شاملاً. حوالي 31 ق. ه. انتقل إلى روما ، في السنوات اللاحقة كان قريبًا من بلاط الإمبراطور أوغسطس. وفقًا لتعاطفه السياسي ، كان ليفي "جمهوريًا" بالمعنى الروماني القديم للكلمة ، أي مؤيدًا لجمهورية يقودها مجلس شيوخ أرستقراطي. ومع ذلك ، لم تشارك ليفي بشكل مباشر في الحياة السياسية وابتعدت عنها ، وكرس نفسها للمهام الأدبية.

العمل الرئيسي لليفى هو عمله التاريخي الضخم (في 142 كتابًا) ، والذي عادة ما يكون بعنوان "تاريخ من تأسيس روما" (على الرغم من أن ليفي نفسه أطلق عليها اسم "حوليات"). فقط 35 كتابًا (ما يسمى الأول والثالث والرابع ونصف "العقود" الخامسة) وأجزاء من الباقي وصلتنا بالكامل. لجميع الكتب (ما عدا 136 و 137) قوائم مختصرة بالمحتويات (لا يعرفها من ومتى يتم تجميعها). الإطار الزمني لعمل ليفي هو كما يلي: من الأوقات الأسطورية ، من هبوط إينيس في إيطاليا حتى وفاة دروسوس في 9 بعد الميلاد. ه.

اكتسب العمل التاريخي لـ Livy شعبية هائلة وجلب الشهرة لمؤلفه خلال حياته. تتجلى شعبية العمل في حقيقة أنه تم تجميع قائمة قصيرة من المحتوى على الأقل. كان هناك ، على ما يبدو ، "طبعات" مختصرة من عمل ضخم (وهذا مذكور ، على سبيل المثال ، بواسطة Martial). لا جدال في أنه حتى في العصور القديمة أصبح العمل التاريخي لتيتوس ليفيوس قانونيًا وشكل الأساس لتلك الأفكار حول ماضي مدينته الأصلية وحالته التي تلقاها كل روماني متعلم.

كيف فهم ليفي نفسه مهمة المؤرخ؟ تم تحديد مهنته de foi في مقدمة المؤلف للعمل بأكمله: "هذه هي الفائدة الرئيسية وأفضل ثمرة للتعرف على أحداث الماضي ، أن ترى جميع أنواع الأمثلة التعليمية التي تم تأطيرها بواسطة كل مهيب ؛ هنا ، لنفسك وللحكومة ، ستجد شيئًا لتقليده ، لكن هنا ستجد شيئًا لتتجنبه ". ولكن إذا كان عمل التاريخ هو التدريس بالأمثلة ، فيجب اختيار الأمثلة ، بالطبع ، على أنها الأكثر وضوحًا ، والأكثر وضوحًا وإقناعًا ، حيث لا تعمل فقط على العقل ، ولكن أيضًا على الخيال. يجمع هذا الموقف - من حيث القواسم المشتركة للمهام التي تواجه - التاريخ والفن.

أما بالنسبة لموقف ليفي من مصادره ، فقد استخدم بشكل أساسي - وعلاوة على ذلك ، غير نقدي - المصادر الأدبية ، أي أعمال أسلافه (المحاضرون الصغار ، بوليبيوس). كقاعدة عامة ، لم يعد إلى الوثائق والمواد الأرشيفية ، على الرغم من وجود فرصة لاستخدام مثل هذه الآثار في عصره بلا شك. نقد ليفي الداخلي للمصدر هو أيضًا غريب ، أي مبادئ تسليط الضوء على الحقائق والأحداث الرئيسية وتسليط الضوء عليها. من الأهمية الحاسمة بالنسبة له المعيار الأخلاقي ، وبالتالي ، فرصة تنمية المواهب الخطابية والفنية. لذلك ، على سبيل المثال ، كان هو نفسه بالكاد يصدق الأساطير المرتبطة بتأسيس روما ، لكنهم جذبه بالمواد التي كانت ممتنة للفنان. في كثير من الأحيان في Livy ، يتم ذكر بعض القرارات المهمة لمجلس الشيوخ أو الكوميتيا ، وهو قانون جديد ، بإيجاز وبشكل عابر ، في حين يتم وصف بعض الأعمال الفذ الأسطورية بالتفصيل وبمهارة كبيرة. ارتباط الأحداث به خارجي بحت ؛ ليس من قبيل المصادفة أن الخطة العامة لعمل ليفي الهائل بدائية في الأساس وتعود إلى الأنماط المعروفة لنا من السجلات السنوية: يتم تقديم عرض الأحداث بالتتابع ، بالسنوات ، بترتيب سنوي.

تلعب الخطب والخصائص دورًا كبيرًا في عمل ليفي. وقد لوحظ "كرم" المؤرخ فيما يتعلق بالخصائص التفصيلية والتفصيلية للشخصيات البارزة حتى في العصور القديمة نفسها. أما الخطب ممثلين، ثم يشكلون في ليفي أكثر صفحات عمله تألقاً فنياً ، لكن قيمتها التاريخية ، بالطبع ، صغيرة ، وتحمل طابع العصر المعاصر لليفى نفسه.

لذلك ، في ليفي في المقدمة - فن الصورة. ليس هناك الكثير من التوضيح لإظهار وإثارة إعجاب - هذا هو الاتجاه الرئيسي لعمله ، مهمته الرئيسية. هو مؤرخ فنان ، مؤرخ مسرحي. لذلك ، فهو يجسد - بأكبر قدر من السطوع والاكتمال - اتجاهًا آخر في التأريخ القديم ، وهو اتجاه يمكن تعريفه على أنه فني (بتعبير أدق ، فني وتعليمي).

هذان هما الاتجاهان الرئيسيان (الاتجاهات) التي تميز تطور التأريخ القديم. ولكن ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، لا يمكننا وضع هذين الاتجاهين في الاعتبار إلا عندما نتحدث عن التأريخ القديم ككل. إذا كان المقصود فقط التأريخ الروماني ، فيجب اعتبار اتجاه واحد مُمثلًا فيه ، وهو الاتجاه الذي ، باستخدام مثال ليفي ، عرّفناه بأنه فني وتعليمي. لم يكن لثوسيديدس ولا بوليبيوس أتباع في روما. بالإضافة إلى ذلك ، ناهيك عن ثوسيديدس ، حتى بوليبيوس ، الذي عاش ، كما قيل ، لفترة طويلة في روما ، كان مع ذلك - سواء في اللغة أو بشكل عام "الروح" - ممثلًا حقيقيًا ونموذجيًا ليس فقط التأريخ الهلنستي ، ولكن أيضًا على نطاق أوسع - الثقافة الهلنستية ككل.

كيف ، بعد كل شيء ، لشرح أن الاتجاه ، الذي جسده اسمي مؤرخين يونانيين بارزين وعرّفناه على أنه بحث علمي ، لم يلق تطورًا ملحوظًا في روما؟ هذه الظاهرة تبدو طبيعية بالنسبة لنا ، وتجد تفسيرها ، في رأينا ، في المقام الأول في مقاومة التأثيرات الخارجية ، والتي سبق أن أشرنا إليها أعلاه. لذلك ، فإن التأريخ الروماني ، حتى في وقت أوجها ونضجها ، لم يمثل ، إلى حد كبير ، سوى تطور إضافي ، وتعديل أكثر كمالًا لنفس التاريخ الروماني القديم. لم تكن هناك تغييرات جوهرية تقريبًا ، وبالتالي ، على وجه التحديد ، بالمعنى الدقيق لمبادئهم الأساسية ، فإن النجوم البارزين في التأريخ الروماني ، على سبيل المثال ، ليفي (رأينا هذا جزئيًا بالفعل) ، تاسيتوس ، أميان مارسيلينوس ، لم يذهبوا بعيدًا عن ممثلو المتأخرون (وفي بعض الأحيان في وقت مبكر) مدرجون في مكانهم.!) سجلات الأحداث الرومانية.

هذه السمات المميزة للنوع الأدبي كوجهة نظر تتمحور حول الرومان والوطنية ، مثل حب الزينة الخطابية ، ونبرة الأخلاق العامة ، وأخيراً ، حتى مثل هذه التفاصيل كتفضيل لشكل حولي لعرض الأحداث - الكل يمكن أن نجد هذا بشكل أو بآخر في أي ممثل للتأريخ الروماني ، حتى العقود الأخيرة من وجود الدولة الرومانية. بالطبع ، كل ما قيل لا يمكن ولا ينبغي اعتباره إنكارًا لأي تطور في التأريخ الروماني على مر القرون. هذا مجرد سخافة. على سبيل المثال ، نحن ندرك جيدًا أنه حتى الأنواع الأدبية التاريخية الجديدة نشأت ، على سبيل المثال ، نوع السير الذاتية التاريخية. ومع ذلك ، فإن مؤلفي هذا النوع ، بطريقتهم الخاصة ، مبادئ- ونحن نتحدث عنهم! - مع ذلك ، أقرب بكثير إلى الاتجاه الفني والتعليمي من ذلك الذي تم تمثيله بأسماء Thucydides و Polybius.

وأخيرًا ، قيل أعلاه أن كلا الاتجاهين (أو الاتجاهات) للتأريخ القديم - هذه المرة في شكل معدل إلى حد ما - موجودان حتى في العلم الحديث. بالطبع ، لا يمكن أن تؤخذ هذه العبارة حرفيا. لكن الخلاف ، الذي بدأ منذ أكثر من مائة عام ، حول المعرفة أو عدم المعرفة حقيقة تاريخية، حول وجود أو عدم وجود انتظام في العملية التاريخية ، أدى في وقتها إلى الاستنتاج (الذي انتشر على نطاق واسع في التأريخ البورجوازي) حول الطبيعة الوصفية للعلوم التاريخية. إن التطور المستمر لمثل هذا الاستنتاج يجعل التاريخ أقرب إلى الفن بلا شك ويمكن اعتباره نوعًا من التعديل لأحد مجالات التأريخ القديم الموصوفة أعلاه.

لا يضر أن نلاحظ أن الاعتراف بالقيمة التعليمية للتاريخ - الاعتراف ، بالمناسبة ، في عصرنا ، هو سمة إلى درجة أو أخرى للمؤرخين من أكثر الاتجاهات والمعسكرات تنوعًا - يمكن في النهاية الارتقاء إلى مستوى الفكرة من التاريخ كمرشد للحياة ، كأمثلة خزينة نشأت على وجه التحديد في العصور القديمة بين مؤيدي وممثلي الاتجاه "الفني والتعليمي".

من الواضح أن المؤرخ الماركسي لا يمكنه الموافقة على تعريف التاريخ على أنه علم "إيديوغرافي" ، أي علم وصفي (أو بالأحرى علم وصفي فقط!). إن المؤرخ الذي يدرك حقيقة وإدراك الظواهر التاريخية ملزم بالمضي قدماً - إلى تعميمات معينة ، أو بعبارة أخرى ، إلى اشتقاق قوانين معينة. لذلك ، بالنسبة للماركسي ، فإن العلم التاريخي - مع ذلك ، مثله مثل أي علم آخر - دائمًا ما يكون "عاطفيًا" ، يعتمد دائمًا على دراسة قوانين التطور.

بطبيعة الحال ، فإن الخلاف السيئ السمعة حول الطبيعة "الأيديوجرافية" أو "الحركية" للعلم التاريخي لا يمكن ولا ينبغي تحديده مع اتجاهين في التأريخ القديم ، ولكن إلى حد ما يعود بالتأكيد إلى هذا العصر ، إلى هذا التراث الأيديولوجي للعصور القديمة. . ،

يجب أن يصف هذا القسم على الأقل بإيجاز بعض مؤرخي الفترة "الناضجة" للتأريخ الروماني الواردة في هذا الكتاب. حتى من هذه الخصائص الموجزة ، لن يكون من الصعب ، في رأينا ، التأكد من أن جميعهم ، من حيث المبدأ ، ينتمون إلى الاتجاه الذي تم تعريفه للتو على أنه فني وتعليمي.

دعونا نتناول أولاً وقبل كل شيء Gaius Sallust Crispus (86-35 قبل الميلاد). جاء من مدينة سابين أميتيرنا ، وينتمي إلى فئة الفرسان. بدأ سالوست حياته الاجتماعية والسياسية - على حد علمنا - مع Questura (54) ، ثم تم انتخابه منبر الشعب (52). ومع ذلك ، في عام 1950 ، انتهت حياته المهنية تقريبًا إلى الأبد: فقد طُرد من مجلس الشيوخ ، بزعم أنه أسلوب حياة غير أخلاقي (من الواضح أنه كان هناك أيضًا سبب سياسي للطرد). حتى خلال سنوات محاكمته ، اكتسب سالوست سمعة كمؤيد لـ "الديمقراطية". في وقت لاحق (49) أصبح القسط مع أحد قادة الدوائر الديمقراطية الرومانية - مع قيصر وتم تقديمه مرة أخرى إلى مجلس الشيوخ. خلال سنوات الحرب الأهلية ، كان سالوست في صفوف القيصريين ، وبعد انتهاء الأعمال العدائية تم تعيينه حاكمًا لإقليم إفريقيا نوفا. أثرته إدارة هذه المقاطعة كثيرًا لدرجة أنه ، بعد عودته إلى روما بعد وفاة قيصر ، كان قادرًا على شراء فيلا وحدائق ضخمة ، لفترة طويلة تسمى سالوست. لدى عودته إلى روما ، سالوست الأنشطة السياسيةلم يعد منخرطًا ، بل كرس نفسه بالكامل للبحث التاريخي.

سالوست هو مؤلف لثلاثة أعمال تاريخية: "مؤامرة كاتلين" و "الحرب مع يوغرطة" و "التاريخ". وصل العملان الأولان ، اللذان يحملان طابع الدراسات التاريخية ، إلينا بالكامل ، ولم يبق لنا "التاريخ" ، الذي يغطي الفترة من 78 إلى 66 ، إلا في أجزاء صغيرة. بالإضافة إلى ذلك ، يعود الفضل إلى سالوست - ولأسباب جدية إلى حد ما - في تأليف رسالتين إلى قيصر "حول هيكل الدولة".

وجهات نظر سالوست السياسية معقدة للغاية. بالطبع ، هناك كل الأسباب لاعتباره أحد دعاة الأيديولوجية "الديمقراطية" الرومانية ، حيث يتم التعبير عن كراهيته للنبلاء بوضوح ، بل وربما يتزايد. وهكذا ، على سبيل المثال ، فإن انتقاد الطبقة الأرستقراطية الرومانية ، وعلى وجه الخصوص ، أساليبها في حكم الدولة في "الحرب مع يوغرطة" (ووفقًا لبعض المصادر - في "التاريخ") هو أكثر حدة وعنادًا مما كان عليه في "مؤامرة كاتلين" (وفي "رسائل إلى قيصر"). ومع ذلك ، فإن المثل الأعلى السياسي لسلست لا يتميز بالوضوح الكافي والاتساق بهذا المعنى. وهو مؤيد لنظام معين من التوازن السياسي يقوم على التوزيع الصحيح لوظائف الحكومة بين مجلس الشيوخ والشعب. يتكون هذا التوزيع الصحيح من حقيقة أن مجلس الشيوخ ، بمساعدة سلطته (auctoritas) ، يجب أن يكبح ويوجه في اتجاه معين قوة وسلطة الشعب. وبالتالي ، يجب أن يرتكز هيكل الدولة المثالي ، وفقًا لسالوست ، على مصدرين متكاملين (وحاملي) السلطة العليا: مجلس الشيوخ والتجمع الشعبي.

ربما يمكن اعتبار سالوست أحد الممثلين الأوائل (مع كورنيليوس سيسينا وآخرين) للتأريخ الروماني لفترة نضجها. ما هي المواقف الأساسية للمؤرخ؟ بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة إلى أن سالوست يعتبر عادة مؤسس نوع جديد - الدراسة التاريخية. بالطبع ، قد تُنسب أعماله التاريخية الأولى - "مؤامرة كاتلين" و "الحرب مع يوغرطة" - (كما سبق ذكره أعلاه) إلى أعمال من هذا النوع ، ولكن مما لا شك فيه أيضًا أن النوع نفسه نشأ قبل ذلك بكثير - يكفي أن نتذكر المحاضرون المبتدئون ، ثم إلى حد ما دراسات قيصر عن حروب الغال والحروب الأهلية.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن ظهور نوع أدبي تاريخي جديد (مونوغرافي ، وسيرة ذاتية ، وما إلى ذلك) لا يعني دائمًا مراجعة مهام أو أهداف البحث التاريخي. ربما يكون سالوست هو المثال الأكثر لفتًا للانتباه على هذا: بعد أن غادر في مجال الشكل (أو النوع) من مؤلفي السجلات الرومانية على مسافة كبيرة إلى حد ما ، فإنه في نفس الوقت يظل قريبًا جدًا منهم في فهمه لمهام المؤرخ . لذلك ، يعتقد أن أحداث تاريخ أثينا ومآثر شخصياتهم السياسية والعسكرية تمجدها في جميع أنحاء العالم فقط بسبب حقيقة أن الأثينيين كان لديهم مؤرخون بارزون لديهم مواهب كتابية رائعة. الرومان ، على العكس من ذلك ، لم يكونوا أغنياء بها حتى الآن. وبالتالي ، فإن المهمة هي "كتابة تاريخ الشعب الروماني بشكل واضح وموهوب في أجزاء تبدو لي لا تنسى" ("مؤامرة كاتلين" ، 4 ، 2). نظرًا لأن اختيار مؤلفنا ، بعد هذا البيان ، يتوقف عند قصة مؤامرة كاتلين ، إذن ، على ما يبدو ، قد تتحول الأحداث الجديرة بالذكر واهتمام المؤرخ ليس فقط إلى مآثر أو مظاهر شجاعة ، ولكن أيضًا "غير مسموع" من الجرائم ".

ويدعم هذا الاعتبار أيضًا حقيقة أنه ، بالإضافة إلى سرد مؤامرة كاتلين ، كان موضوع دراسة تاريخية أخرى لسالوست هو وصف حدث مهم بنفس القدر في تاريخ روما - الحرب "الشديدة والقاسية" مع الملك النوميدي يوغرطة ، حرب كشفت ، بالمناسبة ، لأول مرة وبوضوح مذهل ، عن الانحلال والفساد وحتى الخيانة العلنية والخيانة للنخبة الحاكمة في روما ، أي العديد من الممثلين البارزين للنبلاء الرومان.

يشهد كلا العملين التاريخيين الأكثر شهرة لسالوست على حقيقة أن مؤلفهما يعلق أهمية كبيرة على دور الأفراد في التاريخ. إنه لا ينكر قوة القدر والثروة ، ولكن في نفس الوقت ، بعد "تفكير طويل" ، توصل إلى استنتاج مفاده أن "كل شيء قد تم تحقيقه من خلال الشجاعة النادرة لعدد قليل من المواطنين" ("مؤامرة كاتيلينا" ، LIII ، 4). لذلك ، ليس من المستغرب أنه يولي اهتمامًا كبيرًا للخصائص رموز تاريخية. هذه الخصائص ، كقاعدة عامة ، تُمنح بوضوح ، وملونة ، وغالبًا ما تُقارن ، وتلعب مثل هذا الدور في تطوير السرد التاريخي الذي يعترف به العديد من الباحثين سالوست ، أولاً وقبل كل شيء ، باعتباره سيدًا للصورة التاريخية: على المرء فقط أن تذكر الصورة الرائعة كاتلين نفسه ، الشهير الخصائص المقارنةقيصر وكاتو ، صور - خصائص يوغرطا ، ميتيلوس ، ماريا ، إلخ. وغني عن القول أن السمة المشار إليها لسالوست ، ككاتب ومؤرخ ، ليست عرضية على الإطلاق - إنها مرتبطة بشكل عضوي بالمهمة العامة لـ عرض موهوب ملون للأحداث والظواهر التاريخية.

إذا اتبعنا التسلسل الزمني في مراجعة التأريخ الروماني ، فسيتبع سالوست - من بين المؤلفين المقدمين في هذا الكتاب - تيتوس ليفيوس. ولكن سبق تقديم وصف موجز لهذا المؤرخ الشهير أعلاه ، لذلك سنركز الآن على اسم آخر لا يقل شهرة - اسم تاسيتوس.

Publius (أو Gaius) كورنيليوس تاسيتوس (سي 55 - 120) معروف لنا فقط عن كتاباته ؛ تقريبا لم نجا أي معلومات السيرة الذاتية. لا نعرف على وجه اليقين الاسم الشخصي للمؤرخ (praenomen) ، أو تواريخ حياته ، أو العائلة التي جاء منها (ربما فئة الفروسية) ، أو مكان ولادته (ناربون غول على الأرجح). من المؤكد فقط أنه بدأ حياته المهنية وأصبح مشهورًا كخطيب ، وتزوج من ابنة القائد يوليوس أجريكولا (الذي وصف حياته وأفعاله) ، ويبدو أنه في عهد الإمبراطور تيتوس تولى منصب القسطور (الذي فتح الوصول إلى حوزة مجلس الشيوخ) ، في 97 (تحت الإمبراطور نيرفا) كان القنصل ، وفي 112-113 كان حاكمًا في مقاطعة آسيا. هذا هو كل التواريخ والأحداث المعروفة بشكل أو بآخر من حياة تاسيتوس - لا نعرف حتى سنة وفاته بالضبط.

على الرغم من أن معاصري تاسيتوس (على سبيل المثال ، بليني الأصغر) ذكروه كخطيب مشهور ، لسوء الحظ ، لم يتم الحفاظ على خطبه ، وعينات من بلاغته. من المحتمل أن المؤلف لم ينشرها على الإطلاق. أيضًا ، في جميع الاحتمالات ، لم تصلنا أعمال تاسيتس الأولى ؛ نفس أعماله التي تم حفظها كتبها بالفعل في سن ناضجة إلى حد ما.

تم ترتيب أعمال المؤرخ الروماني التي وصلت إلينا بالترتيب الزمني التالي: "الحوار على الخطباء" (نهاية القرن الأول الميلادي) ، "حول حياة وشخصية يوليوس أجريكولا" (98 م) ، "حول أصل وموقع ألمانيا" (98 بعد الميلاد) ، وأخيرًا ، أكثر عملين رأسماليين في "تاريخ" تاسيتوس (حوالي 110 م) و "حوليات" (بعد 117 م. بالكامل: تم حفظ الكتب الأربعة الأولى وبداية الكتاب الخامس من التاريخ ، وقد نجت الكتب الستة الأولى (مع الثغرات) والكتب من الحادي عشر إلى السادس عشر من الحوليات ؛ في المجموع ، تم حفظ حوالي نصف العمل بأكمله المحفوظة ، والتي كانت تعتبر في كثير من الأحيان حتى في العصور القديمة واحدة (وتتألف من ما مجموعه ثلاثين كتابًا.) وبالفعل ، فإن كلا من الأعمال التاريخية الرئيسية لتاسيتوس يكملان بعضهما البعض بطريقة غريبة: في حوليات ، مكتوبة ، مثل لقد لاحظنا للتو ، في وقت لاحق من التاريخ ، عرضًا للأحداث السابقة - من 14 إلى 68 م (فترة حكم الأباطرة تيبيريوس وكاليجولا وكلوديوس ونيرو) ، بينما يصف "التاريخ" بالفعل أحداث 69 - 96 سنة. ن. ه. (في عهد سلالة فلافيان). بسبب فقدان بعض الكتب ، لم يتم الحفاظ على الإطار الزمني المحدد بشكل كامل (في المخطوطات التي وصلت إلينا) ، ولكن لدينا أدلة قديمة على أن كلا عملي تاسيتوس قدم في الواقع عرضًا واحدًا ومتسقًا للأحداث من التاريخ الروماني "من موت أوغسطس إلى موت دوميتيان" (أي من 14 إلى 96 م).

أما بالنسبة لوجهات نظر تاسيتوس السياسية ، فربما تكون أسهل في تعريفها بالسلب. وفقًا لنظريات دراسات الدولة في العصور القديمة ، يعرف تاسيتوس ثلاثة أنواع رئيسية من الحكومة: الملكية والأرستقراطية والديمقراطية ، فضلاً عن الأشكال "المنحرفة" المقابلة لهذه الأنواع الرئيسية. بالمعنى الدقيق للكلمة ، لا يعطي تاسيتوس الأفضلية بل لديه موقف سلبي تجاه جميع أنواع الحكومة الثلاثة. النظام الملكي لا يناسبه ، لأنه لا توجد وسائل موثوقة بما فيه الكفاية لمنع انتقاله ("الانحطاط") إلى الاستبداد. تتغلغل كراهية الاستبداد في جميع أعمال تاسيتوس ، الأمر الذي أعطى بوشكين سببًا لتسمية المؤرخ الروماني "بلاء الطغاة". تاسيتوس متشكك للغاية ، وفي الواقع ، ليس أقل سلبيًا بشأن "العنصر" الأرستقراطي في نظام الدولة الرومانية ، أي مجلس الشيوخ ، على أي حال ، مجلس الشيوخ المعاصر. لقد سئم من خنوع وخضوع أعضاء مجلس الشيوخ للأباطرة ، وتملقهم "المقزز". لديه أيضًا رأي منخفض جدًا عن الشعب الروماني ، والذي من خلاله يفهم تاسيتوس تقليديًا سكان روما نفسها والتي يقول عنها بازدراء أنه "ليس لديه مخاوف أخرى تتعلق بالدولة ، باستثناء رعاية الخبز" ("التاريخ" ، 4 ، 38) ، أو أنها "عادة ما تتوق إلى الثورات" ، لكنها في نفس الوقت تتصرف بشكل جبان للغاية ("حوليات" ، 15 ، 46).

لا يعلن تاسيتوس بشكل مباشر عن مثله السياسي في أي مكان ، ولكن ، بناءً على بعض تلميحاته وتصريحاته غير المباشرة ، يكمن هذا المثال في الماضي بالنسبة له ، حيث يظهر في صور غامضة إلى حد ما ومزخرفة للغاية للجمهورية الرومانية القديمة ، عندما كانت العدالة والفضيلة و المساواة بين المواطنين. في هذا الصدد ، فإن تاسيتوس ليس أصليًا جدًا - "العصر الذهبي" ، أوج روما ، التي ينسبها البعض إلى أكثر من ذلك ، والبعض الآخر إلى ماضٍ أقل بعدًا (ولكن دائمًا إلى الماضي!) ، هذا مكان شائع لـ عدد الإنشاءات التاريخية والفلسفية في العصور القديمة. علاوة على ذلك ، فإن صورة ازدهار الدولة الرومانية ، وهيمنة الأعراف مايوروم ، وما إلى ذلك ، تبدو في تاسيتوس ، وربما أكثر شحوبًا ، وأكثر عمومية وغموضًا مما كانت عليه في بعض أسلافه (على سبيل المثال ، سالوست ، شيشرون). كانت الصورة السياسية لتاسيتوس ، في عصره ، محددة بشكل مناسب للغاية من قبل إنجلز ، الذي اعتبره آخر الرومان القدامى في "المستودع الأرستقراطي وطريقة التفكير".

تاسيتوس هو أحد أشهر الشخصيات في الثقافة الرومانية على مر القرون. لكن ، بالطبع ، هذه الشهرة لا يستحقها تاسيتوس المؤرخ بقدر ما يستحقها الكاتب تاسيتوس. إنه بارع في نشر ووصف المواقف الدرامية ، وأسلوبه المميز ، الذي يتميز بالإيجاز ، والبناء غير المتماثل للجمل ، وخصائصه واستطراداته ، ومجموعة كاملة من تقنيات الخطيب والخطيب المتمرس - كل هذا يحول سرد المؤرخ إلى متوترة للغاية ومثيرة للإعجاب وفي نفس الوقت قصة فنية للغاية. هذا هو تاسيتوس - كاتب ، كاتب مسرحي. إذا تحدثنا عن المؤرخ تاسيتوس ، فيجب اعتباره ظاهرة نموذجية في التأريخ الروماني: وفقًا "لإعداداته البرامجية" ، لا ينبغي أن يكون أقل من ذلك ، وربما حتى - بسبب موهبة الكاتب الرائعة - يجب أن يكون كذلك. يعزى إلى حد كبير ، مثل سلفه الشهير ليفي ، إلى ممثلي ما يسمى التوجيه الفني والتعليمي.

يؤمن تاسيتوس ، مثل ليفي ، أن المهمة الرئيسية للمؤرخ ليست تسلية القارئ أو تسليته ، بل توجيهه وإفادةه. يجب على المؤرخ أن يسلط الضوء على كل من الأعمال الصالحة والأفعال ، و "القبح" - أحدهما للتقليد والآخر - من أجل "العار في الأجيال القادمة". يتطلب هذا الموقف الأخلاقي والتعليمي ، قبل كل شيء ، عرضًا بليغًا للأحداث وعدم التحيز (شرط واستوديو - بدون غضب وعاطفة).

أما بالنسبة لتحليل أسباب الأحداث التي وصفها ، فإن تاسيتوس هنا لا يتجاوز الأفكار والمعايير المعتادة: في بعض الحالات ، يكون السبب هو نزوة القدر ، وفي حالات أخرى - الغضب أو ، بالعكس ، رحمة الآلهة ، غالبًا ما تسبق الأحداث أوراكل ، أو نذير ، إلخ. ومع ذلك ، لا يمكن القول أن تاسيتوس قد أعطى أهمية غير مشروطة وهو نفسه آمن بشكل لا يتزعزع بتدخل الآلهة وفي جميع أنواع المعجزات والعلامات. مثل هذه التفسيرات لأسباب الأحداث التاريخية هي بالأحرى تقليدية بالنسبة له ، ويتولد لدى المرء بشكل لا إرادي انطباع بأن المؤرخ لم يكن مهتمًا ومهتمًا بتحليل الأسباب بقدر ما هو مهتم بفرصة تصوير الأحداث ذاتها بشكل واضح ومثير للإعجاب. من التاريخ السياسي والعسكري للإمبراطورية الرومانية.

كان جايوس سوتونيوس ترانكويلوس (سي 70 - 160) من المعاصرين الأصغر لتاسيتوس. كما أن المعلومات المتعلقة بحياته نادرة للغاية. نحن لا نعرف بالتحديد سنة ميلاد سوتونيوس ولا سنة وفاته. كان ينتمي إلى فئة الفروسية ، وكان والده منبرًا فيلقًا. نشأ Suetonius ، على ما يبدو ، في روما وتلقى التعليم المعتاد في تلك الأوقات لطفل من عائلة ثرية ، أي أنه تخرج من مدرسة قواعد ، ثم مدرسة بلاغية. بعد ذلك بوقت قصير ، وقع في دائرة بليني الأصغر ، أحد المراكز الحياة الثقافيةثم روما. قام بليني ، حتى وفاته ، برعاية Suetonius وحاول أكثر من مرة تعزيز مسيرته العسكرية ، والتي ، مع ذلك ، لم تستأنف Suetonius ؛ فضل دعوتها وأعمالها الأدبية.

كان اعتلاء عرش الإمبراطور هادريان عام 117 نقطة تحولاً في مصير سوتونيوس ومسيرته المهنية. كان مقرباً من الديوان والتحق بقسم "الشئون العلمية" ، ثم عُهد إليه بالإشراف على المكتبات العامة ، وأخيراً عُيِّن في منصب سكرتير الإمبراطور الأعلى. منحت هذه المنشورات Suetonius الوصول إلى أرشيفات الدولة ، والتي استفاد منها بلا شك في مساعيه العلمية والأدبية. ومع ذلك ، قريبًا نسبيًا - في 122 - كسب Suetonius ، لأسباب غير واضحة لنا ، استياء الإمبراطور وتم فصله من منصبه. هذا هو المكان الذي تنتهي فيه مسيرته في المحكمة ، وما زالت حياة ومصير Suetonius غير معروفين لنا ، على الرغم من أنه عاش لفترة طويلة.

كان Suetonius كاتبًا غزير الإنتاج. لقد وصلت إلينا عناوين أكثر من اثني عشر من أعماله ، على الرغم من أن الأعمال نفسها لم يتم الحفاظ عليها. تتحدث ألقابهم عن الاتساع والتنوع غير العاديين لمصالح Suetonius ؛ لقد كان حقًا عالم موسوعي ، واستمر إلى حد ما في خط Varro و Pliny the Elder. من بين كتابات Suetonius ، لدينا حاليًا ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، واحدًا فقط - العمل التاريخي والسيرة الذاتية "The Life of the Twelve Caesars" ، بالإضافة إلى أجزاء مهمة إلى حد ما من العمل المسمى "On Famous People" (بشكل رئيسي من كتب "في النحو والبلاغة" و "في الشعراء").

وهكذا ، يظهر Suetonius أمامنا كمؤرخ ، واتجاه خاص أو نوع - السيرة الذاتية (بتعبير أدق ، نوع "السيرة البلاغية"). كممثل لنوع السيرة الذاتية في روما ، كان لديه بعض أسلافه (حتى فارو) ، لكن أعمالهم تكاد تكون غير معروفة لنا ، لأنهم (باستثناء أعمال كورنيليوس نيبوس) لم يبقوا على قيد الحياة حتى عصرنا.

لا يعبر Suetonius ، مثل Tacitus ، في أي مكان علانية عن آرائه وقناعاته السياسية ، لكن يمكن تحديدها دون صعوبة كبيرة. كان من أنصار نظرية "الملكية المستنيرة" ، التي ولدت في عصره وحتى أصبحت عصرية. لذلك ، يقسم الأباطرة إلى "صالحين" و "سيئين" ، مع التأكد من أن مصير الإمبراطورية يعتمد كليًا على شرهم أو حسن نيتهم. يوصف الإمبراطور بأنه "جيد" قبل كل شيء إذا كان يعامل مجلس الشيوخ باحترام ، ويقدم المساعدة الاقتصادية لعامة السكان ، وإذا كان - دافعًا جديدًا في وجهات نظر المؤرخين الرومان - يعتني برفاهية المقاطعات. وعلى الرغم من أن سوتونيوس ، إلى جانب ذلك ، يعتبر أن من واجبه إلقاء الضوء "بشكل موضوعي" على الخصائص الشخصية والسمات المتناقضة لكل إمبراطور ، حتى الأكثر جاذبية ، إلا أنه يؤمن إيمانًا راسخًا بالأصل الإلهي للسلطة الإمبريالية.

تقدم "حياة القياصرة الاثني عشر" السير الذاتية لأباطرة روما الأوائل ، بدءًا من يوليوس قيصر (لم تصلنا سيرته الذاتية بالكامل ، لقد ضاعت البداية). تم بناء جميع السير الذاتية وفقًا لمخطط معين ، والذي يحدده Suetonius نفسه على النحو التالي: "ليس في التسلسل الزمني ، ولكن في تسلسل الأشياء" ("أغسطس" ، 9). هذا التسلسل من "الأشياء" هو تقريبًا كما يلي: أ) علم الأنساب للإمبراطور ، ب) وقت ومكان الولادة ، ج) الطفولة ، جميع أنواع البشائر ، د) وصف الوصول إلى السلطة ، هـ) قائمة أهم الأحداث والأنشطة خلال فترة الحكم ، و) وصف مظهر الإمبراطور ، و) وصف سمات الشخصية (الأذواق الأدبية) ، و) وصف ظروف الوفاة وما يقابلها من نذر.

كان Suetonius ، كما لوحظ مرارًا وتكرارًا ، سيئ الحظ في تقييمات الأجيال اللاحقة. كمؤرخ ، لطالما طغت عليه موهبة تاسيتوس اللامعة ، بصفته كاتب سيرة ، بالطبع ، كان أدنى من بلوتارخ. اتهم سويتونيوس أكثر من مرة وبحق بعزل رجال الدولة الذين وصفهم ، وإخراجهم من الوضع التاريخي ، وأنه يولي اهتمامًا كبيرًا بالتفاهات والتفاصيل ، متجاهلاً الواقعية. أحداث مهمةأنه أخيرًا سطحي ولا يسعى إلا للترفيه.

كل هذه اللوم ، العادلة ، ربما ، من وجهة نظر القارئ الحديث ، لا ينبغي أن تقدم إلى Suetonius نفسه وعصره. حياته للقيصر الاثني عشر ، أكثر من أعمال تاسيتوس أو دراسات سالوست ، لها طابع العمل الفني ، حتى الرواية (التي ، كما تعلمون ، لا تتطلب دقة وثائقية!) وهي موجهة نحو هذا الاتجاه. على الأرجح ، تم إدراك هذا العمل في روما نفسها ، وربما كان هذا هو سر مجد حياة Suetonius ، وهو مجد بالكاد يمكن أن يتباهى به المعاصر الأكبر Tacitus في تلك الأيام.

آخر مؤرخ وصف مختصرالذي يجب أن نتوقف عنه ، لا ينتمي إلى عصر نضج وازدهار الأدب الروماني ، ولا سيما التأريخ ، بقدر ما ينتمي إلى عصر انحطاطه. هذا هو بشكل عام آخر مؤرخ روماني رئيسي - أميانوس مارسيلينوس (سي 330 - ج .400). نحن نعتبره - وهذا مقبول بشكل عام - مؤرخًا رومانيًا ، على الرغم من أنه من المعروف أنه يوناني الأصل.

المعلومات التي تم الحفاظ عليها حول حياة Ammianus Marcellinus نادرة للغاية. لا يمكن تحديد سنة ميلاد المؤرخ إلا بشكل تقريبي ، ولكن بشكل أكثر دقة ، نعرف مكان ولادته - مدينة أنطاكية. لقد جاء من عائلة يونانية نبيلة إلى حد ما ، لذلك تلقى تعليمًا شاملاً. أمضى أميانوس مارسيلينوس سنوات عديدة في الجيش. بدأت مسيرته العسكرية عام 353 ، وبعد عشر سنوات ، في عام 363 ، لا يزال يشارك في حملات جوليان. خلال خدمته العسكرية ، كان عليه زيارة بلاد ما بين النهرين وإيطاليا والغال ، ومن المعروف أيضًا أنه زار مصر وشبه جزيرة البلقان (بيلوبونيز ، تراقيا). على ما يبدو ، بعد وفاة الإمبراطور جوفيان ، ترك الخدمة العسكرية وعاد إلى مدينته الأصلية ، ثم انتقل إلى روما ، حيث تولى عمله التاريخي.

كان هذا العمل يسمى "أعمال" (Res gestae) ويتألف من واحد وثلاثين كتابا. لم يصل إلينا سوى الكتب XIV-XXXI ، ولكن وفقًا للمؤرخ نفسه ، من المعروف أن العمل ككل غطى فترة التاريخ الروماني من عهد الإمبراطور نيرفا (96) حتى وفاة فالنس (378) . وهكذا ، فإن Ammianus Marcellinus ، على ما يبدو ، بشكل واعٍ و "برمجي" ، كان بمثابة خليفة تاسيتوس وبنى عمله إلى حد كبير على نموذج "التاريخ" و "الحوليات".

ربما تكون الكتب الباقية من العمل التاريخي لأمينوس مارسيلينوس ذات قيمة كبيرة: فهي تصف أحداثًا من 352 ، أي الأحداث المعاصرة للمؤرخ نفسه ، والذي كان مراقبًا أو مشاركًا فيها. كان وقت جوليان مفصلاً للغاية ومغطى بألوان زاهية: حروبه في بلاد الغال وألمانيا ، والانفصال عن كونستانتوس ، والصراع مع الفرس ، وأخيراً موته موصوفة. يمكن اعتبار سمة من سمات السرد التاريخي لأمينوس مارسيلينوس وجود العديد من الانحرافات والانحرافات للمحتوى الأكثر تنوعًا: في بعض الأحيان تكون هذه معلومات ذات طبيعة جغرافية ، وأحيانًا مقالات عن الأخلاق ، وأحيانًا تفكير ديني وفلسفي.

كُتب عمل أميان باللاتينية (التي تعطي ، في المقام الأول ، الأساس لإحالة مؤلفها إلى المؤرخين والكتاب الرومان). من الممكن أنه في مجال اللغة (أو الأسلوب) اعتبر عميان نفسه من أتباع تاسيتوس وحاول تقليده: عرضه مثير للشفقة ، ملون ، حتى مزخرف ؛ إنه مليء بالزخارف الخطابية بروح البلاغة المعقدة والرائعة - ما يسمى بـ "الآسيوي". إذا كانت طريقة العرض هذه تبدو في الوقت الحاضر مصطنعة وغير طبيعية ، وكانت لغة أميانوس ، على حد تعبير بعض الباحثين المعاصرين ، "عذابًا حقيقيًا للقارئ" ، فلا ينبغي أن ننسى ذلك في القرن الرابع. ن. ه. كانت مدرسة البلاغة الآسيوية هي التي انتصرت ، وكانت الآراء لا تزال حية ، والتي بموجبها أُعلن عن صلة معينة بين أساليب السرد التاريخي من جهة ، والخطابة من جهة أخرى.

أميانوس مارسيلينوس كاتب ومؤرخ روماني ليس فقط لأنه كتب باللاتينية. إنه وطني حقيقي لروما ، ومعجب ومعجب بقوته وعظمته. كرجل عسكري ، يمجد نجاحات الأسلحة الرومانية - كمؤرخ ومفكر ، ينحني أمام المدينة "الأبدية". أما بالنسبة للتعاطف السياسي ، فإن Ammianus هو مؤيد غير مشروط للإمبراطورية ، لكن هذا طبيعي فقط: في عصره ، لم يفكر أحد حتى في استعادة النظام الجمهوري.

أكمل المؤرخ أميان مارسيلينوس بشكل طبيعي (وفي نفس الوقت يستحق تمامًا!) دائرة أبرز ممثلي التأريخ الروماني. إلى حد ما ، هو ، مثل نموذجه المختار ، أي تاسيتوس (انظر ، على سبيل المثال ، الحوليات) ، وفقًا للخطة العامة لتقديم المواد التاريخية ، يعود تقريبًا إلى المؤرخين القدامى. لم يكن ينظر إلى النوع التاريخي - الفردي أو التاريخي - السيرة الذاتية من قبله ، فهو يفضل التمسك بالعرض الزمني للطقس للأحداث.

بشكل عام ، تحت ستار Ammianus Marcellinus باعتباره آخر مؤرخ روماني ، تظهر العديد من السمات المميزة للتأريخ الروماني على هذا النحو ، والتقنيات والمواقف النموذجية لمعظم المؤرخين الرومانيين. هذا هو في المقام الأول موقف روماني وطني ، والذي يكاد يكون من المفارقة أنه يكمل تطوره في عمل تاريخي كتبه يوناني الأصل. بعد ذلك ، لم يكن هذا الاعتقاد في الآلهة ، الذي بدا في القرن الرابع. ن. ه. بالفعل "قديم الطراز" إلى حد ما (بالمناسبة ، يتميز Ammianus بسمات التسامح الديني حتى فيما يتعلق بالمسيحيين!) ، وكم الإيمان بالقدر والثروة مجتمعة ، مع ذلك ، مع الإيمان ليس أقل (وهو أمر نموذجي أيضًا! ) في كل أنواع العلامات والتنبؤات المعجزية.

وأخيرًا ، ينتمي Ammianus Marcellinus ، مثل جميع المؤرخين الرومانيين الآخرين ، إلى الاتجاه الذي وصفناه أعلاه بأنه فني وتعليمي. كممثل لهذا الاتجاه الخاص ، سعى في عمله كمؤرخ لتجسيد مبدأين أساسيين صاغهما سالوست وتاسيتوس: الحياد (الموضوعية) ، وفي الوقت نفسه ، العرض الملون.

أما بالنسبة للعرض الموضوعي للأحداث ، فقد أكد أميانوس على هذا المبدأ أكثر من مرة في عمله ، وبالفعل ، يجب الاعتراف بأنه حتى في خصائص الشخصيات التاريخية ، وعلى وجه الخصوص ، بطله المفضل ، الذي انحنى أمامه ، قام الإمبراطور جوليان ، أميان بإدراج كل من السمات الإيجابية والسلبية بضمير حي. من المثير للاهتمام أن نلاحظ أن المؤرخ اعتبر الصمت المتعمد بشأن هذا الحدث المهم أو ذاك خداعًا غير مقبول للقارئ ، ليس أقل من خيال لا أساس له (29 ، 1 ، 15). تم تحديد تألق العرض ، من وجهة نظره ، من خلال اختيار الحقائق (أكد أميان مرارًا وتكرارًا على الحاجة إلى اختيار الأحداث المهمة بدقة) ، وبالطبع تلك الأدوات و "الحيل" الخطابية التي استخدمها بسخاء في عمله. عمل.

هذه هي صورة آخر مؤرخ روماني ، والذي كان في نفس الوقت آخر ممثل للتأريخ القديم بشكل عام. بالنسبة للتأريخ المسيحي الذي نشأ بالفعل في عصره وتطور بالتوازي ، إذا تم صده في أساليبه الخارجية عن النماذج القديمة ، فإن محتواه الأيديولوجي الداخلي لم يكن غريبًا عليه فحسب ، بل كان كقاعدة معاديًا بشدة.

التأريخ الروماني ، الذي يتأثر باليونانية ، لديه بعض الخصائص. من بين الأنواع الأدبية ، كان التأريخ في روما القديمة يتمتع بأكبر قدر من السلطة. وينتمي ممثلوها إلى طبقات المجتمع الحاكمة سياسةلقد تدخلوا بنشاط في التاريخ ، وكرسوا أنفسهم لاحقًا للتأريخ (كانت ليفي استثناءً) ، ورأوا فيه فرصة لمتابعة سياستهم بوسائل أخرى. لهذا خدم التأريخ الرومانيأولاً أغراض الدعاية السياسية وتفسير وتبرير السياسة الخارجية والداخلية لروما القديمة.

التأريخ كانت تعملفي الغالب تاريخ روماوانعكس تاريخ إيطاليا والمقاطعات بدرجة أقل. استند وعي الاستمرارية التاريخية إلى تاريخ إنجازات أسلافهم ، أي الرومان رويت القصةمن تأسيس روما مثل تاريخ السلالات الحاكمة.

في التأريخ اليوناني ، يتجلى أقوى من الروماني ملامح التعاليم الأخلاقية والتربوية(تم تقديم التاريخ اليوناني على أنه نموذجي). التأريخ الروماني ، خاصة في الفترة الأولى من التطور ، تجربة قوية تأثير (من حيث الشكل والمضمون) من إعداد الحبر الأعظم الجداول السنوية ( حوليات) .

معظم الكتابات التاريخية الرومانية المبكرةكانت مكتوبة باللغة اليونانية ، وتابعوا الغرض لتبرير السياسة الخارجية لرومافي العالم الناطق باللغة اليونانية. في ظروف لم يكن فيها نثر لاتيني ، حل التأريخ الروماني محل الأدب.

الشعراء الرومان . نيفي وكف. إنيوسينعكس التاريخ الروماني في الملحمة التاريخية. م. بورتيا كاتوكان أول من استخدم اللغة اللاتينية في عمله التاريخي ("المصادر الأولية"). هو سعى للتأثير على الرومان لأغراض سياسية وتعليميةو القضاء على اليونانيةمن التأريخ القومي الروماني.

سرعان ما ظهرت الأعمال التاريخية الأولى: رسائل قيصر حول غزو بلاد الغال و حرب اهليةالتي تم فيها تبرير أعماله العسكرية والسياسية ؛ بعد اغتيال قيصر - الأشغال سالوست، والتي صورت بشكل مقنع التدهور السياسي والأخلاقي الداخلي لروما.

ليفيوضع لنفسه المهمة السامية لتجميع تاريخ كامل لروما منذ تأسيسها. تتمثل المهمة الرئيسية لـ Livy في جمع تقاليد التاريخ الروماني المبكر ودمجها في قصة واحدة متماسكة ، تاريخ روما. كانت هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها تنفيذ مثل هذا التعهد. كان الرومان جادون للغاية بشأن تفوقهم على جميع الشعوب الأخرى.، يعتبرون فقط تاريخهم الجدير بالاهتمام. هذا هو السبب في أن تاريخ روما ، كما أخبرته ليفي ، كان بالنسبة للروح الرومانية تاريخًا عالميًا. كان ليفي مؤرخ فلسفي. الغرض من عمله أخلاقي. يقول إن قرائه سيفضلون بلا شك قصة عن أحداث في الماضي القريب. ومع ذلك ، فهو يريدهم أن يقرأوا عن الماضي البعيد ، لأنه يود أن يعلمهم الدرس الأخلاقي لتلك الأيام البعيدة عندما كان المجتمع الروماني بسيطًا وغير فاسد. من الواضح له أن التاريخ إنساني. يقول: "غرورنا ممتع" لاستنباط أصلنا من الآلهة ، لكن عمل المؤرخ لا يتمثل في تملق القارئ ، بل تصوير أفعال الناس وعاداتهم.

لم يتحول أي منهم مرة أخرى إلى المهمة التي حددتها ليفي. بعده ، إما أن المؤرخين أعادوا كتابته ببساطة ، أو اقتصروا على سرد بسيط لأحداث الماضي القريب. من حيث الأسلوب ، تاسيتوس منحط بالفعل.

تاسيتوسومع ذلك ، فقد قدم مساهمة هائلة في الأدب التاريخي ، ولكن من المناسب تمامًا طرح السؤال عما إذا كان مؤرخًا على الإطلاق. إن تاريخ الأحداث التي وقعت في روما نفسها يمتلك فكره بالكامل ، يهمل تاريخ الإمبراطورية الرومانيةأو يعتبرها من وجهة نظر شخص منزلي روماني. ونظرته للشؤون الرومانية البحتة ضيقة للغاية. في الواقع ، تاسيتوس سيئ ، أولاً وقبل كل شيء ، لأنه لم يفكر أبدًا في المشاكل الرئيسية للعمل الذي قام به. إن موقفه من المبادئ الفلسفية للتاريخ تافه ، فهو ببساطة يلتقط التقييم البراغماتي المشترك لأهدافه بروح الخطيب بدلاً من المفكر الجاد.

إنه يريد أن يعلم قراء روايته أن "المواطنين الجيدين يمكن أن يكونوا تحت حكام سيئين". "ليس القدر فقط وليس مجموعة الظروف المواتية هي أفضل حماية لعضو مجلس الشيوخ النبيل ، ولكن شخصية شخصيته وحصافة وضبط النفس النبيل والاعتدال".

هذا الموقف يقود تاسيتس إلى تحريف التاريخ ، إلى حقيقة أنه يصورهافي الحقيقة مثل صراع الشخصيات، جيد بشكل مبالغ فيه مع سيء بشكل مبالغ فيه. لا يعتبر تاسيتوس شخصياته من الداخل ، بل من الخارج ، دون تعاطف وتفهم ، كتجسيد بسيط للرذائل والفضائل.

لم يفشل المؤرخون اللاحقون في عصر الإمبراطورية الرومانية في التغلب على الصعوبات التي حاربها ليفي وتاسيتوس عبثًا ، ولكنهم لم يصلوا إلى مستواهم أبدًا. لقد اقتصر هؤلاء المؤرخون أكثر فأكثر على المهمة الشائكة المتمثلة في التجميع ، حيث تراكموا في أعمالهم كل ما وجدوه في كتابات الأزمنة السابقة.