الفساد في فرنسا التجربة الأوروبية في مكافحة الفساد. منع وقمع الفساد في الدول الأجنبية

يوري روبنسكي

فرنسا: الفساد ومكافحته

رشوة المسؤولين في أداء واجباتهم الرسمية، والتي تسمى الفساد، هي ظاهرة عالمية، متأصلة بدرجة أو بأخرى في جميع البلدان، ولكن حجمها ومظاهرها المحددة وأساليب مكافحة هذا الشر الاجتماعي تختلف في نطاق واسع للغاية.

وفرنسا ليست استثناءً في هذا الصدد، حيث تحتل المرتبة 25 من الأسفل برصيد 6.3 نقطة من بين 102 دولة شملها الاستطلاع على مؤشر مدركات الفساد التجاري الدولي المكون من 10 نقاط. ومع ذلك، فإن العلاقة بين البيروقراطية والمواطنين لها خصوصية وطنية معينة، والتي تحدد إلى حد كبير تدابير مكافحة الفساد سواء في إطار التشريع أو ممارسة تطبيقه.

وبالنظر إلى أن الفساد، كظاهرة عامة، منتشر على نطاق واسع في البلدان النامية أو البلدان التي تمر اقتصاداتها بمرحلة انتقالية، فقد يكون لدى المرء انطباع بأن هذه الظاهرة ترتبط في المقام الأول بالفقر. ومع ذلك، إذا قارنا الدول ذات المستوى المماثل من التنمية الاقتصادية، وخاصة أعضاء الاتحاد الأوروبي، فإن الفساد في فرنسا أقل شيوعًا بشكل ملحوظ منه في إيطاليا أو إسبانيا المجاورتين، ولكنه أكثر بكثير مما هو عليه في فنلندا أو السويد أو ألمانيا. وبالتالي فمن الواضح أن حجم نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي وحده لا يكفي في حد ذاته للكشف عن مدى تعرض المجتمع للفساد بشكل أو بآخر.

مهم، لكنه غير كاف كتفسير لطبيعة النظام السياسي. ليس من قبيل الصدفة أن يقول الفرنسيون إن الفساد "مرض للديمقراطية، ولكنه صحة للاستبداد": في الواقع، فإن الفصل وتوازن السلطات، واستقلال العدالة، والانفتاح والشفافية في صنع القرار في الدولة هي أمور خطيرة. معوقات انتشاره.

__________________________________________________

© - دكتوراه في العلوم التاريخية، رئيس مركز الدراسات الفرنسية في معهد أوروبا التابع لأكاديمية العلوم الروسية، أستاذ في الجامعة الحكومية – المدرسة العليا للاقتصاد.

البريد الإلكتروني: *****@***ru

الكلمات الدالة: الفساد، نشأة الظاهرة، مدى انتشارها،

قوانين مكافحة الفساد وأساليب مكافحته.

السلطات العسكرية، وضمانات الحريات المدنية، وخاصة حرية التعبير والإعلام، وأخيرا، المنافسة في السوق في الاقتصاد والمنافسة احزاب سياسيةفي الانتخابات، بما في ذلك تداولهم على السلطة.

هذه المبادئ الأساسية للديمقراطية، والتي صاغها لأول مرة في فرنسا كبار التربويين في القرن الثامن عشر، روسو، وديدرو، ومونتسكيو، تنعكس على نطاق واسع في دستورها الحالي ويتم تطبيقها فعليًا في الحياة. ومع ذلك، من الصعب اعتبار النظام السياسي، على سبيل المثال، في الدول الاسكندنافية أكثر ديمقراطية بكثير مما هو عليه في فرنسا، على الرغم من أن درجة فساد المسؤولين هناك أقل بكثير.

النقطة إذن ليست فقط النمو الإقتصاديوالديمقراطية السياسية، ولكن أيضًا في عوامل أخرى - التقاليد التاريخية، وعلم النفس الجماعي والثقافة القانونية للسكان، وأخيرًا، المعايير الهيكلية للنظام الإداري في فرنسا، والتي تتبعها خصوصية العلاقات بين ممثلي الحكومة والمجتمع المدني - التقاليد. التي تم ترسيخها طوال حياة أجيال عديدة.

أصول الظاهرة

تعود الأسباب الجذرية لأشكال الفساد المتأصلة في فرنسا الحديثة إلى الماضي البعيد، حيث ترتبط بخصائص تشكيل دولتها الوطنية.

أثناء تشكيل الملكية المطلقة، أكدت السلطة الملكية سلطتها في مواجهة الأرستقراطية العقارية والبرجوازية الحضرية، بالاعتماد على جهاز بيروقراطي واسع النطاق ومركزي بشكل صارم وموحد. كان جوهرها هو الممثلين المفوضين للتاج في المقاطعات - الباي، أسلاف هيئة المحافظين التي أنشأها نابليون بعد الثورة. ويظل العمود الفقري لجهاز الدولة في البلاد حتى يومنا هذا. عند تحصيل الضرائب وإقامة العدل، كان الباييون يحصلون على مساعدة من المفوضيات المالية والمحاكم الملكية - البرلمانات. وفي الوقت نفسه، تم اختيار المرشحين لهذه المناصب المسؤولة حتى ثورة 1789 من خلال البيع الرسمي الكامل للمناصب البيروقراطية للأفراد مقابل المال (la vénalité des Offices)، مما خفف من احتكار أصحاب الامتيازات حسب الطبقات المولدة (النبلاء ورجال الدين). )، معفاة من الضرائب، عند الوصول إلى المستويات العليا في السلطة.

تجديد الخزانة الملكية، مثل هذا الأمر لا يمكن إلا أن يؤدي إلى الانتهاكات. ممثلو "الطبقة الثالثة"، البرجوازيون الحضريون، الذين اشتروا مناصب عامة، غالبًا ما رفعهم الملك إلى "نبلاء الوشاح" (على عكس "نبلاء السيف" العسكريين الوراثيين)، واعتبروهم الملكية الخاصة، غالبًا ما تكون موروثة، وبالتالي كمصدر للدخل. وينطبق هذا حتى على أعضاء المؤسسات القضائية الذين قبلوا علناً المكافآت المادية مقابل خدماتهم من المدعين والمدعى عليهم (ما يسمى بـ "التوابل" - les épices).

في القرنين السابع عشر والثامن عشر، انتشر نظام الفدية أيضًا على نطاق واسع - استحواذ الأفراد العاديين مقابل مساهمة لمرة واحدة في الخزانة على حق التصرف في مصادر معينة من إيرادات ميزانية الدولة (تحصيل الضرائب والجمارك والطرق، رسوم الميناء، وما إلى ذلك). وبطبيعة الحال، كان مبلغ الفدية دائما أقل بكثير من الدخل الفعلي للمزارع. ومن بين "عامة المزارعين" تنحدر العديد من السلالات البرجوازية الفرنسية الحالية، خاصة في القطاع المالي.

استمر النظام الزراعي وتطور بشكل مباشر في ممارسة إقراض السلطة الملكية، التي كانت دائمًا في حاجة إلى المال لحروب مدمرة والحفاظ على بلاط فخم، من قبل كبار المصرفيين، الذين وضعوا سندات الدولة (الإيجار) على صغار المزارعين. المستثمرين، والتي تفرض عليها البنوك خصومات من كلا الجانبين. وبطبيعة الحال، عند منح القروض وتحديد شروطها، كان المقرضون بحاجة إلى دعم المفضلين في المحكمة والمسؤولين، حتى الوزراء، وهو ما لم يتم توفيره بأي حال من الأحوال دون أنانية.

إن الدخل المحدود نسبيًا ولكن المضمون لأصحاب إيجارات الدولة - الفلاحون والحرفيون والتجار والعاملون لحسابهم الخاص، الذين سيطروا على الهيكل الاجتماعي في فرنسا حتى بداية القرن العشرين، أدى إلى ظهور علم نفس تابع فيهم. بالنسبة لممثلي الطبقات الوسطى التقليدية في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، كانت ذروة التقدم الاجتماعي للأطفال هي المهنة المرموقة للمسؤول.

وفي الوقت نفسه، حتى بعد الموافقة النهائية في فرنسا نتيجة للثورات الأربع - 1789، 1830، 1848، 1870 للجمهورية الديمقراطية، فإن وصول المرشحين إلى هذه المهنة يعتمد ليس فقط على التعليم ونتائج المنافسة، ولكن أيضا على علاقات آبائهم مع ذوي النفوذ على الأرض - "الأعيان" الذين شغلوا مناصب رؤساء البلديات والنواب وأعضاء مجلس الشيوخ. في المقابل، كان السياسيون يحتاجون لنجاح حملاتهم الانتخابية إلى الزبائن الذين دفع ثمن ولائهم من خلال الخدمات المادية، الذين طردهم البرلمانيون في مكاتب وزارات العاصمة. وهكذا، عند تقاطع البيروقراطية والسياسة والأعمال، تم تشكيل نوع من المسؤولية المتبادلة.

لا تزال العلاقات الزبائنية ذات الطبيعة الفاسدة قائمة، خاصة في المناطق الجنوبية من فرنسا (بروفانس - كوت دازور، كورسيكا)، مما يذكرنا بأعراف الجنوب الإيطالي - صقلية، كالابريا، ونابولي بهياكل المافيا القوية.

في ظروف هيمنة رأس المال المصرفي حتى بداية القرن العشرين، والتي أعاقت مبادرة ريادة الأعمال، غالبًا ما كانت الدولة تتولى دور محرك التنمية الصناعية في فرنسا.

وكانت أول سابقة واسعة النطاق بهذا المعنى هي نشاط Surintendent (وزير) المالية في "Sun King" لويس الرابع عشركولبير في النصف الثاني من القرن السابع عشر. بدءًا من ترتيب الميزانية: خفض التكاليف، وتحديث النظام الضريبي، وتوحيد الإيجارات، ومكافحة الاختلاس بشكل حاسم، شجع كولبير بنشاط على تطوير المصانع، وتأسيس شركات للتجارة الخارجية، وبناء أسطول تجاري وعسكري. إن السياسة الجمركية التجارية لتشجيع الصادرات مع الحد من الواردات زودت البلاد بميزان تجاري نشط.

على الرغم من أن ثمار العديد من مشاريع كولبير قد ضاعت لاحقًا، فقد تم الحفاظ على تقاليد "الكولبرتية" بين ممثلي نخبة الأعمال الفرنسية حتى يومنا هذا، مما دفعهم إلى طلب الدعم، بما في ذلك الدعم المالي، من الدولة. التقاليد الكولبيرتية التي استمرت في أوائل التاسع عشرقرون في نظريات الاشتراكي الطوباوي العظيم سان سيمون طبعت بعمق التاريخ الاقتصادي لفرنسا وعقلية نخبتها لمدة ثلاثة قرون. وكانت ذروتها هي الفترة التي تلت الحرب العالمية الثانية، عندما تطور نموذج غريب للاقتصاد المختلط ("الديريجيزمي") في البلاد.

وكانت النتيجة فضائح فساد دورية، تورطت فيها في بعض الأحيان شخصيات عامة رفيعة المستوى. لقد كانت لها، أكثر من مرة، عواقب سياسية بعيدة المدى، ليس فقط على المعنيين، بل أيضا على النظام ككل. على سبيل المثال، أصبح إلقاء القبض على سلف كولبير بصفته مراقب الشؤون المالية لفوكيه والحكم عليه بالسجن مدى الحياة بتهمة الاختلاس، نقطة البداية في عملية التأكيد النهائي على السلطة الشخصية للويس الرابع عشر. وبعد قرن من الزمان، ساهمت فضيحة دفع "قلادة الملكة"، التي شوهت زوجة لويس السادس عشر ماري أنطوانيت، في تشويه سمعة النظام الملكي، مما أدى في النهاية إلى ثورة عام 1789.

إن تاريخ فرنسا، بكل أنظمتها العديدة، مليء بالفضائح المالية والسياسية. أحد قادة ثورة 1789، دانتون، وزير خارجية الدليل ونابليون تاليران، عضو دليل باراس، لم يحتقرا الرشوة. في نهاية القرن التاسع عشر، اهتز نظام الجمهورية الثالثة بفضيحة غير مسبوقة فيما يتعلق بإفلاس شركة قناة بنما، التي دمرت مئات الآلاف من صغار المساهمين. وبما أن أنشطة الشركة كانت خاضعة لرقابة الدولة، فقد تم إخفاء صعوباتها المالية عن طريق رشوة ربع أعضاء مجلس النواب. ومنذ ذلك الحين، أصبحت كلمة "بنما" اسماً مألوفاً على المستوى الدولي، مما يدل على عملية احتيال فساد كبيرة بشكل خاص. ومع تراجع الجمهورية الثالثة، تلقت المكائد المالية للمغامر ستافيسكي، الذي حظي بسخاء من النواب والوزراء، صدى واسعا لا يقل عن ذلك، مما أدى إلى اندلاع مظاهرات عنيفة في الشوارع في 6 فبراير 1934، كادت أن تتحول إلى انقلاب فاشي.

هذه السوابق، بعيدة عنا، تهم اليوم ليس فقط المؤرخين. ولا تزال فضائح الفساد توفر غذاءً وفيراً لوسائل الإعلام الفرنسية المثيرة، وتكتسب بعداً سياسياً ودولياً في بعض الأحيان. ومن أشهرها بيع عدة سفن عسكرية إلى تايوان في عام 1992 مقابل مبلغ كبير جدًا. نظرًا لأن هذه الصفقة، التي كانت شركة النفط الحكومية Elf-Akiten مهتمة بها، هددت بإثارة رد فعل سلبي من سلطات جمهورية الصين الشعبية والتأثير على العلاقات الفرنسية الصينية بشكل عام، فقد كانت عقوبة وزارة الخارجية مطلوبة. لقد تم تقديمها من قبل الوزير دوماس آنذاك، وهو صديق شخصي ومحامي للرئيس ميتران، وكما تبين لاحقا، لم يكن ذلك مجانا. لقد كلفت الفضيحة التي اندلعت سمعة ومهنة ليس فقط دوماس، ولكن أيضا رئيس الشركة، الذي انتهى به الأمر في السجن.

إن الفضائح العامة التي تكشف أفظع حالات الفساد ليست سوى غيض من فيض، والجزء الأكبر منه مخفي تحت الماء. وهو يتألف من ممارسة يومية راسخة للعلاقات الفاسدة بين ممثلي الدولة والمجتمع على جميع المستويات.

تعود أسباب ظاهرة الفساد في الحياة العامة الفرنسية إلى حد كبير إلى الجمع المتناقض بين قيمتين أساسيتين في الثقافة الاجتماعية: مبدأ المساواة بين المواطنين أمام القانون، المعلن عنه في إعلان حقوق الإنسان والمواطن عام 1789. وتظهر منذ ذلك الحين في جميع الدساتير العديدة للبلاد، ورغبة مختلف الفئات الاجتماعية أو المواطنين الأفراد في تحقيق امتيازات جماعية أو فردية، ومزايا، واستثناءات من القواعد العامة.

خطوات الفساد

على الرغم من أن مزايا الوضع هذه يمكن أن يكون لها في بعض الأحيان عواقب مادية محدودة إلى حد ما، إلا أن الحفاظ عليها وتوسيعها يكون موضوع نزاعات قانونية لا نهاية لها وصراعات مباشرة خارج المجال القانوني، حيث تكون الدولة هي الحكم، وفي كثير من الأحيان في نفس الوقت الطرف. وهذا بالطبع لا يخلو من الفساد. وكما لاحظ الجنرال ديجول بسخرية، فإن "الفرنسي يريد المساواة للآخرين، ولكنه يريد الامتياز لنفسه". ويكفي أن نشير، على سبيل المثال، إلى أنه إلى جانب نظام الضمان الاجتماعي العام في البلاد هناك ما لا يقل عن 600 "نظام خاص" (المعاشات التقاعدية والصحة وغيرها)!

في قاعدة الهرم الاجتماعي، يكون الفساد تافهًا، كل يوم، لكنه الأكثر ضخامة ونظامية. أسبابه وأشكاله في فرنسا مبتذلة تمامًا - فهي منتشرة على نطاق واسع في العديد من البلدان الأخرى.

المسؤولون المحليون العاديون - ضباط الشرطة، ومفتشو الضرائب، وموظفو الإطفاء، والرقابة الصحية، وسلطات البيئة، والخدمات الاجتماعية - يتعرضون لإغراء مستمر لتقريب رواتبهم على حساب مساهمات أقسامهم، ويغضون الطرف عن انتهاكاتهم القواعد الإدارية أو التعليمات أو القوانين المنظمة بيع بالتجزئة، الحرفة ، إلخ.

وضحايا هذه الممارسة، التي تتخذ أحيانا شكل الابتزاز المباشر، هم في كثير من الأحيان مهاجرون غير شرعيين لا يحملون تصاريح إقامة ويعملون "بطريقة سوداء"، فضلا عن أصحاب العمل أو أصحاب الملاجئ. هؤلاء هم، كقاعدة عامة، مهاجرون من بلدان "العالم الثالث"، يستقرون في مناطق الضواحي، حيث أعلى مستوى من البطالة، وبالتالي الجريمة - تهريب المخدرات، والدعارة، والسرقة، والشغب.

الفائدة هنا غالبا ما تكون متبادلة. وتحتاج نفس الفئات من المسؤولين ذوي الرتب الأدنى، وخاصة ضباط الشرطة، إلى شبكة من المخبرين، سواء بأجر أو طوعيين، للوفاء بواجباتهم الرسمية بنجاح ومكافحة الجريمة المنظمة على أساس محلي أو عرقي. ممثلو المهن الذين هم على اتصال دائم بالسكان هم الأنسب لهذا الدور - أصحاب المقاهي والمؤسسات الترفيهية، وفي المقام الأول مؤسسات القمار، ووكلاء المراهنات، والكونسيرج، والبغايا والقوادين، وما إلى ذلك، الذين يهتمون لصالح المسؤولين الحكوميين لإخفاء جرائمهم. ونتيجة لذلك، تنشأ علاقات شخصية بينهم وبين «قيميهم»، على أساس تبادل الخدمات ذات الطبيعة الفاسدة.

من أجل الإنصاف، تجدر الإشارة إلى أن مفتشية المرور الفرنسية (التي يتم تنفيذها خارج المستوطنات من قبل قوات الدرك شبه العسكرية) غريبة تمامًا عن العادات الفاسدة المألوفة جدًا لسائقي السيارات في روسيا، والتي يتم تسهيلها من خلال نظام تأمين محدد جيدًا ضد الحوادث.

وفي المستوى التالي الأعلى من التسلسل الهرمي الاجتماعي، غالبا ما يتبين أن بؤر الفساد هي الحكومات المحلية، التي تتشابك أنشطتها بشكل وثيق مع الوظائف الإدارية والاقتصادية والسياسية. لا تزال السلطة المحلية الرئيسية مركزة في أيدي الممثلين المعتمدين لوزارة الداخلية والحكومة والدولة ككل - المحافظون الذين يعينهم رئيس الجمهورية في مجلس الوزراء. ومع ذلك، فإن متطلبات النفعية الاقتصادية أجبرت الدوائر الحاكمة على توسيع صلاحيات 36 ألف مجلس بلدي و 96 مجلسًا عامًا (إداريًا) و 22 مجلسًا حضريًا إقليميًا (بالإضافة إلى المقاطعات والأقاليم الخارجية) تدريجيًا منذ بداية الثمانينيات.

وكجزء من سياسة اللامركزية، حصلت هذه "التعاونيات الإقليمية" على صلاحيات جديدة كبيرة إلى حد ما في المسائل التي تؤثر بشكل مباشر على الحياة اليوميةالمواطنين - مثل التخطيط الحضري، والمناظر الطبيعية، والبنية التحتية المجتمعية، وكذلك جزء من المجال الاجتماعي - التعليم والرعاية الصحية ومساعدة الفقراء. تضم المجالس المنتخبة على كل مستوى عددًا كبيرًا من الموظفين الذين يتقاضون رواتب، وهو ما يمثل حوالي ربع الخدمة المدنية بأكملها.

وتتلقى "التعاونيات الإقليمية" إعانات كبيرة من ميزانية الدولة، والتي يتم تخصيصها الآن في "حزمة" عامة دون تفصيل بنود الإنفاق الفردية. بالإضافة إلى ذلك، لكل مجلس مصادر دخله الخاصة من الضرائب والرسوم المحلية (الأراضي، السكن، المركبات الشخصية، وغيرها). وإذا كان رؤساء البلديات الريفية التي يبلغ عدد سكانها مائة نسمة بالكاد يتمكنون من تغطية نفقاتهم، فإن مكاتب رؤساء البلديات في التجمعات الإقليمية الكبرى - مرسيليا، وليون، وبوردو، وستراسبورغ، ناهيك عن باريس، تتخلص من مبالغ هائلة للغاية.

تمول الميزانيات المحلية تكاليف المرافق الحالية والخطط الشاملة للتنمية الاجتماعية والاقتصادية للبلديات والإدارات والمناطق. جنبا إلى جنب مع المجالس المحلية والدولة و القطاع الخاصممثلة بغرف التجارة والصناعة أو الشركات الكبيرة الفردية. ومع ذلك، فإن التشابك الوثيق وغير الشفاف دائمًا بين مصالح القطاعين العام والخاص قد يكون محفوفًا بالممارسات الفاسدة، التي اكتسبت نطاقًا فاضحًا حقًا في العقود الأخيرة.

نحن نتحدث في المقام الأول عن توزيع قطع الأراضي البلدية للتطوير، وأوامر تشييد المباني السكنية بإيجارات معتدلة ومرافق البنية التحتية - إمدادات المياه، والصرف الصحي، وتحسين الطرق، والنقل المحلي، وما إلى ذلك. وبطبيعة الحال، من حيث المبدأ، تقديم العطاءات ل ويتم تنفيذ هذه الأوامر على أساس تنافسي، ويتم تنظيمها بالتفصيل بموجب التشريعات ذات الصلة. ولكن من الناحية العملية، يتم تجاوزه في كثير من الأحيان لصالح المقاولين "الودودين" الذين يحافظون على علاقات وثيقة مع مسؤولي الحكومة المحلية على أساس الخدمات المادية المتبادلة، الشخصية والسياسية.

وطالما أن هناك صراع بين ممثلي الأحزاب السياسية المتنافسة في الانتخابات البلدية والكانتونية (للمجالس العامة) والانتخابات الإقليمية، فإن مرشحيهم، بعد أن حققوا انتصارات وأصبحوا رؤساء بلديات أو رؤساء مجالس، يقدمون لأحزابهم العديد من الخدمات المادية. وأكثرها شيوعًا هو تجنيد موظفي الحزب في مناصب وهمية ولكن مدفوعة الأجر في قاعات المدينة والخدمات البلدية، وما إلى ذلك.

على الرغم من التنظيم التشريعي لإجراءات توزيع أوامر تجهيز البنية التحتية المجتمعية، فإنه غالبًا ما يتم التحايل عليه من خلال إنشاء شركات واجهة يُزعم أنها تشارك في التخطيط ودراسات الجدوى للمشاريع ذات الصلة للمقاولين المستقبليين. في الواقع، لم يشاركوا في أي عمل حقيقي، وتم تحويل المبلغ الذي تم استلامه من مكاتب رئيس البلدية مقابل ذلك، تحت ذريعة أو أخرى، إلى أموال الحزب. وحتى منتصف التسعينيات، كانت هذه «المضخات المالية» تستخدم من قبل جميع الأحزاب، اليسار واليمين. تم تقديم نفس الغرض من خلال المؤسسات الخيرية والبحثية والثقافية المزعومة، وتلقي المساهمات من كل من الحكومات المحلية والشركات أو الأفراد المقربين منها.

إحدى السمات التقليدية للنظام السياسي الفرنسي هي الاتحاد الشخصي للموظفين السياسيين في المركز وفي الميدان. عادةً ما يبدأ النواب وأعضاء مجلس الشيوخ والوزراء حياتهم المهنية بانتخابهم مستشارًا بلديًا ومستشارًا عامًا وعمدة، وبعد انتخابهم لعضوية البرلمان، يحتفظون بهذه المناصب لضمان إعادة انتخابهم في دائرتهم الانتخابية. وبمجرد أن يتطلب ذلك تقديم الخدمات إلى "الأعيان" المحليين، تكون النتيجة في كثير من الأحيان فضائح الفساد.

والقادة المنتخبون لهذه الهيئات، الذين تتقاضى أجورهم الرسمية متواضعة إلى حد ما، لا ينسون أنفسهم وأحبائهم. وعلى وجه الخصوص، الاتهامات الموجهة ضد شيراك، الذي شغل منصب عمدة باريس لمدة 18 عاما (قبل انتخابه رئيسا)، ورئيس الوزراء أ. جوبيه، الذي كان نائب عمدة المدينة للشؤون المالية وفي نفس الوقت أمين الصندوق. وقد حظي حزب "جمعية دعم الجمهورية" الديجولي الجديد بأكبر صدى.

تم اتهام رئيس الدولة ليس فقط بممارسة منح مناصب بلدية وهمية لنشطاء حزبه، ولكن أيضًا باستخدام أموال مكتب رئيس البلدية لأغراض شخصية - دفع أموال نقدية للسفر مع عائلته، بما يتجاوز التكلفة التقديرية للطعام. والخدم، وما إلى ذلك. وعلى الرغم من أن هذه الاتهامات تنطبق على شيراك نفسه، إلا أنها لم تستمر في المحكمة بسبب الحصانة الدستورية للرئيس، جوبيه، الذي تفاقمت قضيته بسبب حصوله على شقة بشروط تفضيلية من الصندوق البلدي التابع لرئيس البلدية. وحُكم على مكتب باريس بتجريده مؤقتًا من أهليته، الأمر الذي وضع حدًا لطموحاته السياسية.

في الثمانينيات والتسعينيات، واجه خليفة شيراك في مكتب عمدة باريس، تيبيري، مشاكل مع العدالة، حيث تلقت زوجته مبلغًا مستديرًا مقابل تقرير تحليلي طلبته رسميًا منها، والذي لم يكن ذا أهمية، ونائبه روسين، المتهم بتلقي عمولات من شركات البناء، ووزير الداخلية السابق ديل باسكوا، وأمين صندوق الحزب الاشتراكي إيمانويلي وغيرهم الكثير. حتى أن عمدة غرونوبل دخل السجن بتهمة التمويل غير القانوني لمنشوراته الدعائية من قبل مكتب العمدة خلال الحملة التي سبقت الانتخابات البلدية.

العاملين بآلية الفساد

على المستوى الوطني، فإن التشابك العضوي بين الإدارة والأعمال والسياسة، والذي يخلق الأرضية للفساد، يرجع إلى حد كبير إلى خصوصيات تشكيل النخبة الفرنسية في هذه المجالات الثلاثة. ممثلوهم، كقاعدة عامة، يأتون من نفس الامتيازات التي تسمى المدارس الكبرى - الهندسة (البوليتكنيك، المركزية، التعدين، موستوروزنايا) أو الإنسانية (العليا نورمال، معهد باريس للعلوم السياسية)، وبعدهم - المدرسة الوطنية للعلوم. الإدارة (ENA )، نوع من تشكيل الموظفين من أعلى البيروقراطية. للالتحاق بإحدى "المدارس الكبرى"، يتطلب الأمر عامين على الأقل من التدريب قبل الجامعي، والذي بدونه يكاد يكون من المستحيل اجتياز امتحان تنافسي شديد الصعوبة. من الواضح أن العائلات الثرية فقط هي التي تستطيع تحمل تكاليفها.

ويتعزز مجتمع الأصول الاجتماعية لخريجي "المدارس الكبرى" من خلال التضامن المؤسسي لحاملي شهاداتهم، الذين يحافظون على روابط شخصية (في كثير من الأحيان في شكل عضوية في نوادي النخبة) مدى الحياة. مهنة العديد منهم، في المقام الأول خريجي معهد باريس للعلوم السياسية ومدرسة البوليتكنيك للهندسة العسكرية، تبدأ عادة في مؤسسة حكومية - وزارة، قسم، محافظة، مؤسسة مؤممة. التخرج بعد هذه المدرسة (حيث توجد أيضًا منافسة شديدة للغاية) يفتح الطريق أمام المسؤولين الشباب إلى المستويات العليا في الخدمة المدنية، أو ما يسمى "مباني الدولة الكبيرة" - مجلس الدولة، وغرفة الحسابات، والمفتشية العامة المالية، سلك الولاة، وزارة الخارجية.

بعد أن تعرفوا على كل تعقيدات عملية صنع القرار الإداري هناك، غالبًا ما يتم إعارة المسؤولين الشباب - "الناركين" (لقب خريجي ENA) إلى مكاتب (أمناء) أعضاء الحكومة أو رئيس الوزراء أو رئيس الدولة كمراجع وخبراء ومستشارين. هناك، بمساعدة "راعيهم" المؤثر، يمكنهم إما بدء مهنة سياسية مستقلة من خلال الترشح للانتخابات من حزبه، أو الدخول في أعمال تجارية كمديرين كبار للشركات الخاصة الكبيرة والبنوك. علاوة على ذلك، فإن مثل هذا التحول، الذي يشار إليه عادة باسم "ارتداء الأحذية المنزلية" ("Pantouflage")، لا يرتبط بأي خطر، حيث يحتفظ المسؤول بالحق، حتى التقاعد، في أي وقت للعودة إلى حالته السابقة المؤسسة دون فقدان الأقدمية والمزايا الاجتماعية.

بالنسبة للأعمال التجارية، فإن قيمة "enarchs" هي الموظفون السابقونيتم تحديد "هيئات الدولة الكبيرة" ليس فقط من خلال كفاءتهم المهنية العالية في القضايا القانونية والاقتصادية والهندسية والتقنية (لأولئك الذين تخرجوا من كلية الفنون التطبيقية)، ومعرفتهم الشاملة بالأجزاء الرئيسية لجهاز الدولة من الداخل، ولكن أيضًا قبل كل شيء عن طريق الاتصالات الشخصية، التي يسمونها أنفسهم "دفتر العناوين". إن التماسك الطبقي لخريجي "المدارس الكبرى"، وخاصة زملاء الدراسة، يسهل الاتصالات غير الرسمية بينهم وبين ممارسة تقديم الخدمات المتبادلة، والتي غالبا ما يعززها الفساد غير المباشر أو المباشر.

وهي تأخذ شكل دفع تكاليف السفر إلى الخارج بحجة "البعثات البحثية"، وطلب مذكرات تحليلية برسوم باهظة، ومنح قروض وشروط تفضيلية في المعاملات العقارية، والامتيازات من خلال الأقارب أو المرشحين لكتلة الأسهم، وأخيرا، توفير معلومات داخلية حول خطط الدولة، والكشف عن فرص معاملات الصرف المربحة.

وعلى هذا الأساس، في أوائل التسعينيات، اندلعت فضيحة عالية، شارك فيها حاشية رئيس الوزراء بيريجوفوا. وقدم بوبليل، مستشاره الصناعي، معلومات مسبقة عن استحواذ الدولة المرتقب على إحدى الشركات الأمريكية إلى صديق شخصي للرئيس بيل، مما مكنه من اللعب بنجاح في البورصة. لم يظل بيلا مدينًا، حيث قدم لرئيس الوزراء قرضًا بدون فوائد، ولكنه في الواقع قرض غير قابل للإلغاء لشراء شقة. وساهمت هذه الفضيحة في هزيمة الاشتراكيين في الانتخابات البرلمانية ودفعت رئيس الوزراء السابق إلى الانتحار.

مواجهة الفساد

إن ضعف الدولة الفرنسية في مواجهة خطر الفساد دفع الدوائر الحاكمة، تحت ضغط الرأي العام، إلى اتخاذ مجموعة كاملة من الإجراءات لمكافحته، تشريعية ومؤسسية.

في البداية، لم تكن الحرب ضد الفساد في حد ذاته، أي رشوة المسؤولين، ولكن أولاً وقبل كل شيء، "هيئات الدولة الكبيرة" المذكورة بالفعل - مجلس الدولة وغرفة الحسابات والمفتشية العامة للمالية - كانت دائمًا تشارك في مكافحة التبذير والاختلاس.

يقدم مجلس الدولة المشورة للحكومة بشأن الامتثال لتشريعات جميع اللوائح (الأوامر والتعليمات واللوائح وما إلى ذلك) لجميع الوزارات والإدارات، كما أنه بمثابة أعلى هيئة في نظام العدالة الإدارية الذي يحل النزاعات بين المواطنين والمسؤولين.

يقوم ديوان الحسابات بإجراء دراسة انتقائية للبيانات المالية لمؤسسات الدولة، وكذلك الشركات العامة والمختلطة التي تستخدم أموال الميزانية، وتقديم تقاريرها إلى الحكومة ونشرها للعلم العام. وفي عام 1995، اعتمدت الجمعية الوطنية (مجلس النواب) "قانون سيغوين"، الذي أعطى أيضًا غرفة الحسابات الحق في مراقبة تعيين المسؤولين، بغض النظر عن انتماءاتهم الإدارية.

وأخيرا، تقوم المفتشية العامة للمالية، وهي جزء من وزارة المالية، بإجراء المراجعة الحالية لإنفاق الميزانية عن طريق إرسال فرق من المراجعين إلى المؤسسات المركزية وإلى الأماكن التي يعتمد عملهم فيها على مساعدة أمناء خزائن الإدارات.

فيما يتعلق بتوسع وتعقيد أشكال الجريمة الاقتصادية، تم إنشاء المديرية الرئيسية للشرطة المالية في وزارة الداخلية، والتي لديها الخدمات ذات الصلة في جميع الإدارات (الألوية المالية). في حالة اكتشاف الجرائم المندرجة تحت قانون جنائيبما في ذلك تلك المتعلقة بالرشوة، وإفشاء الأسرار الرسمية لأغراض المرتزقة، وما إلى ذلك، يتم تحويل الملفات ذات الصلة للتحقيق إلى مكتب المدعي العام، وهو جزء من وزارة العدل في فرنسا وله هيكل خاص متخصص في قضايا الفساد.

منذ أوائل التسعينيات، دفعت سلسلة من فضائح الفساد الحزب الاشتراكي، الذي كان في السلطة آنذاك، إلى تشكيل لجنة برئاسة بوشيري للنظر في المشكلة. واقترحت اللجنة في تقريرها إنشاء هيئة خاصة مشتركة بين الإدارات لمكافحة الفساد على المستوى الحكومي، تُمنح صلاحيات واسعة جدًا (جمع المعلومات، وإجراء التحقيقات، وتشكيل قاعدة بيانات واحدة بناءً على نتائجها، وتنسيق أنشطة الهيئات ذات الصلة). هياكل مؤسسات الدولة الأخرى، وإجراء عمليات تدقيق قانونية ومالية في حالة تلقي معلومات حول الفساد في وكالات إنفاذ القانون، بما في ذلك المحاكم).

ومع ذلك، خلال المناقشة البرلمانية، انتقدت المعارضة اليمينية مشروع القانون بشدة. واتهموا واضعيه بانتهاك الحريات المدنية التي يكفلها الدستور، وأحالوا القضية إلى المجلس الدستوري، الذي أضعف النص الأصلي بشكل ملحوظ، مع الأخذ في الاعتبار المواد التي تمنح هيئة مكافحة الفساد المستقبلية وظائف التحقيق التي تنتهك صلاحيات القضاء و وبذلك تتعارض مع القانون الأساسي. ونتيجة لذلك، اقتصرت صلاحيات هذه الهيئة، المدرجة في هيكل وزارة العدل (الجهاز المركزي للوقاية من الفساد)، على جمع المعلومات.

بالإضافة إلى ذلك، منذ عام 1991، يوجد في نظام وزارة الاقتصاد والمالية قسم لمكافحة غسل الأموال، وكذلك للتحقق من الامتثال لقواعد توقيع الأوامر الحكومية مع الشركات الخاصة للأشغال العامة ("Truckfin"). والبنك المركزي الفرنسي ملزم بإبلاغه بذلك المعاملات الماليةوالتحويلات وخاصة الدولية منها بمبلغ يزيد عن 20 ألف يورو. ويتم إرسال نسخ من هذه المعلومات إلى السلطات الضريبية. منذ عام 1993، حصلت هذه الإدارة على وضع اللجنة المشتركة بين الإدارات.

ماذا يمكن أن تفعل القوانين

إذا لم تنجح محاولات إنشاء هيكل خاص لمكافحة الفساد يتمتع بصلاحيات واسعة في فرنسا، فإن الإطار التشريعي لمكافحة الفساد في إطار المؤسسات القائمة يتوسع باستمرار. وتتمثل المهمتان الرئيسيتان، من ناحية، في منع وقمع المخالفات التي يرتكبها موظفو الدولة لأغراض المرتزقة، ومن ناحية أخرى، تنظيم واضح لإجراءات تمويل الأحزاب السياسية وحملاتها الانتخابية.

وبموجب الدستور الحالي لعام 1958، لا يحق لأعضاء الحكومة الجمع بين مناصبهم والتفويض البرلماني وأي نشاط مهني في القطاعين العام والخاص. وبعد الاستقالة، لا يمكن للوزير أن يشغل مناصب قيادية هناك لمدة ستة أشهر (باستثناء تلك التي عمل فيها بالفعل قبل تعيينه في الحكومة).

في وقت مبكر من عام 1919، تم تضمين مادة في القانون الجنائي تحظر على المسؤولين، في غضون خمس سنوات بعد استقالتهم، الانتقال للعمل في شركة خاصة كانوا يسيطرون عليها أثناء إقامتهم في الخدمة المدنية. ويعاقب على الانتهاك بالسجن لمدة تصل إلى عامين وغرامة كبيرة.

وفي عامي 1946 و1992، تم إدخال حكم مماثل في كلا طبعتي قانون الخدمة المدنية، الذي أضاف المسؤولية الجنائية الإدارية (الحرمان من جميع الامتيازات، بما في ذلك مدة الخدمة، ومعاشات التقاعد الإدارية، وما إلى ذلك). أدخل القانون الأخلاقي ("علم الأخلاق") للخدمة المدنية مفهوم "المحسوبية" غير المباشرة بأي شكل من الأشكال، بهدف منع "الجمع بين المصالح المالية الخاصة وأداء المهام الرسمية لموظف الخدمة المدنية".

ومع ذلك، لم يكن لهذه العقوبات أي تأثير عملياً على ممارسة نقل المسؤولين إلى القطاع الخاص. إن هيكل المجموعات المالية والصناعية الحديثة واسع النطاق لدرجة أنه ليس من الصعب العثور على منصب للمسؤول المناسب في شركة "ذات صلة" أو الاتفاق مع الشركاء على تبادل المرشحين لمناصب كبار المديرين. بالإضافة إلى ذلك، لا يُطلب من موظفي الخدمة المدنية، على عكس السياسيين المنتخبين، الإبلاغ عن الدخل الشخصي والممتلكات قبل دخول الخدمة وبعد تركها، بالإضافة إلى الإقرار الضريبي المشترك لجميع المواطنين. يكفي فقط الإدلاء ببيان إضافي "بشأن الإفراج المشروط" عن الدولة في حالة الترشيح كمرشح للانتخابات (وهو أمر مسموح به للمسؤولين دون استقالة مسبقة من الواجبات الرسمية مع التسجيل في الاحتياطي - ولا يحدث إلا بعد الانتخابات، وحتى ذلك الحين لا ينطبق على الولايات في هيئات الحكم الذاتي المحلية).

إذا لم يكن من الممكن إيقاف اتجاهات الفساد الموجودة على وشك الحدوث بين الدولة والقطاع الخاص بشكل كامل بسبب تشابكهما الوثيق للغاية، وهو ما يميز فرنسا، فيجب اتخاذ إجراءات تشريعية للحد من هذه الاتجاهات في مجال الفساد. الحياة السياسيةوقد حققت هذه التدابير التي تم اعتمادها منذ أوائل التسعينات نتائج ملموسة أكثر.

وكانت المهمة المطروحة أمام المشرعين هي وضع حد للممارسة المتأصلة المتمثلة في التمويل الضمني للأحزاب السياسية خارج ميزانياتها الرسمية، والذي يتكون من رسوم العضوية، والأحداث الجماهيرية، وأنشطة النشر، وما إلى ذلك. وعلى مدى عقود، كانت المصادر الرئيسية للتمويل للمحافظة على كادر أجهزة الحزب، والدعاية عبر وسائل الإعلام، والأهم من ذلك - إجراء حملات انتخابية مكلفة للغاية كانت بمثابة "مكاتب نقدية سوداء" لنقابات الأعمال والنقابات العمالية وغيرها من المنظمات الجماهيرية غير السياسية، وأنشطة الهياكل التجارية التي تسيطر عليها الأحزاب، وكذلك الحكومات المحلية مقابل خدمات من خلال الموازنة والتشريعات وتوزيع الأوامر الحكومية وما إلى ذلك.

إن سلسلة من فضائح الفساد التي لم تعرض أفراداً بعينهم للخطر فحسب، بل وأيضاً النظام السياسي ككل، وضعت الدوائر الحاكمة أمام الاختيار. وكان أحد الحلول يتلخص في اتباع مسار الولايات المتحدة من خلال إضفاء الشرعية على ما يسمى "جمع التبرعات" - جمع الأموال بشكل مفتوح من قبل الأحزاب ومرشحيها للانتخابات من الأفراد (الأفراد والكيانات القانونية) وتنظيم أنشطة الضغط بشكل قانوني. ومع ذلك، فإن التقاليد والعقلية الفرنسية اعتبرت (ربما ليس بدون جرعة معينة من النفاق) هذه الأساليب غير أخلاقية. ولذلك، اتبعت فرنسا طريقها النموذجي في إخضاع تمويل الأحزاب لسيطرة الدولة.

وبموجب القوانين المعتمدة في عامي 1988 و1990، تم وضع حدود قصوى ("السقوف") لنفقات كل مرشح في الانتخابات على جميع المستويات - البلدية، والكانتونية، والإقليمية، والبرلمانية، والبرلمان الأوروبي، وأخيرا الرئاسية. وبحسب قانون 01.01.01 وقرار المجلس الدستوري، فإن تجاوز هذه الحدود يترتب عليه إلغاء نتائج الانتخابات، وحرمان المخالفين من حق الحصول على إعانات من ميزانية الدولة.

وتتحمل الدولة جزءًا من تكلفة إجراء الحملات الانتخابية الرسمية. نحن نتحدث عن طباعة أوراق الاقتراع وإرسالها بالبريد، ودفع ثمن طلبات صناديق الاقتراع، والأكشاك، ومراكز الاقتراع، والحفاظ على اللجان الانتخابية، ودفع وقت بث متساو لكل مرشح أو حزبه على القنوات التلفزيونية الحكومية (على المستوى الوطني - اثنان من أصل ستة، وليس عد الكابلات والأقمار الصناعية). ويدفع المرشحون كل هذه النفقات عن طريق الائتمان، ويحصلون على تعويض بعد الانتخابات، ولكن فقط إذا تم الإدلاء لهم بما لا يقل عن 5٪ من الأصوات.

يجوز تجاوز الحدود على حساب الأموال الخاصة إلى حدود معينة. تصل إعانات الدولة عادة إلى نصف الإنفاق على الحملات الانتخابية قبل جميع الانتخابات، باستثناء الانتخابات الرئاسية، حيث تشكل الربع. ويعتمد حجم الدعم المقدم للأحزاب على عدد الأصوات التي تحصل عليها، مما يعطي ميزة للأحزاب الكبيرة على الأحزاب الصغيرة. وبذلك يكلف كل نائب أو عضو في الموازنة خلال مدة ولايته مبلغاً معيناً، إضافة إلى مكافآتهم النيابية العامة.

تُلزم قوانين "مكافحة الفساد" المؤرخة في 1 يناير 2001 و25 يناير 1990 و25 يونيو 1992 و29 يناير 1993 المرشحين بتقديم دخلهم إلى المحافظة المحلية التي تقع فيها دائرتهم الانتخابية قبل شهرين من الانتخابات. وحسابات الإنفاق لحملتهم المستقبلية لإتمام التدقيق المحاسبي. التبرعات فرادىمحدودة للغاية، وأي هدية تتجاوز 150 يورو يجب دفعها ليس نقدًا، بل عن طريق شيك مصرفي. التبرعات الكيانات القانونية، باستثناء الأحزاب نفسها، فهي محظورة تماما. يتم مراقبة الامتثال لجميع هذه القواعد من قبل اللجنة الوطنية.

ومن المؤكد أن مجموعة رائعة من هذه القوانين ساهمت في "إضفاء الصبغة الأخلاقية" على الحياة العامة الفرنسية، وخاصة السياسية، لكنها لا تزال بعيدة كل البعد عن القضاء التام على ظاهرة الفساد. لا يزال الاتحاد الشخصي للنخب الثلاث - التجارية والسياسية والإدارية وجسور الانتقال من واحدة إلى أخرى - محفوظًا على جميع المستويات: الأصل الاجتماعي والتعليم ونظام القيم. إنها هي التي تعتبر الأرض الخصبة الرئيسية للفساد الذي يتجاوز الحياة اليومية.

إن القيود الحقيقية التي تواجهها لا تتمثل في الحواجز المؤسسية أو العقوبات التشريعية بقدر ما تتمثل في الميول الموضوعية. من بينها: زيادة دور إدارة الشبكة مقارنة بـ "السلطة العمودية" الهرمية، وتقليص وجود الدولة في الاقتصاد الحقيقي، وتحرير قطاع الخدمات، وأخيرا تغيير كبير في المتطلبات للإدارة العليا الحديثة في نظام معولم للإنتاج والتبادل. ونتيجة لذلك، فإن التعايش بين السياسيين ورجال الأعمال والمسؤولين، وهو ما يميز فرنسا طوال تاريخها الطويل، يفسح المجال تدريجياً لتركيز كل من النخب الثلاث على مهنتهم المباشرة، وهو ما ينعكس في نظام تشكيلهم وإعادة هيكلتهم. وبالتالي طبيعة العلاقات.

ومن العوامل المهمة التي تساهم في نجاح تدابير مكافحة الفساد على المستوى الوطني أيضًا المشاركة النشطة لفرنسا في الهياكل الدولية ذات الصلة. وهي مدرجة بشكل خاص في مجموعة مكافحة غسل الأموال التابعة لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، التي تأسست عام 1988، ومجموعتها الأوروبية، التي تشكلت بعد 16 عاماً.

كما تولي البلاد أهمية كبيرة للتعاون في هذا المجال مع روسيا، والذي يتطور منذ عام 2001 على أساس بروتوكول التعاون بين أكاديمية الإدارة التابعة لوزارة الشؤون الداخلية في الاتحاد الروسي ومعهد الدراسات العليا في مجال الشؤون الداخلية. الأمن الداخلي لوزارة الداخلية الفرنسية. وفي إطار الإضافة رقم 1 لهذا البروتوكول، تم تنفيذ برنامج بحثي مشترك حول موضوع: "تحليل مقارن لتجربة مكافحة الجريمة الاقتصادية في روسيا وفرنسا". تتجلى الأهمية الكبيرة للتعاون بين البلدين في مجال تدابير مكافحة الفساد أيضًا في الحقيقة التالية: بعد أن وقعت إحدى الدول الأولى من بين 140 دولة على اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد في 9 ديسمبر 2003، أصبحت فرنسا وروسيا الدولتين الوحيدتين. أعضاء مجموعة الثماني الذين صدقوا عليها.

____________________________________________

سم.: . التجارب الأجنبية في مكافحة الفساد. النشرة التحليلية لمجلس الاتحاد للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي، رقم 6 (351)، 2008

ويهدف التشريع الفرنسي لمكافحة الفساد إلى مكافحة المخالفات التي يرتكبها الموظفون العموميون الذين يتخذون القرارات السياسية والإدارية، فضلا عن مكافحة أنشطة الأحزاب السياسية التي تستخدم أساليب غير قانونية لتمويل وإجراء الحملات الانتخابية.

يتضمن قانون العقوبات مادة تمنع الموظفين العموميين لمدة 5 سنوات بعد استقالتهم من العمل في شركة كانوا يسيطرون عليها أثناء وجودهم في الخدمة العامة. ويعاقب على عدم الامتثال لهذا الشرط بالسجن لمدة تصل إلى عامين وغرامة قدرها 200 ألف فرنك. فيما يتعلق باعتماد ميثاق الخدمة العامة، تم تشديد المسؤولية بموجب هذه المادة.

يركز القانون الفرنسي بشكل أكبر على العقوبات الإدارية وليس الجنائية.

وفي الوقت نفسه، فإن الهدف الرئيسي هو منع "المزيج غير المناسب بين المصالح المالية الشخصية وأداء المهام الرسمية لموظف حكومي".

ويمكن للمسؤولين الحكوميين المشاركة في الانتخابات دون أن يفقدوا وضعهم. ويُسمح لهم بدمج عملهم مع المناصب المنتخبة على المستوى المحلي. وفي حالة انتخابهم لعضوية البرلمان الوطني، يُطلب منهم الخروج في إجازة من الخدمة، ولكن بعد انتهاء مدة صلاحياتهم النائبة، يحق لهم العودة إلى مناصبهم السابقة دون أي قيود.

ويحدد وضع خاص للوزراء يشمل جميع أعضاء الحكومة بغض النظر عن رتبهم. وبموجب الدستور الفرنسي، يحظر على المسؤولين الحكوميين الجمع بين مناصبهم وتفويض برلماني أو مجلس الشيوخ، أو أي شيء آخر النشاط المهنيفي القطاع العام أو الخاص.

وبعد استقالتهم، لا يحق للوزراء شغل مناصب عليا في الشركات العامة أو الخاصة لمدة ستة أشهر. ولا ينطبق هذا على الأشخاص الذين سبق لهم العمل في هذه المجالات قبل تعيينهم في منصب وزاري.

في فرنسا، تم إنشاء الأسس القانونية والتنظيمية لنشر إعلانات الدخل والممتلكات لكبار المسؤولين في جهاز الدولة.

من بين الإجراءات التي تهدف إلى مكافحة جرائم الفساد، تجدر الإشارة أيضًا إلى قرار حكومة البلاد الصادر في 11 مارس 1988 بشأن نشر أعمال الأحزاب السياسية وبيانات عن نفقات إجراء الحملات الانتخابية، بشأن الإعلان الإلزامي عن دخل الوزراء و البرلمانيين.

وفي عام 1991، تم إنشاء لجنة مشتركة بين الإدارات لمراقبة أسواق الأوامر العامة والأشغال العامة في فرنسا، وفي عام 1993، تم توسيع نطاق الأنشطة التي تهدف إلى الامتثال لقواعد إبرام عقود الأشغال العامة. وفي نفس الفترة، تم إدخال شكل من أشكال الفساد مثل المحسوبية في التشريع. ويشير إلى تصرفات المسؤولين المسؤولين عن توزيع الأوامر، والتي توفر لشركة خاصة فوائد غير قانونية.

وفي عام 1995، صدر قانون سيجين، الذي أعطى محكمة الحسابات الحق في مراقبة عملية التعيين في الخدمة المدنية.

في نفس الوقت تقريبًا، تم إنشاء لجنة الدعاية المالية للحياة السياسية، التي تتحكم في وضع ملكية البرلمانيين. وبموجب القانون، يتعين على كل عضو في الجمعية الوطنية الفرنسية، بعد انتخابه، تقديم حسابات مالية للأموال التي أنفقت على الحملة الانتخابية، بالإضافة إلى "إعلان شرف" يشير إلى مقدار الممتلكات الشخصية. ويتم تقديم نفس التصريحات من قبل نواب البرلمان الأوروبي وأعضاء المجالس العامة والإقليمية.

يوجد في نظام مكافحة الفساد وحدات خاصة من الشرطة الجنائية ووزارة الداخلية ومكتب المدعي العام ودائرة الجمارك ومفتشية الضرائب.

ويُعهد تنسيق هذا النشاط إلى الخدمة المركزية المشتركة بين الإدارات التابعة لوزارة العدل لمكافحة الفساد.

وتلعب أيضًا خدمة Tracfin، التي تم إنشاؤها عام 1991 تحت إشراف وزارة الاقتصاد والمالية الفرنسية، دورًا مهمًا في مكافحة الفساد. تم إنشاء هذه الهيئة لمكافحة "غسل" العائدات غير المشروعة من الاتجار بالمخدرات. ثم ظهرت حالات استيراد وتصدير رؤوس الأموال الواردة من تجارة الأسلحة غير المشروعة، ونتيجة لذلك، فساد كبار المسؤولين الحكوميين الفرنسيين، في مجال رؤيته.

حاليا، تتعامل Trakfin مع مجموعة كاملة من المشاكل المتعلقة بغسل الأموال "القذرة" من خلال الشبكة المصرفية.

انتهت مسيرة لو رو الوزارية قبل أن تبدأ فعليًا: فقد تولى منصب رئيس وزارة الداخلية مؤخرًا - في ديسمبر 2016.

وبحسب فرانس إنفو، عملت بنات لو رو كمساعدات للنواب في الجمعية الوطنية، مجلس النواب بالبرلمان الفرنسي. وأوضح السياسي نفسه أن بناته التلميذات يعملن على أساس غير دائم خلال العطلات.

وبحسب المنشور، تلقت طالبات المدارس حوالي 55 ألف يورو للعمل المؤقت من عام 2009 إلى عام 2016. وشاركت الفتيات في مناقصات لتطوير البرامج كجزء من زيادة شفافية الأنشطة البرلمانية والعامة. لذلك، تمكنت إحدى البنات من إبرام 14 عقدا، والثانية - 10.

في الوقت نفسه، لا يحظر القانون الفرنسي توظيف الأقارب، وكانت شكوك الصحافة الفرنسية ناجمة عن حقيقة أن تلميذات المدارس اللاتي تتراوح أعمارهن بين 15 و 16 عامًا لا يمكن أن يتمتعن بالكفاءة الكافية للحصول على مثل هذه العقود الخطيرة في الأمانة البرلمانية.

وعلق برونو لو رو على التحقيق الصحفي قائلاً: “بناتي عملن بشكل قانوني، وأبرمن عقوداً رسمية وقامن بعمل حقيقي”.

لكن رغم الحديث عن شرعية التصرفات، اختار الوزير الاستقالة، مع الأخذ في الاعتبار الأدلة المساومة الأخيرة على زوجة مرشح رئاسي، والتي كلفها رفض ترك المنصب انهيارا في معدلات التصويت وفقدان المناصب القيادية. في السباق الانتخابي.

الاغتيالات السياسية للمرشحين

وفي فرنسا، لا تتوقف سلسلة فضائح الفساد التي بدأت هذا الشتاء. ووفقا لعدد من السياسيين الفرنسيين، فإن المساس بالمعلومات مفيد بشكل رئيسي للاشتراكيين الحاكمين، الذين يتمتع مرشحهم - بينوا آمون - بدعم منخفض نسبيا بين السكان، حوالي 12.5٪.

إلا أن هذا التصريح بعد استقالة الاشتراكي برونو لورو قد يشير إلى أنه لا توجد حرمة.

ويجمع الخبراء الروس على أن رحيل رئيس وزارة الداخلية الفرنسية لا يعني على الإطلاق أن ذلك يمثل ضربة موجهة للاشتراكيين، بل يعكس فقط التوجهات العامة لهذا السباق الرئاسي.

وقالت جازيتا رو، مديرة مركز الدراسات الأوروبية: "إن استقالة لو رو ليست ضربة للاشتراكيين، لأن الوقت قد فات للإضراب، فقد فقدوا مصداقيتهم بالفعل أكثر من الممكن خلال فترة الرئاسة".

بدأت سلسلة فضائح الفساد باتهامات لمرشح فرانسوا فيون الذي توقع علماء الاجتماع فوزه في الانتخابات. الآن من غير المرجح أن يتحقق هذا السيناريو. وبعد ظهور أدلة تشهير على زوجة المرشح، التي عملت بشكل وهمي كمساعدة لزوجها لمدة ثماني سنوات، أصبح المرشح الرئاسي نفسه قيد التحقيق الجنائي.

وكان المرشح الثاني الأكثر ترجيحًا لمنصب رئيس الدولة، والذي يجري أيضًا تحقيق خارجي ضده. كما أنها متهمة بالتوظيف الوهمي للموظفين. حتى أن أعضاء البرلمان الأوروبي قاموا بتجريد زعيم الجبهة الوطنية من الحصانة البرلمانية.

وزير الاقتصاد السابق إيمانويل ماكرون الذي يترشح من فبريود! ويشتبه في قيام ماكرون باختلاس أموال عامة خلال فترة عمله كوزير. لذلك، فإن زيارته لمعرض الإلكترونيات CES في لاس فيغاس كلفت ميزانية البلاد 400 ألف يورو.

"ميزة ماكرون هي شبابه، لكنه متهم باستخدام نفقات الترفيه في حفلات الاستقبال، والاجتماعات مع الأشخاص الذين يحتاجهم. "ومع ذلك، فإن الاتهامات غامضة تماما، لأنها لا تزال بحاجة إلى إثبات"، علق يوري روبنسكي.

وفي الوقت نفسه، فإن تطور الوضع قبل الانتخابات في فرنسا يؤكد أن “هامش القوة السياسية للجمهورية الخامسة قد استنفد” وأن “فرنسا بحاجة إلى إصلاح سياسي داخلي”، كما يرى تيموفي بورداتشيف.

* هذا العمل ليس كذلك عمل علمي، ليس التخرج العمل التأهيليوهو نتيجة معالجة وتنظيم وتنسيق المعلومات التي تم جمعها، بهدف استخدامها كمصدر للمواد للتحضير الذاتي للأوراق الدراسية.

يخطط

1. تعريف الفساد

2. منع وقمع الفساد في الدول الأجنبية

3. مشكلات وطرق مكافحة الفساد على سبيل المثال الولايات المتحدة الأمريكية وكندا

4. مشاكل وطرق مكافحة الفساد على سبيل المثال في فرنسا

5. مشاكل وطرق مكافحة الفساد على سبيل المثال FRG

6. مشكلات وطرق مكافحة الفساد على سبيل المثال في هولندا

7. الرقابة الاجتماعية والقانونية – اتجاه مكافحة الفساد

8. المراجع

تعريف الفساد

إن مفهوم الفساد ذاته لم يتم تطويره بعد. وذلك لصعوبة تعريفه. وحتى توصيات المنظمات الدولية بشأن هذه المسألة لا يمكن قبولها بشكل لا لبس فيه في بلدنا. وهكذا، نتيجة للندوة الأقاليمية التي عقدتها الجمعية العامة للأمم المتحدة في عام 1979 حول الفساد (هافانا، 1990)، في مدونة قواعد سلوك الموظفين المكلفين بإنفاذ القانون، تم تعريف الفساد على أنه إساءة استخدام المنصب الرسمي لتحقيق مكاسب شخصية أو جماعية، كما فضلاً عن استلام الموظفين العموميين بشكل غير قانوني للمزايا المتعلقة بالمنصب الذي يشغلونه. إن إساءة استغلال المنصب والمكاسب، أو بالأحرى الرشوة، منصوص عليها في القانون الجنائي الحالي لجمهورية أوزبكستان، ولكن من الواضح أنها لا تعكس بشكل كامل علامات الفساد.

في الدورة الأولى لفريق مجلس أوروبا المعني بالفساد (ستراسبورغ، 22-24 فبراير 1995)، تم تعريف الفساد على أنه "الرشوة (الرشوة)، وكذلك أي سلوك آخر تجاه الأشخاص ذوي السلطة في القطاع العام أو الخاص، الذي ينتهك الواجبات الناشئة عن هذا الوضع كمسؤول أو موظف في القطاع الخاص أو وكيل مستقل أو أي علاقة أخرى من هذا النوع، ولغرض الحصول على أي ميزة غير لائقة لنفسه أو للآخرين. والشيء الإيجابي هنا هو أن الشخص الذي يحث على ارتكاب مثل هذه الأفعال يقع أيضاً في دائرة الفساد. إلا أن التوسع غير المبرر في نطاق موضوعات الفساد، وقصر سلوكهم غير القانوني على الرشوة وحدها، فضلا عن الصياغة غير المتبلورة، لا يمكن أن يسمح بالاعتماد على هذا التعريف عند تطوير مفهوم الفساد.

لذلك، على سبيل المثال، في الاتحاد الروسي، في مشروع القانون الاتحادي "بشأن مكافحة الفساد"، يُفهم هذا الشر الاجتماعي على أنه استخدام الأشخاص المصرح لهم بأداء وظائف الدولة أو ما يعادلهم، ووضعهم والفرص ذات الصلة للحصول على المواد و المزايا والمزايا الأخرى غير المنصوص عليها في القوانين والمزايا، فضلاً عن توفير هذه المزايا والمزايا بشكل غير قانوني من قبل الأفراد والكيانات القانونية. علاوة على ذلك، يُفهم من الأشخاص المرخص لهم بأداء وظائف الدولة أنهم الموظفون الذين يعملون بشكل دائم أو مؤقت في الحكومات المحلية، ومسؤولي الكيانات الاقتصادية البلدية، والأشخاص المشاركين في أداء وظائف الحكومة المحلية على أساس طوعي أو في شكل نشاط خاص، المرشحين للعمل في المناصب الحكومية المنتخبة أو المناصب في هيئات الحكم الذاتي المحلية.

يتيح لنا تحليل التجارب الدولية والمحلية، وكذلك التشريعات الحالية، أن نستنتج أن تعريف مفهوم "الفساد" يتم في مجالين رئيسيين:

إنشاء دائرة موضوعات الفساد:

مفهوم المصلحة الشخصية.

الوضع أكثر تعقيدًا مع المصالح الأنانية. من ناحية، يمكن أن يكون مرتزقًا، ومن ناحية أخرى، يكون الانحراف عن الأداء الصحيح للواجبات الوظيفية للمسؤول أحيانًا بسبب المصلحة الشخصية (لمساعدة أحد الأقارب، أو طلب من زعيم آخر أو مسؤول موثوق) شخص). وهذا يعني أن الشيء الرئيسي هو ارتكاب انتهاك للواجب الرسمي. ونعتقد أن مثل هذه الانتهاكات تتواجد بالأشكال التالية:

1) ينحرف المسؤول قليلاً عن القواعد الحالية، ويتصرف لصالح مجموعته (الأسرة والأصدقاء) ولا يحصل على أجر مقابل ذلك؛

2) يعطي المسؤول الأفضلية لأفراد مجموعته (العائلة، الأصدقاء، العشيرة) عند اتخاذ القرارات المتعلقة بالتعيين في منصب ما، وإبرام العقود، وما إلى ذلك، دون الحصول على مكافأة مادية؛

3) يتلقى المسؤول العروض (المال والهدايا) كشرط للأداء السليم لواجباته (على سبيل المثال، الأعمال الورقية في الوقت المحدد، دون الروتين غير الضروري والتطفل التافه)؛

4) يتلقى المسؤول مكافأة مقابل انتهاك الإجراء الحالي للنظر في قضية أو اتخاذ قرار، بناءً على انتهاك الأسباب القانونية لاتخاذ القرار نفسه. في هذه الحالة، وبمساعدة الرشوة، يتم "شراء" إجراء معجل أو مُيسر إذا كانت هناك أسباب قانونية للقرار الذي يحتاجه الراشي (على سبيل المثال، اعتماد قرار وحيد حيث يكون هناك حاجة إلى مقابل العمولة)؛

5) حصول الموظف على المكافأة كشرط لحسن النظر في القضية. وقد تنشأ مثل هذه الحالة إذا تم منحها صلاحيات واسعة من السلطة ولم تكن مطالبة بالإبلاغ عن استخدامها. على سبيل المثال، يقوم القاضي بتقييم الحقائق التي تميز شخصية المدعى عليه على أساس الإدانة الداخلية، ووفقا لهذا التقييم، يستنتج حول الخطر العام للشخص ويحدد العقوبة بشكل فردي.

6) يتلقى المسؤول مكافأة مقابل اتخاذ قرار غير قانوني لصالح الراشي؛

7) يتلقى المسؤول مكافأة مقابل الأداء غير السليم لواجباته المباشرة (على سبيل المثال، للتواطؤ، لموقف متسامح تجاه أي انتهاكات)؛

8) يقوم المسؤول بإنشاء الظروف التي تضمن نتائج التصويت لصالح اتخاذ قرار مفيد له؛

9) يتعمد الموظف استغلال منصبه الرسمي بما يتعارض مع مصالح الوظيفة العامة من أجل الحصول على مكاسب شخصية.

وهكذا، في تعريف الفساد، لا بد من مراعاة نقطتين أساسيتين: يجب أن يكون الشخص مسؤولاً وأن يستغل إما وضعه كمسؤول، أو الفرص الناشئة عن ذلك لإعطاء الأولوية للعلاقات مع فرد أو أفراد، كما معارضة للأفراد الآخرين. وفي هذا الصدد، نعتقد أن الفساد ينبغي أن يُفهم على أنه الاستخدام غير القانوني من جانب مسؤول لمركزه أو الفرص الناشئة عن ذلك للتأثير على أشخاص آخرين بغرض الحصول على مكاسب شخصية. ويحدد هذا التعريف أولوية مصالح بعض الأشخاص على الآخرين. إن ظهور مثل هذه الميزة غير المبررة هو المؤشر الأولي للسلوك الفاسد للمسؤول الذي سمح بذلك. مثل هذا الفهم للفساد سيجعل من الممكن تحديد حدود التنظيم القانوني لهذه الظاهرة الخطيرة بشكل أكثر دقة.

ومن المثير للاهتمام بشكل خاص قدرة الفساد على التكاثر الذاتي. من خلال تقويض سلطة الدولة، يخفف الفساد الأشخاص الذين ينضمون إلى صفوفها من آلام الضمير - فالشخص الذي يواجه ظلمًا من الدولة، بدوره، يعتبر نفسه مؤهلاً لخداع الدولة. يتم تشكيل حلقة مفرغة.

منع وقمع الفساد في الدول الأجنبية

يمكن العثور على مشكلة الفساد في العصر الحديث في أي دولة في العالم تقريبًا، وكذلك في أي منظمة دولية. لكن هذا لا يعني أن الفساد هو نفسه في كل مكان. أسباب الفساد تعتمد على حقبة تاريخيةومراحل التنمية الاجتماعية والاقتصادية للبلاد مختلفة تمامًا، فيما يتعلق بمحاولات تطوير وسائل إدارية وقانونية عالمية لمنع الفساد وقمعه تبدو غير واقعية عمليًا. وهكذا، في عدد من البلدان الأجنبية، تم تطوير مجموعة من القواعد الإدارية التي تهدف إلى منع وقمع الفساد في مجال الفساد. تسيطر عليها الحكومةوفي مجال الخدمة العامة. وترتكز هذه القواعد على الاعتراف بحقوق الفرد وحرياته وحمايتها وعلى الأداء الواضح لموظفي الخدمة المدنية لمهامهم. الواجبات الرسمية. ومن أجل منع وقمع الفساد في الخدمة المدنية، يجري وضع تدابير إدارية شاملة تهدف إلى منع الفساد في أجهزة الدولة وقمعه. في بعض البلدان، تم اعتماد قوانين خاصة تحتوي على مثل هذه القواعد، وهو نوع من القواعد الأخلاقية أو قواعد الشرف للمسؤولين. وفي هذا الصدد، من المستحسن النظر في عدد من الأمثلة المتعلقة بممارسة منع وقمع الفساد في نظام الخدمة العامة في بعض الدول، مثل الولايات المتحدة الأمريكية، كندا، ألمانيا، فرنسا، إسبانيا، البرتغال، وجمهورية التشيك. . وهكذا، في الولايات المتحدة على وجه الخصوص، تم اعتماد عدد من القوانين التنظيمية من أجل منع الفساد وقمعه. "مبادئ السلوك الأخلاقي للمسؤولين والموظفين الحكوميين" بتاريخ 17 أكتوبر 1990، وقانون "الأخلاقيات في المؤسسات الحكومية" لعام 1978، في ألمانيا - القانون الاتحادي "بشأن موظفي الخدمة المدنية"، والقانون الاتحادي "بشأن النظام التأديبي للموظفين الحكوميين" "خدمة الدولة" وقانون "الموظفون الاتحاديون" في فرنسا - "الوضع العام للخدمة المدنية" لعام 1946. تؤكد هذه القوانين على هيبة الخدمة المدنية والمسؤولية الأخلاقية للأشخاص الذين يخدمون المجتمع. بالإضافة إلى ذلك، تعتبر الخدمة المدنية في بعض الدول الأجنبية نوعًا خاصًا من النشاط له حدود واضحة المعالم، ويجب على موظفي الخدمة المدنية الالتزام بالمعايير الأخلاقية والانضباطية الخاضعة لرقابة مشددة. وهكذا، في الولايات المتحدة وكندا، تم اعتماد قوانين خاصة تحتوي على مثل هذه القواعد أو قواعد الأخلاق الأصلية أو مدونات الشرف للمسؤولين، والتي تحتوي على معايير تهدف إلى مكافحة عملية الفساد في جهاز الدولة من خلال التنظيم التفصيلي لطرق العمل العام. الخدم لتحقيق مصالحهم الخاصة بما لا يتعارض مع الواجبات الرسمية ولا يسبب ضررا ماديا، وما لا يقل أهمية، معنويا لهيئة معينة من الدولة والدولة ككل.

مشكلات وطرق مكافحة الفساد على سبيل المثال الولايات المتحدة الأمريكية وكندا

إن الحاجة إلى حماية السلطات العامة من التأثير المفسد للفساد أجبرت حكومة الولايات المتحدة على جعل مكافحة الفساد إحدى أولويات سياسة الدولة في القرن التاسع عشر.

لكن أبرز الجهود في مكافحة الفساد في الولايات المتحدة ظهرت منذ منتصف القرن العشرين.

وهكذا نظر الكونجرس الأمريكي في عام 1962 في مسألة
وضع قواعد سلوك رسمية للمنتخبين
المسؤولين، وخاصة أعضاء مجلسي الكونغرس. كما نظر الكونجرس في مسألة
ضرورة حظر "الموظفين العموميين" من الناحية القانونية على السلطة التنفيذية
السلطات، وخاصة موظفي الخدمة المدنية،
بما في ذلك أقاربهم المقربين، لديهم مصلحة مالية في القضايا التي قد يتأثر نجاحها بما يلي:
القرارات الرسمية استخدام المعلومات التي بحوزتهم نتيجة التنفيذ
واجباتهم الرسمية. من أجل تنفيذ أكثر فعالية لهذه الوصفات في
1965 أصدر الرئيس الأمريكي ل. جونسون أمرًا تنفيذيًا وفقًا لأي ولاية
كان على السلطات وضع المعايير
السلوك والمعايير الأخلاقية التي تحدد شروط سلوك المسؤولين في أنشطتهم، من أجل الأداء القانوني والصادق والسليم لوظائفهم العامة. ألزم هذا الأمر الصادر عن رئيس الولايات المتحدة المسؤولين الحكوميين رفيعي المستوى بتقديم تقارير دورية إلى الهيئة الحكومية المختصة عن حالة "مصالحهم المالية". بناءً على أمر رئاسي، حددت ديوان الخدمة المدنية دائرة الموظفين المطلوب منهم تقديم الإقرارات المالية، والتي لا يجوز الإفصاح عن محتواها إلا بعد توافر الأسباب الكافية لذلك.

ومع ذلك، كما أظهرت الممارسة، لم تمتثل العديد من الإدارات للتعليمات الواردة في الأمر الرئاسي. وبالتالي، لم يتم استيفاء شرط الإبلاغ الدوري عن وضعهم المالي، وفي الحالات التي تم فيها تقديم الإقرارات مع ذلك، لم تطبق العقوبات الإدارية والقضائية على الأشخاص الذين قدموا معلومات كاذبة أو ارتكبوا تجاوزات رسمية، كما تبين، على وجه الخصوص، من محتويات الإقرارات المقدمة. أدى التحقيق، على وجه الخصوص، في "فضيحة ووترغيت" وما كشف عنه مجلس الرقابة المالية إلى التشكيك في نزاهة حكومة البلاد ومعقولية السماح للسلطة التنفيذية بالسيطرة على نفسها. ونتيجة لذلك، أصدر الكونجرس الأمريكي في عام 1978 قانون الأخلاقيات في الحكومة، والذي يهدف، كما هو منصوص عليه في القانون، إلى "الحفاظ على نزاهة المسؤولين والمؤسسات الحكومية وتعزيزها". وقال الرئيس الأمريكي جون كارتر، عند توقيعه على القانون، إن "هذا القانون لن يجعل المسؤولين الحكوميين صادقين فحسب، بل سيجبرهم أيضًا على البقاء صادقين"، وبفضله "سيُمنح المجتمع الفرصة لتقييم ما إذا كان هذا المرشح أو ذاك صادقًا". وكذلك هذا الموظف العمومي أو ذاك. وللإشراف على تنفيذ هذا القانون من قبل الجهاز التنفيذي بإدارة الموارد البشرية، تم إنشاء إدارة "الأخلاقيات في الحكومة"، وبعد دخول قانون الأخلاقيات في الحكومة حيز التنفيذ، بدأت الشكاوى من متطلبات القانون في الإقرار المالي الشرط هو تدخل غير دستوري للمجتمع وسلطة الدولة في الحياة الشخصية للمسؤولين. إلا أن المحكمة العليا الأمريكية في قراراتها أكدت فكرة المشرعين بأن إعلان المسؤولين عن حالتهم المالية لا يتعارض مع حقوقهم الدستورية وهو أمر غير مقبول. طريقة لبناء ثقة الجمهور في الحكومة ومنع خيانة الأمانة. ومع ذلك، فإن الهدف الذي يسعى إليه قانون "أخلاقيات العمل الحكومي" لم يتحقق أبدًا، ونتيجة لذلك، انخفضت ثقة الجمهور في موظفي الخدمة المدنية بشكل ملحوظ. وصدق موظفي الخدمة المدنية، كان إنشاء الرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش للجنة الرئاسية لإصلاح قانون الأخلاقيات في الهيئات الفيدرالية بمثابة الخلق. دفعت المقترحات التي صاغتها هذه اللجنة الكونجرس إلى إقرار قانون إصلاح قانون الأخلاقيات في عام 1989. أدخل هذا القانون بعض التغييرات على القواعد التي تحكم أخلاقيات سلوك المسؤولين، ووسعت أحكام قانون الأخلاقيات لتشمل جميع فروع الحكومة الفيدرالية - التشريعية والتنفيذية والقضائية - جميع فروع الحكومة الثلاثة. كما تم إنشاء أقسام خاصة لمراقبة الالتزام بالمعايير الأخلاقية، وبالتالي تم تكليف المراقبة بما يلي: أ) فيما يتعلق بأعضاء وموظفي جهاز مجلس النواب بالكونغرس - إلى لجنة معايير السلوك الرسمي للموظفين من مجلس النواب في الكونغرس الأمريكي؛ ب) فيما يتعلق بأعضاء مجلس الشيوخ وموظفي مجلس الشيوخ - إلى لجنة الأخلاقيات بمجلس الشيوخ الأمريكي؛ ج) فيما يتعلق بالقضاة الفيدراليين وموظفي أجهزة المحاكم - إلى الإدارة الإدارية لمحاكم الولايات المتحدة؛ د) فيما يتعلق بمسؤولي السلطات التنفيذية - إلى إدارة الأخلاقيات في الحكومة.

وبالتالي، فإن كل إدارة تشكل جزءًا من نظام السلطات التنفيذية لديها موظف معين خصيصًا لتنسيق ومراقبة مراعاة المعايير الأخلاقية من قبل المسؤولين داخل الإدارة وتنفيذ العلاقات التجارية لهذه الإدارة مع مكتب المحاسبة العامة الأمريكي و مع مكتب الأخلاقيات في الحكومة. يدير مكتب الأخلاقيات نفسه في الحكومة ممثليه في الإدارات، ويحل المشكلات التي تنشأ فيما يتعلق بتأهيل انتهاكات معايير السلوك التي يرتكبها المسؤولون، وينظر في المواقف الأكثر "حساسية" ويقرر التطبيق في بعض الحالات الجنائية مسئولية قانونية. تساعد القواعد القانونية والإدارية التي تنص على "تضارب المصالح" على التمييز بين السلوك السليم وغير السليم - بين السلوك غير المناسب بشكل واضح والسلوك المناسب بشكل واضح للمسؤول. ويتمثل النهج في تحديد تضارب المصالح من خلال القواعد واللوائح التي من شأنها أن تساعد على تجنب السلوك غير اللائق للمسؤولين. ومن ثم، يُحظر على المسؤولين تحقيق مصالحهم المالية من خلال المشاركة في القضايا التي قد يتأثر نجاحها بالقرارات التي يتخذها هؤلاء المسؤولون أثناء أداء واجباتهم الرسمية، فضلاً عن المعلومات التي يمتلكها هؤلاء الأشخاص في قوة مسؤوليه الرسمي. موضع.

ينص التشريع على الحالات التي ينشأ فيها تضارب في المصالح: أثناء أداء المسؤول لواجباته الرسمية ونتيجة لتصرفات الشخص الذي أنهى بالفعل خدمته في السلطات العامة. يحد التشريع بشكل كبير من حق الموظف الحكومي في الحصول على دخل جانبي (بدوام جزئي). يجب ألا يتجاوز العمل بدوام جزئي 15% من الراتب الأساسي. وينطبق هذا القيد على المسؤولين في جميع فروع الحكومة الثلاثة، باستثناء أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي. ينص التشريع الاتحادي على فرض قيود على الأنشطة التجارية لموظفي الخدمة المدنية السابقين بعد تركهم للهيئات الحكومية. لذلك، إذا شارك موظف حكومي، أثناء وجوده في الخدمة، "شخصيًا وجوهريًا" كمسؤول حكومي في حل مشاكل معينة، فلا يحق له، بعد التقاعد، رسميًا وبأي شكل من الأشكال تمثيل مصالح أي شخص لحلها من قبل السلطة التنفيذية. السلطات من نفس المشاكل في المستقبل. هذا الحظر دائم ويمتد إلى الإجراءات أمام أي إدارة أو سلطة أو محكمة "فيما يتعلق بأي إجراء أو التماس أو طلب منحة أو قرار آخر أو عقد أو مطالبة أو نزاع قانوني أو تحقيق أو أي أمر آخر". إذا لم يشارك موظف مدني سابق "شخصيًا وجوهريًا" في إجراء معين، ولكن هذا الإجراء "كان مرتبطًا فعليًا بمسؤوليته الرسمية لمدة عام واحد قبل إنهاء هذه المسؤولية"، فإن هذا الموظف المدني السابق يفقد حق المشاركة عمليا من هذا النوع لمدة عامين. لا يحق لموظف مدني سابق، في غضون عامين بعد تقاعده، القيام بأنشطة تمثيلية لحل مشاكل محددة من قبل السلطات التنفيذية التي كانت تدار رسميًا من قبل هذا الموظف المدني خلال السنة السابقة لانتهاء خدمته في السلطة التنفيذية . وينطبق الحظر لمدة عامين أيضًا على "كبار المسؤولين" السابقين في السلطة التنفيذية. وفي غضون عام واحد بعد التقاعد، لا يكون الموظف الحكومي السابق الرفيع المستوى مؤهلاً؛ تمثيل مصالح أي شخص في أي مسألة أمام الإدارة التي خدم فيها أو أي موظف عام في هذه الإدارة. ومع ذلك، يسمح القانون باستثناءات لهذا الحظر الأخلاقي الواسع، لكنه لا ينطبق على جميع الإدارات. ولمنع انتشار الفساد في السلطة التنفيذية، يحظر القانون على موظفي الخدمة المدنية قبول "أي شيء ذي قيمة" من أولئك الذين لديهم مصلحة في اتخاذ قرارات أو إجراءات رسمية محددة. ومع ذلك، يسمح القانون للهيئات التي تشرف على الامتثال الأخلاقي "بإجراء استثناءات معقولة لمثل هذه القواعد". وعلى وجه الخصوص، لا ينطبق حظر الهدايا على: المكافآت التي يتلقاها موظفو الحكومة المنصوص عليها بموجب القانون، أو أي منفعة أخرى يوفر لها المتلقي الاعتبار القانوني. أو التي يحق له الحصول عليها بطريقة أخرى؛ الهدايا أو المزايا المادية الأخرى المقدمة فيما يتعلق بالقرابة أو غيرها من العلاقات الشخصية أو المهنية أو التجارية، بغض النظر عن المنصب الرسمي للمتلقي؛ المزايا البسيطة المرتبطة بالاتصالات الشخصية أو المهنية أو التجارية ولا تخلق يشكل خطراً جسيماً على سمعة المسؤولين. ويضع التشريع الاتحادي قواعد موحدة لجميع فروع الحكومة الثلاثة، مما يحد من تلقي الهدايا من الأفراد والمنظمات. وينظم التشريع الأخلاقي تلقي الهدايا على النحو التالي. وبالتالي، لا يجوز لعضو مجلس الشيوخ الأمريكي، وكذلك موظفي أجهزته الذين يعملون معه، قبول الهدايا من الأفراد العاديين والكيانات القانونية التي قد تكون مهتمة بالموافقة على أي مرسوم أو قانون.

يجب ألا تتجاوز قيمة الهدايا التي يتلقاها عضو مجلس الشيوخ من مصادر أخرى (باستثناء الأقارب) خلال السنة التقويمية 300 دولار إجمالاً، ولا يتم الإعلان عن الهدايا التي تقل قيمتها الإجمالية عن 75 دولارًا. يفرض قانون الأخلاقيات قيودًا على دفع الهدايا للأفراد في شكل سفر. وضع مجلس الشيوخ حدًا أقصى قدره ثلاثة أيام (وليلتين) للسفر الداخلي وسبعة أيام (وستة ليال) للسفر إلى الخارج. تنطبق هذه القيود أيضًا على أفراد عائلات أعضاء مجلس الشيوخ. يحق لعضو مجلس النواب الأمريكي الحصول على هدايا خلال سنة تقويمية بقيمة إجمالية لا تزيد عن 250 دولارًا من مصدر واحد. تتم مراجعة هذا الحد كل ثلاث سنوات. وينطبق هذا القيد أيضًا على موظفي مكتبه. علاوة على ذلك، يجب الإعلان عن كل هدية، بما في ذلك الهدايا لأزواج المسؤولين، الذين يتجاوز "سعر السوق العادل" لهم 100 دولار. لا يتم تضمين الهدايا التي تبلغ قيمتها الإجمالية 100 دولار أو أقل في الإعلان. تنطبق هذه القيود على جميع مصادر تلقي الهدايا، باستثناء الهدايا الواردة من الأقارب. في حالات استثنائية، قد يتم رفع القيود من قبل لجنة الأخلاقيات. وبالتالي، يمكن للموظف الحكومي، وكذلك زوجته (الزوج)، قبول الهدايا خلال السنة التقويمية، والتي لا تتجاوز قيمتها الإجمالية 100 دولار. وبعد تلقي هدية أعلى من القيمة المسموح بها، يلتزم الموظف الحكومي في غضون 60 أيام قم بإرسالها إلى القسم المناسب في قسمك. وينص التشريع على أنه نظرا للتغيرات في مؤشر القوة الشرائية للأسعار التي تحدث في البلاد، ينبغي مراجعة القيمة المسموح بها للهدية كل ثلاث سنوات.

تم وضع القواعد التي تحكم شروط تلقي الهدايا والجوائز من ممثلي الدول الأجنبية. يتم تقليل الأحكام الرئيسية الواردة في هذه القواعد إلى ما يلي. يحق للموظف المدني قبول هدية من ممثل دولة أجنبية إذا تم تقديم هذه الهدية كتذكار أو كدليل على المجاملة ولا تتجاوز "الحد الأدنى للقيمة". يجوز للمسؤول قبول هدية أعلى من "القيمة الدنيا" إذا: كانت هذه الهدية تساهم في تطوير العلاقات الأمريكية في مجال العلوم أو الطب؛ إن رفض قبول الهدية يمكن أن يسيء إلى مقدم الهدية وبالتالي يؤثر على العلاقات الدولية للولايات المتحدة.

وفقا للقانون الجنائي الكندي , المخالفات هي: "رشوة المسؤولين"، "خداع الحكومة"، "إساءة استخدام الثقة من قبل مسؤول"، "المتاجرة بالنفوذ". وإلى جانب ذلك، اعتمدت كندا في عام 1985 مدونة تحتوي على قواعد السلوك التي يجب على جميع الموظفين المدنيين الالتزام بها. ويجب توجيه الموظفين في حالة وجود تعارض بين واجباتهم الرسمية ومصالحهم الشخصية. وبحسب المشرع فإن الغرض من هذه القواعد هو "زيادة ثقة الجمهور في جهاز الدولة والإيمان بأمانة العاملين فيه". تهدف إلى منع الجرائم المذكورة أعلاه، ووضع معايير سلوكية واضحة لجميع موظفي الخدمة المدنية من حيث "تضارب المصالح" في الوظيفة العامة وبعد تركها، "والتقليل إلى أدنى حد من إمكانية حدوثها وحلها في حالة حدوثها في المصلحة العامة" يتكون النظام من أربعة أجزاء. الجزء الأول يصاغ المبادئ العامةالسلوكيات التي يجب أن يتبعها موظفو الخدمة المدنية. وبالتالي، فإن الموظف المدني ملزم بفعل كل ما هو ضروري لاستبعاد الاحتمال الحقيقي لحدوث "تضارب المصالح"، ووضوحه، وكذلك تهيئة الظروف لحدوثه. يجب على الموظف المدني، بالإضافة إلى القواعد الواردة في القانون، الامتثال لجميع متطلبات السلوك التشريعي التي تتعلق مباشرة بإدارته، وكذلك تشريعات بلاده والأفعال القانونية الدولية المتعلقة بحقوق الإنسان والحقوق المدنية. يُطلب من الموظفين العموميين أداء المهام الرسمية وإدارة الشؤون الخاصة بطريقة تحافظ على ثقة الجمهور في صدق الحكومة وموضوعيتها وحيادها وتعزيزها. لا ينبغي للنشاط المهني أو الخاص أن يثير أي شكوك لدى الجمهور حول شرعيته وصلاحيته. ولكن لتحقيق ذلك، لا يكفي مجرد الالتزام الصارم بالقانون. لا يتم تشجيع موظفي الخدمة العامة الكنديين على أن تكون لهم مصالح خاصة، باستثناء ما يسمح به القانون، والذي قد يتعلق بشكل مباشر ومادي بالوكالة التي يعملون فيها، بشرط أن يشاركوا شخصيًا في تنفيذ الإجراءات ذات الصلة. عند دخول الخدمة المدنية، يُطلب من الموظفين إعادة تنظيم شؤونهم الخاصة بطريقة تستبعد احتمال ظهور "تضارب المصالح". وإذا نشأت مع ذلك، فيجب حلها بما يحقق المصلحة العامة. لا يحق لموظفي الخدمة المدنية قبول الهدايا المختلفة (للبحث عنها) والعروض التي يمكن التعبير عن قيمتها بمبلغ نقدي. ولا يجوز لهم الانحراف عن واجباتهم من أجل مساعدة المؤسسات الخاصة أو الأشخاص في تعاملاتهم مع الحكومة، إذا كانت نتيجة ذلك أن المؤسسة أو الشخص يتلقى معاملة تفضيلية من الأخير على الآخرين. لا يحق لموظفي الخدمة المدنية الحصول بشكل واعي على فائدة مادية من المعلومات التي لم يتم نشرها بعد وأصبحت معروفة لهم نتيجة لأداء واجباتهم الرسمية. يجب على الموظفين العموميين ألا يسمحوا باستخدام الممتلكات العامة لأي غرض آخر غير الغرض المخصص لها رسميًا. بعد ترك الخدمة العامة للموظفين

يجب ألا يحاولوا الاستفادة من حقيقة فترة ولايتهم السابقة. وبالإضافة إلى ذلك، فإن موظفي الخدمة المدنية ملزمون مرة واحدة في السنة بالتحقق من شؤونهم الخاصة من حيث امتثالهم للقانون، وعلى الإدارات - تنظيم دراستها من قبل الموظفين.

يحتوي الجزء الثاني من القانون على متطلبات محددة للأنشطة اليومية لموظف الخدمة المدنية. وبحسب المشرع، فإن منع "تضارب المصالح" هو المتطلبات الإجرائية والإدارية التي يجب على الموظف العام الالتزام بها، والغرض من هذه المتطلبات هو تقليل احتمالية "تضارب المصالح" وحلها علنيا وفقا للقانون، يلتزم الموظف المدني، خلال 60 يوما من تعيينه في الخدمة، بأن يقدم إلى المسؤول المفوض تقريرا سريا مفصلا عن ممتلكاته وعن جميع الالتزامات المباشرة والمادية التي قد تتعارض مع مسؤوله الفوائد والالتزامات تشمل: أسهم وسندات الشركات المتداولة علناً، وملكية أو السيطرة على أسهم هذه الشركات أو الشركات الخاصة المختلفة، بما في ذلك العقود الحكومية.

واحد من طرق فعالةمنع الفساد وقمعه في نظام الخدمة العامة في الولايات المتحدة وكندا هو: أ) فرض حظر أو قيود على مشاركة المسؤولين في المناسبات الرسمية التي يكون لهؤلاء الأشخاص فيها مصلحة مالية مباشرة أو غير مباشرة كبيرة؛ ب) فرض حظر أو قيود على مشاركة المسؤولين في الأحداث التي تكون موضع اهتمام مالي من جانب الأفراد أو الكيانات القانونية التي يتفاوض معها هؤلاء المسؤولون من أجل التوظيف؛ ج) فرض قيود على أنشطة الموظفين العموميين السابقين إذا كانوا يمثلون مصالح خاصة أو شخصية عن طريق تقديم التماس إلى الإدارة الحكومية أو الوزارة التي عملوا فيها سابقًا، وقد تشمل هذه القيود حظر مشاركة هؤلاء المسؤولين في الحالات التي سبق لهم العمل فيها ويحظر عليهم حماية مصالحهم الخاصة، من خلال إساءة استخدام نفوذهم في الدائرة الحكومية أو الوزارة التي عملوا بها سابقاً، وكذلك استخدام المعلومات السرية أو المعلومات التي حصلوا عليها أثناء أداء وظائفهم الرسمية. في أعمالهم السابقة في الجهات الحكومية. د) فرض المحظورات والقيود على تلقي الهدايا والمزايا الأخرى؛ هـ) وضع قيود على إساءة استخدام ممتلكات الدولة ومواردها لتحقيق المصالح الخاصة، وما إلى ذلك.

يحتوي الجزء الثالث من المدونة على متطلبات سلوك الموظف بعد ترك الخدمة العامة، والغرض منها هو تقليل احتمال وجود "تضارب مصالح" حقيقي أو محتمل أو واضح أثناء وجوده في الخدمة العامة، وهذا يعني وظيفته المستقبلية خارج الخدمة العامة، أو الحصول على مكانة تفضيلية أو الوصول إلى المكاتب الحكومية نيابة عن منظمة غير حكومية بعد طرده، أو الاستفادة الشخصية من حيازة معلومات أصبحت معروفة له كموظف عام، باستخدام المنصب باعتباره ميزة غير عادلة في البحث عن عمل بعد ترك الخدمة العامة. ولتحقيق هذه الأهداف، لا يحق للموظف الحكومي، في أداء واجباته، استخدامها للبحث عن وظيفة مستقبلية خارج الخدمة العامة وضمانها. ويجب ألا تؤثر عروض أو خطط التوظيف خارج الخدمة العامة على تصرفاته الرسمية. وهو ملزم بإبلاغ الشخص المخول في إدارته كتابيًا على الفور بجميع مقترحات الشركات الخاصة للتوظيف في المستقبل والتي قد تضعهم في حالة "تضارب المصالح". إذا قرر أحد المسؤولين أن موظفًا عامًا يشارك في أنشطة رسمية مهمة لصاحب العمل المستقبلي، فيجب تكليفه بوظائف أخرى في أقرب فرصة.

يُحظر صراحةً على مسؤول حكومي سابق التحدث نيابة عن أي شخص أو منظمة غير حكومية فيما يتعلق بأي إجراء أو معاملة أو مفاوضات يكون فيها أحد الأطراف وكالة حكومية، إذا تصرف على هذا الأساس، بصفته موظفًا حكوميًا القضية نيابة عن وكالة حكومية أو عمل كمستشار لها. في غضون عام بعد ترك الخدمة المدنية، لا يحق لموظف الخدمة المدنية السابق قبول عروض العمل في منظمة كان يدير معها أعمالًا نيابة عن إدارة حكومية خلال العام السابق للفصل؛ تمثيل أي شخص أو جهة في التعامل مع أي جهة حكومية أخرى إذا كان مرتبطاً رسمياً بتلك الجهة خلال السنة السابقة لفصله. التشاور لأغراض تجارية مع أي منظمة تتعامل مع وكالة حكومية كان يعمل لديها سابقًا، أو مع وكالة كان يتعامل معها نيابة عن وكالة حكومية خلال السنة السابقة لترك الخدمة بناءً على طلب موظف حكومي، يجوز تخفيض الفترة التقييدية ويأخذ هذا في الاعتبار عوامل مختلفة، مثل إمكانية الحصول على ميزة تجارية غير عادلة من قبل صاحب العمل الجديد الذي قام بتعيين موظف سابق في الخدمة المدنية، والنفوذ الحقيقي الذي كان لهذا الأخير في الخدمة المدنية، فضلا عن ظروف أخرى.

موظف عمومي لا يؤدي
متطلبات الجزء الثالث من المدونة، يخضع لإجراءات تأديبية تصل إلى الفصل من العمل. قبل الفصل النهائي للموظف، يقوم المسؤول بإجراء مقابلة معه للتذكير بمتطلبات سلوكه بعد الفصل وبالتالي إبلاغه
لتسهيل عليه القيام بذلك.

يحدد الجزء الرابع من القانون الحد الأدنى من الاختلافات في إجراءات تعيين فئات معينة من موظفي الخدمة المدنية وفصلهم من الخدمة، ويحدد أيضًا حقوق والتزامات الأطراف بمعنى مراعاة قواعد "تضارب المصالح".

يحتوي ملحق القانون على قائمة بالتأمينات والصناديق الاستئمانية اللازمة للموظفين العموميين لوضع ممتلكاتهم، والتي يتم إعادة تنظيم ملكيتها من قبلهم وفقًا لقواعد منع "تضارب المصالح".

تلخيصًا لما سبق، تجدر الإشارة إلى أن قوانين الولايات المتحدة وكندا التي تنظم إجراءات اجتياز الخدمة العامة تشمل القواعد الإدارية والمعايير الأخلاقية للسلوك التي لا تسمح بتضارب المصالح في الخدمة العامة، وتضمن الاستخدام السليم للموارد العامة ويتطلب تحقيقها مستوى عالالمهنية والصدق بين الموظفين.

وكما نرى، فإن قوانين الولايات المتحدة وكندا المتعلقة بالخدمة المدنية تحتوي على عدد من التدابير التي يمكن وينبغي استخدامها في تشكيل الخدمة المدنية لجمهورية أوزبكستان، والتي ينبغي، من بين أمور أخرى، أن تكون أيضًا ذات طبيعة مكافحة الفساد.

مشكلات وطرق مكافحة الفساد على سبيل المثال في فرنسا

في فرنسا، من أجل منع وقمع الفساد في الخدمة المدنية في الستينيات من القرن العشرين. وتقرر إلزام جميع الموظفين العموميين المنتخبين وموظفي الخدمة العامة الذين تتعرض وظائفهم لخطر الفساد، باعتبار أن اتخاذ القرار يعتمد عليهم، بالإبلاغ عن ممتلكاتهم ودخلهم إلى السلطات المستقلة. بالإضافة إلى ذلك، تم إنشاء أسس قانونية وتنظيمية لضمان الإعلان على نطاق واسع عن إقرارات الدخل والممتلكات لكبار الموظفين في جهاز الدولة. وقد تم تطوير النماذج لتوفير المعلومات لعامة الناس حول الاتفاقيات التي وقعتها الهيئات الإدارية أو بشأن التصاريح الصادرة عنها. تم فرض حظر على الدفع المباشر للغرامة على الفور بسبب انتهاك قواعد المرور. من أجل زيادة فعالية سيطرة الدولة كوسيلة لمنع وقمع الفساد في الخدمة المدنية، تقرر زيادة عدد وتحسين مؤهلات موظفي المحافظات العاملين في خدمات إنفاذ القانون، فضلا عن توفير خدمات المحافظات الحق تأجيل الأعمال التي يثير محتواها خطر الفساد. قررت الحكومة الفرنسية توسيع اختصاصات ديوان المحاسبة، فضلا عن دعم رغبة الشركات في إجراء عمليات التدقيق الداخلي وإجراءات الرقابة لحماية موظفيها من مخاطر الفساد. وبالإضافة إلى ما سبق، قررت الحكومة الفرنسية إنشاء دائرة مركزية في وزارة العدل لمكافحة الفساد.

مشاكل وطرق مكافحة الفساد على سبيل المثال FRG

تظهر تجربة جمهورية ألمانيا الاتحادية أن التدابير التنظيمية والقانونية الأكثر فعالية لمنع الفساد يمكن أن تكون: تحديد المجالات الأكثر عرضة لخطر الفساد؛ إنشاء قاعدة بيانات في البنك المركزي للبلاد للأفراد والكيانات القانونية المدانين برشوة موظفي الخدمة المدنية، والتي لن تسمح لهم بتلقي أوامر حكومية تحت اسم جديد أو أي غطاء آخر؛ تنفيذ تناوب الموظفين الإداريين؛ إنشاء أقسام فرعية غير إدارية للرقابة الداخلية على أنشطة الموظفين الإداريين.

مشكلات وطرق مكافحة الفساد على سبيل المثال في هولندا

من أجل منع الفساد ومكافحته، قررت الحكومة الهولندية تشديد العقوبات التي يفرضها القانون الجنائي الحالي ضد الموظفين الحكوميين المتورطين في سلوك فاسد، بما في ذلك الرشوة وإساءة استخدام السلطة. هذا بسبب الحقيقة بأن السنوات الاخيرةتم التعرف على عدد من السياسيين والشخصيات العامة في البلاد الذين يستخدمون مناصبهم الرسمية أو الرسمية لصالح الجماعات الإجرامية المنظمة التي تسعى إلى تولي مناصب أقوى في الهيئات الحكومية. ومن أجل منع وقمع الفساد في نظام الخدمة العامة، تم وضع عدد من التدابير. وعلى وجه الخصوص، مُنح جهاز الأمن الوطني الحق في فحص المرشحين الأفراد لمنصب نواب برلمان البلاد، حيث توجد شكوك معقولة بشأن صلاتهم بالجريمة المنظمة.

الرقابة الاجتماعية والقانونية - اتجاه مكافحة الفساد

تظهر دراسة للتجارب الدولية أن مكافحة الفساد غالباً ما يعوقها ما يلي:

1) الانتشار الكبير لجرائم الفساد في سياق محدودية الموارد المعروفة المخصصة لاحتياجات العدالة؛

2) تقييد معين لإمكانيات التشريع الجنائي من حيث صياغة علامات جرائم الفساد والأشكال المحددة لارتكابها؛

3) الصعوبات في التحديد السريع والإثبات الإجرائي الجنائي لوقائع الفساد:

4) التأثير الوقائي غير الكافي للتدابير التقليدية للمسؤولية الجنائية والعقاب.

وفقًا للمحامين في العديد من البلدان، فإن استخدام الأشكال والأساليب الإجرامية لمكافحة الجريمة، بما في ذلك إنشاء رقابة اجتماعية وقانونية خاصة على مصادر الدخل والأنشطة المالية والاقتصادية وغيرها) للأشخاص المشتبه في تورطهم في الفساد، يمكن أن يسهم في الحل. من هذه المشاكل بدرجة أو بأخرى.. في الواقع، يتم التعبير عن هذه السيطرة في حقيقة أن بعض هيئات الدولة، المنظمات العامة، المسؤولون مخولون قانونًا بمراقبة والتحقق من امتثال أنشطة المواطنين والكيانات القانونية المحددة للمتطلبات مع الحق في إبلاغ السلطات المختصة و (أو) الجمهور عن الانحرافات المكتشفة، وتقديم الالتماسات أو التوصيات لإحضار الجناة إلى العدالة. بالإضافة إلى ذلك، تُمنح الكيانات الخاضعة للرقابة الحق، إلى أن يتم اتخاذ قرار نهائي من قبل محكمة أو سلطة مختصة أخرى، في تطبيق تدابير مستقلة على الكيان الخاضع للرقابة تهدف إلى منع الجرائم وقمعها، على سبيل المثال، إيقاف الأشخاص المشتبه في تورطهم في الفساد مؤقتًا، فرض قيود وحظر على أنشطتهم لمنع استخدام أو إخفاء عائدات الجريمة، وما إلى ذلك.

لقد كانت السيطرة الاجتماعية والقانونية كوسيلة لمكافحة الفساد هي الأكثر تطوراً في اليابان والولايات المتحدة. في اليابان، يوجد تسجيل قانوني للأشخاص الذين يواجهون اتهامات بالتورط في الجريمة المنظمة والفساد. عادة ما يتم لفت انتباه الجمهور إلى حقيقة هذا التسجيل من خلال وسائل الإعلام، وهو أساس قانوني لفرض السيطرة على سلوك شخص معين، ومصادر دخله، وقد يستلزم تطبيق عدد من القيود القانونية على الذي يمنع ارتكاب جريمة، وإضفاء الشرعية على عائدات الجريمة وإنفاقها، بما في ذلك تلك التي يتم تلقيها في شكل رشاوى. في الولايات المتحدة منذ عام 1991 القانون الاتحاديبشأن مكافحة الجريمة المنظمة (قانون الولاية رقم 91-452). ويستخدم مصطلح "نشاط الابتزاز" كمفهوم تشغيلي أساسي، يغطي، بالإضافة إلى تقديم وتلقي الرشاوى، مجموعة واسعة إلى حد ما من الجرائم المتعلقة بالجريمة المنظمة (الابتزاز، وأنواع معينة من الاحتيال، والقمار، ومعاملات المخدرات غير المشروعة، وما إلى ذلك). ).).). إن مكافحة أنشطة الابتزاز، بالإضافة إلى المحاكم، مدعوة إلى أن يتم تنفيذها من قبل هيئات خاصة وهيئات المحلفين الكبرى، التي يتم إنشاؤها على نطاق ولاية أو دائرة منفصلة وتنظر في اجتماعاتها في المواد المتعلقة بمشاركة الأفراد في هذا نشاط. إذا وجدت هيئة المحلفين الكبرى أسبابًا لبدء محاكمة جنائية، فستحال القضية إلى المحاكمة. وإلى أن تتخذ المحكمة قرارا، يتم مراقبة سلوك المتهم، ويفرض عليه عدد من المحظورات والالتزامات المنصوص عليها في هذا القانون.

تحظر المادة 1962 من هذا القانون على أي شخص يحصل على أي دخل مستمد بشكل مباشر أو غير مباشر من أي نوع من أنواع نشاط الابتزاز من استخدام أو استثمار، بشكل مباشر أو غير مباشر، أي جزء من هذا الدخل للاستحواذ على أي مشروع أو إنشاء ونشر عملية أي مؤسسة تعمل في التجارة الخارجية أو بين الولايات، أو التي تؤثر أنشطتها على تلك التجارة. ويُحظر على نفس الأشخاص الحصول، بشكل مباشر أو غير مباشر، على حصة في أرباح أي عمل تجاري أو السيطرة عليه، أو القيام أو المشاركة، بشكل مباشر أو غير مباشر، في أعمال ذلك العمل، من خلال أي نوع من أنشطة الابتزاز أو عن طريق جمع الأموال بشكل غير قانوني. الديون. ويؤدي انتهاك هذه المحظورات إلى عقوبة جنائية تصل إلى 25000 دولار أو ما يصل إلى 20 عامًا في السجن، أو كليهما.

بالإضافة إلى ذلك، يجب على الشخص أن ينقل طوعًا إلى الولايات المتحدة جميع الأرباح التي تم الحصول عليها بشكل غير قانوني أو حصة من الممتلكات. وبخلاف ذلك، يتم حجز ممتلكاته ومصادرتها بالشروط التي تراها المحكمة مناسبة.

بموجب المادة 1964 من القانون، تتمتع محاكم المقاطعات الأمريكية بسلطة منع أو الحد من انتهاكات المحظورات السابقة عن طريق إصدار الأوامر المناسبة، بما في ذلك (على سبيل المثال لا الحصر) أمر أي شخص برفض أي مشاركة مباشرة أو غير مباشرة في أرباح أي مشروع، بحل أو إعادة تنظيم أي مشروع، وعدم مزاولة نفس نوع النشاط الذي تمارسه المشروع الذي يشارك فيه.

وتنص التشريعات الحالية للاتحاد الروسي، ومراسيم رئيس الاتحاد الروسي، ولوائح الوزارات والإدارات أيضًا على تدابير رقابية مختلفة يمكن، من بين أمور أخرى، استخدامها في مكافحة الفساد. ونظراً لكثرة هذه التدابير وتنوعها، يبدو من المناسب النظر إليها ضمن تصنيفات معينة.

لذلك، اعتمادا على الطبيعة القانونية وطبيعة تدابير الرقابة القائمة يمكن تقسيمها إلى مجموعتين رئيسيتين. تدابير الرقابة المالية. ويتم استخدامها إلى أقصى حد من قبل الهيئات الحكومية المرخص لها خصيصًا بممارسة هذه الرقابة. على سبيل المثال، في الاتحاد الروسي، وفقًا لقانون جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية المؤرخ 21 مارس 1991 "بشأن الدولة خدمة الضرائب RSFSR" وبموجب مرسوم رئيس الاتحاد الروسي المؤرخ 31 ديسمبر 1991 "بشأن دائرة الضرائب الحكومية في الاتحاد الروسي"، يحق لمفتشي الضرائب: الحصول على الشهادات والإيضاحات اللازمة من الكيانات القانونية والمواطنين، فحص مباني الكيانات القانونية من أجل تحديد الدخل الخاضع للضريبة، وتعليق عمليات الكيانات الخاضعة للرقابة لإجراء الحسابات.

التدابير ذات الطبيعة التشغيلية والإجرائية الجنائية والإدارية والقانونية التي تطبقها وكالات إنفاذ القانون.

اعتمادا على آلية العمل، يمكن أيضا تقسيم تدابير الرقابة الاجتماعية والقانونية المستخدمة في مكافحة الفساد إلى مجموعتين.

1. صلاحيات الكيانات المسيطرة والواجبات المقابلة للأفراد الخاضعين للرقابة والكيانات القانونية التي لا تؤثر بشكل موضوعي الحقوق الدستوريةوحرية المواطنين.

ومن الأمثلة على هذه التدابير حقوق السلطات الرقابية، المعبر عنها بأشكال قانونية مختلفة، في تلقي المعلومات التي تحتاجها، والتحقق من صحة المعلومات المقدمة، والالتزامات المقابلة للسلطات الخاضعة للرقابة بتقديم هذه المعلومات، وعدم التدخل مع أو التهرب من السيطرة.

2. القيود والمحظورات الوقائية الخاصة المفروضة على الأشخاص الخاضعين للرقابة، والتي تنتهك بشكل موضوعي الحقوق والحريات الدستورية للمواطنين.

على سبيل المثال، القيود المفروضة على الإقامة في أماكن معينة، وحظر مغادرة المستوطنة للأشخاص المدانين بالسجن مع وقف التنفيذ والخاضعين للإشراف الإداري، والقيود المذكورة سابقًا على الأنشطة المالية.

من العيوب الشائعة للتدابير المذكورة أعلاه طبيعتها غير المنهجية، وتشتت القوانين المعيارية الفردية، وعدم التركيز بشكل خاص على مكافحة الفساد. إذا تم تنفيذ مكافحة الفساد والجريمة المنظمة في البلدان الأجنبية على أساس برامج الدولة المطورة خصيصًا والقوانين التشريعية الخاصة، فلا يوجد مثل هذا الإطار القانوني في بلدنا. كما تتأثر فعالية التدابير المطبقة للرقابة الاجتماعية والقانونية بضعف تفاعل الجهات التي تمارسها.

إلى جانب هذا، تم تقديم مقترحات أخرى في الأدبيات القانونية تهدف إلى تعزيز الرقابة الاجتماعية والقانونية في مجال الجريمة المنظمة والفساد. على سبيل المثال، علماء جامعة ولاية الشرق الأقصى A. G. Korchagin، V. A. Nomokonov، V. I. اقترح شولجا نسختهم الخاصة من مشروع القانون "بشأن تدابير مكافحة الجريمة المنظمة". من بين ميزات مشروع القانون هذا، أود تسليط الضوء على اقتراح إنشاء كليات لقضايا الجريمة المنظمة في المحاكم الجمهورية والإقليمية والإقليمية ومحاكم المدن، والتي تكون واجباتها مكلفة بالنظر في المواد التي تعطي أساسًا لتسجيل كيان ككيان. شخص متورط في الجريمة المنظمة ويخضع لإدراجه في قائمة الأشخاص المتورطين في الجريمة المنظمة. والعواقب القانونية لهذا التسجيل هي:

1) التحقق من الممتلكات والوضع المالي للشخص وأقاربه المقربين، وكذلك جميع الأفراد والكيانات القانونية الذين شارك معهم الشخص المسجل أو شاركوا في أنشطة تجارية مشتركة على مدى السنوات الخمس الماضية؛

2) منح هيئات الشؤون الداخلية الحق في تنفيذ إجراءات التفتيش العملياتي المنصوص عليها في القانون فيما يتعلق بشخص مسجل دون موافقة المدعي العام؛

5) منح سلطات وزارة الشؤون الداخلية للاتحاد الروسي الحق في تطبيق القيود التالية كليًا أو جزئيًا على الشخص المسجل:

أ) الإلزام بتسجيل شخص ليس لديه مكان إقامة دائم، أو الحصول على مكان إقامة دائم في غضون شهر أو مغادرة الجمهورية أو الإقليم أو المنطقة أو المدينة؛

ب) عدم مغادرة مكان الإقامة في وقت معين دون الحصول على إذن من هيئة الشؤون الداخلية

ج) عدم تغيير مكان الإقامة الدائم دون الحصول على إذن من هيئة الشؤون الداخلية،

د) عدم مغادرة المستوطنة دون إذن من هيئة الشؤون الداخلية والعودة في الوقت المحدد؛

ه) عدم زيارة أماكن معينة؛

و) عدم الاجتماع مع الأشخاص المسجلين الآخرين المحددين في القرار

ز) عدم قيادة السيارة؛

ي) الحضور للتسجيل في هيئة الشؤون الداخلية أربع إلى ثماني مرات في الشهر

ك) في الأماكن العامة التي تخضع للتفتيش الشخصي من قبل العاملين في أجهزة الداخلية بناء على طلبهم.

تحديد الأسس القانونية لتطبيق التدابير الرقابية المتعلقة بالقيود المفروضة على حقوق وحريات المواطنين.

من نص مشروع القانون الذي اقترحه أ.ج.كورشاجين، وفي.أ.نوموكونوف، وفي.آي.شولجا، من الواضح أن مجرد تسجيل شخص ما والإعلان عن تورطه في الجريمة المنظمة، ناهيك عن القيود المذكورة أعلاه، يقوض بشكل كبير سمعة الشخص يترتب عليه ممتلكات ضارة وعواقب أخرى بالنسبة له. أساس هذا التسجيل، وفقا لمؤلفي المشروع، هو معلومات حول انتماء الشخص إلى جماعة إجرامية منظمة، تم الحصول عليها خلال أنشطة البحث العملي. وتنظر هذه المعلومات من قبل الهيئة القضائية بمشاركة ممثل عن وزارة الداخلية والمدعي العام، ولكن دون مشاركة محامي الدفاع، وبعد ذلك يتم اتخاذ القرار في غرفة المداولة.

وفي رأينا أن التنفيذ العملي لهذا النهج قد يؤدي إلى تطبيق غير معقول للقيود القانونية. إن الفعل غير القانوني وحده هو الذي يمكن أن يكون أساسًا للقيود القانونية، ويجب إثبات ذنب الشخص بطريقة مقبولة في مجتمع ديمقراطي. وفي الوقت نفسه، لا يمكن اعتبار المعلومات المختلفة والأدلة الأخرى التي تم الحصول عليها أثناء تنفيذ إجراءات البحث العملي إلا كأدلة.

إن إزالة المسؤولية عن الراشي يمكن أن يزيد من اكتشاف الجرائم المتعلقة بالفساد. ويمكن تبرير ذلك بحقيقة أن الفساد يعني استخدام المنصب الرسمي، أي. فقط آخذ الرشوة يمكن أن يكون هو الموضوع.

فهرس

1. إيه في كوراكين "منع وقمع الفساد في الدول الأجنبية".

2. عمل الأستاذ المشارك موسكوبسيوتو من معهد وزارة الشؤون الداخلية الروسية، مرشح العلوم القانونية إل في أستافييف "حول مسألة مفهوم الفساد"

3. معهد موسكو التابع لمعهد ميا في روسيا فرع تفير التابع لمعهد موسكو التابع لميا في روسيا "مشاكل مكافحة الجريمة المنظمة" وقائع المؤتمر العلمي العملي (28-29 نوفمبر 1995) موسكو، 1996.

4. كتاب "علم الإجرام" للجامعات، حرره الأكاديمي ف.ن. كودريافتسيف ، البروفيسور ف. ايمينوفا.

5. مواد الإنترنت.

وصنفت منظمة الشفافية الدولية فرنسا بـ 69/100، وساوتها مع إستونيا وقطر.

حصلت على نتيجة 69/100، منظمة الشفافية الدوليةلا مقارنة بين إستونيا وقطر.

موقع منظمة الشفافية الدولية

عندما تتحدث وسائل الإعلام عن الفساد، يستشهد الصحفيون على الفور بالدول الأفريقية كمثال. وفي الواقع، إذا نظرت إلى خريطة مؤشر مدركات الفساد لمنظمة الشفافية الدولية، يمكنك أن ترى أن الدول الأكثر فساداً في العالم موجودة في أفريقيا والشرق الأوسط.

ومع ذلك، فإن الوضع فيما يتعلق بمستوى الفساد في البلدان المتقدمة ليس مرضياً على الإطلاق. وبذلك، تحتل فرنسا، من حيث مؤشر أسعار المستهلكين في العالم، المركز 26 من أصل 175 دولة، وفي المركز 15 من بين 31 دولة من حيث مؤشر أسعار المستهلك بين دول أوروبا الغربية. وأعطتها منظمة الشفافية الدولية (TI) درجة 69/100. وحصلت إستونيا وقطر على نفس التصنيف. وهذا ليس سيئًا بالمقارنة مع روسيا وأوكرانيا (المركزان 136 و142 على التوالي في التصنيف العالمي بدرجات 27/100 و26/100). أو بلغاريا واليونان ورومانيا، التي أغلقت القائمة الأوروبية. لكن لا يزال أمام فرنسا ما تسعى جاهدة من أجله: فجميع دول شمال أوروبا تقريبًا تتقدم عليها في الترتيب.

- عدم الفصل بين السلطات

ومن الغريب أن نتصور أن فرنسا، حيث تحدث حتى شارل لويس مونتسكيو عن الحاجة إلى الفصل بين السلطات، تتخلف اليوم عن جيرانها في هذا الصدد.

إذا كان المدعون العامون في إيطاليا، على سبيل المثال، مستقلين عن الدولة، وكان لدى البلاد وكالة لمكافحة الفساد بميزانية قدرها 60 مليون يورو، فإن السلطة والعدالة في فرنسا تظلان مرتبطتين، يكتب مؤلفو كتاب "Comprendre" et lutter contre la Corruption" ("فهم الفساد ومحاربته")، والذي صدر في أبريل من هذا العام.
.
أدى نقص الأموال في الميزانية وببساطة نقص ممثلي المسؤولين القضائيين إلى إغلاق عدد من القضايا، بما في ذلك تلك المتعلقة بالاحتيال المالي الكبير، لأنه لا يوجد من يتعامل معها.

حتى وقت قريب، لم يكن هناك سوى قاضٍ واحد مسؤول عن قضايا الجرائم الاقتصادية في كامل جنوب شرق فرنسا وكورسيكا.

ويتجلى عدم الفصل بين السلطات بشكل جيد في هيئة مثل المحكمة الجمهورية (Cour de Justice de la République). ويتناول جرائم أعضاء الحكومة في السلطة. يمكن أن تتأثر قرارات هذه المحكمة في كثير من الأحيان بالسياسيين المقربين من السلطات، وبالتالي فإن موضوعية هذه الحالة كانت دائمًا موضع شك في مجلس أوروبا.

وكان الرئيس فرانسوا هولاند قد وعد خلال حملته الانتخابية بحل السلطة القضائية ومنح المدعين العامين المزيد من الاستقلالية. لكن من الواضح أنه ليس في عجلة من أمره للقيام بذلك.

عدم الثقة في السلطة

وأظهر استطلاع أجرته صحيفة لوموند عام 2014 أن 65% من الفرنسيين يعتبرون السياسيين فاسدين، وأن 85% متأكدون من أن جميع تصرفات المسؤولين الحكوميين تركز فقط على إثراءهم الشخصي.

هذه النتائج مدعومة بالمعلومات التي جمعتها منظمة الشفافية الدولية. وبحسب المنظمة، فإن معظم الأحكام في فرنسا تصدر بحق موظفي البلديات والنواب المحليين لمنح العقود العامة. علاوة على ذلك، فإن عدد أعضاء البلديات المدانين يبلغ ضعف عدد المديرين التنفيذيين للشركات المدانين.

يتم اتهام المتهمين بشكل أساسي بموجب مادتين: خيانة الأمانة (22٪) وتضارب المصالح (21٪). بالإضافة إلى ذلك، فإن الاتهامات المباشرة بالفساد (20%) والمحسوبية (18%) والاختلاس (17%) شائعة جدًا.

ومن الجدير بالذكر أن المحاكمات في فرنسا طويلة جدًا، مما يسمح للمتهم بالتلاعب بالحقائق وتدمير الأدلة والتأثير على الشهود، بحسب خبراء الطب الشرعي. في المتوسط، تستمر المحاكمة في فرنسا 8.8 سنوات. استغرقت أطول محاكمة 29.4 سنة، ولكن في حالة 138 قضية، امتد الوقت من الجريمة إلى حكم المحكمة لأكثر من 10 سنوات.

ومن الغريب أن المنظمة ترى اتجاهاً إيجابياً ناشئاً في الزيادة الكبيرة في فضائح الفساد البارزة في فرنسا. وهذا يجلب المزيد من الشفافية ل الحياة العامة"، يقول ممثلو منظمة الشفافية الدولية.

ما يجب القيام به؟

إن افتقار السلطات الفرنسية إلى الشفافية في مجال الفساد في السلطات الأوروبية معروف منذ زمن طويل.

في تقريره لمكافحة الفساد لعام 2014، حدد الاتحاد الأوروبي أربع نقاط ضعف رئيسية في فرنسا في هذا الصدد.

بادئ ذي بدء، نحن نتحدث عن الافتقار إلى "الإرادة السياسية" في مكافحة الفساد الدولي، ووجود أشكال خفية من الفساد فيما يتعلق بأوامر الدولة، وغياب الرقابة الصارمة على تمويل الحملات الانتخابية، والتبعية المدعين العامين على السلطات.

بعض النصائح التي قدمتها منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) فيما يتعلق بمكافحة الفساد، بدأت فرنسا بالفعل في تنفيذها. على سبيل المثال، تم اعتماد قانون لمكافحة الجرائم الضريبية والجرائم الكبرى في القطاع المالي. ولكن من الواضح أن التدابير المتخذة ليست كافية. العتامة الأنظمة الماليةوتتسبب السلطات في أضرار جسيمة لصورة فرنسا وتشكك في العمليات الديمقراطية.

وجاء في تعليق: "إن مكافحة الفساد تمر أيضًا من خلال مكافحة الاستغلال المالي في التجارة الدولية ومن خلال السيطرة على مصالح جماعات الضغط". "شاهد عيان روسي"جوليان نيغوت، المتحدث الرسمي باسم TI France.

هل عانى أي من الجانبين مالياً عندما حل صهر جاك لانغ محل ابنة أخت مارتن أوبري كمدير لمسرح ستراسبورغ الوطني؟ يسأل الصحفي جان باتريك جرومبيرج على موقع Dreuz.info. لا. ولكن من أجل مكافحة المحسوبية، فإن تطبيق قوانين مكافحة الفساد وحده لن يكون كافيا. ومن الضروري أن يتفق الأشخاص المقربون من الدوائر السياسية في فرنسا على اللعب بنفس القواعد بالنسبة للجميع.

وبما أن الأمر مثار تساؤل في وسائل إعلام الفساد، فإن الصحفيين يلجأون إلى جميع أنحاء أفريقيا. وعلى نحو فعال، إذا نظرنا إلى قائمة مؤشر إدراك الفساد (IPC) الصادرة عن منظمة الشفافية الدولية، فإن الدول الأكثر فسادًا في العالم ستنجح في أفريقيا والشرق الأوسط.

ومع ذلك، فإن الوضع في البلدان المتقدمة هو مرضٍ تمامًا. أينسي، فرنسا، على مستوى التصنيف الدولي للبراءات (IPC)، عثرت على 26 درجة في 175 و15 درجة في 31 نقطة في بلدان أوروبا الغربية. وقد نسبت منظمة الشفافية الدولية (TI) المذكرة رقم 69/100 إلى إستونيا وقطر. هذا ليس سيئًا، إذا قارنت بين روسيا وأوكرانيا (على التوالي 136 و142 مكان في التصنيف العالمي مع 27/100 و26/100)، أو مع بلغاريا واليونان ورومانيا , الذي أدى إلى إغلاق القائمة الأوروبية. بدأت فرنسا في الظهور مرة أخرى في مجال التقدم التجاري: إنها تقع في أسفل جميع بلدان أوروبا الشمالية.

غياب الفصل بين السلطات

ومن المثير للاهتمام أن فرنسا، التي قالها شارل لويس دي مونتسكيو، عبّرت عن ضرورة فصل السلطات، واتهمت اليوم بأن هذه النقطة تؤخر العلاقة مع أصواتها.
على سبيل المثال، في إيطاليا، يكون المدعون مستقلون ويدفعون في هذه الأثناء وكالة لمكافحة الفساد بميزانية قدرها 60 مليون يورو، وفي فرنسا، فإن السلطة والعدالة كاذبتان، يوضح مؤلفو الكتاب كيف يفهمون ومحاربة الفساد، سنبدأ في أبريل من هذه السنة.
.
إن عدم وجود العديد من الممولين بالإضافة إلى عدم كفاية العدالة يؤدي إلى بعض الحالات، لا يكذب المزيد من الاحتيال المالي على نطاق واسع، قريب جدًا، من خطأ الموظفين. حتى الآن، لن تجد شيئًا من التعليمات لساحل البحر الأبيض المتوسط ​​وكورس قادرًا على إدارة شؤون الممولين المطلوبين.

إحدى الهيئات التي تعتبر محكمة العدل في الجمهورية هي مثال جيد لغياب الفصل بين السلطات. On y étudie les delits commis sous l'égide des membres du gouvernement. في هذه الأمور، ليس من النادر أن يتمكن الرجال السياسيون القريبون من ممارسة نفوذهم، وذلك بسبب أن موضوعية الأمثلة التي كانت دائمًا تشوبها شائبة من قبل المجلس الأوروبي.

أعطى الرئيس فرانسوا هولاند وعودًا أثناء حملته الانتخابية بالتنصل من هذه الحالة ومنح المدعين بالإضافة إلى الاستقلال. ولكن لا يبدو الأمر كذلك.

La défiance vis-à-vis-du pouvoir

في بحث لمجلة العالم لعام 2014، يرى 65% من الفرنسيين أن رجال السياسة فاسدون، وأن 85% مقتنعون بأن ممثلي القدرة على العمل يهدفون حصريًا إلى إثراء أنفسهم.

تؤكد المعلومات المستردة حسب TI هذه النتائج. من خلال المنظمة، الجزء الأكبر من الإدانات في فرنسا يتعلق بالبلديات والنواب المقيمين من أجل حركة السير العامة. عدد موظفي البلديات الممارسين يقتصر على اثنتين من أفضل الطهاة في مجال الأعمال.

وهي مُدانة بشكل عام لسببين: إساءة استخدام الثقة (22%) وجائزة المصالح غير القانونية (21%). علاوة على ذلك، فإنهم يتأثرون بشكل مباشر بقضايا الفساد (20%)، والمحسوبية (18%)، وسحب الأموال (17%).

Rappelons qu'en France، les procédures judicaires sont très longues، ce qui permet auxcusés de maquiler les faits، de détruire les preuves and influencer les témoins، تقدير الخبراء القضائيين. En moyenne, en France, une procédure judiciaire du 8.8 années. أكثر من 29.4 سنة، أكثر من 138 قضية، اللفات الزمنية بين الجريمة والحكم تم إصدارها على مدى 10 سنوات طويلة.

ومن المفارقة أن المنظمة ستظهر جانباً إيجابياً في زيادة كبيرة في فضائح الممولين الكبرى: "هذا لصالح الشفافية في المجتمع"، حسبما أكد ممثلو منظمة الشفافية الدولية.

ماذا حدث؟

إن غياب الشفافية في الأجهزة الفرنسية القادرة على العمل في مجال الفساد هو ظاهرة معروفة في حالات أوروبية منذ فترة طويلة.

ومن خلال تقريره عن مكافحة الفساد، حدد الاتحاد الأوروبي أربع ثغرات رئيسية في فرنسا في هذا الموضوع.

إنها مسألة غياب "الإرادة السياسية" في مكافحة الفساد الدولي، وأشكال الفساد المخابئ في الأسواق العامة، وغياب الرقابة الصارمة على تمويل الحملات الانتخابية، وحقيقة أن المدعين العامين يساندونهم. التابعين للدولة.

بدأت فرنسا من الخامات واليوم في تطبيق بعض النصائح الخاصة بمنظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي في مجال مكافحة الفساد
ومع ذلك، فقد اعتمد على سبيل المثال قانونًا لمكافحة الديون المالية والقروض الكبرى في المجال المالي. ولكن هذه التدابير ليست كافية. إن عتامة الأنظمة المالية وأجهزة السلطة تحجب صورة فرنسا وتزيد من القلق بشأن العملية الديمقراطية.

«تسير مكافحة الفساد أيضًا من خلال مكافحة الاحتيال المالي في التجارة الدولية ومن خلال التحكم في جماعات الضغط من أجل المصالح. "، يعلن جوليان نيغو، port-parole de TI، à " ل أوبسيرفاتور روس »

هل ستضطر فرنسا إلى تمويل حقيقة أن نوع جاك لانج سيحل محل ابنة أخت مارتين أوبري في منصب مدير مسرح ستراسبورغ؟ استجوب الصحفي جان باتريك جرومبيرج على موقع Dreuz-info. عدم. أما بالنسبة لمكافحة المحسوبية، فإن قوانين مكافحة الفساد لا تكفي. لا غنى عن المواطنين القريبين من دوائر السلطة في فرنسا أن يقبلوا اللعب مع نفس القواعد التي تحكم العالم كله.