Informatiseerimine ja haridus. Teadus kaasaegses tsivilisatsioonis Akadeemilise teaduse esindajad olid
Akadeemiline teadus – riiklikust innovatsioonisüsteemist majanduse ja teadmusühiskonnani
V. A. Vasin, L. E. Mindeli,
k. e. Sc., juhtivteadur, Venemaa Teaduste Akadeemia korrespondentliige, austatud
Venemaa Teaduste Akadeemia teadusarengu probleemide instituut Venemaa Föderatsioon,
(IPRAN RAS) Teaduse Arengu Instituut RAS
[e-postiga kaitstud](IPRANRAN), direktor
Artikkel käsitleb teaduse ja ühiskonna interaktsiooni probleeme teadmiste muutumise sotsiaal-majandusliku arengu peamiseks ressursiks kontekstis. On näidatud, et teaduslike ja mitteteaduslike teadmiste süntees hõlmab paljusid institutsionaalseid uuendusi. Rõhutatakse teaduse sotsiaalse staatuse tugevdamise ülimat tähtsust, selle riiklikku toetust Venemaa majanduse stabiilsusele ja sotsiaalsele stabiilsusele.
Märksõnad: teadmistel põhinev majandus ja ühiskond; riiklik innovatsioonisüsteem, teadmiste integreerimine, riiklik teadmusressurss, teaduse polümodelleerimine, teadus- ja valitsusstruktuuride vaheline suhtlus.
Teaduse ja tehnoloogilise progressi kasvav tempo muudab inimtsivilisatsiooni fenomeni pidevalt keerulisemaks. Juhtimishierarhia erinevatel tasanditel tehnoloogiliste, majanduslike ja sotsiaal-kultuuriliste kommunikatsioonide mitmelüliliste ahelate kaudu tehtud otsuste tagajärjed mõjutavad üha suurema hulga arvukate ühiskonnakihtide esindajate elu. Maailma üksikutes riikides ja piirkondades täheldatud sotsiaalmajanduslike sündmuste ja suundumuste kaja on tunda paljudes maailma nurkades, tuhandete kilomeetrite kaugusel algallikast. Koos ruumiga allutatakse võimsale kokkusurumisele ka aeg. Ühe põlvkonna eksisteerimise jooksul asenduvad mitmed tehnoloogia, tehnoloogia ja 8 sotsiaalse praktika paradigmad.
^ Ühiskonna struktuuride keerukus peegeldub ka selles
^ teadus ise. Siinkohal ei pea me silmas mitte ainult teaduslike teadmiste materiaalsete, tehniliste vahendite edasiarendamist. Diferentseerimine 21 teaduslikud distsipliinid ja suundi, keerukuse kasvu ^ uurimistööga kaasneb oma teaduslike teadmiste süstemaatiline arendamine, interdistsiplinaarne< плинарным характером многих значимых результатов. 0 Научное сообщество становится все более чувстви-X тельным к внутренним и внешним пертурбациям социальной структуры.
Teaduse ja ühiskonna progressiivne dünaamika toob paratamatult kaasa olulisi probleeme nende suhetes. Kõige sagedamini küsitakse, milline on ühiskonna kulutuste suhe teadussfääri arendamiseks ja teadustööst saadav tulu. Mitte vähem tulised arutelud ei arene välja teadussaavutuste ja -tehnoloogiate levitamise piiride ja piirangute, uuritava teadustegevuse eetiliste aspektide teemal. Ühiskonna erinevate kihtide osalemisega teaduslike tööde teemade ja nende tulemuste kasutamise suundade määramisel suureneb diskursuse tonaalsus.
Venemaa teaduse jaoks süvendab avalikkuse kasvavate kahtluste üldist konteksti mitu korda riigi läbielatud ajalooperioodi eripära. Sotsiaal-majandusliku süsteemi lammutamine, mis vähemalt deklareeris oma sõltuvust teadusest ja tehnoloogiast kui majanduse ja ühiskonna kõige olulisematest mootoritest, muutus täielikuks nõudluse puudumiseks teadustoodete järele. Selge strateegilise kursi ja rahvusliku ideoloogia puudumine uues valitsuses muutus praktikas suhtumiseks iga hinna eest rikastumisse, mis osutus rängaks kopsaajaks teadusele, mis ei suutnud toimida üksnes ärilistel alustel. Sellegipoolest on paljud teaduslikud struktuurid näidanud nendes tingimustes sõna otseses mõttes imesid.
ellujäämine, säilitades teatud määral ainulaadse potentsiaali.
Reformide käigus amputeeriti Venemaa teadusasutusel peaaegu täielikult üks selle põhikomponente - valdkondlikud institutsioonid. Soov hetkekasumlikkuse järele tõukas enamiku majandusüksusi kas kogunenud teadusliku ja tehnoloogilise baasi ohjeldamatule ärakasutamisele või imporditud tehnoloogiate valdavale kasutamisele. Seega osutus akadeemiline teadus ainsaks Venemaa ainulaadsete teadustraditsioonide säilitamise ja edendamise püüdluste koondajaks.
Sajandi alguse “rasvastel” aastatel ilmunud teesid uuenduslikule arenguteele üleminekust andsid teadlastele lootust teadussfääri positsioonide tugevdamiseks. 2013. aastal alanud Venemaa Teaduste Akadeemia reform peegeldas aga kriisi tegelikku sügavust teaduse ja ühiskonna, selle valitsusasutuste suhetes. Väljapääs sellest olukorrast on saatuslik nii Venemaa teadusele, selle globaalsele tähtsusele kui ka riigile tervikuna.
Teaduse kuvandi taastamise viisi otsimine Venemaa ühiskonnas nõuab uusi lähenemisi teadustöö, sealhulgas fundamentaaluuringute sotsiaalse tähtsuse hindamisel. Neid määravad nii globaalsed suundumused kui ka meie riigi ees seisvad konkreetsed väljakutsed.
Teaduse ja ühiskonna vastasmõju analüüsi eeldused tänapäeva tingimustes
Teaduslike teadmiste kaasaegne positsioneerimine ühiskonnas on väga mitmetahuline ja vastuoluline. See eristub oluliselt maailma piirkondade ja osariikide lõikes. Selles perspektiivis kujunenud suundumuste indikaatoriteks on teadusele tehtavate kulutuste osakaal riigi ja kohalikes riigieelarvetes, ettevõtete investeeringud teadus- ja arendustegevusse, avaliku arvamuse dünaamika teadusvaldkonna ja teadlaste kohta, teaduse populaarsuse tase. teadlaskarjäär noorte seas ja muud teadusringkonna omadused. Üldiselt võib nimetada kahte kontsentratsioonipoolust, mis fokuseerivad ühiskonna suhtumist uurimisvaldkonda.
Ühest küljest laiendab ja süvendab maailma üldsus eelmistel sajanditel välja kujunenud ideid teadusteadmistest kui tsivilisatsiooni peamisest ümberkujundavast jõust, majanduskasvu, kestuse ja elukvaliteedi võimsast ressursist, kasvava majanduskasvu olulisest komponendist. inimelu kultuurikiht. On üldtunnustatud, et teadussaavutused ja nende baasil loodud tehnoloogiad mitmekordistavad inimese füüsilisi ja intellektuaalseid võimeid, tema vajaduste kvantitatiivset ja kvalitatiivset kasvu, samuti nende küllastumise astet, loovuse ja eneseteostuse potentsiaali. , suhtluse intensiivsus perekonnast globaalsele tasandile. Edasise teadusliku uurimise väljavaated on seotud mikro- ja makrotasandit puudutavate ideede süvenemisega.
materiaalne maailm, tungimine elusaine, inimkeha ja intellekti saladustesse, loodusteaduslike, tehniliste ja sotsiaalkultuuriliste teadmiste lähendamine.
Teisest küljest ei saa märkimata jätta ühiskonna kasvavat pettumust teadusjõududes. Selliste vaadete esmaseks katalüsaatoriks on loomulikult teaduslike tulemuste kasutamine relvade ja muude inimest ja tema psüühikat hävitava mõjutamise vahendite pidevaks täiustamiseks mitmesuguste antisotsiaalsete struktuuride huvides. Teadustegevuse negatiivset tajumist mõjutavad ka uute teadmiste lisamise kallinemine, teadusteemade üha kaudsem seos inimeste igapäevaste vajadustega, uuringute läbiviimise keskkonna- ja eetiliste probleemide süvenemine. teaduslikud uuringud nende tulemuste rakendamine, teadusasutuste liigne poliitiline kaasatus, teravate globaalsete probleemide lahendamise ja konfliktide leevendamise võimatus, vaesuse ja vaesuse kaotamine üksnes teaduse arengu põhjal. Neid maailmavaatelisi hoiakuid, mis ei eita täielikult teaduse ühiskondlikku kasulikkust, kuid ei seo sellega ka inimkonna tulevikku, võib nimetada omamoodi neoobskurantismiks.
Lõppkokkuvõttes on teaduse ja ühiskonna sidusat arengut käsitlevate arutelude tuumaks seos teadustegevuse ja praktika vahel. Kaasaegse sotsiaal-majandusliku dünaamika dialektika on omakorda jälgitav ka kahe vastandi sümbioosiga. Postindustrialismist (hõlmab teabe-, tarbija-, võrgustiku-, "rohelise" ühiskonna jne teooriaid) on saanud uute teoreetiliste paradigmade põhivektoriks, mis peegeldavad tuleviku sotsiaalseid praktikaid. Vastavad kontseptsioonid põhinevad inforessursside rolli järsul suurenemisel, järkjärgulisel üleminekul masstootmiselt toodete tootmisele ning teenuste osutamisel, mis on suunatud üksiktarbijale koos tema eripärade ja eelistustega, majandustegevuse kohandamisel tarbijatele. inimese, ühiskonna ja keskkonna harmoonilise arengu ülesanded. Postindustrialismi “pealistruktuursed” ilmingud olid postmodernsuse, multikultuursuse, sallivuse jne maamärgid.
Samal ajal kostub üha enam taasindustrialiseerimise pooldajate hääl, paljudes arenenud riikides võetakse juba meetmeid tööstuspotentsiaalide taaselustamiseks uuel tehnoloogilisel alusel. Selgub, et liikumine postindustriaalsete tehnoloogiliste struktuuride poole nõuab tugevat riiklikku ja rahvusvahelist vundamenti, mis tagab traditsioonilist tüüpi üldiste majandusressursside taastootmise. Uute sotsiaalsete sidemete otsimine sobitub orgaaniliselt neoindustrialismi kontuuridesse, võimaldades moodustada kapitalitoetusi, mis on vajalikud toimuvate sündmuste ja nende osalejate tegevuse adekvaatseks hindamiseks.
Teaduse ja ühiskonna interaktsiooni paradigmade ruumi struktuur
Teaduse sotsiaalset rolli käsitlevate vastandlike ideologeemide pealesurumine opositsioonile "postindustrialiseerimine – uusindustrialiseerimine" kõige üldisemal kujul moodustab ideeruumi teaduse ja ühiskonna edasiste koosevolutsiooni viiside kohta (joonis).
Nagu jooniselt järeldub, sisaldab IV kvadrand seisukohti vajaduse kohta pöörata teadust praegustele majanduslikele ja sotsiaalsetele vajadustele. Need peegelduvad sellises haldus- ja juhtimisreaalsuses nagu hüpertrofeerunud keskendumine teadusuuringute tõhususele, üha keerukamate tulemuskriteeriumide otsimine isegi puhtalt uurimuslikuks teaduslikuks tööks, mitmete kulukate ja pikaajaliste megateadusprojektide tagasilükkamine jne. luues uusi mehhanisme teadusstruktuuride ja ühiskonna vaheliste suhete loomiseks, on oluline eraldada positiivsed suundumused innovatsioonivööde kujunemisel teaduskeskuste ümber, teaduse ja tööstuse vaheliste suhete aktiviseerumisel ebamõistlikest piirangutest teadusuuringute vabadusele, teadusringkondade täielik allutamine administratiivsele omavolile ja populistlikele meeleoludele.
Kvadrant III peegeldab kriitikat teaduse vastu, mille eesmärk on anda tulemusi, mis võivad olla ohtlikud inimeste tervisele ja keskkonnasäästlikkusele, mis viib reprodutseerimata ressursside kiirema ammendumiseni. Sihtmärgiks on ka uuringute läbiviimine, mis on vastuolus universaalse moraali, usuliste tõekspidamiste, esteetiliste ideaalide normidega. Sellise usutunnistuse illustratsiooniks võivad olla protestiliikumised nagu antiglobalism, mis kritiseerivad teadusuuringute kasutamist eelkõige finants- ja tööstuseliidi, suurte poliitiliste rühmituste, nn kuldse miljardi riikide huvides. See segment võib hõlmata ka mitmesuguste anti-, pseudo- ja parateaduslike ideede levikut, mis asendavad inimelu kognitiivsed orientatsioonid desorienteeriva kooliliku köielkõnniga.
Muidugi eeldavad postindustriaalsed sotsiaalsed struktuurid kõikehõlmava ratsionaalsuse tagasilükkamist, teatud määral tagasipöördumist indiviidi ja ühiskonna olemasolu algsete "juurte" juurde, teadusliku uurimistöö harmoonilist kombinatsiooni muude reaalsustaju vormidega. . Siiski on oluline vältida teadustegevuse sotsiaalse staatuse nõrgenemist, riikliku ja rahvusvahelise teadusruumi ühenduvuse astme nõrgenemist, mis tagab põlvkondade- ja paradigmadevaheliste teatejooksude järjepidevuse teadusvaldkonnas.
II kvadrant hõlmab tootmispotentsiaali edasist ülesehitamist uute teadussaavutuste põhjal, kiirendades nende praktilist rakendamist. Eeldatavasti tekib regulaarselt uusi kõrgtehnoloogilisi tööstusharusid ja tööstusharusid, tekib ja omandatakse uut tüüpi kõrgtehnoloogilisi tooteid ja teenuseid ning areneb konkurents, mis stimuleerib kõrgtehnoloogilisi uuendusi. Ennustatakse ka vastavaid muutusi teadussfääri struktuuris - interdistsiplinaarse töö aktiveerumine, mis nõuab konvergenteeruvaid tootmistehnoloogiaid, juhtimisvajadusi teenindava "teenuse" teaduse ("teadus 2.0") jaotamist, tehnoteaduse kujunemist, selget eristumist. teadustöö konkurentsieelse, konkurentsivälise (näiteks avalikus sektoris) ja konkurentsipõhise staadiumi vahel.
Kuigi nõudluse kasv teadustoodete järele tööstusest on oluline komponent ressursibaasi ja teadusstruktuuride sotsiaalse legitiimsuse kujunemisel ei tohiks alistuda "tööstuslikule eufooriale" ja unustada teadusliku loovuse algsed ideaalid, suunates teadlase omakasupüüdmatule tõeotsingule.
I kvadrant tähistab peaaegu igat tüüpi majanduslike ja sotsiaalsete praktikate ülekandmist teaduslikule baasile. Teadus- ja arendustegevuse käigus tekkinud intellektuaalomandi õiguste käive on muutumas majandusvoogude ja taastootmismehhanismide oluliseks komponendiks. Teadusliku tegevuse sisemine väärtus suureneb suurusjärgu võrra. Teaduslik potentsiaal, teadussaavutuste tajumise võime on muutumas maailma ja rahvusliku rikkuse, ettevõtete intellektuaalse kapitali ja progressiivse indiviidi sotsiaalse staatuse esmaseks kujundajaks. Samal ajal on oodata ka teadusringkondade väärtuste ja normide olulist vastupidist mõju eesmärkidele ja hindamiskriteeriumitele kogu sotsiaal-majanduslikus ruumis. Edu mõõdupuuks pole mitte ainult kasum ja kogutoodang aga ka säästev areng, sotsiaalne stabiilsus, ühiskonna kognitiivse platvormi ülesehitamine.
Globaalne sotsiaalmajanduslik dünaamika viitab sellele, et lähitulevikus võib kõige tõenäolisemalt prognoosida majanduse ja teadmisteühiskonna kontseptsiooni, mis integreerib progressiivsed protsessid ühiskonna materiaalsesse vundamendisse sotsiaalse intelligentsi hajutatud taastootmisega.
Tänaseks on välja pakutud palju majanduse ja ühiskonna kujunemise kriteeriume.
ny. Nende hulgas on kõige olulisemad järgmised:
teadmiste loomisega seotud majandusharude osakaalu kasv makromajanduslikes näitajates; nendes valdkondades hõivatute osakaalu vastav kasv;
suuremahulised investeeringud teadusesse ja haridusse riigi strateegiliste prioriteetidena; kõrgtehnoloogiliste teadmistemahukate tööstusharude eelisarendus;
intellektuaalse komponendi suurenev panus ettevõtete kapitalisatsiooni; teenuste, sealhulgas intellektuaalsete teenuste mahu järsk kasv;
info- ja kommunikatsioonitehnoloogia sektori eelisarendus; ületades kõrgtehnoloogiliste toodete käibe kasvu, intellektuaalomandi õigused;
teadmiste ülimat tähtsust edukas spetsialisti karjääris;
"intellektuaalse rendi" rakendamine juhtivate majanduste, piirkondade ja ettevõtete poolt; muud.
Vähendamata kognitiivse ühiskonna kvantitatiivsete näitajate tähtsust, peame vajalikuks ennekõike selgitada tärkava "uue" majanduse ja ühiskonna kvalitatiivset olemust. Näib, et seda protsessi võib kirjeldada kui riikliku innovatsioonisüsteemi järkjärgulist integreerumist sotsiaal-majandusliku organismi struktuuridesse. Selle sümbioosi tulemuseks on ühelt poolt teadmiste kui uuenduste majandusliku käibe aluse pidev laienenud taastootmine, teiselt poolt aga sotsiaal-majanduslike suhete süsteemi ümberkujundamine kognitiivsete mõjude mõjul. imperatiivid.
Riiklike innovatsioonisüsteemide kujunemine stabiilsete suhete kompleksidena majanduslike ja sotsiaalsete üksuste vahel uuenduste loomisel, levitamisel ja rakendamisel on muutunud maailma juhtivate majanduste loomulikuks reaktsiooniks vana tööstusmudeli võimaluste ammendumisele. Esimene hoiatus uuenduslike komplekside täieõigusliku toimimise võimatuse kohta arenenud tööstusharude eranditult "oma mahlas" oli info- ja sidesektori ettevõtete ulatuslik pankrot, mida täheldati USA-s varakult. 2000. aastad. NIS-is välja kujunenud autohtoonse uuendusliku arengu mehhanismid tungivad järk-järgult traditsioonilistesse sektoritesse ja tööstusharudesse. Avangarditööstuses küpsenud lähenemised kutsealastele pädevustele, uuendusliku juhtimise praktika, radikaalsed uuendused töösuhetes muudetakse vajalikeks teadmiste ja oskuste kogumiks, töökorralduse vormideks mis tahes konkurentsivõimelise majandusstruktuuriga spetsialistide jaoks. Samal ajal saab teaduslikust tegelikkuse pildist see põhiline kultuuriprisma, mille kaudu moodustub tänapäeva inimese maailmapilt.
Eelmainitud sotsiaalse struktuuri muutumise kaootilisuse tõttu on Venemaa rahvuslik innovatsioonisüsteem endiselt inkubeeriv, killustunud. Oleme näidanud, et just akadeemilist teadust kutsutakse saama selle lahutamatuks elemendiks ja pealegi selle integreerijaks. Tõhusa NIS-i kujunemiseks vajalikke uuenduslikult suunatud huve ja väärtusi saab Venemaa reaalsusesse tuua eelkõige fundamentaalteadusliku uurimistöö traditsioonide süvendamise, teaduse kui ühiskonda ühendava jõu populariseerimise kaudu. Seega lasub Venemaa fundamentaalteaduse õlul uuendusliku süsteemi kujunemise generaatori koorem ja navigaatori funktsioon viia teadus majanduse ja teadmusühiskonna trajektoorile.
Teaduse funktsioonide muutmine majandusele ja teadmusühiskonnale ülemineku etapis
Teaduse kaasamise probleeme kognitiivse ühiskonna kujunemis- ja arenguprotsessidesse käsitleme kolmel teljel, mis on välja toodud teadusliku ja sotsiaalse integratsiooni probleemide uurimise käigus. Esimene neist on teadussfääri toimimise kohandamine uue reaalsusega.
Kahtlemata suurendab kognitiivse ühiskonna ajastu teaduse traditsiooniliste funktsioonide tähtsust selle tiitliressursi kandjana. Samal ajal muutub üha olulisemaks tagada saadud teadusteadmiste komplekssus, süsteemsus, mis omakorda eeldab inter-, trans- ja multidistsiplinaarsete uuringute edasist intensiivistamist. Teadmiste uuenemise kiirus suureneb mitu korda ja see eeldab aktiivset uute võimaluste otsimist teadustöö produktiivsuse tõstmiseks. Toodetud teaduslikke teadmisi hinnatakse üha enam erineval viisil (äriline, pooläriline, mitteäriline jne) võrreldes teatud ressursside kuludega nende saamiseks.
Uueneb ka teaduse roll omandatud teadmiste edasikandjana majandusse ja ühiskonda. Üha laiemaks muutub "pakettide" valik, mis kohandab ülekantud teadusteadmisi vastuvõtva poole vajadustele, spetsialiseerumisele ja pädevustasemele. Vajalik on teaduslike teadmiste edasiandmise kanalite edasine diferentseerimine, nende hulgas on järjest selgemalt fokusseeritud (konkreetseid tarbijaid teenindavad), difusiooni-, frontaal-, populariseerimis- jne teadusrühmad. Teadmusühiskonna tegelikkus nõuab strateegilisi ja operatiivseid muudatusi teadustegevuse struktuuris teaduse valdkondades ja valdkondades. Eelkõige rõhutatakse metateadmiste diskursust. Teadmiste tekkeprotsesside ja selle tüpoloogia, teadmiste ringluse, taastootmise ja tarbimise mustrite uurimine
uusi ressursse, sobivate sotsiaalsete institutsioonide loomist ja arendamist rakendatakse loodus-, tehnika- ja sotsiaalteaduste ristumiskohas. Teaduse kiireloomuliseks ülesandeks on ka majanduse ja teadmusühiskonna igakülgse monitooringu süsteemide ehitamine, adekvaatsete praktiliste soovituste väljatöötamine.
Teadmusühiskonda iseloomustab teaduspotentsiaali põhirolli kõrval selle muude vormide ja ainete laiaulatuslik levik. Teaduse loodud teadmiste klassifitseerimise ja kodeerimise meetodid, nende kogunemise ja ringluse mehhanismid, töötlemise ja ladestamise tehnilised vahendid on kutsutud toimima tervikliku teadmistevaruga ühiskonna ringluse prototüüpidena. mitmesugused. Ainult teaduse "vihmavarju" all on võimalik reaalsustaju erinevate vormide tõhus süntees.
Keskse koha selles aspektis hõivab mitmekesise iseloomuga teadmiste integreerimise protsess. Esiteks on vaja teaduslikku mõistmist kognitiivsetest sünapsidest mööda hierarhilise redeli astmeid – alates reaalsuse tunnetuse eri vormide põimimisest indiviidi maailmavaatelistesse konstruktsioonidesse kuni vajalike sünteetiliste teadmiste avalike institutsioonide loomiseni. Teiseks on oluline teaduslikult uurida teadmiste agregaadi terviklikkuse küsimusi, mugavate "sildade" (näiteks lingiskeemide) ehitamist selle komponentide vahel. Vajadus selliste süsteemide järele peegeldub juba paljudes ettevõtmistes alates katsetest sõnastada nn kõige teooria kuni sünteesivate internetiportaalide loomiseni. Kolmandaks kaasneb ühiskonna tunnetusliku platvormi laienemisega "teaduslikkus", paljude maailma tajumise viiside matematiseerimine, mis toob kaasa uuendusi teadustöö struktuuris ja korralduses.
Eraldi arutelu väärivad väljavaated teaduslike teadmiste ja nende igapäevaste vastete põimumiseks. Ajalooliselt on teaduslik teadmine eristunud heuristilisusest ja selles mõttes on teadmisteühiskonna ajastut iseloomustanud nende ühtsuse taastamine kvalitatiivselt uutel alustel. Selle teesi selgeks tõestuseks on nn kaudse, dokumenteerimata teadmise kasvav roll. Maailma teadusteaduses tõlgendatakse teadmiste isikupärastamise protsessi kui "teake, kuidas" ja "teake kes" orgaanilist kombinatsiooni. Interkognitiivsete suhete rakendamise illustratsioonideks on eelkõige rahvajuttude ajaloolise evolutsiooni teaduslik analüüs, käitumisökonoomika teooria, traditsiooniliste ja traditsiooniliste suhete sünkretiseerimine. traditsiooniline meditsiin jne. Teaduslike ja praktiliste ideede ratsionaalset kombineerimist tuleks eristada katsetest "teoreetiliselt" maskeerida mitmesuguseid pseudoteaduslikke kontseptsioone.
Nii teaduse enda kui ka kognitiivse sotsiaal-majandusliku praktika jaoks on võtmeprobleemiks teadmiste kvalitatiivse sisu ja selle füüsilise kesta liigendamine. Infotöötlusvahendite võimsuse kiire kasv tõi kaasa suurte massiivide katmisel saadud nn digitaalsete teadmiste fenomeni.
andmeid. Arvukad arvutusprotseduurid võivad nii paljastada kui ka varjata olulisi sisulisi bifurkatsioone. Viimane on täis tõsiseid prognostilisi vigu ja sellest tulenevalt jämedaid juhtimisvigu. Teadus on see, kes suudab “arvutiriigi” labürintides kujundada orienteeruvaid majakaid ratsionaalse käitumisjoone väljatöötamiseks.
Teadussfääri kutsutakse üles tegutsema mitte ainult integreerijana, vaid ka teadmiste ressursi esmase akumulaatorina. Teaduse kogutud süstematiseerimisalgoritmid, teabe "säilitusaine" puhastamine ja töötlemine, selle hajutatud ladestamine tuleb projitseerida teistele reaalsuse tunnetamise vormidele. Seoses teaduse rolliga teadmuspotentsiaali ohutuse tagamisel on vaja rääkida mitte ainult dokumentatsioonikandjate väljatöötamise ja dokumenteerimata teadmiste edastamise sotsiaalsete mehhanismide loomise teaduslikust baasist, vaid ka dokumentideta teadmiste edastamise protseduuridest. arhiivide õigeaegne üleandmine uue põlvkonna materjalikandjatele ja avalikele teatevõistlustele. Ilma teadusliku prototüüpideta on võimatu ette näha kogu teadmiste korrapärast reprodutseerimist ja ajakohastamist täielikkuse, asjakohasuse ja kontrollitavuse põhimõtete kohta.
Teaduslik alus on üleriigilise teadmusressursi kujunemise lahutamatuks sisuliseks ja metoodiliseks eelduseks. Rahvusliku megakognitiivse ressursi sisulise sisu, sellele juurdepääsu mehhanismide ja põhimõtete aktuaalsete probleemide kõrval on päevakorral organisatsiooniliste, institutsionaalsete ning erinevat tüüpi teadmiste sünteesimisele suunatud teabe- ja suhtlusplatvormide loomise küsimused.
Diskursus üha suuremamahulise teadmiste konglomeraadi omastamise kohta üksikisiku ja ühiskonna poolt näib olevat teadusuuringute prioriteetne valdkond. Keskse koha selles perspektiivis hõivab inimese psühhofüsioloogiliste võimete evolutsiooniline kohandamine teadmiste massiivide ja voogude arhitektoonikaga. Lisaks nõuavad need teaduslikku uurimist mitmeteadmiste paradigma juurutamise viiside kohta indiviidi kasvatusse ja ellu, võttes arvesse tema võimeid, motiive, huve ja ökokeskkonna seisundit. Lõpuks on vaja põhjalikku analüüsi erinevate kogukondade – perede, haridusasutuste, tootmismeeskondade, sotsiaalsete struktuuride ja võrgustike jne – toimimise metakognitiivsete aspektide kohta.
Uueks väljakutseks teadlastele on erineva iseloomuga teadmiste rahvusvahelise ringluse mustrid. Kui teaduslikud teadmised on oma olemuselt rahvusvahelised, siis teised teadmusmassiivid on sisuliselt kontekstuaalsed, mille määravad riiklikud sotsiaal-kultuurilised eripärad, rahvaste olemasolu sotsiaal-majanduslikud ja klimaatilised tingimused, keelte struktuur jne. vastav uurimisruum:
Transdistsiplinaarse põlvkonna aktiveerimine
teadmisi maailma praeguste ja tulevaste suundumuste kohta
arendamine, integreerides rahvusvaheliste suhete teooria, rahvusvaheliste võrdlevate uuringute, globaaluuringute ja muude valdkondade töö tulemusi;
Multitsivilisatsiooni ja maailmasüsteemi lähenemisviiside integreerimine maailma majanduse, teaduse ja kultuuri analüüsimisel;
Teadmiste kui maailmaprotsesside genereerimise ja ringluse mustrite paljastamine, globaalse teadmusagregaadi kujunemine, teadmiste olemuse kohta erinevate ideede sünteesimise viisid;
Teadmiste roll globaalse majandusressursina;
Teadmiste interaktsioonide koht rahvusvahelise koostöö, teadus- ja tehnikaalase koostöö erinevates mehhanismides;
Teadmusliideste põimimine rahvusvahelistesse info- ja sidesüsteemidesse;
Vene teadmiste leksikaalsete, teaduslike ja sotsiaalsete tõlgenduste tunnused võrreldes rahvusvahelise praktikaga, väljavaated riigi aktiivseks positsioneerimiseks ainulaadsete teadmiste generaatori ja kandjana;
Rahvusvahelise teadmussiirde reguleerimise vajalikkus ja meetmed.
Venemaa teadus kui riikliku innovatsioonisüsteemi integreerija allub sellisele lisafunktsioone kuidas soodustada teadus- ja tehnikasaavutuste levikut igapäevapraktikas ning nende kohandamist traditsiooniliste tööstusharude vajadustega; innovatsiooniprotsessi loogikat käsitlevate teaduslike teadmiste ja heuristiliste ideede integreerimine sünteetilistesse innovatsiooniteadmistesse; innovatsiooniprotsessi teaduslike, tehniliste ja sotsiaalsete aspektide ühtsuse tagamine; transdistsiplinaarse, probleemse lähenemise arendamine süsteemsete uuenduste rakendamisel jne.
Koostööpõhimõtete süvendamine teadusstruktuuride toimimises
Teiseks tuumaks, mis tungib uutes tingimustes teaduse ja ühiskonna sidemetesse, on teaduse ning erinevate majanduse ja ühiskonna institutsioonide koostöö arendamine. Teadmiste intersubjektiivsus määrab lõimumissuhete süvenemise ühiskondlikus mastaabis. Teadmiste lõimumine määrab intensiivsuse kasvu ja kvalitatiivselt erineva koostöö taseme teadusringkondades, samuti selle koosmõju ümbritseva sotsiaal-majandusliku keskkonnaga. Täiendavaks partnerluse stiimuliks on teadmusressursi kontrakrematistlik olemus, selle paljunemine vahetusprotsessides.
Keskseks maamärgiks on teadmuskomponendi kasv teadlaste ja uurimisrühmade sise- ja väliskoostöös. Teadmusühiskonna tegelikkus ei peegeldu teadussfääris mitte ainult läbi teadustulemuste ühise tootmise (eelkõige kaasautorluses koostatud teaduspublikatsioonide arvu suurenemise), vaid ka läbi põimumise.
uurimismeetodid ja -paradigmad, teadmiste kollektiivne kogumine teadustöö rahastamise nüansside kohta (näiteks granditaotluste koostamise keerukusest), teadussaavutuste elluviimise viisidest jne, mis ühendavad maailma teaduslikku pilti oma teiste arusaamadega.
Teaduslike teadmiste ja praktiliste kogemuste integreerimise paljudest segmentidest eristub majanduse, poliitika ja muude avaliku võimu teostamise valdkondade otsustusprotsess. Seega eeldab kaasaegse juhi oskus mitte ainult teaduslike ideede omamist, vaid ka omamoodi juhtimiskunsti, majanduslikku "meeleolu", mitteametliku põimumise arvestamist reguleeritud objektiga, spetsiifilisi oskusi, kiiret kohanemist sisendteabe kiirete muutustega. jm. Valikute juhtimise mõjude teadusteenistuse üldised väljavaated on seotud nii spetsialiseeritud teadussektori (nimetatud "teadus 2.0") eraldamisega kui ka võtmepädevuste määramise teadusbaasi integreeritud arendamisega, valikuga, otsustajate koolitus ja professionaalne testimine.
Otsustusprotsesside bikognitiivne olemus jätab omapärase jälje teadusliku potentsiaali enda stabiilsusele. Tõepoolest, ainult rangete arvutuste põhjal on praktiliselt võimatu kindlaks määrata teadustegevuse ressursitoetuse optimaalset ulatust. Teadus- ja arenduskulude osakaal riigi, piirkonna, ettevõtte jne eelarvetes kujuneb nii globaalsete trendide kui ka analoogvõrdluste, sotsiaalpoliitilise konteksti, oodatavate mõjude põhjenduste usutavuse jms mõjul. samal ajal avab majanduse ja ühiskonna teadmiste teke uusi reserve teadustegevuse täielikuks integreerimiseks sotsiaal-majanduslike organismide toimimisse ja paljunemisse. Eelkõige kehtib see fundamentaaluuringud, mille tulemused enamikul juhtudel ei tõota kiiret ja kohest praktilist tulu. Teaduslike teadmiste struktuuride koostöö erinevate eluvaldkondadega muudab fundamentaalteaduslikud teadmised kognitiivse ühiskonna stabiilsust ja taastootmist tagava strateegilise ressursi oluliseks elemendiks, rahvusliku ja globaalse intellektuaalse potentsiaali akumuleerumise põlvkondadevaheliseks vektoriks. Seotud valdkondadega ühiselt genereeritud teadmiste abil on fundamentaalteaduse saadused võimalik saada majandusringlusse kaasamiseks vajaliku majandusliku hindamise tasu. "Puhta" teaduse koosareng ja tegevus, mis on tavakodaniku jaoks vähem abstraktne, viljastab teoreetilisi teadmisi, hõlbustades nende tajumist üldrahvalikul ja eeldab sõnastikke, mis tugevdavad teadusliku otsingu sotsiaalset baasi.
Kuna teadmised esindavad suurel määral võimet ette näha sündmuste edasist arengut, siis prognoosiinstituudi ja vastavate struktuuride positsioonid kognitiivses ühiskonnas tugevnevad. Ennustavate teadusuuringute tulemused ja tulevikuideed sulanduvad orgaaniliselt tööriistakomplektiks mitte ainult ennustamiseks, vaid ka tulevikupildi suunatud konstrueerimiseks. Juhtriikides välja kujunenud prognoosimehhanisme võib pidada erinevate teadmiste kombineerimise eelkäijaks prognoosipraktikas.
Teaduse oluliseks ülesandeks on mehhanismide väljatöötamine riiklike ja maailma hoidlate täiendamiseks teatud territooriumidele kogunenud nn kohalike teadmiste ja traditsioonide arvelt1. Piirkondlikud teadusstruktuurid on loodud selleks, et integreerida ruumilise arengu teaduslikud universaalid majandusüksuste ja elanikkonna ainulaadsete kohalike esindustega. Teadusliku ja intellektuaalse potentsiaali keskuste, kõrgtehnoloogiliste klastrite baasil on hoogu saamas mitmetahuline teadmuspaikkondade moodustamise protsess.
Kognitiivse ühiskonna arhitektuuris langeb märkimisväärne koorem sellistele struktuuridele nagu teaduse liigendamine teiste sotsiaalse teadvuse vormidega.
Need suhted erinevad oluliselt tugevuse ja olemuse poolest. Seega on teadus- ja haridussfääril ühine genotüüp, peaaegu sünkroonsed moodustumise trajektoorid. Teadmistepõhine majandus ja ühiskond seavad aga teaduse ja hariduse integratsioonile uued nõudmised. Peamine ülesanne on haridustavade ümberkujundamine teatud hulga teabe õpilastele lihtsast edastamisest oskuste arendamiseks erinevate teadmiste iseseisvaks otsimiseks, mõistmiseks ja rakendamiseks.
Uute põlvkondade teadmiste tesauruse ülesehitusega peaks kaasnema haridusteenuste osutamise kontseptsioonist kõrvalekaldumine, omandatud erinevat laadi teadmisi maailmavaatelistesse suunistesse integreerida suutva inimese süsteemne harimine ja aktiivsele kaasamisele suunatud elupositsioon. uute teadmiste genereerimine, osalemine teadmusressursside ringluses läbi elu. Haridusprotsesside teadusliku analüüsi ja rikkaliku praktilise õpetamiskogemuse vastastikune rikastamine üldistatakse üha intensiivsemalt mitmemõõtmelisteks pedagoogilisteks teadmisteks, mille väärtuslikuks rakendamiseks meie arvates on diferentseeritud viisid psühhofüsioloogiliste ja keskkonnategurite kujundamisel kombineerimiseks. isiklikust fenotüübist, õpetaja ja õpilase interaktiivsest suhtlusest, dokumenteerimata teadmiste ja pädevuste olemuse ülekandmisest sügavam arusaamine jne.
Mitmetes teistes teadussfääri hõlmavates integratsiooniduettides on interaktsioon seni olnud juhuslik ja diskreetne. Nende hulka kuuluvad näiteks teaduse suhe
1 Kahjuks tunnetab Venemaa teadus endiselt 1930. aastatel koduloo uurimise kärpimise tagajärgi.
ja kunstiline, esteetiline maailmatunnetus. Muidugi inspireerisid teadussaavutused mõnel juhul kunstnikke meistriteoseid looma ja vastupidi, kunstilised pildid (illustratsioon – ulme) aitasid mõnikord teadlastel leida õige tee teaduslikuks uurimistööks. Teaduse ja kunsti vastastikmõjude intensiivistumine teadmisteühiskonna kontuurides toodab sümbiootilist teaduslikku ja esteetilist teadmist. Selle kujunemise viimasteks ilminguteks vene kultuuris on E. Kokurina romaan Megagrant, filmid Sensuaalne matemaatika ja Literaalne geomeetria jt Intuitiivne, teadlik ja kirglik, tesaurus ja sensuaalne epistemoloogilises praktikas. Juba praegu toimub kirjanike, arhitektide, kunstnike, heliloojate jt loominguliste võimete oluline kasv läbi teaduslike teadmiste ja nende materiaalsete kehastuste kasutamise, sh arvutitehnoloogia abil. Omakorda võib oodata esteetiliste ideaalide mõju suurenemist uurimisprotsesside paradigmadele kuni teaduskontseptsioonide "ilu" näitajate ilmumiseni.
On ka avaliku teadvuse institutsioone, eeskätt religiooni, millel on väga raske ajalooga suhted teadusega, mis viis isegi poolehoidjate vastastikuse füüsilise hävitamiseni (nõukogude repressioonide sidemete inkvisitsioon vaimulike vastu). Sellegipoolest asendub antagonism teadmisteühiskonna lävel positsioonide järkjärgulise lähenemisega. Kirik ei saa muud kui tunnistada teaduslike teadmiste saavutuste levikut looja poolt seatud inimese kognitiiv-transformatiivsete võimete loomulikuks teostuseks. Religioosse jumalateenistuse praktikat seostatakse üha enam kasutamisega kaasaegsed tehnoloogiad. Samal ajal on paljude teadlaste jaoks usk muutunud deklareeritud või alateadlikuks vaimseks toeks keerulistel ja käänulistel teedel tõeni. Ilma teaduslike teadmiste ja usu eluliste imperatiivide sidususeta on praktiliselt võimatu teadusruumi aksioloogiliselt täita, välja töötada moraalseid ja eetilisi standardeid uurimisteemade valikul, nende läbiviimise meetodeid ja saadud tulemuste kasutamist. Kiriku erinevate teadusdistsipliinide esindajad ja intellektuaalid on teel teaduslike ja vaimsete teadmiste aluste rajamisele, mis hõlmavad elutähenduste probleeme, väärtusaspekte ja suuniseid inimese ja ühiskonna täiustamiseks, ilmaliku ja vaimse artikulatsiooni. küljed kooliharidus, religioonidevaheliste konfliktide kõrvaldamine jne. Teadmiste ühiskond suudab pakkuda väga mugavaid "platvorme" teaduse ja religiooni koostoimeks, pakkudes neile samas vajalikke sõltumatuid enklaave teadmiste agregaadis.
Teaduslike ja mitteteaduslike tunnetusasutuste vahelise mitmevektorilise koostöö eesmärk näib olevat omamoodi kollektiivse meele kujunemine. Tähtis
selle kujunemise teaduslikuks eelduseks on tingimuste ja algoritmide loomine, mis annavad võimaluse anda iga indiviidi või sotsiaalse struktuuri jaoks teostatav panus sotsiaalsesse teadmiste konglomeraati. Mitte vähem olulised ei ole teaduslikud lähenemisviisid sotsiaalse intelligentsuse kandjate erinevate rühmade vahel tõhusalt jaotatud teadmiste hulga tekkele ja taastootmisele. Seega iseloomustab kognitiivse ühiskonna arengut kahe sidusa tendentsi - eri tüüpi teadmiste süntees ja sotsiaalmajandusliku ruumi erinevates punktides genereeritud teadmiste integreerimine - superpositsioon. Tundub, et eelnimetatud kognitiivse ühiskonna põhireaalsuste terviklik teaduslik tõlgendamine peaks põhinema V. I. Vernadski poolt välja toodud noosfääri fenomeni kvalitatiivse evolutsiooni põhimõtetel, mis on jõudnud uue, teadmus- tsivilisatsiooni "kest".
Keskendudes Venemaa akadeemilise teaduse koostööväljavaadetele teiste teadmiste loomise institutsioonide ja subjektidega, tuleb rõhutada, et erineva iseloomuga teadmiste lähenemine on paljuski kooskõlas rahvusliku uurimistöö ja universaalse olemiskäsituse maailmavaateliste traditsioonidega. , kosmismi filosoofia ja ideoloogia. See asjaolu rõhutab lisaks fundamentaalteaduse olulist rolli riikliku innovatsioonisüsteemi, täisväärtusliku majanduse ja teadmisteühiskonna ülesehitamisel. See leiab praktilise väljenduse fundamentaalteaduse struktuuride ja uuenduslike tootmisosaliste (näiteks Venemaa Teaduste Akadeemia ja Venemaa Venture Company, Venemaa Alusuuringute Fondi ja riikliku korporatsiooni Roscosmos vahel) koostöölepingutes, mis näevad ette kõrgtehnoloogiliste sektorite juurdepääs alusuuringute tulemustele.
Samuti on vaja märkida teadusliku tõe ja Venemaale elutähtsate õigluse ideaalide konnotatsiooni. Populaarsete ideede genereerimine “õige” sotsiaalse struktuuri ja sissetulekute jaotuse kohta, lähenemised avaliku elu tegelaste moraalsele hinnangule, konkreetsed hinnangud seadusandlike ja õiguslike mehhanismide rolli kohta moodustavad omamoodi egalitaarse imperatiivväärtuse ja õiguskaitsealaste teadmiste agregaadi. Selle süntees sotsiaal-humanitaarsete distsipliinide loodud teaduslike ideedega võib saada võimsaks vahendiks rahvuse vaimsete, intellektuaalsete jõudude koondamiseks, vastandades ühiskonna moraalsete ja eetiliste aluste sisemiste ja väliste hävitajate, teatud mõttes kaasaegse Minini ja Požarski vastu. .
Teadustegevuseks soodsa avaliku kliima kujunemine
Teaduse eduka assimileerumise kognitiivsesse ühiskonda kolmas komponent on teadustegevuseks mugava sotsiaalse kogukonna kujunemine.
õhkkond. Teadmisteühiskonna definitsioon eeldab teadlaste töö kõrget sotsiaalset staatust. Teadmiste muutumisega juhtivaks sotsiaal-majanduslikuks ressursiks kaasneb nii tegelike teaduslike tulemuste ja teadmiste laialdane levitamine teaduse kohta, mis on sajandite jooksul andnud olulise panuse tsivilisatsiooni arengusse, kui ka humanitaarmeelsete aluste levik. teadustegevus. Oluliselt kasvab nende inimeste arv, kes ühel või teisel määral puutuvad oma igapäevaelus kokku teadusliku uurimistöö praktikaga. Samas teadmiste mahu kasv paljudel juhtudel mitte ei kahanda, vaid vastupidi, suurendab tundmatu ruumi, luues seeläbi uusi väljasid teaduskorpuse pingutustele.
Samal ajal tiheneb konkurents “mõistuse” pärast, mida teadus peab kogema teistest teadmussfääri komponentidest. See kehtib eriti sotsiaalteaduste kohta, sest koos teadlastega kaitsevad oma seisukohti käimasolevate protsesside kohta poliitikud, ettevõtjad, meedia ja teiste institutsioonide esindajad. Teadmiste ajastut iseloomustab seetõttu teadusliku teabe usaldusväärsuse ja täielikkuse nõuete järsk karmistamine, nende avalikkusele "esitamise" vormid. Teaduse saatusele positiivsed prognoosid tulenevad mitmetest majanduse ja teadmusühiskonna olulistest predikaatidest. Üks kesksemaid on radikaalsed muutused indiviidi ja ühiskonna vastasmõju mehhanismides. Teadmiste vabastamine ressursipotentsiaalide esiplaanile on võimeline modifitseerima tarbimise struktuuri, vähendades materiaalsete hüvede osakaalu ning suurendades mittemateriaalsete, intellektuaalsete ja vaimsete komponentide osakaalu. Sellega seotud muutused indiviidi lõppväärtuste struktuuris, töö loominguline, personaalne-loov ja kognitiiv-kommunikatiivne küllastumine, teadmiste hävimatus tarbimisprotsessis, teadmiste varade isikupärastatavus võivad muutuda teguriteks, mis vähendavad. antagonismi aste sotsiaalse toote jaotamise protsessis, nõrgendades vastavaid klassi- ja kihikonflikte.
Teadmusmajanduse teoreetilise ja metodoloogilise baasi kujundamise vastutustundlik funktsioon langeb teadusele. Asjakohane on välja töötada konsensusmeetodid finantsmullide "lahutamiseks" ja investeeringute stimuleerimiseks majanduse reaalsektoritesse, vähendades majanduslike otsuste "jõu" määrajate osakaalu kognitiivsete otsuste kasuks. Majandusarengu võimaluste "valearvutuse" ulatus ja sügavus kasvab kiiresti paralleelselt kaasaegsete arvutussüsteemide kiirusega. Traditsioonilise turutehingu pikendamise kontseptsioon järgnevateks tehinguteks näib olevat väga paljutõotav. Tuleb märkida, et teadmiste aktiivne kaasamine majandusringlusse ei kahjusta kauba-raha suhteid, vaid muudab nende skeeme vastavalt uuele reaalsusele. Eelkõige suurendab kasutusväärtuste spektri laiendamine teadmiste nähtuste kaudu raha funktsiooni heterogeensete kaupade mõõdikuna.
Nende võrgustik näib olevat teadmistepõhise majanduse ja ühiskonna lahutamatu atribuut. Positsioneerimine võrgustikes on muutumas ressursina ja tegevuse tulemuseks järjest olulisemaks. Mitteametlikud teaduslikud struktuurid, nagu "nähtamatud kolledžid", toimisid prototüübina paljudele võrgustiku sotsiaal-majanduslikele struktuuridele. Õppeainete vertikaal-hierarhiliste suhete järkjärguline asendamine horisontaalsetega intensiivistab teadmiste vahetust ja aktiveerib teadustulemuste levikut nii nende tõlkimise kanalite paletti rikastades kui ka paljude objektiivsete ja subjektiivsete barjääride kadumise tõttu. Võrkude territoriaalne laienemine ja tihenemine on muutumas võimsaks ruumiliseks teguriks teaduspotentsiaali kasvus.
Võrkude tüpoloogia parandamiseks, nende mitmekesiste struktuuride ja tegevusalgoritmide, koostise ja struktuuri muutuste dünaamika uurimiseks on vaja võimsat teaduslikku ja analüütilist alust. Mitte vähem oluline on hierarhiliste ja horisontaalsete interaktsioonide järkjärgulise asendamise ja aditiivsuse kombineerimise tingimuste uurimine kognitiivset tüüpi sotsiaal-majanduslikus organismis. Võrgustikunähtuse tõhususe vajalikuks eelduseks on võimaluste otsimine majanduslike ja sotsiaalsete osalejate läbirääkimisvõime tõstmiseks. Kiireloomuline on ka kõige viljakamate viiside väljatöötamine teaduslike struktuuride juurutamiseks kognitiivse ühiskonna "võrkudesse".
Majanduse ja teadmisteühiskonna ülesehitamist ei saa käsitleda lahus säästva arengu, inimese ja keskkonna harmoonilise koosarengu küsimustest. Just "kollektiivse meele" kujunemisega seostuvad väljavaated vähendada inimtekkelist loodusekoormust ja ammenduvate ressursside tarbimist. Heterogeensete teaduslike ja mitteteaduslike teadmiste sümbioos on vajalik tehnogeense ja loodusliku vastastikuste suhete kogu kompleksi mõistmiseks inimkonna elus, keskkonnasõbraliku strateegia ja käitumistaktika väljatöötamiseks. Paljude globaalsete keskkonnaprobleemide lahendamine hõlmab toodetud teadmiste sünergiat erinevad riigid ja kogu maailma üldsus tervikuna.
Ainult teaduslikul alusel on võimalik tagada keskkonnakaitse tehniliste ja sotsiaalsete aspektide süntees. Maailmateaduses on juba praegu toimumas nihe teadusrinde struktuuris, inimeste ja elusloodusega seotud töödele kulub üha suurem osa vahenditest. Konvergentsete tehnoloogiate väljatöötamine põhineb interdistsiplinaarsetel uuringutel, mis võimaldab anda lavastustele looduslähedase iseloomu. Humanitaaruuringute oluline valdkond on keskkonnasõbraliku majandusliku ja sotsiaalse käitumise stimuleerimise vahendite väljatöötamine. Teaduslikud saavutused ja innovatsioon on loodud ühendama mugavat inimelu maastiku taaskasutuse ja bioloogilise mitmekesisusega.
Kognitiivse ühiskonna kujunemisega kaasneb virtuaalnähtuste leviku astme kasv erinevates majanduse ja ühiskonna valdkondades. Virtuaalsused nagu hajutatud
ettevõtted, e-pangandus, arvutisotsiaalvõrgustikud jne on teadmiste intensiivse rakendamise, selle erinevate vormide sünergia otsene tagajärg. Elutegevuse ja selle keskkonna kunstlike digitaalsete paradigmade konstrueerimine toob kaasa indiviidi, sotsiaalse grupi multisubjektiivsuse ja käitumuslike hoiakute polümorfismi.
Mis tahes sotsiaalse ressursi aktiivne kasutamine põhjustab selle taastootmise sisemiste mustrite ilmnemise. Näiteks finantskapitali domineeriv seisund on toonud kaasa selle arvukad fiktiivsed, spekulatiivsed, fetišistlikud vormid. Samamoodi peegeldavad virtualiseerimisprotsessid teadmiste agregaadi homöostaatilisi suundumusi. Avalikkuse levik "läbi vaateklaasi" hõlmab loomulikult ka teadussfääri. Virtuaalsed uurimisorganisatsioonid, ühishange, teadusandmete kogumise hajutatud mehhanismid jne on muutumas teadusliku potentsiaali kasvu levinud vormideks. Samal ajal eristab teadlasi kõrge keelekümblus rahvusvahelistes globaalsetes virtuaalruumides.
Teaduse sotsiaalsete positsioonide tugevdamisele aitab kaasa virtuaalsuse, selle majanduslike ja sotsiaalsete tagajärgede põhjalik uurimine. Tõenäoliselt tuleks virtuaalmaailmade ehitamist käsitleda kui spetsiifilist noosfäärilist reaalsuse peegeldamise vormi kollektiivse intellekti poolt. Teaduslikku lähenemist ootab järgmine dihhotoomia: virtuaalsete mehhanismide konstruktiivne põimimine teadmiste konglomeraadi ellu ja elanikkonna, sealhulgas noorte tähelepanu kõrvalejuhtimine ägedalt. sotsiaalsed probleemid. Teaduse oluliseks missiooniks on ettepanekute väljatöötamine tõhusa avaliku ja riiklik regulatsioon virtuaalsed sfäärid.
Lisaks teaduse täielikule osalemisele loetletud ja muude teadmusühiskonna olemasolu mõistmises, prognoosimises ja tõhusas rakendamises hõlmab teadustegevuse sotsiaalse staatuse kindlustamine sotsiaalkultuuriliste eripärade väljaselgitamist, mis määravad adekvaatse rahvusliku identifitseerimispildi ühiskonnast. kognitiivne majandus ja ühiskond. Teadmuskonstruktsioonide arhitektoonika mitmekesisus näib olevat orgaaniline jätk teaduse polümudellikkusele, rahvuslike innovatsioonisüsteemide diferentseerumisele, riikidevahelistele etnilistele, konfessionaalsetele, eetilistele, mentaalsetele ja muudele arusaamadele teadmiste rollist ja väärtusest. Vene kognitiivse ühiskonna mudeli piirjooned ilmnevad erilises tähelepanus kognitiivse hoone põhialustele, erinevate teadmiste sümbioosi vaimsele küllastumisele, sotsiaalsete ja kommunikatiivsete teadmiste paradigmade domineerimisele individuaalsete utilitaarsete paradigmade ees. Teadmiste genereerimise aktiveerumist võivad põhjustada mitte ainult puhtpraktilised vajadused, vaid ka ühiskonna eliidi kognitiivsed püüdlused, mis edastatakse kognitiiv-eelistusimpulsside kaudu elanikkonna laiadele massidele. Vene oludes on kognitiivse moderniseerimise “käivitamisel” esmane roll riiklikel institutsioonidel.
Teaduse ja võimu suhe teadmistel põhinevas ühiskonnas
Teadus- ja valitsusstruktuuride vahelise suhtluse probleemid kognitiivses ühiskonnas nõuavad eraldi üksikasjalikku arutelu. Riigi osaluse põhisuundi majanduse ja teadmusühiskonna ülesehitamisel käsitlesime aastal (monograafia riiklike innovatsioonisüsteemide toimimisest). Ametiasutusi kutsutakse üles pakkuma teadusele täiendavat tuge seoses eelarveliste ja valitsusväliste teadusstruktuuride eri liiki teadmiste integreerimise, töötlemise ja tõlkimise funktsioonide täitmisega. Riik vastutab üleriigilise teadmusressursi kumulatiivse ülesehitamise, teadmussfääri juhtivate tegijate sotsiaalse kaitse, kognitiivse ühiskonna ideede populariseerimise eest erinevates elanikkonnakihtides. Allpool peatume vaid põgusalt kognitiiv-jõu interaktsiooni uue kuvandi olulisematel omadustel.
Kõigepealt olgu välja toodud teaduse arengute ja riigi tegevuse kogemuste aktiivne sümbioos konkreetseks poliitiliseks teadmiseks. Teadustöö sellistel teadusvaldkondadel nagu riigi- ja õiguseteooria, politoloogia on põimunud poliitika kui kunsti mõistmisega, poliitiliste liidrite karisma kujunemisega jne. Poliitiliste teadmiste teke avaldub selgelt poliitika kujunemises. poliitilisi vajadusi teenindav ülemaailmne mõttekodade võrgustik. Traditsiooniliste muutmine ja uute regulatiivsete paradigmade kujunemine kognitiivsel ajastul eeldab interdistsiplinaarset teadmiste ringluse uurimist "isiksuse - ühiskonna - riigi" piirjoones, selle rahvuslikes eripärades.
Kognitiivse majanduse ja ühiskonna tegelik olukord nõuab lähenemisviiside ajakohastamist teadus-, tehnika- ja innovatsioonipoliitika väljatöötamisel ja rakendamisel, aga ka sotsiaal-majandusliku regulatsiooni osas üldiselt. Megateadmiste ressursi küpsemine jätab juba oma jälje näiteks intellektuaalomandi õiguste kaitse süsteemi korraldamisele; Venemaal on kavas luua selles valdkonnas ühtne regulaator. Riikliku poliitika mitmekesised instrumendid nõuavad diferentseeritud kohanemist kognitiivsete ainetega. Mõnel juhul on vaja kaetud objekti laiendada. Seega tuleks suuremahulistele riiklikele ja rahvusvahelistele projektidele ja programmidele tagada igakülgne teadmiste tugi, sealhulgas teaduslik ja analüütiline komponent. Teised jõuarsenali mõõdud viitavad rõhuasetusele integreerivatele-komplementaarsetele transformatsioonidele. Näiteks hõlmab tõhusa teadmusringluse infrastruktuuri loomine teadusliku ja uuendusliku infrastruktuuri mitmetasandilist integreerimist sidevõrkudega, mis teenindavad mitteteaduslike teadmiste vooge. Samas on oodata ka radikaalseid regulatiivseid uuendusi, mis on seotud näiteks valitsuse stiimulite ja teadmiste elektroonilise ringluse edendamisega.
Teadmiste avangard põhjustab muutusi ka teaduse ja uuendusliku arengu ruumilises strateegias. Eelkõige nõuavad Venemaa kiireloomulised ülesanded Arktika ja Kaug-Ida kiirendatud moderniseerimisega mitte ainult piirkondliku suunitlusega teadusuuringute intensiivistamist, vaid ka jõupingutusi äärealade ainulaadsete teadmiste konglomeraatide taaselustamiseks, säilitamiseks ja süvendamiseks.
Kognitiivne ühiskond avardab oluliselt avaliku ja erasektori partnerluse silmaringi innovatsioonisfääris. Riigi ja ettevõtluse eelistuste selge väljaselgitamine, riigi- ja äriteadmiste ressursside süntees, kvalitatiivselt erinev koostööõhkkond – kõik see loob eeldused partnerite uuenduslike subkultuuride viljakaks põimumiseks, hõlmates väikese ja keskmise suurusega innovatiivsete sektorite segmenti. ettevõtetele. Ei saa mainimata jätta ka uue kognitiivse valdkonna ülesehitust - teadmised teadus- ja innovatsioonipoliitikast, mis on kujunenud teadusuuringute, võrdlusuuringute, võimueliidi kognitiivsete suuniste jms alusel.
Majanduse ja teadmusühiskonna põhiline statistiline atribuut on teaduse ja riigi dirigistliku potentsiaali ühendamine. Valitsuse otsuste teaduslikku ekspertiisi täiendab orgaaniliselt nende rahvuslikule genotüübile vastavuse analüüs, sotsiaal-kultuurilise keskkonna võimaliku neeldumissügavuse analüüs. Riigi julgeoleku taseme teadmustegurite osakaal suureneb oluliselt, seda eelkõige nn pehmete jõudude vastasseisu kiirenemise tõttu. Kognitiivne kommunikatsioon visandab rahvuslikult identse kuvandi kodanikuühiskonnast. Üle-eelmisel sajandil välja töötatud vene rahvuslike aluste triaadi "autokraatia - õigeusk - rahvuslus" saab tänapäevastes tingimustes reprodutseerida valemiga "võim - usk - teadmised", mis näitab rasket ja pikka üleminekut pseudoliberaalsuselt. riigi liikumise solidaarsus-kognitiivne trajektoor. Teaduse muutev jõud, mis on rikastatud keskkonnanõuetega, ja riigi stabiliseeriv jõud, mida täiendavad stimuleerivad vahendid, võivad saada pikaajalise säästva arengu kaastagatisteks.
Artiklis välja toodud tulevikumajanduse ja ühiskonna kontuurid annavad tunnistust tungivast vajadusest säilitada ja veelgi suurendada teaduslikku potentsiaali. Kognitiivse ühiskonna märgid võimaldavad meil vaadelda Venemaa fundamentaalteadust mitte ainult kui rahvuslikku rikkust ja globaalset pärandit, vaid ka kui vene kultuuri lahutamatut osa, teaduslike ja mitteteaduslike teadmiste ainulaadsete kompositsioonide alust. Teaduse tõlgendus mingisuguse sotsiaalse sõltlasena peaks tõrjuma välja tõdemusega, et ilma võimsa teadmistebaasita on Venemaal võimatu astuda uude ajastusse arenenud riigi staatuses.
Muidugi nõuab majanduse ja ühiskonna üleminek tehnokraatlikelt uutele, sotsiaal-humanitaarsetele toimimisparadigmadele sobivaid
pidevad muutused teadussfääris endas. Teaduse institutsionaalne struktuur peaks selgelt kajastama interdistsiplinaarseid aspekte, sealhulgas loodus-, tehnika- ja sotsiaalteaduslike teadmiste lõimimist, probleemset lähenemist riigi ja maailma ees seisvatele väljakutsetele vastuste leidmisel ning kontaktide tihenemist majandus- ja sotsiaalstruktuuridega. Samas on väga oluline, et reformid ei kahjustaks, vaid tugevdaksid teadusruumi ühtsust, tagaksid konstruktiivse teadusliku uurimistöö vabaduse ning kajastaksid teadustegevuse spetsiifikat. Teaduse interaktsiooni teiste loomingulise, kognitiivse tegevuse valdkondadega, sotsiaalse intelligentsuse kujunemist ei saa loomulikult läbi viia üksikasjalike "teekaartide" järgi, sellegipoolest on soovitatav konstrueerida sildu ja polünoomid, mis hoiavad neid koos, aidates kaasa. avalikkuse teadvuse erinevate vormide tagumiku eristuste muutmisele nende produktiivsemateks ristumiskohtadeks "kattuvad". Eelkõige järgmine sajand võib saada selliste platvormide loomise katalüsaatoriks. Oktoobrirevolutsioon- riigipööre. Venemaa ajaloo nõukogude perioodi tõlgendamine ainulaadse sotsiaalse ja teadusliku eksperimendina, selle tekitatud positiivsete ja hävitavate majanduslike ja sotsiaalsete uuenduste sügav uurimine, ebaõnnestumise põhjuste põhjalik analüüs aitaks kaasa suuniste ühisele väljatöötamisele. , kujunemisviisid ja suunad vene kognitiivse ühiskonna stimuleerimiseks.
Venemaa teaduse ja ühiskonna vaheliste suhete ajakohastamise kiirtee on teadlaste, uurimisrühmade aktiivne osalemine teadmisteühiskonna erinevate integreerivate konstruktsioonide – majanduslike väärtusahelate, uuenduslike ärivõrgustike, päevakajaliste teemade riiklike avalike foorumite – tekkes, toimimises ja taastootmises. poliitikas, majanduses ja kultuuris jne jne. Samal ajal peaks fundamentaalteadus saama esmaseks vahendiks nende teadmiste aluste, perspektiivsete hoiakute ja keskkonnaga suhtlemise stabilisaatorite kujundamisel. Suurimad suurused maailmas Venemaa territoorium muuta teadusliku tegevuse sidumine heterogeenseteks piirkondlikeks ja kohalikeks tootmisarhitektuurideks ja sotsiaalkultuurilisteks juurteks väga tootlikuks. Kuid edu peamiseks määrajaks on koht, mille kognitiivsed imperatiivid hõivavad sotsiaalseid väärtusi assimileeriva ja riigi strateegilist kurssi arendava Venemaa eliidi mõtetes.
Artikkel valmis Venemaa Humanitaarteaduse Fondi projekti nr 14-0200345 toel.
Kasutatud allikate loetelu
A. Volkov. Millal teadusest ei piisa? Kui teadust on palju?//Teadmised on jõud. Nr 9. 2014.
2. S. Pjastolov. "Süsteemi moderniseerimise" metafüüsika//Ökonomist. Nr 3. 2016.
3. E. Lentšuk. Majandusarengu peamine suund on suund uuele industrialiseerimisele // Prognoosimise probleemid. Nr 3. 2016.
4. I. T. Kasavin. Teadusfilosoofia: poliitiline revolutsioon// Venemaa Teaduste Akadeemia bülletään. Nr 12. 2015.
5. A. I. Rudskoy ja I. L. Tukkel. Innovatsioon: innovatsioonitegevuse teooria ja personali küsimused//Innovatsioonid. Nr 11. 2015.
6. V. A. Vasin ja L. E. Mindeli. Fundamentaalteadus - autsaider või riikliku innovatsioonisüsteemi integreerija?// Innovatsioonid. Nr 1. 2016.
7. L. E. Mindeli ja V. A. Vasin. Teaduse ja ühiskonna vahelise interaktsiooni tõhusa riikliku mudeli loomine – strateegiline etalon alusuuringute riiklikuks toetamiseks // Journal of Economic Theory. Nr 4. 2014.
8. S. I. Grishunin. Mudelid ja intuitiivne-heuristilised komponendid teaduse arengus. M.: LENAND, 2013.
9. B. V. Salikhov, I. S. Salikhova. Teaduslikud ja praktilised nõuded kaudsete teadmiste kaasaegse majanduse arendamiseks// Finantsanalüütika: probleemid ja lahendused. Nr 28. 2014.
10. V. G. Fedotova. Akadeemiline ja (või) postakadeemiline teadus?//Filosoofia küsimused. Nr 8. 2014.
11. L. N. Danilenko. Venemaa majanduse rendi-tooraine mudel ja selle neoindustriaalse ümberkujundamise probleemid. M.: INFRA-M, 2014.
12. A. Arsenjev. Teaduse ja moraali suhe: filosoofiline aspekt//Isiklik areng. Nr 4. 2013.
13. V. I. Vernadski. Loodusuurija filosoofilised mõtted. M.: Akadeemiline projekt, 2014.
14. A. M. Fomin, V. N. Molodin ja V. D. Ermikov. Interdistsiplinaarsed uuringud - Venemaa teaduse arengu peamine suund // Venemaa Teaduste Akadeemia bülletään. Nr 11. 2015.
15. S. Glaziev. Üleminek uuele globaalse majandusarengu juhtimise ideoloogiale//Juhtimise teooria ja praktika probleemid. Nr 6. 2016.
16. V. L. Malõšev. Venemaa institutsionaalse meistrivõistluste võimaluse kohta. M.: Majandus, 2015.
17. E. Morozova, I. Mirošnitšenko, I. Rjabtšenko. Võrguühiskonna piir//Maailmamajandus ja rahvusvahelised suhted. Nr 2. 2016.
18. J. Ben David. Teadlase roll ühiskonnas. Moskva: Uus kirjandusülevaade, 2014.
19. N. Ivanova. Innovatsioonipoliitika: teooria ja praktika// Maailmamajandus ja rahvusvahelised suhted. Nr 1. 2016.
20. V. A. Vasin ja L. E. Mindeli. Riigistruktuurid riiklike innovatsioonisüsteemide kujunemises, arengus ja koostoimes. M.: IPRAN RAN, 2009.
21. A. Todosiychuk. Teadus kui võtmetegur majandusliku julgeoleku tagamisel//Juhtimise teooria ja praktika probleemid. Nr 1. 2015.
Akadeemiline teadus – riiklikust innovatsioonisüsteemist majanduses ja teadmusühiskond L. E. Mindeli, Venemaa Teaduste Akadeemia korrespondentliige, Vene Föderatsiooni austatud teadlane, RAS-i teadusuuringute instituudi (ISS RAS) direktor.
V. A. Vasin, majandusdoktor, juhtivteadur, teadusuuringute instituut RAS (ISS RAS).
Artikkel käsitleb teaduse ja ühiskonna vastasmõju probleeme teadmiste muutmise tingimustes sotsiaalse ja majandusliku arengu peamiseks allikaks. Autorid väidavad, et teaduslike ja mitteteaduslike teadmiste süntees tooks kaasa palju institutsionaalseid uuendusi. Nad rõhutavad teaduse sotsiaalse staatuse tugevdamise ja selle valitsuse toetamise otsustavat tähtsust majandusliku jätkusuutlikkuse ja sotsiaalse stabiilsuse tagamisel Vene Föderatsioonis.
Märksõnad: teadmistepõhine majandus ja teadmistepõhine ühiskond; riiklik innovatsioonisüsteem; teadmiste integreerimine; riiklik teadmiste ressurss; mitme mudeli teadus; teadussuhtlus valitsusasutustega.
Esitatud ptk. 9 pilt viitab "akadeemilisele" ( "fundamentaalne" "puhas") teadus, mida iseloomustab asjaolu, et teaduslik teadmine tekib siin sõltumata rakendustehniliste probleemide lahendamisest. Kui me pöördume füüsika poole, siis langevad siia kõigi füüsikaharude alused, mis on kogutud näiteks L. D. Landau ja E. M. Lifshitzi "Teoreetilise füüsika" 10 köitesse, arvukad VIO teooriad ja katsed, mis kasvasid välja seostes esilekerkivaga. tema sees küsimused. Samas ei räägi me mitte teadlaste psühholoogilisest "motivatsiooniseadest", mida teoses mainitakse, vaid mõtestatud kärpimisest. Füüsikas võib akadeemilist teadust ja kogukonda, kus see elab, ilmselt eristada järgmiselt. Võtke vastav füüsikaharu (seda on lihtne välja tuua, kuna, nagu eespool mainitud, on sellel selge alus RUF-i kujul) ja tuvastage sellega seotud konverentsid, väljaanded, ülevaateartiklid, ülikooli osakonnad ja koolitused. Tulemuseks on sisu ja kogukond, mis vastab uuritavale füüsikaharule tuginevale akadeemilisele teadusele. Tekib mõningane rakendusuuringute segu, aga alus oleks selge, vähemalt füüsika osas kuni 20. sajandi esimese pooleni.
Kui pöörduda 19.–20. sajandi füüsika ajaloo poole, siis näeme, et tehnoloogia oluline otsene mõju uue füüsikaharu kujunemisele leiab aset ainult termodünaamika puhul, kus selle jaoks on sellised fundamentaalsed elemendid nagu termodünaamika teine seadus, Carnot' tsükkel ja sellest järgnev entroopia mõiste, mille põhjustas aurumasinate areng XIX sajandi tööstusrevolutsiooni ajal. Kuid see on erand. Elektrodünaamika, statistiline füüsika, eri- ja üldrelatiivsusteooria, kvantmehaanika sünnivad "akadeemilise" ja "ülikooli" füüsika raames tekkivate probleemide lahendamisest, ilma et neid tehnoloogia areng otseselt mõjutaks. Saksamaa sõjatööstuslik huvi spektroskoopiliste uuringute vastu andis mõistagi rikkalikku materjali kvantmehaanika arendamiseks, kuid seda ei saa pidada põhimõtteliseks otseseks mõjutajaks. Nende tollal kallite katsete käigus saadud andmed andsid olulist materjali fundamentaalsete probleemide püstitamiseks, mille lahendamine sai üheks oluliseks komponendiks kvantmehaanika loomisel. Kuid see oli ikkagi ainult materjal, mis oli seotud akadeemilise teaduse arenguga. Musta keha kiirgusspektri probleemid, fotoelektriline efekt, aatomi planeedimudeli elektromagnetilise versiooni ebastabiilsus – kolm neljast põhiprobleemist, mille lahendamine viib kvantmehaanika sünnini – sünnivad akadeemilise sisemuses. Füüsika. Akadeemilise füüsika raames kasutatakse ka spektroskoopiliste uuringute materjali.
Tehnilistest probleemidest ei tulene ka Newtoni "Loodusfilosoofia matemaatilised printsiibid" ja Galilei langevate kehade teooria. (Galileo lahendas Aristotelese püstitatud probleemi, Newton ehitas teooria, mis selgitas Kepleri planeetide liikumisseadusi.)
PIO ja mõned selles tekkivad SIA on seotud "rakendusuuringutega", mis moodustuvad vastavate "tehniliste" probleemide ümber inseneripraktikas. Seda rakendusuuringut saab korraldada "rakendusteadus" (sellise protsessi näiteks on "magnetvedelike füüsika" teke). See protsess on tüüpiline teadus- ja tehnoloogiarevolutsiooni ajastule, kus rakendusuuringute tihedus kasvab hüppeliselt. Võimalik on ka teine rakendusteaduse kujundamise viis, kui mõni akadeemilise teaduse alajaotus leiab tehniline rakendus(Võimalik, et sellise näite pakub magnetohüdrodünaamika, mis tekkis 1940. aastatel hüdrodünaamika ja elektrodünaamika ristumise tulemusena ning sai hiljem juhitava termotuumasünteesi arendamise projekti raames plasmateooria aluseks) .
Põhiline erinevus rakendusloodusteaduste ja akadeemiliste teaduste vahel seisneb selles, et esimesed kujunevad tehniliste probleemide ümber, mille lahendamiseks kasutatakse akadeemilise teaduse saavutusi, teised aga oma probleemide ümber.
Eraldi on võimalik välja tuua tehnikateadus, raadiotehnika tüüp, mille keskmes pole mitte ainult tehnilised probleemid, vaid ka oma spetsiaalsed FEC-id (induktiivsused, kondensaatorid, dioodid, trioodid jne).
Tehnoloogias toimuvad protsessid, aga ka sotsiaalpoliitilised protsessid mõjutavad akadeemilise teaduse arengut, kuid ei määra selle arengut. Erksad näited selline mõju on "aatomiprojekt" ja stalinliku perioodi poliitilised repressioonid NSV Liidus. Stalini poliitilised repressioonid peaaegu hävitasid rahvusliku geneetikakoolkonna, mis oli 1920. aastatel. üks juhtivaid maailmas. "Aatomiprojekt" mitte ainult ei päästnud füüsikat sellisest lüüasaamisest, vaid andis sellele ka võimsa tõuke arenguks. Kuid füüsika arengu seisukohalt on see kõik vaid välistegurite mõju Lakatose "välise" ajaloo raames (vt lõik 6.7). Jah, II maailmasõja tagajärgede ja aatomiprojektile keskendunud võidurelvastumise tagajärjel nihkusid fundamentaalfüüsika uurimiskeskused Lääne-Euroopast USA-sse ja NSV Liitu, kuid füüsikas ei toimunud algutega võrreldavaid revolutsioone. 20. sajandil see ei viinud.
Teadus- ja tehnoloogiarevolutsioon seisneb peamiselt teaduse kaasamises tehnoloogilise arengu protsessi. Vastupidine mõju läbi rahastamise ja prestiiži kasvu, teadlaste arvu, keeruka varustuse ja empiirilise materjali kasvu on suur, kuid mitte asjaolu, et see oleks akadeemilise teaduse arengule määrav.
Akadeemilise kogukonna moodustavad inimesed ja institutsioonid on sageli kaasatud muud tüüpi rakendusteaduse ja -tehnoloogiaga seotud tegevustesse ja struktuuridesse. Kuid olenemata sellest, kas nad tegelevad põhitööajal akadeemilise teadusega ja kui palju see tegevus nende sissetulekusse panustab, on akadeemilise teadusega seotud teadlaste kogukond olemas ja akadeemilise teaduse olemus on jäänud samaks (kuigi teaduse vormid eksistents on muutunud kollektiivsemaks, tänapäeval on see pigem laborid kui üksikisikud). Sotsiokultuuriline tegur, näiteks teaduse prestiiži languse ja raha prestiiži tõusu näol, mõjutab muidugi akadeemilise teaduse käekäiku, kuid kuulujutud selle surmast on selgelt liialdatud.
Kuid XX sajandi keskel. sünnib uus nähtus – "Suur Teadus". Süsteemi kujundavat rolli mängib siin mastaapne riiklik projekt (enamasti sõjalis-tehniline), mis hõlmab tehnoloogiat, tehnika-, rakendus- ja akadeemilisi teadusi, poliitikat ja majandust. See toob kaasa teaduse järsu ulatusliku kasvu, laviinilaadse teadlaste, asutuste, ajakirjade arvu kasvu, ühiskonna ja riigi erilise tähelepanu. Selliste projektide näideteks nii siin kui ka läänes on tuuma- ja raketiprojektid. Toome need olemasoleva kodumaise materjali põhjal lühidalt välja. Tuleb märkida, et rakendus- ja akadeemilistes ("tavalistes", sest siin ei jõua see teadusrevolutsioonidesse) teadustes on ülesehitus ja tegevuse liik väga lähedased - VIS-i ehitamine olemasolevast PIS-ist.
Selliste projektidega seotud ressursside ulatust ja mitmekesisust näitab nõukogude valitsus raketi projekt. Esimese kodumaise lahinguraketi R-1 loomiseks oli vaja 13 projekteerimisbüroo ja 35 tehase koostööd, R-2 rakett - 24 uurimisasutust, disainibürood ja 90 tööstusettevõtet ning esimene mandritevaheline ballistiline rakett R-7 nõudis hiiglaslikku. koostöö üle riigi – umbes 200 teadus- ja tehnika-, uurimisinstituuti, projekteerimisbürood, erinevate ministeeriumide ja osakondade laboreid. Tootmisvõimsuste loomine kulges samamoodi nagu sõjaeelsetel aastatel, s.o. kaasates märkimisväärse osa olemasolevatest töökodadest ja tehastest ning ehitades mõned uued rajatised.
"Ajavahemik 1945–1953 kujunes NSV Liidu aatomi- ja raketiprojektide jaoks rahaliste vahendite mobiliseerimise ja taristu kasutuselevõtu ajaks. Märkimisväärne osa materiaalsest ja inimressursist läks teadusele, sealhulgas instituutidele ja laboritele, mis peagi pärast NSV Liidu prioriteetsete ülesannete täitmist. raketi loomine -tuumarelvade lahendati, need võtsid ette fundamentaalsed teaduslikud probleemid.Sellised olid näiteks laetud osakeste kiirenditega tegelevad laborid ..., mis moodustasid Dubnas asuva Tuumauuringute Ühisinstituudi (JINR) tuumiku. loodi ka kõrgkoolid (näiteks MEPhI , Moskva Füüsika ja Tehnoloogia Instituut), ülikoolide ja teiste ülikoolide juurde spetsiaalsed osakonnad ja teaduskonnad, mis olid tihedalt seotud Teaduste Akadeemia instituutidega ja kaitsetööstus, mis keskendus peamiselt Sredmashi ja teiste kaitsetööstuse teadusmahukate sektorite personali koolitamisele. "See juhtus andekate noorte sissevoolu järsu kasvu taustal füüsikasse, matemaatikasse ja tehnikateadustesse. "Nõukogude teadus, tehniline ja kaitsetehniline infrastruktuur neelas peaaegu täielikult oma mastaabis enneolematu (peaaegu kuni 10 tuhat diplomeeritud füüsikut ja füüsikut aastas!) Personalivool ... ".
"Juhid tuumaprojekt, ennekõike akadeemikud I. V. Kurtšatovi ja Yu Sredmaševski sfääris, aga ka akadeemilistes asutustes. Nii võimude jõupingutused riigi füüsikateaduse toetamisel ja arendamisel kui ka füüsikakutse järsult tõusnud prestiiž ning arvukad jõudu kogunud teaduskoolid on toonud märkimisväärseid tulemusi mitte ainult tuumavaldkonnas, vaid ka teaduse valdkonnas. mitmed teised fundamentaal- ja rakendusteaduse valdkonnad: tahkisfüüsikas Ja madalad temperatuurid, optika ja kvantelektroonika jne. . Sarnased protsessid leidsid aset ka USA-s. Selle tulemusel asusid füüsikas (ja mitmetes muudes valdkondades) juhtpositsioonile NSV Liit ja USA.
- Peatükk on kirjutatud Venemaa Humanitaarteaduste Fondi grandi nr 14-03-00687 toel.
- E. I. Pružhinil märgib, et rakendusteaduste kujunemine on 20. sajandi keskpaigale iseloomulik “üsna hiljutine sündmus. "Mida kaugemal sajandi keskpaigast, seda killustatumaks ja isiklikumaks muutub ... dihhotoomia ilming" .
Fundamentaalteadust nimetatakse sageli akadeemiliseks, kuna see areneb peamiselt ülikoolides ja teaduste akadeemiates.
Päriselus on see sageli tõsi. Ülikooli professor võib töötada osalise tööajaga äriprojektides, isegi osalise tööajaga erakonsultatsiooni- või uurimisfirmas. Kuid ta jääb alati ülikooliprofessoriks, vaatab veidi alla neid, kes pidevalt turundus- või reklaamiuuringutega tegelevad, mitte ei tõuse uute teadmiste avastamiseni, kes pole kunagi tõsiseltvõetavates akadeemilistes ajakirjades avaldanud.
Akadeemiline teadus on reeglina fundamentaalteadus, teadus mitte praktiliste rakenduste, vaid puhta teaduse pärast.
Kuid "sageli" ja "tavaliselt" ei tähenda alati. Põhiuuringud ja akadeemilised uuringud on kaks erinevat asja.
Kõik alusuuringud ei ole akadeemilised
Meie riigis teevad alusuuringuid akadeemiline sektor - Venemaa Teaduste Akadeemia (RAS), Venemaa Meditsiiniteaduste Akadeemia (RAMS), Venemaa Põllumajandusteaduste Akadeemia (RAAS), aga ka ülikool ja äri ( tööstus) sektorites.
Psychologos on psühholoogia valdkonna alusuuringute projekt. Kuid see ei ole akadeemiline formaat.
Mitte kõik akadeemilised uuringud pole fundamentaalsed
Kui akadeemiku artikkel akadeemilises ajakirjas on pühendatud konkreetsele probleemile, millel on ilmne rakenduslik, praktiline tähendus - see on akadeemiline rakendusuuringud. Pole põhimõtteline.
Akadeemilise teaduse kujunemislugu
Esialgu oli akadeemia teadusringkondade tähenduses kas era-, nn vabaakadeemiad või riigi kulul asutatud ja tegutsevad avalik-õiguslikud asutused. Neid ühendas üks ühine omadus – et nad ei tegele teadusega mitte praktilistel eesmärkidel, vaid teaduse enda pärast.
Esimese sedalaadi akadeemia asutas Ptolemaios.
Kuid akadeemilisuse üldise loori, nende elitaarsuse vaimu tõid kahtlemata kasutusele Palestiina, Mesopotaamia ja Babüloonia juudi akadeemiad (1. sajand pKr). See oli Talmudi stipendium, pühendumus ja rangus Toora järgimisel, nõuded seaduse õigele mõistmisele ja tõlgendamisele, millest sai siis akadeemiate ideoloogiline tuum, vaim ja stiil.
Peopesa "stipendiumi" ja riigi integreerimisel kuulub Prantsusmaale. Akadeemia sai tähtsuse pärast seda, kui Richelieu muutis 1635. aastal tagasihoidlikust eraühiskonnast riiklikuks institutsiooniks Académie Francaise, mis hiljem, revolutsiooni ajal, liideti teiste seotud institutsioonidega ühise nimetuse Institut de France alla. See hiilgav sisu riigi kulul, kuid tugevalt valitsuse ja kohtu poolt mõjutatuna avaldas riiklik institutsioon sügavat mõju Prantsusmaa sotsiaalse mõtte arengule. Selle mudeli järgi hakati hiljem korraldama akadeemiaid ka teiste Euroopa riikide pealinnades, millest mõned said ka riiklike keskasutuste iseloomu (Madriidis, Lissabonis, Stockholmis ja Peterburis). Venemaal koostas Keiserliku Teaduste Akadeemia plaani Peeter Suur ja see valmis 1725. Vt.
