Korupcija u Francuskoj. Evropsko iskustvo u borbi protiv korupcije. Prevencija i suzbijanje korupcije u stranim zemljama

Yuri RUBINSKY

FRANCUSKA: KORUPCIJA I BORBA PROTIV NJENE

Podmićivanje službenika u vršenju službene dužnosti, nazvano korupcija, univerzalna je pojava, u jednom ili drugom stepenu svojstvena svim državama, ali njene razmjere, specifične manifestacije i metode borbe protiv ovog društvenog zla variraju u vrlo širokom rasponu.

Francuska nije izuzetak u ovom pogledu, zauzima 25. mjesto sa dna sa 6,3 boda od 102 zemlje ispitane na Međunarodnom indeksu percepcije korupcije u poslovanju od 10 bodova. Ipak, odnos između birokratije i građana ima određenu nacionalnu specifičnost, koja umnogome determiniše antikorupcijske mjere kako u okviru zakonodavstva tako iu praksi njegove primjene.

S obzirom na to da je korupcija, kao opšta pojava, najraširenija u zemljama u razvoju ili zemljama sa privredama u tranziciji, može se steći utisak da je ova pojava povezana prvenstveno sa siromaštvom. Ako, međutim, uporedimo države s uporedivim stepenom ekonomskog razvoja, posebno članice EU, onda je u Francuskoj korupcija primjetno rjeđa nego u susjednoj Italiji ili Španiji, ali mnogo više nego u Finskoj, Švedskoj ili Njemačkoj. Dakle, sam obim BDP-a po glavi stanovnika očigledno je sam po sebi nedovoljan da otkrije veću ili manju ranjivost društva na korupciju.

Važno, ali nedovoljno kao objašnjenje i prirode političkog režima. Nije uzalud što Francuzi kažu da je korupcija "bolest za demokratiju, ali zdravlje za autoritarizam": zapravo, podela i ravnoteža vlasti, nezavisnost pravde, otvorenost i transparentnost državnog odlučivanja su ozbiljni. prepreka njegovom širenju.

__________________________________________________

© - Doktor istorijskih nauka, rukovodilac Centra za francuske studije na Institutu za Evropu Ruske akademije nauka, profesor na Državnom univerzitetu - Viša škola ekonomije.

E-mail: ***@***ru

Ključne riječi: korupcija, porijeklo fenomena, stepen njenog širenja,

antikorupcijski zakoni, metode suprotstavljanja.

vojne vlasti, garancije građanskih sloboda, posebno govora i medija, i konačno, tržišno takmičenje u privredi i konkurencija političke partije na izborima, uključujući njihovu rotaciju na vlasti.

Ovi fundamentalni principi demokratije, koje su u Francuskoj prvi formulisali veliki prosvetitelji 18. veka, Ruso, Didro, Monteskje, naširoko se odražavaju u njenom sadašnjem ustavu i stvarno se primenjuju u životu. Međutim, teško da se politički sistem, na primjer, u skandinavskim zemljama može smatrati mnogo demokratičnijim nego u Francuskoj, iako je stepen korupcije tamošnjih službenika znatno niži.

Poenta, dakle, nije samo ekonomski razvoj i političke demokratije, ali i u drugim faktorima – istorijskim tradicijama, kolektivnoj psihologiji i pravnoj kulturi stanovništva, i konačno, strukturnim parametrima administrativnog sistema Francuske, iz kojih proizilazi njegova specifičnost odnosa između predstavnika vlasti i civilnog društva – tradicije koji su se čvrsto ustalili tokom života mnogih generacija.

Poreklo fenomena

Osnovni uzroci oblika korupcije svojstvenih modernoj Francuskoj sežu u daleku prošlost, povezujući se s posebnostima formiranja njene nacionalne državnosti.

Tokom formiranja apsolutne monarhije, kraljevska vlast je potvrdila svoj autoritet pred zemljoposedničkom aristokratijom i gradskom buržoazijom, oslanjajući se na ekstenzivni, strogo centralizovani i jednoobrazni birokratski aparat. Njegovo jezgro činili su opunomoćeni predstavnici krune u provincijama - bayi, prethodnici korpusa prefekta uspostavljenog nakon Napoleonove revolucije. Ostaje okosnica državne mašinerije sve do danas. Prilikom prikupljanja poreza i vođenja pravde, bajevima su pomagali komesari finansija i kraljevski sudovi – parlamenti. U međuvremenu, izbor kandidata za ove odgovorne funkcije do revolucije 1789. odvijao se kroz potpuno zvaničnu prodaju birokratskih mjesta privatnicima za novac (la vénalité des offices), čime je ublažen monopol privilegiranih po rodnim klasama (plemstvo i sveštenstvo). ), oslobođen od poreza, na pristup gornjim ešalonima moći.

Dopunjavajući kraljevsku riznicu, takva naredba nije mogla ne dovesti do zloupotreba. Predstavnike „trećeg staleža“, gradske buržoazije, koji su kupovali javne položaje, kralj je često uzdizao u „plemstvo mantije“ (za razliku od nasljednog vojnog „plemstva mača“), smatrao ih je kao privatno vlasništvo, često naslijeđeno, i, shodno tome, kao izvor prihoda. To se čak odnosilo i na članove pravosudnih institucija koji su otvoreno prihvatali materijalnu naknadu za svoje usluge od tužilaca i tuženih (tzv. „začinjanje” - les épices).

U 17.-18. veku bio je rasprostranjen i sistem otkupa – sticanje od strane privatnika za jednokratni doprinos u riznicu prava raspolaganja određenim izvorima prihoda državnog budžeta (naplata poreza, carina, puteva, itd.). lučke takse itd.). Naravno, iznos otkupnine je uvijek bio mnogo manji od stvarnog prihoda farmera. Mnoge od sadašnjih francuskih buržoaskih dinastija potiču upravo iz redova „općih farmera“, posebno u finansijskom sektoru.

Zemljoradnički sistem direktno su nastavili i razvili u praksi pozajmljivanja kraljevske vlasti, kojoj je uvijek bio potreban novac za razorne ratove i održavanje veličanstvenog dvora, od najvećih bankara, koji su državne obveznice (rentu) smjestili među male investitori, za koje su banke naplaćivale odbitke sa obe strane. Naravno, zajmodavcima je pri odobravanju kredita i određivanju njihovih uslova bila potrebna podrška sudskih miljenika i funkcionera, do ministara, koja nije pružena nipošto nesebično.

Relativno ograničeni, ali zagarantovani prihodi nosilaca državne rente - seljaka, zanatlija, trgovaca, slobodnih radnika, koji su dominirali društvenom strukturom Francuske do početka 20. veka, u njima su iznedrili zavisnu psihologiju. Za predstavnike tradicionalnih srednjih slojeva 19. i početka 20. stoljeća vrhunac društvenog napretka djece bila je prestižna karijera činovnika.

U međuvremenu, čak i nakon konačnog odobrenja u Francuskoj kao rezultat četiri revolucije - 1789., 1830., 1848., 1870. demokratske republike, pristup kandidata takvoj karijeri zavisio je ne samo od obrazovanja i rezultata takmičenja, već i o vezama njihovih roditelja sa uticajnim ljudima na terenu – „uglednicima“, koji su bili na dužnostima gradonačelnika, poslanika, senatora. Zauzvrat, političare potrebne za uspjeh predizborne kampanje u klijenteli, čiju lojalnost plaćaju materijalne službe, nokautirali su im parlamentarci u uredima prestoničkih ministarstava. Tako se na spoju birokratije, politike i biznisa formirala svojevrsna međusobna odgovornost.

Klijentski odnosi često korumpirane prirode i dalje opstaju, posebno u južnim regijama Francuske (Provansa - Azurna obala, Korzika), koji podsjećaju na običaje italijanskog juga - Sicilija, Kalabrija, Napulj sa svojim jakim mafijaškim strukturama.

U uslovima prevlasti bankarskog kapitala do početka 20. veka, koji je ometao preduzetničku inicijativu, ulogu pokretača industrijskog razvoja u Francuskoj često je preuzimala država.

Prvi veliki presedan u tom smislu bila je aktivnost Surintendenta (ministra) finansija „Kralja Sunca“ Louis XIV Colbert u drugoj polovini 17. stoljeća. Počevši od sređivanja budžeta: smanjenja troškova, modernizacije poreskog sistema, konsolidacije rente, odlučne borbe protiv pronevjera, Colbert je aktivno promovirao razvoj manufaktura, osnivanje kompanija za prekookeansku trgovinu, izgradnju trgovačke i vojne flote. Merkantilistička carinska politika podsticanja izvoza uz ograničavanje uvoza omogućila je zemlji aktivan trgovinski bilans.

Iako su plodovi mnogih Colbertovih poduhvata naknadno izgubljeni, tradicije "kolbertizma" su sačuvane među predstavnicima francuske poslovne elite do danas, što ih je navelo da traže podršku, uključujući i finansijsku, od države. Kolbertističke tradicije, koje su nastavljene u početkom XIX stoljeća u teorijama velikog utopističkog socijaliste Saint-Simona duboko je obilježila ekonomsku historiju Francuske i mentalitet njene elite kroz tri stoljeća. Njihov vrhunac bio je period nakon Drugog svjetskog rata, kada se u zemlji razvio osebujan model mješovite ekonomije (“dirigisme”).

Rezultat su bili periodični skandali korupcije, u koje su ponekad bile umiješane vrlo visoke javne ličnosti. Više puta su povlačile dalekosežne političke posljedice, ne samo za one kojih se to tiče, već i za režim u cjelini. Na primjer, hapšenje Colbertovog prethodnika kao Fouquetovog nadzornika finansija i njegova kazna na doživotni zatvor zbog pronevjere postali su polazna tačka u procesu konačnog utvrđivanja lične moći Luja XIV. Stoljeće kasnije, skandal oko plaćanja "kraljine ogrlice", koji je okaljao suprugu Luja XVI Mariju Antoanetu, doprinio je diskreditaciji monarhije, što je na kraju rezultiralo revolucijom 1789.

Istorija Francuske, sa svim njenim brojnim režimima, puna je finansijskih i političkih skandala. Jedan od vođa revolucije 1789. Danton, ministar vanjskih poslova Direktorata i Napoleon Talleyrand, član Direktorije Barrasa, nisu prezirali podmićivanje. Krajem 19. vijeka režim Treće republike uzdrmao je neviđeni skandal u vezi sa bankrotom kompanije Panamski kanal, koji je upropastio stotine hiljada malih dioničara. Budući da je poslovanje kompanije bilo pod kontrolom države, njene finansijske poteškoće su prikrivene podmićivanjem četvrtine članova Predstavničkog doma. Od tada je sama riječ “Panama” postala poznata na međunarodnom nivou, označavajući posebno veliku korupcijsku prevaru. U padu Treće republike, finansijske mahinacije avanturiste Staviskog, koji je uživao velikodušno plaćenu naklonost poslanika i ministara, nisu dobile ništa manje širok odjek, što je dovelo do nasilnih uličnih demonstracija 6. februara 1934., koje su se gotovo pretvorile u fašistički puč.

Ovi presedani, daleko od nas, danas su od interesa ne samo za istoričare. Korupcijski skandali i dalje daju obilje hrane senzacionalističkim francuskim medijima, dobijajući političku, a ponekad i međunarodnu dimenziju. Jedna od najozloglašenijih među njima je prodaja 1992. godine nekoliko vojnih brodova Tajvanu za vrlo veliku sumu. Budući da je ovaj posao, za koji je bila zainteresirana državna naftna kompanija Elf-Akiten, prijetio da će izazvati negativnu reakciju vlasti NR Kine i općenito utjecati na francusko-kineske odnose, bila je potrebna sankcija Ministarstva vanjskih poslova. Dao ga je tadašnji ministar Dumas, lični prijatelj i advokat predsjednika Mitterranda, i, kako se kasnije pokazalo, ne besplatno. Skandal koji je izbio koštao je ugleda i karijere ne samo Dumasa, već i predsjednika kompanije, koji je završio u zatvoru.

Javni skandali koji razotkrivaju najekstremnije slučajeve korupcije samo su vrh ledenog brega, čiji je najveći dio skriven pod vodom. Sastoji se od ustaljene svakodnevne prakse korumpiranih odnosa između predstavnika države i društva na svim nivoima.

Osnova za pojavu korupcije u francuskom javnom životu u velikoj mjeri je zbog kontradiktorne kombinacije dvije osnovne vrijednosti društvene kulture: principa jednakosti građana pred zakonom, proklamovanog u Deklaraciji o pravima čovjeka i građanina 1789. i javlja se od tada u svim brojnim ustavima zemlje, te želja raznih društvenih kategorija ili pojedinačnih građana da za sebe ostvare grupne ili pojedinačne privilegije, beneficije, izuzetke od općih pravila.

Koraci korupcije

Iako takve statusne prednosti ponekad mogu imati prilično ograničene materijalne posljedice, njihovo održavanje i širenje predmet je beskrajnih pravnih sporova i direktnih sukoba izvan pravnog polja, gdje je država arbitar, a često i stranka. Ovo, naravno, nije bez korupcije. Kako je general de Gol ironično primetio, "Francuz želi jednakost za druge, ali privilegiju za sebe." Dovoljno je istaći, na primjer, da uz opći sistem socijalne sigurnosti u zemlji postoji najmanje 600 „posebnih režima“ (penzioni, zdravstveni itd.)!

U osnovi društvene piramide korupcija je sitna, svakodnevna, ali je najmasovnija, sistemska. Njegovi uzroci i oblici u Francuskoj su prilično banalni - rasprostranjeni su u mnogim drugim zemljama.

Obični lokalni službenici - policajci, poreski inspektori, službenici vatrogasne, sanitarne kontrole, ekoloških organa, socijalnih službi podložni su stalnom iskušenju da zaokružuju svoje plate na račun doprinosa svojih štićenika, zatvarajući oči pred svojim kršenjima administrativna pravila, uputstva ili zakoni koji regulišu maloprodaja, zanatstvo itd.

Žrtve ove prakse, koja ponekad ima oblik direktne iznude, posebno su često ilegalni imigranti koji nemaju boravišnu dozvolu i rade "na crno", kao i njihovi poslodavci ili vlasnici skloništa. To su, po pravilu, imigranti iz zemalja "trećeg svijeta", koji se naseljavaju u prigradskim područjima, gdje je najveći nivo nezaposlenosti i, shodno tome, kriminala - trgovine drogom, prostitucije, krađe, huliganizma.

Interesi su ovdje često obostrani. Istim kategorijama službenika nižeg ranga, posebno policijskih službenika, potrebna je mreža doušnika, plaćenih ili dobrovoljnih, da bi uspješno obavljali svoje službene dužnosti i borili se protiv organiziranog kriminala na lokalnoj ili etničkoj osnovi. Za ovu ulogu najprikladniji su predstavnici profesija koji su u stalnom kontaktu sa stanovništvom - vlasnici kafića, zabavnih objekata, prvenstveno kockarnica, kladionica, konsijerža, prostitutki i njihovih makroa itd., koji su zainteresovani za naklonost državnih službenika da sakriju sopstvene prestupe. Kao rezultat, uspostavljaju se lične veze između njih i njihovih „kustosa“, zasnovane na razmjeni usluga koruptivne prirode.

Pošteno radi, treba napomenuti da je francuskoj saobraćajnoj inspekciji (koju izvan naselja obavlja paravojna žandarmerija) potpuno stran korumpirana carina koja je toliko poznata vozačima u Rusiji, što je omogućeno dobro definisanim sistemom osiguranja protiv nezgoda.

Na sljedećem, višem nivou društvene hijerarhije, žarište korupcije često su lokalne samouprave, čije su aktivnosti usko isprepletene sa administrativnim, ekonomskim i političkim funkcijama. Glavna lokalna vlast i dalje je koncentrisana u rukama ovlaštenih predstavnika Ministarstva unutrašnjih poslova, Vlade i države u cjelini - župana koje imenuje predsjednik Republike u Vijeću ministara. Međutim, zahtjevi ekonomske svrsishodnosti natjerali su vladajuće krugove da od početka 1980-ih postepeno proširuju ovlasti 36 hiljada općinskih, 96 općih (departmana) i 22 regionalna gradska vijeća (pored prekomorskih odjela i teritorija).

Kao dio politike decentralizacije, ovi „teritorijalni kolektivi“ su dobili prilično značajna nova ovlaštenja u pitanjima koja se direktno tiču svakodnevni život građana - kao što su urbanizam, uređenje, komunalna infrastruktura, kao i dio socijalne sfere - obrazovanje, zdravstvo, pomoć siromašnima. Izabrana vijeća na svakom nivou imaju brojno plaćeno osoblje, što čini oko četvrtinu cjelokupne državne službe.

„Teritorijalni kolektivi“ dobijaju značajne subvencije iz državnog budžeta, koje se sada raspoređuju u opštem „paketu“ bez detaljisanja za pojedinačne stavke rashoda. Osim toga, svako vijeće ima svoje izvore prihoda od lokalnih poreza i naknada (za zemljište, stanovanje, lična vozila itd.). Ako gradonačelnici ruralnih opština sa stotinu stanovnika jedva spajaju kraj s krajem, onda gradonačelnici velikih regionalnih aglomeracija - Marseillea, Lyona, Bordeauxa, Strazbura, da ne govorimo o Parizu, raspolažu vrlo impresivnim iznosima.

Lokalni budžeti finansiraju i tekuće komunalne troškove i sveobuhvatne planove za društveno-ekonomski razvoj opština, departmana i regiona. Uz lokalne odbore, država i privatnog sektora koju predstavljaju privredne i industrijske komore ili pojedinačna velika preduzeća. Međutim, tesno i daleko od uvijek transparentno preplitanje interesa javnog i privatnog sektora potencijalno je prepuno koruptivnih praksi, koje su posljednjih decenija dobile zaista skandalozne razmjere.

Riječ je prije svega o raspodjeli opštinskih zemljišnih parcela za uređenje, nalozima za izgradnju stambenih zgrada sa umjerenim zakupom i objekata komunalne infrastrukture - vodovoda, kanalizacije, uređenja puteva, lokalnog prevoza itd. Naravno, u principu, licitiranje za ovi nalozi se sprovode na konkursnoj osnovi, detaljno regulisani relevantnim zakonodavstvom. U praksi se, međutim, često zaobilazi u korist "prijateljskih" izvođača koji održavaju bliske veze sa zvaničnicima lokalne samouprave na osnovu međusobnih materijalnih usluga, kako ličnih tako i političkih.

Sve dok traje borba između predstavnika suparničkih političkih stranaka na općinskim, kantonalnim (u općim vijećima) i regionalnim izborima, njihovi kandidati, pobjedivši i postavši gradonačelnici ili predsjednici vijeća, svojim strankama pružaju brojne materijalne usluge. Najčešći od njih je upis partijskih funkcionera na fiktivna, ali plaćena mjesta u gradskim vijećnicama, općinskim službama itd.

I pored zakonske regulative postupka raspodjele narudžbi za opremanje komunalne infrastrukture, često se zaobilazi stvaranjem paravanskih kompanija koje su se navodno bavile planiranjem i studijama izvodljivosti relevantnih projekata za buduće izvođače. Zapravo, oni se nisu bavili nikakvim pravim poslom, a plaćena sredstva iz ureda gradonačelnika za to su, pod ovim ili onim izgovorom, prebačena u stranačke fondove. Sve do sredine 1990-ih, ove “finansijske pumpe” koristile su sve stranke, i lijeve i desne. Istoj svrsi služile su navodno dobrotvorne, istraživačke, kulturne fondacije, koje su primale priloge kako od lokalnih samouprava, tako i kompanija ili pojedinaca koji su im bliski.

Jedna od tradicionalnih karakteristika francuskog političkog sistema je personalna unija političkog osoblja u centru i na terenu. Poslanici, senatori, ministri obično započinju svoju karijeru izborom za opštinu, generalnog vijećnika, gradonačelnika, a nakon izbora u parlament zadržavaju te funkcije kako bi osigurali zagarantovan ponovni izbor u svojoj izbornoj jedinici. A čim je za to potrebno pružanje usluga lokalnim "uglednicima", rezultat su često korupcijski skandali.

A izabrani čelnici ovih tijela, čije su službene naknade prilično skromne, ne zaboravljaju sebe i svoje najmilije. Konkretno, optužbe protiv J. Chiraca, koji je bio gradonačelnik Pariza 18 godina (prije izbora za predsjednika), i premijera A. Juppea, koji je bio zamjenik gradonačelnika za financije i istovremeno blagajnik neogolističke partije „Udruženje za podršku Republici“, dobila je najveći odjek (OPA).

Šef države optužen je ne samo da je aktivistima svoje stranke dodeljivao fiktivna opštinska mesta, već i da je sredstva kabineta gradonačelnika koristio u lične svrhe - plaćanje u gotovini za putovanje sa porodicom, prekoračenje procene troškova za hranu. , sluge itd. Iako se ove optužbe odnose na samog Chiraca, nisu nastavljene na sudu zbog ustavnog imuniteta predsjednika Juppea, čiji je slučaj otežan činjenicom da je dobio stan po povlaštenim uslovima iz općinskog fonda grada hall of Paris, osuđen je na privremenu diskvalifikaciju, čime je stavljena tačka na njegove političke ambicije.

Tokom 1980-ih i 1990-ih, Širakov nasljednik u uredu gradonačelnika Pariza, Tiberi, imao je problema s pravdom, čija je supruga dobila okrugli iznos za analitički izvještaj koji je formalno naručila, a koji nije bio od interesa, njegov zamjenik Roussin, optužen za primanje komisije građevinskih kompanija, bivši ministar unutrašnjih poslova del Pasqua, blagajnik Socijalističke partije Emmanueli i mnogi drugi. Gradonačelnik Grenobla je čak otišao u zatvor zbog nezakonitog finansiranja njegovih propagandnih publikacija od strane kancelarije gradonačelnika tokom kampanje pred opštinske izbore.

Kadrovi za korupcijski mehanizam

Na nacionalnom nivou, organsko preplitanje administracije, biznisa i politike, koje stvara teren za korupciju, u velikoj mjeri je posljedica specifičnosti formiranja francuske elite za ova tri područja. Njihovi predstavnici po pravilu dolaze iz istih privilegovanih takozvanih velikih škola - inženjerskih (Politehnička, Centralna, Rudarska, Mostorozhnaya) ili humanitarnih (Viša normalna, Pariski institut političkih nauka), a nakon njih - Nacionalne škole Administracija (ENA), svojevrsna kovačnica kadrova najviše birokratije. Za upis u neku od “velikih škola” potrebne su najmanje dvije godine preduniverzitetske obuke, bez kojih je gotovo nemoguće položiti vrlo strogi takmičarski ispit. Očigledno, samo veoma bogate porodice to mogu priuštiti.

Zajednica društvenog porijekla maturanata „velikih škola“ ojačana je korporativnom solidarnostom nosilaca diploma, koji doživotno održavaju lične veze (često u obliku članstva u elitnim klubovima). Karijera za mnoge od njih, prvenstveno diplomaca Pariskog instituta političkih nauka i Politehničke škole vojnog inženjerstva, obično počinje u državnoj instituciji – ministarstvu, resoru, prefekturi, nacionalizovanom preduzeću. Diplomiranje nakon ove ENA (gdje je također vrlo teška konkurencija) otvara put mladim službenicima do viših ešalona državne službe, takozvanih “velikih državnih zgrada” – Državnog vijeća, Računske komore, Generalnog inspektorata finansija, zbor župana, Ministarstvo vanjskih poslova.

Pošto su se upoznali sa svim zamršenostima tamošnjeg administrativnog procesa donošenja odluka, mladi službenici - „enarhi“ (nadimak diplomaca ENA) često bivaju upućivani na funkcije (sekretare) članova vlade, premijera ili šefa države. kao referenti, eksperti, savjetnici. Tamo, uz pomoć svog utjecajnog "mecene", mogu ili započeti samostalnu političku karijeru kandidirajući se za izbore iz njegove stranke, ili krenuti u posao kao top menadžeri velikih privatnih kompanija i banaka. Štaviše, takva tranzicija, poznata kao „obuvanje kućnih cipela“ („pantouflage“), nije povezana ni sa kakvim rizikom, jer službenik zadržava pravo, sve do penzionisanja, u bilo koje vrijeme da se vrati u svoju bivšu državu. ustanova bez gubitka radnog staža i socijalnih beneficija.

Za poslovanje, vrijednost “enarchs” je bivši zaposleni„veliki državni korpus“ određuje ne samo njihova visoka stručna osposobljenost u pravnim, ekonomskim, inženjerskim i tehničkim (za one koji su završili Politehničku školu) pitanja, njihovo temeljno poznavanje ključnih dijelova državnog aparata iznutra, već prije svega ličnim vezama, koje oni sami nazivaju “adresarom” . Kastinska kohezija diplomaca „velikih škola“, posebno kolega iz razreda, olakšava neformalne kontakte između njih i praksu pružanja zajedničkih usluga, često pojačanu indirektnom ili direktnom korupcijom.

Ima oblik plaćanja putovanja u inostranstvo pod izgovorom „istraživačkih misija“, naručivanja analitičkih beleški sa previsokim naknadama, davanja povlašćenih kredita i uslova u prometu nekretnina, koncesija preko rođaka ili nominovanih paketa akcija, i konačno, pružanja insajderske informacije o planovima države, otkrivanje mogućnosti za profitabilne transakcije razmene.

Na osnovu toga, početkom 1990-ih izbio je glasan skandal u koji je umiješana pratnja premijera Beregova. Boublil, njegov industrijski savjetnik, dao je unaprijed informacije o predstojećoj državnoj kupovini jedne od američkih firmi ličnom prijatelju predsjednika Pela, omogućivši mu da uspješno igra na berzi. Pela nije ostao dužan, dajući premijeru beskamatni, ali zapravo neopoziv kredit za kupovinu stana. Ovaj skandal je doprinio porazu socijalista na parlamentarnim izborima i nagnao bivšeg premijera na samoubistvo.

Suočavanje s korupcijom

Ranjivost francuske države pred prijetnjom korupcije navela je vladajuće krugove, pod pritiskom javnog mnjenja, da preduzmu čitav niz mjera u borbi protiv nje, kako zakonodavnih, tako i institucionalnih.

U početku je borba ne toliko protiv korupcije kao takve, odnosno podmićivanja službenika, već prije svega već spomenutog „velikog državnog korpusa“ – Državnog savjeta, Računske komore i Generalnog inspektorata za finansije. angažovan u borbi protiv rasipanja i pronevera.

Državno vijeće savjetuje Vladu o usklađenosti sa zakonskom regulativom svih podzakonskih akata (naredbi, uputstava, propisa itd.) svih ministarstava i resora, a ujedno je i najviša instanca upravnog pravosudnog sistema koja rješava sporove među građanima. i zvaničnike.

Računska komora vrši selektivno proučavanje finansijskih izvještaja državnih institucija, kao i državnih i mješovitih preduzeća koja koriste budžetska sredstva, dostavljajući izvještaje Vladi i objavljujući ih za javno informisanje. Narodna skupština (donji dom parlamenta) je 1995. godine usvojila „Seguin zakon“, koji je takođe dao pravo Računskoj komori da kontroliše imenovanje funkcionera, bez obzira na njihovu resornu pripadnost.

Konačno, Generalni inspektorat finansija, koji je u sastavu Ministarstva finansija, sprovodi tekuću reviziju budžetske potrošnje slanjem timova revizora u centralne institucije i na mjesta gdje se njihov rad oslanja na pomoć resornih blagajnika.

U vezi sa širenjem i usložnjavanjem oblika privrednog kriminala, u Ministarstvu unutrašnjih poslova formirana je Glavna uprava finansijske policije koja ima relevantne službe u svim resorima (les brigades financières). U slučaju otkrivanja prekršaja pod kriminalno pravo, uključujući i one koji se odnose na podmićivanje, odavanje službene tajne u plaćeničke svrhe, itd., relevantni dosijei se prosljeđuju na istragu u tužilaštvo, koje je dio Ministarstva pravde Francuske i ima posebnu strukturu specijalizovanu za slučajeve korupcije.

Od ranih 1990-ih, niz korupcijskih skandala potaknuo je Socijalističku partiju, koja je tada bila na vlasti, da osnuje komisiju na čelu s Bocherijem da ispita problem. Komisija je u svom izvještaju predložila stvaranje na nivou Vlade posebnog međuresornog tijela za borbu protiv korupcije, koje bi dobilo vrlo široka ovlaštenja (prikupljanje informacija, provođenje istraga, formiranje jedinstvene baze podataka na osnovu njihovih rezultata, koordinacija aktivnosti relevantnih strukturama drugih državnih institucija, vršeći pravne i finansijske revizije u slučaju dobijanja informacija o korupciji u organima za provođenje zakona, uključujući sudove).

Međutim, tokom skupštinske rasprave desničarska opozicija oštro je kritikovala prijedlog zakona. Optužujući njene autore za kršenje ustavom zagarantovanih građanskih sloboda, predmet su uputili Ustavnom vijeću, koje je uočljivo oslabio originalni tekst s obzirom na članove koji budućem antikorupcijskom tijelu daju istražne funkcije kojima se krše prerogativi pravosuđa i čime je u suprotnosti sa Osnovnim zakonom. Kao rezultat toga, ovlaštenja ovog tijela, uključenog u strukturu Ministarstva pravde (Centralna služba za prevenciju korupcije), bila su ograničena na prikupljanje informacija.

Pored toga, od 1991. godine u sistemu Ministarstva privrede i finansija postoji odjeljenje za suzbijanje pranja novca, kao i za provjeru poštovanja pravila za potpisivanje vladinih naloga sa privatnim firmama za javne radove („Truckfin“). Centralna banka Francuske je dužna da je obavijesti o svemu finansijske transakcije i transfere, posebno međunarodne, u iznosu većem od 20 hiljada eura. Kopije ovih informacija šalju se poreskim organima. Od 1993. godine ovaj odjel je dobio status interresorne komisije.

Šta zakoni mogu

Ako pokušaji da se u Francuskoj stvori posebna antikorupcijska struktura sa širokim ovlastima nisu bili uspješni, onda se zakonodavni okvir za borbu protiv korupcije u okviru postojećih institucija stalno širi. Dva osnovna zadatka su, s jedne strane, sprečavanje i suzbijanje malverzacija državnih funkcionera u plaćeničke svrhe, as druge strane, jasno regulisanje procedure finansiranja političkih partija i njihovih izbornih kampanja.

Na osnovu važećeg Ustava iz 1958. godine, članovi vlade nemaju pravo da kombinuju svoju funkciju sa poslaničkim mandatom i bilo kakvom profesionalnom aktivnošću u javnom i privatnom sektoru. Nakon ostavke, ministar tamo ne može šest mjeseci biti na rukovodećim pozicijama (osim onih na kojima je već radio prije imenovanja u Vladu).

Još 1919. godine u Krivični zakonik je uvršten član koji zabranjuje službenicima da u roku od pet godina nakon ostavke pređu na službu u privatnu firmu koju su kontrolisali tokom svog boravka u državnoj službi. Za prekršaj je predviđena kazna zatvora do dvije godine i velika novčana kazna.

1946. i 1992. godine u oba izdanja Statuta državne službe uvedena je slična odredba, koja je dodala administrativnu krivičnu odgovornost (lišavanje svih privilegija, uključujući staž, resorne penzije, itd.). Moralno-etički kodeks (“deontologija”) državne službe uveo je pojam indirektnog “patronata” u bilo kom obliku, s ciljem sprječavanja “kombinacije privatnih finansijskih interesa sa obavljanjem službenih funkcija državnog službenika”.

Ipak, ove sankcije praktično nisu imale uticaja na praksu premještanja službenika u privatni sektor. Struktura savremenih finansijskih i industrijskih grupacija je toliko opsežna da nije teško pronaći poziciju za pravog funkcionera u „srodnoj“ kompaniji ili dogovoriti sa partnerima razmenu kandidata za pozicije top menadžera. Osim toga, državni službenici, za razliku od izabranih političara, nisu dužni da prijavljuju lična primanja i imovinu prije stupanja u službu i nakon napuštanja službe, pored poreske prijave zajedničke svim građanima. Dovoljno je samo dati dodatnu izjavu „na uslovnoj slobodi“ o državi u slučaju nominacije za kandidata na izborima (što je dozvoljeno funkcionerima bez prethodnog odustajanja od službe uz upis u rezervni sastav – to se dešava tek nakon izbora, a ni tada se ne odnosi na mandate u organima lokalne samouprave).

Ako se korupcionaške tendencije na granici između državnog i privatnog sektora ne mogu u potpunosti zaustaviti zbog njihovog vrlo bliskog preplitanja, što je karakteristično za Francusku, onda će zakonodavne mjere ograničiti takve tendencije u sferi politički život usvojene od ranih 1990-ih donijele su opipljivije rezultate.

Zadatak koji je pred zakonodavce bio da se stane na kraj sa uvreženom praksom prećutnog finansiranja političkih partija van njihovih zvaničnih budžeta, formiranih od članarina, masovnih manifestacija, izdavačke delatnosti itd. Decenijama su glavni izvori sredstava za održavanje kadrovskih partijskih aparata, propagande putem medija, i što je najvažnije - vođenje vrlo skupih predizbornih kampanja služile su kao "crne kase" poslovnih sindikata, sindikata i drugih masovnih nepolitičkih organizacija, djelovanje komercijalnih struktura pod kontrolom partija, kao i lokalne samouprave u zamjenu za usluge putem budžeta, zakonodavstva, raspodjele vladinih naloga itd.

Niz korupcijskih skandala koji su kompromitovali ne samo pojedince, već i politički sistem u cjelini, stavili su vladajuće krugove pred izbor. Jedno od rješenja bilo je ići putem Sjedinjenih Država tako što će se legalizirati tzv. "fundraising" - otvoreno prikupljanje sredstava od strane stranaka i njihovih kandidata za izbore od pojedinaca (fizičkih i pravnih lica) i zakonski regulirati aktivnosti lobiranja. Međutim, francuska tradicija i mentalitet doživljavali su (možda ne bez određene doze licemjerja) takve metode kao nemoralne. Stoga je Francuska slijedila svoj tipičan put podređivanja finansiranja stranaka kontroli države.

Na osnovu zakona usvojenih 1988. i 1990. godine, utvrđene su maksimalne granice (“plafoni”) za troškove svakog kandidata na izborima na svim nivoima – općinskim, kantonalnim, regionalnim, parlamentarnim, za Evropski parlament i konačno, predsjedničkim. Prema zakonu od 01.01.01. i odluci Ustavnog savjeta, prekoračenje ovih granica povlači poništenje izbornih rezultata, a prekršiocima se oduzima pravo na subvencije iz državnog budžeta.

Dio troškova vođenja zvanične izborne kampanje pokriva država. Reč je o štampanju i slanju glasačkih listića, plaćanju narudžbine za glasačke kutije, kabine, biračkih mesta, održavanju izbornih komisija, plaćanju jednakog vremena emitovanja za svakog kandidata ili njegovu stranku na kanalima državne televizije (na nacionalnom nivou - dva od šest, ne brojanje kablovskih i satelitskih). Sve ove troškove kandidati plaćaju na kredit, uz naknadu nakon izbora, ali samo ako za njih daju najmanje 5% glasova.

Prekoračenje limita na teret sopstvenih sredstava dozvoljeno je do određenih granica. Državne subvencije obično dostižu polovinu troškova kampanje prije svih izbora, osim za predsjedničke, gdje čine četvrtinu. Veličina subvencija strankama zavisi od broja glasova koje dobiju, što daje prednost velikim strankama u odnosu na male. Dakle, svaki poslanik ili senator košta budžet tokom svog mandata određeni iznos, pored svoje opšte poslaničke naknade.

„Antikorupcijski“ zakoni od 1. januara 2001., 25. januara 1990., 25. juna 1992. i 29. januara 1993. obavezuju kandidate da, dva mjeseca prije izbora, lokalnoj prefekturi u kojoj se nalazi njihova izborna jedinica, dostave prihode i račune rashoda njihove buduće kampanje za zaključke računovodstvene revizije. Donacije pojedinci su strogo ograničeni, a svaki poklon veći od 150 eura mora biti plaćen ne gotovinom, već bankovnim čekom. Donacije pravna lica, osim za same stranke, potpuno su zabranjene. Poštivanje svih ovih pravila kontroliše nacionalna komisija.

Impresivan set ovih zakona svakako je doprineo „moralizaciji“ francuskog javnog, pre svega političkog života, ali je još uvek veoma daleko od potpunog iskorenjivanja fenomena korupcije. Personalna zajednica triju elita – poslovne, političke i administrativne i mostovi za prelazak iz jedne u drugu – i dalje je očuvana na svim nivoima: društvenom porijeklu, obrazovanju, sistemu vrijednosti. Ona je ta koja služi kao glavno leglo za korupciju koja nadilazi svakodnevicu.

Njegovi stvarni limitatori nisu toliko institucionalne barijere ili zakonske sankcije koliko objektivne tendencije. Među njima: povećanje uloge upravljanja mrežom u poređenju sa hijerarhijskom „vertikalom moći“, smanjenje prisustva države u realnoj ekonomiji, deregulacija uslužnog sektora, i konačno, značajna promena zahteva za savremeni vrhunski menadžment u globalizovanom sistemu proizvodnje i razmene. Kao rezultat toga, simbioza političara, biznismena i funkcionera, tipična za Francusku kroz njenu dugu istoriju, postepeno ustupa mesto fokusu svake od tri elite na svoj direktni poziv, što se ogleda u sistemu njihovog formiranja, restrukturiranja. i, shodno tome, priroda odnosa.

Važan faktor koji doprinosi uspjehu antikorupcijskih mjera na nacionalnom nivou je i aktivno učešće Francuske u međunarodnim strukturama relevantnog profila. Uključena je, posebno, u OECD grupu za borbu protiv pranja novca, osnovanu 1988. godine, i njenu evropsku grupu, formiranu 16 godina kasnije.

Država takođe pridaje veliki značaj saradnji u ovoj oblasti sa Rusijom, koja se razvija od 2001. godine na osnovu Protokola o saradnji između Upravne akademije Ministarstva unutrašnjih poslova Ruske Federacije i Instituta za visoke studije o Unutrašnja bezbednost Ministarstva unutrašnjih poslova Francuske. U okviru Dodatka br. 1 ovog protokola, sproveden je zajednički istraživački program na temu: „Komparativna analiza iskustva u borbi protiv privrednog kriminala u Rusiji i Francuskoj“. O velikom značaju saradnje za obe zemlje na polju antikorupcijskih mera svedoči i sledeća činjenica: potpisavši kao jednu od prvih među 140 država Konvenciju UN protiv korupcije od 9. decembra 2003. godine, Francuska i Rusija su jedine Članice G8 koje su ga ratificirale.

____________________________________________

Cm.: . Strana iskustva u borbi protiv korupcije. Analitički bilten Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije, br. 6 (351), 2008.

Francusko antikorupcijsko zakonodavstvo usmjereno je na borbu protiv malverzacija javnih službenika koji donose političke i administrativne odluke, kao i na suzbijanje aktivnosti političkih stranaka koje koriste nezakonite metode finansiranja i vođenja izbornih kampanja.

Krivični zakonik sadrži član koji zabranjuje državnim funkcionerima 5 godina nakon davanja ostavke da rade u firmi koju su kontrolisali dok su bili u javnoj službi. Nepoštivanje ovog zahtjeva kažnjavano je kaznom zatvora do dvije godine i novčanom kaznom od 200 hiljada franaka. U vezi sa donošenjem Povelje o javnoj službi, pooštrena je odgovornost iz ovog člana.

Francuski zakon stavlja veći naglasak na administrativne, a ne na krivične kazne.

Istovremeno, glavni cilj je spriječiti "nepravilnu kombinaciju ličnih finansijskih interesa i obavljanja službenih funkcija državnog službenika".

Državni službenici mogu učestvovati na izborima bez gubitka statusa. Dozvoljeno im je da kombinuju svoj posao sa izabranim funkcijama na lokalnom nivou. Ako budu izabrani u narodni parlament, dužni su da odu na odsustvo sa službe, ali nakon isteka mandata poslanika imaju pravo da se vrate na svoju prethodnu funkciju bez ikakvih ograničenja.

Poseban status uspostavlja se za ministre, koji uključuju sve članove vlade, bez obzira na čin. Prema francuskom ustavu, državnim službenicima je zabranjeno da kombinuju svoju funkciju sa parlamentarnim ili senatorskim mandatom, ili sa bilo kojim drugim profesionalna aktivnost u javnom ili privatnom sektoru.

Nakon ostavke, ministri nemaju pravo da budu na visokim pozicijama u javnim ili privatnim kompanijama šest mjeseci. Ovo se ne odnosi na osobe koje su prije imenovanja na ministarsko mjesto već radile u ovim oblastima.

U Francuskoj su stvoreni pravni i organizacioni temelji za javnost izjava o prihodima i imovini visokih funkcionera državnog aparata.

Među aktima usmjerenim na suzbijanje korupcijskih zločina treba spomenuti i odluku Vlade zemlje od 11. marta 1988. o objavljivanju akata političkih partija i podataka o troškovima vođenja izborne kampanje, o obaveznom prijavljivanju prihoda ministara i parlamentaraca.

U Francuskoj je 1991. godine formirana Međuresorna komisija za kontrolu tržišta javnih narudžbi i javnih radova, a 1993. godine proširen je spektar aktivnosti na poštivanju pravila za zaključivanje ugovora o javnim radovima. U istom periodu u zakonodavstvo je uveden oblik korupcije kao što je pokroviteljstvo. Odnosi se na radnje službenika zaduženih za distribuciju naloga, kojima se privatnom preduzeću obezbjeđuje nezakonita korist.

Godine 1995. donesen je Zakon iz Segena, koji daje Računskom sudu pravo da kontroliše proces imenovanja u državnu službu.

Gotovo u isto vrijeme stvorena je Komisija za finansijski publicitet političkog života, koja kontroliše imovinsko stanje parlamentaraca. U skladu sa Zakonom, svaki poslanik Narodne skupštine Francuske, nakon svog izbora, dužan je da priloži finansijski obračun utrošenih sredstava za izbornu kampanju, kao i "izjavu časti" sa naznakom iznosa lične imovine. Iste deklaracije podnose poslanici Evropskog parlamenta, članovi generalnog i regionalnog vijeća.

U antikorupcijskom sistemu postoje specijalne jedinice kriminalističke policije, Ministarstva unutrašnjih poslova, tužilaštva, carinske službe i poreskog inspektorata.

Koordinacija ove aktivnosti povjerena je Centralnoj međuresornoj službi Ministarstva pravde za prevenciju korupcije.

Važnu ulogu u borbi protiv korupcije ima i služba Tracfin, osnovana 1991. godine u okviru Ministarstva ekonomije i finansija Francuske. Ovo tijelo je stvoreno radi suzbijanja "pranja" nezakonitih prihoda od trgovine drogom. Tada su u njegovo vidno polje dospeli slučajevi uvoza i izvoza kapitala dobijenog od ilegalne trgovine oružjem, i kao rezultat toga, korupcije velikih francuskih vladinih zvaničnika.

Trakfin se trenutno bavi čitavim nizom problema vezanih za pranje "prljavog" novca kroz bankarsku mrežu.

Le Rouxova ministarska karijera završila je prije nego što je zapravo počela: mjesto šefa Ministarstva unutrašnjih poslova dobio je sasvim nedavno - u decembru 2016.

Kako prenosi Franceinfo, Le Rouxove kćerke radile su kao pomoćnice poslanika u Narodnoj skupštini, donjem domu francuskog parlamenta. Sam političar je objasnio da su njegove ćerke učenice tokom raspusta radile na neodređeno vrijeme.

Prema navodima publikacije, učenice su dobile oko 55.000 eura za privremeni rad od 2009. do 2016. godine. Djevojčice su učestvovale na tenderima za izradu programa u okviru povećanja transparentnosti parlamentarnih i javnih aktivnosti. Dakle, jedna od kćeri je uspjela zaključiti 14 ugovora, druga - 10.

Istovremeno, francuski zakon ne zabranjuje zapošljavanje rođaka, a sumnju francuske štampe izazvala je činjenica da učenice od 15 i 16 godina nisu mogle imati dovoljno kompetencije da primaju ovako ozbiljne ugovore u sekretarijatu parlamenta.

"Moje kćerke su radile legalno, sklapale su zvanične ugovore i radile pravi posao", komentirao je Bruno Le Roux istragu novinara.

No, uprkos riječima o zakonitosti postupanja, ministar je odlučio da podnese ostavku, imajući u vidu nedavne kompromitujuće dokaze o supruzi predsjedničkog kandidata, za koju je odbijanje da napusti funkciju koštalo kolapsa rejtinga i gubitka čelnih pozicija. u izbornoj trci.

Politička ubistva kandidata

U Francuskoj ne prestaje niz korupcijskih skandala koji su počeli ove zime. Prema brojnim francuskim političarima, kompromitujuće informacije su od koristi uglavnom vladajućim socijalistima, čiji kandidat - Benoit Amon - ima relativno nisku podršku stanovništva, oko 12,5%.

Međutim, ova izjava nakon ostavke socijaliste Bruna Le Rouxa može ukazivati ​​na to da nema neprikosnovenih.

Ruski stručnjaci saglasni su da odlazak šefa francuskog MUP-a uopšte ne znači da se radi o ciljanom udaru na socijaliste, već samo odražava opšte tendencije ove predsedničke trke.

“Ostavka Le Rouxa nije udarac za socijaliste, jer je kasno za štrajk, oni su se već tokom predsjedništva diskreditirali više nego što je moguće”, rekao je Gazeta.Ru, direktor Centra za evropske studije.

Serija korupcijskih skandala počela je optužbama kandidata Fransoa Fijona, kojem su sociolozi predvidjeli pobjedu na izborima. Sada je malo vjerovatno da će ovaj scenario biti realizovan. Nakon pojave kompromitujućih dokaza o supruzi kandidata, koja je osam godina fiktivno radila kao muževljeva pomoćnica, i sam predsjednički kandidat bio je pod kriminalističkom istragom.

Drugi najvjerovatniji kandidat za šefa države bio je, protiv kojeg je također u toku vanjska istraga. Optužena je i za fiktivno zapošljavanje radnika. Zastupnici su čak oduzeli poslanički imunitet lideru Nacionalnog fronta.

Bivši ministar ekonomije Emmanuel Macron, koji bježi iz Vperyoda! Macron je osumnjičen za pronevjeru javnih sredstava tokom svog mandata na funkciji ministra. Dakle, njegova posjeta izložbi elektronike CES-a u Las Vegasu koštala je državni budžet 400.000 eura.

“Prednost Makrona je njegova mladost, ali ga optužuju da troškove zabave koristi za prijeme, za sastanke sa ljudima koji su mu potrebni. Međutim, optužbe su prilično nejasne, jer to još treba dokazati “, komentirao je Yuri Rubinsky.

Istovremeno, razvoj predizborne situacije u Francuskoj potvrđuje da je „margina političke snage Pete republike iscrpljena“ i „Francuskoj je potrebna unutrašnja politička reforma“, smatra Timofej Bordačev.

* Ovo djelo nije naučni rad, nije matura kvalifikacioni rad i rezultat je obrade, strukturiranja i formatiranja prikupljenih informacija, namijenjenih za korištenje kao izvor materijala za samopripremu studijskih radova.

PLAN

1. DEFINICIJA KORUPCIJE

2. PREVENCIJA I SUZBIJANJE KORUPCIJE U STRANIM DRŽAVAMA

3. PROBLEMI I METODE BORBE PROTIV KORUPCIJE NA PRIMJERU SAD-A I KANADE

4. PROBLEMI I METODE BORBE PROTIV KORUPCIJE NA PRIMJERU FRANCUSKE

5. PROBLEMI I METODE BORBE PROTIV KORUPCIJE NA PRIMJERU SRG

6. PROBLEMI I METODE BORBE PROTIV KORUPCIJE NA PRIMJERU HOLANDIJE

7. DRUŠTVENA I PRAVNA KONTROLA - PRAVAC BORBE PROTIV KORUPCIJE

8. LITERATURA

DEFINICIJA KORUPCIJE

Sam koncept korupcije još nije razvijen. To je zbog poteškoća u njegovoj definiciji. Čak i preporuke međunarodnih organizacija po ovom pitanju teško mogu biti jednoznačno prihvaćene u našoj zemlji. Tako je, kao rezultat Generalne skupštine UN-a 1979. godine, međuregionalnog seminara o korupciji (Havana, 1990.), u kodeksu ponašanja za službenike za provođenje zakona, korupcija je definisana kao zloupotreba službenog položaja radi lične ili grupne koristi, tj. kao i nezakonito primanje beneficija od strane javnih službenika u vezi sa obavljanjem funkcije. Zloupotreba službenog položaja i dobit, odnosno primanje mita, predviđeni su važećim Krivičnim zakonom Republike Uzbekistan, ali očigledno ne odražavaju u potpunosti znakove korupcije.

Na prvom zasedanju Grupe Saveta Evrope za korupciju (Strazbur, 22-24. februar 1995.) korupcija je definisana kao „podmićivanje (potkupljivanje), kao i svako drugo ponašanje prema licima koja imaju ovlašćenja u javnom ili privatnom sektoru, koji krši dužnosti koje proizilaze iz ovog statusa službenog lica, zaposlenog u privatnom sektoru, nezavisnog agenta ili drugog odnosa ove vrste, a u cilju sticanja bilo kakve neprikladne prednosti za sebe ili druge. Pozitivno je to što u sferu korupcije spada i osoba koja navede na takve radnje. Međutim, neopravdano širenje kruga subjekata korupcije, ograničavanje njihovog nezakonitog ponašanja samo na podmićivanje, kao i amorfna formulacija, teško da mogu dozvoliti oslanjanje na ovu definiciju pri razvoju pojma korupcije.

Tako se, na primjer, u Ruskoj Federaciji, u nacrtu Saveznog zakona „O borbi protiv korupcije“, ovo društveno zlo podrazumijeva kao korištenje od strane osoba ovlaštenih za obavljanje državnih funkcija ili s njima izjednačenih, njihovog statusa i povezanih mogućnosti za dobijanje materijala i druge beneficije koje nisu predviđene zakonima i beneficije, kao i nezakonito pružanje ovih beneficija i pogodnosti od strane fizičkih i pravnih lica. Osim toga, pod licima ovlaštenim za obavljanje državnih funkcija podrazumijevaju se zaposleni na stalnom ili privremenom radu u jedinicama lokalne samouprave, službenici opštinskih privrednih subjekata, lica koja učestvuju u obavljanju funkcija lokalne samouprave na dobrovoljnoj osnovi ili u vidu privatne djelatnosti, kandidati za prijem u radni odnos na izabrane državne funkcije ili u organima lokalne samouprave.

Analiza međunarodnog i domaćeg iskustva, kao i važećeg zakonodavstva, omogućava nam da zaključimo da se definicija pojma „korupcija“ provodi u dvije glavne oblasti:

Uspostavljanje kruga subjekata korupcije:

Koncept ličnog interesa.

Situacija je složenija sa sebičnim interesima. S jedne strane može biti plaćenički, as druge strane, odstupanje od pravilnog obavljanja funkcionalnih dužnosti službenika ponekad je uzrokovano ličnim interesom (pomoći rođaku, zahtjevom drugog vođe ili autoritativnog osoba). Odnosno, glavna stvar je da je počinjena povreda službene dužnosti. Smatramo da ovakva kršenja postoje u sljedećim oblicima:

1) službeno lice neznatno odstupi od postojećih pravila, postupajući u interesu svoje grupe (porodice, prijatelja) i za to ne prima naknadu;

2) funkcioner daje prednost članovima svoje grupe (porodice, prijatelja, klana) pri donošenju odluka u vezi sa postavljenjem na funkciju, sklapanjem ugovora i sl., a ne prima materijalnu naknadu;

3) funkcioner prima ponude (novac, poklone) kao uslov za pravilno obavljanje svojih dužnosti (npr. izvršenje dokumenata na vreme, bez prekomerne birokratije i sitnih zajebavanja);

4) funkcioner prima naknadu u zamjenu za povredu postojećeg postupka razmatranja pitanja ili donošenja odluke po osnovu povrede zakonskog osnova za samo donošenje odluke. U ovom slučaju, uz pomoć mita, „kupuje se“ ubrzani ili olakšani postupak ako postoji zakonska osnova za odluku koja je potrebna davaocu mita (na primjer, donošenje jedinstvene odluke gdje je potrebno komisijsko razmatranje);

5) funkcioner prima naknadu kao uslov za pravilno razmatranje predmeta. Takva situacija može nastati ako ima široka ovlaštenja i nije dužna izvještavati o njihovoj upotrebi. Na primer, sudija na osnovu unutrašnjeg uverenja ocenjuje činjenice koje karakterišu ličnost okrivljenog i u skladu sa tom ocenom donosi zaključak o javnoj opasnosti za lice i individualizuje kaznu.

6) službeno lice prima naknadu za donošenje nezakonite odluke u interesu davaoca mita;

7) funkcioner prima naknadu za nedolično obavljanje svojih neposrednih dužnosti (na primer, za saučesništvo, za tolerantan odnos prema prekršajima);

8) funkcioner stvori uslove koji obezbeđuju rezultate glasanja koji su povoljni za donošenje odluke koja je njemu korisna;

9) službeno lice smišljeno koristi svoj službeni položaj suprotno interesima javne službe radi sticanja lične koristi.

Dakle, u definiciji korupcije moraju se uzeti u obzir dvije osnovne stvari: osoba mora biti službeno lice i koristiti ili svoj status službenog lica, ili mogućnosti koje iz njega proizilaze da da prednost odnosima sa pojedincem ili pojedincima, kao npr. nasuprot drugim pojedincima. S tim u vezi, smatramo da korupciju treba shvatiti kao nezakonitu upotrebu službenog lica svog statusa ili mogućnosti koje iz njega proizilaze da utiče na druga lica u svrhu sticanja lične koristi. Ova definicija fiksira prioritet interesa nekih osoba nad drugima. Pojava ovako neopravdane prednosti je početni pokazatelj koruptivnog ponašanja službenika koji je to dozvolio. Takvo razumijevanje korupcije omogućit će da se preciznije odrede granice zakonske regulative ove opasne pojave.

Posebno je zanimljiva sposobnost korupcije da se samoreproducira. Podrivajući autoritet države, korupcija oslobađa griže savjesti ljude koji joj se pridružuju – osoba koja je suočena s nepravdom od strane države, zauzvrat, smatra da ima pravo obmanjivati ​​državu. Formira se začarani krug.

PREVENCIJA I SUZBIJANJE KORUPCIJE U STRANIM DRŽAVAMA

Problem korupcije u modernom periodu može se naći u gotovo svakoj zemlji svijeta, kao iu bilo kojoj međunarodnoj organizaciji. Međutim, to ne znači da je korupcija svuda ista. Uzroci korupcije u zavisnosti od istorijsko doba a faze društveno-ekonomskog razvoja zemlje su veoma različite, u vezi s čim se pokušaji razvoja univerzalnih administrativnih i pravnih sredstava za sprečavanje i suzbijanje korupcije čine praktično nerealnim. Tako je u nizu stranih zemalja razvijen set administrativnih normi čiji je cilj sprečavanje i suzbijanje korupcije u oblasti pod kontrolom vlade iu sferi javnih usluga. Ove norme se zasnivaju na priznavanju i zaštiti prava i sloboda pojedinca i jasnom izvršavanju svojih službenika od strane državnih službenika. službene dužnosti. U cilju sprečavanja i suzbijanja korupcije u državnoj službi razvijaju se sveobuhvatne administrativne mjere za sprečavanje i suzbijanje korupcije u državnom aparatu. U nekim zemljama usvojeni su posebni zakoni koji sadrže takve norme, neku vrstu etičkih kodeksa ili kodeksa časti za službenike. S tim u vezi, preporučljivo je razmotriti niz primjera vezanih za praksu sprečavanja i suzbijanja korupcije u sistemu javnih službi u nekim državama, poput SAD-a, Kanade, Njemačke, Francuske, Španjolske, Portugala i Češke. . Tako je, posebno, u Sjedinjenim Američkim Državama donesen niz regulatornih pravnih akata u cilju sprječavanja i suzbijanja korupcije. “Načela etičkog ponašanja državnih službenika i namještenika” od 17. oktobra 1990. godine, Zakon “O etici u državnim institucijama” iz 1978. godine, u Njemačkoj - Savezni zakon “O državnim službenicima”, Savezni zakon “O disciplinskom režimu državna služba” i Zakon “O federalnom osoblju”, u Francuskoj – “Opšti status državne službe” iz 1946. Ovi akti naglašavaju prestiž državne službe i moralnu odgovornost osoba koje služe društvu. Osim toga, državna služba se u nekim stranim zemljama smatra posebnom vrstom djelatnosti sa svojim dobro definisanim granicama, a službenički korpus je dužan da poštuje strogo kontrolisane etičke i disciplinske standarde. Tako su u Sjedinjenim Državama i Kanadi usvojeni posebni zakoni koji sadrže takve norme, originalne etičke kodekse ili kodekse časti za službenike, koji sadrže norme koje imaju za cilj suzbijanje procesa korupcije državnog aparata detaljnim regulisanjem načina javnog službenika da zadovolje svoje privatne interese na način da to ne bude u suprotnosti sa službenim dužnostima i ne nanese materijalnu i, što je ništa manje važno, moralnu štetu konkretnom državnom organu i državi u cjelini.

PROBLEMI I METODE BORBE PROTIV KORUPCIJE NA PRIMJERU SAD-A I KANADE

Potreba da se javne vlasti zaštite od koruptivnog uticaja korupcije primorala je američku vladu da borbu protiv korupcije učini jednim od prioriteta svoje državne politike još u 19. veku.

Ali najzapaženiji napori u borbi protiv korupcije u Sjedinjenim Državama pokazali su se od sredine 20. stoljeća.

Tako je američki Kongres 1962. razmatrao pitanje
stvaranje službenih normi ponašanja za izabrane
zvaničnici, posebno članovi Kongresnog doma. Kongres je takođe razmatrao pitanje
potreba da se zakonski zabrani "javni službenici" izvršne vlasti
vlasti, posebno državnih službenika,
uključujući njihove bliske rođake, imaju finansijski interes u slučajevima na čiji uspeh može uticati:
službene odluke; korištenje informacija koje posjeduju kao rezultat izvršenja
njihove službene dužnosti. Za efikasniju primjenu ovih propisa u
1965. Američki predsjednik L. Johnson izdao je izvršnu naredbu prema kojoj državi
vlasti su morale postaviti standarde
ponašanja, etičkih standarda koji određuju uslove za ponašanje službenika u svojim aktivnostima, za zakonito, pošteno i pravilno obavljanje javnih funkcija. Ova naredba predsjednika Sjedinjenih Država obavezala je visoke vladine zvaničnike da povremeno izvještavaju odgovarajuće vladino tijelo o stanju svojih "finansijskih interesa". Komisija za državnu službu je na osnovu naredbe predsjednika utvrdila krug službenika koji su dužni da daju finansijske izjave, čiji sadržaj nije podložan objavljivanju dok za to ne postoje dovoljni razlozi.

Međutim, kako je praksa pokazala, mnoga odjela nisu se pridržavala uputa sadržanih u predsjedničkom nalogu. Dakle, nije ispunjen zahtjev da se periodično izvještavaju o svom materijalnom stanju, a u slučajevima kada su prijave ipak dostavljene, nisu primijenjene administrativne i sudske sankcije protiv lica koja su dala lažne podatke ili izvršila službene zloupotrebe, kako je utvrđeno, posebno, iz sadržaj dostavljenih izjava. Istraga, posebno, "skandala Votergejt" i otkrića Odbora za finansijsku kontrolu doveli su u pitanje integritet vlade zemlje i razumnost da izvršna vlast ima mogućnost da se kontroliše. Kao rezultat toga, američki Kongres je 1978. godine usvojio Zakon o etici u vladi, čija je svrha, kako je navedeno u zakonu, „očuvati i promovirati integritet državnih službenika i institucija“. Potpisujući zakon, američki predsjednik John Carter rekao je da "ovaj zakon neće samo učiniti vladine službenike poštenim, već ih i natjerati da ostanu pošteni" i zahvaljujući njemu "društvo će dobiti priliku da ocijeni da li je ovaj ili onaj kandidat pošten, kao i ovaj ili onaj javni službenik. Za nadgledanje implementacije ovog zakona od strane izvršne grane Uprave za ljudske resurse, formiran je odjel "Etika u vladi". Nakon stupanja na snagu Zakona o etici u vladi, počele su pritužbe da su zahtjevi zakona za prijavu finansijskih uslov su neustavno miješanje društva i državne vlasti u privatnost službenika. Međutim, Vrhovni sud SAD je u svojim odlukama potvrdio ideju zakonodavaca da izjava o materijalnom stanju od strane zvaničnika nije u suprotnosti sa njihovim ustavnim pravima i predstavlja metodu Izgradnja povjerenja javnosti u vladu i sprječavanje nepoštenja.Međutim, cilj koji se teži Zakonom „O etici u vladi“ nikada nije ostvaren, pa je kao rezultat toga značajno opalo povjerenje javnosti u državne službenike. U odnosu na poštenje državnih službenika sluge, stvoreno je stvaranje Predsjedničke komisije za reformu zakona o etici u saveznim tijelima od strane američkog predsjednika George W. Busha. Predlozi koje je formulisala ova komisija naveli su Kongres da 1989. godine donese Zakon o reformi etičkog zakona. Ovim aktom unesene su određene izmjene u norme koje uređuju etiku ponašanja službenika, te proširene odredbe zakona o etici na sve grane savezne vlasti – zakonodavnu, izvršnu i sudsku, sve tri grane vlasti. Formirani su i posebni odjeli za praćenje poštovanja etičkih standarda, tako da je kontrola povjerena: a) u odnosu na članove i zaposlene u aparatu Predstavničkog doma Kongresa - na komisiju za standarde službenog ponašanja zaposlenih Predstavničkog doma američkog Kongresa; b) u odnosu na senatore i zaposlene u Senatu - Komitetu za etiku Senata SAD; c) u odnosu na savezne sudije i zaposlene u sudskom aparatu - upravnom odjeljenju sudova Sjedinjenih Država; d) u odnosu na službenike izvršne vlasti - Odjeljenju za etiku u Vladi.

Dakle, svako odjeljenje koje je dio sistema izvršne vlasti ima posebno postavljenog službenika koji koordinira i prati poštivanje etičkih standarda od strane službenika unutar odjeljenja i ostvaruje poslovne odnose ovog odjela sa Generalnom računovodstvenom kancelarijom SAD i sa Kancelarijom za etiku u vladi. Sam Ured za etiku u Vladi rukovodi svojim predstavnicima u resorima, rješava probleme koji nastaju u vezi sa kvalifikacijom kršenja standarda ponašanja službenika, razmatra „delikatnije“ situacije i odlučuje o primjeni u određenim slučajevima krivičnog djela. odgovornost. Zakon i resorna pravila koja predviđaju "sukob interesa" pomažu da se napravi razlika između ispravnog i nedoličnog ponašanja - između očigledno neprimjerenog i jasno primjerenog ponašanja službenika. Pristup je da se kroz pravila i propise utvrdi sukob interesa koji će pomoći da se izbegavati nedolično ponašanje službenih lica. Dakle, službenicima je zabranjeno da ostvaruju svoje finansijske interese učešćem u predmetima na čiji uspjeh mogu uticati odluke koje ti službenici donose u vršenju službene dužnosti, kao i informacije koje ta lica imaju u snazi ​​svog službenog lica. pozicija.

Zakonodavstvo predviđa situacije u kojima dolazi do sukoba interesa: u toku vršenja službene dužnosti od strane službenog lica i kao rezultat radnji lica koje je već prestalo sa službom u organima javne vlasti. Zakonodavstvo značajno ograničava pravo državnog službenika na pomoćnu (nepuno radnu) zaradu. Rad sa skraćenim radnim vremenom ne bi trebalo da prelazi 15% osnovne plate. Ovo ograničenje odnosi se na zvaničnike sve tri grane vlasti, s izuzetkom članova američkog Senata. Savezno zakonodavstvo predviđa ograničenja za poslovne aktivnosti bivših državnih službenika nakon što napuste državne organe. Dakle, ako je državni službenik, dok je bio u službi, "lično i suštinski" učestvovao kao državni službenik u rješavanju konkretnih problema, on nema pravo, nakon penzionisanja, službeno i u bilo kom obliku zastupati bilo koje interese za rješavanje izvršne vlasti. vlasti istih problema u budućnosti. Ova zabrana je trajna i proširuje se na radnje pred bilo kojim odjelom, vlastima ili sudom "u vezi sa bilo kojim postupkom, peticijom, zahtjevom za dodjelu sredstava ili drugom odlukom, ugovorom, zahtjevom, pravnim sporom, istragom ili drugim pitanjem." Ako se bivši državni službenik „lično i suštinski“ nije uključio u datu proceduru, već je takav postupak „u stvari bio vezan za njegovu službenu odgovornost godinu dana prije prestanka te odgovornosti“, takav bivši državni službenik gubi pravo angažovanja. u praksi ove vrste u periodu od dvije godine. Bivši državni službenik nema pravo da u roku od dvije godine nakon penzionisanja obavlja reprezentativne poslove u rješavanju konkretnih problema organa izvršne vlasti kojima je ovaj službenik službeno rukovodio u godini koja je prethodila prestanku službe u izvršna vlast. Dvogodišnja zabrana odnosi se i na bivše "visoke zvaničnike" izvršne vlasti. U roku od godinu dana nakon penzionisanja, bivši državni službenik visokog ranga ne ispunjava uslove; zastupati bilo čije interese o bilo kojoj stvari pred resorom u kojem je radio ili bilo kojim javnim službenikom ovog odjeljenja. Međutim, zakon dozvoljava izuzetke od ove široke etičke zabrane, ali se ne odnosi na sva odjeljenja. Kako bi se spriječilo širenje korupcije u izvršnoj vlasti, zakon zabranjuje državnim službenicima da prihvate "bilo što je vrijedno" od onih koji imaju interes za određene službene odluke ili radnje. Međutim, zakon dozvoljava agencijama koje nadziru etičku usklađenost da „prave razumne izuzetke od takvih pravila.“ Konkretno, zabrane poklona se ne primjenjuju na: nagrade koje primaju državni službenici propisane zakonom, ili bilo koju drugu korist za koju primalac daje zakonsku naknadu ili na koje inače ima pravo; poklone ili druge materijalne koristi pružene u vezi sa srodstvom ili drugim ličnim, profesionalnim ili poslovnim odnosom, bez obzira na službeni položaj primaoca; manje koristi povezane sa ličnim, profesionalnim ili poslovnim kontaktima i ne stvaraju ozbiljna opasnost po ugled službenika.Savezno zakonodavstvo uspostavlja pravila koja su jedinstvena za sve tri grane vlasti, ograničavajući primanje poklona od pojedinaca i organizacija Etičkim zakonodavstvom prijem poklona je regulisano na sljedeći način. Dakle, američki senator, kao i zaposleni u njegovom aparatu koji rade sa njim, ne bi trebalo da primaju poklone od fizičkih i pravnih lica koja bi mogla biti zainteresovana za odobrenje bilo koje uredbe ili zakona.

Vrijednost poklona koje je senator primio iz drugih izvora (osim rodbine) u toku kalendarske godine ne smije ukupno prelaziti 300 USD. Pokloni ukupne vrijednosti manje od 75 USD se ne prijavljuju. Etički zakon nameće ograničenja za isplatu poklona pojedincima u vidu putovanja. Senat je odredio ograničenje od tri dana (i dva noćenja) za domaća putovanja i sedam dana (i šest noći) za putovanja u inostranstvo. Ova ograničenja se odnose i na članove porodica senatora. Član Predstavničkog doma američkog Kongresa ima pravo da prima poklone tokom kalendarske godine u ukupnoj vrijednosti od najviše 250 dolara iz jednog izvora. Ovo ograničenje se preispituje svake tri godine. Ovo ograničenje se odnosi i na osoblje njegovog aparata. Štaviše, svaki poklon, uključujući i poklone supružnicima zvaničnika, čija "fer tržišna cena" prelazi 100 dolara, mora biti deklarisan. Pokloni ukupne vrijednosti od $100 ili manje nisu uključeni u deklaraciju. Ova ograničenja se odnose na sve izvore primanja poklona, ​​osim poklona primljenih od rodbine. U izuzetnim slučajevima, etički komitet može ukinuti ograničenja. Dakle, državni službenik, kao i njegov supružnik, mogu da primaju poklone u toku kalendarske godine, čija ukupna vrednost ne prelazi 100$. Pošto primi poklon iznad dozvoljene vrednosti, državni službenik je dužan da ga u roku od 60 dana dostavi. u odgovarajuće odjeljenje u vašem odjelu. Zakonom je predviđeno da zbog promjena indeksa kupovne moći cijena koje se dešavaju u zemlji, dozvoljenu vrijednost poklona treba preispitivati ​​svake tri godine.

Utvrđena su pravila koja uređuju uslove za primanje poklona i nagrada od predstavnika stranih država. Glavne odredbe sadržane u ovim pravilima svode se na sljedeće. Državni službenik ima pravo da primi poklon od predstavnika strane države ako je ponuđen kao suvenir ili u znak ljubaznosti i ne prelazi "minimalnu vrijednost". Zvaničnik može prihvatiti poklon iznad "minimalne vrijednosti" ako: takav poklon doprinosi razvoju veza sa SAD u oblasti nauke ili medicine; odbijanje primanja poklona moglo bi uvrijediti darodavca i tako utjecati na međunarodne odnose SAD-a.

Prema kanadskom krivičnom zakonu , malverzacije su: "podmićivanje službenika", "obmana vlade", "zloupotreba povjerenja od strane službenog lica", "trgovina uticajem". Uz to, Kanada je 1985. godine usvojila Kodeks koji sadrži pravila ponašanja prema kojima svi građanski službenici moraju biti vođeni u slučaju sukoba između njihovih službenih dužnosti i ličnih interesa. Prema zakonodavcu, svrha ovih pravila je "povećavanje povjerenja javnosti u državni aparat i vjere u poštenje njegovih službenika". Pravila su usmjerena na sprječavanje gore navedenih krivičnih djela, uspostavljanje jasnih standarda ponašanja za sve državne službenike u pogledu „sukoba interesa“ u javnoj službi i nakon izlaska iz nje, „minimiziranje mogućnosti njihovog nastanka i rješavanje u slučaju njihovog nastanka u javni interes" Kodeks se sastoji od četiri dijela. Prvi dio formuliše opšti principi ponašanje državnih službenika. Dakle, državni službenik je dužan da učini sve što je potrebno da isključi stvarnu mogućnost „sukoba interesa“, njegovu vidljivost, kao i stvaranje uslova za njegovo nastanak. Državni službenik, pored normi sadržanih u kodeksu, mora poštovati i sve zahtjeve zakonodavnog ponašanja koji se direktno odnose na njegov resor, kao i zakonodavstvo njegove zemlje i međunarodne pravne akte o ljudskim i građanskim pravima. Državni službenici su dužni da obavljaju službene funkcije i obavljaju privatne poslove na način da očuvaju i ojačaju vjeru javnosti u poštenje, objektivnost i nepristrasnost vlasti. Ni profesionalna ni privatna aktivnost ne bi trebalo da izazove sumnju javnosti u njenu legitimnost i valjanost. Ali da bi se to postiglo, nije dovoljno samo striktno poštovati zakon. Kanadski državni službenici se obeshrabruju od privatnih interesa, osim u slučajevima u kojima je to dozvoljeno Kodeksom, koji se mogu direktno i materijalno ticati agencije u kojoj rade, pod uslovom da lično učestvuju u provođenju relevantnih radnji. Prilikom stupanja u državnu službu zaposleni su dužni da svoje privatne poslove reorganiziraju na način da se isključi mogućnost nastanka „sukoba interesa“. Ako je ipak nastao, trebalo bi ga riješiti u javnom interesu. Državni službenici nemaju pravo da primaju razne poklone (da ih traže), ponude čija se vrijednost može izraziti u novčanom iznosu. Nije im dozvoljeno da odstupe od svojih dužnosti kako bi pomogli privatnim preduzećima ili osobama u njihovim odnosima sa vladom, ako bi to rezultiralo da preduzeće ili lice budu favorizovani od strane ove druge u odnosu na druge. Državni službenici nemaju pravo svjesno sticati materijalnu korist od informacija koje još nisu javno objavljene i koje su im postale poznate u obavljanju službene dužnosti. Javni službenici ne smiju dozvoliti da se javna imovina koristi u bilo koju drugu svrhu osim one za koju je službeno namijenjena. Nakon napuštanja javne službe, zaposleni

ne bi trebalo da pokušavaju da iskoriste činjenicu svog prethodnog mandata. Pored toga, državni službenici su dužni jednom godišnje da provjere svoje privatne poslove u pogledu usklađenosti sa Kodeksom, a odjeli - da organizuju njegovo proučavanje od strane osoblja.

Drugi dio Kodeksa sadrži posebne zahtjeve za svakodnevne aktivnosti državnog službenika. Prema zakonodavcu, sprečavanje „sukoba interesa“ jesu proceduralni i administrativni zahtevi koje državni službenik mora da poštuje, a svrha ovih zahteva je da se mogućnost „sukoba interesa“ svede na najmanju moguću meru i razreši ih u javnosti. U skladu sa Kodeksom, državni službenik je dužan da u roku od 60 dana od dana prijema u službu ovlaštenom službeniku dostavi detaljan povjerljivi izvještaj o svojoj imovini i svim neposrednim i materijalnim obavezama koje mogu biti u suprotnosti sa njegovim službenikom. kamate i obaveze uključuju: dionice i obveznice korporacija kojima se javno trguje, vlasništvo ili kontrolu nad dionicama ovih kompanija ili raznih privatnih kompanija, uključujući vladine ugovore.

Jedan od efikasne metode sprečavanje i suzbijanje korupcije u sistemu javnih službi Sjedinjenih Država i Kanade je: a) nametanje zabrana ili ograničenja učešća službenih lica u zvaničnim događajima za koje ta lica imaju značajan direktan ili indirektan finansijski interes; b) nametanje zabrana ili ograničenja učešća službenih lica u događajima koji su predmet finansijskog interesa od strane fizičkih ili pravnih lica sa kojima ta službena lica pregovaraju o prijemu u radni odnos; c) nametanje ograničenja aktivnosti bivših državnih službenika ako zastupaju privatne ili lične interese putem peticije vladinom odjelu ili ministarstvu u kojem su prethodno radili, takva ograničenja mogu uključivati ​​zabranu učešća takvih službenika u slučajevima koje su oni prethodno lično nadzirali , kao i zabranu njihove zaštite privatnih interesa, zloupotrebom svog uticaja u vladinom resoru ili ministarstvu u kojem su prethodno radili, kao i korišćenjem poverljivih informacija ili informacija dobijenih u obavljanju službenih funkcija u svojim prethodni rad u organima vlasti sti; d) nametanje zabrana i ograničenja primanja poklona i drugih pogodnosti; e) uspostavljanje ograničenja zloupotrebe državne imovine i sredstava za privatne interese i dr.

Treći dio Kodeksa sadrži zahtjeve za ponašanje službenika nakon napuštanja javne službe, čija je svrha da se minimizira mogućnost da ima stvarni, potencijalni ili očigledan „sukob interesa“ dok je još u javnoj službi, znači njegovo buduće zaposlenje van javne službe, sticanje preferencijalne pozicije ili pristup državnim kancelarijama u ime nevladine organizacije nakon otpuštanja, iskorištavanje lične prednosti posjedovanja informacija koje su mu postale poznate kao javnog službenika, korištenje položaj kao nepravednu prednost u traženju zaposlenja nakon napuštanja javne službe. Za postizanje ovih ciljeva, državni službenik u obavljanju svojih poslova nema pravo da ih koristi za traženje i obezbjeđivanje budućeg zaposlenja van javne službe. Ponude ili planovi za zapošljavanje van javne službe ne smiju uticati na njegovo službeno djelovanje. On je dužan da odmah pismeno prijavi ovlaštenom licu svog odjela sve prijedloge privatnih firmi za buduće zapošljavanje koje ih mogu dovesti u situaciju „sukoba interesa“. Ako funkcioner utvrdi da je javni službenik uključen u značajne službene aktivnosti svog budućeg poslodavca, što je prije moguće, treba mu dodijeliti druge funkcije.

Izričito je zabranjeno bivšem državnom funkcioneru govoriti u ime bilo koje osobe ili nevladine organizacije u vezi sa bilo kojim postupkom, transakcijom ili pregovorima u kojima je jedna strana državni organ, ako je on, kao državni službenik, postupao po tome slučaj u ime vladine agencije ili je djelovao kao njen savjetnik. U roku od godinu dana nakon napuštanja državne službe, bivši državni službenik nema pravo da prihvati ponude za zapošljavanje u organizaciji sa kojom je poslovao u ime državnog resora tokom godine prije otpuštanja; predstavlja bilo koje lice ili entitet u poslovima sa bilo kojom drugom vladinom agencijom ako je bio zvanično povezan sa tom agencijom tokom godine prije njegovog otpuštanja; konsultuje se u komercijalne svrhe sa bilo kojom organizacijom koja posluje sa državnom agencijom u kojoj je prethodno bio zaposlen, ili sa agencijom sa kojom je poslovao u ime državne agencije tokom godine pre napuštanja službe Na zahtev državnog službenika, restriktivni period se može smanjiti. Ovo uzima u obzir različite faktore, kao što su mogućnost sticanja nepoštene komercijalne prednosti od strane novog poslodavca koji je zaposlio bivšeg državnog službenika, stvarni uticaj koji je ovaj imao u državnoj službi kao i druge okolnosti.

Javni službenik ne radi
zahtjevima trećeg dijela Kodeksa, podliježe disciplinskim mjerama do i uključujući otpuštanje. Prije konačnog otpuštanja državnog službenika, službenik sa njim obavi razgovor kako bi se podsjetio na uslove za njegovo ponašanje nakon razrješenja i na taj način obavijestio
olakšajte mu da to uradi.

Četvrti dio Kodeksa utvrđuje minimalne razlike u postupku prijema i razrješenja određenih kategorija državnih službenika, a definiše i prava i obaveze stranaka u smislu poštovanja pravila o „sukobu interesa“.

Dodatak Kodeksu sadrži spisak fondova osiguranja i povereničkih fondova neophodnih državnim službenicima za smeštaj imovine, čije vlasništvo reorganizuju u skladu sa pravilima o sprečavanju „sukoba interesa“.

Sumirajući navedeno, treba napomenuti da zakoni Sjedinjenih Američkih Država i Kanade koji reguliraju proceduru prolaska javne službe uključuju administrativne kodekse i etičke standarde ponašanja koji ne dopuštaju sukob interesa u javnoj službi, osiguravaju pravilno korištenje javnih resursa i koji zahtijevaju postizanje visoki nivo profesionalnost i poštenje među zaposlenima.

Kao što vidimo, zakoni Sjedinjenih Država i Kanade o državnoj službi sadrže niz mjera koje se mogu i trebaju koristiti u formiranju državne službe Republike Uzbekistan, a koje bi, između ostalog, također trebale biti antikorupcijske prirode.

PROBLEMI I METODE BORBE PROTIV KORUPCIJE NA PRIMJERU FRANCUSKE

U Francuskoj, u cilju sprečavanja i suzbijanja korupcije u državnoj službi 60-ih godina XX veka. Odlučeno je da se obavežu svi izabrani državni službenici i službenici javnih službi čije su funkcije podložne riziku od korupcije, jer donošenje odluka zavisi od njih, da svoju imovinu i prihode prijave nezavisnim organima. Osim toga, stvorene su pravne i organizacione osnove za obezbjeđivanje široke javnosti prijava prihoda i imovine visokih službenika državnog aparata. Razvijeni su obrasci kako bi se široj javnosti pružila informacija o ugovorima koje su potpisale administrativne agencije ili o dozvolama koje su izdale. Uvedene su zabrane direktnog plaćanja kazne na licu mjesta zbog kršenja saobraćajnih pravila. U cilju povećanja efikasnosti državne kontrole kao načina prevencije i suzbijanja korupcije u sistemu javnih službi, odlučeno je da se poveća broj i unapredi kvalifikacija službenika prefektura zaposlenih u službama za provođenje zakona, kao i da se pruže prefekturne usluge. pravo na odlaganje radnji čiji sadržaj izaziva rizik od korupcije. Francuska vlada odlučila je da proširi nadležnost Računskog suda, kao i da podrži želju preduzeća da sprovode interne revizije i mere kontrole kako bi zaštitile svoje zaposlene od rizika od korupcije. Pored navedenog, francuska vlada je odlučila da stvori Centralnu službu u Ministarstvu pravde za borbu protiv korupcije.

PROBLEMI I METODE BORBE PROTIV KORUPCIJE NA PRIMJERU SRG

Iskustvo Savezne Republike Njemačke pokazuje da bi najefikasnije organizacione i pravne mjere za sprječavanje korupcije mogle biti: identifikovanje oblasti koje su najosjetljivije na prijetnje od korupcije; stvaranje u centralnoj banci zemlje baze podataka o fizičkim i pravnim licima osuđenim za podmićivanje državnih službenika, što im neće omogućiti da primaju vladine naloge pod novim imenom ili drugim pokrićem; vrši rotaciju rukovodećeg osoblja; da se formiraju vansektorska odjeljenja interne kontrole nad aktivnostima rukovodećeg osoblja.

PROBLEMI I METODE BORBE PROTIV KORUPCIJE NA PRIMJERU HOLANDIJE

Holandska vlada je, kako bi spriječila i suzbila korupciju, odlučila da pooštri sankcije postojećeg krivičnog zakona protiv državnih službenika uhvaćenih u koruptivnom ponašanju, uključujući podmićivanje i zloupotrebu položaja. To je zbog činjenice da poslednjih godina U zemlji je identifikovan niz političara i javnih ličnosti koji svoj službeni ili službeni položaj koriste u interesu organizovanih kriminalnih grupa koje žele da zauzmu jače pozicije u organima vlasti. U cilju sprečavanja i suzbijanja korupcije u sistemu javnih službi, razvijen je niz mjera. Posebno, služba nacionalne bezbednosti dobila je pravo da proverava pojedinačne kandidate za poslanike u parlamentu zemlje, u vezi sa kojima postoje osnovane sumnje da su povezani sa organizovanim kriminalom.

SOCIJALNA I PRAVNA KONTROLA - PRAVAC BORBE PROTIV KORUPCIJE

Studija međunarodnog iskustva pokazuje da borbu protiv korupcije najčešće ometaju:

1) značajna rasprostranjenost korupcijskih krivičnih djela u kontekstu poznatih ograničenih sredstava izdvojenih za potrebe pravosuđa;

2) određeno ograničenje mogućnosti krivičnog zakonodavstva u pogledu formulisanja znakova koruptivnih krivičnih dela i specifičnih oblika njihovog izvršenja;

3) poteškoće u brzom utvrđivanju i krivičnoprocesnom dokazivanju činjenica o korupciji:

4) nedovoljno preventivno dejstvo tradicionalnih mera krivične odgovornosti i kazne.

Prema mišljenju pravnika u mnogim zemljama, upotreba kriminoloških oblika i metoda borbe protiv kriminala, uključujući uspostavljanje posebne društvene i pravne kontrole nad izvorima prihoda, finansijskim, ekonomskim i drugim aktivnostima) osoba osumnjičenih za korupciju, može doprinijeti rješavanju ovih problema u jednom ili drugom stepenu. Naime, takva kontrola se izražava u činjenici da pojedini državni organi, javne organizacije, službena lica su zakonski ovlaštena da prate i provjeravaju usklađenost aktivnosti pojedinih građana i pravnih lica sa zahtjevima uz pravo da o uočenim odstupanjima obavještavaju nadležne organe i (ili) javnost, da upućuju predstavke ili preporuke za privođenje počinilaca. pravdi. Osim toga, subjektima kontrole daje se pravo, do donošenja konačne odluke suda ili drugog nadležnog organa, da samostalno primjenjuju mjere prema kontrolisanom subjektu u cilju sprječavanja i suzbijanja krivičnih djela, na primjer, privremeno suspendovanje lica osumnjičenih za korupciju, nameću ograničenja i zabrane njihovog djelovanja radi sprječavanja korištenja ili prikrivanja imovinske koristi stečene kriminalom i sl.

Društveno-pravna kontrola kao sredstvo borbe protiv korupcije najrazvijenija je u Japanu i Sjedinjenim Državama. U Japanu postoji zakonska registracija osoba koje su optužene za umiješanost u organizirani kriminal i korupciju. Činjenica o takvoj registraciji se obično iznosi u javnost putem masovnih medija, pravni je osnov za uspostavljanje kontrole nad ponašanjem određene osobe, izvorima njenih prihoda, a može povlačiti i primjenu niza zakonskih ograničenja. njemu koji sprečavaju izvršenje krivičnog dela, legalizaciju i trošenje imovinske koristi stečene krivičnim delom, uključujući i one primljene u vidu mita. U SAD od 1991 saveznog zakona o kontroli organizovanog kriminala (Državni zakon br. 91-452). Kao osnovni operativni koncept koristi termin „reketarska aktivnost“, koji pored davanja i primanja mita obuhvata i prilično širok spektar krivičnih djela u vezi s organiziranim kriminalom (iznuda, određene vrste prijevara, kockanje, ilegalni promet drogom itd.). ). ). Borbu protiv reketiranja, pored sudova, pozivaju da provode i posebna tijela Velike porote, koje se formiraju na nivou posebne države ili kruga i na svojim sastancima razmatraju materijale o angažmanu pojedinaca u ovoj aktivnost. Ako Velika porota nađe osnove za pokretanje krivičnog gonjenja, slučaj ide na sud. Dok sud ne donese odluku, ponašanje optuženog se kontroliše, izriče mu se niz zabrana i obaveza predviđenih ovim zakonom.

Odjeljak 1962. ovog zakona zabranjuje bilo kojoj osobi koja ostvaruje bilo kakav prihod direktno ili indirektno iz bilo koje vrste aktivnosti reketiranja da koristi ili ulaže, direktno ili indirektno, bilo koji dio takvog prihoda za sticanje bilo kojeg preduzeća ili osnivanje i raspoređivanje operacija svako preduzeće koje se bavi inostranom ili međudržavnom trgovinom, ili čije aktivnosti utiču na tu trgovinu. Istim licima zabranjeno je da stječu, direktno ili indirektno, udio u dobiti ili kontroli bilo kojeg posla, ili da vode ili učestvuju, direktno ili indirektno, u poslovanju tog posla, bilo kakvom vrstom aktivnosti reketiranja ili nezakonitim prikupljanjem dugove. Kršenje ovih zabrana nosi krivičnu kaznu do 25.000 dolara ili do 20 godina zatvora, ili oboje.

Osim toga, osoba mora dobrovoljno prenijeti u Sjedinjene Države svu nezakonito stečenu dobit ili dio imovine. U suprotnom, njegova imovina se oduzima i podliježe konfiskaciji pod uslovima koje sud smatra odgovarajućim.

Prema §1964 zakona, okružni sudovi SAD-a imaju moć da spreče ili ograniče kršenje gore navedenih zabrana izdavanjem odgovarajućih naredbi, uključujući (ali ne ograničavajući se na) naređivanje bilo kojoj osobi da odbije bilo kakvo, direktno ili indirektno učešće u dobiti bilo koje preduzeće, da raspusti ili reorganizuje bilo koje preduzeće, da se ne bavi istom vrstom aktivnosti kao preduzeće u kojem učestvuje.

Važeće zakonodavstvo Ruske Federacije, Uredbe predsjednika Ruske Federacije, propisi ministarstava i odjela također predviđaju različite mjere kontrole koje se, između ostalog, mogu koristiti u borbi protiv korupcije. S obzirom na prilično značajan broj i raznovrsnost ovih mjera, čini se primjerenim razmotriti ih u okviru određenih klasifikacija.

Dakle, u zavisnosti od pravne prirode i prirode postojećih kontrolnih mjera mogu se podijeliti u dvije glavne grupe. Mjere finansijske kontrole. U najvećoj meri ih koriste državni organi posebno ovlašćeni za vršenje takve kontrole. Na primjer, u Ruskoj Federaciji, u skladu sa Zakonom RSFSR-a od 21. marta 1991. „O državnoj poreska služba RSFSR" i Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 31. decembra 1991. "O Državnoj poreskoj službi Ruske Federacije", poreski inspektorati imaju pravo: da primaju potrebne potvrde i objašnjenja od pravnih lica i građana, da pregledati prostorije pravnih lica radi utvrđivanja oporezivog prihoda, obustaviti rad revidiranih subjekata radi obračuna.

Mjere operativno-istražne, krivično-procesne, upravno-pravne prirode, koje primjenjuju organi za provođenje zakona.

U zavisnosti od mehanizma delovanja, mere društvene i pravne kontrole koje se koriste u borbi protiv korupcije se takođe mogu podeliti u dve grupe.

1. Ovlasti kontrolnih subjekata i odgovarajuće dužnosti kontrolisanih fizičkih i pravnih lica koje objektivno ne štete ustavna prava i sloboda građana.

Primjer takvih mjera mogu biti prava kontrolnih tijela, izražena u različitim pravnim oblicima, da dobiju informacije koje su im potrebne, da provjere autentičnost dostavljenih informacija, te odgovarajuće obaveze kontroliranih da daju takve informacije, da se ne miješaju. sa ili izbjeći kontrolu.

2. Posebno preventivna ograničenja i zabrane koje se izriču osobama koje su predmet kontrole, objektivno narušavajući ustavna prava i slobode građana.

Na primjer, ograničenja boravka u određenim mjestima, zabrana napuštanja naselja za osobe osuđene na uslovnu osudu i pod upravnim nadzorom, prethodno navedena ograničenja finansijskog poslovanja.

Uobičajeni nedostatak navedenih mjera je njihova nesistematičnost, rasprostranjenost pojedinačnih normativnih akata i nepostojanje posebnog fokusa na suzbijanje korupcije. Ako se u stranim zemljama borba protiv korupcije i organizovanog kriminala vodi na osnovu posebno izrađenih državnih programa i posebnih zakonskih akata, onda kod nas ne postoji takav pravni okvir. Na efikasnost primijenjenih mjera društveno-pravne kontrole utiče i slaba interakcija organa koji je sprovode.

Uz to, u pravnoj literaturi daju se i drugi prijedlozi u cilju jačanja društvene i pravne kontrole u oblasti organizovanog kriminala i korupcije. Na primjer, naučnici Dalekoistočnog državnog univerziteta A.G. Korchagin, V.A. Nomokonov, V.I. Shulga predložili su svoju verziju nacrta zakona „O mjerama protiv organiziranog kriminala“. Među karakteristikama ovog nacrta zakona izdvajam predlog da se u republičkim, regionalnim, regionalnim, gradskim sudovima uspostave kolegijumi za predmete organizovanog kriminala, čiji je zadatak da razmatraju materijale koji daju osnov za registrovanje subjekta kao lice umiješano u organizovani kriminal i podliježe uvrštavanju na spisak lica umiješanih u organizovani kriminal. Pravne posljedice takve registracije su:

1) provjeru imovinskog i imovinskog stanja lica, njegovih bliskih srodnika, kao i svih fizičkih i pravnih lica kod kojih registrovano lice obavlja ili se bavi zajedničkom preduzetničkom djelatnošću u posljednjih pet godina;

2) davanje prava organima unutrašnjih poslova da sprovode zakonom predviđene operativno-istražne radnje u odnosu na evidentirano lice bez sankcije tužioca;

5) davanje ovlaštenjima Ministarstva unutrašnjih poslova Ruske Federacije da primjenjuju sljedeća ograničenja u cijelosti ili djelimično na registrovano lice:

a) obavezati da se prijavi lice koje nema prebivalište, da u roku od mesec dana stekne prebivalište ili da napusti republiku, teritoriju, oblast, grad;

b) bez dozvole organa unutrašnjih poslova u određeno vrijeme ne napušta mjesto prebivališta

c) da ne mijenja prebivalište bez dozvole organa unutrašnjih poslova,

d) da ne napušta naselje bez dozvole organa unutrašnjih poslova i vraća se u određeno vrijeme;

e) da ne posjećuju određena mjesta;

f) ne sastaje se sa drugim registrovanim licima navedenim u odluci

g) da ne upravlja vozilom;

j) javlja se na registraciju u organ unutrašnjih poslova četiri do osam puta mjesečno

k) na javnim mjestima podvrgnuti ličnom pregledu od strane radnika organa unutrašnjih poslova na njihov zahtjev.

Utvrđivanje zakonskog osnova za primjenu mjera kontrole u vezi sa ograničenjima prava i sloboda građana.

Iz teksta zakona koji su predložili A.G.Korčagin, V.A.Nomokonov i V.I.Shulga, jasno je da sama činjenica registracije osobe i njenog proglašenja umiješanom u organizirani kriminal, a da ne spominjemo gore navedena ograničenja, može značajno narušiti ugled osobe. povlači za njega štetne imovinske i druge posljedice. Osnov za takvu registraciju, prema autorima projekta, su podaci o pripadnosti lica organizovanoj kriminalnoj grupi, dobijeni tokom operativno-istražnih radnji. Ovu informaciju razmatra sudski kolegijum uz učešće predstavnika Ministarstva unutrašnjih poslova i tužioca, ali bez učešća branioca, nakon čega se u prostoriji za vijećanje donosi odluka.

Po našem mišljenju, praktična primjena ovog pristupa može dovesti do nerazumne primjene zakonskih ograničenja. Samo nezakonit čin može biti osnova za zakonska ograničenja, a krivica osobe mora biti dokazana na način prihvatljiv za demokratsko društvo. Istovremeno, razne informacije i drugi dokazi pribavljeni tokom provođenja operativno-istražnih mjera mogu se smatrati samo dokazima.

Skidanje odgovornosti sa davaoca mita može povećati otkrivanje krivičnih djela koja se odnose na korupciju. Ovo se može opravdati činjenicom da korupcija podrazumijeva korištenje službenog položaja, tj. samo onaj koji prima mito može biti subjekt.

BIBLIOGRAFIJA

1. A. V. Kurakin “SPREČAVANJE I SUZBIJANJE KORUPCIJE U STRANIM DRŽAVAMA”.

2. Rad vanrednog profesora Moskopsyutoa sa Instituta Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije, kandidata pravnih nauka L.V. Astafieva „DO PITANJA KONCEPTA KORUPCIJE”

3. MOSKVSKI INSTITUT MUP-a RUSIJE TVERSKI PODRUČNIK MOSKOVSKOG INSTITUTA MUP-a RUSIJE "PROBLEMI BORBE protiv ORGANIZOVANOG KRIMINALA" Zbornik radova sa naučno-praktične konferencije (28-29.11.1995.) Moskva, Moskva.

4. "KRIMINOLOGIJA" Udžbenik za univerzitete, priredio akademik V.N. Kudryavtsev, profesor V.E. Eminova.

5. Internet materijali.

Ocjenjujući Francusku na 69/100, Transparency International ju je izjednačio sa Estonijom i Katarom.

Avec un score de 69/100, Transparency International la compare à l'Estonie et au Qatar.

stranica Transparency Internationala

Kada mediji govore o korupciji, novinari odmah navode afričke zemlje kao primjer. Zaista, ako pogledate kartu Transparency International Indeksa percepcije korupcije (CPI), možete vidjeti da su najkorumpiranije države na svijetu u Africi i na Bliskom istoku.

Međutim, stanje sa nivoom korupcije u razvijenim zemljama daleko je od zadovoljavajućeg. Dakle, Francuska je po CPI u svijetu na 26. mjestu od 175, a na 15. mjestu od 31 po CPI među zapadnoevropskim zemljama. Transparency International (TI) mu je dao ocjenu 69/100. Estonija i Katar su dobili isti rejting. To nije loše u poređenju sa Rusijom i Ukrajinom (136. odnosno 142. mjesto na svjetskoj rang listi sa ocjenama 27/100 i 26/100). Ili Bugarska, Grčka i Rumunija, koje zatvaraju evropsku listu. Ali Francuska i dalje ima čemu da teži: ispred nje su na rang listi gotovo sve države severne Evrope.

Nedostatak podjele vlasti

Čudno je zamisliti da Francuska, gdje je čak i Charles-Louis Montesquieu govorio o potrebi podjele vlasti, danas u tom pogledu zaostaje za svojim susjedima.

Ako su, na primer, u Italiji tužioci nezavisni od države, a zemlja ima agenciju za borbu protiv korupcije sa budžetom od 60 miliona evra, onda u Francuskoj moć i pravda ostaju povezani, pišu autori knjige „Comprendre et lutter contre la corruption” (“Shvatite i borite se protiv korupcije”), koji je objavljen u aprilu ove godine.
.
Nedostatak sredstava u budžetu i jednostavno nedostatak predstavnika pravosudnih organa doveli su do toga da se jedan broj predmeta, uključujući i one koji se odnose na velike finansijske malverzacije, zatvaraju jer ih nema ko rješavati.

Donedavno je na cijelom jugoistoku Francuske i Korzike postojao samo jedan sudija za prekršaje nadležan za predmete privrednog kriminala.

Nedostatak podjele vlasti dobro je pokazao takvo tijelo kao što je Republički sud (Cour de Justice de la République). Bavi se zločinima članova vlasti na vlasti. Na odluke ovog suda često mogu uticati političari bliski vlasti, pa je objektivnost ove instance uvijek bila upitna u Vijeću Evrope.

Predsjednik François Hollande dao je predizborno obećanje da će raspustiti pravosuđe i dati više nezavisnosti tužiocima. Ali očito mu se ne žuri s tim.

nepoverenje u autoritet

Istraživanje lista Le Monde iz 2014. godine pokazalo je da 65% Francuza političare smatra korumpiranim, a 85% je sigurno da su sve akcije državnih službenika usmjerene isključivo na njihovo lično bogaćenje.

Ovi rezultati su podržani informacijama koje je prikupio TI. Prema navodima organizacije, najviše kazni u Francuskoj dobijaju opštinski službenici i lokalni poslanici za dodjelu javnih ugovora. Štaviše, broj osuđenih članova opština je skoro duplo veći od broja osuđenih rukovodilaca preduzeća.

Optuženi se uglavnom terete po 2 člana: povreda poverenja (22%) i sukob interesa (21%). Osim toga, prilično su česte optužbe direktno za korupciju (20%), nepotizam (18%) i pronevjeru (17%).

Vrijedi podsjetiti da su suđenja u Francuskoj prilično duga, što omogućava optuženima da manipulišu činjenicama, uništavaju dokaze i utiču na svjedoke, smatraju forenzičari. U Francuskoj suđenje u prosjeku traje 8,8 godina. Najduži proces trajao je 29,4 godine, ali je u slučaju 138 predmeta vrijeme od zločina do presude suda proteglo više od 10 godina.

Čudno je da ova organizacija vidi novi pozitivan trend u značajnom porastu korupcijskih skandala visokog profila u Francuskoj. Ovo donosi veću transparentnost javni život“, kažu predstavnici Transparency Internationala.

sta da radim?

Odavno je poznat nedostatak transparentnosti francuskih vlasti u oblasti korupcije u evropskim vlastima.

U svom Izveštaju o borbi protiv korupcije za 2014. Evropska unija je identifikovala četiri velike slabosti Francuske u tom pogledu.

Prije svega, riječ je o nedostatku “političke volje” u borbi protiv međunarodne korupcije, prisutnosti skrivenih oblika korupcije u odnosu na državne narudžbe, odsustvu stroge kontrole finansiranja izbornih kampanja, te zavisnosti tužilaca na vlasti.

Neke od saveta Organizacije za ekonomsku saradnju i razvoj (OECD) u vezi sa borbom protiv korupcije Francuska je već počela da primenjuje. Na primjer, usvojen je zakon za suzbijanje poreskih prekršaja i krupnih krivičnih djela u finansijskom sektoru. Ali preduzete mjere očigledno nisu dovoljne. Opacity finansijski sistemi a vlasti nanose ozbiljnu štetu imidžu Francuske i dovode u pitanje demokratske procese.

"Borba protiv korupcije ide i kroz borbu protiv finansijskih zloupotreba u međunarodnoj trgovini i kroz kontrolu lobističkih interesa", navodi se u komentaru. "ruski očevidac" Julian Negot, portparol TI France.

Da li je bilo koja strana financijski patila kada je zet Jacquesa Langa zamijenio nećakinju Martina Aubreya na mjestu direktora Narodnog pozorišta u Strazburu? pita novinar Jean-Patrick Grumberg na Dreuz.info. br. Ali za borbu protiv nepotizma, samo uvođenje antikorupcijskih zakona neće biti dovoljno. Neophodno je da ljudi bliski političkim krugovima u Francuskoj pristanu da igraju po istim pravilima za sve.

Dès qu'il est question dans les médias de corruption, les novinares font tout de suite allusion aux pays d'Afrique. Učinkovitost, s obzirom na indeks percepcije korupcije (IPC) Transparency International-a, na glasanju o državnoj zajednici plus corrompus au monde se trouvent en Afrique et au Moyen-Orient.

Cependant, la situacija dans les pays développés est loin d'être satisfaisante. Ainsi, la France, au niveau de l'IPC mondial, se trouve au 26ème rang sur 175 i au 15ème sur 31 parmi les pays d'Europe Occidentale. Transparency International (TI) ima atribute 69/100, kao što je Estonija i Katar. Ce n'est pas si mal, si l'on compare avec la Russie et l'Ukraine (respective 136ème et 142ème place du classement mondial avec 27/100 et 26/100), ou encore avec la Bulgarie, la Grèmanie ou la , qui viennent clore la list européenne. Mais la France a encore des progrès à faire: elle se situe derrière tous les pays d'Europe du Nord.

L'absence de separation des pouvoirs

Il est curieux d'imaginer que la France, où déjà Charles-Louis de Montesquieu évoquait la nécessité d'une séparation des pouvoirs, optužite aujourd'hui sur ce point un retard par rapport à ses voisins.
Si, par exemple, en Italie, les procureurs sont indépendants et que dans ce plaća agit une agence anti-korupciju sa budžetom od 60 miliona eura, en France, le pouvoir et la justice restent liés, expliquent les auteurs du livre Comprendre et lutter contre la corruption, sorti en avril de cette année.
.
Le manque de moyens financiers et plus simplement l'insuffisance de fonctionnaires de justice a conduit à ce que certains cas, dont plusieurs liés à la fraude financière de grande envergure, soient clos, faute de personnel. Jusqu'à récemment, on ne trouvait qu'un juge d'instruction pour tout le littoral méditerranéen et la Corse capable de traiter les affaires liées aux délits financiers.

Un organe tel que la Cour de justice de la République est un bon exemple de l'absence de séparation des pouvoirs. On y étudie les delits commis sous l'égide des membres du gouvernement. Dans ces affaires, il n'est pas rare que des hommes politiques proches du pouvoir exercent leur influence, c'est pourquoi l'objectivité de telles instances a toujours été mise en doute par le Conseil de l'Europe.

Le predsednik François Hollande avait promis, lors de sa campagne électorale, de dissoudre cette instance et de donner aux procureurs plus d'indépendance. Mais il n'est apparemment pas pressé de le faire.

La défiance vis-à-vis du pouvoir

Une enquête du journal Le monde datée de 2014 a Montré que 65% des Français estiment que les hommes politiques sont corrompus, et que 85% sont persuadés que les représentants du pouvoir agissent personnel exclusive de man.

Les information recueillies par TI potvrđuje rezultate. Selon l'organisation, la plupart des condamnations en France careent des élus municipaux et des députés locaux pour la passation de marchés publics. Le nombre de fonctionnaires municipaux jugés est presque deux fois supérieur à celui des chefs d'entreprise.

Ils sont généralement condamnés pour 2 razloga: abuse de confiance (22%) i nagrada illégale d'intérêts (21%). En outre, ils sont souvent directement impliqués dans des affaires de corruption (20%), de népotisme (18%) i de détournement de fonds (17%).

Rappelons qu'en France, les procédures judiciaires sont très longues, ce qui permet aux charges de maquiller les faits, de détruire les preuves et d'influencer les témoins, estiment les experts judiciaires. En moyenne, en France, une procédure judiciaire dure 8.8 années. La plus longue a duré 29,4 ans, mais pour 138 affaires, le laps de temps entre le zločin et le verdict s'est étalé sur 10 longues années.

Paradoxalement, l'organisation voit émerger un aspect positif dans l'augmentation significative des grands scandales financiers: "Cela apporte davantage de transparence dans la société", afirmacija les représentants de Transparency International.

Que faire?

L'absence de transparence des organes français du pouvoir dans le domaine de la corruption est un phénomène connu des instances européennes depuis longtemps.

Dans son rapport sur la lutte contre la corruption de , L'Union européenne a identifié quatre lacunes principales de la France à ce sujet.

Il est d'abord question d'absence de "volonté politique" dans la lutte contre la corruption internationale, de formes cachées de corruption dans les marchés publics, d'absence de contrôle strict des financements de campagnes électorales et du fait soique les dependents de l'Etat.

La France a d'ores et déjà commencé à appliquer quelques conseils de l'OCDE en matière de lutte contre la corruption
Ainsi, elle a par exemple accepté une loi pour lutter contre les délits fiscaux et les délits majeurs dans le domaine financier. Mais ces mesures ne suffisent pas. L'opacité des systèmes financiers et des organes du pouvoir ternissent l'image de la France et jettent le doute sur les processus démocratiques.

« La lutte contre la corruption passe aussi par la lutte contre les malversations financières dans le commerce international i par le contrôle du lobbying d'intérêts. “, izjavljuje Julian Négo, porte-parole de TI, à “ l'Observateur Russe »

La France a-t-elle souffert financièrement du fait que le gendre de Jack Lang ait remplacé la nièce de Martine Aubry au poste de directeur du theatre de Strasbourg ? ispitati novinara Jean-Patricka Grumberga na stranici Dreuz-info. Ne. Mais pour lutter contre le népotisme, les lois anti-korupcija ne suffiront pas. Il est indispensable que les citoyens proches des cercles du pouvoir, en France, acceptent de jouer avec les mêmes règles que tout le monde.