الفرق بين الجرائم المفردة الكلية والمعقدة. العقوبة الأولية والإضافية
مجموعة من الجرائم. أنواعها. الفرق من التراكيب المعقدة الفردية.
مجمل الجرائمعلى التواليأي جرائم، إذا كان لا شيء والتي لم تتم إدانة الشخص منها أو إطلاق سراحه من نظام العدالة الجنائية.المجاميع نوعان: حقيقي ومثالي.
السكان الحقيقيون - ارتكاب جريمتين أو أكثر نتيجة لعدد مناسب من الأفعال المستقلة تفصل بينها فترات زمنية. إن الكلية الحقيقية لا تتشكل فقط من خلال الجرائم المكتملة، ولكن أيضًا من خلال الإعداد لها أو محاولات ارتكابها.
إن ارتكاب فعل خطير اجتماعيا كوسيلة لارتكاب جريمة أخرى لا يشكل مجموعة من الجرائم. على سبيل المثال، عند ارتكاب سرقة مع اختراق المسكن، فإن تدمير اللص أثناء اختراق الأبواب والأقفال والزجاج في النوافذ لا يخضع لتأهيل مستقل.
إذا كان الفعل الخطير اجتماعيًا بمثابة سمة مؤهلة، فإنه أيضًا لا يشكل مجموعة من الجرائم. على سبيل المثال، سرقة المخدرات باستخدام العنف الذي يشكل خطورة على الحياة والصحة مؤهلة فقط بموجب الفقرة "ج" من الجزء 3 من الفن. 229 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي، السرقة في هذه الحالة بمثابة علامة مؤهلة.
مجموعة مثالية - إجراء واحد (التقاعس) يحتوي على علامات الجرائم المنصوص عليها في مادتين أو أكثر من القانون الجنائي للاتحاد الروسي
على سبيل المثال، يجب تصنيف الأفعال المنحرفة ضد شخص يقل عمره عن 16 عامًا، والتي تم ارتكابها باستخدام السلطة الرسمية، وفقًا لمجمل المادة. فن. 135 و 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
لا يوجد مجتمع مثالي في الحالات التالية:
إذا كان أحد الأفعال بمثابة مرحلة تنفيذ أو جزء لا يتجزأ من فعل آخر، فإن الفعل الأكثر خطورة: على سبيل المثال، التسبب في ضرر طفيف للصحة أثناء السرقة يستوعبه تكوين السرقة، لأنه يعمل كأحد الروابط في الجريمة. عملية سرقة الممتلكات بالقوة.
إذا اشتمل الفعل على علامات اختلاف التراكيب المؤهلة لنفس الجريمة.
إذا كان الفعل يشتمل على علامات تدل على وجود مؤهل ومؤهل بشكل خاص لجريمة نفس الجريمة. في هذه الحالة، يتم تصنيف الفعل وفقًا لمعايير القانون الجنائي الأكثر صرامة، ولكن تتم الإشارة أيضًا إلى العلامات المؤهلة الأخرى في الوثيقة الإجرائية النهائية. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه في بعض الحالات يمكن أن يكون الفعل مؤهلاً بموجب عدة أجزاء من نفس المادة من القانون الجنائي - إذا كان كل جزء ينص على جسم جنائي منفصل، وليس علامة مؤهلة على جسم الجريمة الرئيسي.
تنافس القواعد - إذا كانت هناك قواعد عامة وخاصة، تنشأ المسؤولية بموجب قاعدة خاصة (المادة 105 وجرائم القتل الأخرى).
وعلى النقيض من المجموع، يتم ارتكاب جريمة واحدة في المنافسة، والتي يجب أن تكون مؤهلة بموجب مادة واحدة من القانون.
تشمل الجرائم الفردية ذات التراكيب المعقدة ما يلي:
الجرائم المركبة (السرقة)
الجرائم التي لها فعلين أو عواقب أو أكثر (بدائل الأفعال أو بدائل العواقب)
استمرار واستمرار الجرائم؛
الجرائم الناجمة عن تكرار أفعال مماثلة.
· الجرائم التي تشملها عواقب أكثر خطورة، أي الجرائم المؤهلة.
إن الجرائم المرتكبة في مجملها تنطوي دائمًا على قيام شخص بارتكاب جريمتين مستقلتين مختلفتين تخضعان لشروط منفصلة.
ف.ن. اقترح كودريافتسيف القواعد التالية: لن تكون هناك مجموعة مثالية من الجرائم:
1) إذا كانت هناك عدة عواقب ضارة متطابقة تتعلق بنفس الكائن (على سبيل المثال، تسبب فعل واحد في حدوث عدة إصابات جسدية طفيفة لشخص ما)؛
2) تنطبق نفس العواقب على العديد من الأشياء المماثلة (قُتل شخصان برصاصة واحدة بسبب الإهمال. في الواقع، لا يوجد كائنان متشابهان هنا، ولكن كائن واحد وضحيتان.) ؛
3) الأشياء مرتبطة ببعضها البعض في علاقة التبعية أو أن أحدهما جزء من الآخر (أثناء القتل، عادة ما يتسبب القاتل في ضرر للصحة، والذي يموت منه الضحية - يغطي القتل إلحاق الضرر بالصحة في ومع ذلك، في حالة القتل المرتبط بالاغتصاب، سيكون هناك إجمالي، لذا فإن الحرمة الجنسية كموضوع للاغتصاب لا يتم تضمينها في موضوع القتل وليست فيما يتعلق بالتبعية، "ليست كذلك". حالة من حياة الإنسان")؛
4) يتم تضمين العواقب التي حدثت في نفس المجمع المنصوص عليه في قاعدة القانون الجنائي هذه (على سبيل المثال، الإصابات الجسدية، حتى أقل خطورة، مشمولة في تكوين الشغب).
1.3 التمييز بين الجرائم الفردية المعقدة
مجموع الجرائم، على عكس الجرائم الفردية، يتكون من جريمتين أو أكثر. يمكن أن يكون للجرائم الفردية محتوى معقد، يذكرنا بجرائم متعددة بسبب الأفعال العديدة التي تشكلها. وتشمل هذه الجرائم الفردية المستمرة والمستمرة والمركبة.
الجريمة المستمرة هي جريمة واحدة يتم تنفيذها في أجزاء، أي جريمة تتكون من عدد من الأفعال الإجرامية المتطابقة قانونًا والموجهة نحو هدف مشترك وتشكل في مجملها جريمة واحدة. من التعريف أعلاه، تتبع العلامات التالية لاستمرار الجريمة:
أ) وجود عدد من الإجراءات المتطابقة؛
ب) يتم توجيه جميع الإجراءات إلى نفس الكائن؛
ج) متحدون بهدف مشترك وبالتالي فهم جزء من كل واحد
ومن سمات الجرائم المستمرة أيضًا أنها تكون متعمدة فقط، ولا يمكن ارتكابها إلا عن طريق الفعل. لكن السؤال الخطير الذي يطرح نفسه هو كيفية التمييز بين الجريمة المرتكبة من خلال العديد من الإجراءات المستقلة المماثلة من إجمالي الجرائم، إذا كان الجانب الموضوعي متطابقًا تمامًا. تشير المحكمة العليا للاتحاد الروسي في قراراتها إلى أن الدور الرئيسي سيلعبه الجانب الذاتي. على سبيل المثال، يتكون الاختلاس المستمر من سلسلة من الأفعال الإجرامية المتماثلة التي ترتكب عن طريق الاستيلاء على ممتلكات شخص آخر من نفس المصدر، ويجمعها نية واحدة وتشكل في مجملها جريمة واحدة. فيما يلي عدد من الظروف المحددة التي في حالة وجودها سيتم تصنيف الأفعال المرتكبة على أنها جريمة واحدة. يجب أن تكون العلامات المذكورة لاستمرار السرقة موجودة. الصياغة نفسها تتحدث عن نفسها. وفي حالة عدم وجود واحد منهم على الأقل، ينبغي تصنيف الفعل على أنه مجموعة من الجرائم. إن التأكيد على أن المعيار الرئيسي للتمييز بين الجريمة المستمرة ومجموعة الجرائم هو الجانب الذاتي يسمح بما يلي: في ظل وجود جميع السمات الإلزامية اللازمة للجريمة المستمرة، ولكن في غياب نية واحدة، فإن أفعال ويوصف مرتكب الجريمة بحسب مجموع الجرائم، فإذا ثبت وجود قصد واحد وجب وصفه بأنه جريمة واحدة.
تم تأكيد هذا الاستنتاج من خلال أمثلة من الممارسة القضائية. على سبيل المثال، أشارت هيئة رئاسة القوات المسلحة للاتحاد الروسي، في إحدى الحالات، إلى أن "نفس أفعال مرتكب الجريمة مؤهلة بشكل غير معقول بموجب الجزء 3 من المادة 30، الفقرة "د" من الجزء 2 من المادة 105". من القانون الجنائي للاتحاد الروسي والجزء 1 من المادة 105 القانون الجنائي للاتحاد الروسي (القتل والشروع في القتل).
وثبت أنه بعد أن أبلغت الضحية ك. ك. بحملها وطلبت المال، وإلا هددتها بالإعلان عن اغتصابها من قبل ك.، قام الأخير بضرب الضحية بزجاجة على رأسها وضربها بقدمه عدة مرات على وجهها. وعندما فقد الضحية وعيه، ألقى ك. حبل المشنقة حول عنق الضحية وربط باب الفرن بالمقبض. ونتيجة للاختناق الميكانيكي، توفي الضحية في مكان الحادث.
وأثبت فحص الطب الشرعي أن الضحية لم تكن في حالة حمل.
قامت المحكمة الابتدائية بتأهيل تصرفات K. بموجب الجزء 3 من الفن. 30، الفقرة "ز" الجزء 2 من الفن. 105 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي والجزء 1 من الفن. 105 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي، أي محاولة التسبب في وفاة الضحية، المعروفة له بأنها في حالة حمل، والتسبب عمدًا في وفاة الضحية.
وأيدت محكمة النقض الحكم.
نائب مدعي عامطلب الاتحاد الروسي، في مذكرة إشرافية، تغيير قرارات المحكمة، لاستبعاد K. من الإدانة، الجزء 3 من الفن. 30، الفقرة "ز" الجزء 2 من الفن. 105 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
رئاسة المحكمة العلياوافق الاتحاد الروسي على مذكرة المدعي العام الإشرافية للأسباب التالية.
وفقا للجزء 2 من الفن. 17 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي، يمكن الاعتراف بعمل واحد (التقاعس) يحتوي على علامات الجرائم المنصوص عليها في مادتين أو أكثر من القانون الجنائي كمجموعة من الجرائم.
يتبين من الحكم أن المحكمة وصفت نفس تصرفات K. بأنها قتل ومحاولة قتل، أي بموجب أجزاء مختلفة من مادة واحدة من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
تم استبعاد هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي من الأحكامإدانة ك. بموجب الجزء 3 من الفن. 30، الفقرة "ز" الجزء 2 من الفن. 105 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي، حيث أن نية ك. حرمان الضحية من الحياة قد تحققت بالكامل ونتيجة لأفعاله حدثت وفاة الضحية.
ومن ثم، فإن وصف تصرفات ك. بأنها محاولة قتل ليس ضروريًا." ومن الواضح أنه في المثال أعلاه، كانت نية مرتكب الجريمة تغطي جريمة واحدة جارية.
الجرائم المستمرة هي تلك التي يستمر فيها الفعل بشكل مستمر لمدة معينة من الزمن. فالفعل فيها واحد، لكنه ممتد في الزمن وله طابع العملية. يمكن أن يكون شكل الجريمة المستمرة إما العمل أو عدم الفعل. قد تتمثل الجريمة في شكل عمل في تصنيع النقود والأسلحة والمخدرات المزيفة. من خلال التقاعس عن العمل، تُرتكب الجرائم المستمرة عندما لا يتم الوفاء بالتزام قانوني، على سبيل المثال، عند التهرب من دفع النفقة (المادة 157 من القانون الجنائي)، عندما لا يتم الوفاء بالالتزام بتربية قاصر (المادة 156 من القانون الجنائي) ) عند تخزين المواد المحظورة (المادتان 222 و 224 من قانون العقوبات). يمكن أن تكون متعمدة (المادة 157 من القانون الجنائي) وإهمالًا (المادة 284 من القانون الجنائي).
على سبيل المثال، وجدت محكمة مدينة توبكينسكي في منطقة كيميروفو: Sagiev R.Kh. متهم بحقيقة أنه في بداية سبتمبر 2009 لم يكن من الممكن تحديد التاريخ الدقيق، فهو موجود في المنطقة الواقعة خلف منطقة سكنية تقع في العنوان: منطقة كيميروفو، منطقة توبكينسكي، قرية بينيجينو، بشكل غير قانوني، نية الحصول على الذخيرة وتخزينها وحملها بشكل غير قانوني، مما ينتهك متطلبات المادة 22 من القانون الاتحادي للاتحاد الروسي "بشأن الأسلحة" المؤرخ 13 ديسمبر 1996 ومرسوم حكومة الاتحاد الروسي رقم 814 بتاريخ المؤرخ 231 يوليو 1998 "بشأن تدابير تنظيم تداول الأسلحة المدنية والخدمية وخراطيشها في الإقليم" الاتحاد الروسيوالمادتان 19.54 من قواعد تداول الأسلحة والخراطيش المدنية والخدمية لها في أراضي الاتحاد الروسي، والتي تنص على الحظر فرادىلتخزين واستخدام ذخيرة الأسلحة النارية التي لا يملكونها، وكذلك إمكانية تخزين الذخيرة فقط بتصريح لتخزين الأسلحة الصادر عن هيئة الشؤون الداخلية، والتصرف بشكل متعمد، بشكل غير قانوني، دون تصريح مناسب الحق في الحصول على الذخيرة وتخزينها وحملها من خلال تخصيصها لنفسه، أي دون الحصول على الإذن المناسب، وقد حصل من خلال العثور على ثلاث خراطيش من عيار 5.6 ملم. بعد ذلك، بعد أن كان ينوي تخزين هذه الذخيرة وحملها بشكل غير قانوني، وتصرف بشكل متعمد وغير قانوني، دون الحصول على الإذن المناسب، أحضرها إلى منزله في العنوان: منطقة كيميروفو، منطقة توبكينسكي، قرية بينيجينو، شارع تسينترالنايا، 36 عامًا، حيث بشكل غير قانوني، دون الحصول على الإذن المناسب، بدأ في تخزينها حتى اكتشفتها الشرطة، أي حتى 11.02.2010.
الفرق بين مجمل الجرائم والجرائم الفردية المعقدة (المستمرة، المستمرة).
تُفهم الجرائم المستمرة على أنها "جرائم تتكون من عدد من الأفعال الإجرامية المتطابقة الموجهة نحو هدف مشترك وتشكل في مجملها جريمة واحدة".
تُفهم الجريمة المستمرة على أنها "فعل أو تقاعس مرتبط بفشل طويل الأمد لاحق في الوفاء بالالتزامات التي يفرضها القانون على مرتكب الجريمة تحت التهديد بالملاحقة الجنائية"، "والتي يتم ارتكابها لفترة طويلة إلى حد ما"، "تتميز بـ "الاستمرار في تنفيذ عناصر فعل إجرامي معين".
وبالتالي، إذا تم ارتكاب الجرائم المستمرة من خلال عدة أفعال متطابقة أو متجانسة (على سبيل المثال، حلقات منفصلة عند تلقي رشوة على أجزاء، وحلقات منفصلة من السرقة المطولة، والضرب المنهجي أثناء التعذيب)، فإن الجرائم المستمرة تُرتكب بفعل واحد أو تقاعس عن الفعل ( على سبيل المثال، الهروب من مكان الحرمان من الحرية، أو حيازة أسلحة أو مخدرات، أو التهرب من الخدمة العسكرية والبديلة، أو أخذ رهائن)، ثم يستمر حتى تتوقف الجريمة أو يتخذ الجاني إجراءً فعالاً يوقف الجريمة (ل (مثال: أن يرمي الجاني المخدرات التي بحوزته)، أو أن سير الجريمة لم تنقطع بسبب ظروف أخرى.
يكاد يكون من المستحيل الخلط بين الجرائم المستمرة والجرائم التراكمية. يمكن في بعض الحالات الخلط بين الجرائم المستمرة والجرائم التراكمية. تختلف الجريمة المستمرة الواحدة عن العديد من الجرائم من خلال نية واحدة للنشاط الإجرامي. وفي حالة عدم وحدة النية، يجب أن يتم التأهيل حلقة بعد حلقة، رغم وجود علامات أخرى لاستمرار الفعل، كما يتبين من المثال التالي.
بموجب حكم محكمة مقاطعة بيلوفسكي بتاريخ 7 سبتمبر 2004، أُدين بوجاتشيفا بتهمة الاحتيال في 29 ديسمبر 2003 بموجب الجزء 2 من الفن. 159 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي بشأن حقيقة الاحتيال في 26 فبراير 2004 بموجب الجزء 2 من الفن. 159 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
في شكوى النقضطلب المحامي إعادة النظر في حكم المحكمة، لأنه، وفقًا للمحامي، حددت المحكمة بشكل خاطئ مجموعة من الجرائم في تصرفات بوجاتشيفا، حيث تظهر جريمة مستمرة في تصرفات بوجاتشيفا، ويجب أن تكون تصرفاتها مؤهلة بموجب جزء واحد 2 من الفن. 159 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. وقد أشارت الهيئة القضائية في حكم النقض الصادر بتاريخ 02/12/2004 إلى عدم اتساق هذه الحجة. وبموجب حكم قضائي، أُدينت بوجاتشيفا بتهمة تضليل لاريونوف عمدًا، بغرض الاختلاس، بشأن قدرتها على الحصول على معلومات وتقديم المشورة بشأن قضية ابنه، الذي أُحيل إلى المسؤولية الجنائية، وكذلك بشأن احتمال حدوث ذلك. لحل المشكلة من خلال القاضي في 29 ديسمبر 2003، في 29 ديسمبر 2003، في 29 ديسمبر 2003، سرقت أموال لاريونوف عن طريق الاحتيال بمبلغ إجمالي قدره 30142 روبل، مما تسبب في أضرار جسيمة. بالإضافة إلى ذلك، في 26 فبراير 2004، خدعت بوجاتشيفا مرة أخرى لاريونوف، بغرض الاختلاس، قائلة إن القاضي بحاجة إلى تحويل 30 ألف روبل أخرى ليقرر تعيين ابنه بعقوبة لا تتعلق بالحرمان من الحرية، وبالتالي سرق 30 ألف روبل، مما تسبب في أضرار جسيمة لاريونوف. وأشار المجلس إلى أن الحجج المتعلقة بوجود جريمة واحدة مستمرة تدحضها مواد القضية، بما في ذلك الشهادة التي قدمتها بوجاتشيفا في التحقيق الأولي، والتي يستنتج منها أنها لم تكن لديها نية واحدة لسرقة الأموال في القضية. مبلغ 60.000 روبل على عدة مراحل. بعد أن استولت على 30 ألف روبل في 29/12/2003، طلبت بوجاتشيفا مرة أخرى 30 ألف روبل أخرى بعد أن أدركت أن الضحايا كانوا على استعداد لدفع المزيد مقابل مساعدة ابنهم.
في الممارسة القضائيةبعض الميزات لها وصف الجرائم المتعلقة بالاتجار بالمخدرات. عند النظر في قضايا الاتجار غير المشروع بالمخدرات، يسترشد القضاة بالتوضيحات الواردة في الفقرة السادسة، والتي بموجبها، في حالة قيام شخص ما، بقصد بيع المخدرات أو المؤثرات العقلية أو نظائرها، بزراعة نباتات تحتوي على مخدرات أو المؤثرات العقلية أو أجزائها التي تحتوي على مواد مخدرة أو مؤثرات عقلية، على نطاق واسع أو كبير بشكل خاص، ارتكب هذه الأفعال في عدة خطوات، بعد أن باع فقط جزء من الوسائل أو المواد المشار إليها التي كانت لديه، والتي لا تشكل كبيرة أو كبيرة بشكل خاص حجم كبيركل ما فعله يخضع للتأهيل بموجب الجزء 3 من المادة 30 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي والجزء المقابل من المادة 228.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
بناءً على الموقف المذكور أعلاه للمحكمة العليا، من أجل تصنيف الجريمة المرتكبة على أنها جريمة مستمرة، من الضروري إثبات أن الشخص المذنب يدرك جزئيًا نيته الوحيدة في بيع نفس المادة التي حصل عليها سابقًا للغرض المحدد. إن الظروف الخاصة بكل عملية بيع، أي ما إذا كان قد تم إجراؤها من قبل الشخص نفسه، لفترة قصيرة من الزمن أم لا، ليست ذات أهمية كبيرة. في حالة حصول شخص ما في كل مرة على عقار مخدر جديد وبيعه، بما في ذلك لنفس المشتري بعد فترة زمنية قصيرة، لا يمكن الاعتراف بهذه الجريمة على أنها مستمرة. على سبيل المثال، في القضية الجنائية المرفوعة ضد م.، تم إثبات ما يلي.
في الفترة حتى 11 فبراير 2009، كان م.، ينوي بيع المخدرات بشكل غير قانوني إلى دائرة غير محددة من الأشخاص من أجل الحصول على مكافأة مادية، في ظل ظروف لم يحددها التحقيق، حصل عليها بشكل غير قانوني من شخص مجهول الهوية وبعد ذلك كما تم ضبط مادة تحتوي على مواد مخدرة بطريقة غير مشروعة وهي مادة الميثامفيتامين بوزن 0.655 جرام و0.659 جرام وبوزن إجمالي 1.314 جرام وهو حجم كبير، بالإضافة إلى أقراص بوزن 0.274 جرام و0.275 جرام و0.270 جرام و0.285 جرام تحتوي على أما المخدر المخدر الأمفيتامين وزنه 0.003 جرام للقرص الواحد، ووزنه الإجمالي 0.012 جرام.
بعد أن أدرك "م" نيته الإجرامية الوحيدة المتمثلة في البيع غير القانوني لجميع المخدرات المدرجة في القائمة، حاول "م" في 11 و12 فبراير/شباط 2009، مقابل مكافأة مالية، بيعها إلى "د"، الذي تصرف في إطار البحث العملياتي. العملية التي أجراها موظفو إدارة الخدمة الفيدرالية لمكافحة المخدرات في روسيا في أنشطة الشراء الاختبارية في منطقة نوفغورود. لذلك، في 11 فبراير 2009، في حوالي الساعة 12:50 ظهرًا، كان م. الباب الأماميإلى بناء المدرسة الفنية بشكل غير قانوني، في انتهاك للقانون الاتحادي للاتحاد الروسي الصادر في 8 يناير 1998 رقم 3-FZ "بشأن المخدرات والمؤثرات العقلية"، تم تسليمه إلى D. بشرط النقل اللاحق فى المقابل مالضبط مادة تحتوي على مادة الميثامفيتامين المخدرة بمبلغ 1000 روبل وزنة 0.655 جرام وهي كمية كبيرة. بعد ذلك، قام D. بتسليم الدواء المشار إليه طوعًا إلى موظفي إدارة الخدمة الفيدرالية لمكافحة المخدرات في روسيا لمنطقة نوفغورود، ونتيجة لذلك تم سحب الدواء من التداول غير القانوني ولم يتمكن M. من إكمال نيته الإجرامية بهدف بيع المخدرات بطريقة غير مشروعة، لظروف خارجة عن إرادته.
في 12 فبراير 2009، في حوالي الساعة الواحدة ظهرًا، كان م. بالقرب من باب مدخل مبنى المدرسة الفنية، بشكل غير قانوني، في انتهاك للقانون الاتحادي للاتحاد الروسي الصادر في 8 يناير 1998 رقم 3-FZ " "عن المخدرات والمؤثرات العقلية"، بيع د. بـ 1500 روبل مادة تحتوي على عقار الميثامفيتامين المخدر وزنها 0.659 جرام وهو حجم كبير، وأقراص بوزن 0.274 جرام و0.275 جرام و0.270 جرام و0.285 جرام تحتوي على عقار الأمفيتامين المخدر. وزن كل قرص 0.003 جرام، وبوزن إجمالي 0.012 جرام. بعد ذلك، قام "د" أيضًا بتسليم هذه المخدرات طوعًا إلى موظفي إدارة الخدمة الفيدرالية لمكافحة المخدرات في روسيا في منطقة نوفغورود، ونتيجة لذلك تم سحب المخدرات من التداول غير القانوني ولم يتمكن "م" من إكمال مهمته القصد الإجرامي، بقصد البيع غير المشروع للمواد المخدرة، لأسباب خارجة عن إرادته.
وكما يتبين من المثال أعلاه، قام "م" في البداية بشراء كمية معينة من المخدرات بغرض البيع ثم أدرك بعد ذلك نيته الإجرامية على أجزاء، مما أعطى أسبابًا لوصف أفعاله بأنها جريمة واحدة مستمرة.
وفي قضايا أخرى، يصف القضاة تصرفات المتجرين في إطار عمليات الشراء التجريبية المتكررة بأنها مجموعة من الجرائم، على اعتبار أنه في كل مرة يتم بيع عقار جديد، وبالتالي لا توجد علامات ضرورية لاستمرار الجريمة - وحدة النية والوحدة. من المصدر.
على سبيل المثال، في قضية جنائية ضد ب.، أدين بارتكاب جريمتين بموجب الجزء 3 من الفن. 30 والجزء 1 من الفن. 228.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي، تم إنشاء ما يلي.
ب. في الفترة حتى 28 سبتمبر 2009، تم الاتفاق عبر الهاتف مع شخص مجهول على شراء مادة مخدرة بمقدار جرعتين للاستهلاك لمرة واحدة. وفي نفس اليوم، قام "ب" بتحويل مبلغ 1800 روبل من خلال محطة الدفع. وبعد ذلك وصلت معلومات عن مكان تواجد المادة المخدرة هاتفيا من شخص لم تحدد هويته من قبل التحقيق. لغرض البيع غير القانوني اللاحق، حصل ب.، من خلال العثور في مكان محدد في حزمة ورقية، على عقار مخدر - خليط يحتوي على ثنائي أسيتيل مورفين (الهيروين)، 6-مواسيتيلمورفين وأسيتيل كودين، مادة ذات مؤثرات عقلية - ديكستروميتورفان، مادة قوية - الفينوباربيتال، والذي يشمل أيضًا الكافيين واليدوكائين، وهي ليست أدوية مخدرة أو مؤثرات عقلية أو مواد قوية أو سامة. وبغرض البيع غير القانوني، احتفظ ب. بهذا المخدر معه وفي مكان إقامته.
في 28 سبتمبر/أيلول 2009، بين الساعة 10 صباحًا و11 صباحًا، قام "ب"، أثناء وجوده في مكان إقامته، ببيع "أ" بشكل غير قانوني، كجزء من عملية شراء تجريبية لمخدرات، كمشتري تحت مراقبة ضباط إنفاذ القانون. ، من خلال بيع عقار مخدر بـ 1500 روبل - خليط يحتوي على ثنائي أسيتيل مورفين (الهيروين)، 6-أحادي أسيتيل مورفين وأسيتيل كودين، مادة ذات مؤثرات عقلية - دكستروميثورفان، مادة قوية - فينوباربيتال، وزنها 0.2490 جرام، والتي تشمل أيضًا الكافيين واليدوكائين، وهي ليست كذلك المخدرات أو المؤثرات العقلية أو المواد القوية أو السامة في لفافة من الورق.
قام، في الفترة حتى 01 أكتوبر 2009، من خلال نفس رقم هاتف المشترك، بنفس الطريقة، عن طريق تحويل 1800 روبل عبر الجهاز والحصول على معلومات حول موقع الدواء من شخص مجهول، لغرض المزيد بيع غير قانوني، تم الحصول عليه مرة أخرى في حزمة ورقية، عقار مخدر - خليط يحتوي على ثنائي أسيتيل مورفين (الهيروين)، 6-مواسيتيل مورفين وأسيتيل كودين، كوديين، مورفين، مادة ذات تأثير عقلي - ديكستروميثورفان، مادة قوية - فينوباربيتال، وكذلك الكافيين واليدوكائين ، والتي ليست مخدرات أو مؤثرات عقلية أو مواد قوية أو سامة. وكان يحتفظ بالمخدرات المشار إليها بغرض بيعها بشكل غير قانوني معه وفي مكان إقامته.
01 أكتوبر 2009، في الفترة من 09:30 إلى 10:40 ب.، في انتهاك للقانون الاتحادي للاتحاد الروسي رقم 3-FZ بتاريخ 08/01/1998 "بشأن المخدرات والمؤثرات العقلية"، الذي ينظم إجراءات تداول المخدرات المخدرة التي تباع بشكل غير قانوني عن طريق البيع مقابل 1500 روبل. أ، كجزء من عملية شراء تجريبية، عقار مخدر - خليط يحتوي على ثنائي أسيتيل مورفين (الهيروين)، 6-مواسيتيل مورفين وأسيتيل كودين، كوديين، مورفين، مادة ذات مؤثرات عقلية - ديكستروميثورفان، مادة قوية - فينوباربيتال، وزنها 0.2251 جرام، كما وكذلك الكافيين واليدوكائين، وهي ليست أدوية مخدرة أو مؤثرات عقلية أو مواد قوية أو سامة، موجودة في حزمة ورقية.
هذا المخدر، مباشرة بعد سحبه من التداول غير القانوني، تم تسليمه إلى (أ) من قبل ضباط الشرطة.
وكما يتبين من هذا المثال، فإن المخدرات المخدرة، كما في القضية المذكورة أعلاه، تم بيعها للمتهمين كجزء من عمليات شراء تجريبية متكررة، لنفس المشتري، بفاصل زمني ضئيل. ومع ذلك، لم يقم ب. ببيع نفس المخدرات التي تم شراؤها مسبقًا، ولكن في كل مرة كان يحصل على عقار جديد للبيع، وفيما يتعلق به تشكل أفعاله في كل مرة هيئة جريمة مستقلة.
ومن ثم فإن الجريمة الواحدة الجارية تختلف عن مجمل الجرائم بوحدة القصد الجنائي. وفي حالة عدم وجود نية واحدة، ينبغي تصنيف أفعال مرتكب الجريمة وفقا لمجموع الجرائم. في حالة وجود مجموعة من الجرائم، يتم فرض العقوبة بطريقة مختلفة عن فرض العقوبة على شخص ارتكب جريمة واحدة. يرجع الإجراء الخاص لفرض العقوبة على مجموعة من الجرائم إلى زيادة الخطر العام الذي يواجهه مرتكب الجريمة.
النظر في إجراءات إصدار الحكم في حالة وجود مجموعة من الجرائم.
1. مجمل الجرائم هو ارتكاب جريمتين أو أكثر، ولم تتم إدانة شخص في أي منها. في حالة ارتكاب جريمة تراكمية، يكون الشخص مسؤولاً جنائياً عن كل جريمة مرتكبة بموجب المادة ذات الصلة أو جزء من مادة من القانون الجنائي (الجزء 1 من المادة 17 من القانون الجنائي). علامات الجرائم التراكمية: - جريمتان أو أكثر؛ - أن لا تكون إحدى الجرائم علامة على جريمة أخرى؛ - احتفظت جميع الجرائم بعواقبها القانونية؛ - لم تتم إدانة أي منهم؛ - الجرائم المرتكبة غير منصوص عليها في مواد الجزء الخاص من القانون الجنائي للاتحاد الروسي كظرف يستلزم عقوبة أشد. 2. استنادا إلى القانون، فإن نظرية القانون الجنائي تميز بين نوعين من الجمع: - المثالي؛ - حقيقي. 1) بالمعنى المقصود في الجزء 2 من الفن. 17 من القانون الجنائي ، يُفهم المجمل المثالي على أنه ارتكاب شخص لفعل واحد (التقاعس) يحتوي على علامات عنصرين مستقلين أو أكثر من الجرائم المنصوص عليها في مواد أو أجزاء مختلفة من مادة الجزء الخاص. لا يمكن إنشاء مجموعة مثالية من المواد المختلفة في الجزء الخاص إلا إذا كانت هذه المواد تنص على مادة جنائية مستقلة لا تتنافس مع بعضها البعض. لا يمكن إنشاء مجموعة مثالية من الأجزاء المختلفة لمادة واحدة من الجزء الخاص إلا إذا كانت هذه الأجزاء توفر مادة جريمة مستقلة لا تتنافس مع بعضها البعض. 2) يُفهم المجمل الحقيقي للجرائم على أنه ارتكاب فعلين مختلفين أو أكثر (التقاعس عن الفعل) ، كل منها يحتوي على علامات على نفس جسم الجريمة المنصوص عليه في مادة واحدة أو جزء (أجزاء) من مادة الجزء الخاص واثنين أو أكثر من عناصر الجريمة المستقلة المنصوص عليها في مواد أو أجزاء مختلفة من مادة الجزء الخاص. وللتحقق من المجموع الحقيقي للجرائم، لا يهم ما إذا كانت الجرائم المدرجة في المجموع الحقيقي مكتملة أم لا، ولا ما إذا كانت قد ارتكبت بالتواطؤ أو بشكل فردي. في المجموع الحقيقي قد تكون هناك جرائم غير متجانسة، متجانسة ومتطابقة. من السمات الإلزامية لمجمل الجرائم عدم وجود حقيقة إدانة للجرائم المدرجة في مجمل الجرائم. يعتبر مجمل الجرائم بمثابة الأساس لفرض عقوبة أشد (الجزء 2 من المادة 60 من القانون الجنائي). ينبغي التمييز بين مجمل الجرائم والجرائم المعقدة الفردية، والتي تنقسم إلى جرائم مستمرة ودائمة ومركبة. الجريمة المستمرة هي جريمة واحدة تتكون من سلسلة من الأفعال المتطابقة قانونًا والموجهة نحو نفس الهدف وتوحدها نية واحدة. تبدأ الجريمة المستمرة مع أول فعل من الأفعال التي تشكلها، وتنتهي مع الفعل الإجرامي الأخير (على سبيل المثال، سرقة أجزاء لتجميع جهاز كمبيوتر). يتم تعريف الجريمة المستمرة من خلال الفعل والتقاعس عن الفعل، المرتبط بالفشل المطول اللاحق في الوفاء بالالتزامات المفروضة على مرتكب الجريمة بموجب القانون تحت التهديد بعقوبة جنائية (على سبيل المثال، المادة 222 من القانون الجنائي - حمل الأسلحة وتصنيعها بشكل غير قانوني، المادة 338 من القانون الجنائي - الهجر). تتكون الجرائم المركبة من اثنين أو أكثر من الأفعال الخطيرة اجتماعيًا غير المتجانسة، كل منها منصوص عليه بشكل منفصل في القانون الجنائي كجريمة مستقلة (على سبيل المثال، السرقة - الجزء 1 من المادة 162 من القانون الجنائي. يجمع هذا التكوين بين اثنين من الجرائم الجنائية الأفعال: السرقة وممارسة العنف الذي يشكل خطورة على الحياة والصحة، بموجب الجزء 1 من المادة 111 من القانون الجنائي). تشمل الجرائم المركبة أيضًا الأفعال المرتكبة بفعل واحد، ولكنها تنطوي على عدة عواقب جنائية مختلفة (على سبيل المثال، الجزء 2 من المادة 167 من القانون الجنائي). وينبغي التمييز بين الجرائم الكلية، وخاصة الجريمة المثالية، وبين جريمة واحدة معقدة. في المجموع، فإن الجرائم المرتكبة ليست مشمولة بالكامل بعلامات إحدى الجرائم المنصوص عليها في مادة واحدة من القانون الجنائي. يتطلب مثل هذا الموقف تأهيل الفعل بموجب مادتين أو أكثر من القانون الجنائي، والتي تغطي معاييرها فقط في مثل هذا المزيج جميع العلامات الجرائم المرتكبة. على سبيل المثال، حرم مرتكب الجريمة الضحية من الحرية بشكل غير قانوني، مع التسبب في ضرر جسيم لصحته. في الفعل، هناك مجموعة مثالية من الجرائم المنصوص عليها في الفقرة "ب" من الجزء 2 من الفن. 127 والجزء 1 من الفن. 111 من القانون الجنائي، لأن الحرمان غير القانوني من الحرية، إلى جانب استخدام العنف الذي يشكل خطورة على الحياة أو الصحة، لا يغطي تكوين الإلحاق المتعمد للأذى الجسدي الخطير بالشخص.
21. العودة إلى الجرائم وأنواعها. معنى العود في القانون الجنائي.
1. العودة إلى ارتكاب الجرائم هي ارتكاب جريمة متعمدة من قبل شخص لديه سجل إجرامي لجريمة متعمدة سبق ارتكابها (المادة 18 من القانون الجنائي). ويترتب على هذا التعريف علامات العود التالية: - ارتكاب الشخص لجريمتين أو أكثر في أوقات مختلفة؛ - الإدانة بجريمة سابقة. اعتمادا على عدد الإدانات في الجرائم التي سبق ارتكابها، وكذلك على خطورة الجرائم التي ارتكبت سابقا وخطورة الجريمة المرتكبة حديثا، يميز المشرع ثلاثة أنواع من العود للجرائم: - البسيط (الجزء الأول من المادة 18 من القانون الجنائي). القانون الجنائي)؛ - خطير (الجزء 2 من المادة 18 من القانون الجنائي)؛ - خطير بشكل خاص (الجزء 3 من المادة 18 من القانون الجنائي). 1) العود البسيط هو ارتكاب جريمة متعمدة من قبل شخص لديه سجل جنائي لجريمة متعمدة ارتكبت سابقا. 2) يعتبر العودة إلى ارتكاب الجرائم أمرًا خطيرًا لسببين: أ) عندما يرتكب شخص جريمة خطيرة يُحكم عليه بالسجن الحقيقي بسببها، إذا أدين هذا الشخص مرتين أو أكثر في وقت سابق بارتكاب جريمة متعمدة متوسطة الخطورة بالسجن . الإدانة بالحرمان من الحرية هي إدانة بالحرمان من الحرية لفترة محددة، والسجن مدى الحياة؛ ب) عندما يرتكب شخص جريمة خطيرة، إذا سبق أن حكم عليه بالسجن الحقيقي لارتكاب جريمة خطيرة أو خطيرة بشكل خاص. من أجل الاعتراف بخطورة الانتكاس في هذه الحالة، لا يهم نوع العقوبة التي يحكم بها على الشخص لارتكابه جريمة خطيرة جديدة، ولكن بالنسبة لجريمة سابقة، خطيرة أو خطيرة بشكل خاص، يجب الحكم على الشخص بعقوبة حقيقية. السجن. 3) يُعترف بأن العودة إلى ارتكاب الجرائم خطيرة بشكل خاص لسببين: أ) عندما يرتكب شخص جريمة خطيرة يُحكم عليه بالسجن الحقيقي بسببها، إذا أدين هذا الشخص مرتين في وقت سابق بارتكاب جريمة خطيرة بالسجن الحقيقي؛ ب) عندما يرتكب شخص جريمة خطيرة بشكل خاص، إذا سبق أن أدين مرتين بجريمة خطيرة أو سبق أن أدين بجريمة خطيرة بشكل خاص. من أجل الاعتراف بعودة خطيرة بشكل خاص مع مثل هذه المجموعة من العلامات، لا يهم نوع العقوبة التي أدين بها الشخص سواء في وقت سابق أو في جريمة مرتكبة حديثا. والمعايير العامة لتصنيف العود كأحد الأنواع هي: - فئة الجرائم المرتكبة سابقاً والجرائم المرتكبة حديثاً. - العدد والطبيعة والوضع القانوني وقت ارتكاب جريمة جديدة لإدانات الشخص (الجزء 4 من المادة 18، المادة 86 من القانون الجنائي)؛ - حقيقة الإدانة بالحرمان الحقيقي من الحرية، أي. الحكم بالحرمان من الحرية، عندما لا يتم اعتبار العقوبة المفروضة مع وقف التنفيذ (الجزء 1 من المادة 73 من القانون الجنائي) أو أن العقوبة المفروضة لا تمنح تأجيلًا لقضاء العقوبة (الجزء 1 من المادة 82 من القانون الجنائي) شفرة). بالإضافة إلى ذلك، في نظرية القانون الجنائي، ينقسم العود إلى الأنواع التالية: - عام (ارتكاب شخص سبق إدانته بأي جريمة مقصودة جديدة غير مطابقة قانونًا للجريمة السابقة)؛ - خاص (ارتكاب شخص أدين سابقًا بجريمة مماثلة أو مماثلة)؛ - السجن (ارتكاب شخص يقضي عقوبة السجن بجريمة جديدة). تؤخذ في الاعتبار عواقب القانون الجنائي لعودة الجرائم: - عند تحديد نوع المؤسسة الإصلاحية (المادة 58 من القانون الجنائي)؛ - كظروف مشددة (الفقرة "أ" الجزء 1 المادة 63 من القانون الجنائي)؛ - عند إصدار الحكم (المادة 68 من القانون الجنائي)، وما إلى ذلك. عند الاعتراف بالعودة إلى الإجرام، لا يؤخذ في الاعتبار ما يلي: أ) الإدانات في الجرائم المتعمدة ذات الخطورة البسيطة؛ ب) الإدانة بارتكاب جرائم ارتكبها شخص يقل عمره عن 18 عامًا؛ ج) الإدانات بارتكاب جرائم تم الاعتراف بإدانتها على أنها مشروطة أو تم تأجيل تنفيذ العقوبة عليها، إذا لم يتم إلغاء الإدانة المشروطة أو تأجيل تنفيذ العقوبة، ولم يتم إلغاء الشخص إرسالهم لقضاء العقوبة في أماكن الحرمان من الحرية، وكذلك الإدانات المحذوفة أو الملغاة. تم تأسيس مفهوم الانتكاس في الزاوية الروسية. قانون لتخصيص المسؤولية الفردية والعقوبة الأشد للأشخاص الذين يرتكبون جرائم متعمدة بشكل متكرر. ووفقاً للمادة 68، لا يجوز في حالة العود أن تقل مدة العقوبة عن ثلث الحد الأقصى للعقوبة الأشد المنصوص عليها في هذه الجريمة. لذلك، فإن الانتكاس له العواقب القانونية التالية: 1) الاعتراف كظرف مشدد، 2) تشديد العقوبة الإلزامية (الجزء 2 من المادة 68 من القانون الجنائي)، 3) تعيين نوع معين من المؤسسات الإصلاحية. وهناك تصنيف آخر للعود حسب طبيعة الجرائم المرتكبة وهو العود العام والخاص. ويسمى العام العود في ارتكاب جرائم غير متجانسة. ومن الأمثلة على ذلك ارتكاب التشهير بعد إدانته بالتخريب. وتتشكل حالات العودة إلى الإجرام من خلال جرائم متجانسة ومتطابقة. 2. تتجلى أهمية العودة إلى الإجرام في أنها: - ظرف مشدد (الفقرة الفرعية "أ"، الفقرة 1، المادة 63 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي)؛ - يؤثر على تعيين نوع من المؤسسات الإصلاحية للمحكوم عليهم بالحرمان من الحرية (المادة 58 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي)؛ - لا يمكن أن تقل مدة العقوبة على أي نوع من أنواع العودة إلى ارتكاب الجرائم عن ثلث المدة القصوى للعقوبة الأشد المنصوص عليها للجريمة المرتكبة، ولكن في حدود عقوبة المادة المقابلة من الجزء الخاص من القانون الجنائي للاتحاد الروسي (الفقرة. 2 ملعقة كبيرة. 68 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي).
22. مفهوم وأنواع الظروف النافية لإجرام الفعل. طبيعتها الاجتماعية والقانونية وأهميتها.
تمنح المادة 45 من دستور الاتحاد الروسي لكل شخص الحق في حماية حقوقه وحرياته بكل الوسائل التي لا يحظرها القانون. ومن طرق الحماية مكانة هامةيشارك في مكافحة الجريمة من خلال قمع التعديات الإجرامية، ومنع التهديد بالخطر على المصالح الشخصية وغيرها من المصالح المشروعة، واحتجاز المجرمين، وما إلى ذلك. ترتبط أي جريمة، كقاعدة عامة، بإحداث ضرر جسيم للمجتمعات المحمية. العلاقات والمصالح الشخصية. يعبر مقياس الضرر الواقع أو التهديد عن السمة الرئيسية لأي جريمة - خطرها العام. ولكن في بعض الحالات يكون إلحاق ضرر ولو كبير من حيث محتواه الاجتماعي مفيداً للفرد والمجتمع، وبالتالي يخلو من الخطر والركن الاجتماعي. عدم المشروعية. يسمح القانون والأخلاق السائدة بالدفاع اللازم، وإلحاق الأذى أثناء القبض على شخص ارتكب جريمة، والمخاطر المعقولة، وتنفيذ أمر أو أمر، وما إلى ذلك. خصوصية هذه الأفعال هي أنه على الرغم من الضرر الفعلي الذي يلحق بمصالح الأشخاص أو المنظمات، إلا أنها لا تعتبر إجرامية، ولا تحتوي على خطر عام أو عدم مشروعية جنائية. وفقا لمحتواها الاجتماعي الموضوعي، فهي تهدف إلى تعزيز العلاقات الاجتماعية الإيجابية. الظروف التي تستثني تجريم الفعل هي تصرفات واعية وإرادية لشخص مرتبط بإحداث أي ضرر لمصالح أخرى، ولكن بسبب الافتقار إلى المسؤولية الاجتماعية. المخاطر وفائدتها التي يعترف بها القانون الجنائي على أنها مشروعة، باستثناء تجريم الفعل، وبالتالي المسؤولية الجنائية للشخص عن الضرر الناجم. تتحقق دائمًا الظروف التي تستبعد إجرام الفعل في السلوك الواعي والإرادي للشخص. وتتركز أفعاله في مثل هذه الظروف على حماية مصالح الفرد والمجتمع والدولة. إنهم يساهمون في تعزيز سيادة القانون وهم كذلك شكل مهمالمشاركة الفعالة للمواطنين في مكافحة الجريمة. ولهذا السبب، فإن السلوك الواعي للمبادرة، والذي يشبه ظاهريًا حتى الإجرامي، يتم تشجيعه بكل الطرق الممكنة، بدعم من الأخلاق والقانون. في الأدبيات القانونية، شكك عدد من الخبراء في وجود تشابه خارجي للظروف التي تحول دون تجريم الفعل مع علامات جريمة محددة. أزال القانون الجنائي للاتحاد الروسي هذه القضية المثيرة للجدل عمليا، مشيرا إلى أن مثل هذه الأفعال ليست جريمة. غالبًا ما يكون إعمال الحقوق والحريات مصحوبًا بإيذاء أشخاص أو منظمات أو جمعيات محددة. في ظل الظروف العادية، مع السلوك القانوني، فإن مصالح هؤلاء الأشخاص محمية بموجب القانون. ومع ذلك، إذا تصرفوا بشكل يتعارض مع مصالح الفرد أو المجتمع أو الدولة، فإن القانون يحدد أسبابًا معينة تسمح، باسم الصالح العام، بإيقافهم بطرق مرتبطة بالضرر الحقيقي أو الضرر. إن إلحاق الضرر الجسدي والمادي وغيرها من أشكال الضرر يتحقق خارجيًا كجريمة، لكنه لا يصبح كذلك، لأنه بحكم محتواه الاجتماعي، فهو مفيد وبالتالي، وفقًا للقانون، يعتبر سلوكًا مشروعًا. إن المفهوم العام للظروف التي تستثني تجريم الفعل مهم. فهو يسمح لك بتحديد الطبيعة القانونية لكل ظرف محدد بدقة، وتقديم تفسير مناسب له، وضمان تطبيق واحد مستقر للقانون الجنائي، وتحديد ثغراته والمساهمة في القضاء عليها. وأخيرا، يتيح لنا المفهوم العام فهم أهم السمات القانونية لكل ظرف محدد، مما يسهل دراسة المادة واكتساب المهارات اللازمة للتطبيق اللاحق للقانون الجنائي في الممارسة العملية.
23. الدفاع الضروري وشروط مشروعيته وأهميته في مكافحة الجريمة. - تجاوز حدود الدفاع اللازم وأهميته في القانون الجنائي. دفاع خيالي. مرسوم الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 27 سبتمبر 2012 رقم 19 "بشأن تطبيق المحاكم للتشريعات المتعلقة بالدفاع اللازم وإلحاق الضرر أثناء القبض على شخص ارتكب جريمة"
الدفاع الضروري هو الحماية القانونية التي يقدمها الشخص لحقوقه ومصالح الأشخاص الآخرين أو المجتمع أو الدولة من التعدي الخطير اجتماعيًا عن طريق إلحاق الأذى بالمهاجم بالقوة، إذا لم يتم تجاوز حدود الدفاع اللازم. ويحدد القانون الجنائي شروط مشروعية الدفاع اللازم، وهي تنقسم إلى شروط تتعلق بالتعدي، وشروط تتعلق بالحماية. الشروط المتعلقة بالجريمة: 1) أن تكون الجريمة خطيرة اجتماعيا، أي أن تكون خطيرة اجتماعيا. يجب أن تتوافق درجة الخطر العام للفعل مع درجة الخطر العام للجريمة، وليس المخالفة الإدارية أو الضرر المدني. وفي الوقت نفسه، يجب أن يكون الخطر العام الناتج عن الفعل كبيرًا لدرجة أنه نتيجة لارتكابه، ضرر حقيقي المصالح المحمية قانونا. الانتهاك البسيط لا يعطي الحق في الضرر. 2) يحدد النقد حدود التعدي في الوقت المناسب: يجب أن يبدأ التعدي (أو يكون التهديد المباشر بتنفيذه الحقيقي واضحًا)، لكنه لم يكتمل بعد. قد تكون هناك حالات عندما يتبع الدفاع مباشرة بعد الاعتداء الكامل، إذا، بسبب ظروف القضية، لم تكن لحظة نهاية الاعتداء واضحة للمدافع. 3) الواقع يعني أن المخالفة حقيقية وليست من نسج خيال الشخص. الشروط المتعلقة بالحماية: 1) يُسمح فقط بحماية المصالح المحمية قانونًا. من المستحيل الرجوع إلى حالة الدفاع الضروري إذا كانت هناك حماية لمصلحة شخصية ولكن غير قانونية. 2) وسيلة رد الهجوم هي إيذاء المهاجم. إن إلحاق الضرر بالآخرين لا يشمله إطار الدفاع الضروري، ولكن يجوز القيام به في حالة الطوارئ. 3) يجب ألا يكون هناك تعارض واضح مع طبيعة ودرجة الخطر العام للتعدي. في ظل التناقض الواضح بين الإجراءات الدفاعية وطبيعة الهجوم ومداه، يكون من الواضح للمدافع أنه في هذه الحالة بالذات يمكن صد الهجوم بوسائل أخرى أقل تطرفًا. 2. يعتبر تجاوز حدود الدفاع الضروري بمثابة أفعال متعمدة لا تتوافق بشكل واضح مع طبيعة ودرجة الخطر العام للتعدي. وعندما يتم تجاوز حدود الدفاع اللازم، يلحق بالجاني ضرر جسيم بلا داع، والذي، بكل وضوح، لم يكن سببه الضرورة. إذا قام شخص ما بالدفاع المتأخر، مدركا أن الهجوم قد اكتمل بالفعل، فيجب محاكمته على أساس مشترك. ولا يجوز تجاوز حدود الدفاع اللازم إلا في حالة وقوع جريمة لا تنطوي على عنف يشكل خطورة على حياة المدافع أو أي شخص آخر، أو تهديد مباشر بمثل هذا العنف. إذا لم يتمكن أي شخص، بسبب التعدي غير المتوقع، من تقييم درجة وطبيعة خطر الهجوم بشكل موضوعي، فسيتم استبعاد تجاوز حدود الدفاع اللازم. لا ينطبق هذا الحكم على جميع الهجمات، ولكن فقط على حالات الهجوم، t.to. يرتبط الهجوم دائمًا بحالة صدمة نفسية خاصة، ونتيجة لذلك، لا يكون دائمًا رد الفعل المناسب للمدافع. 3. الدفاع الخيالي - الدفاع ضد التعدي الوهمي وغير الموجود في الواقع المرتبط بإيذاء شخص تعتبر أفعاله تعديًا خطيرًا اجتماعيًا. إن علامة حقيقة الهجوم تجعل من الممكن تمييزه عن الهجوم الوهمي، وبالتالي الدفاع اللازم عن الدفاع الوهمي. يعتبر إلحاق الضرر أثناء الدفاع الوهمي مؤهلاً على النحو التالي: - إذا كانت الظروف التي قام فيها الشخص بتنفيذ أعمال دفاعية نشطة تعطي سببًا للاعتقاد بأن هجومًا حقيقيًا قد تم ارتكابه، ولم يكن الشخص على علم بالخطأ ولا يمكن أن يكون على علم بالخطأ اعتبارًا لافتراضه بسبب فجائية الهجوم أو لظروف أخرى، يجب اعتبار أفعاله وكأنها تمت في حالة الدفاع الضروري؛ وفي الوقت نفسه، إذا تجاوز الموضوع حدود جواز الدفاع اللازم، فإنه يكون مسؤولاً عن تجاوز حدود الدفاع اللازم؛ - إذا لم يكن الشخص على علم بالتعدي الوهمي، على الرغم من أنه، نظرًا لمجمل الظروف التي تميز موقفًا معينًا، ينبغي ويمكنه أن يكون على علم بالغياب الحقيقي للتعدي، فإنه يكون مسؤولاً عن الضرر الفعلي الناجم عن الإهمال . الجلسة الكاملة: مع الأخذ في الاعتبار أهمية أحكام المادتين 37 و38 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي لضمان ضمانات حقوق الأشخاص الذين يدافعون بنشاط عن حقوقهم أو حقوق الأشخاص الآخرين، أو مصالح المجتمع أو الدولة المحمية قانونًا من التعديات الخطيرة اجتماعيا، لمنع الجرائم وقمعها، وكذلك فيما يتعلق بالقضايا الناشئة عن المحاكم في سياق تطبيق هذه القواعد، الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي، من أجل تشكيل الممارسة القضائية الموحدة واسترشادًا بالمادة 126 من دستور الاتحاد الروسي والمادتين 9 و14 من القانون الدستوري الاتحادي الصادر في 7 فبراير 2011 N 1-FKZ "بشأن المحاكم ذات الاختصاص العام في الاتحاد الروسي"، تقرر:
1. لفت انتباه المحاكم إلى حقيقة أن أحكام المادة 37 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي تنطبق بالتساوي على جميع الأشخاص الذين يقعون ضمن نطاق القانون الجنائي للاتحاد الروسي، بغض النظر عن المهنة أو غيرها تدريب خاص ومنصب رسمي، سواء تسبب الشخص في ضرر أثناء حماية حقوقه أو حقوق الأشخاص الآخرين، أو مصالح المجتمع أو الدولة المحمية قانونًا، وكذلك بغض النظر عن إمكانية تجنب التعدي الخطير اجتماعيًا أو طلب المساعدة من الآخرين الأشخاص أو السلطات.
2. في الجزء الأول من المادة 37 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي، يعتبر الاعتداء الخطير اجتماعيًا، المصحوب بالعنف الذي يعرض حياة المدافع أو أي شخص آخر للخطر، فعلًا يؤدي، في وقت ارتكابه، إلى خلق حالة حقيقية من العنف. خطر على حياة المدافع أو أي شخص آخر. ويمكن إثبات وجود مثل هذا التعدي، على وجه الخصوص:
إلحاق ضرر بالصحة على نحو يشكل تهديدًا حقيقيًا لحياة المدافع أو أي شخص آخر (على سبيل المثال، إصابات الأعضاء الحيوية)؛
استخدام أسلوب التعدي الذي يشكل تهديدًا حقيقيًا لحياة المدافع أو أي شخص آخر (استخدام الأسلحة أو الأشياء المستخدمة كأسلحة، أو الخنق، أو الحرق العمد، وما إلى ذلك).
ويمكن التعبير عن التهديد المباشر باستخدام العنف الذي يشكل خطراً على حياة المدافع أو أي شخص آخر، على وجه الخصوص، في تصريحات حول نية إلحاق الموت أو الأذى الجسدي على الفور بالمدافع أو بشخص آخر، مما يهدد الحياة، أو مظاهرة من قبل المهاجم بالأسلحة أو الأشياء المستخدمة كأسلحة أو أجهزة متفجرة إذا كانت هناك، في ضوء الوضع المحدد، أسباب للخوف من تنفيذ التهديد.
24. احتجاز الشخص الذي ارتكب جريمة. أسباب الاعتقال وشروط مشروعية إجراءات احتجازه. الفرق بين إحداث الضرر أثناء القبض على المجرم وبين الدفاع اللازم.
1. وفقًا للقانون، لا يعد جريمة إلحاق الأذى بشخص ارتكب جريمة أثناء احتجازه من أجل تسليمه إلى السلطات ومنع إمكانية ارتكاب جرائم جديدة من قبله، إذا لم يكن من الممكن ذلك احتجاز مثل هذا الشخص بوسائل أخرى، وفي نفس الوقت لم يتجاوز الضرر الناتج حدود الضرورة. 2. لا يكون احتجاز المجرم قانونيًا إلا في حالة وجود عدد من الشروط المتعلقة بأسباب الاحتجاز الواردة في المادة. 91 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي: 1) إذا تم القبض على شخص أثناء ارتكاب جريمة أو مباشرة بعد ارتكابها؛ 2) يشير الضحايا أو شهود العيان إلى الشخص على أنه ارتكب الجريمة؛ 3) عند العثور على آثار واضحة للجريمة على هذا الشخص أو على ملابسه معه أو في مسكنه؛ 4) إذا حاول الشخص الهروب، أو لم يفعل مكان دائم محل إقامته أو لم يتم التعرف على هويته. شروط مشروعية إحداث الأذى أثناء حبس المجرم: 1) لا يجوز الحبس إلا بالنسبة لمن ارتكب الجريمة (بغض النظر عن مرحلة الجريمة). ولا يجوز أن يكون ارتكاب شخص جريمة أخرى سبباً لإلحاق الضرر به. 2) توقيت الاحتجاز. من الواضح أن الحق في احتجاز شخص ما ينشأ منذ لحظة ارتكاب الجريمة (التحضير لارتكاب جريمة، محاولة ارتكاب جريمة، جريمة مكتملة). مع انتهاء فترة التقادم للمسؤولية الجنائية أو فترة التقادم لتنفيذ الحكم، يفقد الحق في احتجاز شخص ما. 3) أن يكون الضرر قد وقع على مرتكب الجريمة، وليس على الغير. عند التسبب في ضرر لمصالح أطراف ثالثة محمية قانونًا، يتم تطبيق قواعد الضرورة القصوى. 4) يجب أن يكون الأذى أثناء الاحتجاز بالقوة. وهذا يعني أنه في الوضع الفعلي، كان مسار العمل هذا هو المسار الوحيد الممكن. 5) لا يجوز الإضرار بشخص ارتكب جريمة إلا بغرض تقديمه إلى السلطات ومنعه من ارتكاب جرائم جديدة. ولا يجوز التسبب في وفاة معتقل إلا كوسيلة دفاع ضرورية. 6) يجب أن يتوافق الضرر الناتج مع طبيعة ودرجة الخطر العام للجريمة التي ارتكبها المعتقل. 7) ألا يتجاوز الضرر الناتج الحدود اللازمة لاحتجاز مرتكب الجريمة. إن تجاوز التدابير اللازمة لاحتجاز الشخص الذي ارتكب جريمة هو استخدام مثل هذه التدابير التي لا تتوافق بشكل واضح مع طبيعة ودرجة الخطر العام للجريمة وظروف الاحتجاز. ونتيجة لذلك، يتعرض المعتقل لضرر مفرط لا ينجم عن خطورة الجريمة التي ارتكبها وحالة الاحتجاز. يمكن التمييز بين نوعين من التجاوزات في التدابير اللازمة لاحتجاز الشخص الذي ارتكب جريمة: تناقض واضح بين الضرر الناجم عن جسامة الجريمة التي ارتكبها المحتجز وتناقض واضح بين الضرر الناجم عن الظروف من الاحتجاز. 3. الفرق بين الاحتجاز والدفاع الضروري: الأخير هو قمع الاعتداء المستمر الذي بدأ بالفعل (أو يبدأ عندما يكون هناك تهديد حقيقي بالهجوم) ولم ينته بعد التعدي الخطير اجتماعيًا على شخص المدافع وحقوقه ومصالحه أو أشخاص آخرين، مصالح المجتمع أو الدولة. لقد تم بالفعل الانتهاء من جريمة (جريمة) خطيرة اجتماعيًا أو إيقافها، ويتم إلحاق الأذى بالشخص الذي ارتكب الجريمة، فقط لغرض احتجازه لتسليمه إلى السلطات ومنعه من ارتكاب جريمة جديدة. إذا قاوم المجرم المعتقل واستخدم العنف ضد الأشخاص الذين يقومون باحتجازه، فيحق لهم مرة أخرى الحصول على الدفاع اللازم. ومن المهم أن نفهم ذلك، لأن القانون يضع شروطًا أكثر صرامة لمشروعية إلحاق الضرر أثناء الاحتجاز مقارنة بهذه الشروط في حالة الدفاع الضروري.
إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه
سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.
مقدمة
الفصل 1
1.1 مفهوم الجرائم الجماعية وأنواعها، والفرق بين الجريمة الجماعية والجريمة الفردية المعقدة
1.2 أنواع تجميع الجرائم
1.3 الفرق بين المجموع وغيره من أنواع تعدد الجرائم
الفصل 2
2.1 المراحل الإجمالية للحكم
2.2 طرق الجمع بين العقوبة وطبيعتها القانونية ومعايير تطبيقها
خاتمة
قائمة الأدبيات المستخدمة
مقدمة
خلال الوجود مجتمع انساني، لقد تم تطوير معايير معينة للعلاقات لسنوات عديدة، والتي تحولت في النهاية إلى قواعد القانون. مع مرور الوقت، ظهرت فروع مختلفة للقانون، وتم تشكيل تدابير المسؤولية والإكراه داخل كل منها. جنبا إلى جنب مع المسؤولية التأديبية والإدارية والمدنية، تم تطوير مؤسسة المسؤولية الجنائية، والتي تتركز فيها التدابير الأكثر صرامة لإكراه الدولة، من بينها، بالإضافة إلى تدابير الملكية، هناك تدابير تتعلق بالحرمان من الحرية، وحظر الانخراط في أنشطة معينة. هذه التدابير، في نهاية المطاف، يمكن أن تغير حياة الإنسان بأكملها، أو حتى تودي بحياته.
أحد العوامل المهمة في هذه المسألة هو أن مثل هذه العقوبة المناسبة للفعل، والتي تعكس بشكل كامل الخطر الاجتماعي للفعل المرتكب، يمكن أن تضمن الأهداف التي تواجه العقوبة الجنائية. في بداية القرن العشرين، كتب العالم الروسي الشهير نيكولاي ستيبانوفيتش تاجانتسيف: "بادئ ذي بدء، كل عمل إجرامي يتم اتخاذه على حدة، وخاصة المهم والمعقد، يجذب انتباهنا بالفعل من خلال وضع حياته: كم مرة يجلس الحشد أيامًا في غرفة الاجتماعات، تتابع بلا كلل المراحل المختلفة من دراما الحياة التي تتكشف أمامها. Tagantsev N. S. القانون الجنائي الروسي. محاضرات. الجزء شائع. في مجلدين - م، 1994. - ت 1. - س 39.
ومن الواضح أن آلية فرض العقوبات الجنائية ينبغي تطويرها بالكامل لتجنب الأخطاء المحتملة، وعلاوة على ذلك، التجاوزات.
من أجل الفهم الصحيح لهيكل عملي، من الضروري تحديد النهج الذي سأحقق فيه من وجهة نظر مسألة الحكم على مجمل الجرائم. ويمكن النظر في هذه المسألة من جانبين. أولاً، هذا هو وصف الجرائم في مجموعها، وثانياً، هذا هو تعيين العقوبة في مجموعها. ويتمسك عدد من المؤلفين بوجهة النظر القائلة بضرورة دراسة هذه القضايا بطريقة شاملة، أي أنه ينبغي النظر في قضايا إصدار الأحكام بشكل لا ينفصل عن قضايا التأهيل. ويعتقد آخرون أن الحكم على الجرائم التراكمية يمكن أن يكون موضوعا مستقلا للبحث.
الفصل 1
1.1 مفهوم الجرائم الكلية وأنواعها، والفرق بين الجريمة الكلية والجريمة الفردية المعقدة
ويرد مفهوم مجموعة الجرائم في التشريع الحالي، وبالتحديد في الفن. 17 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. منذ دخول القانون المعياري المحدد حيز التنفيذ (نُشر لأول مرة في "مجموعة التشريعات" بتاريخ 17 يونيو 1996 رقم 25)، تم تعديل هذه المادة مرتين باعتماد القوانين الفيدرالية رقم 162-FZ بتاريخ 08.12. 2003 وتاريخ 21.07.2004 رقم 73-FZ.
دعونا ننتقل إلى التعريف الوارد في الجزء 1 من الفن. 17 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي: "يتم الاعتراف بارتكاب جريمتين أو أكثر كمجموعة من الجرائم، التي لم تتم إدانة أي شخص بأي منها، إلا في الحالات التي ينص فيها على ارتكاب جريمتين أو أكثر مواد الجزء الخاص من هذا القانون كظرف يستلزم عقوبة أشد." في النسخة الأصلية من القانون الجنائي للاتحاد الروسي، من بين أنواع تعدد الجرائم، تم ذكر التكرار أيضًا (المادة 16 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي - القانون الاتحادي الصادر في 08 ديسمبر 2003 رقم 162-FZ) أصبحت غير صالحة). لكن المشرع استثنى مؤسسة التكرار من التشريع الحالي ووسع مفهوم الكلية باستكمال نطاقه بالتكرار. لذلك من النص الأصلي للجزء 1 من الفن. 17، تم حذف الكلمات: "المنصوص عليها في مواد أو أجزاء مختلفة من مادة من هذا القانون". هذه التغييرات، بالإضافة إلى استبعاد خاصية التكرار من مواد الجزء الخاص، قد خلقت بعض المشاكل فيما يتعلق بوصف الجرائم.
ساعد هذا الحكم في التمييز بين جريمة القتل هذه وجريمة القتل المرتكبة أكثر من مرة. ومع ذلك، فإن مسألة كيفية تصنيف جرائم القتل المتعددة، إذا لم تكن مشمولة بنية واحدة، لا تزال غير منظمة بشكل واضح بما فيه الكفاية.
مع درجة معينة من الاحتمال، يمكن الافتراض أنه من أجل حل هذه المشكلة بالذات، فإن التعديلات التي أدخلها القانون الاتحادي للاتحاد الروسي المؤرخ 21 يوليو 2004 في الفن. 17 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. مع دخول هذه التغييرات حيز التنفيذ، يتم الاعتراف بمجمل الجرائم، كما هو مذكور أعلاه، على أنها ارتكاب جريمتين أو أكثر، ولم تتم إدانة الشخص بأي منها، إلا في الحالات التي يكون فيها ارتكاب جريمتين أو أكثر منصوص عليه في مواد الجزء الخاص من القانون الجنائي للاتحاد الروسي كظرف يؤدي إلى عقوبة أشد.
وهكذا، بما أنه في الفقرة "أ" الجزء 2 من الفن. 105 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي، كظرف يستلزم عقوبة أشد، ينص على قتل شخصين أو أكثر، ثم يبدو أن ارتكاب جريمتي قتل، على سبيل المثال، لا يتطلب، على أساس القاعدة السابقة هي تأهيل الفعل إجمالاً. ومع ذلك، فإن الإضافة إلى الفن. 17- من القانون الجنائي للاتحاد الروسي، من خلال الإشارة إلى استثناء من القاعدة، لم يلغي مسألة ما إذا كان ينبغي للمرء، عند اتخاذ قرار بشأن تأهيل الأفعال بشكل إجمالي، أن يأخذ في الاعتبار وجود أو، على العكس من ذلك، عدم وجود نية واحدة لقتل هؤلاء الأشخاص.
"نشر" جرائم قتل شخصين أو أكثر وفقًا لفقرات الجزء 2 من الفن. تم تنفيذ المادة 105 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي قبل التغييرات التي أدخلها القانون الاتحادي الصادر في 8 ديسمبر 2003 على أساس مبدأ تعدد الجرائم. تم ارتكاب جريمة واحدة (فليكن قتل عدة أشخاص - ثم تم اتهام الفقرة "أ" الجزء 2 من المادة 105 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) أو عدة أشخاص (ثم كان الفعل مؤهلاً بموجب الفقرة "ن" الجزء 2 من المادة 105 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي)، تم تحديده اعتمادًا على إثبات وجود أو عدم وجود نية واحدة. أي أنه إذا تحدثنا عن مقتل شخصين، كان من الضروري إثبات أن المذنب كانت لديه رغبة في التسبب في موت الشخص الثاني قبل انتهاء الجانب الموضوعي المتمثل في حرمان الضحية الأولى من الحياة.
كتب P. Yani ما يلي: "والآن من الضروري الإشارة إلى القاعدة ذات الصلة عند التأهل، والتي من بينها تقييد أحكام الفن. 17 من القانون الجنائي، الذي قدمه القانون الاتحادي الصادر في 21 يوليو 2004. ويكمن هذا القيد في حقيقة أنه حتى مع الأخذ في الاعتبار النسخة الحالية من هذا الحكم، يتم استبعاد المجموع فقط عندما يكون قتل شخصين مشمولاً بالقانون الجنائي. نية واحدة. خلاف ذلك، أي. مع نية "منفصلة"، لا يمكن اعتبار الفعل، من حيث المبدأ، جريمة واحدة" لمزيد من التفاصيل، راجع P. Yani. الاقتران لا يستبعد المجموعة. // الشرعية. - 2005. - رقم 2. - س 32. .
يوضح هذا المثال بوضوح حقيقة أن التنظيم التشريعي للمؤسسة الكلية لا يلبي جميع المتطلبات بشكل كامل، وفي هذا الصدد، يمكننا أن نفترض أننا سنشهد العديد من التغييرات (وعلى الأرجح التغييرات الأساسية) في الوقت الحالي تشريع.
لذلك، فإن مفهوم مجمل الجرائم التي أنشأها المشرع في الجزء 1 من الفن. 17 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي الذي حددناه.
دعونا نحدد الاختلافات بين الجريمة المستمرة ومجموعة الجرائم. مع استمرار الجريمة، يتم ارتكاب جريمة واحدة، ومع مزيج من اثنتين. لكن السؤال الخطير الذي يطرح نفسه هو كيفية التمييز بين الجريمة المرتكبة من خلال العديد من الإجراءات المستقلة المماثلة من إجمالي الجرائم، إذا كان الجانب الموضوعي متطابقًا تمامًا. تشير المحكمة العليا للاتحاد الروسي في قراراتها إلى أن الدور الرئيسي سيلعبه الجانب الذاتي. النظر في مثال. دعونا نحاول التمييز بين السرقة المستمرة ومجمل الجرائم. ينص مرسوم الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي "بشأن الممارسة القضائية في قضايا السرقة والسرقة" على أن السرقة المستمرة تتكون من عدد من الأعمال الإجرامية المتطابقة المرتكبة عن طريق الاستيلاء على ممتلكات شخص آخر من نفس المصدر، توحدها نية واحدة وتشكل معًا جريمة واحدة. فيما يلي عدد من الظروف المحددة التي في حالة وجودها سيتم تصنيف الأفعال المرتكبة على أنها جريمة واحدة. أعتقد أن علامات استمرار السرقة المذكورة هنا يجب أن تكون موجودة. الصياغة نفسها تتحدث عن نفسها. وفي حالة عدم وجود واحد منهم على الأقل، ينبغي تصنيف الفعل على أنه مجموعة من الجرائم. وللتأكيد على أن المعيار الأساسي للتمييز بين الجريمة المستمرة ومجموعة الجرائم هو الجانب الذاتي، يسمح لي ما يلي: في ظل وجود جميع السمات الإلزامية اللازمة للجريمة المستمرة، ولكن في غياب نية واحدة، فإننا فإن أفعال الفاعل ستوصف بمجموع الجرائم، وإذا أثبتنا وجود نية واحدة، فإننا نعتبر الفعل جريمة واحدة.
الآن دعونا نفصل مجمل الجريمة عن شكل مزدوج من الذنب. في الجرائم ذات الشكل المزدوج من الذنب، يتم ارتكاب الجريمة عمدا، ولكن مثل هذه الجرائم تشمل بعض العواقب الضارة (بالإضافة إلى تلك المرتكبة عمدا) التي حدثت من خلال الإهمال. وفي الواقع، تتضمن هذه الجرائم فعلين مستقلين، ولكن مع ذلك فهذه جريمة واحدة وهي جريمة مستقلة قانونًا. ونتيجة لهذا هذا النوعالتراكيب لا تسمى رسميا المجموع الحقيقي الذي أخذ بعين الاعتبار في القانون. ومن الناحية القانونية، فإن المسؤولية عن ارتكاب مثل هذه الأفعال (على سبيل المثال، الجزء 3 من المادة 211 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) تأتي كجريمة واحدة. ولا يمكن وصف ارتكاب مثل هذه الجرائم بمجمل الجرائم. نعم، ولا يمكن ارتكاب مثل هذا الخطأ، لأنه لن يكون من الممكن فرض عقوبة على مجمل الجرائم عند محاولة تأهيل جريمة واحدة في المجموع - هناك عقوبة واحدة فقط، منصوص عليها في جزء من المادة القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
1.2 أنواع الجرائم الجماعية
كما ذكرنا أعلاه، المجموعة لها نوعان. هذه مجموعة حقيقية ومثالية من الجرائم. دعونا ننتقل إلى مفهوم المجموع الحقيقي. وبناء على التعريف المعياري يمكن استنتاج ما يلي: في المجموع الحقيقي، يرتكب الشخص جريمتين أو أكثر من خلال أفعال منفصلة ومستقلة، وهناك شرط آخر: ألا يكون الشخص قد سبق إدانته في أي من الجرائم. ملتزم.
لدى السكان الحقيقيين عدد من أوجه التشابه مع السكان المثاليين. في كل من المجاميع المثالية والحقيقية، يتم ارتكاب العديد من الجرائم ويتم تطبيق العديد من المعايير للتأهيل. ولكن وفقا للبروفيسور يو أ.كراسيكوف، فإن خط السلوك الإجرامي أكثر وضوحا في التعليق الإجمالي الحقيقي على القانون الجنائي للاتحاد الروسي // تحت. إد. في إم ليبيديف. - م.، 2004. - س 245. . أعتقد أننا ينبغي أن نتفق مع هذا، إذ في الإجمال المثالي لا يوجد إلا فعل واحد، رغم أنه يندرج تحت مادتين، ففي الإجمال الحقيقي يرتكب الشخص جرائم دون أي صلة بينهما، وهو ما يعتبر من وجهة نظر الخطر الإجرامي الذي يتعرض له الشخص هو أكثر خطورة (بنفس خطورة الجرائم نفسها).
وبناء على ما سبق يمكن صياغة علامات تعداد سكاني حقيقي.
أولاً: يجب ألا يكون هناك حكم بالإدانة في أي من الجرائم الداخلة في المجموع (مع مراعاة المثال أعلاه).
ثانياً: إن الجرائم الداخلة في المجمل الحقيقي ترتكب بأفعال مختلفة غير مترابطة (التقاعس).
ثالثًا، يمكن تصنيف الجرائم التي تشكل المجموع الحقيقي تحت مواد أو أجزاء مختلفة من المادة، وتحت نفس الجزء (دعونا لا ننسى التغييرات التي تم إجراؤها في ديسمبر 2003)، وبالتالي يمكن تشكيل المجموع الحقيقي من كلا المختلفين وجرائم متجانسة..
ننتقل الآن إلى مفهوم السكان المثاليين. كما سبق ذكره، ويرد في الجزء 2 من الفن. 17 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
تتميز المجموعة المثالية من الجرائم بفعل إجرامي واحد يسبب سببيًا ظهور عواقب خطيرة اجتماعيًا، وقد تكون أهداف الجريمة مختلفة، أو قد تكون متجانسة. علاوة على ذلك، لا ينبغي أن تكون كائنات التعدي مرتبطة ببعضها البعض وكلها، بل يجب أن تتكون من علاقات اجتماعية مختلفة.
دعونا نلاحظ بعض خصائص السكان المثاليين.
أولا، أساس الجرائم المدرجة في المجموعة المثالية هو الأفعال التي ترتكب في وقت واحد. ومع ذلك، أعتقد أنه ينبغي للمرء أن يتفق مع G. N. Khlupina، الذي يعتبر علامة التزامن مشتقة، وبالتالي زائدة عن الحاجة: إذا ارتكبت كلتا الجريمتين بنفس الفعل، فمن الطبيعي أن تكونا متزامنتين Khlupina G. N. تأهيل عدة جرائم: نص المحاضرات . - كراسنويارسك. 1998. - س 28. .
بالنظر إلى مفهوم المجموعة المثالية، من المستحيل عدم اللجوء إلى مشكلة مهمة أخرى. عند تصنيف الجرائم، يمثل التمييز بين المجموعة المثالية والقاعدة المركبة صعوبات خطيرة. يمكن تقسيم القواعد المركبة، التي يطلق عليها أحيانًا المجموعة المثالية المأخوذة في الاعتبار في القانون، إلى نوعين: أولاً، يتم تعريف كلا التركيبين المتضمنين في القاعدة بشكل ملموس تمامًا، وثانيًا، يتم وصف أحد التركيبات باستخدام علامة أ درجة عالية من التجريد Pitetsky V. V. حول تحديد المجموعة المثالية من الجرائم والقاعدة المركبة في القانون الجنائي. / مواد المؤتمر: قانون جنائي: الدولة وآفاق التنمية. -كراسنويارسك. 2002. - س 56. .
لا توجد مشاكل خاصة في تصنيف الجرائم المنصوص عليها في القواعد المركبة من النوع الأول، هنا يمكنك التصرف وفقًا للقاعدة التي اقترحها A. S. Gorelik، فهو يعتقد أنه يجب تطبيق قاعدة مركبة، لأنها تعكس بشكل كامل الجريمة السلوك والمخاطر الاجتماعية لهذا الفعل. يقترح VN Kudryavtsev المعيار التالي لتحديد مجموعة مثالية من القاعدة المركبة. إذا كان الهدف من الهجوم و تأثيرات مؤذيةمشمولة بقاعدة واحدة، فهذه مجموعة مثالية تؤخذ بعين الاعتبار في القانون، أي قاعدة مركبة، إذا كان موضوع التعدي الإجرامي وتسبب أو ضرر محتمللا تشملها إحدى قواعد الجزء الخاص من القانون الجنائي، فيجب أن يستند فرض العقوبة إلى تطبيق معهد الجرائم التراكمية.
1.3 الفرق بين المجموع والأنواع الأخرىتعدد الجرائم
ومن أجل تحديد مفهوم مجمل الجرائم بشكل كامل، لا بد من تمييزه عن أنواع التعدد الأخرى.
دعونا نفرد الأنواع المحتملة للتعدد ومفهوم تعدد الجرائم ذاته. لذا فإن تعدد الجرائم هو مزيج في سلوك الشخص نفسه من عدة أفعال نص عليها القانون الجنائي، ويجب أن يشتمل كل فعل من الأفعال على جسم جنائي مستقل.
يحدد القانون الجنائي للاتحاد الروسي لعام 1996 بوضوح الأنواع المحتملة من التعددية. تجدر الإشارة إلى أن التكرار، المستبعد من نص القانون، لم يختف تماما، ولكن بعد أن تغير قليلا، انتقل إلى الفن. 17 وتحولت إلى مجموعة من الجرائم.
لذلك حتى ديسمبر 2003 الفن. 16 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي دعا مرارًا وتكرارًا إلى ارتكاب جريمتين أو أكثر من الجرائم المنصوص عليها في مادة واحدة أو جزء من مادة من القانون. في الجزء الخاص، في العديد من المقالات، كانت هناك ميزة مؤهلة مثل التكرار. في الفقرة 3 من الفن. 16 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي يحتوي على إشارة إلى أنه إذا كانت هناك مثل هذه الميزة المؤهلة في مادة الجزء الخاص، فسيتم تطبيق الفقرة المقابلة من مادة الجزء الخاص. مع "تحويل التكرار إلى كلي" في الفن. 17 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي، ظهرت إشارة إلى أنه إذا كان ارتكاب جريمتين أو أكثر (منصوص عليه في مادة واحدة أو جزء من المادة) منصوص عليه في مواد الجزء الخاص كظرف يستلزم المزيد من الجرائم عقوبة شديدة، ولا ينطبق المجموع وتنشأ المسؤولية بموجب الفقرة المؤهلة أو جزء من المادة الجزء الخاص.
تمت مناقشة مفهوم مجمل الجرائم أعلاه، لذلك لن أتحدث عنه مرة أخرى في هذا الجزء. دعونا ننتقل إلى مفهوم العود. تقدم المادة 18 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي التعريف التالي: يعتبر ارتكاب جريمة متعمدة من قبل شخص لديه سجل إجرامي لجريمة متعمدة ارتكبت سابقًا بمثابة عودة إلى ارتكاب الجرائم. في الجزأين 2 و 3 من هذه المقالة، يتم تقديم أنواع الانتكاس (الخطيرة والخطرة بشكل خاص). القانون الاتحاديقام رقم 162-FZ بتاريخ 08.12.2003 بإجراء بعض التغييرات، لكنها لم تتطرق إلى مفهوم الانتكاس، بل أثرت فقط على آلية تحديد درجة الخطر.
إن التعديلات التي أدخلت على القانون الجنائي بموجب القانون المذكور أعلاه، في رأيي، ألغت أحد التناقضات النظرية المهمة. عندما كان الرمز الفن. 16ـ (تكرار الجرائم) كان هناك نوع من التبعية بين مفهوم التكرار والعود. في المادة 16 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي، لم يكن هناك ما يشير إلى عدم وجود سجل جنائي للجرائم المرتكبة، وبالتالي تتقاطع أحجام المفاهيم. والآن ألغى المشرع هذا التناقض، حيث إن التكرار قد انتقل فعليا إلى الجملة، حيث أصبحت هناك إشارة واضحة إلى عدم الإدانة في الجرائم التي سبق ارتكابها.
لذلك، بناءً على التشريع الحالي، نحتاج إلى التمييز فقط بين الانتكاس والكلية، وهو أمر ليس بالصعب على الإطلاق. النقطة الأساسية في التمييز بين هذه الأنواع من التعدد هو وجود سجل جنائي وأصبح من السهل جدًا الفصل بينهما. هذا ما يعنيه التثبيت الصحيح للمفاهيم في القانون!
من المهم أن نلاحظ أن حكم الإدانة الذي دخل حيز التنفيذ القانوني فقط هو الذي يكتسب خصائص مثل الإلزام والتحيز ويتحول إلى التنفيذ. وإلى أن يدخل حيز التنفيذ، ليس له مثل هذه الآثار القانونية ويمكن الطعن فيه أو الاحتجاج عليه بالنقض. ينبغي النظر في حالات ارتكاب شخص لجريمة جديدة بعد النطق بالحكم، ولكن قبل نفاذه، وفقاً لأحكام المادة الخاصة بالأحكام التراكمية.
ليست هناك حاجة للحديث عن الانتكاس في مثل هذه المواقف، لأنه لا توجد علامة إلزامية - سجل جنائي.
وبعد دخوله حيز التنفيذ، يجوز للسلطة الإشرافية تغيير العقوبة أو إلغاؤها. وفي الحالات التي تتكرر فيها الجريمة قبل نقض الحكم، لن يكون هناك أيضاً تكرار للجريمة، حيث أن الحكم بالإدانة الملغى بالنقض أو المراقبة يعني أن الإدانة لم تكن موجودة وبالتالي لا توجد جريمة لاحقة. تشكل انتكاسة.
ويشير ن. كوروتكيخ إلى أنه عند الحديث عن السجل الجنائي كعلامة إلزامية على العودة إلى الإجرام، فمن الضروري أن نضع في اعتبارنا ليس فقط حكم الإدانة الذي دخل حيز التنفيذ، ولكن الحكم الذي يحكم بموجبه على الشخص المذنب، بغض النظر عن ذلك. نوعه وحجمه. هل هناك انتكاسة في الحالات التي ينص فيها القانون على إمكانية تطبيق العقوبات الجنائية على الأشخاص الذين ارتكبوا جرائم، ولكن تدابير أخرى من القانون الجنائي؟ من المعروف أن استخدام التدابير الإجبارية ذات التأثير التعليمي أو التدابير الإجبارية ذات الطبيعة الطبية يستثني السجل الجنائي 1 قصيرح. الإدانة علامة على العودة إلى الجرائم // الشرعية. - 2005. - رقم 1. - ص 37. .
ومن الضروري أيضًا التمييز بين مجمل الجرائم ومجمل الأحكام. الفرق أساسي. لا يمكننا تطبيق المادة 70 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي إلا إذا كان الشخص قد أدين بالفعل بارتكاب الجريمة الأولى المدرجة في المجموعة قيد النظر. في المجمل، لا يمكن أن يكون هذا (لكن دعونا لا ننسى إذا أصبحت الجريمة الأولى معروفة بعد الإدانة للجرائم التالية). وفي مسألة التمييز بين جملة الجمل والعود النقطة الأساسيةستكون لحظة تنفيذ العقوبة. فإذا كانت العقوبة لم تنفذ بعد فيجب تطبيق أحكام التجميع، وإذا نفذت العقوبة ولكن لم تسقط الإدانة أو لم تسقط يكون هناك انتكاسة للجرائم.
كما يشير G. N. Khlupina في أعماله، من الضروري التمييز بين مجمل الجرائم وبين منافسة القواعد. في المنافسة، بالطبع، يتم ارتكاب جريمة واحدة فقط، بينما في حالة مجموعة من الجرائم، يتم ارتكاب اثنتين على الأقل. عند الإشارة إلى هذا الفرق بين الإجمالي والمنافسة، يجب أن يكون مفهوما أن المنافسة لا علاقة لها بالتعددية ويتم تقديمها فقط للحصول على صورة أكثر اكتمالا. الآن بعد أن أوضحنا بشكل عام بعض حدود مصطلح الجرائم التراكمية، يمكننا الانتقال إلى القضايا الرئيسية في عملي، والتي تكرس بشكل مباشر للحكم على الجرائم التراكمية.
الفصل 2
2.1 المراحل الإجمالية للعقوبة
وبالانتقال إلى القضايا التي تشكل بشكل مباشر آلية إصدار الأحكام في مجملها، سأبدأ دراستها من الإطار التنظيمي. الجزء الأول الفن. ينص 69 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي على أن العقوبة تُحدد بشكل منفصل لكل جريمة مرتكبة. علاوة على ذلك، هذه القاعدة إلزامية. حتى في القانون الجنائي السوفيتي، تم إصلاح هذا الشرط. ما هو سبب تكريس مثل هذا الشرط في القانون؟ بعد كل شيء، إذا تم انتهاك هذا الطلب، فيمكن ببساطة إلغاء الجملة.
لذلك، كما ترون، في حالة مجموعة الجرائم، يتكون فرض العقوبات من مرحلتين: 1) تحديد العقوبة على الجرائم الفردية المؤهلة وفقًا لقواعد مختلفة من القانون، و 2) فرض عقوبة تراكمية (نهائية).
دعونا نحاول توضيح بعض أسباب التمييز بين المرحلتين. أولاًكما سبق أن أشرت أعلاه إلى جريمتين متطابقتين، تماماً كما لا توجد ظروف لارتكابهما. وبالتالي، فإن كل جريمة من الجرائم الواردة فيها، في مجملها، لها سمات منفصلة بالإضافة إلى العلامات المؤهلة. في كثير من الأحيان، تمتثل المحاكم لهذا الشرط بشكل رسمي فقط، ونتيجة لذلك، وتوقع أنه في مرحلة الحكم الإجمالي، يمكن تطبيق طريقة الاستيعاب، فإنها تزيد عمدا العقوبة على إحدى الجرائم المدرجة في المجموع. وهذه الممارسة غير مقبولة لأنها تتعارض مع مبدأ العدالة.
ثانيا، إن وجود مرحلتين، بالإضافة إلى التقييم الأساسي لكل فعل كجريمة مستقلة، يسمح لنا بحل عدد من المشاكل العملية. الحكم المنفصل هو الأساس لتحديد العقوبة النهائية في مجموعها، بشرط الخدمة الفعلية. كما أنه يساهم في إمكانية النظر والفصل في القضايا في قضايا النقض والرقابة، خاصة عندما تلغي العقوبة أو تغيرها من حيث الإدانة في إحدى الجرائم، والتي يبقى بشأنها تنفيذ العقوبة في جريمة أخرى أو تتم مراجعة مقدار العقوبة بشكل إجمالي.
في كثير من الأحيان، يؤثر مقدار العقوبة على جريمة واحدة على العواقب القانونية، التي يتم تحديدها فيما يتعلق بالعقوبة بأكملها في مجموعها.
من الواضح، في مثل هذه الحالة، فإن مخطط الحكم من مرحلة واحدة سيؤدي حتما إلى انتهاك معظم مبادئ القانون الجنائي، لأنه لن يكون قادرا على عكس الخطر العام بشكل كاف.
وبالحديث عن أهمية التمييز بين مرحلتين، لا بد من فهم أن المرحلتين لها نفس المعنى، وعند فرض العقوبة لا يمكن إهمال إحداهما. تعامل مع واحد منهم على أنه أساسي أو ثانوي. ومع التأكيد على أهمية أي مرحلة في المستقبل، لا أريد بأي حال من الأحوال التقليل من أهمية مرحلة أخرى.
تكتسب المرحلة الأولى أهمية خاصة عند تحديد عقوبة إضافية في حالة وجود مجموعة من الجرائم.
دعونا نحدد بعض الجوانب الأساسية لهذا النوع من العقاب. لا يميز القانون الجنائي للاتحاد الروسي بين غرض العقوبة حسب نوعها. وفقًا للرأي العادل لـ M. D.Shargorodsky، "جميع أنواع العقوبات المحددة المدرجة في نظام العقوبات تختلف عن بعضها البعض ليس في الهدف النهائي المحدد لها، ولكن في وسائل تحقيقها". يتم تطبيق العقوبة من أجل استعادة العدالة الاجتماعية، وكذلك لتصحيح المدان ومنع ارتكاب جرائم جديدة (الجزء 2 من المادة 43 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي).
أعتبر أنه من الممكن أن أتفق مع أ. إل تسفيتينوفيتش، الذي أشار في دراسته "العقوبات الإضافية: الوظائف، النظام، الأنواع" إلى أن دور العقوبة الإضافية هو أنها تسهل تحقيق الأهداف التي حددتها العقوبة التراكمية. ومن بين وظائف العقوبة الإضافية، من الضروري تسليط الضوء على توفير إضفاء الطابع الفردي على العقوبة وتعزيز الوظيفة العقابية للعقوبة الرئيسية، إذا تم فرضها بأقصى قدر ممكن. وينبغي أن يكون مفهوما أنه إذا لم يتم فرض العقوبة الرئيسية بالحد الأقصى، فإن تعزيز وظيفتها العقابية ليس مناسبا، حيث لا يزال هناك احتياطي لتشديد العقوبة. ولكن بمجرد تعيين الحد الأقصى لحجم العقوبة الرئيسية، تبدأ العقوبة الإضافية على الفور، بالإضافة إلى الوظيفة الأولى، في تعزيز الخاصية العقابية للعقوبة. 2 Shargorodsky M. D. أسئلة حول العقيدة العامة للعقوبة في نظرية القانون الجنائي السوفيتي في المرحلة الحالية. - م.، 1967. - س 24.
عند تطبيق الفن. 58، قد تواجه المحكمة بعض الصعوبات في تحديد المؤسسة الإصلاحية للشخص الذي ارتكب جريمة، سواء عن قصد أو عن طريق الإهمال. إذا كانت الجرائم المتعمدة في هذه الحالة جرائم ذات خطورة صغيرة أو متوسطة، ولم يكن الشخص قد قضى من قبل عقوبة السجن، يتم تعيين قضاء العقوبة في مؤسسة إصلاحية بالطريقة المنصوص عليها في البند أ، الجزء 1، المادة. 58 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. وهذا هو، يجب أن يتم تنفيذ العقوبة في مستوطنة مستعمرة، أو، بعد الإشارة إلى الأسباب، يجوز للمحكمة تعيين مستعمرة النظام العام.
في حالة إدانة شخص لم يسبق له أن قضى عقوبة السجن، لمجموعة من الجرائم، والتي تشمل جرائم صغيرة و (أو) متوسطة الخطورة، وكذلك الجرائم الخطيرة، ولا علاقة للعقوبة على الجرائم الخطيرة للحرمان من الحرية، ولكن بالنسبة للجرائم ذات الخطورة الصغيرة أو المتوسطة، يتم تحديد نوع النظام وفقًا للفقرة "أ" من الفن. 58.
من المهم أيضًا ملاحظة أنه إذا كانت هناك أسباب محددة في الجزء الثاني من المادة 58 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي، فإن الشخص المحكوم عليه بالسجن لارتكابه مجموعة من الجرائم، بما في ذلك ارتكاب جريمة خطيرة لمدة تزيد عن خمس سنوات سنوات، يجوز الحكم عليه بالسجن لمدة جزء من العقوبة على تلك الجريمة. يجوز الحكم على الشخص المدان بارتكاب جرائم خطيرة بشكل خاص بقضاء عقوبة في السجن لجزء من مدة العقوبة المفروضة على مجمل الجرائم.
2.2 طرق الجمع بين العقوبة وطبيعتها القانونية ومعايير تطبيقها
يعرف القانون الجنائي الحالي للاتحاد الروسي عدة طرق للجمع بين العقوبة، والتي كانت موجودة منذ اعتماده وتم الحفاظ عليها في جميع إصداراته اللاحقة. وفي الواقع، تغيرت أسباب استخدام هذه الأساليب، لكن الأساليب نفسها لم تتغير.
في البداية يتم فرض العقوبة على كل جريمة من الجرائم الداخلة في المجموع، مع مراعاة كافة مبادئ المسؤولية الجنائية، ومن ثم يتم تحديد العقوبة النهائية لمجموع الجرائم.
لذا الفن. تشير المادة 69 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي إلى الطرق التالية للجمع بين العقوبة: استيعاب عقوبة أقل شدة بعقوبة أشد، وإضافة جزئية للعقوبات وإضافة كاملة للعقوبات.
دعونا نحدد جوهر كل واحد منهم. - استيعاب العقوبة الأقل شدة بالعقوبة الأشد. وفقا للجزء 2 من الفن. 69 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي هذه الطريقةلا يجوز تطبيق العقوبات المشتركة إلا في حالة الجرائم المرتكبة في مجموعها وهي جرائم ذات خطورة صغيرة ومتوسطة. ومن الضروري تسليط الضوء على احتمال آخر عندما يمكن تطبيق طريقة امتصاص العقوبة الأقل شدة بعقوبة أشد. على الرغم من أن الجزء الثالث من المادة 69 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ينص فقط على طريقة إضافة العقوبات، إلا أن هناك استثناءات لهذه القاعدة. على سبيل المثال، عندما يُحكم على شخص بارتكاب جريمة منفصلة، ليس في شكل سجن لفترة معينة (البند "ل" من المادة 44 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي)، ولكن في شكل السجن مدى الحياة (بند "ل" من المادة 44 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي)، ولكن في شكل السجن مدى الحياة (بند "م" من المادة 44 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي)، لا يمكن تطبيق طريقة عقوبة الإضافة الجزئية. حيث أن السجن المؤبد سوف يستوعب في كل الأحوال عقوبة أقل شدة تتمثل في السجن لمدة معينة. وفي هذه الحالة يتم استخدام ما يسمى بطريقة امتصاص العقاب. وفي جميع الحالات الأخرى، يتم تطبيق مجموع العقوبات كلياً أو جزئياً. وجوهر طريقة الاستيعاب هو أن العقوبة التراكمية المفروضة على الشخص ستكون مساوية لعقوبة أخطر جريمة ارتكبها المرتكبون، وهي بالضبط العقوبة المخصصة، وغير المنصوص عليها. من المهم أن نلاحظ أن عدد الجرائم المرتكبة لا يهم، رسميا قد يكون هناك عشرة أو عشرين، وسيكون للمحكمة الحق في تطبيق طريقة امتصاص العقوبة الأقل شدة بعقوبة أشد.
وعندما كتبت عن مبادئ القانون الجنائي وعملها في مرحلة إصدار الحكم في مجملها، أشرت إلى أن مثل هذه العقوبة لا تتوافق تماما مع مبدأ العدالة. هو حقا. عند فرض العقوبات على الجرائم الفردية، لا يستطيع القاضي (وهذا انتهاك جسيم) أن يأخذ في الاعتبار عدد وخطورة الجرائم المرتكبة في المجموع (وإلا فإن ذلك سيكون انتهاكًا لمبدأ إضفاء الطابع الفردي على العقوبة)، ولكنه ملزم بفرض عقوبة على جريمة منفصلة وفقًا لنفس القواعد الخاصة بجريمة واحدة. وإذا طبقت المحكمة، عند تحديد العقوبة النهائية لمجموع الجرائم، أسلوب الاستيعاب، تظهر المشاكل التالية: 1) العقوبة لن تكون عادلة، إذ لن تتحقق وظيفة القصاص، وهي الضحايا أما الجرائم الأخرى (التي تم استيعاب العقوبة عليها) فلن تحظى بالرضا. 2) ستكون العقوبة المفروضة على عدة جرائم مساوية للعقوبة المفروضة على جريمة واحدة، على التوالي، في الواقع، سيتم تجريم جميع الجرائم الأخرى، على الرغم من أن كل شيء رسميًا وقانونيًا سيكون قانونيًا وصحيحًا.
في رأيي، يمكن حل هذه المشكلة من خلال النص في القانون على الحد الأدنى من العقوبة الإلزامية لكل جريمة (اعتمادا على خطورة، أو، على سبيل المثال، الحد الأقصى أو الحد الأدنى المحدد في مادة الجزء الخاص من القانون الجنائي الاتحاد الروسي) والتي ينبغي إدراجها في العقوبة النهائية المفروضة على الجرائم الإجمالية. وينبغي استبعاد طريقة مثل استيعاب عقوبة أقل شدة باعتبارها تتعارض مع التشريع الحالي. كما أنها شريرة من وجهة نظر علم الجريمة، حيث يتم استخدام قاعدة حتمية العقوبة لمنع الجرائم.
كان وجوده في القانون الجنائي للاتحاد الروسي مبررًا في وجود مؤسسة التكرار. ومع ذلك، فإن الإزالة من القانون الجنائي للاتحاد الروسي الفن. 16 (تكرار الجرائم)؛ الاستبعاد من تعريف الجرائم التراكمية (المادة 17 من القانون الجنائي) لهذه السمة التراكمية مثل ارتكاب جريمتين أو أكثر منصوص عليها في مواد أو أجزاء مختلفة من مادة من القانون الجنائي؛ إن استبعاد الميزة المؤهلة المسماة من جميع المؤلفات المؤهلة للجزء الخاص من القانون الجنائي للاتحاد الروسي، وكذلك إصلاح علامات العود، يغير بشكل كبير محتوى المفهوم وطبيعة العناصر الهيكلية مؤسسة الجرائم المتعددة. التدمير الفعلي لمؤسسة مجموعة من الجرائم التي تطورت في الممارسة القضائية والمعترف بها في نظرية القانون الجنائي، مع جواز تطبيق مبدأ استيعاب العقوبة الأقل شدة بعقوبة أشد (الجزء 2 من المادة 69 من القانون الجنائي) عند فرض العقوبة، يخلق خطر تشكيل الظروف القانونية للإفلات من العقاب على العديد من الجرائم ومتوسطة الخطورة.
فإذا كانت جميع الجرائم المرتكبة في مجموعها جرائم صغيرة ومتوسطة الخطورة، فإن العقوبة النهائية تفرض بضم العقوبة الأقل شدة إلى عقوبة أشد، أو بإضافة العقوبات المفروضة جزئيا أو كليا. وفي الوقت نفسه، لا يجوز أن تتجاوز العقوبة النهائية أكثر من نصف المدة القصوى أو مقدار العقوبة المنصوص عليها في أخطر الجرائم المرتكبة. هذا الحكم هو الجزء 2 من الفن. 69 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي وهو معيار لتطبيق مبدأ استيعاب العقوبات.
إذا كانت إحدى الجرائم المرتكبة مجتمعة على الأقل جريمة خطيرة أو خطيرة بشكل خاص، فإن العقوبة النهائية تُفرض بإضافة العقوبات جزئيًا أو كليًا. وفي الوقت نفسه، لا يجوز أن تتجاوز العقوبة النهائية في شكل الحرمان من الحرية أكثر من نصف المدة القصوى للعقوبة في شكل الحرمان من الحرية المنصوص عليها في أخطر الجرائم المرتكبة. كما ترون، يمكن استخدام طريقة جمع العقوبات عمليا عند فرض العقوبة على مجمل أي جريمة.
تعتبر طريقة إضافة العقوبات أقل إثارة للجدل من وجهة نظر نظرية القانون الجنائي. ويكمن جوهرها في حقيقة أن العقوبات المفروضة على الجرائم الفردية تتراكم.
بالإضافة إلى ذلك، من الممكن التطبيق المتزامن لمبادئ الاستيعاب وإضافة العقوبات.
تتم الإضافة الكاملة عندما تكون العقوبة النهائية هي مجموع العقوبات المفروضة على الجرائم الفردية. الإضافة الكاملة للعقوبات هي عملية حسابية عادية لا تسبب أي صعوبات في التطبيق.
يختلف الوضع بعض الشيء مع استخدام الإضافة الجزئية. ومع الإضافة الجزئية، يجب أن تكون العقوبة النهائية أقل من مجموع العقوبات، ولكن لا يمكن أن تكون مساوية أو حتى أقل من أي عقوبة من العقوبات المفروضة على الجرائم الفردية. على سبيل المثال، إذا تم فرض عقوبة السجن لمدة عامين لجريمة واحدة، والسجن لمدة ثلاث سنوات لجريمة أخرى، فعند تطبيق الإضافة الجزئية، لا يمكن أن تتجاوز العقوبة النهائية خمس سنوات، أي مجموع العقوبات، ولكن يجب أن تكون كذلك. أكثر من ثلاث سنوات، أي الحد الأقصى للعقوبة القصوى لجريمة معينة.
خاتمة
دعونا نلخص العمل المنجز. هذا تنظيم غير واضح بما فيه الكفاية لمؤسسة إصدار الأحكام بشكل عام، ومعظم المشاكل ناجمة عن عدم وجود جهاز مفاهيمي واضح. النقطة الإشكالية التالية هي التعقيد التدريجي لآلية إصدار الأحكام. ومن الضروري أيضًا الانتباه إلى عدم وجود أساس نظري لا جدال فيه ومقبول بشكل عام في قضايا الجرائم المؤهلة المرتكبة في المجموع، وكذلك في مسائل إصدار الأحكام. وتنشأ معظم المشاكل في هذا الصدد من التناقضات الناشئة في تنفيذ مبادئ القانون الجنائي. ومن الواضح أن أي مبدأ من مبادئ القانون لا يمكن تنفيذه إلا في جزء ما، فإذا كان هناك مبدأ، فيجب أن يتصرف. في الوقت الراهن الآلية القائمةهو إلى حد ما من حل وسط. إن مبادئ القانون الجنائي المنفذة في جزء ما تحد من عمل بعضها البعض. ويتجلى ذلك بوضوح شديد في تطبيق مبدأ حتمية العقوبة وفي تطبيق أسلوب امتصاص العقوبة.
إن مسائل فرض العقوبة العادلة لها جوانب ثلاثة: وجود الحق في معاقبة مرتكب الجريمة، ووصف العقوبة بأنها تدبير ( خاصية الجودة) وتوصيف العقوبة كعملية. وينبغي أن تضمن آلية كاملة لإصدار الأحكام تنفيذ مبدأ العدالة في هذه الجوانب الثلاثة. ولكن عند تطبيق طريقة الاستيعاب، نواجه حقيقة أن هذا ليس عادلاً بالنسبة للضحية، لأن الخصائص النوعية للعقوبة المفروضة ستكون هي نفسها عندما يرتكب جريمة واحدة، فيما يتعلق بشخص آخر.
وفيما يتعلق بما سبق، يبدو أنه ينبغي استبعاد طريقة استيعاب عقوبة لعقوبة أخرى. يمكن استبداله طريقة خاصةبالإضافة إلى ذلك، حيث سيتم توفير الحد الأدنى من حصة كل عقوبة.
الآن قام القانون الجنائي بالفعل بتسوية (في بعض الحالات) المسؤولية عن بعض الجرائم المدرجة في المجموع. ورغم أن جريمتين، حتى لو كانتا بسيطتين، فإن الخطر العام الإجمالي أعلى من خطر جريمة واحدة. في رأيي، يجب أن تعكس العقوبة المفروضة على مجمل الجرائم هذا دائمًا، بما في ذلك إذا كانت الجرائم المدرجة في مجمل الجرائم تنطوي على الحد الأدنى من الخطر العام.
لحل المشاكل المذكورة أعلاه، هناك حاجة إلى بحث مستمر في تطوير الإطار النظري. لكن من الناحية العملية، فإن العديد من الباحثين الذين سبق لهم أن درسوا مؤسسة التعددية لم يستجبوا بعد للتغييرات التي أدخلت على القانون الجنائي للاتحاد الروسي وموقفهم من هذه الروايات غير واضح.
كما قلت، في عملي، أقوم بتقييم التغييرات التي تم إجراؤها في عامي 2003 و 2004 على الفن. 17 والفن. 69 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي بشكل إيجابي. لكن المشاكل لا تزال موجودة. إن وجود التناقضات النظرية التي تم تحديدها في عملي يؤدي في النهاية إلى ارتكاب القائمين على تطبيق القانون للأخطاء.
أعتقد أن المنظرين سوف يستجيبون في المستقبل القريب للتغييرات التي تم إجراؤها، وسنشهد المزيد من التغييرات في مؤسسة إصدار الأحكام لمجموعة من الجرائم.
قائمة الأدبيات المستخدمة
1. دستور الاتحاد الروسي (بصيغته المعدلة في 25 مارس 2004) // روسيسكايا غازيتا بتاريخ 25 ديسمبر 1993، رقم 237، NWRF بتاريخ 29 مارس 2004، رقم 13، المادة. 1110.
2. القانون الجنائي للاتحاد الروسي الصادر في 13 يونيو 1996 رقم 63-FZ (بصيغته المعدلة في 28 ديسمبر 2004) // CZ للاتحاد الروسي بتاريخ 17 يونيو 1996، رقم 25، المادة. 2954، SZ RF بتاريخ 01/03/2005، رقم 1 (الجزء 1)، المادة. 13.
3. Gorelik A. S. مسابقة القانون الجنائي. / أ.س.جوريليك. -كراسنويارسك. 1996.
4. Gorelik AS العقوبة على مجمل الجرائم والأحكام. / أ.س.جوريليك. - كراسنويارسك، 1991.
5. Gubaeva T. العقوبة على مجمل الجرائم / T. Gubaeva، V. Malkov // العدالة الروسية. - 1998. - رقم 6.
6. Karmashev S. B. استعادة العدالة كهدف للعقوبة الجنائية. / إس بي كارماشيف. - كراسنويارسك، 2004.
7. Kachurin D. V. المبادئ العامة لإصدار الأحكام / D. V. Kachurin // القاضي الروسي. - 2002. - رقم 8.
8. كيتايف ن.ن. أحكام ظالمة بالإعدام. تحليل النظام للأخطاء التي ارتكبت. / إن إن كيتايف. - س.-ص.، 2004.
9. تعليق على القانون الجنائي للاتحاد الروسي // تحت. إد. في إم ليبيديف. - م، 2004.
10. كوروتكيخ ن. الإدانة علامة على العود / ن. كوروتكيخ // الشرعية. - 2005. - رقم 1.
11. كراسيكوف يو أ. تعدد الجرائم (المفهوم والأنواع والعقاب). / يو ايه كراسيكوف. - م.، 1988.
12. كودريافتسيف ف.ن. اساس نظرىتصنيف الجرائم. / في إن كودريافتسيف. - م، 1963.
13.Malkov V.P. تعدد الجرائم وأشكالها في ظل القانون الجنائي السوفييتي. / في بي مالكوف. - قازان. 1982.
14. Malkov V. P. الفداء وإزالة السجل الجنائي عند الإدانة بمجموعة من الجرائم والأحكام / V. P. Malkov-// العدالة الروسية. - 1998. -№6.
15. مالكوف ف.ب. مجمل الجرائم. / في بي مالكوف. - قازان، 1974.
16. ميلنيكوفا يو ب. التمييز بين المسؤولية وتخصيص العقوبة. / يو بي ميلنيكوفا. - كراسنويارسك. 1989.
17. نيكيفوروف أ.س. مجمل الجرائم. / أ.س نيكيفوروف. - م.، 1965.
18. Pitetsky VV حول التمييز بين المجموعة المثالية من الجرائم والقاعدة المركبة في القانون الجنائي / مواد المؤتمر: القانون الجنائي: الدولة وآفاق التنمية. - كراسنويارسك. 2002.
19. Sergeev V. I. الجرائم الضريبية: التغييرات في القانون الجنائي للاتحاد الروسي لم ترق إلى مستوى التوقعات / V. I. Sergeev // النزاعات الضريبية. النظرية والتطبيق. - 2004. - رقم 6.
20. Smolentsev E. V. تعيين العقوبة من قبل المحكمة في حالة مزيج من عدة جرائم وعدة أحكام / E. V. Smolentsev // الدولة والقانون السوفيتي. - 1982. - رقم 9.
21. السوفييتي القاموس الموسوعي. - م.، 1987.
22. Struchkov N. A. العقوبة على مجمل الجرائم. / ن.أ.ستروتشكوف. - م.، 1957.
23. Tagantsev N. S. القانون الجنائي الروسي. محاضرات. الجزء شائع. في مجلدين -م، 1994.ت. 1.
24. Tolmachev O. من الضروري أن تكون مبدئيًا في مراعاة مبادئ القانون الجنائي / O. Tolmachev // العدالة الروسية. -- 2002. - لا. 9.
25.القانون الجنائي: الجزء العام/القناة. إد. I. Ya.Kozachenko، 3. A. Neznamo-va. - م، 2000.
26. خلوبينا ج.ن. مؤهلات عدة جرائم: نص محاضرات. / جي إن خلوبينا. - كراسنويارسك. 1998.
27. تسفيتينوفيتش أ. إل. عقوبات إضافية: الوظائف والنظام والأنواع. / أ. إل تسفيتينوفيتش. - كويبيشيف، 1989.
وثائق مماثلة
مفهوم وعلامات وأنواع وأشكال مجمل الجرائم في القانون الروسي. تحديد مجمل الجرائم من الجرائم الفردية المعقدة. قواعد التعيين ومشكلات التنظيم القانوني لتعيين العقوبة في مجمل الجريمة.
ورقة مصطلح، تمت إضافتها في 04/04/2018
التنظيم القانوني في مجال مجمل الجرائم. صفة الجرائم وأنواعها الكلية (الحقيقية والمثالية). تحديد مجموع الجرائم الفردية. تحديد العقوبة لمجموع الجرائم.
ورقة مصطلح، أضيفت في 14/05/2014
مجمل الجرائم كنوع من التعدد. أنواع الجرائم الجماعية. الفرق بين مجموع الجرائم وأنواعها الأخرى في تعدد الجرائم. قواعد توقيع العقوبة على مجمل الجرائم. العقوبات الأولية والإضافية.
أطروحة، أضيفت في 27/10/2006
مجموعة الأحكام كنوع من تعدد الجرائم. مفهوم وقواعد الحكم بمجموع الجمل. المشاكل الرئيسية للتمييز بين العقوبة من حيث مجموع الجرائم ومجموع الأحكام في التشريع.
ورقة مصطلح، أضيفت في 06/08/2014
علامات مجموعة من الجرائم، على عكس الجرائم الفردية (الفردية). ترتيب وأساليب فرض العقوبة على مجموعة من الجرائم. تطبيق مبدأي الاستيعاب وإضافة العقوبات. تطوير القانون الجنائي المحلي.
ورقة مصطلح، أضيفت في 21/11/2011
إجراءات فرض العقوبة من قبل المحكمة على كل جريمة مدرجة في المجموع بشكل منفصل، مع مراعاة المتطلبات المنصوص عليها في قوانين القانون الجنائي للاتحاد الروسي. تحديد العقوبات في مجمل الجرائم. عمل محكمة الاستئناف أو النقض.
تمت إضافة الاختبار في 20/08/2017
مفهوم وأصناف مجمل الجرائم: مثالية وحقيقية. الفرق بين مجمل الجرائم والجرائم الفردية المعقدة (الدائمة، المستمرة). إجراءات وخصائص الحكم وفقا ل هذه الحقيقةوكذلك مجموع الجمل.
ورقة مصطلح، أضيفت في 05/12/2015
مجموعة من الجرائم. تحديد العقوبة لمجموعة من الجرائم. تطبيق المبادئ العامة للعقوبة في مجموع الجرائم. مراحل ومبادئ الحكم. تعيين عقوبات إضافية.
أطروحة، أضيفت في 25/03/2006
تحليل مفاهيم العود والسجل الجنائي ومجمل الأحكام والحكم في حالة الانتكاس. مسألة الحكم بالجمل التراكمية. نسبة جوهر قواعد إصدار الأحكام في حالة العود إلى مجمل الجرائم.
ورقة مصطلح، أضيفت في 13/08/2010
مفهوم وعلامات وأنواع وأشكال مجمل الجرائم في القانون الجنائي الروسي. أشكال وقواعد ترسيمها من الجرائم الفردية المعقدة. مشاكل التنظيم القانوني للعقوبة بالنسبة لمجموع الجرائم المرتكبة.
