Czy u ludzi istnieje selekcja naturalna? Dobór naturalny współczesnego człowieka. Czym różni się dobór naturalny od doboru sztucznego?

Dość popularny dziś dyskurs (tutaj to wymiotne słowo utkwiło) - dobór naturalny wśród nowoczesny mężczyzna, czy w ogóle istnieje, a jeśli tak, to w jakim kierunku nas popycha. Cóż, pospekuluję w tym temacie. Dla uproszczenia wyjdę z tego, że w najbliższej przyszłości nie wydarzy się żadna poważna katastrofa, cywilizacja będzie nadal rozkwitać i obejmować coraz to nowe regiony, a główne wytyczne etyczne nie zmienią się diametralnie. Nie wezmę pod uwagę terapii genowej, choć wydaje się, że stała się już realną perspektywą. Bo niedaleko od terapii genowej i inżynierii genetycznej człowieka, a tam już nie można się domyślić, które geny staną się piskiem kapryśnej mody.

Inteligencja. To jest to, co zawsze interesuje wszystkich w pierwszej kolejności. Jak więc człowiek jest latarnią rozumu, wyłaniającą się z ciemności bezsensownej zwierzęcej egzystencji. Wśród szerokich mas tradycyjnie krąży mit, że im dalej, tym bardziej postępujemy intelektualnie i degradujemy się fizycznie, a co za tym idzie, osoba przyszłości stanie się rodzajem palanta z gigantyczną głową na cienkich krzywych nogach. Ma to swoją własną logikę, taka była ogólna tendencja w ciągu ostatnich milionów lat. Jeśli nie wnikasz w szczegóły. Ale ogólnie rzecz biorąc, wcale nie oznacza to, że te same trendy pozostają aktualne. Jak się rzeczy mają naprawdę?

W prymitywnych czasach, gdy po lasach i sawannach przemierzały kilkudziesięcioosobowe grupy ludzi, inteligencja naprawdę miała znaczenie. Od pomysłowości każdej osoby w takim plemieniu zależało, czy plemię to zdoła uciec przed drapieżnikami, zapewnić sobie jedzenie, wodę, dobre schronienie i wszelkiego rodzaju inne dobrodziejstwa. A to bezpośrednio decydowało o przetrwaniu. Ewolucja poszła więc w kierunku zwiększania inteligencji.

W późniejszych i bardziej zaawansowanych czasach sytuacja uległa zmianie. Ludzie zaczęli żyć w dużych, kompleksowo zorganizowanych społecznościach, pojawił się podział pracy, cywilizacja osiągnęła etap, w którym drapieżniki przestały stanowić poważne zagrożenie, a głównym czynnikiem selekcyjnym stała się konkurencja wewnątrzgatunkowa. Sukces reprodukcyjny zależał teraz przede wszystkim od statusu społecznego. Zamożni ludzie w tradycyjnych społeczeństwach nabywali grono żon i konkubin, a liczba ich dzieci przekraczała czasem setkę. Podobna sytuacja utrzymywała się w przyszłości, nawet w epoce rzekomo monogamicznej, władcy świata potrafili spłodzić dzieci nie tylko dla swojej żony, ale także dla wszystkich okolicznych pokojówek, druhen, niewolników i poddanych.

W przypadku płci żeńskiej sprawa jest nieco bardziej skomplikowana. Status kobiet zawsze pozostawał w raczej negatywnym związku z liczbą dzieci. Ale tutaj ważne jest, aby nie zapominać, że liczy się sukces reprodukcyjny przez wiele pokoleń, a nie tylko następne. Każda kobieta zawsze mogła otrzymać największe dywidendy, wychowując odnoszącego sukcesy syna - nawet jeśli tylko jedno dziecko, ale wiele wnuków. Dlatego najlepszą strategią dla niej było inwestowanie w jakość potomstwa, a nie w jego ilość.

Zmiany społeczne przyniosły natychmiastowy efekt. Mózg współczesnego człowieka jest mniejszy niż mózg neandertalczyka i człowieka z Cro-Magnon. Tak, panowie, jesteśmy głupi. Trudny poród zawsze powstrzymywał wzrost czaszki, a gdy tylko zmniejszyła się potrzeba wysokiej inteligencji, wypadkowe wektory doboru naturalnego cofały się.

Niemniej jednak w jakiejś formie istniała pozytywna selekcja ze względu na wysoką inteligencję. Sukces reprodukcyjny odnosili przecież nie tylko zdegenerowani arystokraci, ale także ludzie aktywni, przedsiębiorczy, którzy do wszystkiego doszli sami. Byli też zręczni kochankowie, którzy potajemnie oczarowywali panie, m.in. pięknymi przemówieniami i dowcipem. W jakim stopniu status, bogactwo materialne, umiejętność uwodzenia są powiązane z intelektem?To niezwykle kontrowersyjna kwestia, która na każdym forum niezmiennie wywołuje lawinę wściekłych płomieni. Ale nadal prawdopodobnie są w jakiś sposób powiązani - w taki czy inny sposób.

Ale w ostatnich dziesięcioleciach nastąpił nowy zwrot w strukturze ludzkiego społeczeństwa: pojawiła się skuteczna antykoncepcja. Popularni i zamożni wciąż prowadzą bogatsze i bardziej urozmaicone życie seksualne, ale już tak nie jest. duża ilość potomków. Oczywiście istnieją odosobnione przykłady, w których pieniądze i status dają przewagę ewolucyjną. Powiedzmy, że wyjątkowo brzydka, ale bogata dama podda się operacji plastycznej, sztuczne zapłodnienie lub po prostu kupuje męża, podczas gdy jej biedna siostra niestety na zawsze pozostaje bezdzietna. Bogaty mężczyzna przechodzi skomplikowane i kosztowne leczenie niepłodności, a łajdaka po prostu na to nie stać. Rozwiedziony alimentator ponownie się żeni i oprócz tych, które ma już, ma jeszcze kilkoro dzieci, ale kolejne, równie łyse i nędzne, ale też biedne, nie pociąga kobiet.

Ale to wszystko są oddzielne incydenty i mają niewielki wpływ na ogólny trend. Ogólnie rzecz biorąc, bogaci i wykształceni pozostawiają mniej potomstwa. Co więcej, jakość tego potomstwa również cierpi, ponieważ. zwykle rodzą swoje pierwsze dziecko w dość późnym wieku. Tymczasem im starszy ojciec, tym więcej mutacji przenosi jego plemnik. W końcu spermatogonia aktywnie dzieli się przez całe życie, a z każdym podziałem gromadzi się coraz więcej błędów. 50-letni ojciec przekazuje swoim dzieciom trzy razy więcej mutacji niż 20-latek. Ważne jest tutaj oddzielenie kotletów od much. Większość z tych mutacji nie prowadzi do jakiejś strasznej choroby. Mogą być neutralne, niektóre z nich mogą być nawet przydatne. Ale średnio, jeśli spojrzysz na duże próbki, dzieci starszych ojców, przy pozostałych parametrach równych, są nieco mniej zdrowe i inteligentne niż ich rówieśnicy.

Słowem, cenimy umysł, ale tak naprawdę jedynym czynnikiem współczesnej rzeczywistości, który działa na korzyść rozsądku, są cesarskie cięcia. Ta operacja usuwa ograniczenie rozmiaru czaszki u noworodków. Ale to samo w sobie nie wystarczy: aby ludzie stali się mądrzejsi, nie wystarczy, że nic nie przeszkadza w tym procesie, potrzebujemy jeszcze pewnych sił, które popchną nas we właściwym kierunku. Czy przetrwają najmądrzejsi? Nie, dzięki polityce społecznej i postępowi naukowo-technicznemu wszyscy przeżywają! Może mądre mają przewagę w rozmnażaniu? Znowu nie, dzięki monogamii, antykoncepcji, polityce społecznej i pewnym normom kulturowym wszystko rodzi się pod rząd, a najmądrzejsi są najgorsi!

Zdrowie, siła, wytrzymałość. W jakiejś formie dobór naturalny oczywiście istnieje, po prostu nie może nie istnieć. Przede wszystkim nie wszystkie kobiety są w stanie zajść w ciążę i urodzić dziecko nawet do pół roku, kiedy będzie można już wyjść do rowu. I nie wszyscy mężczyźni są w stanie wyprodukować zdolne do życia plemniki. Dla tych, którzy są jeszcze do tego zdolni, selekcja zaczyna się już na etapie gamet. Większość z nich po prostu umiera, zwłaszcza jeśli chodzi o plemniki, i tylko nieliczni osiągają cel. To prawda, że ​​​​tylko niewielka część genów jest aktywna w komórkach rozrodczych, dlatego wiele rozpadów pozostaje na razie niewidocznych. Jest to więc bardzo wąski wybór. Kolejnym etapem jest embrionalny etap rozwoju. Wiele zarodków obumiera, zanim potencjalna matka w ogóle zorientuje się, że jest w ciąży. I wreszcie, dzieci i dorośli też czasami umierają, pomimo wszystkich postępów w medycynie. A bardzo brzydcy chłopcy i dziewczęta mogą nigdy nie znaleźć partnera.

Ale selekcja stabilizująca pod względem cech fizycznych u ludzi jest oczywiście znacznie osłabiona. Odcinane są tylko poważne wady, a z czasem stajemy się coraz bardziej słabi i chorowici. Nie ma w tym jednak nic szczególnie nowego. W tym kierunku ludzie podążali od czasu pojawienia się jako gatunek. Jednak teraz ten proces przyspieszył. Właściwie nie grozi nam to żadnymi niesamowitymi katastrofami. Tak, ludzie nie będą w stanie przetrwać bez cywilizacji. Więc nadal nie możemy. To wszystko, punkt bez powrotu został przekroczony. Już za późno na strach...

towarzyskość. Oto jedyna rzecz, która zawsze była konsekwentnie poddawana rygorystycznej selekcji. Co więcej, wraz z rozwojem społeczeństwa, powiększeniem i złożonością osad ludzkich presja selekcyjna tylko się nasiliła. Ci, którzy nie potrafią się komunikować, nie rozmnażają się. A czasami nawet nie przeżywają. Przynajmniej tak było do niedawna. Chociaż teraz, wraz z pojawieniem się Internetu, być może nadszedł punkt zwrotny.

Zachowanie, charakter, emocje. W rzeczywistości każdy, kto chce tego tylko sam, ma możliwość pozostawienia potomstwa. I… to też jest czynnik selekcyjny. I bardzo potężny. Wcześniej chęć posiadania dzieci wcale nie była konieczna do ich zdobycia. Wystarczyło chcieć się pieprzyć. Istnieje nawet opinia, że ​​​​w ogóle nie ma tak zwanego instynktu reprodukcyjnego. Chęć opieki nad potomstwem u zwierząt powstaje (a niektóre samce nigdy nie powstają) tylko przez sam fakt obecności tego właśnie potomstwa – apetyt przychodzi wraz z jedzeniem. Ale jeśli instynkt reprodukcji nie istniał wcześniej, teraz ma wszelkie szanse się pojawić. Zgodnie ze wszystkimi prawami darwinowskiej selekcji bezdzietność wymrze, pozostaną tylko ci, którzy naprawdę kochają i pragną dzieci. Mam nadzieję, że przynajmniej będą dobrymi rodzicami. I to pragnienie posiadania dziecka wcale nie wyklucza chęci wepchnięcia go gdzieś, kiedy w końcu się pojawi.

Jak inaczej można wyeliminować swoje geny z puli genów człowieka? Na przykład od najmłodszych lat zrobić coś takiego i znaleźć się w szponach karnego systemu - na długi czas lub nawet na zawsze. Impulsywność, przemoc fizyczna i niekontrolowane wybuchy agresji nie są dziś wysoko cenione (epileptoidy, masz pecha) iz pewnością nie będą charakteryzowały osoby przyszłości. Nie oznacza to, że zniknie agresja, okrucieństwo, rywalizacja. Nie, po prostu przyjmą formę wyrafinowanej i zakamuflowanej przemocy moralnej.

Jaki jest wynik? Cywilizacja, by tak rzec, nie dzielnych prostolinijnych wojowników, ale obłudnych, przebiegłych intrygantów. Głupi i słabi ludzie, ale troskliwi ojcowie i matki. Jeśli już, ludzie nie staną się głupi do poziomu krowy. Mimo to, aby przetrwać w środowisku stworzonym przez człowieka, potrzebny jest pewien podstawowy poziom inteligencji: nie dostać się pod transport, nie chwycić się gołych przewodów. Tak, a potencjalni partnerzy odrzucą wyraźnie wadliwe. Ludzie po prostu staną się bardzo głupi, powiedzmy, ze średnim IQ około 70. I w tym trybie cywilizacja może istnieć stabilnie przez długi czas. Aby wykonywać swoje wysoce wyspecjalizowane funkcje, nie potrzeba wiele umysłu, zwłaszcza że wszystko, co jest możliwe, jest zautomatyzowane. Może się nawet rozwinąć. Z całej wielomiliardowej populacji jakoś znajdzie się tysiąc lub dwóch przypadkowych inteligentnych ludzi. I nie potrzebujesz więcej. A potem oczywiście umierają. Tak jak wszystkie cywilizacje przed nami wyginęły. I wszystko zacznie się od nowa. Nasi potomkowie zbudują nowego kolosa na glinianych nogach. A może nie nasi potomkowie…

Coś takiego. Albo nie. Terapia genowa i inżynieria genowa, banki nasienia, programy eugeniczne, powrót poligamii, katastrofy ekologiczne lub wojna atomowa- nigdy nie wiadomo, co może zakłócić płynny bieg rzeczy.

Niestety marksistowska teza o człowieku jako wyższej fazie rozwoju istot żywych pęka w szwach. 96% ludzkich ciał jest podobnych do ciał zwierząt. Jesteśmy tylko jednym z gatunków zwierząt. Jedyną rzeczą, która odróżnia nas od innych zwierząt, jest nasza zdolność myślenia i planowania. Ludzie to zwierzęta, których impulsy zostały wyostrzone przez miliony lat ewolucji. Po zwierzętach odziedziczyliśmy takie mechanizmy jak strach, wysyłanie i odbieranie sygnałów dźwiękowych i wizualnych, pamięć i instynkt stadny.

W okresie prehistorycznym ludność żyła według ogólnych praw: silni rozmnażali się i prosperowali, słabi żyli w nędzy i wymierali. Tempo ewolucji nie było jednak zbyt wysokie - w nowych pokoleniach słabszych pojawiało się więcej niż silnych, a procesy degeneracji gatunku równoważone były jego doskonaleniem. W latach niesprzyjających ludność oczyszczała się ze słabych w większym stopniu niż w latach dobrych, co dawało impuls do adaptacji do nowych, zmienionych warunków.

Mężczyźni uwielbiają „wysiadać w stadach”. Człowiek, drapieżnik na wysokim poziomie rozwoju, stworzył starożytny odpowiednik drużyny piłkarskiej, który umożliwił pokonanie dużej bestii. W sforach mężczyźni wykonywali męską pracę, rzucając włóczniami przy następnym obiedzie. Kobiety, zawsze w ciąży, wykonywały kobiece prace, opiekowały się dziećmi, urządzały mieszkanie, zbierały owoce. Współcześni mężczyźni gromadzą się w pubach i klubach. Wraz z nadejściem Starożytne cywilizacje powstało społeczeństwo i państwo, a wraz z nimi wojny i konflikty o terytoria, bogactwo i miejsce pod słońcem. Ludzkość znajduje się na etapie rozwoju, który charakteryzuje się konkurencją wewnątrzgatunkową. Starożytne cywilizacje nie zostały zachowane - zostały zniszczone przez kolonizatorów.

Aby przetrwać, człowiek jest zmuszony rozwijać nowe nisze ekologiczne - pierwszy krok. Drugi etap to całkowite wyjście ze starej niszy ekologicznej, ale jeszcze nie pełny rozwój nowej. Proces adaptacji nie został jeszcze zakończony, choć przebiega pomyślnie. Na trzecim etapie - całkowite opanowanie nowej niszy ekologicznej, rozwój w nowym środowisku zostaje doprowadzony do perfekcji. Na przykład dinozaury na Ziemi. Prędzej czy później nisza ekologiczna się zapełnia, robi się tłoczno. Jednostka albo zmienia swoje siedlisko, albo nabywa nowe cechy.

Według Karola Darwina okazało się, że w procesie ewolucji powstały formy bardziej złożone i bardziej przystosowane do życia.

Jest taki punkt widzenia główna funkcja każda forma życia jest kontynuacją życia tej formy. Wtedy najbardziej żywotnymi formami są wirusy. Czują się dobrze w zimnie iw upale, długo chodzą bez jedzenia i rozmnażają się w niewyobrażalnym tempie.

Z bakteriami jest łatwiej. Przy silnym pragnieniu można je zniszczyć, zabezpieczenia przed światem zewnętrznym nie są tak doskonałe.

Ryba nosi w swoim łonie kilka milionów jaj, przez pół roku nie ma pokarmu, zawieszona jest animacja. U dzieci ciepłokrwistych rodzi się milion razy mniej, krew nie stygnie wraz z otoczeniem, wraz z nadejściem zimnicy, ciepłokrwiste dzieci muszą jeść więcej.

W flora Im starszy rodzaj, tym bardziej odporny.

Prymitywny człowiek podniósł kij. To nie jest wielki krok naprzód, ale pierwsza kula. Wszystkie dobrodziejstwa cywilizacji, które się pojawiły, są tylko bardziej nowoczesnymi odmianami tej kuli. Wymachując kulami, ludzkość szybko i systematycznie niszczy całe życie wokół, a zatem sama, czyli historia rozwoju życia na Ziemi, zbliża się do naturalnego końca. Bez kul człowiek jest stworzeniem wyjątkowo słabym, ciepłolubnym, wybrednym w jedzeniu, wiecznie chorym iz dużym trudem rozrodczym.

Wniosek: jeśli każdy następny gatunek w łańcuchu rozwojowym jest bardziej złożony, ale mniej odporny niż poprzedni, to cała ewolucja jest łańcuchem zaprogramowanym nie na rozwój, ale na ograniczenie życia na Ziemi.

Spróbujmy bardziej szczegółowo przeanalizować udział ludzkości w doborze naturalnym.

Tabela 4. Selekcja naturalna u zwierząt (ssaków) i u ludzi.

Z tabeli wynika, że ​​ludzkość jest chroniona głównie sztucznie. Postęp technologiczny pozwala nam skutecznie radzić sobie z naturalnymi niekorzystnymi czynnikami. Postęp medycyny pozwala ludziom żyć długo, ale przytłoczony różnymi chorobami.

Mężczyzna wyprowadził obronę. Dom, ubrania, buty - ochrona przed ekstremalnymi temperaturami. Tworzone zapasy żywności. Antybiotyki i leki chemioterapeutyczne działają zamiast odporności. Szczepienia, nadzór epidemiologiczny, środki kwarantanny chronią przed chorobami na skalę dużych grup ludzkich.

Przodkowie współczesnych kobiet nie znali problemu napięcia miesiączkowego. Wcześniej kobieta była nieprzerwanie w stanie ciąży i napięcie miesiączkowe pojawiało się 10-20 razy w ciągu życia, podczas gdy w nowoczesna kobieta- 12 razy w roku.

W XIX wieku rodziny miały kilkanaście dzieci, ponieważ więcej dzieci umierało z powodu chorób w niemowlęctwie. Dziś dzięki osiągnięciom medycyny możliwe jest uratowanie życia jednego dziecka w rodzinie. Im bardziej cywilizowany sposób życia, tym niższy wskaźnik urodzeń.

Rozwój środków antykoncepcyjnych umożliwia kontrolę urodzeń. To niezwykłe osiągnięcie miało również negatywne konsekwencje. Możliwość współżycia bez ciąży przyczyniła się do upadku moralności. Wolność seksualna doprowadziła do wzrostu infekcji układu moczowo-płciowego, co z kolei często prowadzi do bezpłodności. W biednych krajach, gdzie śmiertelność dzieci jest wysoka, wciąż rodzi się wiele dzieci. Jest to naturalna regulacja populacji. W cywilizowanych krajach rodzina ma zwykle 1-2 dzieci. Sztuczna kontrola urodzeń jest dodawana do naturalnej regulacji (niska śmiertelność przy dużej gęstości zaludnienia).

Żywotność wiąże się z potencjalnym zagrożeniem życia. Modelem może być porównanie chwastów z roślinami uprawnymi. Chwasty są niesamowicie odporne. Są stale zagrożone zniszczeniem i rozwinęły różnorodne metody rozmnażania: kłącza, wysoka płodność. Chwasty rosną nawet w pęknięciach asfaltu. Uprawiane rośliny są łatwo zastępowane przez chwasty.

Z biologicznego punktu widzenia ludzie są jak rośliny uprawne. Kontynuujmy tę paralelę z roślinami. Przy wieloletniej uprawie roślin jagodowych w jednym miejscu plantację pokonują szkodniki, a następnie pojawiają się choroby bakteryjne i wirusowe. Wirusy są świadkami starości plantacji, jej degeneracji. Agronomowie od dawna wymyślili płodozmian. Choroby wirusowe najwyraźniej sygnalizują degenerację populacji ludzkiej. W oszczędnych warunkach trudno jest tworzyć stabilne konstrukcje. B. Gracian wskazał na pewien szósty zmysł: „wynajduje sztuczki, wynajduje sposoby, daje rady, uczy mówić, każe biegać, nawet latać i odgadywać przyszłość; ma na imię Potrzeba. Umysł jest dodawany z braku dóbr ziemskich. Ciekawe, że wśród stulatków jest wielu ludzi, którzy przeżyli stalinowskie obozy. Siła życiowa jest czymś, co jest nam dane od urodzenia i czego nie wolno nam zmieniać. Konieczne jest zorganizowanie takiej strategii zachowania się systemu, aby rodziły się w nim elementy o maksymalnej możliwej żywotności.

Ludzkość próbowała zwiększyć odporność poprzez selekcję (sztuczną selekcję). Przykłady zastosowania takiej strategii w starożytności – Sparta. Dziś - kampusy do szkolenia naukowców. Jednak próby zastosowania podejścia genetycznego, na przykład przez Hitlera, zwykle kończyły się niepowodzeniem. Reżimy totalitarne próbowały udoskonalić rasę ludzką poprzez niszczenie gorszych, ich zdaniem, ludów. genetyk N.K. Kolcow pisał, że skoro wszelkiego rodzaju cechy ludzkie są dziedziczone z dużym prawdopodobieństwem, to teoretycznie ludzkość jest w stanie świadomie się doskonalić, wykorzystując wiedzę o własnej dziedziczności i dobierając producentów zgodnie z pożądanymi cechami. Dalszy los Ziemi jest nam nieznany, więc całkowita homogeniczność genetyczna ludzi jest nieopłacalna. Bardziej słuszne jest zachowanie różnorodności, dzięki której w przypadku nieprzewidzianych zmian, powiedzmy pojawienia się nowych szkodliwych drobnoustrojów, część osób mogłaby przeżyć.

Możliwe, że częściowo dzięki selekcji grupa krwi B wyróżnia się silną odpornością wrodzoną. Przodkowie ludu B pochodzili od mieszkańców Tybetu. Lobsang Rampa, pisarz, który poświęcił swoje pisma mnichów tybetańskich wspomniał o takiej procedurze. Każdy noworodek został zanurzony w lodowatym strumieniu, a ci, którzy przeżyli, nadal żyli.

Selekcja naturalna ma swoją własną dźwignię, odpowiadającą ludzkim psychotypom i grupom krwi. U osób z silną naturalną silną odpornością (grupa krwi 0 i B) przeważa śmierć w walce lub w wyniku wypadku. Charakteryzują się przywództwem, agresywnością i seksualnością. Ci ludzie kochają ryzyko. Amerykańscy naukowcy zidentyfikowali gen regulujący uzależnienie od adrenaliny w komórkach mózgowych. Ten gen D4 DR prowokuje człowieka do podejmowania ryzyka, szukania wrażeń, na przykład w sportach ekstremalnych. U takich ludzi ten gen ma podłużny kształt, u zwykłych ludzi jest ściśle kwadratowy.

Dla bardziej spokojnych i tolerancyjnych przedstawicieli grup krwi A i AB śmierć z powodu chorób starczych (zawał serca, udar, rak, cukrzyca) jest typowa. Osoby z grupami krwi A i AB mają początkowo niską (tolerancyjną) odporność. Grupa krwi A została wyizolowana dla populacji ludzkich o dużej gęstości zaludnienia, grupa AB, na ogół najmłodsza, również dla dużej gęstości, a jej odporność wrodzona jest jeszcze niższa niż grupy A. Prawdopodobnie mechanizm doboru naturalnego działa, gdy , przy przeludnieniu niektóre zwierzęta umierają przed osiągnięciem równowagi w populacji.

Dziennikarz A. Nikonow uważa, że ​​selekcja naturalna u naszego gatunku już nie zachodzi. Medycyna czyni cuda i obiecuje jeszcze więcej. Od dawna żyjemy w sztucznym środowisku. Najsłabsze osobniki nie są zjadane przez drapieżniki i nie umierają śmiercią naturalną, lecz pozostawiają po sobie potomstwo, przekazując dzieciom wadliwe geny. W ostatnich dziesięcioleciach proces ten przybrał charakter wykładniczy.

Dobór naturalny u ludzi idzie prawdopodobnie w kierunku selektywnego udziału w reprodukcji: mądrzy z racji swoich przekonań są zauważalnie gorsi od reszty, ludzkość staje się głupsza.

Postępujący wzrost odsetka populacji o słabej odporności wiąże się z drugą stroną humanizmu: pielęgnowaniem słabych noworodków, ochroną antybiotykami i szczepieniami. W ciągu 70 lat władzy radzieckiej miała miejsce antyselekcja. Elita społeczeństwa - szlachta i inteligencja, przedsiębiorcy (kupcy), chłopi ekonomiczni (kułacy), zdrowi, energiczni i utalentowani emigrowali, zginęli w obozach koncentracyjnych, zostali wywiezieni na północ. Dziś młodzi i mądrzy ludzie emigrują za granicę, a same pijące matki-bohaterki dużo rodzą. kobiety biznesu wolą późna ciąża co zwiększa ryzyko chorób genetycznych. Ekologia, testy radioaktywne i Czarnobyl znacznie pogorszyły stan zdrowia obecnych i przyszłych pokoleń. Niepopularny karmienie piersią uderza w kształtowanie się układu odpornościowego dziecka.

Obecnie na planecie żyje pięć rzędów wielkości (100 000 razy) więcej ludzi niż dzikich zwierząt podobnych do nas pod względem wielkości i rodzaju pożywienia. Taka populacja jest utrzymywana wyłącznie przez technologię. A wybór nie jest oparty na zdrowiu. Teraz następuje wybór umysłu.

Z punktu widzenia A. Vorobyova, akademika Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych, sama natura toczy z nami biologiczną wojnę: wirusy mutują, dostosowują się do nowych warunków. Co 10 lat mikrobiolodzy odkrywają do 30 nowych infekcji.

Uzdrowiciel L. Puchko przytacza ciekawą ezoteryczną hipotezę dotyczącą mechanizmów regulacyjnych skali planetarnej.

Biosfera przez miliony lat istnienia wykształciła mądry mechanizm sanitarny i oczyszczający do niszczenia wszystkich pacjentów, którzy nie przystosowali się do ciągle zmieniających się i odnawiających warunków życia (nieprzystosowanych). Aby to zrobić, zgromadziła w swoim arsenale wiele mikroorganizmów, które niszczą wszystko, co z punktu widzenia natury przeżyło własne.

Ludzkość - część organizm planetarny. Jak w każdym żywym organizmie, w takiej kolektywnej formacji, aby utrzymać swoje istnienie, istnieją specjalne systemy i mechanizmy, które realizują samorząd, samoregulację, samooczyszczanie i inne ogólne funkcje organizmu. Jeśli jakaś część zagraża istnieniu całego organizmu, uruchamiają się odpowiednie mechanizmy ochrony integralności organizmu (społecznej i przyrodniczej). Zniszczenie i deformacja cienkich ciał jest sygnałem wyzwalającym. Pierwsi pod presją tego mechanizmu eliminacyjnego padają ludzie, których ciała subtelne są w pewnym stopniu uszkodzone. Próg uruchomienia tego mechanizmu jest indywidualny dla każdego organizmu.

Zniszczeniu cienkich ciał w wyniku wprowadzenia obcych wibracji towarzyszy emisja specjalnego sygnału. Na ten sygnał do zniszczonych ciał subtelnych wprowadzane są struktury energetyczne z kosmosu, które zaczynają aktywnie wspierać wszelką chorobotwórczą mikroflorę w organizmie człowieka. Ciągłe istnienie ukrytych ognisk uśpionych lub powolnych infekcji, wspierane przez kontrolujące struktury energetyczne, prowadzi do powstania niedoboru odporności w organizmie i powstawania uporczywych chorób przewlekłych.

Infekcje są uniwersalnym lekarstwem na oczyszczenie przestrzeni życiowej w świecie biologicznym, społecznym, komputerowym. Infekcje są niezależne i samokierujące, uniwersalne i nieprzypadkowe.

Spróbujmy zmienić skalę i spojrzeć na sytuację z góry, zgodnie z sugestią p

S. Rastorguew.

Ciało ludzkie jest elementem systemu. Jeżeli organizm, jako element systemu, ingeruje w system, to system go zniszczy, eliminując „różnicę potencjałów” w punkcie czasoprzestrzennym, wykorzystując do tego cały aparat infekcji; czy to biologiczne (cholera, dżuma itp.), społeczne (zabójcy, złodzieje itp.), środowiskowe (trzęsienia ziemi, wybuchy wulkanów itp.). „Cierpliwość” Ziemi zaczyna się kończyć. Dowodem na to jest rosnąca częstotliwość katastrof i klęsk żywiołowych. Wielu naukowców uważa, że ​​ludzkość nie jest bynajmniej pierwszą cywilizacją na Ziemi, poprzednie trzy wyginęły. Jesteśmy komórkami jednego organizmu zwanego ludzkością, ludzkość z kolei jest częścią jednego systemu - Wszechświata. Wszystkie przykazania światowych religii są zaszyfrowaną koncepcją struktury świata i naszego stosunku do niego.

Wcześniej straszliwe choroby służyły jako narzędzia selekcji naturalnej: ospa, wąglik, dżuma, tularemia i gorączki krwotoczne, odra. Przy pomocy szczepień i środków przeciwepidemicznych „wsadzono je do klatki”.

Grypa była i pozostaje czynnikiem doboru naturalnego: kosi starych i młodych. W przypadku pandemii, wraz z pojawieniem się nowej kombinacji białek powierzchniowych hemaglutyniny i neuraminidazy z włączeniem genów wirusowych pochodzenia ptasiego lub zwierzęcego, śmiertelność może sięgać 70% populacji. Podstępność tej infekcji polega na tym, że jeśli nie zabije od razu, zrobi to w ciągu kilku tygodni. Starzy ludzie umierają z powodu powikłań sercowych i zaostrzeń chorób przewlekłych. Dzieci zwykle umierają na zapalenie płuc.

W najbliższej przyszłości nie oczekuje się pojawienia się nowych szczepów grypy pandemicznej. Śmiertelny wynik może być spowodowany mieszanymi infekcjami: grypa + infekcja adenowirusem, grypa + infekcja syncytialna dróg oddechowych. Nowym wariantem zakażenia mieszanego było jednoczesne zakażenie wirusami grypy różnych podtypów.

Dzisiaj AIDS stało się aktywnym czynnikiem doboru naturalnego. Moim zdaniem bezwładny, powolny układ odpornościowy zaczyna ewoluować, gdy istnieje realne zagrożenie wyginięciem. Tak więc grupa krwi A wyróżniała się od grupy 0 podczas wymierania od ospy, cholery, dżumy. AIDS kosi wszystkich bez wyjątku. Istnieją fakty, które mówią o możliwości korzystnej mutacji w grupie krwi. Kenijskie prostytutki, które są zakażone wirusem HIV od ponad 15 lat, nie rozwijają AIDS (odporność niesterylna). Według Instytutu Biologii Genów Rosyjskiej Akademii Nauk, w genomie każdej osoby zwykle znajduje się segment odpowiedzialny za podatność organizmu na wirusa niedoboru odporności. Są ludzie z mutacją oporności na tego wirusa: nie ma segmentu podatności w DNA tych ludzi. Większość ludzi z korzystną mutacją żyje w krajach bałtyckich. Rosja jest jednym z kraje europejskie stanowiących obszar odporności na AIDS. Wśród Rosjan 1% populacji nie jest podatny na zakażenie wirusem HIV. Znacznie częściej osoby te znajdują się w regionach zachodnich, na wschodzie i północnym wschodzie nie ma osób chronionych przed AIDS.

Szczególnie dyskutowana w literaturze jest kwestia, dlaczego śmierć jest w ogóle potrzebna.

Cybernetyk Rastorguev uważa, że ​​każdy samouczący się system informacyjny ma szansę na nieśmiertelność. Ale natura zainwestowała w każdy złożony system mechanizm samozniszczenia. Kto uruchamia mechanizm starzenia? Kiedy ciało jest zmuszone uciekać się do metody ochrony poprzez samozmianę? Ale czasami woli wybrać „drewniany garnitur” jako przeciwwagę dla nowej wiedzy. System wyczerpuje swoje możliwości gromadzenia, przetwarzania, przechowywania informacji i jest zastępowany innym - to całe wyjaśnienie starzenia się.

Użyteczność śmierci doprowadziła do pojawienia się płci.

A. i B. Piza prowadzą hipotezę pojawienia się płci. Gdy tylko pojawiła się nowa komórka z silniejszymi genami, komórki rodzicielskie musiały umrzeć. Z dwóch powodów: po pierwsze, nowa komórka jest lepsza niż komórka macierzysta, a komórka macierzysta nie jest już potrzebna. Po drugie, rodzice muszą zostać wyeliminowani, aby nie kojarzyli się z nową komórką.

Pod koniec XIX wieku Weismann wyraził swoje zrozumienie przyczyn śmierci. Śmierć została wymyślona przez ewolucję po to, żeby eliminować niepotrzebne osobniki, żeby pokolenia szybciej się zmieniały, żeby populacja nie była zapchana potworami (im organizm starszy, tym większe prawdopodobieństwo, że urodzi brzydkie potomstwo).

Jeśli Weismannowski punkt widzenia jest słuszny, to choroby związane ze starzeniem się zostały specjalnie wynalezione przez ewolucję. Komórka ma mechanizm samobójczy - apoptozę. Mitochondria mają również swój własny, odrębny mechanizm samobójstwa. Rak jest specjalnie zaprogramowaną chorobą do oczyszczania populacji, działającą na różne sposoby, a gdy tylko zablokujemy jeden sposób, natychmiast aktywuje się inny. Ten mechanizm zabijania jest genialnie tworzony przez ewolucję – jeśli hipoteza jest poprawna. Trzy główne choroby wieku podeszłego to rak, zawał serca i udar. Rak – gdy nie stosuje się „prawa samuraja” (samobójstwa) wewnątrz komórki, a zawał serca i udar są absurdalnym zastosowaniem tego prawa: serce jest chore, co oznacza, że ​​trzeba je zatrzymać (następuje masowa śmierć tkanek). W połowie przypadków raka białko blokujące p53, strażnik genomu, jest zepsute. W przypadku zawału serca, udaru mózgu i wstrząsu septycznego samobójstwo natychmiast wiąże się z ogromną liczbą komórek w ważnym narządzie. Okazuje się, że p53 jest bardzo dobre ze względu na swoje działanie przeciwnowotworowe, z drugiej strony, częściowo z jego powodu, umieramy na zawał serca i udar. Rak, zawał serca, udar – choroby starcze. Starzenie się jest mechanizmem ewolucyjnym. Odmładzanie zawałów serca i udarów polega na włączeniu ewolucyjnych mechanizmów oczyszczania przestrzeni życiowej w warunkach przeludnienia. Teraz śmierć ze starości bez choroby jest rzadkością. Miażdżyca, rak i osteoporoza służą jako mechanizmy doboru naturalnego w celu wyeliminowania starych ludzi. Metabolizm Ca ma złożoną regulację hormonalną z udziałem hormonów płciowych. Po wygaśnięciu funkcji rozrodczej kości szybko tracą siłę. Złamanie szyjki kości udowej u osób starszych ma złe rokowania.

Czy darwinowska teoria doboru ma zastosowanie do ewolucji historycznej?, pyta Alexander Maisuryan. Oczywiście nie w faszystowskiej formie, w jakiej propagują to współcześni liberałowie – „poprawne geny”, „geny niewolnictwa” i inne szumowiny nazistowskiej elity. W historii selekcja odbywa się nie na poziomie genów biologicznych, ale na poziomie klasy i modele społeczne zachowanie. I niekoniecznie są dziedziczone przez potomstwo, a nawet utrzymują się przez całe życie - człowiek, w przeciwieństwie do zwierzęcia, może przechodzić z jednej klasy do drugiej, chociaż nie jest to dla niego łatwe i najczęściej umiera w ramach tej samej klasy, w której urodził się. .

Ale czy przy tych oczywistych poprawkach ma to zastosowanie?
Autor tych zdań prawdopodobnie przez dwie dekady udowadniał, zarówno w druku, jak iw inny sposób, w tym w Internecie, że tak, oczywiście, ma to zastosowanie. To prawda, zawsze byłem nieco zawstydzony faktem, że klasycy marksizmu, z całą żarliwą sympatią dla darwinowskiej teorii ewolucji i z całą bliskością tej prostej (a nawet, moim zdaniem, oczywistej) myśli do marksizmu, nigdy zdawał się to wyrażać.
Ale okazuje się, że to nie oni tego nie wyrazili, tylko ja po prostu nie byłem wystarczająco obeznany z ich dziedzictwem. Stosunkowo niedawno przeczytałem w dziennikarstwie L. D. Trockiego jeszcze w 1909 r. takie rozważania, które w tym sensie bardzo mi się podobały:

„Teoria doboru naturalnego uczy, że walkę wygrywa najsilniejszy. Nie oznacza to: ani najlepszy, ani najsilniejszy, ani najdoskonalszy, tylko najlepiej przystosowany.
Oto kolejka żebraków na kruchcie kościoła. Wśród nich jest ślepiec bez rąk, z wykrzywionymi powiekami, z ropiejącymi bosymi stopami: nędzna, obrzydliwa pozostałość po człowieku. Ale kupcy i urzędnicy obojętnie mijają innych żebraków, a brzydkiemu kalece podaje się miedziany grosz. W jego zniekształceniu i brzydocie jest jego zaletą. I w tej walce o byt, toczącej się na kruchcie kościoła, zwycięża orężem swojej słabości.
Z dwóch głodnych bezrobotnych dziewcząt, przy pozostałych warunkach równych, łatwiej i bardziej prawdopodobne jest wejście na drogę prostytucji z tą, która ma słabsze poczucie osobowości i świadomość godności ludzkiej. A drugi może pić kwas karbolowy w biurze służby. Przeżyją najsilniejsi. Jej indywidualna słabość, jej duchowa Minder-werthigkeit (niższość) zamieni się dla niej w przewagę społeczną.
We współczesnym społeczeństwie walka o byt przybiera formę współzawodnictwa. Burżuazyjne prawo cywilne stwarza atmosferę nieograniczonej konkurencji w sferze gospodarczej; demokracji, w sferze politycznej. Na siedmiu sitach demokracja przesiewa i sortuje materiał ludzki, tak aby elementy, których potrzebuje, można było umieścić na właściwym miejscu. Naiwnością jest sądzić, że demokracja wybiera najbardziej „oświeconych” lub „cnotliwych”. Ta praca jest wykonywana przez komisje egzaminacyjne lub te wysokie jury, które są zaangażowane w przyznawanie Nagród Montiona. Demokracja wybiera tych, których potrzebuje, tych, którzy najgłośniej, najgłośniej, najdobitniej krzyczą o jej potrzebach.

Synteza fizjologicznych, genetycznych i populacyjnych aspektów badań doprowadziła do aktualizacji bazy metodologicznej antropologii, do odrzucenia wielu koncepcji i tradycyjnych poglądów, do nowych fundamentalnych uogólnień, np. doboru naturalnego w społeczeństwie ludzkim. Problem ten przeszedł wiele etapów w swoim rozwiązaniu, był omawiany z niezwykłą ostrością, przyciągając uwagę ludzi dalekich od nauki. Wyjątkowa progresywność głównej pracy Karola Darwina na temat pochodzenia człowieka polegała na tym, że wykazał on ograniczoną rolę doboru naturalnego w społeczeństwie ludzkim i uważał, że główną rolę odgrywa tu dobór płciowy.

Dzieło C. Darwina wypada korzystnie w porównaniu z wcześniejszymi książkami T. Huxleya i C. Vogta, w których broniono zwierzęcego pochodzenia człowieka na gruncie darwinizmu, ale nie znaleziono specyfiki procesów antropogenezy. Ostrożnego podejścia Karola Darwina nie podchwycili jednak jego następcy, przede wszystkim E. Haeckel, który wierzył w nieomylność i uniwersalność nauki Darwina, ale nie uwzględniał ograniczeń narzucanych człowiekowi przez społeczeństwo. W sprawozdaniach, artykułach, książkach rozważał genezę wielu czysto ludzkich instytucji przez pryzmat praw ustanowionych przez Karola Darwina, a przede wszystkim przez pryzmat doboru naturalnego. Niewinny w tworzeniu koncepcji absolutyzujących rolę doboru naturalnego w społeczeństwie ludzkim. Haeckel zrodził jednak całą galaktykę zwolenników, którzy stworzyli i propagowali darwinizm społeczny.

Entuzjazm darwinizmu społecznego mógłby zostać zawieszony, gdyby dzieło F. Engelsa „Dialektyka natury”, a w szczególności artykuł „Rola pracy w procesie przekształcania małp człekokształtnych”, napisany w latach 1873-1876, został natychmiast opublikowany. Laborystyczna teoria antropogenezy, nakreślona w tym rozdziale, opierała się właśnie na ograniczaniu biologicznych i podkreślaniu społecznych wzorców ewolucji człowieka, przede wszystkim aktywności zawodowej. Dobór naturalny znalazł się na podrzędnym miejscu zarówno w procesie antropogenezy, jak iw społeczeństwie ludzkim w ogóle.

Niestety, praca Engelsa ujrzała światło dzienne 50 lat po jej napisaniu i dlatego nie wywarła wpływu na zwolenników darwinizmu społecznego. Doktryna ta przerażała wielu ludzi o jawnie szowinistycznej, antyhumanistycznej orientacji, ale w mniejszym lub większym stopniu podzielali ją prawie wszyscy główni antropolodzy w koniec XIXw- początek XX wieku. Wydawało się naturalne, że człowiek – produkt świata zwierzęcego – przestrzega wszystkich praw panujących na tym świecie. To prawda, że ​​człowiek stworzył kulturę, której zwierzęta nie mają, kultura wydaje się rozwijać według własnych praw, które nie mają nic wspólnego z doborem naturalnym, ale takie zastrzeżenia były połowiczne i niczego poważnie nie zmieniły.

Wulgarne podejście darwinizmu społecznego nie zadowalało naukowców i na jego tle ukształtowała się koncepcja, zgodnie z którą rola doboru naturalnego powinna być ograniczana jedynie przez jego wpływ na cechy fizyczne człowieka. Ponieważ człowiek jest zasadniczo zwierzęciem, to jego morfologię i fizjologię określają naturalne prawa historyczne, z których najważniejsza jest selekcja. Koncepcja ta wyróżnia się naukowym rygorem i konsekwencją i nie ma nic wspólnego z darwinizmem społecznym. Obecnie podzielają go wszyscy lub prawie wszyscy postępowi naukowcy amerykańscy i zachodnioeuropejscy. Naturalnie rozpoznanie działania selekcji przesądza automatycznie o odpowiedzi na pytanie o obecną i przyszłą ewolucję człowieka: tak, to się dzieje teraz, to będzie trwało w przyszłości i nowoczesny wygląd człowieka ustąpi miejsca innemu, bardziej postępowemu gatunkowi, który powstanie na jego podstawie.

Sowiecka literatura antropologiczna zauważa, że ​​wiele czynników społecznych łagodzi efekt doboru naturalnego. Na tej podstawie formułuje się koncepcję, zgodnie z którą selekcja funkcjonuje w społeczeństwie ludzkim w postaci osłabionej i utraciła swoją formacyjną rolę. Człowiek, przechodząc przez makroewolucję, formowanie się nowego gatunku, wszedł w okres mikroewolucji, kiedy kardynalne zmiany objawiają się tylko na poziomie populacji. Niestety, koncepcja ta, podzielana przez wielu sowieckich antropologów i filozofów, jest wulgaryzowana w osobnych artykułach filozoficznych, w których, z bezpośrednim lekceważeniem faktów, generalnie zaprzeczano doborowi naturalnemu w społeczeństwie ludzkim.

Obserwacje fizjologiczne i genetyczne umożliwiły dokonanie znaczących uzupełnień tej koncepcji: odkryto procesy selekcji zachodzące w społeczeństwie ludzkim, a na konkretne przykłady widać ich intensywność. Procesy przebiegają zgodnie z grupami krwi układu ABO, których nosiciele są odporni lub odwrotnie podatni na różne choroby - zakaźne (dżuma, ospa), rak żołądka i dwunastnicy. Możliwe, że inne grupy krwi również odzwierciedlają odporność na różne choroby. Obecność nieprawidłowych hemoglobin w strefie tropikalnej, w szczególności tzw. hemoglobiny S, prowadzi w postaci homozygotycznej do ciężkiej anemii zakończonej zgonem we wczesnym dzieciństwie. W takiej sytuacji nieprawidłowy gen hemoglobiny musiałby szybko zniknąć, ale utrzymuje się dość długo. wysoki poziom w swoim stężeniu ze względu na fakt, że heterozygota wydaje się być bardziej odporna na malarię, która jest powszechna w obszarach tropikalnych, niż nosiciel normalnej hemoglobiny

Świadczy to o aktywności procesów selekcji w społeczeństwie ludzkim, o tym, że selekcja w wielu przypadkach działa nie mniej intensywnie niż w świecie zwierzęcym. Jednak selekcja u człowieka działa w innej formie. Człowiek jest praktycznie jedynym kosmopolitycznym gatunkiem zamieszkującym całą planetę. Naturalną różnorodność środowiska jego życia uzupełnia sztuczność - złożoność środowiska społecznego, które tworzy społeczeństwo. W tych warunkach główny kierunek doboru naturalnego, w którym odbywa się jego działanie w odniesieniu do wszystkich rodzajów roślin i zwierząt, dzieli się na kilka kierunków. Oznacza to, że pewna cecha morfofizjologiczna, w niektórych przypadkach przydatna, w innych staje się obojętna, a nawet szkodliwa. Selekcja działa w człowieku nie jako katalizator rozwoju, ale jako miażdżący. Stabilizująca forma selekcji, ustanowiona przez I. I. Shmalgauzena, zostaje zastąpiona przez rozpraszającą. Intensywnie postępująca selekcja w społeczeństwie ludzkim zapewnia i wzmacnia nie jedność biologiczną gatunku ludzkiego osiągniętą w toku poprzedniej ewolucji, ale jego różnorodność. A ponieważ środowisko życia człowieka jest niezwykle niestabilne, ruchome, a kierunek doboru szybko się zmienia, nie stymuluje on ani jednego rozwoju ewolucyjnego człowieka, nie prowadzi do przegrupowań gatunkowych, aw konsekwencji do makroewolucji.

Ogromna jest również rola adaptacji biologicznej u ludzi. W badaniu tego problemu współczesna antropologia ściśle łączy się z geografią medyczną. Adaptacje adaptacyjne przejawiają się w wielu elementach środowiska: w elementach martwej przyrody, w wąsko rozumianej skorupie geograficznej oraz w biosferze. Podział na strefy klimatyczne i naturalne znajduje odzwierciedlenie w różnicach w wielkości i proporcjach ciała, pigmentacji i szerokości nosa. W strefie tropikalnej skoncentrowane są populacje o takich cechach, jak ciemna pigmentacja, szeroki nos, dolichomorficzne (wydłużone) proporcje ciała, w strefie umiarkowanej i zimnej - z przeciwieństwem. Porównując cechy antropologiczne Eskimosów i mieszkańców Ziemi Ognistej, podjęto próbę udowodnienia istnienia ras dwubiegunowych, czyli lokalnych kombinacji rasowych, które są do siebie podobne i powstały pod wpływem przystosowania się do tych samych warunków jednej strefy na półkuli północnej i południowej .

Adaptacyjne powiązania człowieka z biosferą można podzielić na dwa kanały - bezpośredni wpływ na człowieka i jednocześnie częściowe przekazywanie przez niego wpływu obojętnej przyrody. Ostatni kanał nazywa się transmisyjną funkcją biosfery. Bezpośredni wpływ kształtujący biosfery na organizm człowieka przejawia się w wielu adaptacjach fizjologicznych, w różnej odporności immunologicznej typów rasowych, w kształtowaniu się wielu ich właściwości morfologicznych, przynajmniej częściowo w wyniku przystosowania do diety. Transmisyjna funkcja biosfery najwyraźniej przejawia się w przenoszeniu przez czynnik biotyczny niedoboru lub nadmiaru pierwiastków śladowych, a także w ich stężeniu w granicach normy. Nasycenie mineralne szkieletu jest określane za pomocą fotometrii rentgenowskiej i jest ściśle związane z odpowiednimi stężeniami mikro- i makroelementów w środowisku naturalnym. Poprzez biotyczny czynnik odżywczy, stężenia te znajdują również odzwierciedlenie w kształtowaniu, wpływając na wzrost i wielkość głowy.

Powiązania te ukazują zależność organizmu człowieka od środowiska jego życia, złożoność i różnorodność adaptacji do niego, rolę tych adaptacji w powstawaniu ras i różnicowaniu się populacji. Rozwój ekumeny przez człowieka i jej zasiedlenie nie były procesem bezbolesnym, towarzyszyła im bolesna przebudowa organizmu w zetknięciu z nowymi, nieznanymi warunkami.

Geografia medyczna, która wraz z antropologią przewiduje perspektywę zasiedlenia nowych i słabo rozwiniętych terenów, bazując na dotychczasowych doświadczeniach biologicznej adaptacji człowieka, zapobiega zbyt dużym szkodom, jakie mogłyby wyrządzić organizmowi ludzkiemu nieznane warunki środowiskowe.

Tego dnia:

• 0079 Erupcja Wezuwiusza zniszczyła rzymskie miasta Pompeje i Herkulanum.
• Dni śmierci
• 1942 zginął Michaił Wasiljewicz Talicki, radziecki archeolog, odkrywca stanowiska imienia M. W. Talickiego.
• 1978 Zmarł Kathleen Kenyon, angielski specjalista archeologii biblijnej, badacz Jerycha.
• 1993 Zmarł Wasilij Filippowicz Kachowski- radziecki i rosyjski historyk i archeolog, badacz Czuwaszji.

Co to jest dobór naturalny? Proces, w wyniku którego potomstwo jest rozmnażane przez osobniki najlepiej przystosowane do środowiska. Przystosowanie do środowiska można również rozumieć jako zdolność do przystosowania się do konkurencji wewnątrzgatunkowej, w tym o posiadanie partnerów seksualnych. Oznacza to, że silna i zdrowa osoba z większym prawdopodobieństwem przekaże swoje geny przyszłym pokoleniom niż osoba słaba i chora.

Ważną rzeczą jest to, że te cechy są jednoznacznie określone przez geny. Na tym opiera się zasada doboru naturalnego atrakcyjność zewnętrzna (siła, przydatność) świadczy również o jakości materiału genetycznego. W świecie zwierząt nie może być inaczej.

Kolejna sprawa to osoba. On, w przeciwieństwie do innych żywych istot na naszej planecie, zdołał stworzyć własne siedlisko, zmieniając dla siebie istniejące. Nie oznacza to oczywiście, że zniknęła kwestia konieczności przystosowania się do tego środowiska każdej jednostki z osobna. Po prostu tworząc środowisko, osoba stworzyła własne kryteria sprawności, które różnią się od naturalnych. Dokładniej, tylko jeden pieniądz.

Rozważmy bowiem takie pojęcia jak „przystosowanie do środowiska”, „przystosowanie do konkurencji wewnątrzgatunkowej”, „atrakcyjność seksualna” w stosunku do współczesnego człowieka.

Działanie środowisko na osobę w krajach cywilizowanych jest co roku minimalizowana. Oczywiście nie udało się jeszcze osiągnąć całkowitego braku wpływu, ale ten wpływ (klęski żywiołowe, wybuchy epidemii nieuleczalnych chorób itp.) ma charakter epizodyczny i nie można go uznać za czynnik, który może radykalnie wpłynąć na nasz gatunek . Aby przyniosło jakikolwiek owoc, czynnik musi działać z wyglądu stale, przez długi okres czasu, czego obecnie nie obserwuje się.

Teraz w odniesieniu do konkurencji wewnątrzgatunkowej. Użycie siły fizycznej i agresji jest maksymalnie ograniczone normami moralnymi i prawnymi, więc siła fizyczna wcale nie oznacza przewagi nad innymi ludźmi. I o czym świadczy? Odpowiedzi nie trzeba długo szukać, oczywiście, pieniędzy.

Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że pieniądze nie gwarantują atrakcyjności seksualnej. To prawda, ale atrakcyjność seksualna w ludzkim sensie nie ma większego znaczenia dla doboru naturalnego. Nie liczy się chęć uprawiania seksu, ale chęć posiadania dzieci, przekazania genów. A żeby wychować dziecko, bez wątpienia potrzebne są pieniądze, dlatego to ich obecność zwiększa prawdopodobieństwo dalszego przekazania genu.

I tutaj przejawia się główna różnica między selekcją zwierzęcą a selekcją ludzką. U zwierząt, jak wspomniano powyżej, o sile i atrakcyjności decydują geny i tylko one. Oznacza to, że przekazanych zostanie więcej genów „jakości”. W ludzkim świecie posiadanie pieniędzy nie ma nic wspólnego z genami jednostki. Co więcej, pieniądze można zdobyć na wiele sposobów: pracą intelektualną, siłą, pięknem, jakimś szczególnym talentem potrzebnym społeczeństwu i tak dalej. Zatem pieniądze niczego nie wyrażają. Ale jednocześnie są głównym kryterium dalszego przenoszenia swoich genów.

O jakim rodzaju doboru naturalnego wśród ludzi możemy w takim razie mówić? Jej zwolennicy często porównują współczesnego człowieka ze szczątkami starożytnych ludzi lub mówią o nabytej odporności na różne choroby. Ale to wszystko wpływ środowiska zewnętrznego, które staje się coraz mniej znaczące i nie może już wpływać na nasz wygląd. A wewnątrzgatunkowa konkurencja i dobór płciowy mają już określony kierunek, bo ich kryteria nie są w żaden sposób związane z ludzkimi genami. Jeśli pojawi się gatunek bardziej przystosowany do życia na Ziemi, to na pewno nie w wyniku doboru naturalnego.

|

Komentarze (14)

(brak tematu)

z:
data: styczeń 14 grudnia 2007 15:29 (UTC)

Głównym kryterium selekcyjnym w społeczeństwie ludzkim jest inteligencja, pieniądze mogą pełnić rolę czynnika decydującego o przewadze jednostki w określonych warunkach, ale mogą też pełnić rolę czynnika eliminującego. W okresie stabilizacji tak, pieniądze niosą ze sobą szereg korzyści, dla potomnych tylko teoretycznie nie można wyrzec się „z więzienia i z worka”… Pieniądz to energia, która może zarówno ciągnąć w górę, jak i w dół, a nawet zniszczyć .. .

|

(brak tematu)

z:
data: styczeń 15.07.2007 12:35 (UTC)

W społeczeństwie czasem zdarzają się rewolucje i przewroty, a wtedy tradycyjnie cierpi najbogatsza część społeczeństwa, pamiętasz po rewolucji 1917 r., jak przeprowadzano wywłaszczenia?
Stało się to również po rewolucja Francuska. Po zmianie władzy często pojawia się powód do zrujnowania szczególnie bogatej części społeczeństwa.
w ten sposób monetarnej części populacji grozi zniszczenie wraz z potomkami i genami (wyeliminowanie) zarówno przez sprawującą władzę, jak i przestępczą część populacji.

| |

(brak tematu)

z:
data: styczeń 15.07.2007 19:10 (UTC)

Nie kłóci się to jednak z tym, co napisałem. Oczywiście posiadanie pieniędzy nie rozwiązuje wszystkich problemów i nie gwarantuje bezchmurnego życia, ale to właśnie pieniądze są obecnie głównym kryterium konkurencyjności. Nieidealny. Ale najbliższy temu z istniejących.

Inteligencja jest głównym kryterium selekcji w społeczeństwie ludzkim.
Inteligencja sama w sobie jest równie bezużyteczna, jak (z grubsza mówiąc) śrubokręt bez śrub jest bezużyteczny. Powiedzmy, że tygrys może zapewnić sobie wszystko, co niezbędne, tylko siłą, bezpośrednio. Aby człowiek mógł zapewnić sobie intelekt, nie może obejść się bez pośrednika, a tym pośrednikiem są pieniądze. A pieniądze zdobywa się nie tylko pracą intelektualną.

| |

(brak tematu)

z:
data: styczeń 15.07.2007 19:32 (UTC)

Tak, na pewno masz rację, chciałem tylko dodać, że pieniądze to przewaga bezwarunkowa w procesie selekcji, jednak nie absolutna przy przekazywaniu tej przewagi potomkom. Ile pokoleń ludzi może korzystać z dobrodziejstw bogactwa - pieniędzy? pieniądze mogą przyczynić się do przeniesienia genów, ale potomkowie nie zawsze mają pieniądze, a co za tym idzie, te same zalety, nawiasem mówiąc, pieniądze bez inteligencji też nie są dużą zaletą.
Jeśli chodzi o siłę tygrysa, jeśli wynika ona z dominujących genów, to co najmniej 50% potomków tygrysa, a nawet wszystkie 100%, dziedziczy ją i przekazuje swoim potomkom.
Pieniądze prawdopodobnie pełnią rolę czynnika selekcyjnego w społeczeństwie, np. ilość zwierzyny dla tygrysa, mała gra - mała władza...
Oczywiście wiele rzeczy uprościłem :))

| |

(brak tematu)

z:
data: styczeń 15.07.2007 21:01 (UTC)

A przewaga nie powinna być absolutna. Wystarczająco, by być przytłaczającym.

Pieniądze bez inteligencji? Śliska koncepcja. Czy znasz wielu ludzi bez inteligencji? Intelekt jest tak wielowymiarowy, że nie można powiedzieć: „Oto jest z intelektem, ale go nie ma”. W każdym razie nie słyszałem jasnych kryteriów.

Chodzi o to, że teraz nie ma selekcji naturalnej. Główne kryterium konkurencyjności pieniężnej nie ma nic wspólnego z genami, w związku z czym nie będzie transferu żadnych konkretnych genów. W przeciwieństwie do tygrysa z jego siłą.

| |

(brak tematu)

z:
data: styczeń 15.07.2007 21:22 (UTC)

dobór naturalny w społeczeństwie ludzkim to bardzo głęboki i kontrowersyjny temat, wydaje mi się, że istnieje, pytanie jest w kryteriach selekcji
sztucznie ustalone kryterium selekcji - pieniądze, to jest naturalne kryterium dla społeczeństwa, społeczeństwo to populacja ludzi, a pieniądz to produkt społeczeństwa, wszystko jest naturalne...

| |

(brak tematu)

z:
data: styczeń 16.07.2007 11:48 (UTC)

kiedy mówimy o świadomej selekcji, nazywamy ją „sztuczną”,
pieniądz jest wytworem społeczeństwa, tworzonym świadomie,
są kryteriami wyboru
Niemniej jednak to kryterium selekcji powstało w obrębie populacji ludzkiej, a zatem jest procesem naturalnym, a zatem nie jest sprzeczne z teorią doboru naturalnego…

i ogólnie jest wiele ciekawych rzeczy na ten temat
http://alvarets.livejournal.com/24381.html
Podobały mi się prace Maiskuryana w bibliotece, zapytaj
tutaj: http://community.livejournal.com/darwiniana/6924.html
oprócz unokai , były ciekawe przemyślenia w tym kierunku, zajrzyj, jeśli chcesz, do jego dziennika