Taktika i strategija europskih vojski 18. stoljeća. Linearna taktika Linearna pomorska taktika

Linearna taktika na kopnu razvila se u vezi s opremanjem vojske vatrenim oružjem i sve većom ulogom vatre u borbi. Postrojbe za borbu bile su smještene u liniji koja se sastojala od nekoliko redova (njihov broj je određen ovisno o brzini paljbe oružja), što je omogućilo istovremeno pucanje iz najvećeg broja pušaka. Taktika trupa svodila se uglavnom na frontalni sukob. Ishod bitke uvelike je odlučila snaga pješačke vatre.

Linearna taktika u zapadnoj Europi nastala je u kasnom 16. i ranom 17. stoljeću u nizozemskom pješaštvu, gdje su kvadratne kolone zamijenjene linearnim formacijama. Uveli su ga Nizozemci u osobi Moritza od Orangea i njegovih rođaka Williama Ludwiga od Nassau-Dillenburga i Johna od Nassau-Siegena. Podizanje discipline u vojsci, kao i poboljšanje školovanja časnika, čemu je Moritz posvetio posebnu pozornost, omogućili su mu da izgradi svoju vojsku u 10, a kasnije u 6 činova. U ruskim trupama elementi linearne taktike prvi su put korišteni u bitci kod Dobriniča (1605.). Potpuni dizajn linearna taktika primljena u švedskoj vojsci Gustava II Adolfa u razdoblju Tridesetogodišnji rat 1618-1648, a zatim je usvojen u svim europskim vojskama. To je bilo olakšano povećanjem brzine paljbe muškete i poboljšanjem topništva. Nadmoćnost linearnog bojnog poretka nad starim bojnim redom kolona konačno je utvrđena u bitkama kod Breitenfelda (1631.) i Lützena (1632.), no u isto vrijeme negativne strane linearni bojni raspored: nemogućnost koncentracije nadmoćnih snaga na odlučujućem sektoru bitke, mogućnost djelovanja samo na otvorenom ravnom terenu, slabost bokova i otežano manevriranje pješaštva, zbog čega je konjica bila odlučujuća za ishod borbe. bitka. Vojnici plaćenici držani su u zbijenim redovima uz pomoć stege štapa, a kada je formacija razbijena, bježali su s bojnog polja. Linearna taktika dobila je klasične oblike u 18. stoljeću, osobito u pruskoj vojsci Fridrika Vilima I., a zatim Fridrika II., koji je najstrožom vježbom doveo borbenu brzinu svakog reda na 4,5 - 5 rafala u minuti (to je postalo moguće nakon što su napravljene inovacije u dizajnu oružja - kao što je, na primjer, jednostrani ramrod). Da bi uklonio nedostatke linearne taktike, Fridrik II uveo je kosi bojni raspored (bojne su napredovale u izbočini), koji se sastojao od 3 linije bojni sa po 3 reda. Konjica je bila izgrađena u 3 linije. Topništvo je postavljeno u razmacima između bataljuna, uvedeno je lako oružje koje se kretalo iza konjice, na bokovima i ispred bojnog reda. Korišten je karet. Unatoč uvedenim inovacijama, linearna taktika trupa Fridrika II i dalje je bila formula i nefleksibilna.

Oblik pješaštva posebno dizajniran za korištenje linearne taktike nazivao se linijskim pješaštvom. Otprilike dva stoljeća linijski je pješaštvo činilo glavninu pješaštva europskih zemalja.

Linearnu taktiku koristile su i neke vrste konjice. Svojedobno je teško naoružana konjica (reiteri, konjski grenadiri i kirasiri) koristila linearnu taktiku na konjima (“Reiter sustav”). Kasnije su dragoni i kopljanici počeli koristiti linearnu taktiku, pješice u obrani. U skladu s tim, naziv "linearna konjica" prešao je s teške konjice na dragone i kopljanike. Husari su u 15. i 17. stoljeću nosili oklope i često napadali u zbijenim formacijama, no kasnije su se husari pretvorili u laku konjicu i prestali koristiti linearnu taktiku. Kozaci nikada nisu koristili linearnu taktiku.

LINIJA TAKTIKA, metode i tehnike ratovanja, nastale pod utjecajem vatrenih kugli. oružja i djelovanja u bliskoj. sustav i dobio je najveći razvoj u XVIII st., u doba Friedricha Vel. Tijekom širenja požara oružja u taktici, pojavila se nova doktrina o oblicima uporabe trupa (osobito pješaštva) u borbi. Pojava ovog novog borbenog faktora omogućila je borbu iz daljine, tuku prot-ka iza zatvarača, bez izlaganja opasnosti od izravnih hladnih udaraca. oružje. Iskušenje borbe na daljinu postupno je dovelo do nespremnosti obiju strana da se zbliže, što je došlo do izražaja u svim bitkama 16. stoljeća. (isključujući bitke kod Dre), koje su bile vatrenog oružja. dvoboji među vojskama. najbliži posljedica toga bila je da su bitke izgubile svoj karakter. sredstva taktike, a ratovi su trajali desetljećima bez ikakvih rezultata. Presudit će želja za povratkom u boj. Karakter je u početku doveo do povećanja kopljanika u vojsci, a zatim do povećanja kav-rii, tj. do želje da se bitka riješi hladnim udarcem. oružja, svodeći vatru na ulogu sredstva za priprema-nago. Takvi pokušaji povratka zdravim načelima ubrzo su ponovno propali, zbog malog broja ljudi koji su htjeli služiti u konjarima i visokih troškova održavanja škole. Zatim ljubitelji vatrenog oružja. oružje je počelo raditi u prilog davanju vatri važnosti faktora koji odlučuje bitku. Uvidjevši uzaludnost paljbe izdaleka i potrebu približavanja neprijatelju, usredotočili su svoje napore na stvaranje i ukorjenjivanje takve tehnike i načina borbe, koji bi vatri dali vrijednost ne samo pripreme, već i odlučujućeg sredstva. Ovo je moguće b. doći samo do krajnosti. razvoj njezina djelovanja, tj. njegovo svođenje do granice. prostor Da bih to učinio, morao sam se pridržavati pravila. ispaljivanje iz dužina. tanak linije pješaštva, od rasporeda. izgradnje, a zatim i na isključivu upotrebu ovog sustava u borbi. T. arr. Taktika L. postupno je razrađivana. Već je Gustav Adolf (početak 17. stoljeća) složio svoje vojnike u 3 reda i tako doveo vatru do točke. rezultate Puni cvat i više. savršenstvo L. taktike dosegnuto u doba Friedricha Vel. Budući da je u to doba sastav vojske bio nezadovoljavajući u pogledu morala. odnosu, zbog popune postrojbi prema sustavu novačenja, te su stoga svi sastavi postrojbi solidarni. forma radi lakšeg promatranja vojnika, zatim L. konstrukcije, oživljene u taktici strašću za vatrenim oružjem. oružja, izlivena u obliku dužina. zatvorene linije. Mala učinkovitost oružja tada je odgovarala istoj somkn-sti. vatra, koja se koristila gotovo isključivo u obliku rafalnih paljbi. Ova dva razloga (moralno nepouzdani vojnici i beznačajna stvarnost jedne vatre) odredila su konačni oblik L. konstrukcija u doba Fridrika Velikog, u obliku nespretnosti. i nepokretan. zatvoreno. linije. (O oblicima izgradnje L. borbenog poretka i njegovih taktičkih radnji, vidi. Povijest vojne umjetnosti). Vrlo su se brzo otkrile slabosti Friedrichove L. taktike. Formacije za pokret bile su stereotipne i nefleksibilne, što je posebno dolazilo do izražaja u velikom. trupe. mase. Vojske su mogle djelovati samo u ravnicama, a ne prijeći. pomesti; vojnici punim rastom i zbijeni redovi postrojbi koje su napredovale davali su izvrsne mete za gađanje, a postrojbe su nosile mnogo. gubitaka, osobito s poboljšanjem art-rii. Udarna sila slabih raspoređena. linije, pri napadu na lokaciju kanala, bila je to slabija što su gubici bili veći, unatoč činjenici da ih je pratila 2. linija. Zato je Friedrich W. pojačao napad. prednje krilo. crta. Dugačak, nerotirajući. linije razmještenih b-vijesti, građene rame uz rame, mijenjajući frontu s poteškoćama i uz slabu paljbu. akcija prema boku, postala lak plijen za kav. napadi. Vježbajte u bitkama. L. poredak je izvršen duž crte, a potporu dijelova 1. crte vršili su dijelovi 2. crte. Volja poglavice timovima je prenošena trupama. Sve se pokrenulo u isto vrijeme. Sam pokret borbe. red je bio spor i za uspjeh takt. akcija je bila neophodna strogo. poravnanje duž prednje i stražnje strane glave: o nedostatku elemenata bitaka. red ne dolazi u obzir. L. taktika, njegujući vatru kao odlučujući faktor u bitci, zanemarila je ostalo. uvjeti pobjede: bitke za mobilnost. red, koncentracija masa. nastojanja da se odluči. točka i zaklon od vatre. Protuteža njegovim slabostima bila je taktika koja je prednost davala isključivo djelovanju hladnoće. oružje i gotovo odbačeno vatreno oružje. taktika akcije šok, bajunet). Glavni njegova struktura bili su stupovi. Njegovi osnivači bili su: Folar (1669.-1752.) i Menil-Durand. Krajnosti ove dvije taktike. škole b. pomirili maršali Broglio (1718-1804) i Rochambeau (1725-1805), koji su osnovali novu školu poznatu kao okomito taktike, iz koje se kasnije razvila današnja taktika. Njegova je bit prepoznavanje potrebe za uspjehom u borbi za kombiniranje hladnih djelovanja. i vatra oružja, ali za najbolje. korištenje obje treba koristiti za svaku od odgovarajućih formacija: tanke (razmještaj i lanac strijelaca) - za vatru i duboke (kolone) - za hladne udare. oružje. Pritom se bitno promijenila i sama struktura postrojbi: komponente iste organizacije. Postrojbe (b-ns u pukovniji, satnije u b-ne) počele su se graditi ne sve jedna pored druge, u jednoj liniji, već ešalonirane jedna za drugom i time provoditi princip zapovijedanja i potpore iz dubine (okomito na bojna fronta poredak , cm. Taktika). Dominirajući bojnim poljima tri stoljeća (16., 17. i 18. st.), taktika L. postupno je ustupila mjesto novima. tehnike i metode borbe. Pa čak i u sadašnjosti. duboko vrijeme (okomite) taktike nisu se posve oslobodile lin. oblicima. Dakle, prije objave sustava. pješaštvo usta Godine 1908. u našem je pješaštvu postojao izraz "borbena postrojba" i dopušteno je njezino posebno čelo, koje je objedinjavalo vježbe po crti postrojbi koje izvode udarnu pripremu; prije objave naloga. kav. usta 1912, naša k-ca poznavala je samo L. borbe. red, a tek je ova povelja uvela u boj svoje »odsjeke«; u modernom Austro-Ugarska. statut formacija. pješaštvo usluge, ur. 1911) značajka je sklonost kontroli duž linije (postoji još, m. Otc., razvijen sustav b-on). Konačno, sve veće poboljšanje vatrenog oružja. oružje u sadašnjosti. vrijeme stvara opasnost od ponovnog skretanja u krajnost koja obilježava vojnu povijest, koju je povijest već osudila. tužba L. taktika, naime: sve više otkrivala sklonost prepoznavanju požara. borba je odlučujući faktor u moderno doba. bitke i zanemariti ostalo. e-tami pobjeda. Iskustvo posljednje. ratovi koje su vodili moderni oružje, kao da potvrđuje ovaj stav. Istodobno, valjanost je moderna. vatra prisiljena prihvatiti rijetke sustave, što omogućuje bolje korištenje prirodnih. i umjetnosti. zatvaranje. Postupno, na općoj pozadini iu okviru perpendikularne (duboke) taktike, neke se njezine pojedinosti ponovno rađaju u oblike L. taktike, pod utjecajem povećanog značaja vatre. Dakle, treba računati s L. oblicima u pucaču. lanci. Međutim, ta djelomična preporoda predstavljaju neizbježne ustupke napretku tehnologije vatrenog oružja. oružje, ne može promijeniti duboka stvorenja. taktike sve dok njezini temeljni temelji ostaju nepokolebljivi: kontrola i podrška iz dubine, neovisnost i fleksibilnost borbenih elemenata. reda i sve dok se vatri ne pridaje važnost faktora koji odlučuje bitku.

Ušakov je svoje prvo borbeno iskustvo stekao tijekom rusko-turskog rata 1768.-1774. Tijekom tih godina prvo je plovio Azovskim morem, a zatim, kao zapovjednik malog broda, Crnim morem, gdje je prvi put sudjelovao u neprijateljstvima.

Ušakov je svoje prvo borbeno iskustvo stekao tijekom rusko-turskog rata 1768.-1774. Tijekom tih godina prvo je plovio Azovskim morem, a zatim, kao zapovjednik malog broda, Crnim morem, gdje je prvi put sudjelovao u neprijateljstvima. Ta su putovanja bila za Ushakova važna faza u poboljšanju pomorskih poslova. Budući da se time nije zadovoljio, mladi Ušakov je s velikim zanimanjem proučavao bogato iskustvo borbenih djelovanja ruske eskadre u Sredozemnom moru, posebno u bitkama kod Navarina i Česme, kao i djelovanje ruske flote u Sedmogodišnjem ratu.

Godine 1776. Ušakov je sudjelovao u putovanju od Baltičkog do Sredozemnog mora. Od kraja svibnja 1781., zapovijedajući bojnim brodom Viktor, plovio je godinu dana Sredozemnim morem u sastavu eskadre admirala Suhotina, čije je slanje bilo zbog poznate deklaracije Katarine II o oružanoj neutralnosti. Ušakov je ubrzo nakon povratka s ovog putovanja izravno sudjelovao u stvaranju nove crnomorske flote i bio prvi odgojitelj crnomorskih mornara.

Tijekom tog razdoblja, linearna taktika dominirala je jedriličarskim flotama zapadne Europe. Njegova glavna načela formulirao je krajem 17. stoljeća Francuz Pavel Gost i iznio ih u svojoj knjizi koja se pojavila 1697. Ta su načela u nizu mornarica, a posebno u francuskoj i engleskoj, uzdignuta u dogmu, a u Engleskoj su čak bili uključeni u službene upute i propise. Flotama je naređeno da odjednom napadnu cijelu liniju neprijatelja, strogo pazeći na poredak u redovima i da pucaju samo na označeni brod, ne obraćajući pažnju na akcije ostalih neprijateljskih brodova i vlastitih brodova koji se bore u blizini. Istodobno, bilo je strogo zabranjeno brodovima izlaziti iz borbe u borbama, kao i ulaziti u bitku s neprijateljem koji je imao brojčanu nadmoć u brodovima. Sve je to sputavalo inicijativu zapovjednika brodova i zapovjednika eskadrila, dovelo do stagnacije taktičke misli, do stereotipnih postupaka tijekom pomorskih bitaka. Osim toga, ovo je unaprijed odredilo obrambenu taktiku, jer se svaki od protivnika bojao biti u nepovoljnim uvjetima. Nije bilo riječi o odlučujućim bitkama. Zbog toga je sredinom 18. stoljeća flote zapadnoeuropskih država doživjele izrazitu krizu pomorske taktike.

Drugačija situacija razvila se u ruskoj floti, kojoj su od samog početka razvoja taktičke misli bili strani šablon i rutina. Petar I i kasniji zapovjednici ruske mornarice donijeli su puno novih, originalnih stvari u taktiku flote. Tako je, na primjer, pobjeda Petra I. u Gangutu (1714.) bila primjer kombinacije vojnog lukavstva i manevara korištenog kada se ruska eskadra galija susrela sa švedskom pomorskom flotom. Napad i uništenje švedskih galija od strane ruskih galija pod Golicinovim zapovjedništvom također su bili osebujni. jedrenjaci kod Grengama (1720.) Bila je potpuno drugačija od taktike flota zapadnoeuropskih zemalja i taktike izvanrednog ruskog admirala Grigorija Spiridova. U bitci kod Chesmea (1770.), uz korištenje bojnog reda u formaciji eskadre (tijekom bitke u Hioskom tjesnacu 24. lipnja), vješto je organizirao manevar posebno izdvojenog odreda brodova, koji je pružio je (u bitci u zaljevu Chesme 26. lipnja) topničku potporu vatrenom napadu, uslijed čega je uništena gotovo cijela turska flota.

Ali ako je pod Gangutom i Grengamom osnova taktike bila ukrcaj (galije protiv jedrenjaka), a pod Chesmom - napad na neprijatelja na sidru, tada je Ušakov obogatio taktiku širokom upotrebom manevara u pomorskoj bitci. U inovativnosti, u odlučnom odbacivanju zastarjelih pogleda na borbu, u hrabrosti traganja, bila je kreativna snaga Ušakovljeve umjetnosti.

Novost Ušakovljeve taktike naišla je na otvoreno i prikriveno protivljenje reakcionarnih predstavnika flote, koji su se grčili pred stranim državama. Ali rezultati bitaka koje je vodio Ushakov bili su najbolja obrana njegovih naprednih taktičkih pogleda. U borbi protiv starih, konzervativnih pogleda na oblike i metode ratovanja, uz pokušaje stranih mornaričkih časnika koji su bili u službi ruske flote da usade taktiku zapadnih flota, Ušakovljeva taktika se sve temeljitije uvodi. u praksu borbenih djelovanja ruske flote.

Ushakov se čvrsto sjećao upozorenja Petra I da se pri korištenju statuta "ne pridržavajte pravila, poput slijepog zida, jer su pravila tamo napisana, ali nema vremena i slučajeva". Ušakovljeva manevarska taktika nije isključivala crtu kao jedan od elemenata bojnog poretka, ali linija za njega nije bila jedini oblik formacije, već je u potpunosti bila podređena manevru. Ušakov je kombinirao linearni poredak s manevriranjem i prestrojavanjem u druge bojne formacije i pokazao primjere ofenzivne taktike jedriličarske flote - pokrivanje boka, komadanje neprijateljske formacije itd.

Svaka bitka koju je vodio Ushakov sadržavala je nove taktike koje su odgovarale specifičnoj situaciji i uvjetima neprijateljstava. Već u bitci s turskom flotom kod otoka Fidonisija 1788. Ušakov se pokazao kao inovativan mornarički zapovjednik.

Dana 18. lipnja 1788. ruske trupe opsjele su tursku tvrđavu Očakov. Početkom srpnja Suvorov je pozvan u Ochakov iz Kinburna, kojemu je povjereno zapovjedništvo nad lijevim krilom trupa koje su napredovale. Istog dana, 18. lipnja, ruska eskadrila pod zapovjedništvom Voinovicha napustila je Sevastopolj za Ochakov. Eskadrila se sastojala od dva bojni brodovi, dvije fregate s 50 topova, osam fregata s 40 topova, jedna fregata s 18 topova, 20 manjih jedrenjaka i dva vatrogasna broda.

Zadatak eskadre Voinovich bio je spriječiti tursku eskadru da pomogne neprijateljskim trupama opsjednutim u Očakovu i pomoći ruskim trupama na sve moguće načine, kao i spriječiti neprijateljsku eskadru da dođe do obala Tauride. Zbog čeonih vjetrova, kretanje ruske eskadre bilo je uvelike odgođeno, a otoku Tendra približila se tek 29. lipnja. Turska eskadra koju ovdje vidimo sastojala se od 15 bojnih brodova, osam fregata, tri bombardirajuća i 21 manjeg broda.

U zoru sljedećeg dana, sa sjevernim vjetrom, ruska eskadrila se približila neprijatelju, koji je zauzeo privjetrinski položaj, i postrojivši se u bojni red na lijevom ušću, pripremila se za bitku, čekajući neprijateljski napad (neodlučnost tipična za Voinovicha). Turska eskadra, približivši se na tri i pol kilometra, ušla je u borbeni red. U prvi sat dana nastalo je zatišje, a brodovi su stali. S jačanjem vjetra, Rusi su se opet počeli približavati. Tada su se turski brodovi, iskoristivši kurs (imali su bakreni omotač), počeli udaljavati ne prihvaćajući bitku. Rusi su progonili Turke koji su odlazili prema rumelijskim obalama, dok je ruska eskadra nastojala zauzeti privjetrinu. Do večeri su Turci usporili; i Rusi su spustili jedra. S početkom mraka, flote su se ponovno razišle.

Ujutro 3. srpnja, nedaleko od ušća u Dunav, kod otoka Fidonisija, flote su se ponovno susrele. Neprijatelj je i dalje držao privjetrinski položaj. U 8 sati ruska eskadrila je prešla i postrojila se u bojni red na lijevom preletu, protunapadu u odnosu na neprijatelja. U 14 sati neprijatelj se, iskoristivši privjetrinu, počeo spuštati u dvije kolone, od kojih je prva, pod zapovjedništvom Gesen-paše, napala rusku avangardu, a druga jurila na kord-bitku i pozadinu, nastojeći ih paralizirati i spriječiti njihovu avangardu u mogućnosti pomoći (Ušakov). Nakon 5 minuta počela je bitka. Napadnuta su dva linijska broda i dvije fregate s 50 topova Ušakovljeve avangarde, dok je protiv svakog od tih brodova bilo po pet neprijateljskih brodova. Zauzevši povoljan privjetrinski položaj, Turci su se držali na takvoj udaljenosti da je ruskim fregatama s 40 topova i topovima od 12 funti bilo nemoguće voditi učinkovitu paljbu, zbog čega su samo napredni brodovi mogli uspješno djelovati s ruske strane (tj. , prethodnica pod zapovjedništvom Ušakova).

Unatoč nepovoljnim uvjetima, brodovi Ušakovljeve avangarde pucali su pravu i dobro ciljanu vatru na Turke koji su ga napadali, a nakon 40 minuta napad neprijatelja je odbijen, a linija njegovih brodova uzdrmana. Sama zastavnica prve kolone bila je izbačena iz stroja. Neuspješno je završio i pokušaj neprijatelja da odsječe dvije Ušakovljeve fregate, Borislav i Strela. Ušakov je na bojnom brodu Sveti Pavao, iskoristivši zbunjenost neprijatelja, sam krenuo u odlučan protunapad i, dodajući jedra, iz neposredne blizine nanio veliku štetu zastavnom brodu Turaka Kapudaniji, prisilivši ga da se vrati. Prilikom okretanja neprijateljskog broda, fregate "Borislav" i "Strela" gađale su ga rafalima s cijelog boka, dok je neprijatelju uskraćena mogućnost da odgovori istom mjerom. Drugi brodovi avangarde Ushakov podržali su protunapad svog admiralskog broda snažnom vatrom na uznemirenu tursku kolonu.

Bitka je trajala do 16 sati. 55 minuta, nakon čega su neprijateljski brodovi, podigavši ​​sva jedra, požurili napustiti bojno polje, izgubivši pritom šebeku potopljenu vatrom Ušakovljevog zastavnog broda. Gubici Ušakovljeve prethodnice iznosili su samo pet mrtvih i dva ranjena. Napad Ušakovljeve avangarde mogao je donijeti mnogo veće rezultate da nije bilo nedjelovanja Voinoviča, koji nije podržao Ušakova i ograničio se samo na rijetke okršaje s daleko udaljenim brodovima druge kolone turske flote. Voinovich nije pomogao Ushakovu u potjeri za neprijateljem koji je napustio bojno polje. Bitka je bila ograničena na bitku između Ušakovljeve avangarde i brojčano nadmoćnije prve kolone turske eskadre.

Dana 5. srpnja pojavila se turska flota kod Ak-Mescheta. Ruska eskadra, koja je ovdje patrolirala, nije pustila neprijatelja, te je ovaj bio prisiljen povući se do rta Herson, odakle je 6. srpnja skrenuo u more i otišao do rumelijske obale.

1. srpnja 1788. ruske su trupe pokrenule prvu ofenzivu na Očakov. Kao rezultat uspješnih akcija suvorovskih trupa tijekom druge polovice godine, turska tvrđava, koja se smatrala neosvojivom, zauzeta je 6. prosinca.

Bitka kod Fidonisija primjer je uspješne interakcije eskadre s kopnenim snagama u operacijama protiv primorske tvrđave (Očakov). Ušakov, preuzimajući inicijativu, suprotno kanonima formalne linearne taktike, ulazi u bitku s nadmoćnim neprijateljskim snagama i hrabrim protunapadom zadaje glavni udarac turskom zastavnom brodu (prva kolona).

U bitci kod Fidonisija Ušakov je prekršio i druge zahtjeve formalne linearne taktike, koja je nalagala da zastavni brod bude u središtu linije njegovih brodova. Postavljajući primjer ostalim sudovima, Ušakov je prednjačio. Ova omiljena tehnika iu budućnosti mu je donijela kontinuirani uspjeh.

8. srpnja 1790. Ušakov je održao bitku kod Kerča. Bitki je prethodilo krstarenje eskadre Ušakovljeva uz anadolsku obalu, koje je trajalo od 16. svibnja do 5. lipnja 1790., o čemu je Ušakov zapisao: "... jedinice eskadri koje su ovog proljeća napustile Carigrad da traže svoj spas, skrivajući se pod tvrđavama ... Budući da smo bili u Sinopu ​​tri dana, grad, tvrđava i brodovi držani su u savršenom napadu, imajući zadovoljan okršaj s njima, cijelo vrijeme su krstareći brodovi uzimali one koji su nailazili i uzimali izvukli su ih u blizini Sinopa gotovo ispod samih tvrđava, trgovačkih brodova ... osam brodova je zauzeto, od kojih su dva spaljena, vodeći pred grad u Sinop, a šest je dovedeno u Sevastopolj ... ".

Na povratku, u noći s 1. na 2. lipnja, Ushakovljeva eskadra vodila je bitku s baterijama tvrđave Anapa i turskim brodovima stacioniranim u blizini Anape. Ušakov je izvijestio Potemkina o ovoj bitci: „Porinuvši sve čamce na vesla, oko ponoći se povukao protiv neprijateljskih brodova i počeo ih gađati topovskim zrnama, bombama i brandskugelima, ali oni su iz svih baterija pucali na nas žestoku vatru, a također su pucali i topovskim zrnama. , bacali su male bombe i karkaze, koje su se, ne dohvativši, rastrgale u zrak, a mnoge jezgre letjele su preko naših brodova, a od nas je nekoliko brandskugela ležalo i izgorjelo na obali blizu baterija, a bombe su eksplodirale na njima . Samo je nepostojanje vatrozida u eskadri spriječilo Ušakova da potpuno uništi turske brodove. Ali ova bitka nije bila glavni cilj pohoda. Ušakov je dugo pokušavao nanijeti takav udarac turskoj floti da bi osujetio neprijateljski plan iskrcavanja trupa na Krimu. Već 30. srpnja 1789. Ušakov izvješćuje kontraadmirala Voinovicha, tadašnjeg zapovjednika Crnomorske flote, o pripremama turskog iskrcavanja na Krimu i da je neprijatelj odredio Anapu kao točku koncentracije snaga, odakle je planirao je napasti Yenikale i Kerch. Zbog nespremnosti turskih brodova planirano iskrcavanje na Krim tada nije izvršeno i odgođeno je za kampanju 1790. godine.

Potreba za nadopunjavanjem brodskih zaliha i obavljanjem malog Održavanje neki su brodovi prisilili rusku eskadru da privremeno ode u Sevastopolj. U to vrijeme Ushakov je imenovan umjesto neodlučnog Voinovicha, zapovjednika brodske flote.2. srpnja 1790. Ushakov je ponovno otišao na more, držeći zastavu na bojnom brodu "Božić". Njegova eskadra uključivala je 10 bojnih brodova, šest fregata, jedan brod za bombardiranje, jedan brod za probe, 13 lakih brodova za krstarenje i dva vatrogasna broda. Prije odlaska na more svim je brodovima poslana zapovijed: "Objavite svima u floti da flota, proslavljena pobjedama nad neprijateljem, poveća slavu carske zastave, zahtijevajte od svakoga obavljanje pošte bez štede život."

Prije izlaska na more, Ushakov je dobio informaciju s osmatračnica smještenih na krimskoj obali da je turska flota vidljiva u Tarkhanov-Kutu 28. lipnja, zatim je prošla na maloj udaljenosti od Sevastopolja i Balaklave, nakon čega je krenula na istok. Bilo je očito da je turska eskadra krenula prema Anapi kako bi primila trupe i zajedno s drugim tamo stacioniranim brodovima krenula prema obali Krima radi dugo planiranog iskrcavanja. Procjenjujući trenutnu situaciju, Ušakov je odlučio napustiti Sevastopoljski zaljev i krenuti prema Kerčkom tjesnacu i zauzeti položaj u blizini rta Takla, na putu najvjerojatnijeg kretanja turskog desanta. U isto vrijeme, neke od lakih krstarećih brodova Ušakov je poslao u izviđanje. U 10 sati 8. srpnja iz Anape je viđena turska eskadra koja se sastojala od 10 bojnih brodova, osam fregata i 36 manjih brodova. Vjetar umjerene jačine istočnog i sjeveroistočnog smjera. Eskadra Ušakova, suprotno uobičajenim pravilima linearne taktike, koja su zahtijevala da se u takvim slučajevima ne bore pod jedrima, već na sidru, digla je sidro i, slijedeći jedra, postrojila se u bojni red. Oko 12 sati Turci su krenuli u napad na rusku avangardu kojom je zapovijedao kapetan brigadira G.K. Golenkin.

Prethodnica je odbila napad i svojom vatrom zbunila neprijatelja. S obzirom na neuspjeh prvog napada, zapovjednik turske eskadre (Kapudan Paša) stavio je u akciju nove brodove kako bi ojačao napad na rusku avangardu. Zatim je Ushakov naredio fregatama da odu zajednička linija izgradnju i formiranje pričuve kako bi je u odlučujućem trenutku iskoristili u pravom smjeru. Ostatak brodova središta (kordne bitke) privukao se prethodnici i počeo mu pomagati u odbijanju neprijateljskog napada. Do 14 sati vjetar je postao sjevero-sjeveroistočni, što je pogodovalo Rusima. Ušakov je, iskoristivši to, prišao neprijatelju na hitac iz puške, stavio sve svoje puške u akciju i odlučno krenuo u ofenzivu. Ne mogavši ​​izdržati vatru Rusa, turski brodovi, koji su bili u neposrednoj blizini zastavnog broda ruske eskadre, počeli su se okretati i napuštati bitku. Dva turska broda, kojima su oštećeni jarboli, izašla su izvan linije ruskih brodova.Da bi ih zaštitio, Kapudan-paša je pokušao preći ruski sustav na kontra kursu. Ruski brodovi su, okrećući čamac, još jednom iz neposredne blizine vatrom obrušili na turske brodove. i nanio im veću štetu. Ušakov je s posebnom energijom napao turskog zapovjednika i njegov drugi admiralski brod, koji su pokušavali pokriti svoje najteže oštećene brodove. Do 17 sati neprijatelj je konačno odustao od otpora i, gonjen ruskim brodovima, počeo se povlačiti. U nastojanju da dovrši napad, Ušakov je naredio da se žurno postroje u bojni red i progone neprijatelja, ne pridržavajući se uobičajenih mjesta, a sam je zauzeo mjesto ispred svojih brodova.

Kao rezultat uspješne bitke, osujećeno je iskrcavanje turskih trupa na Krimu. Mnogo je turskih brodova ozbiljno oštećeno, a jedan je glasnički brod s posadom potopljen. Turci su izgubili mnogo mrtvih i ranjenih. Na brodovima ruske eskadre gubici su iznosili 29 poginulih i 68 ranjenih. 12. srpnja Ušakov se s pobjedom vratio u Sevastopolj.

Taktički, bitku kod Kerča karakterizira naglašena Ušakovljeva želja za odlučnim ofenzivnim akcijama. Ushakov se nastoji približiti na najmanju udaljenost, kako bi upotrijebio i topničku (bucket shot) i puščanu vatru i time nanio najveće gubitke desantu na neprijateljske brodove. Ovu bitku karakterizira i koncentracija vatre na turske zastave kako bi se neprijatelju oduzelo vodstvo i izdržljivost. Povlačenje fregata iz opće formacije zaslužuje pozornost, zbog čega je stvorena maksimalna gustoća linearnih snaga eskadre i povećana učinkovitost topničke vatre, kao i rezerva brodova na raspolaganju admiralskog broda. . Na kraju treba napomenuti da Ušakov u posljednjem trenutku bitke, suprotno zahtjevima formalne taktike, u skladu sa situacijom, naređuje postrojavanje brodova, ne pridržavajući se zadanih mjesta, a sam postaje šef flota.

Nakon što je izvršio potrebne popravke nakon bitke kod Kerča i dopunio brodske zalihe, Ušakov se ponovno počeo pripremati za susret s neprijateljem, čiji su se brodovi ponovno počeli pojavljivati ​​na obali Krima. Ushakov je pažljivo promatrao njihovo kretanje, primao izvješća s postova, a ponekad i osobno odlazio na obalu, odakle je neprijatelj bio vidljiv. Istodobno, Ushakov je dobio detaljne informacije iz Hersona od zapovjednika Limanske flotile De Ribasa. koji je izvijestio Ušakova o svim turskim brodovima viđenim u području sjeverozapadne obale Crnog mora. Mukotrpno prikupljajući obavještajne podatke, Ušakov se pažljivo pripremao za nastavak aktivnih potraga za turskim snagama na moru. Dana 6. kolovoza, Ushakov je napisao Khersonu: "...Danas je viđeno 29 brodova ... Vrlo je potrebno saznati njihov pothvat kako bi se ne samo spriječilo, već i iskoristilo ... Je li moguće , poštovani gospodine, na bilo koji način s Dunava saznati gdje se sada nalazi njihova glavna flota, na kojem mjestu, da li su združeni na jednom mjestu ili će biti eskadre, kako bismo prema tome uredili naše akcije.

Sljedeći izlazak na more Ušakovu je dopušten tek nakon završetka nekoliko brodova u luci Herson, koji su trebali ojačati njegovu eskadrilu. Primivši informaciju o spremnosti ovih brodova, Ušakov je 24. kolovoza naredio povlačenje i svoje eskadre i Limanske flotile. Dana 25. kolovoza 1790. Ušakovljeva eskadra napušta Sevastopolj i kreće prema ušću Dnjeparsko-bugskog estuarija, gdje se trebala spojiti s Limanskom flotilom i brodovima koji su napustili Herson. Ušakov je imao 10 bojnih brodova, 6 fregata, 1 brod za bombardiranje, 1 brod za probe i 17 krstarica. Turska eskadra, sastavljena od 14 bojnih brodova, 8 fregata i 14 malih brodova pod zapovjedništvom kapudan-paše Huseina, krstarila je u to vrijeme kraj sjeverozapadne obale Crnog mora.

U 6 sati ujutro 28. kolovoza ruska eskadra otkrila je tursku eskadru usidrenu između Tendre i Hadžibeja (Odesa). Pojava ruskih brodova bila je potpuno neočekivana za Turke. Ušakov je odlučio upotrijebiti iznenađenje i, ne gubeći vrijeme na prestrojavanje iz maršnog poretka u borbeni, naredio je trenutni napad na neprijatelja.

Iznenađeni Turci, usprkos brojčanoj nadmoći, žurno su počeli rezati užad i u 9 sati u neredu pojurili ploviti prema Dunavu. Zauzevši privjetrinu, Ushakov je punim jedrima pojurio u potjeru, namjeravajući presresti zaostale neprijateljske brodove. Prijetnja da će ruski mornari zarobiti krajnje turske brodove natjerala je Kapudan-pašu da se vrati i prekrije zaostale brodove. Spustivši se u vjetar, turska se flota žurno postrojila u bojni red. Nastavljajući napadati neprijatelja, Ushakov je također reorganizirao eskadrilu iz marširajuće formacije u borbenu, a zatim, okrenuvši se na suprotnom kursu, zauzeo privjetrinski položaj i legao na kurs paralelan s kursom neprijatelja. Istodobno je trima fregatama naređeno da napuste bojnu liniju, formiraju pričuvu i budu u vjetru na prethodnici, kako bi odbili neprijateljski pokušaj napada na prethodnicu ako bude potrebno.

Oko 15 sati, Ushakov je, približivši se neprijatelju na udaljenost od kanisterskog hica, započeo bitku s cijelim sustavom, posebno napadajući neprijateljsko središte, gdje se nalazio turski vodeći brod. Nakon sat i pol bitke, turski brodovi, nakon što su pretrpjeli značajna oštećenja i pretrpjeli gubitke u ljudstvu, počeli su napuštati borbenu liniju. Ruski brodovi su još više pojačali vatru i oko 17 sati doveli neprijatelja u potpunu pometnju. Turci to ne mogoše izdržati i, okrenuvši se jibom prema vjetru, počeše se u neredu odvajati od bitke. Prilikom okretanja, stavili su svoje brodove pod uzdužne plotune ruskih brodova.

U nastojanju da potpuno porazi tursku eskadrilu, Ushakov je podigao signal "Vodite neprijatelja", a sam je počeo progoniti tursku zastavu. Potjera za odlazećim neprijateljskim brodovima nastavila se do mraka. U 22 sata Ushakov je, poslavši lake brodove u Ochakov, usidren. S zorom sljedećeg dana turska flota ponovno je otkrivena nedaleko od ruske eskadre. Kako je Ušakov izvijestio kasnije u svom izvješću, turski brodovi kretali su se u neredu u različitim smjerovima.

Goneći neprijatelja, ruska eskadra je presjekla dva bojna broda oštećena u bitci, od kojih je jedan, Meleki-Bakhri, zarobljen, a drugi, zastavni brod Kapudania, u plamenu je ubrzo eksplodirao. Zarobljeni su turski admiral Seid-Ali i oko 100 časnika i mornara iz Kapudanije. Tijekom užurbanog bijega ostatka flote prema Bosporu, Turci su izgubili još jedan teško oštećeni linijski brod i nekoliko manjih. Gubici u osoblju neprijatelja iznosili su više od 2 tisuće ljudi. Rusi su izgubili samo 41 osobu, od kojih je 25 bilo ranjeno. Zarobljeni bojni brod "Meleki-Bakhri" nakon popravka postao je dio Crnomorske flote pod imenom "Ivan Krstitelj".

Limanska flotila se zbog čeonog vjetra nije uspjela spojiti s Ušakovom prije bitke. Nakon bitke, dobila je upute da zarobljene brodove odveze u Herson.

Značajka Ušakovljeve taktike u ovoj bitci bio je iznenadni napad neprijatelja bez prestrojavanja iz marširajućeg reda u borbu. Inače, korištene su iste metode kao i u Kerčkoj bitci, t.j. izdvajanje pričuve fregata, približavanje i bitka na udaljenosti kanisterskog hica, napad na admiralske brodove radi njihovog onesposobljavanja.

Ubrzo nakon bitke kod Tendre, Ušakov je, na temelju borbenog iskustva iz posljednjih bitaka (kod Kerča i Tendre), predložio izdvajanje posebne skupine brodova za napad na neprijateljske zastave, što je Potemkin odobrio. Takva skupina brodova nazvana je eskadra "Keyser flag".

Ušakovljeve taktičke tehnike ne mogu se promatrati odvojeno od cijelog kompleksa tehnika korištenih u svakoj konkretnoj bitci. Tako, primjerice, u bitci kod Tendre 28. i 29. kolovoza 1790. Ušakovljev napad na tursku eskadru iz pokreta sam po sebi ne bi dao učinak bez pravodobnog formiranja bojnog reda, izdvajanja pričuve i napada na admiralskim brodovima, gonjenju neprijatelja itd.

Zasićenost svake od bitaka koje je Ušakov vodio novim tehnikama, njihova vješta kombinacija s već poznatim tehnikama, jasno potvrđuje kojom se iznimnom brzinom orijentirao u situaciji i bio u stanju uzeti ispravno rješenje u kojoj je visokoj mjeri posjedovao suvorovsko "oko".

U drugoj polovici rujna 1790., kad su se ruske trupe približavale Dunavu, bilo je potrebno poslati veslačku flotilu iz ušća Dnjepar-Buga u Dunav. Ušakov je osobno izradio nalog za prolaz flotile, koji je 28. rujna 1790. predočen njenom zapovjedniku, te plan za pokrivanje flotile s mora od mogućih smetnji turske flote. Opća situacija nakon poraza turske eskadre kod Tendre bila je prilično uspješna, ali nepovoljni vjetrovi nisu dopuštali flotili da dugo napusti ušće, zbog čega je i sam Ušakov kasnio s izlaskom. Tek 16. listopada, nakon što je dobio informaciju o izlasku flotile, Ušakov je otišao na more. U njegovoj eskadri bilo je 14 bojnih brodova, 4 fregate i 17 krstarica. Dana 17. listopada, nakon kratkog zadržavanja u Hadžibeju, Limanska flotila, koja se sastojala od 38 veslačkih brodova i odreda transportera s desantnim snagama (800 ljudi), stigla je do ušća Dnjestra, gdje se sljedećeg dana pridružila flotili Zaporizhzhya Kozaci, koji su se sastojali od 48 čamaca i krenuli prema Sulinskom rukavcu Dunava. Ovdje su put blokirali turska riječna flotila (23 broda) i dvije obalne baterije (13 topova).

Odlučnim djelovanjem zapovjedništva ruske flotile ta je prepreka brzo uklonjena. Baterije su u borbi preuzete desantom (oko 600 ljudi) iskrcanim s brodova flotile, a neprijateljska flotila, poražena u borbi, izgubivši plutajuću bateriju i 7 transportnih brodova sa streljivom i hranom, žurno se povukla uz Dunav. Nastavljajući djelovanje na Dunavu, ruska Limanska flotila je 6. i 7. studenoga zauzela tursku utvrdu Tulcha, a 13. studenoga utvrdu Isakcha. U borbama s neprijateljskim flotilama koje su se nalazile na ovim tvrđavama uništen je, spaljen i zarobljen veliki broj turskih brodova, pušaka, municije i hrane.

U skladu s planom, Ušakovljeva eskadra približila se Dunavu 21. listopada, kada je pozadina Limanske flotile već ulazila u ušće. Ušakovljev zadatak bio je spriječiti prodor neprijateljskih pojačanja s mora u Dunav i time osigurati uspješno djelovanje ruske veslačke flotile dodijeljene za pomoć Suvorovu. Ušakov je ostao na ušću Dunava do 10. studenoga, nakon čega je krenuo u potragu za neprijateljem do rumelijske obale, a 14. studenog 1790., kada je postalo jasno da turska flota ne može ometati akcije flotile, na Dunavu, vratio se u Sevastopolj.

Dana 18. studenoga veslačka flotila započela je sustavno bombardiranje Izmaila i turskih brodova, koji su bili pod zaštitom tvrđave. Između 18. i 27. studenog ruska flotila uništila je 43 broda, 45 transportnih brodova, 10 čamaca, škunu i više od 40 trajekata.

Neposredno prije napada na Izmail, trupe Suvorovske flotile (567 topova), zajedno s baterijama otoka Chatal, bombardirale su Izmail, a na dan napada sudjelovale su u zauzimanju tvrđave. Poznato je da je Izmail zauzet koncentričnim napadom devet kolona: šest ih je napadalo s kopna, a tri kolone, sastavljene od trupa, jurišale su na tvrđavu s obale rijeke.

Flotila je djelovala u napadu na Izmail u dvije linije: u prvoj liniji bili su brodovi s desantnim snagama, u drugoj - brodovi koji su vatrom iz svojih topova pokrivali desant. Dana 11. prosinca, ujutro, flotila je pod okriljem neprekidne vatre iz brodskih topova iskrcala trupe. Njegova prva kolona brzo je zauzela utvrde na obali. Druga kolona je naišla na jači otpor, ali je ipak ovladala neprijateljskom baterijom. Treća kolona izašla je na obalu u najtežim uvjetima, pod jakom vatrom iz neprijateljske redute. Sve tri kolone su se nakon žestokih borbi ujedinile s trupama koje su s kopna zauzele tvrđavu. Toga su dana sve utvrde bile u rukama Rusa. Počeo je juriš na sam grad, a među odredima koji su se prvi probili u središte grada nalazio se i desant iskrcan s brodova flotile.

Zarobljavanje Ismaila od strane Suvorova i akcije Ušakova u tom razdoblju u crnomorskom kazalištu temeljile su se na jednom strateškom planu. Porazom turske flote kod Tendre i kasnijim akcijama, Ušakov je osigurao siguran prolaz flotile do Dunava i pokrivao njezine operacije s mora u razdoblju izravnog napredovanja prema Izmailu, čime je Suvorovljevim trupama učinio ozbiljnu uslugu. Akcije Limanske flotile kod Izmaila visoko su cijenili Suvorov i Potemkin.

Kampanja 1791. obilježena je novim uspjesima ruskih trupa. Uz podršku riječne flotile, grad Brailov je zauzet jurišom. Dana 28. lipnja Rjepninove trupe porazile su tursku vojsku od 80 000 vojnika kod Mačina. Gubitkom ove vojske neprijatelj je izgubio i posljednje rezerve. Ubrzo su nastavljeni još ranije započeti mirovni pregovori između Rusije i Turske. Želja ruske vlade da što prije sklopi mir bila je zbog činjenice da je Katarina II., uplašena revolucijom koja je započela u Francuskoj, sada vidjela glavni sadržaj svog vanjska politika u borbi protiv nje. Turska, pretrpjevši teške poraze na kopnu, više nije bila u stanju učinkovito ratovati, već je, oslanjajući se na još uvijek jaku flotu, odugovlačila s pregovorima, pokušavajući ispregovarati za sebe povoljnije mirovne uvjete.

Stvar je ubrzala briljantna pobjeda eskadre Ušakova nad turskom flotom kod rta Kaliakria 31. srpnja 1791. U ovoj bitci Rusi su imali 16 bojnih brodova, 2 fregate, 2 broda za bombardiranje, vatrozid i 13 lakih brodova; Turci imaju 18 bojnih brodova, 17 fregata i 43 laka broda. Kapudan paša Husein zapovijedao je turskom flotom.

Dana 29. srpnja Ušakovljeva eskadra napustila je Sevastopolj i uputila se prema rumelijskim obalama. U podne 31. srpnja Ušakov je ugledao tursku eskadru usidrenu u blizini rta Kaliakria. Kao iu blizini Tendre, Ušakov je iznenada i brzo napao tursku eskadru, bez reorganizacije iz maršnog poretka u borbeni. Da bi zauzeo privjetrinski položaj (vjetar je bio sjeverni), Ušakov je između obale i turske eskadre i, unatoč vatri neprijateljskih obalnih baterija, u 14 sati. 45 min. odsiječe turske brodove od obale. Pojava ruske eskadre i napad turske flote bili su tako iznenadni i brzi da se dio osoblja poslanog na obalu (bio je muslimanski praznik) nije mogao vratiti na brodove. Neprijatelj je žurno odrezao sidra i zbunjeno se povukao, pokušavajući se svrstati u bojni red. Neprekidno napadajući zaprepaštenog neprijatelja, ruska eskadrila nastavila je biti u formaciji marša od tri kolone. Kapudan-paša uspio je nekoliko turskih brodova poredati na desnom čamcu, no ubrzo je neprijateljska flota promijenila redove na lijevom čamcu. U 15 sati. 30 min. Ushakov, napadajući neprijatelja u smjeru vjetra sa sjevero-sjeveroistoka, reorganizirao se u bojni red paralelan s turskom flotom.

Prednji odred Turaka pod zapovjedništvom Said-Alija, tjerajući jedra, pokušao je zauzeti privjetrinu. Tada je Ushakov na brodu "Božić" izašao iz reda i napao brod Said-Ali. U svom izvješću Potemkinu, Ushakov je napisao o ovom trenutku bitke: "Istodobno sam primijetio da je Said-Ali, s viceadmiralskim brodom crvene zastave i drugim velikim i nekoliko fregata, i sam napredovao, u žurbi da se odvoji naprijed, pobijedivši vjetar, stoga, da spriječim, pojurio sam za njim s brodom "Božić Kristov", prateći našu liniju ispred, i signalom sam potvrdio floti da ispuni ponašanje i smanji udaljenost . Izgradite liniju naše flote na najbližoj udaljenosti protiv neprijatelja i sustignite napredni brod paše Said-Alija, sa signalom naredio cijeloj floti da se spusti do neprijatelja iz neposredne blizine, a brod pod mojom zastavom " Božić Kristov", približavajući se našem naprednom brodu na udaljenosti od pola kabla, napao ga je. Brod Said-Ali, zadobivši ozbiljna oštećenja trupa i jarbola, pao je u vjetar. Zatim je Ushakov napao drugi vodeći brod, koji je bio prisiljen okrenuti se uz tešku štetu. Udar na admiralske brodove pridonio je brzoj demoralizaciji neprijateljske eskadrile.

Tvrdoglava bitka, tijekom koje su turski brodovi (osobito zastave) pretrpjeli velika oštećenja, trajala je više od tri i pol sata. Odlučujući napad ruske eskadre doveo je do činjenice da su se turski brodovi pomiješali u hrpu i počeli odlaziti u neredu prema Bosforu. Ušakov je organizirao potjeru za poraženom turskom flotom. Oko 20 sati. 30 min. zbog nastupanja mraka, turski brodovi su počeli nestajati iz vida. Ubrzo su uvjeti za progon Turaka bili izrazito nepovoljni, jer je nastupilo zatišje, koje je zatim zamijenio povoljan vjetar za neprijatelja. Tek u 6 sati ujutro 1. kolovoza, Rusi su opet vidjeli tursku eskadru, koja se kretala prema Carigradu. Ušakov je jedrio koliko god je mogao, pokušavajući sustići neprijatelja, ali sve jači olujni sjeverni vjetar i teško more to su spriječili. Osim toga, nekoliko brodova eskadre Ushakov oštećeno je u borbi, a na bojnom brodu "Aleksandar" došlo je do opasnog curenja u trupu od udarnih jezgri, što je onemogućilo nastavak progona u olujnim uvjetima. Poslavši nekoliko brodova na krstarenje do rumelijske obale, Ušakov se s flotom približio rtu Emine i počeo popravljati štetu. Dovodeći se u red, eskadrila se vratila u Sevastopolj. U svom izvješću Ušakov je napisao: "Tijekom prethodnog 31 dana bitke, svi zapovjednici brodova i različiti činovi Crnomorske flote, službenici na njoj, s krajnjim žarom i besprimjernom hrabrošću i hrabrošću, izvršili su svoju dužnost. .." Na istom mjestu Ušakov ističe ulogu pričuve u ovoj borbi. Tako je rezerva od 24 bombardera i jedne fregate bila korištena na pravcu glavnog napada, dok je druga rezerva, koju su činili mali bombarderi i veliki broj krstarica, korištena za progon pojedinačnih neprijateljskih brodova i uništavanje čamaca s Turcima. bježeći na njima. U izvješću se o tome kaže: "i tijekom krstarica koje sam poslao u potjeru za brodovima ... mnogi su neprijateljski brodovi bili izbačeni na obalu, potopljeni, a neki su spaljeni, neprijateljski ljudi koji su bježali bili su pretučeni i utopljeni u mnoštvu ... ". U ovoj bitci Ušakov je primijenio novu taktičku tehniku ​​- napad s obale, tehniku ​​koju je zatim usvojio engleski admiral Nelson, upotrijebivši je sedam godina kasnije u bitci kod Aboukira protiv francuske eskadre.

Ušakovljeva pobjeda kod Kaliakrije presudno je utjecala na tijek cijele kampanje. 29. prosinca 1791. Turska je požurila sklopiti mir pod povoljnim uvjetima za Rusiju. Mirom u Jasiju 1791. godine potvrđeni su uvjeti Kučuk-Kajnardžijskog sporazuma, priznata je nova granica Rusije duž Dnjestra, kao i pripajanje Krima Rusiji.

Pokazujući veliku vještinu u pomorskim bitkama, Ushakov je s ništa manje uspjeha izveo boreći se povezan s blokadom neprijateljske obale, iskrcavanjem, napadanjem tvrđava itd. U njima je, kao i u pomorskim bitkama, bio neprijatelj inercije i rutine. dobar primjer ovo je opsada i zauzimanje otoka Krfa koji se smatrao neosvojivom tvrđavom.

Ušakov je preuzeo tvrđavu u vrijeme kada je krupna trgovačka i industrijska buržoazija, koja je došla na vlast u Francuskoj, intenzivirala svoju agresivnu politiku. Francuska ekspanzija bila je usmjerena prvenstveno protiv Engleske, ali je istovremeno prijetila i Rusiji i Turskoj. Dobivši mletačke posjede nakon poraza od Austrije - Jonske otoke i nekoliko tvrđava u Albaniji - Bonaparte ih je svim silama nastojao zadržati iza sebe. U svom izvješću Direktoriju od 27. kolovoza 1797. piše: "Otoci Krf, Zante i Kefalonija važniji su nam od cijele Italije zajedno." Bonaparte je prvenstveno vodio računa o strateškom položaju Jonskog otočja čije mu je ovladavanje olakšalo kretanje prema Egiptu, Maloj Aziji, Balkanu i crnomorskim posjedima Rusije. Osim toga, učvrstivši se na Jonskim otocima, Bonaparte je postao susjed Turske i mogao je vršiti snažan politički pritisak na nju. Ovo je važno naglasiti, jer je Francuska već imala prilično velik utjecaj u Turskoj, te je već tada naginjala savezu s Bonaparteom protiv Rusije.

Sasvim je razumljivo da su te okolnosti izazvale ozbiljnu zabrinutost u ruskim vladajućim krugovima. Uzbuna se još više povećala kada se doznalo da se Francuzi u Toulonu i Marseilleu intenzivno pripremaju za provođenje aktivnih neprijateljstava. Proširila se glasina da će francuska flota pod turskom zastavom ući u Crno more i započeti neprijateljstva protiv Rusije. No ubrzo se donekle razjasnio smjer francuske ekspanzije na Sredozemlju. Napustivši aktivnu akciju izravno protiv Britanskog otočja, Bonaparte je u svibnju 1798. poduzeo svoju egipatsku kampanju, čiji je glavni cilj bio zauzeti Egipat i odatle ugroziti britanske posjede u Indiji. Svojom invazijom na Egipat Francuzi su izvršili izravnu agresiju na Tursku, čija je Egipat u to vrijeme bila provincija, i stvorili izravnu prijetnju Turskom Carstvu, prisilivši ga da zatraži pomoć od Rusije.

Egipatska kampanja Bonaparte također je utjecala na interese Rusije. Uspostavivši svoju dominaciju u Egiptu, Francuzi su mogli stalno ugrožavati crnomorske tjesnace, a time i crnomorske posjede Rusije. Osim toga, bilo je sasvim očito da bez pomoći Rusije Turska ne bi mogla zaštititi prolaze prema Crnom moru.

Tako je francuska ekspanzija na Sredozemlju stvorila izuzetno tešku vojno-političku situaciju ne samo u mediteranskoj regiji, već i u cijeloj Europi. Složenost ove situacije bila je pogoršana činjenicom da se u to vrijeme u Italiji odvijala oštra unutarnja borba: moć Burbona je srušena, a talijanski kralj bio je prisiljen pobjeći i zatražiti pomoć od ruskog cara Pavla I. U ovoj situaciji Rusija se suprotstavila Francuskoj.

Za sudjelovanje u ratu u Sredozemnom moru dodijeljena je eskadra pod zapovjedništvom admirala Ušakova, koja je napustila Sevastopolj 13. kolovoza 1798., a sastojala se od 6 brodova, 7 fregata i 3 glasnička broda. Brodovi su prevozili 1700 marinaca. Po dolasku eskadre u Dardanele, turska eskadra sastavljena od 4 broda, 6 fregata i 14 topovnjača potčinila se Ušakovu. Dana 12. rujna Ušakov je poslao 4 fregate i 10 topovnjača pod zapovjedništvom kapetana 2. ranga Sorokina da blokiraju Aleksandriju i unište francuske baterije u Aboukiru, jer se Nelsonova engleska eskadra nakon pobjede nad Francuzima pokazala toliko otrcanom da nije bila više sposobni za rješavanje borbenih zadataka i namjeravali su otići na Siciliju. Dana 20. rujna ruska i turska eskadra napustile su Dardanele. U kratkoročno, od 28. rujna do 5. studenog, Ušakov je protjerao Francuze s otoka Tserigo, Zante, Kefalonija i Santa Maura. Nakon toga poduzeo je učinkovitu blokadu otoka Krfa s ciljem njegova zauzimanja.

Krf se dugo smatrao ključem Jadranskog mora. Pet stoljeća bio je u vlasništvu Mlečana, koji su učinili mnogo za njegovo jačanje. Nakon što je Napoleon zauzeo otok, francuski inženjeri značajno su ojačali utvrde Krfa, pretvorivši ga u neosvojivu utvrdu. Do početka opsade tvrđave bila je naoružana sa do 650 tvrđavskih topova, garnizonom od 3000 ljudi i šestomjesečnom zalihom hrane. S mora su tvrđavu zaklanjala dva otoka - Vido i Lazareto; na prvom od njih bile su snažne utvrde s velikim brojem topničkih oruđa.

Dvadesetog listopada, odred kapetana 1. ranga Selivacheva približio se Krfu, koji je, po naređenju Ušakova, počeo provoditi blokadu. Dana 9. studenog Ušakov se s glavnim snagama približio Krfu. Eskadra se usidrila južno od tvrđave. Saveznička flota osjetila je akutni nedostatak hrane. Osim toga, nije bilo dovoljno desantnih trupa za napad na tvrđavu. Vojnici koje je Turska obećala nisu stigli, a pristizanje pojačanja je odgođeno zbog dugotrajnih pregovora.

Unatoč svim poteškoćama, Ushakov je uspostavio čvrstu blokadu Krfa, lišavajući francuski garnizon mogućnosti primanja bilo kakve vanjske pomoći. Osim toga, kako bi se zaustavili pokušaji Francuza da se opskrbe namirnicama pljačkanjem lokalnog stanovništva, na Krf je iskrcan mali desant, a na krajevima otoka postavljene su baterije. Baterija, izgrađena na sjevernoj strani otoka, već u studenom 1798. započela je sustavno bombardiranje francuskih utvrda.

Dana 22. studenog u Ušakov su iz Sevastopolja došle škuna i dva brigantina s hranom. Dana 30. prosinca, kontraadmiral Pustoshki stigao je iz Sevastopolja s dva nova broda sa 74 topa. Do 1. siječnja 1799. Ušakov je već raspolagao s 12 brodova, 11 fregata i nekoliko malih brodova. Do 25. siječnja stigle su dodatne snage.

Cijelo razdoblje opsade otoka Krfa, koje je trajalo tri i pol mjeseca, bilo je puno brojnih vojnih sukoba između brodova ruske eskadre i francuskih brodova stacioniranih u blizini otoka. Ovi dvoboji brodova, kao i sustavno granatiranje tvrđave od strane ruskih baterija, iscrpili su neprijatelja. Međutim, odlučan juriš na tvrđavu zahtijevao je zajedničko djelovanje svih snaga. U međuvremenu, tursko zapovjedništvo nije ispunilo svoje obveze opskrbe i odgodilo slanje obećanog desanta, što je Ušakova dovelo u težak položaj.

Unatoč tome, Ušakov se aktivno pripremao za napad. Proučivši prilaze otoku Krfu, ispravno je zaključio da je oštri Vido ključ tvrđave. Istodobno je shvatio da će teško utvrđeni otok Vido zauzeti samo desantom biti izuzetno teško, ali Ušakov je čvrsto odlučio da ga zauzme. Opći znak za juriš na otok Krf trebao se dati istodobno s jurišom na otok Vido. Uoči napada sazvano je vijeće admirala i zapovjednika brodova, na kojem je Ušakov objavio svoju odluku i plan akcije.

Pripremajući se za napad, Ušakov je proveo niz vježbi, tijekom kojih je posebnu pozornost posvetio izradi opsadnih ljestvi i fascina i sposobnosti njihovog korištenja. Mnogo je pažnje posvećeno i komunikacijskim pitanjima, za što je razvijena tablica od 130 uvjetnih signala zastava.

Napad na otok Vido započeo je 18. veljače 1799. u 7 sati ujutro. Fregate, koje su plovile, otvorile su vatru na baterije i obalne strukture otoka. Uslijedila je snažna paljba po ljudstvu i obalnim baterijama neprijatelja te s ostatka brodova koji su se usidrili prema rasporedu. Nekoliko brodova dodijeljeno je posebnom odredu sa zadaćom bombardiranja napada i suprotstavljanja eventualnom dopremanju pojačanja na otok Vido. Ista desetina dobila je uputu da gađa neprijateljske brodove i fregate smještene na zapadnoj strani otoka Vido.

Ušakov je na brodu "Sv. Pavel", u pratnji fregate, osobno provjerio pravilan raspored brodova prema dispoziciji, a zatim, približivši se na udaljenost kanisterskog hica najvećoj bateriji, zajedno s fregatom uništio istu. u kratkom vremenu. Do 11 sati vatra neprijateljskih baterija znatno je oslabila. Na zastavnom brodu je podignut signal: "za početak slijetanja". Ukupno je iskrcano više od 2000 ljudi. Tijekom desanta nastavljena je vatra mornaričkog topništva. Do 14 sati zauzet je otok Vido. Od garnizona, koji je brojao do 800 ljudi, zarobljeno je 422 ljudi.

U isto vrijeme započeo je opći juriš na tvrđavu Krf. Trupe koje su se iskrcale na otok odmah su požurile u napad na vanjske obrambene strukture tvrđave. Prvi napad je odbijen, a tek kad je stiglo pojačanje, drugi je napad završio uspjehom. Francuski zapovjednik poslao je Ushakovu pismo tražeći primirje od 24 sata, tijekom kojeg se obvezao potpisati predaju. Sljedećeg dana stigao je francuski general Chabot na Ushakovljevom brodu St. Paul, potpisavši uvjete bezuvjetne predaje.

Zauzimanje najjače morske tvrđave Krfa od strane Ušakova bila je pobjeda bez presedana za to vrijeme. Ushakov je ponovno pokazao visoku pomorsku vještinu, a ruski mornari izvrsne borbene kvalitete. Uspjehu ove bitke uvelike je pridonijela činjenica da je Ušakov, nakon što je ispravno procijenio situaciju, odlučio napasti otok Vido prvo s mora, a zatim s kopna, iako je to bilo u suprotnosti sa zastarjelim tradicijama, prema kojima flota može samo blokirati obalne tvrđave.

U razdoblju opsade i zauzimanja tvrđave Krf, Ušakov je pokazao neusporedivo veću vještinu od slavnog engleskog admirala Nelsona, koji je u istom razdoblju opsjedao otok Maltu i mnogo manje moćnu tvrđavu na njemu La Valetta. Ako je Ušakovu trebalo samo tri mjeseca da zauzme Krf, onda je Nelson proveo više od godinu dana u opsadi Malte. Istodobno, on sam nije čekao zarobljavanje Malte, odlazeći u Englesku.

Primivši vijest o Ušakovljevoj pobjedi na otoku Krfu, Suvorov je uzviknuo: "Naš Veliki Petar je živ! "- čak i sada vidimo. Ura! Ruskoj floti! .. Sada kažem sebi: zašto nisam ni bio vezista na Krfu?"

Nakon zauzimanja otoka Krfa, borbena djelovanja eskadrile Ushakov prebačena su na obalu južne Italije. Suvorov, koji je u to vrijeme zapovijedao savezničkim rusko-austrijskim vojskama, predložio je Ušakovu da pošalje odred brodova na jadransku obalu Italije kako bi blokirali Anconu, budući da bi tamo stacionirani francuski brodovi mogli presresti austrijske transportne brodove i time ugroziti komunikacije važne za Rusiju saveznik – Austrija. Na zahtjev Suvorova, u svibnju 1799., Ušakov je poslao 3 bojna broda (jedan turski), 4 fregate (2 turske) i 5 malih brodova na obale Ancone, povjerivši zapovjedništvo nad ovim odredom kontraadmiralu Pustoškinu. Nešto ranije, pod zapovjedništvom kapetana 2. ranga Sorokina, u Otranto je poslan još jedan odred koji je uključivao 4 fregate, 2 laka broda i 4 topovnjače. Dana 9. svibnja ovaj se odred iskrcao na istočnu obalu Apeninskog poluotoka (između Brindisija i Manfredonije) pod zapovjedništvom poručnika Bellija, što je odigralo važnu ulogu u borbama ruskih trupa u Italiji. S desantnom snagom, čiji je broj povećan na 600 ljudi, Belli je prešao poluotok od istoka prema zapadu i, stigavši ​​do obale Tirenskog mora (3. lipnja 1799.), sudjelovao u zauzimanju Napulja.

Ušakov se krajem lipnja 1799. s glavnim snagama svoje eskadre (10 bojnih brodova, 7 fregata i 5 drugih brodova) prebacio na obalu Sicilije.

Protjeravši Francuze iz cijele sjeverne Italije, Suvorov se početkom kolovoza 1799. počeo pripremati za napad na genovsku rivijeru. U pogledu napada na Rivijeru Suvorov je floti dao značajno mjesto. Napisao je: "a ujedinjena flota treba biti obaviještena o našim namjerama i pomoći nam kako u pokrivanju vodenog transporta, tako iu popravku drugih."

Budući da je početkom kolovoza bio u Messini, Ušakov je primio pismo od Suvorova u kojem je feldmaršal tražio da se pošalje grupa brodova u blokadu Genove kako bi se spriječila opskrba francuske vojske morskim putem.

Ušakov je hitno poslao odred od dva bojna broda i dvije fregate u Genovu pod zapovjedništvom kontraadmirala Pustoškina, koji je prethodno djelovao u blizini Ancone. Sorokin je sada poslan u Napulj. Pustoškinov odred pomagao je Suvorovu do samog kraja njegova boravka u Italiji.

Dana 13. i 14. rujna, veliki zapovjednik vodio je svoj slavni prijelaz preko St. Gottharda i Vražjeg mosta. U to vrijeme, Ushakovljeva eskadra nastavila je ostati u Italiji, aktivno se pripremajući za kampanju protiv Rima. Ushakov je osobno razvio plan za ovu kampanju. Formirali su odred od 820 grenadira i 200 mornara eskadre pod zapovjedništvom pukovnika Skipora. Odred je dobio 2500 ljudi iz trupa napuljskog kralja. Tijekom priprema pohoda na Rim u Napulj je stigao engleski admiral Nelson. Ne želeći da Rusi preuzmu Rim, engleski admiral potajno šalje ratni brod u luku Civita Vecchia (blizu Rima) s prijedlogom Francuzima da kapituliraju prije nego se Rusi približe Rimu. Uvjeti predaje koje je predložio Nelson bili su izuzetno korisni za Francuze. Tako, primjerice, Francuzima nije oduzeto oružje i nije im oduzeto pravo da ponovno vode neprijateljstva. Britanci su obećali da će ih svojim brodovima prevesti u Francusku. Francuzi su, naravno, pristali na takvu "predaju", tim više što je Francuska te trupe mogla baciti protiv saveznika na genovskoj obali. Ushakov je bio duboko ogorčen ovom izdajom engleskog admirala, ali nije otkazao kampanju protiv Rima. Svečanim ulaskom ruskih mornara u Rim, koji su Francuzi napustili pod uvjetima predaje, okončane su akcije iskrcavanja eskadre u kampanji 1799. Godine 1800. Ušakovljevu eskadru je Pavao I. opozvao u Crno more.

Strategija i taktika Ushakova bile su podređene jednom cilju - uništenju neprijateljskih snaga. Poput Suvorova, Ušakov je uvijek tražio odlučujuću bitku. To je njegovoj taktici dalo naglašen ofenzivni karakter, a Ušakovljeva ofenzivna manevarska taktika bila je punija i bogatija od one zapadnoeuropskih admirala. Ušakov se nikada nije bojao ući u bitku s brojčano nadmoćnijim neprijateljem. Uz sve to, avanturizam mu je bio stran, oprez nikada nije zanemarivao.

Izuzetno veliku pozornost Ušakov je posvetio borbenoj obuci eskadrile. Intenzivna borbena obuka, kako u miru tako iu ratu, bila je stil admiralova svakodnevnog rada. U najtežim danima koji su prethodili bitki kod Kerča, Ušakov nije prekidao svoje studije o eskadri i svojom naredbom od 5. srpnja 1790. dao je posebne upute zapovjednicima brodova o obuci topnika. U zapovijedi se govorilo o potrebi svakodnevnog izvođenja vježbi brzog gađanja iz topova, vježbanja nišanjenja, za što je bilo predloženo da se uz svaki top pridaju po tri topnika, mijenjajući ih da naizmjence obavljaju dužnosti. Na svakom brodu zapovjednici su morali organizirati osobni pregled topnika. Sumirajući rezultate topničke pripreme, Ušakov je planirao provesti opću vježbu cijele eskadrile s paljbom.

Ušakov je postigao veliki uspjeh u organiziranju budne službe na brodovima i u obalnim tvrđavama, za što je široko koristio Petrove tradicije - razmjenu unaprijed dogovorenih signala kada se brodovi susreću na moru i kada se brodovi približavaju tvrđavama. Ušakov je mnogo pažnje posvetio organiziranju izviđanja u kazalištu i proučavanju neprijatelja.

Procvat pomorske umjetnosti u Rusiji u drugoj polovici 18. stoljeća prirodno se poklopio s procvatom cjelokupne ruske vojne umjetnosti u tom razdoblju. Od trenutka organiziranja redovite vojske i mornarice pod Petrom I., razvoj vojne umjetnosti išao je paralelno s pomorskom umjetnošću, izražavajući rast regularnih oružanih snaga ruske države. Ušakov je u ovoj situaciji pokazao ispravno shvaćanje važnosti flote za Rusiju i njezino mjesto u sustavu oružanih snaga.

To je omogućilo Ushakovu da postane veliki majstor organiziranja interakcije flote s kopnenim snagama. Ušakov je posebnu važnost pridavao organizaciji redovitih formacija kopnenih snaga (marinskog pješaštva) u floti. Fedor Fedorovich Ushakov cijeli je život posvetio floti. Ako je ruska vojska zahvaljujući Rumjancevu, a posebno Suvorovu, ne samo sačuvala slavne vojne tradicije, nego ih je i značajno povećala, onda je u floti ta zasluga pripadala Ušakovu.

Ušakov nije izgubio niti jednu pomorsku bitku, a glavnim faktorom u svojim pobjedama smatrao je izdržljivost i hrabrost mornara eskadre. Sam Ushakov neumorno se brinuo o timu i često je trošio svoja osobna sredstva na hranu i potrebe eskadrile tijekom razdoblja prekida u opskrbi eskadrile. Humani odnos prema mornaru i dobro promišljen sustav obrazovanja osoblja eskadrila u mnogome su učinili Ušakova srodnim Suvorovu. Ušakov je, kao i Suvorov, visoko cijenio moralne kvalitete ruskih vojnika.

Suvorovljeva i Ušakovljeva načela odgoja i obuke vojnog i mornaričkog osoblja u to su vrijeme nailazila na izvjesnu podršku samo među najdalekovidnijim predstavnicima najvišeg dvorskog plemstva, kao što su, na primjer, Rumjancev i Potemkin. Savršeno su dobro razumjeli da je za borbu protiv vanjskih neprijatelja potrebna jaka vojska, koja se ne može držati samo na jednoj vježbi. Potemkin i njegovi istomišljenici shvatili su da samo autoritativni zapovjednik može pouzdano voditi osoblje u bitku. F.F. je bio takav šef u floti. Ushakov, koji je imao veliki autoritet i stekao bezgranično povjerenje i odanost osoblja eskadrile.

Karakterizacija mornaričke djelatnosti admirala Ušakova bit će nepotpuna ako se ne spomenu njegove diplomatske sposobnosti i politički pogledi, koje je posebno snažno iskazao u razdoblju 1798.-1800.

Ušakovljeve aktivnosti u Sredozemlju bile su uvelike komplicirane neprijateljskim odnosom prema njemu od strane zapovjednika "savezničke" engleske eskadre, admirala Nelsona. Potonji je nastojao odvratiti Ruse od Malte i Jadranskog mora i poslati rusku eskadru na Levant, čime je osigurao slobodu djelovanja protiv Malte i spriječio Ruse da steknu uporište u Jonskom arhipelagu. Nelson se nadao da će na ovaj način osloboditi engleske snage koje su djelovale na Levantu i usmjeriti ih da ojačaju malteški smjer, koji je bio važniji za Englesku u ovom razdoblju. Nelson je pokušao upotrijebiti bilo koje nepošteno sredstvo da to učini. S jedne strane, laskao je caru Pavlu I. kao "Velikom meštru Malteškog reda", slao mu počasna izvješća i darove. S druge strane, stalno je zahtijevao od zapovjednika svojih brodova da ni u kom slučaju ne dopuste isticanje ruske zastave na Malti, nastojao je izazvati nepovjerenje Rusa kod turskog admirala, koji je djelovao zajedno s Ushakovom. .

Ušakov nije podlegao lukavim trikovima engleskog admirala, hrabro i pošteno mu je izrazio svoje neslaganje i vodio čvrstu i dosljednu liniju usmjerenu na zaštitu interesa Rusije u Sredozemlju.

Pomorska umjetnost Ušakova mogla je biti još razvijenija da nije bilo brojnih intriga od strane pojedinih dužnosnika i bezdušnih predstavnika birokratskog autokratskog režima.

Po povratku u domovinu Ušakov nije dobio pravo priznanje od cara i vlade. Početkom 1802. godine imenovan je zapovjednikom baltičke flote galija, što je u biti značilo uklanjanje slavnog mornaričkog zapovjednika iz vojnih poslova, budući da je važnost flote galija u to vrijeme postajala sekundarna. Godine 1807. Ušakov je potpuno smijenjen, a deset godina kasnije, 4. listopada 1817., umire na svom imanju u Temnikovskom okrugu Tambovske gubernije.

Ali Ušakova nisu zaboravili ruski narod i ruska flota. Njegovo taktičko umijeće dalje je razvijeno u borbenim aktivnostima Ušakovljevog najbližeg učenika i suborca ​​- admirala Dmitrija Nikolajeviča Senjavina - i preko njega je postalo vlasništvo "Lazarevljevske škole" i poznatih ruskih admirala kasnijeg razdoblja razvoja. ruske flote.

Sjećanje na pomorskog zapovjednika pažljivo čuva ruski narod. Dekretom Prezidija Vrhovnog sovjeta SSSR-a od 3. ožujka 1944. ustanovljeni su Orden i medalja Ušakova, koji su dodijeljeni mnogim časnicima i mornarima sovjetske mornarice, koji su se istaknuli tijekom godina Velike Britanije. Domovinski rat u borbama protiv nacističkih osvajača.

Linijska taktika, teorija i praksa pripreme i vođenja borbe u linearnoj bojne formacije s ravnomjernom raspodjelom trupa (pomorskih snaga) duž fronte, koja je postojala u 17-18 stoljeću (stoljeća) Razvijena u vezi s opremanjem vojske vatrenim oružjem i povećanjem uloge vatre u bitci. Postrojbe za borbu bile su smještene u liniji koja se sastojala od nekoliko redova (njihov broj je određen ovisno o brzini paljbe oružja), što je omogućilo istovremeno pucanje iz najvećeg broja pušaka. Taktika trupa svodila se uglavnom na frontalni sukob. Ishod bitke uvelike je odlučila snaga pješačke vatre.

L. t. u zapadnoj Europi nastao je krajem 16. i početkom 17. st. (st.) u nizozemskom pješaštvu, gdje su kvadratni stupovi zamijenjeni linearnim konstrukcijama. U ruskim su trupama elementi L. t. prvi put korišteni u bitci kod Dobrynichakh (1605). Potpuni dizajn L. t. dobio je u švedskoj vojsci Gustava II Adolfa u razdoblju Tridesetogodišnji rat 1618-1648, a zatim je usvojen u svim europskim vojskama. To je bilo olakšano povećanjem brzine paljbe muškete i poboljšanjem topništva. Gustav II Adolf povećao je broj mušketira na 2/3 svog pješaštva, potpuno napustio duboke formacije i prešao na formaciju od 6 ili manje linija. Nadmoć linearnog bojnog poretka nad starim bojnim rasporedom kolona konačno je utvrđena u bitkama kod Breitenfelde (1631) i Lützen (1632.), ali istodobno su otkrivene i negativne strane L. t.: nemogućnost koncentracije nadmoćnih snaga u odlučujućem sektoru bitke, sposobnost djelovanja samo na otvorenom ravnom terenu, slabost bokova i otežano manevriranje pješaštva, zbog čega je konjica dobila odlučujući značaj za ishod bitke. Vojnici plaćenici držani su u zbijenim redovima uz pomoć stege štapa, a kada je formacija razbijena, bježali su s bojnog polja. Klasične oblike munje su dobile u 18. stoljeću, posebno u pruskoj vojsci Fridrika II., koji je najstrožom vježbom doveo borbenu brzinu svakog reda do 2-3 plotuna u minuti. Da bi otklonio nedostatke bataljuna, Fridrik II je uveo kosi bojni poredak (bojne su napredovale u izbočini), koji se sastojao od 3 linije bataljuna sa po 3 reda. Konjica je bila izgrađena u 3 linije. Topništvo je postavljeno u međubojnim razmacima, na bokovima i ispred bojnog reda. Unatoč savršenstvu koje je postignuto, L. t. trupa Fridrika II. i dalje je bilo stereotipno i nefleksibilno. Ruski zapovjednici 18. stoljeća - Petar I, P. S. Saltikov, P. A. Rumjancev, A. V. Suvorov, držeći se L. t., tražili su nove načine borbe. Petar I. stvorio je pričuvu u linearnom bojnom poretku, Rumjancev je počeo koristiti labave formacije i kvadrate. Suvorov je uz linearni bojni poredak uveo kolone, koristio kvadrate, labavi raspored i kombinaciju svih ovih oblika borbenog rasporeda postrojbi. Do kraja 18.st L. t. iscrpio svoje mogućnosti, francuska, ruska, a zatim i druge vojske prešle su na novu taktiku koja se temeljila na kombinaciji kolona i labavog rasporeda. (Cm. Vojno umijeće. )

L. t. do kraja 18. stoljeća. dominirao i u mornarici (mornarici). Brodovi za vodiča morska bitka poredani, ishod bitke odlučio je frontalni sraz i istodobna paljba iz topova većine brodova. Krajem 18.st u ratnoj mornarici (mornarici) prešli su na novu - manevarsku taktiku, čije su temelje postavili ruski admirali G. A. Spiridov i F. F. Ušakov. (Cm. pomorska umjetnost. ) U suvremenim uvjetima pojam "L. T." obično se koristi kada se misli na nespretne bojne rasporede, njihovu nedubinu, ravnomjeran raspored snaga po frontu, nemogućnost manevriranja s promjenom situacije i sl.

I. I. Kartavcev.

Vojno umijeće europskih vojski promatranog razdoblja karakterizirala je dominacija linearne taktike i prevlast u strategiji metoda manevriranja u borbi za komunikacije. Rusija nije bila iznimka od ovog pravila. To se u potpunosti odnosi na taktiku, iako su u razvoju strategije ruske vojske pronađena neka odstupanja od općeg smjera, o čemu će biti riječi u nastavku.

U zapadnoj Europi linearna taktika nastala je u nizozemskoj vojsci početkom 17. stoljeća. U ruskoj vojsci prvi primjer uporabe elemenata linearne taktike bila je bitka kod Dobriniča 21. siječnja 1605. godine. Važna faza u njegovom formiranju bila je taktika švedskih trupa Gustava II Adolfa u bitkama Tridesetogodišnjeg rata. Švedske pobjede kod Breitenfelda i Lützena (1631. – 1632.) pokazale su jasnu nadmoć ove taktike u odnosu na duboke kolonaste formacije (tercios) pješaštva njihovih imperijalnih protivnika. Linearna taktika konačno se uobličila i raširila početkom 18. stoljeća, nakon što je krajem prošlog stoljeća brava na kremen zamijenjena bravom na kremen te je izumljen bajunet koji se stavljao na cijev puške i nije smetao s pucanjem (za razliku od prethodno korištenog bageta, koji je umetnut u stabljiku).

Objektivna osnova prelaska na linearnu taktiku kao novi sustav borbe bila je evolucija oružja, a prije svega pješačkog vatrenog oružja. Takvo stajalište u svom filozofskom sadržaju bilo je očitovanje općeg sociološkog zakona o vodećoj ulozi razvoja oruđa za rad u evoluciji svih drugih aspekata života društva u odnosu na tako specifičnu sferu ljudske djelatnosti kao što je rat. .

Nesavršenost pješačkog vatrenog oružja dovela je do postojanja potonjeg u 16. i 17. stoljeću u dva oblika: streljači, čije je glavno oružje bila štuka, i mušketiri, odnosno strijele naoružane teškim, glomaznim, sporo napunjenim mušketama. Dok vatreno oružje nije bilo dovoljno učinkovito, vatreno oružje konjanika bilo je zaštita mušketira od neprijateljske konjice. Kontinuirani, duboki bojni poredak bio je diktiran željom za kombiniranom uporabom velike mase ljudi s hladnim oružjem i mušketirskog pješaštva. Poboljšanje vatrenog oružja - olakšanje muškete, ukidanje dvonošca, poboljšanje brave šibice - dovelo je do promjene ove prakse u prvoj polovici 17. stoljeća.

Duboke formacije nisu omogućile potpuno korištenje vatre svog pješaštva, a istovremeno su pretrpjele neopravdane gubitke od vatre neprijateljskog pješaštva. Bojni poredak pješaštva, oblikovan tankim linijama, postao je dominantan. Međutim, paralelno postojanje mušketira i konjaša održalo se gotovo sve do krajem XVII st., sve dok konačno uvođenje kremenjače i bajuneta nije učinilo strijelce potpuno sposobnima za samostalno odbijanje napada konjice i dovelo do ujedinjenja pješaštva.

Istodobno su se razvili i glavni taktički oblici: dva ili tri bojna reda, koje su činile pješačke bojne u zbijenom rasporedu, dubine nekoliko redova (čiji se broj postupno smanjivao tijekom 18. stoljeća), konjica na bokovima ovih linija, pukovnijsko topništvo u razmacima između pješačkih bojni, polje - u velikim baterijama, relativno ravnomjerno raspoređeno duž fronte.

Nedvojbeno je više predstavljala linearna taktika učinkovita metoda borbe u usporedbi s konstrukcijama prethodnog razdoblja. Ali taj je sustav imao još jednu funkciju - linearna taktika bila je jedini mogući oblik borbenog upravljanja u uvjetima prevlasti plaćeničkih vojski u tadašnjoj Europi. Borba u linearnim borbenim formacijama podrazumijevala je visoku razinu prethodne obuke. Drugim riječima, linearna taktika podrazumijevala je jačanje "regularnosti", odnosno profesionalno organizirane i uvježbane vojske.

Gore analizirani obrasci bili su opće prirode, manifestirajući se u različitim nacionalnim uvjetima. Naravno, prijelaz na linearnu taktiku u Rusiji temeljio se na djelovanju istih objektivnih čimbenika. Međutim, njegovo očuvanje u Rusiji, kao i stupanj prodiranja njegovih predložaka u taktički arsenal ruske vojske, razvijao se donekle osebujno: u uvjetima novačenja i djelomice organizacije karakterističnim za rusku vojsku, dominacija linearne taktike bila je karakteristična za rusku vojsku. ne samo na temelju jedne od funkcija koje je obavljala u vojskama Europe.

Činjenica je da se linearna taktika pokazala na najbolji mogući način pretvaranje mase vojnika unovačenih silom ili prijevarom u vojsku spremnu za borbu. Linearna konstrukcija i linearna borba olakšale su časnicima i dočasnicima kontrolu ponašanja vojnika u borbi. F. Engels, karakterizirajući ovaj sustav, s pravom ga je usporedio s "luđačkom košuljom". Ali samo je to bilo pouzdano, ako se ima u vidu "ljudski materijal" koji je bio tipičan za vojske zapadne Europe.

Od samog početka, linearna taktika bila je svojstvena nekim organskim nedostacima. “Svaka eskadrila, bataljun i top imali su svoje određeno mjesto u bojnom redu, koje se nije smjelo nigdje poremetiti niti na bilo koji način poremetiti, a da se to ne odrazi na borbenu sposobnost cijele vojske... ako je bilo potrebno izvesti kakav manevar, (Morao sam to izvesti s cijelom vojskom ... ”Drugim riječima, izuzetna glomaznost i nefleksibilnost ove vrste borbene formacije i teškoća upravljanja njome u borbi bili su njezin prvi veliki nedostatak. Sam sustav je uzrokovao pedantnost u njegovoj borbenoj uporabi.

* * *

Osobine "ljudskog materijala" koje su bile svojstvene ruskoj vojsci, u načelu su stvorile određene mogućnosti za postupno prevladavanje negativnih strana linearne organizacije bitke. Nemoguće je ne osvetiti se u tom pogledu, da je u ruskoj vojsci od vremena Petra I postojao drugačiji pogled na značenje moralni faktor i drugačiji način stvaranja i održavanja morala postrojbi od zapadnoeuropske "luđačke košulje" linearne taktike. Međutim, proces dovođenja ove metode do savršenstva odužio se dugo. Paralelno s tim procesom razvijao se još jedan - kritičko shvaćanje borbenog iskustva djelovanja postrojbi u kanonima linearne taktike. Na kraju stoljeća kao da su se zbližile, što je rezultiralo izlaskom iz okvira linearne taktike. Ali to je u budućnosti.

Što se tiče sredine stoljeća, u svim vojskama Europe, ne isključujući rusku, linearna taktika odredila je dominantan smjer vojnih poslova i upotrebu trupa. "Regularnost", koju je ustrajno uvodio Petar I., nije mogla imati izraza osim linearne taktike. Na njemu su izgrađene upute Petra I, prema kojima su ruske trupe djelovale u bitkama Sjevernog rata, i izvršavanje "Vojnog pravilnika" iz 1716. Ova vježba, koju je 30-ih godina prošlog stoljeća ukinuo Munnich, obnovljena je 15. siječnja 1742. i vrijedila je do 1755., kada su uvedeni novi borbeni propisi - pješaštvo i konjica, koji su u određenoj mjeri (osobito pješaštvu) produbili najspecifičnije značajke linearne borbe. taktika.

Općenito, linearna je taktika bila prirodna etapa u razvoju vojnog umijeća, uvjetovana utjecajem objektivnih čimbenika. No, u njemu su se postupno počeli oblikovati obrasci, poprimajući karakter kanonskih pravila, čija primjena nije uvijek bila potrebna. Ove značajke dovele su taktiku zapadnoeuropskih vojski do stagnacije nakon završetka Sedmogodišnjeg rata.

Pri analizi i ocjeni linearne taktike sredine 18. stoljeća potrebno je odvojeno pristupiti taktici postrojbi i podpostrojbi vojnih rodova i općoj taktici. Pješačke bojne – taktičke jedinice – sredinom stoljeća borile su se u zbijenom rasporedu, dubine 3-4 reda. Od tako izgrađenih bitnica s pukovnijskim topničkim oruđima, u međuprostorima formirani su bojni rasporedi pješaštva. Navedena formacija bataljuna bila je zamišljena tako da koristi sva raspoloživa oružja, stvara vatru značajne gustoće i istovremeno osigurava dovoljnu stabilnost u slučaju bajunet borbe.

Pješačka vatra tog vremena iz raspoređene bliske formacije imala je prilično značajnu učinkovitost. Masovna vatra ostala je učinkovita na udaljenosti većoj od 300 koraka. To potvrđuje i činjenica da je Suvorov - odlučni protivnik beskorisne "zastrašujuće" vatre - u jednoj od taktičkih uputa iz 1799. godine zahtijevao pucanje iz zbijenog rasporeda s tri stotine koraka, dakle, najveća udaljenost stvarne vatre bila je najmanje pedeset. korača više.

Balistička svojstva pješačke puške krajem 18. stoljeća su se neznatno poboljšala u odnosu na sredinu stoljeća, ali podaci dostupni u literaturi govore da nije bilo značajnije razlike u dometu učinkovite masovne paljbe.

U literaturi postoje značajna odstupanja u pogledu brzine paljbe. Za razdoblje Sedmogodišnjeg rata može se pretpostaviti da je dobro uvježbano pješaštvo, kada je pucalo bez ciljanja, kao što je bilo potrebno u zapadnoeuropskim vojskama, moglo ispaliti 2-3 plotuna u minuti (za Pruse - 5). Kod gađanja s nišanjenjem ovu stopu treba smanjiti na jedan i pol ili nekoliko hitaca u minuti. Čak se i konjički napad na neprekinutoj pješačkoj fronti mogao odbiti puščanom vatrom i sačmom pukovnijskog topništva. Utoliko je teže bilo očekivati ​​uspjeh od bajunetnog napada bez pucnja pješaštva nadolazeće strane na pješaštvo obrambene strane koje je stajalo i pucalo.

No sredinom 18. stoljeća u pješačkoj taktici postaje zamjetno precjenjivanje važnosti puščane paljbe i podcjenjivanje bajunetnog udara.

U zapadnoeuropskim vojskama glavna zadaća i taktike i obuke pješaštva bila je postizanje vatrene nadmoći nad neprijateljem. U ovom slučaju, potonje je postignuto povećanjem brzine neciljane vatre.

U ruskoj vojsci, u kojoj su visoke moralne kvalitete vojnika eliminirale preduvjet za zapadnoeuropske vojske naznačen za slabljenje uloge oštrog oružja i entuzijazma za vatrenu taktiku, bilo bi dosljedno i dalje se pridržavati sustava koji kombinirana vatrena borba s bajunetnim udarom, koju su ruske trupe uspješno koristile u bitkama Sjevernog rata. Međutim, zapadnoeuropski utjecaj koji je prodro u rusku vojnu umjetnost 30-ih godina 18. stoljeća skrenuo je razvoj ruske pješačke taktike s tog prirodnog puta. Pješački propisi iz 1755. oštro naglašavaju važnost pješačke vatre. “Svaka obuka vojnika,” čitala je uputa ove povelje, “znači punjenje i pucanje, i, štoviše, kako to uspješno koristiti u gađanju.” Prikaz brojnih načina gađanja iz zbijenog rasporeda gotovo je u potpunosti zamaglio značaj bajunetnog udara. Pozitivna strana "Opisa formacije pješačke pukovnije" bila je u tome što je, za razliku od zapadnoeuropskih pogleda, zahtijevao obvezno nišanjenje. Zapravo, u bitkama Sedmogodišnjeg rata rusko pješaštvo nije uvijek zanemarivalo bajunet, već Negativan utjecaj Gore navedeni zahtjev povelje o obuci trupa, a time i o borbenoj praksi, nije mogao ne utjecati.

Poteškoće pješačkog napada, s praksom korištenja formacije linija za čistu vatrenu borbu čvrsto ukorijenjenu u taktici zapadnoeuropskih vojski, bile su očite nekim vojnim misliocima na Zapadu. Dvadesetih godina 18. stoljeća francuski vojni pisac Folar predložio je napad u velikim zbijenim kolonama. To je izazvalo dugu raspravu, ali nije imalo praktičnih posljedica. U bitci kod Rossbacha 1757. Francuzi su pokušali upotrijebiti Folarove stupove, ali su poraženi od Fridrika, koji je upotrijebio svoj "kosi bojni raspored".

Ruska vojna misao i praksa u tom su pitanju (ali samo u tome) bile nešto ispred zapadnoeuropskih. U Pješačkoj povelji iz 1755., u broj borbenih formacija uvedena je "gusta", tj. zatvorena (za razliku od otvorene, namijenjene evoluciji), kolona bojne. Njegova glavna svrha, kako je navedeno u povelji, bila je "prelom neprijateljske fronte".

Shvativši da se bajunetni napad u kolonama mora pripremiti vatrom, sastavljači Povelje dali su niz preporuka o pucanju iz kolone (oni zauzimaju veći dio poglavlja o kolonama - Poglavlje XIII, 2. dijela Povelje); time je smanjena važnost kolone kao čisto udarne taktičke forme. "Debeli" stupci Povelje iz 1755. nisu ostali samo na papiru, poput Folarovih stupaca; u jednoj od bitaka Sedmogodišnjeg rata, uspješno su provedene u praksi, kao što je objašnjeno u nastavku.

Za razliku od taktike pješaštva, koja je u promatranom razdoblju imala kako pozitivne, tako i izrazito negativne značajke, za taktiku konjaništva i načine uporabe ovog roda postrojbi u borbi nema temelja za takvu ocjenu. Glavni način djelovanja konjice, kako u domaćim, tako i u zapadnoeuropskim pogledima, je brzi udarac tijesnim oružjem, a borbeni raspored svodi se na dva ili tri reda eskadrona raspoređenih u tri reda.

Povelja ruske konjice iz 1755., utemeljena na idejama Fridrika Velikog, dala je općenito ispravan smjer razvoju njezine taktike, naglašavajući važnost udaranja u zbijenom rasporedu u velikom hodu. U povelji je naznačeno da se "svaka akcija i snaga konjice, koja se događa s avanturom i pobjedom neprijatelja, sastoji u hrabrosti ljudi, u dobroj uporabi širokih mačeva, u snažnom zatvaranju i okrutnom udarcu kroz snažan skok ."

Uz svu vrijednost konjice kao sredstva napada, njezine su borbene mogućnosti bile ograničene. Frontalni napad konjice na pješaštvo, koji nije uznemiren djelovanjem drugih rodova oružanih snaga, kako je rečeno, imao je male izglede za uspjeh.

Neusporedivo veće prednosti imao je konjički napad s boka, pokrivajući tanke i spore pješačke linije. Takav je napad za potonje bio vrlo opasan. Iz toga je slijedio tipičan raspored konjaničkih masa na krilima općeg bojnog poretka, koji je postao gotovo pravilo. Ona strana koja je uspjela prevrnuti jedno ili oba suprotstavljena konjanička krila neprijatelja, dobivala je priliku za konačnu pobjedu.

Vrlo velika uloga dodijeljena je konjici ne samo u borbi, već iu taktičkoj potpori vojnim operacijama, u strateškom izviđanju, u napadima na neprijateljske komunikacije, pokrivajući područja koncentracije i položaj glavnih snaga. Djelovanje lake konjice svih strana (husara, pandura i kozaka, zvanih "lake trupe" i dragunske konjice) tijekom Sedmogodišnjeg rata daju niz primjera uspješnog rješavanja takvih zadataka.

U ratovima 30-ih i 40-ih godina 19. stoljeća te na početku Sedmogodišnjeg rata topništvo je imalo sporednu ulogu u odnosu na druge rodove oružanih snaga. Kasnije, tijekom Sedmogodišnjeg rata, njezina je važnost naglo porasla, što je u svim europskim vojskama bilo uzrokovano njezinim brojčanim povećanjem, a u ruskoj vojsci kvalitativnim poboljšanjem. Do kraja Sedmogodišnjeg rata broj pušaka dosegnuo je 6–7 ili više na tisuću ljudi - norma koja je kasnije postignuta samo u ratovima početkom XIX stoljeća. No, u Sedmogodišnjem ratu, kao i prethodnih četvrt stoljeća, topništvo je pretežno bilo oružje obrane.

Topnička vatra srednjeg i velikog kalibra (od 6 do 12 funti i više) - poljsko topništvo bilo je moćno borbeno oružje. Nije teško zamisliti učinkovitost kanisterskih hitaca takvih pušaka protiv bliskih formacija pješaštva i konjice. Međutim, pokretljivost ovih topova na bojnom polju, zbog velike težine, kao i nedovoljne savršenosti podvozja sustava i načina njihovog kretanja u sferi vatre, bila je niska. Nisu mogli pratiti pješaštvo u ofenzivi, unatoč iznimnoj sporosti napredovanja dugih pješačkih linija. Problem povećanja pokretljivosti poljskog topništva bio je glavni u usavršavanju topničkog naoružanja u to vrijeme. Važno pitanje bilo je povećanje dometa stvarne vatre sačme.

Dok se ovaj temeljni problem ne riješi, u pješačkim postrojbama bilo je potrebno imati lako topništvo, koje bi se moglo kretati brzinom bojnih složaja pješaštva - pukovnijsko topništvo. U ruskoj vojsci organizacijski je bio dio pješačke i dragunske pukovnije (četiri topa po dva bataljuna pješačke pukovnije i dva topa po dragunu). Ali zbog ove odluke ove vrste ispostavilo se da je topništvo u bitci bilo raspršeno duž fronte; masirati njegovu vatru nije bilo izvedivo.

Iz toga su slijedila za to vrijeme uobičajena načela uporabe poljskog topništva: njegova su se oruđa svela na nekoliko (najčešće tri) velikih baterija, razmjerno ravnomjerno raspoređenih po frontu. Tijekom obrane paljbeni položaji nisu se mijenjali, a u ofenzivi su pokušavali pomaknuti baterije poljskog topništva naprijed iza nadirućeg pješaštva, ali su u najboljem slučaju uspjeli (i tada djelomično) zauzeti još jedan paljbeni položaj i podržati pješaštvo, a češće ni to nisu uspjeli.

Do sredine 18. stoljeća postalo je jasno iu Rusiji iu zapadnoj Europi da postojeća teška poljska topnička oružja ne zadovoljavaju zahtjeve borbene prakse. U to vrijeme u nizu zapadnoeuropskih zemalja pojavio se trend ka lakšem oružju. Međutim, samo u Pruskoj i Rusiji taj se trend dosljedno provodio u praksi. Osobito je bilo važno što se ono u topništvu provodilo u organskoj vezi sa željom za povećanjem učinkovitosti paljbe i s pokušajima pronalaženja svrsishodnih oblika organizacije potonje.

Topničke transformacije 50-ih godina 18. stoljeća predstavljale su izvanredan fenomen u razvoju ruske vojne umjetnosti i zaslužuju veliku pozornost, jer su sadržavale početke koji su na ovaj ili onaj način djelovali kao progresivni elementi daljnjeg složenog razvoja, a osim toga, služili su i kao indikator visoka razina Ruska vojna i vojno-tehnička misao toga doba.

Transformacije je provela skupina izvrsnih ruskih topnika, među kojima su bili generali I.F.Glebov, K.B.Borozdin, konstruktori topničkog oružja M.V.Danilov i M.G.Martynov te drugi teoretičari i praktičari topništva; tim je predvodio general Feldzeugmeister P. I. Shuvalov.

Potraga za novim tipovima oružja, koju su ovi ruski topnici provodili, s jedne strane, na liniji povećanja učinkovitosti paljbe, a s druge strane, na liniji smanjenja težine oružja, doveli su 1753-1756 do stvaranja Šuvalovljevih (tzv. "tajnih") haubica i jednoroga. Nema potrebe zadržavati se na prvom od ovih tipova: tehnička ideja utjelovljena u haubicama Shuvalov (povećanje širenja sačme vodoravno davanjem poprečni presjek provrt ovalnog oblika), nije se ostvario.

"Jednorozi", naprotiv, pokazali su visoke tehničke kvalitete i borbenu vrijednost. Ti su topovi bili izdužene haubice koje su kombinirale svojstva haubica i topova. Smanjenjem težine punjenja bilo je moguće postići značajno smanjenje težine pištolja u odnosu na puške. 12-funta mod. 1734 imao je prtljažnik težak 112 funti i prevozilo ga je 15 konja; pola funte "jednorog" arr. 1760, koji je trebao zamijeniti ove topove, imao je cijev tešku 30 funti, a prevozilo ga je 5 konja. U isto vrijeme, "jednorozi" su imali dovoljan domet ravnog hica i sposobnost pucanja pod velikim kutovima elevacije; mogli su ispaliti sačmu, čvrste, eksplozivne i zapaljive granate.

Time je napravljen veliki iskorak u smjeru olakšavanja oružja. Međutim, to nije bilo jednako povećanju mobilnosti poljskog topništva u borbi. Bilo je potrebno poboljšati podvozje sustava i poboljšati način kretanja topova na bojnom polju. Šuvalov i njegovi suradnici također su radili na ovom problemu. Tijekom Sedmogodišnjeg rata, kako se važnost ovih aspekata nazirala, formirani su "transportni" timovi s poljskim topništvom, a kasnije - dvije topničke pukovnije trupa kako bi se osiguralo kretanje oružja u borbi ručno na trakama, kao i za njihovo pokrivanje . Razvijeni su i novi načini pomicanja oružja. Stoga su poduzete brojne mjere za racionalizaciju organizacijska struktura topništva, uvođenje furštat timova u sastav borbenih topničkih postrojbi.

* * *

Zahvaljujući transformacijama koje su se dogodile 1750-ih, topništvo ruske vojske podiglo se na novi stupanj razvoja, dok je ispred topništva zapadnoeuropskih armija. Rezultati praktične provedbe navedenih topničkih transformacija u bitkama Sedmogodišnjeg rata bili su, kako je prikazano u nastavku, vrlo značajni, iako nisu u potpunosti iskorištene sve njihove mogućnosti. Važno je naglasiti da su Šuvalov i njegovi suradnici općenito ispravno odredili pravce daljnjeg razvoja u ključnim pitanjima tehnike, organizacije i taktike topništva.

Ako taktika pješaštva ovog razdoblja otkriva kombinaciju svrsishodnih strana i nepotrebnih obrazaca, može se priznati da taktika konjice u potpunosti zadovoljava uvjete i zadaće njezine uporabe, a nedostatke u borbenoj uporabi topništva uzrokovali su objektivnih čimbenika, onda se situacija u općoj taktici mora drugačije ocjenjivati. Upravo je tu najviše odjeknula težnja zapadnoeuropske (predfriedrichovske i postfriedrichovske) vojne misli za uvođenjem kanonskih pravila i rutina, što ni domaća vojna umjetnost nije zaobišla ni u jednoj mjeri.

Potrebno je obratiti pažnju na ovu razliku između prirode taktike oružanih snaga i opće taktike koja se razvila u razmatranom vremenu. U budućnosti, kao što će se pokazati, uz zadržavanje oblika taktike borbenih rodova, došlo je do značajnih promjena u općoj taktici.

Navodimo glavne, najtipičnije odredbe opće taktike sredine 18. stoljeća:

A. "Normalni" bojni poredak: pješačko središte formirano od dva, ponekad tri reda raspoređenih bataljuna (treći red je nepotpun), i krila konjice.

B. Obavezan kontinuitet borbenog poretka: u svakom slučaju, prva linija mora biti kontinuirana.

B. Jednoliki raspored snaga duž fronte.

D. Slabost ili potpuna odsutnost u bojnom redu pričuve.

D. Umjetan i složen način rasporeda iz maršnog u bojni poredak (ulaskom).

E. Slabost taktičke potjere, ponekad - potpuno odbacivanje iste.

"Normalna" formacija bojnog poretka temeljila se, kao što je već spomenuto, na racionalnim razmatranjima: pokriti bokove pješačkih linija konjicom, kako bi potonjoj pružili priliku da u potpunosti iskoristi svoja manevarska svojstva; mala dubina bojnog rasporeda bila je rezultat želje za što širom uporabom oružje pješaštvo. Međutim, u promatranom razdoblju ovaj je bojni raspored dobio karakter zamrznutog predloška, ​​često korišten bez uzimanja u obzir konkretne situacije. U tom pogledu karakteristična je bila praksa uspostavljanja "borbenih zapovijedi" namijenjenih svim uvjetima. Često se nisu pridržavali ovog obrasca i Fridrik Veliki, koji je osvojio niz velikih pobjeda u tri rata, povukao se od njega i PS Saltykova kod Kunersdorfa, što mu je potom donijelo uspjeh.

Zahtjev za kontinuiranom bojnom linijom bio je možda najozbiljniji nedostatak u taktici linija sredinom osamnaestog stoljeća. Proizlazio je iz bojazni da će pukotine u liniji bataljuna stvoriti pukotine u koje bi neprijatelj, a prije svega njegova konjica, mogli uletjeti. Kako činjenice pokazuju, upravo je to nategnuto pravilo bilo prije svega odbačeno u daljnjem progresivnom razvoju vojnog umijeća, i to upravo u pruskoj vojsci.

Odbijanje rasparčavanja bojnog rasporeda stvaralo je goleme poteškoće u ofenzivi čak i na neprohodnom terenu. Dakle, zbog teškoća vođenja pješačkog napada, ofenziva je sada postala "najteži" oblik borbe.

Ne treba dokazivati ​​da je ravnomjeran ili gotovo ujednačen raspored snaga duž fronta bio značajan nedostatak linearnog bojnog poretka. Taj bi se nedostatak mogao znatno ublažiti stvaranjem snažne opće rezerve. Ali zapadnoeuropskoj vojnoj umjetnosti tog vremena, uključujući Fridrika II, ta je ideja bila potpuno strana. Naprotiv, ovog zapovjednika karakterizirala je izražena želja da se bitka riješi prvim udarcem. U nastavku će se pokazati da je tijekom Sedmogodišnjeg rata ruska vojna umjetnost otkrila drugačiji pristup ovom pitanju.

Način razmještaja trupa iz maršnog reda u borbeni, utvrđen u linearnoj taktici, bio je povezan s odredbom o kontinuitetu fronte. Vjerovalo se da najprirodniji način - raspored preko čela kolona (tzv. raspoređeni) - ne osigurava izgradnju kontinuiranih borbenih linija: bilo je praktički nemoguće održati razmake između kolona koje su se približavale bojnom polju. tako upravo da nakon njihovog rasporeda, između pripadajućih kolona postrojbi ne bi radile pauze. Stoga su usvojili metodu raspoređivanja ulaskom.

Vojska je u pravilu formirala dvije kolone koje su odgovarale bojnom rasporedu. Podjedinice (plutonzi ili divizije, itd.) kretale su se na udaljenosti jednake duljini prednje strane jedinice. Pri približavanju crti rasporeda kolone su se istezale duž nje, a zatim su postrojbe odlazile na čelo i tako postrojavale bojne redove. Glavni nedostaci ove metode su očiti. Prije svega, zahtijevao je visoko obučene trupe. Nije iznenađujuće da su općenito oprezni Austrijanci, kako bi izbjegli poteškoće s raspoređivanjem, obično radije unaprijed zauzimali obrambene položaje, prenoseći tako inicijativu na neprijatelja. Isto je primijećeno i u ruskoj vojsci.

Nedostatak ustrajnosti u potjeri ili potpuno odbijanje iste bila je vjerojatno najslabija točka razmatranog taktičkog sustava. Niti jedna od odlučujućih pobjeda jedne ili druge strane u Šleskom i Sedmogodišnjem ratu nije završila djelotvornim progonom. U zapadnoeuropskim vojskama bojali su se da bi nakon pobjede vojnici mogli pohrliti da opljačkaju konvoj i logor pobijeđenih; stoga su se nakon uspješno završene bitke napori usmjerili na sprječavanje nereda u postrojbama, posebice u pješaštvu. U pravilu se za taktičku potjeru smjela koristiti samo laka i dragunska konjica. Uz takvo ograničenje snaga izdvojenih za progon, od njega se nisu mogli očekivati ​​značajniji rezultati.

Rečenom treba dodati da su kanonska pravila linearne taktike zabranjivala zauzimanje naselja za obranu. Vjerovalo se da će vojnici, podijeljeni u male skupine koje će zauzeti zgrade, izmaknuti kontroli zapovjednika. Vođenje neprijateljstava noću bilo je dopušteno iz istih razloga samo u iznimnim slučajevima.

Na kraju, primjećujemo da su marševi bili vrlo spori. Tijekom Sedmogodišnjeg rata u ruskoj vojsci dvije geografske milje, tj. oko 15 kilometara, smatrale su se normalnom vrijednošću dnevnog marša. Na primjer, u zapovijedi zapovjednika ruske vojske A. B. Buturlina o maršu kada se govori o zimovnik 1760. rečeno je: “Imati obične marševe - 2 milje svaki” (!). Samo u nekim slučajevima ova norma je neznatno prekoračena. Prusi su tada uspjeli napraviti i forsirane marševe od 40-50 kilometara, što je Fridriku često davalo priliku da u dijelovima pobjeđuje svoje brojne protivnike koji su "puzali" od mjesta do mjesta.

U uvjetima ovog ograničavajućeg, uglavnom umjetnog taktičkog sustava, pruski kralj Fridrik II uspio je izvojevati niz pobjeda nad svojim protivnicima u Šleskom i Sedmogodišnjem ratu (Austrijanci, u jednom slučaju Francuzi i Rusi), ponekad s značajna nadmoć ovog drugog u snagama. Upornom, iako mehanički uvježbanom obukom, Fridrik II je postigao relativno visoku taktičku pokretljivost svojih trupa, što mu je omogućilo više ili manje uspješno manevriranje na bojnom polju u nepodijeljenom bojnom poretku. U međuvremenu, Austrijanci su se ponašali potpuno pasivno i to je Fridriku dalo priliku da slobodno zauzme najpovoljniji položaj za napad.

Tipična tehnika Fridrika II bila je udaranje neprijatelja u bok, za što je pruski kralj rasporedio svoje trupe približno okomito na prednji dio branitelja. Usput, napominjem da ako je ovaj manevar stvorio stvarnu prednost za Pruse, onda dobro poznati "kosi bojni raspored" njihovog pješaštva (koncesivni položaj bataljuna u bojnim crtama) nije bio od značaja; samo je donekle olakšalo napredovanje linija tijekom ofenzive.

Naglašavam da su se uspjesi Fridrika II. Borbe s ruskim trupama pokazale su da taktika Fridrika II može donijeti odlučujući uspjeh samo pod ograničenim uvjetima.

Na području strategije, za razliku od taktike, stajališta ruskih oružanih snaga kroz 18. stoljeće nisu se u određenoj mjeri poklapala s konceptima koji su prevladavali u zapadnoj Europi. Nasljeđe Sjevernog rata odigralo je pozitivnu ulogu, kada su politički ciljevi Rusije bili nacionalne, široke prirode, pa se, sukladno tome, ruska strategija temeljila na zdravim načelima. Međutim, sredinom 18. stoljeća, na početku progresivnog razvoja koji se odvijao u drugoj polovici stoljeća, za vrijeme Katarinine vladavine, teško je povući oštru granicu između domaćih i zapadnoeuropskih strateških metoda. koji su se očitovali u kampanjama Sedmogodišnjeg rata (iako je u nekim slučajevima bilo dosta značajnih razlika). Razlozi ovakvog stanja leže u donekle specifičnoj prirodi ciljeva i pravaca ruske politike u Sedmogodišnjem ratu, koji nisu bili tako progresivni kao oni u ime kojih su se vodili Sjeverni rat i rusko-turski ratovi II. polovice 18. st. vodile su se borbe.

Koje su bile najtipičnije značajke strategije europskih vojski promatranog razdoblja? Politički ciljevi ratova zapadnoeuropskih feudalno-apsolutističkih država druge polovice 17. - prve polovice 18. stoljeća odlikovali su se ograničenošću i dubokom nedosljednošću. Uski dinastički interesi, namjera da se zauzme jedan ili drugi teritorij, često zemljopisno ili nacionalno nepovezan sa jezgrom pojedine države, bili su vodeći motivi strana koje su ulazile u vojnu borbu.

Ograničeni i ponekad nedosljedni politički ciljevi doveli su do ograničenja strateških metoda. Postizanje tako relativno malih političkih ciljeva bez krajnjih napora činilo se najsvrsishodnijim načinom vođenja rata.

S druge strane, vojna sredstva kojima su raspolagale feudalno-apsolutističke države zapadne Europe bila su ograničena. Metoda popunjavanja trupa usvojena u tim državama (regrutacija) nije omogućila stvaranje velikog broja oružanih snaga i brzo popunjavanje gubitaka tijekom rata. Rat je bio vrlo skup i težak posao. Posebno je teško bilo vratiti osposobljeni kadar. Materijalna sredstva za vođenje rata bila su ograničena niskom razinom industrijske i poljoprivredne proizvodnje toga doba.

Na toj je osnovi u zapadnoj Europi formiran strateški koncept, u ​​skladu s kojim se nije postavljalo pitanje potpunog suzbijanja otpora neprijatelja uništavanjem ili porazom cijele njegove vojske. Stoga bitka nije dobila mjesto odlučnog ratnog čina, već samo jedno od sredstava utjecaja na neprijatelja. Odlučna ofenziva duboko u teritoriju neprijatelja, koja je predstavljala prijetnju vitalnim središtima njegove zemlje, u pravilu je bila prepoznata kao nemoguća zbog nedostatka snaga i sredstava. Metoda koja je najbolje odgovarala takvoj formulaciji strateške zadaće bila je zauzeti sporni teritorij (ili drugo pogranično područje neprijateljske zemlje, koje bi se po sklapanju mira moglo zamijeniti za sporno) i držati ga dok se neprijatelj ne iscrpi. u pokušajima da ga vrati. Akcije branitelja bile su ograničene na odbijanje, najčešće, vrlo plitke neprijateljske invazije. Napominjem da su zadaće ovladavanja teritorijem riješene uglavnom zauzimanjem najvažnijih tvrđava koje se nalaze na ovom teritoriju. Tako, geografska obilježja poprimila iznimnu važnost, a bitka je potisnuta u drugi plan.

Jedan od razloga podcjenjivanja bitaka bila je nemogućnost "iskorištavanja" pobjede. U uvjetima linearne taktike, energična taktička potjera u pravilu je izostala. Otrgnuvši se od neprijatelja još uvijek blizu bojišnice, poraženi su dobili priliku oporaviti se i još više povećati zaostatak. Istodobno, pobjednika je uhvatio strah od udaljavanja od svojih baza, dok se progonjeni približavao svojima. Prema tome, ako je taktičko gonjenje bilo slabo, onda se u većini slučajeva potpuno napuštalo strateško gonjenje. Nakon svega rečenog ne treba se čuditi što tadašnja zapadnoeuropska vojna misao nije bitku smatrala nužnim odlučnim ratnim činom.

Drugi veliki i težak problem strategije bilo je pitanje opskrbe hranom i stočnom hranom. Njegovu oštrinu u europskim vojskama pojačavao je strah da bi se vojnici, koji ne dobivaju dovoljno hrane, mogli okrenuti pljački, a to bi dovelo do razgradnje stege (napominjemo da je dnevnica bila jedna od vrsta plaćanja za regrutiranog vojnika i njegove neposluh je u ovom slučaju čak dobio neko pravno opravdanje). Takvo gledište, koje se temeljilo na stvarnim promišljanjima, pretvoreno je, na temelju dogmatizma svojstvenog zapadnoeuropskoj misli tog vremena, u strogi zahtjev za obaveznim organiziranjem i održavanjem kontinuirane opskrbe vojske iz zaliha hrane i stočne hrane. . Smatralo se neprihvatljivim pribjegavanje rekviziciji sredstava od lokalnog stanovništva zbog bojazni da bi to lako moglo prerasti u pljačku sa svim posljedicama. Gubitak vojne komunikacije s trgovinama smatran je situacijom blizu katastrofe ili čak katastrofe.

Razvio se sustav opskrbe, koji ograničava dopuštenu udaljenost vojske od skladišta na pet dnevnih marševa (tj. ne više od 100-120 kilometara, na temelju gore spomenutih uobičajenih brzina marša); daljnji napredak zahtijevao je postavljanje novih prodavaonica, za što je bilo potrebno vrijeme. Takva je norma izvedena iz uvjeta obvezne opskrbe trupa pečenim kruhom i dopuštenog trajanja njegova čuvanja u Ljetno vrijeme- 9 dana. Uz malo prisiljavanja, u nekim je slučajevima dopušteno povećati naznačenu normu na sedam prijelaza.

Ne manje, ako ne i veće, ograničenja mogućnosti neprekidnih napadnih operacija nametnule su poteškoće neprekidnog prijevoza suhe stočne hrane (treba uzeti u obzir golema konjska kola). Lloyd, jedan od najistaknutijih predstavnika vojne misli sredinom 18. stoljeća, pesimistički je ustvrdio: „... naše vojske u svojim stanje tehnike mogu manevrirati samo unutar vrlo ograničenog kruga i duž vrlo kratke linije djelovanja; nisu u stanju izazvati ni velike preokrete ni golema osvajanja."

Sustav opskrbe spremnicima i osjetljivost vojski na poremećaj komunikacije s bazama, s jedne strane, podcjenjivanje bitke, s druge, doveli su do oblikovanja jedne od ideja vodilja europske strategije 17.-18. stoljeća - postići rješenje strateških zadataka manevriranjem usmjerenim protiv neprijateljskih komunikacija, bez nanošenja udaraca njegovoj ljudstvu.

Suština manevriranja bila je prikriti vlastite komunikacije i zauzeti položaj koji ugrožava neprijateljske komunikacije, au idealnom slučaju i doći do njegovih komunikacija. Na taj način bilo je moguće potisnuti neprijateljsku vojsku, a zatim zauzeti predviđene objekte: tvrđave, gradove i teritorije. Taj se put činio "ekonomičnim", lišenim rizika, zaobilazeći nedostatke taktike i slučajnost bitke; smatralo se da se time demonstrira vještina generala.

Zapravo, ovaj način djelovanja obično je dovodio do višemjesečnog jalovog gaženja u graničnim područjima. Strana koja je uspjela manevrima odbaciti neprijateljsku vojsku, pristupila je opsadi i blokadi svojih tvrđava; prvi je zahtijevao dosta vremena, drugi neodređeno dugo vremena. Neprijatelj se vraćao da deblokira svoje tvrđave, nakon čega je uslijedio novi niz manevara, napada na transporte, međusobnog čekanja na jakim položajima itd.

Gotovo bez iznimke, pohod je završavao s početkom zimske sezone povlačenjem u područje glavnih baza, u „zimovnike“. Razlog tome bio je nedostatak pašnjaka za konje i nespremnost da se koristi mogućnost stacioniranja trupa prilikom marševa (iz straha od dezerterstva). Ratovi su se, dakle, razvukli godinama i posljedično doveli do mnogo većeg međusobnog iscrpljivanja strana nego što bi to mogao biti slučaj energičnim djelovanjem usmjerenim na brzi rasplet.

Da bi se odredila suština, glavna značajka gore analizirane strateške sheme, u modernoj ruskoj vojnopovijesnoj literaturi ponekad se koristi izraz "kordonska strategija". S ovim se teško složiti. Kordonski sustav - linearna disperzija snaga u malim skupinama na velikoj udaljenosti - sredinom 18. stoljeća nije igrao glavnu ulogu u strategiji, iako je u nekim slučajevima korišten. Primjer je obrana planinske linije u Saskoj od strane pruskog korpusa princa Heinricha 1758. godine. Što se tiče ruske vojske, sustav kordona u njoj se gotovo nikada nije koristio, samo su ponekad stvorene kordonske zavjese za pokrivanje zimskih stanova trupa.

Navedeni pojedinačni slučajevi ne daju temelja za proširenje naziva "kordon" na cjelokupni strateški sustav zapadnoeuropskih vojski prve polovice - sredine 18. stoljeća. Kordonski raspored snaga postao je tipičan za zapadnoeuropsku strategiju tek u posljednjim desetljećima 18. stoljeća (od Rata za bavarsko nasljeđe 1778.-1779. opisanog u posljednjim poglavljima ove knjige).

Točna definicija unutarnjeg sadržaja zapadnoeuropske strategije sredinom 18. stoljeća formulirana je na sljedeći način - "metoda vođenja rata opreznim manevriranjem na bokovima i komunikacijama neprijatelja kako bi ga se potisnulo i zauzelo određenog područja bez bitaka nazivala se manevarskom strategijom."

Čini se da je logičnije ovaj sustav djelovanja nazvati ne kordonom, već manevarskom strategijom.

Iz rečenog, međutim, ne treba zaključiti da je europska strategija sredine 18. stoljeća općenito odbacivala disperziju snaga (vankordonskog karaktera). Podjela trupa raspoređenih na jednom ratištu u nekoliko grupa, iako nije linearno proširena ni po jednoj liniji, nalazi se na početku Sedmogodišnjeg rata kod Prusa, a posebno kod Austrijanaca. Ima dosta primjera. Bilježimo jednu od njih: krajem srpnja (stari stil) 1759., prije bitke kod Kunersdorfa, austrijska vojska Daun sastojala se od sedam neovisnih skupina, ne računajući Laudonov korpus koji se pridružio Rusima.

Takva je taktika i strategija zapadnoeuropske i ruske vojske uoči najvećeg vojnog sukoba sredine 18. stoljeća – Sedmogodišnjeg rata. Tijekom toga dogodile su se značajne promjene u vojnom umijeću pruske i ruske vojske, čija se bit može razumjeti samo u vezi s analizom neprijateljstava.

Iako je rusko pješaštvo tijekom cijelog rata djelovalo u skladu s tadašnjim propisima, ipak je bilo novih momenata u njegovoj taktici. Na primjer, djelovanje Rumjanceva tijekom opsade Kolberga (1761.) dovelo je do nekih novih pojava u ruskoj vojnoj umjetnosti. Kao što je ranije navedeno, tijekom tog razdoblja, Rumyantsev je stvorio dva laka pješačka bojna u trupama opsadnog korpusa. Direktiva o njihovom formiranju također daje upute o taktici ovih jedinica. Posebno Rumjancev preporučuje da se pri progonu neprijatelja "najbolji strijelci puste u jednu liniju". Takva se linija, djelujući na neravnom terenu, očito sama pretvorila u labavu formaciju. Područje koje je najpovoljnije za upotrebu lakog pješaštva, direktiva je prepoznavala šume, sela i "prijevoje" (tj. defile, skučene prolaze).

Lako pješaštvo postojalo je u europskim vojskama i prije. Austrijska vojska imala je neregularno pješaštvo milicijskog tipa, regrutirano od slavenskih naroda koji su bili u sastavu carstva: Hrvata (Hrvata) i Pandura. U pruskoj vojsci tijekom Sedmogodišnjeg rata također je stvoreno nekoliko lakih pješačkih bataljuna ("prženih bataljuna"), dizajniranih za podršku lakoj konjici. Značaj ove Rumjancevljeve mjere bio je u tome što je bila polazište za široki i sustavni razvoj u ruskoj vojsci novog tipa pješaštva (zvanog Jeger) i novog načina ratovanja (labavi raspored), o čemu će biti riječi ispod.

U međuvremenu su na Zapadu lake pješačke formacije nakon završetka Sedmogodišnjeg rata pretvorene u obično linijsko pješaštvo, a labave formacije do Velikog Francuska revolucija nije razvijen. Potonje je sasvim razumljivo: u zapadnoeuropskim vojskama smatralo se neprihvatljivim prepustiti vojnike same sebi u borbi; vjerovalo se da će se vojnici, ostavljajući promatranje časnika i dočasnika, razbježati ili leći te će ih biti nemoguće kontrolirati.

Treba napomenuti da neki domaći vojni povjesničari gore navedene aspekte Rumjancevljevih aktivnosti na području organizacije i taktike pješaštva smatraju početkom nastanka taktičkog sustava "kolona - labavi sastav". Međutim, upotreba u Rumjancevljevim trupama, prema njegovim uputama, jednog ili drugog taktičkog oblika (kolone ili labave formacije) zasebno ne daje temelja govoriti o razvoju (čak i samo u fazi projektiranja) njihove kombinacije, tj. uvođenje u praksu novog tipa borbenog složaja pješaštva . Labavi sustav preporučio je Rumyantsev u implicitnom obliku i samo za specifične uvjete. Nema potrebe dopustiti takvo rastezanje, pogotovo jer se ovaj proces zapravo dogodio u ruskoj vojsci, iako kasnije, o čemu će biti više riječi u nastavku.