Zaštita prava i sloboda povrijeđenih kaznenim djelom. Sudska zaštita povrijeđenih prava i sloboda građanina. Povrede radnih prava građana
Predavanje 6. Sud i njegova uloga u mehanizmu zaštite prava i sloboda čovjeka i građanina
(4 sata)
1. Zaštita prava čovjeka i građanina u kaznenom postupku.
2. Zaštita prava i sloboda čovjeka i građanina u parničnom postupku.
3. Upravni postupak i zaštita prava građana.
4. Uloga tužiteljskog nadzora u poštivanju prava i sloboda čovjeka i građanina.
U međunarodnom pravu (čl. 8. Opće deklaracije o ljudskim pravima, st. 1. čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda) pod sudskom se zaštitom podrazumijeva učinkovita obnova prava od strane neovisnog suda na temelju pošteno suđenje, što podrazumijeva osiguranje konkurentnosti i ravnopravnosti stranaka, uključujući davanje dostatnih postupovnih ovlasti za zaštitu njihovih interesa u provedbi svih procesnih radnji čiji je rezultat bitan za utvrđivanje prava i obveza.
Ustav Ruske Federacije svakome jamči pravo na sudsku zaštitu njegovih prava i sloboda (članak 46.).
Pravo na sudsku zaštitu u području kaznenog postupka pretpostavlja postojanje posebnih organizacijskih uvjeta i procesnih jamstava koji bi omogućili njegovu potpunu provedbu i osigurali učinkovitu obnovu prava korištenjem određenih metoda pravde koje ispunjavaju zahtjeve pravičnosti. Država preuzima obvezu zaštite svakog subjekta kaznenoprocesnih odnosa. Pravo na obranu mora biti osigurano optuženiku, ne samo onima koji osporavaju optužbu, nego i onima koji surađuju s tužiteljem, kao i žrtvi, svjedocima, braniteljima i drugim sudionicima u postupku, sve do suci, istražitelji, tužitelji, njihova rodbina i dr., koji moraju biti pouzdano zaštićeni od prijetnji i nasilja, kako bi se utjecalo na njihovo svjedočenje ili stav, od osvete i dr.
Poznato je da je glavna društvena funkcija kaznenog postupka organizacija i provedba državnog suprotstavljanja kriminalu. Pravni temelj suzbijanja kriminaliteta je skup normi kaznenog i kaznenoprocesnog prava koje ostvaruju svoje zaštitno načelo u provođenju kaznenopravne politike države. Društveni odnosi koji se u ovom slučaju razvijaju između počinitelja kaznenog djela i državnih tijela zahtijevaju uspostavljanje pravnih oblika koji određuju ovlasti i dužnosti državnih tijela i dužnosnici u oblasti prevencije kriminala.
Sustav tih odnosa predmet je i sadržaj kaznenoprocesnog uređenja. Njegova društveno-pravna svrha je, prije svega, zaštita prava i legitimnih interesa osoba i organizacija žrtava kaznenog djela sredstvima i metodama kaznenog postupka. Ovaj cilj ljudskih prava je pružiti osobi koja je pretrpjela kazneno djelo procesna prava stranke, proširenje i razvoj skupa pravnih jamstava za žrtvu. Djelovanje tijela kaznenog progona treba biti usmjereno prvenstveno na osiguranje sigurnosti, zaštitu prava i legitimnih interesa žrtve kaznenog djela. Stoga je glavna svrha kaznenog postupka državna zaštita prava i legitimnih interesa osoba i organizacija žrtava kaznenih djela (članak 1., dio 1., članak 6. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije). Uređenje ove državne zaštite - prva glavna funkcija kaznenoprocesnog prava.
Osiguravanje sigurnosti građana od kaznenih napada i prijetnji, njihovu sigurnost treba kombinirati sa zaštitom pojedinca od nezakonitih i nerazumnih optužbi, osuda i nezakonitog ograničavanja njegovih prava i sloboda (čl. 2. st. 1. čl. 6. Kazneni postupak Ruske Federacije). Ovaj smjer je drugi glavna funkcija zakonodavno uređenje kaznenog postupka – provedba zakona. Ta se zadaća rješava uspostavom sustava postupovnih jamstava i mehanizma nadzora poštivanja vladavine prava i osiguranja prava građana u kaznenom postupku.
Kao što znate, u kaznenom postupku temeljna funkcija koju obavlja sud je rješavanje kaznenog predmeta. Međutim, u pretkaznenoj fazi postupka za sud je glavna funkcija vršenje sudske kontrole. Poslovi pravosuđa podređeni su obavljanju gotovo svih drugih funkcija kaznenog progona koje imaju dodatni, uslužni karakter u odnosu na pravosuđe.
Isključive ovlasti suda uključuju zakon u dijelu 2. i 3. čl. 29 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, ovlasti za donošenje odluka: o izboru preventivne mjere u obliku pritvora; produženje trajanja pritvora; o pregledu stana u nedostatku pristanka osoba koje u njemu žive; tijekom pretrage; pljenidba imovine; zapljena korespondencije; o kontroli i snimanju telefonskih i drugih razgovora; privremeno udaljenje osumnjičenika, odnosno optuženika s dužnosti i sl. Sud je ovlašten razmatrati žalbe protiv radnji (nečinjenja) i odluka tužitelja, istražitelja, istražnog tijela u slučajevima i na način utvrđen zakonom (čl. 125 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije) tijekom predkaznenog postupka. Ove ovlasti suda, koje se ostvaruju u okviru funkcije sudskog nadzora u pretkaznenom stadiju kaznenog postupka, zakonom su izdvojene kao samostalan smjer pravosudne djelatnosti.
Sudski nadzor nad aktivnostima izvršne vlasti, koji se provodi u fazama pokretanja kaznenog postupka i preliminarne istrage, jedna je od manifestacija provedbe pravosuđa, neovisna je kaznenoprocesna funkcija. Sudski nadzor sastoji se od sustava mjera provjere koje su preventivne i popravne naravi. Ovaj postupovni institut ima za cilj osigurati zakonitost i valjanost odluka i radnji istražnih tijela kojima se ograničavaju ustavna i druga prava i slobode građana.
Na temelju čl. 10, 118 i 123 Ustava Ruske Federacije, kao i čl. 15. i 243. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, sud nije tijelo kaznenog progona i ne djeluje na strani tužiteljstva ili obrane; sud stvara potrebne uvjete da stranke ispunjavaju svoje procesne obveze i koriste prava koja su im priznata. Radi zaštite prava i legitimnih interesa sudionika u kaznenom postupku i pravilnog vođenja glavne rasprave u razumnom roku, sud je dužan, pa i na vlastitu inicijativu, provjeriti valjanost primjene privremenih mjera, uključujući mjera zabrane u obliku pritvora, donošenje potrebnih odluka u slučajevima kada okrivljenik izbjegava pristupiti sudu ili na drugi način ometa provođenje pravde. Sud je također dužan pravodobno razmotriti pitanje produljenja trajanja pritvora prije isteka roka koji je ranije utvrdio sud.
Istodobno, kada samoinicijativno postavlja i odlučuje o određivanju mjere pritvora ili produljenju pritvora, sud, u smislu čl. 108. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, nije izuzeta od obveze saslušanja mišljenja stranaka, a strankama se ne može oduzeti mogućnost da iznesu svoje argumente.
To ne znači da sud preuzima funkcije tužiteljstva, budući da pravni i činjenični razlozi za određivanje mjere zabrane nisu povezani s podupiranjem ili priznanjem valjanosti optužbe protiv osobe za kazneno djelo, već s potrebom da osigurati uvjete za daljnje postupanje u predmetu.
Dakle, analizirajući značenje čl. 22, 46, 48, 118, 120 i 123 Ustava Ruske Federacije u vezi s dužnostima suda u kaznenom postupku, Ustavni sud Ruske Federacije zaključuje da je sud, kao pravosudni organ, pozvan da osigurati pravičan postupak odlučivanja o primjeni pritvora kao preventivne mjere, temeljen na jednakoj naravi i značaju sudskih jamstava za zaštitu prava i legitimnih interesa pojedinca pri donošenju odluka u vezi s ograničenjem slobode i osobni integritet, neovisno o tome u kojoj se fazi kaznenog postupka te odluke donose. Takav postupak podrazumijeva dužnost države, pa tako i pravosuđa, štititi dostojanstvo pojedinca i tretirati ga ne kao objekt državnog djelovanja, već kao ravnopravnog subjekta koji ima pravo štititi svoja prava na sve načine koji nisu zabranjeni. zakonom i raspravljati s državom u osobi bilo njegovih organa.
Pravosuđe je djelatnost suda koja se provodi na način propisan postupovnim pravom i sastoji se u razmatranju i rješavanju sukoba u vezi sa stvarnim ili navodnim kršenjem normi građanskog, kaznenog, upravnog i drugih grana prava. Povijesno iskustvo pokazuje da je suđenje, obučeno u detaljnu procesnu formu, - najbolji način rješavanje sporova, utvrđivanje istine, pronalaženje istine. No, primjena ove metode moguća je samo onda kada je sudu osigurana stvarna neovisnost, kada odlučuje samo na temelju ispitanih dokaza, po uvjerenju, čiste savjesti i potpuno zaštićen od bilo kakvog pritiska izvana, a posebno vlasti. . U takvim uvjetima sud postaje pouzdan jamac prava i sloboda pojedinca u konfliktnim odnosima koji nastaju između građanina i države.
Ova pravila predviđaju tri vrste nadležnosti: 1) predmetnu (prema vrsti, naravi predmeta); 2) teritorijalni (ovisno o mjestu počinjenja kaznenog djela, mjestu završetka prethodne istrage, mjestu prebivališta tužitelja ili okrivljenika); 3) osobni (ovisi o vrsti djelatnosti ili službenom položaju okrivljenika). Žalba građanina sudu uređena je unaprijed utvrđenim zakonom i poznatim pravilima. Ta općepoznatost omogućuje svakome da računa na to da njegovu pritužbu neće razmotriti nečijim voljom posebno odabrani sudac, već samo onaj kojemu je i prije nego što je osoba imala potrebu za sudskom zaštitom, zakonom unaprijed određena.
Ovdje valja podsjetiti na iznimno važno načelo, prvi put formulirano u 1. dijelu čl. 47 Ustava Ruske Federacije: "Nitko ne može biti lišen prava da njegov predmet bude razmatran na tom sudu i od strane tog suca, u čiju je nadležnost zakonom pripisan." To pravo, na Zapadu nadaleko poznato kao pravo na zakonitog suca, na "svog" suca (vidi npr. čl. 101. njemačkog Ustava), kod nas nikada, čak ni teoretski, nije figuriralo među pravima čovjeka. i građanin. Praksa se, kada je to bilo potrebno, okrenula normama Zakona o kaznenom postupku i Zakona o parničnom postupku, koji predviđaju različite osnove i načine promjene savjesnosti slučajeva utvrđenih zakonom. Među njima je povlačenje bilo kojeg predmeta iz nadležnosti nižeg suda od strane višeg suda i njegovo prihvaćanje u postupku ili ustupanje predmeta drugom nižem sudu. Štoviše, razlozi za promjenu nadležnosti formulirani su neodređeno široko: „... radi što bržeg, potpunijeg i objektivnijeg razmatranja predmeta, kao i radi što boljeg ostvarivanja odgojne uloge suđenja u predmetu. " Time je praktički isključena mogućnost kontrole stvarne potrebe za promjenom nadležnosti. Štoviše, u takvoj su neizvjesnosti bili potencijalno neograničene mogućnosti manipulirati predmetima i sudovima u političke, karijerističke i druge svrhe daleke od pravde. I, naravno, optuženik nije mogao biti siguran da niti jedan drugi sud, osim zakonom određenog, neće smjeti raspolagati njegovim dostojanstvom, imovinom, slobodom, a još više njegovim životom. Nije bilo povjerenja u zakonitost suda i stranaka u parničnom postupku.
Građanski zakonik Ruska Federacija, stupio na snagu 1. siječnja 1995. godine, sadrži posebno pravilo o sudskoj zaštiti prava građana (čl. 11.). Propisuje da se zaštita povrijeđenih ili osporenih građanskih prava provodi u skladu s postupovnim zakonodavstvom utvrđenom nadležnošću sudova opće nadležnosti, arbitražnih sudova ili arbitražnih sudova. Odnosno, zaštita građanskih prava na sudu je glavni način zaštite. Međutim, u istoj odredbi Građanskog zakonika stoji rezerva da građani mogu tražiti zaštitu i od upravnih tijela (policija, sanitarna inspekcija, tehnički nadzor, gradsko poglavarstvo i dr.). Ali, Prvo, takvih je slučajeva relativno malo i trebalo bi ih jasno identificirati u zakonu. Drugo, svaka odluka donesena po upravnoj tužbi može se preispitati na sudu.
Kazneni postupci u predmetima privatno-javnog progona, koji uglavnom uključuju slučajeve silovanja bez otegotnih okolnosti, također se, odstupajući od načela javnosti, pokreću samo ako postoji pritužba žrtve, ali se ubuduće ne mogu obustaviti. nakon mirenja stranaka. Naravno, ovo povlačenje nije uvjetovano malom javnom opasnošću djela, kao u slučaju privatnog progona, već potrebom da se žena zaštiti od neizbježnog publiciteta nasilja počinjenog nad njom ako počne suđenje. Upravo je to slučaj kada žrtva sama odlučuje što joj je važnije - inzistirati na pokretanju kaznenog postupka i kažnjavanju počinitelja ili se spasiti dodatne moralne patnje. Mogućnost žrtve u predmetima privatno-javnog progona da slobodno raspolaže svojim pravom na sudsku zaštitu još je jedna manifestacija početka diskrecijskog prava u kaznenom postupku. Dakle, temeljno načelo kaznenog postupka je javnost, koja u velikoj mjeri nadoknađuje često nedostatne napore žrtava i drugih osoba da se pred sudom zaštite od kaznenog djela. Ali to načelo ne funkcionira uvijek ispravno zbog neizbježnih razlika u praksi provedbe zakona, bilo zbog savršenstva zakona ili niske razine stručne osposobljenosti službenika o kojoj ovisi početak kaznenog postupka. U takvim slučajevima postupanjem zainteresirane osobe za sudsku zaštitu mogli bi se ispraviti nedostaci u praksi.
Naravno, pravo na žalbu sudu u području kaznenog postupka ima ne samo žrtva, već i optuženik. Ipak, specifičnost kaznenog postupka je takva da se on pokreće ili na inicijativu tijela kaznenog progona, ili na tužbu žrtve. Korištenje prava na sudsku zaštitu od strane optuženika obično se ne događa u fazi pokretanja kaznenog postupka, već u kasnijim fazama kaznenog postupka. Osobito, optuženik može protestirati protiv obustave slučaja od strane istražitelja ili tužitelja i zahtijevati da bude upućen na sud radi pune rehabilitacije.
Da bismo upotpunili prikaz problematike prava građana na obraćanje sudu, slijedi, vodeći se popisom vrsta sudskih postupaka, zabilježenim u dijelu 2. čl. 118 Ustava Ruske Federacije, da se zadrži na postupku i uvjetima za pokretanje ustavnog postupka od strane građanina u svoju obranu. Ovdje je dovoljno napomenuti da provjera ustavnosti zakona koji se primjenjuje ili će se primijeniti u konkretnom slučaju (4. dio članka 125. Ustava Ruske Federacije) na temelju pritužbi građana zauzima značajno mjesto u aktivnosti Ustavnog suda Ruske Federacije, a broj pritužbi i žalbi građana koje prima svake godine raste 7. Ovakvo aktiviranje žalbi građana Ustavnom sudu je iz više razloga. Prvo, važeći zakon o Ustavnom sudu Ruske Federacije, za razliku od prethodnog, ne zahtijeva da se pritužba na praksu provedbe zakona podnese Sudu tek nakon što je podnositelj pritužbe upotrijebio sve uobičajene metode provjere svoje odluke osporavanje. Drugo, mediji su počeli redovito i dovoljno detaljno izvještavati o stvarnim mogućnostima Suda da pomogne građaninu u sporu s vlastima, uključujući i onu koja je donijela sumnjiv zakon, a takvo reklamiranje nije prošlo nezapaženo. Treće, pojedinačne tužbe koje je razmatrao Ustavni sud doticale su tako akutne i bolne teme da je objava odluka koje su, uz nekoliko iznimaka, bile na strani građana, pobudila mnoge dodatne i vrlo ozbiljne nade u mogućnost ostvarivanje pravde sredstvima ustavne kontrole. Crta sveobuhvatne odredbe prava građana na obraćanje sudu dosljedno se povlači u mnogim odlukama Ustavnog suda Ruske Federacije (5. veljače 1993., 3. svibnja 1995., 29. travnja 1998., 2. srpnja 1998. , 6. srpnja 1998. itd.).
Zaštita prava okrivljenika i žrtve pred kaznenim sudom
Prema važećem zakonu, za tužitelja, naime, ne postoji načelo dispozitivnosti koje je temeljno za parnični postupak. Sva njegova djela građanski proces suština iznimke od ovog načela su radnje tužiteljskog nadzora za "otklanjanje svih povreda zakona, bez obzira od koga te povrede dolazile". Pravo građanina da samostalno raspolaže svojim materijalnim i postupovnim pravima povlači se u drugi plan pred postupanjem nadzornog tužitelja, koji je po zakonu ovlašten pokrenuti parnični postupak pred sudom u obranu bilo koje osobe ili ući u pokrenuti postupak. čak i protiv volje ove osobe. Štoviše, ako građanin (tužitelj) traži da se takav slučaj obustavi, onda mu sud, uz prigovor tužitelja, ne može izaći u susret. No, uostalom, ako građanin ne želi postavljati nikakve zahtjeve okrivljeniku ili se protivi stavu tužitelja, sud bi, logično, ipak trebao računati s građaninom (tužiteljem), a ne s tužiteljem. Ako se osoba koja sudjeluje u predmetu slaže s odlukom suda, tada se tužitelj ispostavlja da ima pravo, opet pozivajući se na interese te osobe, podnijeti kasacijski protest protiv sudske odluke, iako je volja građanina se time grubo krši.
Naravno, postoje situacije kada sudjelovanje tužitelja u parničnom postupku može biti korisno i potrebno. Ali ne kao tijelo nadzora nad vladavinom prava, nego kao predstavnik nekog od državnih tijela, poput, recimo, predstavnika državnog tijela. Tužitelj ima pravo sudjelovati u postupku samo kao osoba koja je pokrenula postupak. Istodobno, ne bi trebao davati nikakve zaključke na sudu prvog, kasacijskog ili nadzornog stupnja. Tužitelj može samoinicijativno pokrenuti parnični postupak samo radi obrane države ili društva u cjelini ili radi obrane prava neodređene skupine stanovništva. I tu inicijativu mora potkrijepiti, motivirati pred sudom.
No, ono glavno što bi trebala proizaći iz reforme pravosuđa u kontekstu nepovredivosti prava čovjeka da slobodno raspolaže svojim materijalnim i procesnim mogućnostima jest minimiziranje sudjelovanja tužitelja u parničnom postupku. Ako se to postigne, tada neizbježno slijede mjere koncentriranja oslobođenih tužiteljskih snaga za zaštitu građana i stanovništva od kriminalnih posezanja, kako bi se osiguralo javni red i osobnu sigurnost svih. A to je primarna zadaća pravne države.
Zaštita pred sudom od samovolje dužnosnika
Uz svu iznimnu važnost zadaće osiguranja istinske neovisnosti sudaca, ne smijemo zaboraviti da neovisnost sama po sebi nije cilj, već samo nužan uvjet ispravno obavljanje sudskih funkcija koje su mu dodijeljene.
Pravosuđe, kao jedna od glavnih struktura pravne države, ne može se svesti na razmatranje konkretnih slučajeva predviđenih normama građanskog ili kaznenog prava. Ovaj pristup je nadživio sam sebe. Prava sudbena vlast može nastati kao rezultat stjecanja suda kvalitativno novih funkcija, koje se nikako ne mogu svesti na ono što se nekada nazivalo pravdom. U kontekstu sustava provjera i ravnoteže, pravosuđe karakterizira ne toliko pravednost koliko pravna sposobnost da aktivno utječe na odluke i radnje zakonodavne i izvršne vlasti, "uravnotežuje" ih. Upravo te ovlasti, kada ih sudu daju i koriste, pretvaraju ga u snažnu stabilizirajuću silu sposobnu zaštititi prava i slobode suđenja ima velike prednosti u odnosu na rješavanje spora na upravni način.
Situacija se radikalno promijenila donošenjem Zakona Ruske Federacije o žalbi na radnje i odluke kojima se krše prava i slobode građana 27. travnja 1993. godine. Provodeći odredbe Ustava, novi zakon stvorio jedinstveni mehanizam sudske zaštite za sve građane Ruske Federacije. Samo za jednu kategoriju građana - vojne osobe, utvrđena su određena obilježja, zbog specifičnosti njihove djelatnosti. Protiv radnji (odluka) organa vojnog zapovijedanja i upravljanja i vojnih dužnosnika kojima se vrijeđaju njihova prava vojne osobe mogu se žaliti vojnom sudu (čl. 4.). Mora se pretpostaviti da vojne osobe imaju pravo podnijeti pritužbe protiv postupaka drugih tijela i osoba (tj. nevojnih) općim sudovima. Kako je objasnio Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije u rezoluciji usvojenoj 21. prosinca 1993. "O razmatranju pritužbi od strane sudova o nezakonitim radnjama koje krše prava i slobode građana", građani otpušteni iz vojne službe imaju pravo žalbe protiv radnji i odluka organa vojnog zapovijedanja i rukovođenja i vojnih dužnosnika kojima se prilikom donošenja krše njihova prava i slobode Vojna služba, ili kotarskomu ili vojnom sudu po svom nahođenju.
Radnje (odluke) protiv kojih se može uložiti žalba sudu uključuju kolektivne i pojedinačne radnje (odluke) ako: 1) krše prava i slobode građanina (na primjer, uskraćuje mu se ulazak u bilo koje mjesto Ruske Federacije); 2) stvorene su smetnje građaninu u ostvarivanju njegovih prava i sloboda (npr. zbog odsutnosti službenika u policijskoj upravi, građaninu se ne izda strana putovnica); 3) mu je nezakonito nametnuta neka dužnost (npr. vojna dužnost, ako građanin zbog svojih vjerskih uvjerenja inzistira na alternativnoj službi); 4) je nezakonito priveden bilo kakvoj odgovornosti (materijalnoj, stegovnoj i sl.). Na temelju pojašnjenja plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije, građanin ima pravo podnijeti pritužbu sudu protiv odbijanja nadležnih tijela da isprave unos državljanstva u putovnici; odbiti izdavanje vize za putovanje u inozemstvo; o odlukama državnih tijela ili tijela lokalne samouprave o utvrđivanju ograničenja izvoza robe izvan okruga, regije, o utvrđivanju dodatnih carina i naknada; o odlukama o izricanju novčane kazne koje je donijela osoba koja nije ovlaštena za izricanje te kazne i sl.
Odluke na koje građanin ima pravo žalbe sudu mogu biti i regulatorni i akti za provedbu zakona. U tom smislu, sud kontrolira dekrete predsjednika Ruske Federacije, rezolucije Vlade Ruske Federacije, propise ministarstava i odjela, ako krše prava i slobode građana u određenoj situaciji. Odluke u obliku akata provedbe zakona najčešće su razne naredbe, naredbe i sl.
Opseg ruskog zakona koji se razmatra bitno se razlikuje od prava bivše Unije. Predmet sudske žalbe mogu biti i pojedinačni i normativni akti (prema saveznom zakonu - samo pojedinačni). Od ovoga opće pravilo predviđene su samo dvije iznimke: akti čija je provjera u isključivoj nadležnosti Ustavnog suda Ruske Federacije (na saveznoj razini to se odnosi na zakone, kao i normativne akte predsjednika Ruske Federacije, Vijeće Federacije, Državna duma, Vlada Ruske Federacije) i akti za koje je zakonom predviđen drugačiji postupak za njihovu sudsku žalbu (članak 3. Zakona).
Posljednju okolnost je važno naglasiti jer je Savezni zakon iz djelokruga sudske zaštite isključio sve radnje državnih organa kojima se zadire u prava građana, za koje je zakonom utvrđena drugačija, tj. ne sudska, nego upravna, žalbeni postupak. To se odnosilo na mnoge zakone, a sa svakim novim zakonom njihov se broj mogao povećavati, što je dužnosnike činilo apsolutno neranjivim na sud. Ruski zakon polazi od činjenice da se na sve radnje i radnje bez iznimke može uložiti žalba sudu, samo je postupak za takvu žalbu drugačiji (građanski postupak, kazneni postupak itd.). Na primjer, ako je građanin zabrinut zbog ekološki štetnih aktivnosti određenog poduzeća, tada mora podnijeti žalbu sudu ne na temelju zakona koji razmatramo, već pozivajući se na Zakon Ruske Federacije "O Zaštita okoliša" od 19. prosinca 1991., koji predviđa tužbeni postupak za razmatranje zahtjeva građana. Tužbeni postupak također je uspostavljen za podnošenje žalbe sudu protiv akata poreznih vlasti i radnji ili nedjelovanja njihovih službenika (članci 136., 137. Poreznog zakona Ruske Federacije, usvojenog 31. srpnja 1998.). Po prvi put je omogućeno osuđenicima i drugim osobama da se žale sudu na radnje uprave institucija i tijela koja izvršavaju kazne (članak 12. Kazneno-izvršnog zakona Ruske Federacije od 8. siječnja 1997.).
Važeći Zakon "O žalbi protiv radnji i odluka kojima se krše prava i slobode građana" znatno je olakšao građanima odlazak na sud. Odredio je da građanin ima pravo sam odlučiti kome će uputiti pritužbu - ili odmah sudu, ili prvo višoj vlasti ili službenoj osobi po redu subordinacije.
Put do suda je olakšan i uspostavljanjem alternativne nadležnosti za tužbu: građanin je može podnijeti sudu, bilo u mjestu sjedišta tijela ili službene osobe na čije se postupanje žali, bilo u mjestu svog prebivališta. U Zakonu iz 1989. takav izbor nije postojao: u svakom slučaju građanin je morao potražiti adresu tuženika, poslati pritužbu ili se sam obratiti nadležnom sudu.
Temeljno nova je norma dijela 6. čl. 4. razmatranog Zakona, koji dopušta sudu koji je prihvatio tužbu na razmatranje, na zahtjev građanina ili na vlastitu inicijativu, obustaviti izvršenje ožalbene radnje (rješenja). Ostvarivanjem takvog prava u nizu slučajeva može se spriječiti nastanak štetnih posljedica za građanina.
Na kraju, potrebno je istaknuti jasno pravilo o prirodi odluke koju sud donosi povodom prigovora: "Utvrdivši osnovanost prigovora, sud priznaje pobijanu radnju (odluku) nezakonitom, obvezuje se udovoljiti zahtjevima građanina, ukida mjere odgovornosti koje su mu primijenjene ili mu se na drugi način vraćaju povrijeđena prava i slobode" (članak 7.). Dakle, polazište osuda je priznanje pobijane radnje (rješenja) nezakonitom. Nakon toga sud poduzima ili naređuje poduzimanje mjera za uspostavljanje pravde. Štoviše, zakon ne sadrži iscrpan popis takvih mjera, dopušta sudu da osigura vraćanje povrijeđenih prava i sloboda građanina na bilo koji način ("drugi način"). Naravno, ako sud pobijanu radnju (rješenje) prizna zakonitom, odbija udovoljiti tužbi.
U prosincu 1995. godine donesene su neke izmjene i dopune Zakona "O žalbi pred sudom protiv radnji i odluka kojima se krše prava i slobode građana". Ovim izmjenama dodatno se jača sudska zaštita prava građana: sada se sudu možete žaliti na radnje i odluke ne samo dužnosnika, već i svih javnih službenika. Dakle, mehanizam za provedbu čl. 14 Saveznog zakona "O osnovama državne službe Ruske Federacije", usvojenog 31. srpnja 1995. Stavak 5 ovog članka glasi: "Državni službenik snosi odgovornost prema saveznom zakonu za radnje ili propuste koji dovode do povreda prava i legitimnih interesa građana." Stoga takva odgovornost dolazi sudskom odlukom.
Važno je napomenuti da ne samo državni službenici, već i općinski službenici odgovaraju građanima pred sudom, ako su zakonom izjednačeni s državnim službenicima (čl. 1.).
Zakon od 27. travnja 1993. nije rekao ni riječi o odgovornosti za nečinjenje koje je za posljedicu imalo povredu prava i sloboda građana. I to je, naravno, omogućilo mnogim birokratijama i besposličarima da prođu nekažnjeno. U međuvremenu, pravo građana da se žale sudu na nepostupanje tijela i službenika sadržano je u 2. dijelu čl. 46. Ustava Ruske Federacije, kao iu već citiranom čl. 14 Saveznog zakona o osnovama javna služba. Kao rezultat izmjena i dopuna donesenih 14. prosinca 1995., Zakonom “O žalbi sudu protiv postupaka i odluka kojima se krše prava i slobode građana” koji smatramo utvrđena je sudska odgovornost za nepostupanje ako je dovelo do kršenja prava i slobode građana (članak 2) .
Izmjenama su građanima dana dodatna jamstva za ostvarivanje prava na dobivanje informacija. Oni su bili odgovor na rezoluciju Državne dume od 10. veljače 1995. "O provedbi u Ruskoj Federaciji članka 29. Ustava Ruske Federacije", u kojoj je naglašeno da su slobode građana u području informacije "slabo su osigurane pravnim i organizacijskim mehanizmima..., čitavi dijelovi društva nemaju priliku izraziti svoje mišljenje u medijima.., mnogi mediji su monopolizirani od strane izvršne vlasti, uslijed čega su povratne informacije građana s državna vlast nije predviđena. Prema Dumi, ova situacija ima negativan utjecaj na učinkovitost javne uprave. Kao rezultat izmjena i dopuna Zakona "O žalbi protiv radnji i odluka suda kojima se krše prava i slobode građana", pojavila se nova norma: "Svaki građanin ima pravo primiti, a dužnosnici, državni službenici dužni su osigurati ima priliku upoznati se s dokumentima i materijalima koji izravno utječu na njegova prava i slobode, ako nema ograničenja informacija sadržanih u tim dokumentima i materijalima utvrđenim saveznim zakonom. Građanin ima pravo žalbe na obje gore navedene radnje ( odluke) i podatak koji je poslužio kao temelj za postupanje (odlučivanje), ili oboje istodobno” (čl. 2.). Zakon također predviđa opća definicija informacije koje se odnose na službene informacije. To su informacije u pisanom ili usmenom obliku koje su utjecale na ostvarivanje prava i sloboda građanina i dostavljene državnim tijelima, jedinicama lokalne samouprave, ustanovama, poduzećima i njihovim udrugama, javnim udrugama ili službenicima, državnim službenicima koji su počinili radnje (donijeli odluke). ), s utvrđenim autorstvom tih podataka, ako ih sud priznaje kao temelj za poduzimanje radnji (odlučivanje).
Štiteći interese građana, izmjenama se uređuje raspodjela tereta dokazivanja pred sudom. Tijela i osobe na čije se radnje (rješenja) žalba stavlja na teret procesnu obvezu dokumentiranja zakonitosti radnji (rješenja) protiv kojih se žalba izjavljuje. Istodobno, građanin je oslobođen potrebe dokazivanja njihove nezakonitosti.
On ima samo jednu dužnost - potvrditi samu činjenicu povrede njegovih prava i sloboda (čl. 6.). Ovakvo reguliranje tereta dokazivanja, bez sumnje, olakšava procesnu zadaću građanina na sudu.
Već je gore rečeno da čl. 7 razmatranog ruskog zakona jasno regulira sadržaj odluke o prigovoru. Glavna stvar u njemu, ako sud prizna tužbu opravdanom, nametanje je krivcu obveze da udovolji zahtjevu građanina, da vrati svoja povrijeđena prava i slobode. No, praznina u ovom pravilu bila je nepostojanje naznake treba li počinitelj odgovarati za svoje nezakonite radnje. Izmjenama i dopunama zakona, donesenim 14. prosinca 1995., ta je praznina otklonjena. Sada čl. 7. nalaže sudu obvezu da u odluci utvrdi i odgovornost državnog tijela, tijela lokalne samouprave, ustanove, poduzeća ili udruge, javne udruge, dužnosnika, državnog službenika za radnje (odluke) ili nepostupanje koje je dovelo do kršenje prava i sloboda građana. Konkretno, ako je riječ o radnjama (odlukama) državnih službenika, tada se na njih na prijedlog suda mogu primijeniti stegovne sankcije kao što su primjedba, ukor, strogi ukor, upozorenje na nepotpunu službenu usklađenost, otkaz. Osim toga, građaninu se sudskom odlukom moraju nadoknaditi gubici i moralna šteta prouzročena nezakonitim radnjama (odlukama), kao i iznošenjem iskrivljenih informacija.
Kao što je već navedeno, 1992. godine (posljednja godina zakona Unije, koji je regulirao postupak žalbe), sudovi su primili samo 9965 pritužbi građana. Ali već u drugoj polovici 1993. godine, kada se počeo primjenjivati novi ruski zakon, broj tužbi podnesenih sudu bio je 12.526, tj. više nego u cijeloj prethodnoj godini. Godine 1994. bilo je 27.767 pritužbi, 1995. - 32.054, 1996. - 41.819, 1997. - 76.767, a 1998. - 107.000. Dakle, u posljednjih pet godina broj žalbi građana sudu porastao je za više od sedam puta, što ukazuje na stalni rast povjerenja u pravosuđe. Taj se rast objašnjava i činjenicom da u velikoj većini slučajeva ljudi doista nalaze zaštitu od suda: 1995. udovoljeno je 74,1 posto pritužbi koje je sud primio, 1996. - 74,4, 1997. - 83, 5, u 1998. - 85 posto.
Zahvaljujući posljednjih godina zakonskim odredbama, pravosuđe polako ali sigurno jača, postaje ozbiljan čimbenik političkog i pravnog razvoja društva. Novi zakoni o sudu i praksa njihove primjene potvrđuju zaključak, provjeren svjetskim iskustvom, da u mehanizmu pravnog jamstva ljudskih prava sudska zaštita zauzima središnje mjesto. Sudovi su danas posljednje utočište u koje se obraćaju za zaštitu kada smatraju da su iscrpljene sve mogućnosti da se od službenih osoba sazna istina ili pravedno riješi neki hitniji sukob. Stoga je kretanje prema vladavini prava i građanskom društvu, unutar kojeg je jedino zamisliva istinska sloboda pojedinca, moguće samo na putu stvaranja neovisnog i autoritativnog pravosuđa u Ruskoj Federaciji.
Slučajevi kršenja prava jedne osobe od strane druge nalaze se posvuda.
Često se mora svjedočiti sukobima na vjerskoj osnovi povezanim s međurasnim neprijateljstvom. Građani se međusobno maltretiraju iz osobnih razloga, primjeri kršenja ljudskih prava mogu se vidjeti u javni život.
Situacija se pogoršava ako odnos između bliskih ljudi, susjeda na ulazu, rukovodstva također ne ispunjava uvjete Ustava.
Ovaj dokument je prilično obiman i nemoguće ga je ukratko prepričati.
U prvom poglavlju izlažu se temelji ustavnog poretka naše države. Drugo poglavlje sadrži popis prava i sloboda građana i pojedinaca. Treći objašnjava kako se odvija federalna struktura ruskog društva.
Posebna poglavlja govore o ovlastima predsjednika, savezna skupština, vlasti naše države, sudstva i tužiteljstva, lokalne samouprave.
Članak 136. Kaznenog zakona Ruske Federacije jasno propisuje sve vrste kazni koje se mogu primijeniti na osobu koja se bavi uznemiravanjem druge osobe.
Kaže da je svaki oblik ograničavanja ljudskih prava zabranjen, a važećim zakonodavstvom takva djela se strogo kažnjavaju:
Ove kazne mogu se primijeniti na dužnosnike na rukovodećim položajima u raznim organizacijama, u javne institucije kao i neprofitne organizacije.
Naime, zaslužena kazna za kršenje ljudskih prava ne stiže svakoga tko je zaslužuje. Ljudi se ne žure braniti svoja prava, trpe uznemiravanje.
Nemojte se bojati boriti se za svoja prava. Tada će biti manje činjenica o ugnjetavanju, ljudi će početi poštivati ne samo vlastite interese ali stani na stranu ostalih građana.
Svaka osoba ima određena prava. Građanin sebe mora doživljavati kao punopravnog sudionika u gospodarskom, političkom, društvenom, kulturni život zemljama. Upravo s pozicije prava ljudi ocjenjuju svoje ponašanje prema drugim građanima kao ispravno ili pogrešno.
Za globalno društvo ljudskih prava, 2020. je obilježila 70. obljetnicu stvaranja Opće deklaracije o ljudskim pravima.
Izreka iz njega svima je poznata, kaže: „Svi su ljudi rođeni slobodni i jednaki u svom dostojanstvu i pravima. Oni su obdareni razumom i savješću i trebaju jedni prema drugima postupati u duhu bratstva.”
I država mora poštovati sva ta prava i dužnosti osobe.. Ali malo je vjerojatno da će biti moguće pronaći barem jednu državu koja bi se 100% pridržavala ovog recepta.
Autori ruskog ustava u potpunosti su se oslanjali na Deklaraciju, stvarajući glavni pravni dokument naše zemlje. Ovdje su ljudska prava i sloboda prioritet. Poštivanje svih aspekata nadziru tijela lokalne samouprave, ova prava su osigurana pravedno.
Do ograničenja ljudskih prava i sloboda može doći samo ako je njegovo djelovanje protivno osnovama ustavnog poretka.
Ali čak i ovo ograničenje može se dogoditi samo u okviru zakona i ne nanosi štetu krivcu. Pritom se ni u kojem slučaju ne može ograničiti pravo na život i dostojanstvo osobe.
Svatko ima jamstvo za sudsku zaštitu svojih prava.. To također uključuje mogućnost dobivanja kvalificirane pravosudne pomoći.
Ako je osoba sigurna da država ne nastoji u potpunosti provesti sva svoja zakonska jamstva i corpus delicti na licu. može se obraćati međudržavnim tijelima za zaštitu ljudskih prava i sloboda.
Ustav Ruske Federacije predviđa posebnu instituciju koja nadzire poštivanje ljudskih prava i sloboda. Od 2016. Tatyana Nikolaevna Moskalkova obnaša ovu dužnost u Rusiji. Na toj će poziciji ostati pet godina.
Povjerenik za ljudska prava svake godine prima pritužbe na činjenice nepoštivanja prava i sloboda građana. Velik dio ovih izjava napisali su konkretni pojedinci.
Posljednjih godina vidljiv je jasan trend smanjenja pritužbi građana na kršenje njihovih prava. Dakle, ako je u 2016. godini zabilježeno 42.549 zahtjeva, onda se u 2017. njihov broj smanjio na 41.840.
Ostaje za nadu da ovaj pokazatelj odražava stvarno stanje, te je doista u prošloj godini bilo manje činjenica kršenja prava i sloboda građana.
Prigovori su različiti.. Ljudi se žale na kazneno procesno zakonodavstvo, gotovo trećina žalbi (30%) odnosi se na to područje.
Ima pritužbi na stambeno zakonodavstvo, takvih je više od 17%. Gotovo polovica žalbe sadrži pritužbe na kazneno-izvršno zakonodavstvo.
Upečatljiv primjer kršenja ljudskih prava bila je situacija s velika obitelj N. u Tulskoj oblasti. Lokalna samouprava željela je stan koji je kupila obitelj primiti u vlasništvo općine jer su u prošlosti zabilježene lažne transakcije na tom objektu. Pravosuđe je podržalo stav općinskih vlasti i donijelo rješenje o deložaciji obitelji iz pošteno stečenog stana. Odluka Vrhovni sud ova odluka je poništena i obitelji su vraćena prava na stanovanje.
Činjenice nezakonitog pokretanja kaznenih postupaka zabilježene su više puta. Dakle, nakon žalbe Povjerenika tužitelju Ivanovske regije, pokrenuta su 2 kaznena predmeta protiv osoba koje su pokušale nezakonito prisvojiti sredstva preminule supruge umirovljenika S. Kao rezultat toga, prava umirovljenika su vraćena, novac je vraćen, a prijavljeni umirovljenik priznat je kao oštećena osoba.
Tijekom prethodne godine Povjerenik je zaprimio niz pritužbi na kršenje prava građana u mjestima pritvora. Rođaci i aktivisti za ljudska prava napisali su niz žalbi upućenih pučkom pravobranitelju, zalažući se za osuđenog R., kojeg drži Permski GUFSIN. Ženi je dijagnosticiran rak, no tijekom boravka u ustanovi nije bila obavila odgovarajući liječnički pregled, a o liječenju da i ne govorimo. Kao rezultat intervencije, osuđenik je podvrgnut svim potrebnim postupcima i propisano kompleksno liječenje.
A te činjenice su daleko od izoliranih, s obzirom na to da daleko od svih žalbi građana dolaze na stol Povjerenika. O većini njih još uvijek se odlučuje na lokalnoj razini.
Glavna svrha Povjerenika za ljudska prava je zaštita prava i sloboda građana. Ali to ne znači da svaka osoba u slučaju kršenja njegova ustavna prava trebaju se odmah javiti na recepciju povjerenika za ljudska prava.
Prvo morate napisati izjavu lokalnom tužiteljstvu. Ovo je mjesto gdje biste trebali prvo otići u slučaju kršenja. Ovo tijelo je pozvano na lokalnoj razini da osigura poštovanje prava građana u svakom pogledu.
Žalba može biti iz sljedećih razloga:
Ovo su samo neke od situacija u kojima se građanin može obratiti tužiteljstvu, tražeći poštivanje zakona.
Žalba se može poslati tužiteljstvu na bilo koji prikladan način:
Većina građana ide tradicionalnim putem i osobno se obraća tužiteljstvu, smatrajući ovu metodu najpouzdanijom.
Nakon obavljenih svih potrebnih provjera, podnositelj će od tužitelja dobiti odgovor u kojem će biti navedene poduzete mjere i rezultat razmatranja pritužbe.
Gdje drugdje možete pisati o kršenju ljudskih prava, ako vas rezultat žalbe tužiteljstvu nije zadovoljio? Pišite izravno povjereniku za ljudska prava u Rusiji.
U tom slučaju, pritužba se također može osobno donijeti na recepciju službene osobe, možete poslati izjavu e-mailom, što je vrlo zgodno, s obzirom na prostranost naše zemlje, možete poslati papir poštom ili napraviti izjava putem društvenih mreža.
Rok za razmatranje prigovora je 10 dana od dana njegovog primitka.. Nakon tog roka Povjerenik mora donijeti odluku o daljnjoj sudbini pritužbe.
Razdoblje konačnog pregleda ovisi o tome koliko je vremena potrebno za primanje svih potrebnih zahtjeva od nadležnih tijela. Podnositelj će dobiti odgovor na način naveden u prijavi.
Ne posljednju ulogu u poštivanju prava i jamstava građana igraju službenici za provođenje zakona. Ako se protiv policijskog službenika utvrdi povreda službenih ovlasti, kaznit će se bez obzira na položaj.
Koja je odgovornost policajca? Odgovoran je za nezakonite naloge i naloge, ako izlaze iz okvira danih ovlasti.
To mogu biti prekršaji počinjeni od strane vrste službena djelatnost. Za njih je odgovoran kao službena osoba. To može biti prekoračenje službenih ovlasti ili neispunjavanje službenih dužnosti.
Zbog toga nemarni zaposlenik može biti podvrgnut stegovnoj, kaznenoj ili materijalnoj odgovornosti:
Zaključak
Zakonski, Ustavom su propisana prava osobe na koja ona ima pravo. No, da bi se one mogle u potpunosti promatrati, potrebno je da ih osoba dobro poznaje.
Samo u tom slučaju moći će u potpunosti uživati sva jamstva koja mu pripadaju. U slučaju kršenja ljudskih prava, pravda se može uspostaviti kontaktiranjem odgovarajuće strukture.
Izgradnja pravne države i razvoj demokratskih načela javnog života pretpostavljaju priznavanje prioriteta općeljudskih vrijednosti, a prije svega života, zdravlja, slobode, dostojanstva, časti, prava i interesa pojedinca. S tim u vezi potrebno je preispitati prirodu opće opasnosti kaznenih djela protiv osobe i kaznenih djela u vezi s zadiranjem u nju, kao i svih kaznenih djela kojima se povrjeđuju prava i legitimni interesi građana.
Predmet posebne skrbi i pravne zaštite su prava i interesi žrtve. Uz opći porast kriminala u zemlji, najvažnija zadaća države je zaštita (uključujući kazneno pravo, kazneni postupak) legitimnih prava i interesa građana zemlje, a prije svega žrtava zločina.
Prema I.M. Ibragimov, „problem zaštite prava žrtava u Rusiji, kao iu drugim zemljama svijeta, jedan je od važnih i stalno aktualnih problema kaznenoprocesnog prava i provedbe zakona. Neozbiljan stav prema njegovom rješenju ozbiljna je prepreka daljnjem razvoju i poboljšanju kaznenog pravosuđa u Rusiji i sprječavanju neviđeno rastuće kvalitativne i kvantitativne razine svakodnevnih zločina ... Rusko kazneno procesno zakonodavstvo u ovom pogledu sadrži znatan broj konceptualne, regulatorne, institucionalne i funkcionalne nedostatke » .
Velika politička važnost kaznenog pravosuđa u moderna Rusija utvrđeno ustavnom odredbom da su čovjek, njegova prava i slobode najviša vrijednost. Priznavanje, poštivanje i zaštita prava i sloboda čovjeka i građanina dužnost je države (članak 2. Ustava Ruske Federacije). U zakonu o kaznenom postupku, na temelju Ustava Ruske Federacije, određena je svrha kaznenog postupka, koja se sastoji u zaštiti prava i legitimnih interesa osoba i organizacija žrtava kaznenog djela, kao i osoba od protupravnih nerazumna optužba, osuda, ograničenje njegovih prava i sloboda (članak 6. Zakona o kaznenom postupku RF).
Ruski zakonodavac, uz sva svoja opipljiva postignuća u teorijskoj i pravnoj modernizaciji prethodno postojećeg kaznenoprocesnog zakonodavstva, nije uspio u potpunosti praktično ostvariti svoju glavnu svrhu koju je postavio u stavku 1. dijela 1. čl. 6 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, legitimna zadaća za prioritetnu zaštitu dostojanstva, ustavnih i postupovnih prava žrtava raznih kaznenih djela koja se svakodnevno čine. Rezultati konkretne funkcionalne analize postojećih kaznenoprocesnih normi i prakse njihove primjene u zaštiti prava žrtava ukazuju na to da su ustavna jamstva prava žrtve u kaznenom postupku nedostatna te da stoga ne dobivaju dužnu snagu kroz primjena odredaba kaznenog postupka, koje su ponekad u suprotnosti s idejama o vrijednostima, ciljevima i načelima sadržanim u Ustavu Ruske Federacije i međunarodnim pravnim aktima koji osiguravaju zaštitu prava žrtava zločina.
Pitanje očitog nesrazmjera između prirode i opsega prava i obveza optuženika i oštećenika u kaznenom postupku ostaje problematično, unatoč činjenici da rusko kazneno procesno zakonodavstvo u velikoj mjeri odražava imperativne norme međunarodnog, a posebno Europsko pravo, koje s posebnom pažnjom uređuje ne samo prava osumnjičenika, optuženika, optuženika i njihovih odvjetnika-branitelja, nego i samih osoba koje su zločinom stradale i njihovih zastupnika.
U međuvremenu, glavna funkcija kaznenog pravosuđa je zadovoljiti potrebe i zaštititi interese žrtve. Provođenje obveze države da zaštiti prava žrtve leži na tužiteljstvu, tj. o tijelima i službenim osobama koje su dužne u svakom slučaju otkrivanja znakova kaznenog djela pokrenuti kazneni postupak i poduzeti zakonom određene mjere radi utvrđivanja događaja kaznenog djela i razotkrivanja osobe koja ga je počinila. Time se u fazi preliminarne istrage osigurava pravo žrtve na pristup pravdi i naknadu za prouzročenu štetu.
Za razliku od ostalih sudionika u kaznenom postupku, žrtva zauzima osebujnu procesnu poziciju, a istovremeno ima različite uloge u razmatranju kaznenog predmeta. Pojavljuje se u kaznenom postupku u različite kvalitete: prvo, on može djelovati u kaznenom postupku kao svjedok ili očevidac okolnosti zločina počinjenog protiv njega. Drugo, može postati aktivni sudionik u postupku dokazivanja u kaznenom predmetu, predmetu i izvoru dokazivanja. Treće, on se u startu pojavljuje kao subjekt optužbe svog počinitelja – optuženika u kaznenom postupku. Konačno, on je samostalni sudionik u kaznenom postupku, koji djeluje radi vraćanja povrijeđenih prava i ostvarivanja legitimnih interesa naknadom moralne, fizičke i imovinske štete koja mu je kaznenim djelom nastala.
Zaštita žrtve također je određena opsegom prava koja su mu dodijeljena kazneno-procesnim zakonodavstvom (2. dio članka 42. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije). Žrtva ima pravo: znati za što se optuženik tereti; dati dokaze; prezentirati dokaze; praviti pokrete i izazivati; svjedoči na svom materinjem jeziku ili na jeziku koji govori; koristiti besplatnu pomoć tumača; imati predstavnika da uz dopuštenje istražitelja ili ispitivača sudjeluje u istražnim radnjama koje se provode na njegov zahtjev ili na zahtjev njegova punomoćnika; upoznati se s protokolima istražnih radnji koje su provedene uz njegovo sudjelovanje i na njih dati komentare; upoznati se s rješenjem o određivanju vještačenja i mišljenjem vještaka; na kraju preliminarne istrage, upoznati se sa svim materijalima kaznenog predmeta, izvući iz kaznenog predmeta sve podatke iu bilo kojem volumenu, izraditi kopije materijala kaznenog predmeta, uključujući i uz pomoć tehničkih sredstva. Ako je nekoliko žrtava uključeno u kazneni postupak, svaka od njih ima pravo upoznati se s onim materijalima kaznenog predmeta koji se odnose na štetu nanesenu toj žrtvi; primati preslike rješenja o pokretanju kaznenog postupka, priznanju žrtve ili odbijanju da se to učini, o obustavi kaznenog postupka, obustavi postupka u kaznenom predmetu, kao i preslike prvostupanjske presude, rješenja prizivni, kasacijski i nadzorni sudovi; sudjelovati u suđenju kaznenog predmeta na sudovima prve, druge, kasacijske i nadzorne instance; govoriti u sudskim raspravama; podržati optužbu; upoznati se sa zapisnikom sudske rasprave i na njega dati primjedbe; podnosi pritužbe na radnje (nerad) i odluke podnositelja prijave, istražitelja, tužitelja i suda; žalba protiv presude, rješenja, naloga suda; upoznati se s pritužbama i podnescima u kaznenom predmetu i podnositi prigovore na njih; podnijeti zahtjev za primjenu sigurnosnih mjera; vrši i druge ovlasti.
Jedno od jamstava državne zaštite ustavnih prava na život, slobodu i osobni integritet je i osiguranje sigurnosti žrtve u akutno konfliktnom procesu kaznenog postupka.
Ukratko, možemo generalizirati da pojam "zaštite prava žrtve" uključuje i njihovu nesmetanu provedbu, tj. zaštita od njihove povrede od strane samih osumnjičenika, optuženika ili državnih službenika za provođenje zakona, te njihovo vraćanje kroz zakonom propisane postupke, kao i one koje nisu zakonom zabranjene. Ako, iz ovog ili onog razloga, službenici kaznenog progona ne ispunjavaju obveze koje im je država zakonom dodijelila za zaštitu i ostvarivanje prava žrtve, tada žrtva mora imati pravo i stvarnu mogućnost, samostalno ili preko svojih predstavnika, uključujući visokokvalificirane i iskusne odvjetnike, za obranu svojih procesnih i materijalnih (naknada za moralnu, fizičku i materijalnu štetu) prava i interesa. S tim u vezi, nezakonito lišavanje pristupa pravdi žrtve u praksi može biti uzrokovano ne samo nezakonitim radnjama sudionika u kaznenom postupku, već ponekad i postojećim zakonodavnim prazninama i pogreškama.
Sudska zaštita povrijeđenih prava i sloboda građanina
Opća deklaracija o ljudskim pravima (usvojena na trećem zasjedanju Opće skupštine UN-a rezolucijom 217 A (III) od 10. prosinca 1948.) Članak 7. Svi su ljudi jednaki pred zakonom i imaju pravo, bez ikakve razlike, na jednake zaštita zakona. Sva ljudska bića imaju pravo na jednaku zaštitu protiv bilo kojeg oblika diskriminacije kojom se krši ova Deklaracija i protiv bilo kakvog poticanja na takvu diskriminaciju.
Članak 8. Svatko ima pravo na učinkovit pravni lijek pred nadležnim domaćim sudovima u slučajevima povrede njegovih temeljnih prava koja su mu priznata ustavom ili zakonom.
Ustav Ruske Federacije (usvojen narodnim glasovanjem 12. prosinca 1993.) Članak 45. 1. Državna zaštita zajamčena su prava i slobode čovjeka i građanina u Ruskoj Federaciji. 2. Svatko ima pravo štititi svoja prava i slobode svim sredstvima koja nisu zabranjena zakonom.
Članak 46. 1. Svakome se jamči sudska zaštita njegovih prava i sloboda. 2. Protiv odluka i postupaka (ili nedjelovanja) tijela javne vlasti, jedinica lokalne samouprave, javnih udruga i dužnosnika može se podnijeti žalba sudu. Vidi Zakon Ruske Federacije od 27. travnja 1993. N 4866-I "O podnošenju žalbe sudu na postupke i odluke kojima se krše prava i slobode građana" 3. Svatko ima pravo, u skladu s međunarodnim ugovorima Ruske Federacije , obratiti se međudržavnim tijelima za zaštitu ljudskih prava i sloboda ako su iscrpljena sva dostupna domaća pravna sredstva.
Članak 47. 1. Nitko ne može biti lišen prava da se njegov predmet sudi pred onim sudom i pred onim sucem u čiju je nadležnost zakonom dodijeljen. 2. Osoba optužena za počinjenje zločina ima pravo da njen slučaj razmotri porota u slučajevima predviđenim saveznim zakonom.
Sredstva zaštite građanskih prava S općeteorijskog gledišta pravna sredstva su pravne pojave izražene u instrumentima (ustrojstvima) i djelima (tehnologijama), uz pomoć kojih se zadovoljavaju interesi subjekata prava, postižu društveno korisni ciljevi. . Potrebno je razlikovati građanskopravna sredstva za zaštitu subjektivnih građanskih prava od pravnih sredstava za zaštitu subjektivnih građanskih prava.
Pravni lijekovi za zaštitu subjektivnih građanskih prava – pojam koji je širi i obuhvaća ne samo građanskopravna, već i ustavnopravna, kaznenopravna, upravna, procesna i druga sredstva zaštite subjektivnih građanskih prava.
Građansko-pravna sredstva za zaštitu subjektivnih prava sustav su sredstava koja izvori građanskog prava daju u svrhu sprječavanja, suzbijanja građanskog prijestupa, vraćanja povrijeđenih propisanih subjektivnih građanskih prava, omogućavajući subjektima zaštite poduzimanje stvarnih i pravnih radnji ljudska prava u okviru pravnih odnosa provedbe zakona. Gore navedene radnje usmjerene su na provedbu poznatih metoda zaštite.
Kada ostvaruje svoja prava u obliku samoobrane, vlasnik subjektivnog prava može primijeniti stvarne radnje dopuštene zakonom (Građanski zakonik Ruske Federacije) za suzbijanje (samoobranu) protiv osobe koja krši njegovo osobna neimovinska i imovinska prava, prouzročiti imovinsku štetu drugim osobama radi sprječavanja veće štete u uvjetima nužde, lišiti slobode napadača ili zadržati njegovu imovinu, zadržati imovinu krivog dužnika, poduzeti hitne radnje.
Nositelj povrijeđenog subjektivnog prava može djelovati i tako što će prekršitelju njegovih prava postaviti opravdane zahtjeve u pogledu naknade štete, ispunjenja ugovornih obveza, povrata duga i sl. Ako se počinitelj ne pridržava zakonskih zahtjeva žrtve, potonja ima pravo pribjeći pomoći drugim subjektima zaštite, koji su obdareni prisilnim ovlastima da spriječe, suzbiju građansko djelo, da otklone negativne posljedice kaznenog djela. , vratiti prvobitno stanje.
Pravni lijekovi - slanje pritužbi građana povjereniku za ljudska prava u Ruskoj Federaciji i njihovo razmatranje na način propisan zakonom. Prema Saveznom ustavnom zakonu od 26. veljače 1997. N 1-FKZ "O povjereniku za ljudska prava u Ruskoj Federaciji" - Tužbe su pravni lijek prije suđenja za zaštitu građanskog prava. U pravnoj literaturi opće je prihvaćeno da tužba spada u kategoriju pravnih akata notifikacijske naravi i da je njezino podnošenje zahtjev subjekta zaštite prekršitelju o određenom (ispravnom) ponašanju - Tužbe su glavni ( univerzalna) sredstva zaštite prava i legitimnih interesa pojedinaca i pravne osobe sudski.
Postoje zahtjevi: - o dosudi (izvršni zahtjevi kojima se traži odluka o prisilnom izvršenju tuženika određenih obveza u korist tužitelja, o prisiljavanju počinitelja na određenu radnju ili suzdržanost od radnje); - o priznanju (konstatacija postojanja pravnog odnosa u cijelosti ili djelomično); pretvorbeni zahtjevi (o promjeni, prestanku ili rušenju pravnog odnosa).
Tužbeni zahtjev karakterizira: 1) prisiljavanje tuženika na određene radnje ili da se od njih suzdrže; 2) zahtjev tužitelja da dobije određenu materijalnu satisfakciju ako za to postoji zakonski osnov; 3) primjena kako u slučaju povrede subjektivnog prava, tako iu slučaju nastavka njegove povrede; 4) kao rezultat zadovoljenja (osim zahtjeva za zabranu) - pokretanje ovršnog postupka, dobrovoljno ili prisilno izvršenje u okviru ovršnog postupka.
Ustav, zakoni i drugi akti predviđaju niz jamstava, odnosno posebnih gospodarskih, političkih, organizacijskih i pravnih (uključujući upravno-pravne) mjere usmjerene na provedbu i zaštitu prava i sloboda građana od bilo kakvih povreda. Ova jamstva mogu biti sudska ili izvansudska.
Sudska zaštita prava i sloboda građanina može se provoditi u skladu s domaćim zakonodavstvom, kao i međunarodnim ugovorima Ruske Federacije.
Vrste izvansudskih upravno-pravnih jamstava uključuju: 1. Pravo predsjednika da suspendira, sukladno čl. 85. Ustava, učinak akata izvršne vlasti subjekata Federacije, ako su tim aktima povrijeđena prava i slobode čovjeka i građanina, dok to pitanje ne riješi nadležni sud; 2. Pravo građanina da se obrati izvršnim vlastima, tužiteljstvu, Komisiji za ljudska prava pri predsjedniku zemlje, povjereniku za ljudska prava u Ruskoj Federaciji i povjerenicima i komisijama za ljudska prava sastavnica entiteta Federacije, kojima je povjerena dužnost zaštite prava i sloboda čovjeka i građanina.
Hvala na pozornosti!
