Što određuje predmet dokazivanja u sporu. Obilježja predmeta dokazivanja u predmetima iz poreznopravnih odnosa. Iskaz svjedoka kao dokazno sredstvo u parničnom postupku

Predmet dokazivanja

Predmet dokazivanja, prema tradicionalno ustaljenom stajalištu, jesu samo pravne činjenice - razlozi tužbenog zahtjeva i prigovori na njega, na koje ukazuje materijalno pravo koje se primjenjuje. Činjenice koje su predmet saznanja suda mogu se podijeliti u četiri vrste:

1. Pravne činjenice materijalnopravne prirode. To su činjenice s čijom prisutnošću ili odsutnošću zakon povezuje mogućnost nastanka, promjene ili prestanka materijalnopravnih odnosa između njihovih subjekata. Bez njihove uspostave nemoguće je pravilno primijeniti materijalnu normu i meritorno riješiti predmet.

2. Dokazne činjenice. Ponekad se nazivaju inferencijskim dokazima. To znači da se sudski dokazi nužno koriste za utvrđivanje potonjeg. Dakle, u predmetima o priznanju upisnika o očinstvu nevaljani tužitelj može se pozvati na dokaznu činjenicu svoje duge odsutnosti iz mjesta prebivališta tuženika, u povodu čega je zaključak o očinstvu isključen.

3. Činjenice isključivo procesnog značaja. Ove činjenice su relevantne samo za obavljanje procesnih radnji. Uz njih je povezan nastanak prava na podnošenje tužbe (provođenje obveznog prethodnog postupka za rješavanje spora), prava na prekid postupka, njegovo okončanje, kao i prava na poduzimanje drugih procesnih radnji.

4. Činjenice čije je utvrđivanje potrebno da sud ispuni odgojne i preventivne zadaće pravosuđa. Utvrđivanje ove vrste činjenica potrebno je da sud potkrijepi određeno utvrđenje, tj. poduzimanje preventivnih mjera. Dakle, ako se tijekom razmatranja spora otkrije kršenje zakona i drugih regulatornih pravnih akata u aktivnostima organizacije, državnog tijela, tijela lokalne samouprave i drugog tijela, službenika ili građanina, sud ima pravo izdati privatnu vladajući.

Posljednje tri skupine činjenica zakon definira kao "druge okolnosti koje su važne za pravilno rješavanje predmeta". Činjenice bilo koje od navedenih skupina, prije nego što ih sud prihvati kao postojeće, moraju se dokazati uz pomoć forenzičkih dokaza.

Za upućivanje na cijeli skup činjenica koje treba dokazati, koristi se izraz "granice dokazivanja".

Predmet dokazivanja u parničnom postupku tužbenog zahtjeva ima dva izvora nastanka:

osnova tužbenog zahtjeva i prigovor tužbenog zahtjeva;

hipoteza i dispozicija normi materijalnog prava koje treba primijeniti.

U početnim fazama dokazivanja pravilo ili pravila materijalnog prava utvrđuju se na temelju izjava stranaka. To je, posebno, istaknuo Plenum Vrhovni sud RF "O pripremi građanskih predmeta za suđenje". Navedeno je da je jedan od zadataka pripreme predmeta za suđenje razjašnjenje tužbenih zahtjeva, okolnosti na kojima se potkrepljuju i prigovora stranaka, kao i drugih okolnosti važnih za pravilno rješavanje predmeta. Na temelju izjava stranaka utvrđuje se količina činjeničnog materijala koju treba utvrditi. Prema normama građanskog procesnog prava, stranke nisu dužne pružiti pravnu potporu tužbenom zahtjevu. Za pravnu kvalifikaciju odnosa nadležan je sud.

U ovoj situaciji stranke se ne moraju uvijek točno pozivati ​​na radnje od pravnog značaja. Obim činjenica predmeta dokazivanja u tijeku postupka u građanskoj parnici može se mijenjati. Promjena predmeta dokazivanja povezana je s pravom stranaka promijeniti osnovu tužbenog zahtjeva, povećati ili smanjiti visinu tužbenih zahtjeva. Primjena ovih dispozitivnih prava podrazumijeva promjenu stvarnog sastava koji ispituje sud i količine dokaza. Također treba imati na umu da su predmet dokazivanja sve činjenice od pravnog značaja, čak i ako se tužitelj i tuženik na njih nisu pozvali. Stoga je primjerenije reći da je predmet dokazivanja određen na temelju norme materijalnog prava koju će sud primijeniti.

U sudska praksa Određenu poteškoću pričinjava pravilno određenje predmeta dokazivanja u rješavanju sporova iz pravnih odnosa uređenih materijalnim pravom s relativno određenom dispozicijom (sporovi o lišenju roditeljska prava, o premještaju djece u udomiteljstvo, o iseljenju zbog nemogućnosti zajedničkog života i sl.), kada sud mora uzeti u obzir konkretne okolnosti slučaja, i sam je pozvan pojedine činjenice ocjenjivati ​​s gledišta s obzirom na njihov pravni značaj.

Pogledajmo ovo na primjeru:

Oktjabrski federalni sud Admiraltejskog okruga, sastavljen od predsjedavajućeg suca N., uz sudjelovanje tužitelja D., odvjetnika S., sa tajnicom L., razmatrao je na otvorenoj raspravi građanski predmet po tužbi za oduzimanje prava roditeljskog prava, UTVRĐUJE SE:

Tužitelj A. podnio je tužbu protiv R. radi oduzimanja roditeljskog prava nad kćerima T., rođena 1990. i E., rođena 1996. godine. Tužitelj je na sudskoj raspravi podržao tužbene zahtjeve i obrazložio da tuženik, otac djece, ne ispunjava dužnosti roditelja - ne odgaja ih, ne zanima se za njihov fizički i moralni razvoj, ne uzdržava ih. financijski, ne komunicira s djecom. Odvjetnik S. je potkrijepio tvrdnje, obrazlažući svoj pravni stav. Tužitelj je, dajući mišljenje o predmetu, zatražio da se tužbeni zahtjev udovolji. Predstavnik tijela starateljstva i skrbništva podržao je tvrdnje u cijelosti, zatražio da se djeca ostave na odgoj majke. Sud, nakon saslušanja sudionika u postupku, nalazi tužbeni zahtjev opravdanim i podložnim ispunjenju. Roditelji mogu biti lišeni roditeljskog prava nad maloljetnom djecom na temelju čl. 69 KZ RF, ako izbjegavaju dužnosti odgoja djece, zlouporabe roditeljska prava, odbijaju uzeti dijete iz medicinske ili druge ustanove. dječja ustanova su bolesnici s kroničnim alkoholizmom ili ovisnošću o drogama. Tijekom razmatranja predmeta utvrđeno je da okrivljeni R. već duže vrijeme živi odvojeno, nakon što je stvorio novu obitelj. Ne bavi se odgojem djece, ne podupire ih financijski, štoviše, kazneno je gonjen zbog izbjegavanja plaćanja alimentacije. Sud smatra da u povodu navedenog tuženika treba lišiti roditeljskog prava u odnosu na kćeri T. i E.

Na temelju čl.čl. 195-199 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije sud je ODLUČIO:

Da se tuženiku R. oduzme roditeljsko pravo u odnosu na malodobne T. i R., dajući ih na odgoj majci A. .

Takve su se pravne norme u parničnom postupku nazivale “situacijskim” normama, budući da su uređivale pravne odnose uz očekivanje sudačke diskrecije, točnije, sudskog preciziranja općih okolnosti utvrđenih u zakonu, s kojima su povezane pravne posljedice.

Zaključak. Dakle, predmet dokazivanja je posebna procesna ustanova. Obuhvaća one činjenice koje imaju materijalnopravni značaj, činjenice bez kojih je nemoguće pravilno meritorno riješiti predmet.

Važno je određivanje predmeta dokazivanja u predmetu, odnosno kruga činjenica koje treba dokazati. Točno rješenje Ovo pitanje doprinosi svrhovitosti postupka, osigurava cjelovitost proučavanja stvarnih okolnosti slučaja i sprječava zatrpanost postupka nepotrebnim materijalima.

Sukladno čl. 177 Zakon o parničnom postupku predmet dokazivanja u parničnom postupku su sve činjenice koje su važne za pravilno rješenje predmeta. Međutim, u znanosti građanskog procesnog prava pitanje sastava činjenica koje ulaze u predmet dokazivanja dvosmisleno je riješeno.

Općenito, postoje dva glavna pristupa definiranju predmeta dokazivanja, koji odgovaraju njegovom shvaćanju u užem i širem smislu riječi.

U uskom smislu predmet dokazivanja definiran je kao skup pravnih činjenica materijalnopravne prirode, tj. činjenice s kojima zakon povezuje nastanak, promjenu i prestanak pravnih odnosa među strankama i na koje se stranke pozivaju kao na temelj svojih zahtjeva i prigovora.

Taj činjenični sklop utvrđuje pravno pravilo koje uređuje sporne pravne odnose. Na primjer, u slučaju razvoda braka, predmet dokazivanja, u tom smislu, je činjenica da je daljnji život bračnih drugova nemoguć. U slučaju zaštite časti i dostojanstva - činjenica da je tuženik širio informacije koje diskreditiraju čast i dostojanstvo tužitelja i da one ne odgovaraju stvarnosti. U slučaju očinstva, činjenica da postoji krvna veza između djeteta i navodnog oca.

U posljednje vrijeme sve više prevladava širok pristup određivanju predmeta dokazivanja, pri čemu ne uključuje samo pravne činjenice na kojima se potkrepljuju zahtjevi i prigovori stranaka, već i druge okolnosti bez čijeg utvrđivanja nije moguće pravilno rješavanje predmeta i obavljanje drugih poslova parničnog postupka od strane suda.

Predmet dokazivanja u širem smislu riječi može se pripisati sljedeće skupine činjenica:

1) pravne činjenice materijalnopravne prirode;

2) dokazne činjenice;

3) pravne činjenice procesno-pravne prirode (od kojih se utvrđuje ima li osoba pravo na podnošenje tužbe i poduzimanje drugih procesnih radnji);

4) činjenice koje doprinose pravilnoj ocjeni dokaza (npr. činjenica krivotvorenja pisanog dokaza, činjenica postojanja neprijateljskih, prijateljskih ili rodbinskih odnosa između stranke i svjedoka);

5) činjenice čije je utvrđivanje potrebno da sud ispuni preventivne i odgojne zadaće parničnog postupka (primjerice, činjenice koje se odnose na uzroke i uvjete za nastanak spora; činjenice povrede zakona otkrivene tijekom postupka razmatranje slučaja dužnosnici ili građana, koji su temelj za donošenje privatnog rješenja suda sukladno čl. 325 Zakon o parničnom postupku).

Dokazi mogu biti pozitivančinjenice (čije se postojanje tvrdi), i negativan(čije se postojanje negira). Kao primjeri negativnih činjenica mogu se navesti činjenica da okrivljenik nije kriv za nanošenje štete, činjenica da roditelji ne ispunjavaju svoje obveze odgoja djeteta, te činjenica da podaci ne odgovaraju stvarnosti.

Utvrđivanje kruga činjenica koje ulaze u predmet dokazivanja u pojedinom parničnom postupku složen je, neistodoban postupak. Potreba za dokazivanjem pojedinih činjenica može se pojaviti već tijekom postupka (primjerice, činjenica krivotvorenja dokaza). Međutim, sud uvijek mora imati jasnu predodžbu o predmetu dokazivanja u užem smislu riječi, tj. o pravnim činjenicama s kojima zakon povezuje postojanje i razvoj spornog pravnog odnosa i bez čijeg razjašnjenja nije moguće riješiti predmet.

Predmet dokazivanja u užem smislu riječi u svakom konkretnom parničnom predmetu određuje sud na temelju osnovanosti zahtjeva i prigovora stranaka i norme materijalnog prava koju će primijeniti. Važnu ulogu ima proučavanje odluka Plenuma Vrhovnog suda Republike Bjelorusije, koje analiziraju činjenice uključene u predmet dokazivanja u određenoj kategoriji građanskih predmeta.

Pri određivanju predmeta dokazivanja sud nije vezan pravnim činjenicama na koje su stranke ukazale. Ako se stranke u prilog svojih zahtjeva ili prigovora pozivaju na činjenice koje nemaju pravni značaj za predmet koji se razmatra, sud ih ne uključuje u predmet dokazivanja. Nasuprot tome, pravne činjenice koje stranke nisu naznačile, a važne su za rješenje spora, uvrštavaju se u predmet dokazivanja na inicijativu suda.

U početku, predmet dokazivanja određuje sudac u fazi pripreme predmeta za suđenje kako bi organizirao postupovne radnje za prikupljanje potrebnih dokaza (čl. 263. Zakona o parničnom postupku).

U postupku razmatranja predmeta, raspon činjenica koje su uključene u predmet dokazivanja može se promijeniti iz različitih razloga. Konkretno, to može biti uzrokovano okolnostima kao što su tužiteljevo odbijanje dijela tužbenih zahtjeva, njegova promjena predmeta ili osnove tužbenog zahtjeva, tuženikova promjena prigovora na tužbeni zahtjev, njihovo podnošenje protutužbe, ulazak u proces trećih osoba i supočinitelja, povezivanje ili razdvajanje tražbina. Dakle, predmet dokazivanja u predmetu sud konačno utvrđuje već tijekom glavne rasprave (čl. 266. Zakona o parničnom postupku).

U nizu zakonom predviđenih slučajeva, jedna ili druga činjenica koja je važna za pravilno rješavanje predmeta, u svrhu ekonomičnosti postupka, smatra se utvrđenom i može je sud staviti kao temelj odluke bez potpore. to s dokazima. Treba priznati ispravnim da se takve činjenice koje nisu predmet dokazivanja ne uključuju u pojam predmeta dokazivanja1.

Sukladno čl. 182. Zakona o parničnom postupku, temelj za izuzeće od dokazivanja je priznanje od strane suda određene činjenice kao općepoznate ili postojanje štete.

dobro poznat mogu se priznati činjenice za čije je postojanje poznato dovoljno širokom krugu ljudi, pa tako i sastavu suda. U pravilu, ovo su činjenice:

1) čije postojanje nije upitno;

2) o kojima se više puta izvještavalo u medijima;

3) informacija koja, bez obzira na vrijeme proteklo od pojave činjenice, nije izgubila na važnosti (tj. većina stanovništva se te činjenice sjeća).

Izraz "dobro poznata činjenica" je uvjetan, jer opseg poznate činjenice, izuzete od dokaza, može biti različit. Postoje činjenice: svjetski poznate (primjerice, nesreća u nuklearnoj elektrani Černobil 26. travnja 1986.); poznat u cijeloj državi (tragedija na stanici metroa Nemiga u Minsku 30. svibnja 1999.); poznata samo na području regije, okruga, zasebnog naselja (činjenice poplave, suše, požara ili bilo koje druge elementarne nepogode na tom području). Zaključak suda o oslobađanju činjenice od dokaza zbog njezine javnosti mora se prikazati u zapisniku o raspravi.

Ako je saznanje o nekoj činjenici ograničeno na područje regije, okruga, zasebnog naselja, u slučaju sastavljanja obrazloženja odluke treba naznačiti da je ta činjenica dobro poznata na tom području. Takav će zapisnik, u slučaju žalbe ili protesta protiv odluke, dopustiti kasacijskom sudu ili nadzornom tijelu, koje dana činjenica može biti nepoznat, kako bi se pojasnili razlozi za njegovo izuzeće od dokazivanja1.

Prejudicija je prejudiciranje pitanja istinitosti činjenica i pravnih odnosa utvrđenih pravomoćnom sudskom odlukom u drugom predmetu između istih osoba (čl. 1. Zakona o parničnom postupku).

Prejudicirane (unaprijed utvrđene) činjenice obvezuju sud i ne podliježu ponovnom dokazivanju. U tom slučaju sud je ograničen samo na to da zatraži i priloži predmetu presliku sudske odluke kojom je utvrđena prejudicirana činjenica.

Ovo pravilo temelji se na svojstvima pravne snage sudske odluke. Sve dok sudska odluka, koja je stupila na pravnu snagu, nije poništena, činjenice koje su njome utvrđene smatraju se istinitima. Njihovo preispitivanje u drugom procesu trebalo bi dovesti do istih rezultata. Stoga, radi ekonomičnosti postupka i izbjegavanja donošenja proturječnih akata o istim pitanjima, zakon koristi pravila o izuzeću od dokazivanja štetnih činjenica.

Sukladno čl. 182 GPC štetni su:

1) činjenice utvrđene pravosnažnom sudskom odlukom u drugom građanskom predmetu, ako iste osobe ili njihovi pravni sljednici sudjeluju u razmatranju ovog građanskog predmeta;

2) činjenice utvrđene pravosnažnom odlukom gospodarskog suda, ako su važne za razmatranje sudom ovog građanskog predmeta (u odnosu na osobe koje sudjeluju u predmetu koji razmatra gospodarski sud);

3) činjenice utvrđene pravomoćnom sudskom presudom da su se od te osobe dogodila i počinila kaznena djela (u predmetu o građanskopravnim posljedicama radnji osobe protiv koje je izrečena sudska presuda).

Prejudicijsko značenje treba priznati i činjenicama utvrđenim drugim pravomoćnim sudskim odlukama koje su po pravnim posljedicama izjednačene s osudom ili odlukom općeg ili gospodarskog suda. To se posebno odnosi na činjenice utvrđene odlukama sudova kasacijske ili nadzorne instance, kojima se u predmetu donosi nova odluka ili se ranija odluka mijenja.

Ako postoji pravomoćna odluka u ranije razmatranom sudskom predmetu, a koja je u određenoj vezi u pogledu predmetnog sastava s pravomoćnim parničnim predmetom, treba imati u vidu sljedeće:

1) sud nema pravo ponovno provjeravati suglasnost štetnih činjenica sa stvarnošću. Ako sud posumnja u ispravnost prethodno sudski utvrđene činjenice, može postaviti pitanje u obliku predstavke (2. dio članka 437. Zakona o parničnom postupku) o podnošenju prosvjeda na preispitivanje putem nadzora. sudske odluke kojom je ta činjenica utvrđena, kojom se obustavlja postupak od trenutka podnošenja takvog protesta u predmetu koji se razmatra. Prejudiciranost činjenica ostaje dok se mjerodavna sudska odluka ne ukine na način propisan zakonom;

2) šteta od činjenica utvrđenih odlukom općeg ili gospodarskog suda odnosi se samo na osobe koje sudjeluju u razmatranju predmeta i njihove pravne sljednike. Za osobe koje nisu bile uključene u predmet te činjenice nemaju prejudicirajući značaj, te ih mogu osporiti u drugom postupku. Na primjer, u skladu s 2. dijelom čl. 69. Zakona o parničnom postupku, činjenice utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom u predmetu koji se razmatra bez sudjelovanja treće osobe koja ne postavlja samostalne zahtjeve o predmetu spora mogu se osporavati prilikom razmatranja predmeta o regresnom zahtjevu podignutom protiv ove osobe.

Ako osobe koje nisu sudjelovale u razmatranju predmeta u novom postupku osporavaju štetne činjenice, sud donosi odluku na temelju dokaza izvedenih na raspravi. U slučaju da je ova odluka u suprotnosti s prethodno donesenom odlukom u drugom predmetu, sudac, odnosno predsjednik suda svojim podnescima (2. dio članka 437. Zakona o parničnom postupku) obavještava osobu ovlaštenu zakonom za podnošenje tužbe. protest u postupku sudskog nadzora;

3) pravomoćna sudska presuda u kaznenom predmetu obvezna je za sud koji raspravlja o građanskopravnim posljedicama radnji osobe prema kojoj je presuda donesena samo u pogledu pitanja jesu li te radnje koje su se dogodile i da li ih je ta osoba počinila. Samo te činjenice ne ulaze u predmet dokazivanja i ne trebaju njihovu novu potvrdu. Ostale činjenice utvrđene presudom (primjerice visina štete) mogu se pobijati u parničnom postupku na općoj osnovi.

Jedan od naj izazovne zadatke kod podnošenja zahtjeva za sudsku zaštitu u pripremi i suđenju u parničnim predmetima, sastoji se u utvrđivanju sastava dokaza koji bi sadržavali dovoljno činjeničnih podataka za zakonito i razumno rješavanje postavljenih zahtjeva. Raspon činjenica koje treba utvrditi u pojedinom slučaju određuje sud, uzimajući u obzir zahtjeve i prigovore stranaka, na temelju norme materijalnog prava koja se primjenjuje na utvrđene pravne odnose.

Cjelovitost materijala predmeta, o kojem ovisi odluka suda, uvelike je određena predmetom dokazivanja. Pritom se uočavaju određene veze: kauza tužbenog zahtjeva mora odgovarati predmetu, budući da je kauza tužbenog zahtjeva prema zakonu "okolnosti na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev". (Klauzula 4, članak 126 Zakona o parničnom postupku RSFSR). Tuženik se protivi tužbenom zahtjevu, ako se protivi njegovoj opravdanosti, svojim prigovorima. Svaka strana je dužna dokazati svoje navode. Na kraju u sudski postupak sintetizira se određeni krug pouzdano utvrđenih okolnosti koje su temelj za primjenu pravnih pravila.

Za pravilno rješavanje svakog predmeta sud mora utvrditi sve pravne činjenice bitne za predmet.

Razmotrite primjer.

Yakunin A. je tužio Yakunin M. za povrat imovine. Tužitelj je istaknuo da je u svibnju 1989. godine na svom radnom mjestu dobio pravo na kupnju automobila marke VAZ-21063 u vrijednosti od 9000 rubalja po redu prvenstva. Pošto nije imao potreban iznos za kupnju automobila, posudio je 6500 rubalja od svog brata Jakunjina M. pod uvjetom da će koristiti novi automobil do otplate duga, a on, Yakunin A., u istom razdoblju - automobil marke Moskvich-21040, vlasništvo Yakunin M. Od svibnja 1989. koriste automobili po obostrano izdanim punomoći . U vezi s istekom trogodišnjeg roka punomoći, Yakunin A. namjeravao je vratiti dug svom bratu i dobiti njegov automobil "VAZ-21063", ali je odbio prihvatiti iznos duga i vratiti auto.

Yakunin M. nije priznao tužbu i podnio je protutužbu za priznavanje važećeg ugovora o zamjeni automobila, koji je, prema njegovim riječima, bio sklopljen između njega i njegovog brata u svibnju 1989. Yakunin M. je tvrdio da je, prema uvjetima ugovor o razmjeni, predao je svom bratu za kupnju automobila marke "VAZ-21063" 6500 rubalja. i njegov automobil marke "Moskvič-21040", i to onaj - automobil koji je kupio. Prije transakcije izdali su jedan drugome ovjerene punomoći za pravo upravljanja automobilima. Nakon toga je Yakunin A. počeo izbjegavati pravnu registraciju transakcije, a na kraju punomoći zahtijevao je povrat automobila.

Odlukom Okružnog narodnog suda Zadonsk (potvrđen od strane Sudskog kolegija za građanske slučajeve Lipetskog regionalnog suda), tužba A. Yakunina je odbijena, a protutužba Yakunina M. je zadovoljena.

Odlukom predsjedništva Regionalnog suda u Lipetsku, prosvjed zamjenika predsjednika Vrhovnog suda Ruske Federacije, koji je pokrenuo pitanje ukidanja odluke narodnog suda i kasacijska presuda u svezi nepotpuno razjašnjenih okolnosti slučaja i pogrešne primjene zakona.

Zamjenik predsjednika Vrhovnog suda Ruske Federacije, u znak protesta, pokrenuo je pitanje ukidanja sudskih odluka na sličnim osnovama.

30. rujna 1993. Sudski kolegij za građanske predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije udovoljio je prosvjedu, navodeći sljedeće.

Rješavajući spor koji je nastao, sud je priznao da je između Yakunin A. i Yakunin M. sklopljen sporazum o razmjeni automobila.

Prema presidiju regionalnog suda, koji je potvrdio odluku narodnog suda, nije bilo potrebe provjeravati argument Yakunjina A. o primanju zajma od 6500 rubalja, budući da postojanje takvog sporazuma ne može potvrditi svjedok svjedočenja zbog nedostatka pisanih dokaza.

Predsjedništvo je istaknulo da je razmjena punomoći za pravo upravljanja automobilima dokaz o sklapanju ugovora o zamjeni, koji se izvršava.

Motivi zbog kojih se predsjedništvo složilo s odlukom suda ne mogu se priznati opravdanima.

S obzirom da je barter transakcija između stranaka zaključena, zapravo izvršena, ne sadrži ništa protuzakonito, da Yakunin A. izbjegava ovjeru ugovora kod javnog bilježnika, sud, vođen čl. 47. Građanskog zakonika, priznao transakciju valjanom.

U međuvremenu, ovaj zaključak nije potkrijepljen materijalima slučaja.

Prema čl. 42 Građanskog zakonika, transakcije se obavljaju usmeno ili pismeno (jednostavno ili ovjereno).

Javnobilježnička ovjera transakcija obavezna je samo u slučajevima navedenim u Zakonu (čl. 47. Građanskog zakonika).

Budući da Građanski zakonik ne predviđa obveznu ovjeru ugovora o razmjeni automobila kod javnog bilježnika, takva transakcija, uzimajući u obzir njihovu vrijednost, u skladu s čl. 44. Građanskog zakonika može se napraviti u jednostavnom pisanom obliku.

Ako se ne poštuje pisani oblik transakcije propisan zakonom, u slučaju spora, okolnosti njezina sklapanja u skladu s pravilima čl. 44. i 46. Građanskog zakonika potvrđuju se samo pisanim dokazima.

Suprotno zahtjevima zakona, sud se pozvao na iskaz svjedokinje Stadnikove, koja je navodno bila nazočna sklapanju ugovora.

Nema dokaza da je između stranaka u predmetu sklopljen pismeni ugovor o razmjeni.

Mišljenje suda da je Jakunjin M. prenio 6500 rubalja svom bratu Jakunjinu A. u vezi sa sporazumom o naknadnoj razmjeni automobila, temelji se isključivo na objašnjenjima Yakunina M.

Stranke su potvrdile činjenicu da je Yakunin A. primio taj novac, ali sud nije cijenio njegovu tvrdnju da ga je primio na kredit i da je automobil stekao u svoje vlasništvo.

Yakunin A. je tvrdio da su automobili dani jedni drugima na privremeno korištenje. Sud je zanemario činjenicu da je zadržana zakonska registracija automobila VAZ-21063 za A. Yakunina i automobila Moskvich-21040 za M. Yakunina.

Sudu nisu predočeni dokazi koji pokazuju da su postojale ikakve prepreke za sklapanje ugovora o zamjeni između braće, ako su željeli sklopiti takav posao u svibnju 1989. godine.

U ovoj situaciji, sudske odluke se ne mogu priznati kao zakonite i opravdane, pa se predmet šalje na ponovno suđenje.4

Skup pravnih činjenica o čijem utvrđivanju ovisi meritorno rješenje predmeta naziva se predmetom dokazivanja.

Pojam "predmet dokazivanja" tumači se činjenicom da se sve te činjenice u postupku moraju dokazati, odnosno predstavljaju ono što se dokazuje. Nazivaju se i traženim činjenicama, jer ih sud mora utvrditi, pronaći da bi riješio slučaj. Dakle, tražene činjenice i predmet dokazivanja su jedno te isto.5.

Zaštita povrijeđenog ili osporenog prava, odnosno zakonom zaštićenog interesa odvija se putem tužbenog zahtjeva, koji se koristi ne samo pri obraćanju sudu, već i arbitraži i drugim tijelima građanske sudbenosti.

Tužba kao žalba sudu je pravna radnja u cjelini - jednostrano očitovanje volje, zahtjev upravljen sudu 6, pravni odnosi) koji se temelji na pravnim činjenicama (okolnostima slučaja) na koje ukazuje tužitelj. Uslijed tužbe, po zakonu (čl. 6. Osnova parničnog postupka) pozvan je sud razmatrati i riješiti spornu stvar; to je “pokretanje građanske parnice pred sudom” (čl. 6. Osnova građanskopravnih odnosa) na temelju parničnog postupka).

Tužitelj, obrazlažući tužbeni zahtjev, mora naznačiti pravne činjenice iz kojih proizlaze njegova prava i obveze. Ujedno, sud je dužan, ne ograničavajući se samo na dostavljene materijale i obrazloženja, poduzeti sve zakonom predviđene mjere za svestrano, potpuno i objektivno razjašnjenje stvarnih okolnosti predmeta, prava i obveza stranaka. Sud se ne može ograničiti samo na pouku tužitelja o osnovi i predmetu tužbenog zahtjeva. Stoga, u fazi pokretanja postupka, sudac, kako bi kompletirao materijale, mora saznati iz kojeg pravnog odnosa proizlaze zahtjevi tužitelja, te utvrditi koje okolnosti treba provjeriti na sudskoj raspravi.

Sastav materijala predmeta u parničnom postupku ne ostaje nepromijenjen, budući da tijekom postupka tužitelj ima pravo u bilo kojoj fazi promijeniti osnovu tužbenog zahtjeva i pozvati se na druge okolnosti koje nisu prethodno navedene. Sud nije vezan okolnostima koje je tužitelj naveo kao temelj tužbenog zahtjeva, jer mora utvrditi stvarni odnos između stranaka - inače se odluka može ukinuti.

Sastav činjenica koje ulaze u predmet dokazivanja različit je za svaki slučaj. Sud ga utvrđuje na temelju zahtjeva i prigovora stranaka, a rukovodeći se materijalnim pravom koje treba primijeniti u konkretnom slučaju.

Na stranke se u parničnom postupku stavlja takozvani teret tvrdnje: kada iznose zahtjeve ili prigovore pred sudom, one same moraju naznačiti okolnosti, činjenice kojima se zahtjevi i prigovori potkrepljuju. Iz tih činjenica prvenstveno se formira predmet dokazivanja u predmetu.

Predmet dokazivanja prvenstveno su činjenice osnove tužbenog zahtjeva, odnosno pravne činjenice koje je tužitelj označio kao temelj tužbenog zahtjeva. Predmet dokazivanja su i činjenice osnove prigovora tužbenog zahtjeva, odnosno pravne činjenice koje je tuženik označio kao osnovu prigovora tužbenom zahtjevu. u slučajevima kada je postupak kompliciran ulaskom u njega treće osobe koja polaže samostalne zahtjeve ili isticanjem protutužbe, u predmet dokazivanja u predmetu ulaze i činjenice utemeljenosti takvih zahtjeva. Ali stranke mogu pogriješiti u svojim pozivanjima na činjenice. S jedne strane, oni mogu označavati činjenice s kojima materijalno pravo zapravo ne povezuje pravne posljedice, odnosno činjenice koje nemaju pravno značenje u predmetu. Ponekad, naprotiv, ne ukazuju na sve činjenice s kojima su povezane pravne posljedice. Dakle, u konačnici krug činjenica koje ulaze u predmet dokazivanja utvrđuje sud.

Ako se stranke pozivaju na činjenice koje nemaju pravni značaj, sud ih ne treba ispitivati. Ako stranke ne navedu sve činjenice bitne za stvar, sud ih mora na vlastitu inicijativu uvrstiti u predmet dokazivanja: "Sud utvrđuje koje su okolnosti bitne za stvar, kojoj su od stranaka predmet." na dokaz, stavlja ih na raspravu, čak i ako se stranke ni na jednu od njih nisu pozvale" (2. dio članka 50. Zakona o parničnom postupku s izmjenama i dopunama Zakona od 30. studenoga 1995.).

Pri utvrđivanju koje su od činjenica na koje su stranke ukazale od pravnog značaja i koje činjenice treba utvrditi, sud se mora rukovoditi materijalnim pravom kojim se uređuju sporni odnosi. Hipoteze ovih normi označavaju činjenice o kojima ovise prava i obveze stranaka i koje stoga ulaze u predmet dokazivanja u parnici.

Predmet dokazivanja u predmetu može uključivati ​​različite pravne činjenice, kako događaje tako i radnje, zakonite i nezakonite: transakcije, ugovori, činjenice štete i neispunjavanja obveza, rođenja, smrti, braka, dospijeća, propuštenog roka itd.

Predmet dokazivanja mogu biti ne samo pozitivne, već i negativne činjenice. U nizu slučajeva materijalnopravne norme povezuju pravne posljedice s nedostatkom određenih činjenica. Dakle, temeljem čl. 681 Građanskog zakonika Ruske Federacije, neuspjeh stanodavca da ispuni svoju obvezu remont daje pravo najmoprimcu da raskine ugovor ili sam izvrši popravke na trošak najmodavca. Ovdje se pravne posljedice odnose na neizvršenje velikih popravaka. Dakle, ako se podnese tužbeni zahtjev za raskid ugovora po takvoj osnovi, tada je činjenica neizvršenja popravka (negativna činjenica) temelj tužbenog zahtjeva i ulazi u predmet dokazivanja.

Zakon o parničnom postupku predviđa dvije kategorije činjenica koje mogu biti temelj odluke u predmetu bez dokaza. Stoga oni nisu obuhvaćeni predmetom dokazivanja. To su dobro poznate i unaprijed (od lat. praejudicium - predrasuda) utvrđene činjenice (čl. 55 ZKP RSFSR)7. Općepoznate činjenice su činjenice koje su poznate širokom krugu ljudi, uključujući i suce. Dio 1. članka 55. Zakonika o parničnom postupku RSFSR-a kaže: "Okolnosti koje je sud priznao kao dobro poznate ne moraju se dokazivati." Pravo priznati činjenicu kao dobro poznatu i stoga nepotrebnu za dokaz ima sud.

Ne podliježu dokazivanju činjenice utvrđene prije sudskog postupka, odnosno utvrđene ranijom pravomoćnom presudom ili sudskom odlukom u drugom predmetu.

Dio 2. članka 55. Zakona o parničnom postupku RSFSR-a i stavak 2. članka 58. APC-a propisuju da se činjenice utvrđene sudskom odlukom koja je stupila na snagu u jednom građanskom predmetu ne dokazuju ponovno u postupku drugi građanski predmeti koji uključuju iste osobe. Članak 208. Zakona o parničnom postupku RSFSR-a izričito zabranjuje osobama koje sudjeluju u predmetu da osporavaju takve činjenice u drugom postupku.

U praksi se posebno često susreću prejudicirane činjenice kod razmatranja regresnih zahtjeva. Ako je, primjerice, najprije razmatran zahtjev za naknadu štete, podignut protiv vlasnika izvora povećane opasnosti, a zatim se postavlja regresni zahtjev protiv neposrednog krivca za nanošenje štete, tada je činjenica prouzročenja štete od strane izvora neispravan. povećane opasnosti i visine štete pri razmatranju regresnog zahtjeva ne mogu se dokazati, jer su već utvrđeni u glavnom zahtjevu.

Prejudicijsko značenje mogu imati i činjenice utvrđene presudom u kaznenom predmetu. Takva situacija nastaje, primjerice, u slučaju kada je sud razmatrao predmet u kaznenom postupku, izrekao kaznu, a potom se podiže tužba za naknadu materijalne štete prouzročene ovim kaznenim djelom. Prema dijelu 3. članka 55. Zakona o parničnom postupku, pravomoćna presuda u kaznenom predmetu obvezuje sud s obzirom na građanskopravne posljedice radnji osobe protiv koje je sudska presuda donesena, na pitanja da li su se ove radnje dogodile i da li su počinjene od strane ove osobe.

U teoriji građanskog procesnog prava činjenice koje nisu predmet dokazivanja ponekad su pretpostavljene i nesporne činjenice. Ali u našem pravnom sustavu to nije tako. Pretpostavke izuzimaju samo jednu od stranaka od dokazivanja određenih činjenica. Druga strana može predočiti dokaze za pobijanje tih činjenica, dokazati njihov nedostatak. Sud ima pravo na vlastitu inicijativu uz pomoć dokaza provjeravati postojanje pretpostavljenih činjenica. Pretpostavke samo preraspodjeljuju teret dokazivanja činjenica, ali ih ne udaljavaju od predmeta dokazivanja.

Nepobitne činjenice su one koje priznaje jedna strana, ako ih je druga strana morala dokazati. U našem parničnom postupku priznanje neke činjenice smatra se samo dokazom u predmetu. Priznata činjenica je činjenica u odnosu na koju je već provedeno dokazivanje. Riječ je, naime, o činjenici koja je bila predmet dokazivanja u predmetu, a dokazana je priznanjem protivne strane, te stoga nema razloga isključiti je iz popisa činjenica koje su predmet dokazivanja u predmetu. .

Prilikom razmatranja građanskih predmeta potrebno je razjasniti niz okolnosti od procesnog značaja. Na primjer, da bi se riješilo pitanje nadležnosti predmeta, ponekad je potrebno razjasniti mjesto prebivališta tuženika. Zatim se traže odgovarajuće potvrde koje služe kao pisani dokaz. 8

Za rješavanje pitanja mogućnosti saslušanja u slučaju nedolaska jedne od stranaka važan je razlog nedolaska. Njegovo poštovanje utvrđuje se predočenjem, na primjer, pisanog dokaza kao što je potvrda o bolovanju ili putna potvrda. Prilikom obustave ili prekida postupka potrebno je utvrditi postoje li zakonom određene okolnosti kao razlozi za obustavu ili obustavu i sl. Sve okolnosti o kojima ovisi rješavanje pojedinih pitanja postupka utvrđuju se uz pomoć dokaza, dokazivanjem.

• Građansko procesno pravo
  • Oblici zaštite subjektivnih prava i interesa građana i organizacija
  • Pojam građanskog procesnog prava
  • Norme građanskog procesnog prava
  • Izvori građanskog procesnog prava
  • građanski procesni oblik
  • parnični postupak
  • Građansko procesno pravo u sustavu domaćeg prava
  • Nauka o građanskom procesnom pravu
  • Građanski proces kao akademska disciplina
• Načela građanskog postupka
  • Pojam građanskoprocesnog načela
  • Sustav parničnoprocesnih načela
  • Načelo zakonitosti
  • Načelo sudske istine
  • Načelo procesne jednakosti
  • Načelo jednokratnosti
  • Načelo konkurentnosti
  • Pravni aksiomi u građanskom postupku
• Građanski procesni pravni odnosi
  • Pojam građanskih procesnih pravnih odnosa
  • Pretpostavke za nastanak građanskih procesnih pravnih odnosa
  • Predmet i sadržaj građanskih procesnih pravnih odnosa
  • Subjekti građanskih procesnih pravnih odnosa
  • Klasifikacija građanskoprocesnih odnosa
• Osobe uključene u slučaj
  • Sastav osoba koje sudjeluju u predmetu
  • Pojam osoba koje sudjeluju u predmetu i karakterizacija njihovih svojstava
• Stranke u parničnom postupku
  • Pojam stranaka
  • Procesna prava i procesne obveze stranaka
  • Procesno suučesništvo
  • Desna i pogrešna strana
  • Građanskoprocesno nasljeđivanje
• Treće osobe u parničnom postupku
  • Treće osobe koje postavljaju samostalne zahtjeve o predmetu spora
  • Treće osobe koje ne iskazuju samostalne zahtjeve na predmet spora
    • Treće osobe koje ne iskazuju samostalne zahtjeve na predmet spora - strana 2
• Sudjelovanje tužitelja u parničnom postupku
  • Svrha i razlozi sudjelovanja tužitelja u parničnom postupku
  • Oblici sudjelovanja tužitelja u razmatranju građanskog predmeta na sudu prvog stupnja
  • Pravna priroda sudjelovanja tužitelja u parničnom postupku
• Subjekti koji u parničnom postupku brane u svoje ime prava i interese drugih osoba
  • Razlozi i svrha sudjelovanja u parničnom postupku osoba koje u svoje ime štite prava i interese drugih osoba
  • Obraćanje sudu s tužbom (izjavom) u interesu druge osobe
  • Sudjelovanje u parničnom postupku državnih tijela, tijela lokalne samouprave radi davanja mišljenja
• Zastupanje na sudu
  • Pojam zastupanja pred sudom
  • Vrste zastupanja pred sudom
  • Ovlaštenja zastupnika pred sudom
• Građanskoprocesna odgovornost
  • Pojam i svrha građansko-procesne odgovornosti
  • Vrste građansko-procesne odgovornosti
• Sudska nadležnost građanskih predmeta
  • Pojam sudske nadležnosti u građanskim predmetima
  • Sudska nadležnost tužbi
  • Sudska nadležnost netužbenih predmeta
• Nadležnost u građanskim predmetima
  • Pojam i vrste nadležnosti
  • jurisdikcija predaka
  • Mjesna nadležnost
    • Mjesna nadležnost - strana 2
  • Prijenos predmeta s jednog suda na drugi
• Postupovni uvjeti
  • Pojam i svrha procesni uvjeti
  • Vrste procesnih pojmova
• Sudski troškovi
  • Pojam i svrha sudskih troškova
  • Državna dužnost
  • Pravni troškovi
  • Raspodjela sudskih troškova
• Sudski dokazi
  • Dokaz je vrsta sudskog znanja o okolnostima slučaja.
  • Sudski dokazi i dokazi
  • Predmet dokazivanja
  • Raspodjela odgovornosti za dokazivanje. Dokazne pretpostavke
  • Klasifikacija dokaza
  • O neposrednosti u proučavanju dokaza
• Sudska dokazna sredstva
  • Objašnjenja stranaka i trećih osoba
  • Iskaz svjedoka
  • Pisani dokaz
  • Dokaz
  • Stručna mišljenja
  • Druga dokazna sredstva
• sudski nalog
  • Presuda kao presuda po kratkom postupku
  • Sudski nalog kao vrsta sudskog naloga
  • Jamstvo prava pojedinca u skraćenom postupku

Predmet dokazivanja

Svaka ljudska djelatnost može se okarakterizirati kao svrsishodna, s obzirom na to da je predmet ono čemu je usmjerena. U tom smislu ni sudsko dokazivanje nije iznimka (čl. 49. Zakona o parničnom postupku): predmetom sudskog dokazivanja može se nazvati skup okolnosti koje se moraju utvrditi na zakonom propisan način radi ispravnosti (zakonite i opravdane) presude. rješavanje parničnog predmeta.

Vrijednost predmeta dokazivanja je sljedeća:

1. obavlja orijentirnu funkciju u sudskom dokazivanju, daje svrhovitost kognitivnoj aktivnosti suda, stranaka i drugih osoba koje sudjeluju u predmetu, usmjeravajući ih na utvrđivanje činjenica koje čine njegov sadržaj;
2. definira opseg i granice forenzičkog znanja;
3. služi kao kriterij za utvrđivanje relevantnosti svakog od dostupnih dokaza u predmetu (članak 53. Zakona o parničnom postupku).

Relevantnost dokaza ukazuje na njihov odnos s činjenicama koje ulaze u predmet dokazivanja. S druge strane, elementi predmeta dokazivanja navedeni su u materijalnom pravu na temelju kojeg se predmet rješava. Mjerodavni su samo oni od izvedenih dokaza koji su usmjereni na utvrđivanje ili pobijanje okolnosti koje ulaze u predmet dokazivanja u konkretnoj parničnoj stvari.

Predmet dokaza je:

1. činjenice osnove razmatranog i riješenog zahtjeva;
2. činjenično stanje prigovora na istaknuti pravni zahtjev;
3. dokazne činjenice;
4. procesno-pravne činjenice o zakonitosti nastanka i odvijanja ovog sudskog postupka;
5. činjenice potrebne za sudsko sprječavanje kaznenih djela. Na temelju njih sud će moći donositi privatne presude.

Predmet dokazivanja prije svega moraju obuhvatiti pravne činjenice materijalnopravne prirode. Na te činjenice ukazuje dispozicija i hipoteza onih pravnih propisa na temelju kojih je navedeni zahtjev predmet rješavanja. Obim i sadržaj predmeta dokazivanja također ovisi o stavovima stranaka u sporu.

Njegov činjenični sastav utvrđuje se postupno: najprije tužitelj naznačuje činjenice na temelju kojih zahtijeva odredba sudska zaštita njegova prava, tada tuženik iznoseći prigovore, navodi niz činjeničnih okolnosti. Treće osobe utječu na subjekt dokazivanja, tužitelja, jedinice lokalne samouprave koje sudjeluju u parničnom postupku na temelju čl. 42 Zakon o parničnom postupku. Sudac konačno oblikuje predmet dokazivanja u tijeku pripreme predmeta za suđenje i na raspravi.

Dakle, predmet dokazivanja obuhvaća sve bez iznimke okolnosti koje podliježu sudskom utvrđivanju radi zakonitog i razumnog razmatranja i rješavanja predmeta. Nije važno spore li se stranke oko određenih činjenica ili ne. Čak i ako obje sukobljene strane ne sumnjaju u postojanje određenih činjenica važnih za pravilno suđenje, sud ipak mora imati uvjerljive praktične podatke o postojanju (nepostojanju) tih nepobitnih činjenica.

Predmet dokazivanja obuhvaća kako pozitivne činjenice (sklapanje posla; ispunjenje obveze; prisutnost, postojanje, prisutnost nečega) tako i negativne činjenice (nedostatak nečega, nedovršenje posla, nedužnost i dr.). Potonje je teže utvrditi, ali to ne oslobađa zainteresirane strane da ih, u pravilu, dokazuju posrednim dokazima.

Istovremeno, zakon (čl. 55. Zakona o parničnom postupku) kao dio predmeta dokazivanja imenuje dvije skupine činjenica koje nisu predmet dokazivanja: poznate i štetne.

Općepoznate činjenice su činjenice koje su poznate širokom krugu ljudi, uključujući i suce. Zato ih ne treba dokazivati. Čak su i rimski pravnici priznavali kao aksiom pravilo: "Ono što je poznato nije dokazano."

Mogu biti poznate najrazličitije činjenice: na primjer, o prirodnim katastrofama, gradskim zgradama (na primjer, visina mosta preko rijeke), ratovima, revolucijama, udaljenosti između pojedinih ulica, sela itd. Ovu skupinu činjenica karakterizira lokalitet - ono što znaju svi stanovnici pojedinog grada možda nije poznato sucima glavnoga grada. S vremenom se briše sjećanje na određene događaje, radnje, pokrete koji na ovaj ili onaj način utječu na živote ljudi, a ono što je bilo poznato prije 10-25 godina danas je poznato relativno malom krugu ljudi.

Postoji skupina dobro poznatih činjenica čije poznavanje nije obilježeno lokalnošću. To su fizikalna, kemijska, mehanička, tehnološka svojstva stvari i predmeta itd., npr.: tkanina za odjeću obično se lako trga; TV će se vjerojatno slomiti od oštrog udarca; sintetički deterdženti– otrovno, itd.

Blizu dobro poznatih činjenica, koje su ranije nazivane notornim. Lako se utvrđuju iz pisanih izvora, čiju pouzdanost obično nitko ne osporava. Na primjer, koji je dan u tjednu bio 5. listopada 1997., koja je bila temperatura zraka tog dana itd.

Osobine pojedinih ljudi ne mogu se prepoznati kao općepoznate, jer se ne radi o činjenicama, već o subjektivnim prosudbama.

Prejudicirane činjenice su okolnosti utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili presudom.

Oni su izuzeti od dokazivanja pod uvjetom da:

a) ako se činjenice utvrđene odlukom u jednom parničnom predmetu ne dokažu ponovno u postupku u drugim građanskim predmetima, kad u njima sudjeluju iste pravno zainteresirane osobe;

b) ako se prejudicijska snaga sudske presude proteže samo na sud koji raspravlja o građanskopravnim posljedicama radnji okrivljenika, a ograničena je na dvije odredbe: prvo, jesu li određene radnje počinjene (objektivna strana corpus delicti), i drugo, da li ih je počinila ova osoba (subjekt corpus delicti). U ostalim pitanjima presuda nije obvezujuća za sud u parničnom postupku. Time se ne prejudicira krivnja osuđenika i visina štete nanesene kaznenim djelom. Ove okolnosti sud je dužan dokazati, iako su one utvrđene u presudi.

Da bi sud imao zakonske osnove za izuzeće od dokazivanja štetnih činjenica, mora zatražiti i imati u spisu preslike dotične odluke i presude, isprave o njihovom pravomoćnosti (odluke i odluke viših sudova koji ih preispituju u kasacijskom postupku). ili nadzorni postupak).

Predmet dokazivanja- skup pravnih činjenica čiju istinitost sud mora utvrditi radi rješavanja predmeta. Predmet dokazivanja utvrđuju sud i osobe koje sudjeluju u postupku, a tijekom postupka može biti podložan promjenama iz raznih razloga (uslijed odbijanja tužitelja od dijela tužbenih zahtjeva, promjena tuženika u prigovorima na tužbeni zahtjev, promjena tužbenog zahtjeva od strane tužitelja). , podnošenje protutužbe itd.). Činjenice koje nisu predmet dokazivanja ne bi trebale biti uključene u predmet dokazivanja. To uključuje činjenice poznati i predrasudan.

Uobičajene činjenice - činjenice čije je postojanje poznato širokom krugu ljudi (povijesne činjenice). Budući da je poznato relativan pojam, sud ima pravo priznati ovu ili onu činjenicu kao općepoznatu u svakom konkretnom slučaju. U tom smislu sud mora donijeti obrazloženu odluku.

Predrasude - činjenice utvrđene pravomoćnom presudom ili sudskom odlukom u drugim sudskim predmetima u kojima su sudjelovale iste osobe. Ne podliježu ponovnom dokazivanju, obavezni su za sud koji razmatra predmet, pa stoga ne ulaze u predmet dokazivanja. Sud je ograničen samo na traženje preslike relevantne presude ili rješenja. Činjenice postaju štetne nakon pravomoćnosti presude ili rješenja, a gube štetnost ako se ukinu na način propisan zakonom. Ne mogu sve činjenice utvrđene presudom ili sudskom odlukom postati prejudicirane.

Ako sud razmatra predmet o građanskopravnim posljedicama radnji osobe protiv koje je izrečena sudska presuda, tada postaje šteta samo činjenica počinjenja kaznenog djela utvrđena presudom i od strane te osobe. Ako u presudi nije riješeno pitanje građanskopravnog zahtjeva, onda za sud koji razmatra taj građanskopravni zahtjev koji proizlazi iz kaznenog predmeta, presuda u ovom dijelu nema prejudicirajuću snagu. Nasuprot tome, odluka u parničnom postupku nema prejudicirajući značaj za sud koji vodi kazneni postupak protiv iste osobe kada ispituje pitanje krivnje te osobe.

Pravomoćna odluka ili presuda stječe prejudicijski značaj samo za osobe koje sudjeluju u postupku i njihove pravne sljednike, ali ne i za osobe čije interese ta odluka ili presuda pogađa, a koje nisu sudjelovale u postupku. Iako u smislu 4. dijela čl. 61 Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije (pravomoćna sudska presuda u kaznenom predmetu obvezuje sud koji raspravlja o građanskopravnim posljedicama radnji osobe prema kojoj je presuda donesena samo u pogledu pitanja jesu li te radnje poduzele mjesto i da li ih je počinila ta osoba) prejudicijsko značenje dobivaju samo činjenice utvrđene pravomoćnom presudom ili sudskom odlukom. Pravnici smatraju da činjenice utvrđene aktom (odlukom, rješenjem) bilo kojeg tijela kaznenog progona iz njegove nadležnosti imaju prejudicirano značenje za sud koji razmatra predmet u kojem se nalaze iste osobe.

Relevantnost i prihvatljivost dokaza.

Dokazna djelatnost pobliže je uređena zakonom.

Proces dokazivanja se svodi na 3 Opća pravila:

1) relevantnost dokaza;

2) prihvatljivost dokaza;

3) raspodjela odgovornosti za dokazivanje .

Pravilo relevantnosti obvezuje sud da od izvedenih dokaza prihvati samo one dokaze koji su relevantni za predmet. Pravilo mjerodavnosti obvezuje sud da utvrdi i ispita sve bitne činjenice i okolnosti te da ujedno iz predmeta izbaci sve što nije u vezi s predmetom koji se razmatra. Pravilo dopuštenosti utvrđuje da se okolnosti slučaja, koje se prema zakonu moraju potvrditi određenim dokaznim sredstvom, ne mogu potvrditi drugim dokaznim sredstvom.

Dopuštenost u parničnom postupku neraskidivo je povezana s oblicima poslova utvrđenim u građanskom pravu i posljedicama nepoštivanja oblika utvrđenog zakonom. Dakle, nepoštivanje jednostavne pisane forme vanjskoekonomskog posla povlači za sobom nevaljanost posla. Ako zakon izravno ne govori o nevaljanosti, nepoštivanje forme sklapanja posla povlači za sobom nemogućnost korištenja pojedinačnih sredstava stranaka.

Raspodjela tereta dokazivanja između stranaka.

Pravilo raspodjele tereta dokazivanja(Članak 56. Zakona o parničnom postupku): teret dokazivanja leži na osobi koja postavlja odgovarajući zahtjev ili prigovor .

Neki zakoni sadrže iznimke opće pravilo diktirano interesima zaštite prava stranke koja se nalazi u težim uvjetima dokazivanja, prebacujući obvezu dokazivanja ili pobijanja neke činjenice ne na stranu koja to tvrdi, nego na suprotnu (pretpostavku). Pretpostavke se nazivaju privatnim pravilima za raspodjelu tereta dokazivanja.

U parničnom postupku pretpostavka neodgovornosti, na temelju kojega je na tužitelju dokazivanje činjenica koje svjedoče o povredi prava od strane tuženika. U nekim slučajevima zakon predviđa posebna dokazna pretpostavka: pretpostavka krivnje počinitelja štete; pretpostavka krivnje distributera diskreditirajuće informacije itd. U tim slučajevima tužitelj mora dokazati samo postojanje uvjeta pod kojima se činjenica koja se istražuje dogodila; Optuženi mora dokazati da nije kriv.

Iskaz svjedoka kao dokazno sredstvo u parničnom postupku.

Svjedok– osoba kojoj bi mogli biti poznati podaci o okolnostima bitnim za razmatranje i rješavanje predmeta. Dob građana koji se mogu pozvati na sud kao svjedoci nije ograničena; o pitanju pozivanja maloljetnog svjedoka na sud odlučuje sud.

Kao svjedoci ne mogu se na sud pozivati ​​i ispitivati:

1) zastupnici u građanskom postupku ili branitelji u kaznenom predmetu, predmetu upravnog prekršaja - o okolnostima koje su im postale poznate u vezi s obavljanjem dužnosti zastupnika ili branitelja;

2) suci, porotnici, narodni ili arbitražni suci - o pitanjima koja su se pojavila u vijećničkoj sobi u svezi s raspravljanjem o okolnostima slučaja kada je donesena sudska odluka ili presuda;

3) duhovnici vjerskih organizacija koje su prošle državnu registraciju - o okolnostima koje su postale poznate iz ispovijedi.

Odbiti od davanja dokaza, pravo na:

a) građanin protiv sebe;

b) supružnik protiv supružnika; djeca, uključujući posvojena, protiv roditelja, posvojitelja; roditelji, posvojitelji protiv djece, uključujući i posvojene;

c) braća, sestre jedni protiv drugih; djed, baba protiv unuka i unuci protiv djeda, babe;

d) zamjenici zakonodavna tijela- u vezi s podacima koji su im postali poznati u vezi s obnašanjem zastupničkih ovlasti;

e) povjerenik za ljudska prava u Ruskoj Federaciji - u vezi s informacijama koje su mu postale poznate u vezi s obavljanjem njegovih dužnosti.

Svjedok se mora pojaviti pred sudom u zakazano vrijeme i dati istinit iskaz. Za odbijanje, izbjegavanje svjedočenja, svjedok odgovara prema članku 308. Kaznenog zakona, za davanje svjesno lažnog iskaza - prema članku 307. Kaznenog zakona.

Procesna prava svjedoka:

svjedočiti na materinjem jeziku;

Prilikom svjedočenja koristiti pisane bilješke ako se iskaz odnosi na podatke koje je teško zapamtiti;

Svjedoci (radnici i namještenici) imaju pravo na zadržavanje prosječne plaće za vrijeme sudjelovanja u sudskom postupku;

Oni koji nisu radnici i namještenici - za naknadu za odvraćanje od uobičajenih aktivnosti;

Svjedok kojeg sud pozove iz udaljenijeg mjesta ima pravo na naknadu troškova učinjenih u vezi s pojavljivanjem pred sudom za put i najam prostorija.

U fazi pripreme predmeta za suđenje, sudac odlučuje hoće li pozvati svjedoke na sudsku raspravu. Ako svjedok nije u mogućnosti osobno doći na ročište, sudac odlučuje hoće li svjedoka ispitati u mjestu njegova boravka. U fazi suđenja svjedoci se udaljavaju iz sudnice prije njihova ispitivanja. Svaki svjedok se posebno ispituje, nakon čega ostaje u dvorani do okončanja postupka, osim ako mu sud ranije ne dopusti izlazak. Iskazi svjedoka prikupljeni radi osiguranja dokaza, sudskog naloga ili pribavljeni na mjestu gdje se svjedok nalazi moraju se pročitati na raspravi.

Pisani dokaz kao dokazno sredstvo u parničnom postupku.

Pisani dokaz- predmete na kojima se znakovima izražavaju određene misli, a koji sadrže podatke o činjenicama i okolnostima bitnim za predmet (akti, ugovori, potvrde, poslovna korespondencija, drugi dokumenti i materijali izrađeni u obliku digitalnog, grafičkog zapisa, uklj. primljene putem telefaksa, elektroničke ili druge komunikacije ili na drugi način kojim se može utvrditi vjerodostojnost isprave, osude i sudske odluke, druge sudske odluke, zapisnici o provođenju procesnih radnji, zapisnici o raspravama, prilozi protokole za izvršenje procesnih radnji (sheme, karte, planovi, crteži)).

djela - uredbe, odluke, naredbe i sl. koje izdaju tijela javne vlasti i uprave iz svoje nadležnosti. Dokumentacija - osobni dokumenti građana, pisani mediji koji potvrđuju određene činjenice u vezi s počinjenjem pravno značajnih činjenica (ugovori, prijave, isprave o plaćanju i dr.). poslovno dopisivanje nema poseban oblik utvrđen pravilima. Pisani je dokaz ako sadrži podatke važne za predmet. Pisani dokaz može biti i osobna korespondencija ako potvrđuje ili opovrgava pravne činjenice. Razni tehnički mediji - kartice, nacrti, shema, planovi - kada se ispituju na sudu, kao dokaz, često zahtijevaju dekodiranje uz pomoć stručnjaka.

Ako je potrebno, sud se može prihvatiti kao dokaz dokumentacija, primljeno faksimilom, elektronička ili druga komunikacija. Uzimajući u obzir mišljenje osoba koje sudjeluju u predmetu, sud može ispitati i podnesak audio- ili video snimke. Ti se materijali ocjenjuju u kombinaciji s drugim dokazima. Pisani dokazi će se na sudskoj raspravi pročitati i predočiti zainteresiranim osobama, po potrebi vještacima i svjedocima. Osobna prepiska može se čitati na otvorenoj raspravi samo uz pristanak osoba između kojih je nastala; u prisustvu njihovih primjedbi, osobna prepiska se čita i ispituje na zatvorenoj raspravi.

U slučaju prijave za falsificiranje pisanih dokaza sud mora poduzeti korake da utvrdi njegovu dobru kvalitetu. Sud može imenovati forenzičko ispitivanje kako bi se utvrdila činjenica krivotvorenja, za to upotrijebiti druge dokaze. Krivotvorenje dokaza u parničnom postupku od strane osobe koja sudjeluje u postupku ili njegovog zastupnika kažnjava se novčanom kaznom.

Materijalni dokazi i audio-video zapisi.

dokaz- predmeti, stvari koje izgled, kakvoća, svojstva, posebni znakovi, tragovi ostavljeni na njima, položaj mogu poslužiti kao sredstvo utvrđivanja činjenica. Članci 74., 75. i 76. Zakona o parničnom postupku određuju postupak pohranjivanja materijalnih dokaza, pregledavanje materijalnih dokaza koji su podložni brzom propadanju i raspolaganje materijalnim dokazima.

Materijalni dokazi stječu svojstvo sudskih dokaza, podložno zakonom utvrđenom postupku za njihovo uključivanje u postupak i pribavljanje, za slučaj relevantnih podataka o činjenicama koje su uključene u predmet dokazivanja, tj. proceduralni način. Za materijalne dokaze vrijede ista pravila za podnošenje i reklamaciju kao i za pisane dokaze.

Osoba koja daje određeni predmet kao dokaz ili traži da se on oduzme mora naznačiti koje se okolnosti važne za slučaj mogu utvrditi tim dokazom. Osoba koja podnosi zahtjev za povrat imovinskih dokaza od osoba koje sudjeluju ili ne sudjeluju u predmetu, mora ne samo opisati tu stvar, već i navesti razloge koji sprječavaju njezino samostalno primitak, razloge zbog kojih vjeruje da je stvar u posjed te osobe ili organizacije (čl. 59 Zakona o parničnom postupku). Metoda proučavanja materijalnih dokaza njihova je inspekcija.

Audio zapisi Pod definiciju fono dokumenta spadaju oni dokumenti koji sadrže zvučne informacije snimljene bilo kojim sustavom za snimanje zvuka. Video zapisi- pod definicijom audiovizualnog dokumenta - dokument koji sadrži vizualne i audio informacije.

Zakon o parničnom postupku ne daje definiciju audio-video zapisa, ali sadrži propis da je osoba koja iznosi audio i (ili) video zapise na elektroničkim ili drugim medijima ili podnosi zahtjev za njihovo potraživanje dužna naznačiti kada, tko i pod kojim su uvjetima izvršene snimke (čl. 77. Zakona o parničnom postupku). Temeljnost ovog zahtjeva određena je činjenicom da, posebno u odnosu na takve materijale, postoji mogućnost njihova dobivanja. nezakonito put.

Utvrđen je postupovni red za pregled audio-video zapisa. Njihovo umnožavanje obavlja se u sudnici ili u drugoj prostoriji posebno opremljenoj za tu svrhu, uz naznaku u zapisniku o raspravi znakova reproduciranih izvora dokaza i vremena umnožavanja. Nakon toga sud saslušava objašnjenja osoba koje sudjeluju u postupku. Po potrebi reprodukcija audio-video zapisa može se ponoviti u cijelosti ili djelomično. Audio-video snimke koje sadrže osobne podatke reproduciraju se i pregledavaju u otvorenoj sudskoj zgradi samo uz pristanak osoba na koje se te snimke neposredno odnose. Inače dodijeljen zatvoreno sastanak. U potrebnim slučajevima, radi razjašnjenja podataka sadržanih u audio-video zapisu, sud može uključiti stručnjaka ili odrediti vještačenje (čl. 185. Zakona o parničnom postupku).

Priprema slučaja za suđenje. Postupanje suda i stranaka u pripremi predmeta za suđenje.

Zadaci faze pripreme predmeta za suđenje (čl. 148. Zakona o parničnom postupku):

1) razjašnjenje činjeničnih okolnosti koje su važne za pravilno rješenje predmeta;

2) određenje prava, kojim se treba rukovoditi pri rješavanju spora i utvrđivanju pravnih odnosa među strankama;

3) rješavanje pitanja sastava osoba koje sudjeluju u predmetu, drugih sudionika u postupku;

4) izvođenje potrebnih dokaza od strane stranaka, drugih osoba koje učestvuju u predmetu; 5) mirenje stranaka.

Priprema predmeta počinje od trenutka kada je zahtjev zaprimljen i strankama su objašnjena njihova procesna prava i obveze (članak 150. Zakona o parničnom postupku), (treba biti dovršen u roku od 7 dana). Sudac može produljiti rok do 20 dana.Za određivanje predmeta dokazivanja sudac ispituje tužitelja o osnovanosti zahtjeva; razjašnjava prigovore tuženika; nudi dodatne dokaze; objasniti tužitelju njegova procesna prava i obveze. Sudac na sličan način zove i ispituje okrivljenika, ako tuženik ima meritorni prigovor na tužbeni zahtjev. Sudac mora tuženiku objasniti njegovo pravo da tužitelju iznese protutužbe. Ako u parnici sudjeluju sutužitelji, sutuženici, treće osobe, sudac ih mora ispitati.

Suditi:

1) rješava pitanje zamjene pogrešne stranke;

2) razvrstava sporne pravne odnose stranaka;

3) rješava pitanje uključivanja građana i organizacija zainteresiranih za ishod predmeta kao trećih osoba , sutužitelji i sutuženici;

4) odlučuje o sudjelovanju tužitelja u predmetu (ako njegovo sudjelovanje nije izričito određeno zakonom);

5) poziva osobe koje učestvuju u predmetu da izvedu dokaze kojima raspolažu do dana glavnog pretresa u predmetu; rješava pitanje pozivanja svjedoka na ročište; zahtijevati pisane i materijalne dokaze od građana i organizacija ili upućivati ​​zahtjeve osobama koje sudjeluju u postupku radi pribavljanja dokaza radi podnošenja sudu; imenuje vještačenje i stručnjake za provođenje; pregledava pisane i materijalne dokaze. Ako je potrebno prikupiti dokaze u drugom mjestu, sud upućuje nadležni sud da izvrši određene procesne radnje.

O pripremi predmeta za suđenje sudac donosi rješenje u kojem naznačuje koje radnje treba poduzeti. Sudac šalje (uručuje) optuženiku primjerke tužbeni zahtjev i uz njega priložene isprave kojima se potkrepljuju tvrdnje tužitelja, te predlaže podnošenje dokaza u prilog svojih prigovora. Propust tuženika da pruži pisana objašnjenja i dokaze ne sprječava razmatranje predmeta na temelju dokaza dostupnih u predmetu.

U slučaju postojanja okolnosti predviđenih Zakonom o parničnom postupku (čl. 215, 216, 220, st. 2-6, čl. 222), postupak se može obustaviti ili prekinuti, a zahtjev ostaviti bez razmatranja. Postupovne radnje koje se odnose na donošenje rješenja o prekidu postupka u vezi s odbijanjem tužbenog zahtjeva ili odobrenjem sporazuma o nagodbi moraju se odraziti u protokolu. Uz predmet se prilaže zahtjev za odbijanje tužbenog zahtjeva, za sklapanje sporazuma o nagodbi. Sud je dužan strankama objasniti posljedice takve procesne radnje.

Pripremno ročište.

Tijekom pripreme predmeta za suđenje sudac može imenovati pripremno ročište(Članak 152. Zakona o parničnom postupku). Moguće je sklopiti sporazum o nagodbi, obustaviti postupak, ostaviti zahtjev bez razmatranja, prekinuti postupak ne samo u fazi suđenja, već iu fazi pripreme predmeta za suđenje. Upravne radnje stranaka i volja suda zahtijevaju procesnu konsolidaciju. Za ovo ciljevi Prije svega, predviđa se mogućnost održavanja pripremnog ročišta. Cilj mu je ubrzati proces ne dovodeći u pitanje provedbu načela zakonitosti.

Osim svrhe postupovnog pojačanje upravnih radnji stranaka i okončanje postupka bez donošenja rješenja sudac može odrediti pripremno ročište radi utvrđivanja okolnosti važnih za pravila razmatranja i rješavanja predmeta, utvrđivanja dostatnosti dokaza, ispitivanja činjenica propuštanja zastare i drugih rokova za obraćanje sudu.

O vremenu i mjestu pripremnog ročišta stranke će biti obaviještene. Imaju pravo iznositi dokaze, raspravljati i postavljati prijedloge. Postupak po predmetu može se obustaviti, zahtjev ostaviti bez razmatranja odlukom suca, donesenom na prethodnoj sudskoj sjednici.

Na pripremnom ročištu u fazi pripreme predmeta sudac može na temelju prigovora tuženika utvrditi činjenice propuštanja roka zastare bez opravdanog razloga ili propuštanja roka za podnošenje tužbe bez opravdanog razloga i odlučiti da se odbaci. tužbeni zahtjev bez ispitivanja drugih stvarnih okolnosti, jer je njihovo proučavanje neutralizirano kršenjem rokova, zastare i rokova za podnošenje tužbe. U tom slučaju donosi se sudska odluka Opći zahtjevi podnesen na ove vrste sudski akti.

Zapisnik se uvijek sastavlja o prethodnom sudskom ročištu koje se održava u fazi pripreme predmeta prema općim pravilima za njegovo vođenje (čl. 229, 230 Zakona o parničnom postupku).

Vrijednost parnice. Redoslijed sudske rasprave.

suđenje- glavni stadij parničnog postupka tijekom kojeg dolazi do pravičnog i zakonitog meritornog rješavanja predmeta. Razmatrajući predmet, prvostupanjski sud mora razjasniti bit tužbenih zahtjeva tužitelja i prigovora tuženika, neposredno ispitati dokaze, utvrditi stvarne okolnosti slučaja, utvrditi prava i obveze stranaka, zakonom zaštićene interese stranke. podnositelj zahtjeva. Faza parnice završava odlukom u ime Ruske Federacije. Rješavajući predmet, sud je dužan donijeti zakonitu i opravdanu osuda zaštita prava i zakonom zaštićenih interesa građana i pravnih osoba.

Faza parnice je podijeljena u faze:

1) pripremni dio;

2) ispitivanje okolnosti slučaja ili razmatranje predmeta u meritumu;

3) sudska rasprava;

4) zaključak tužitelja;

5) odluka i objava odluke.

Sjednicom kotarskog (gradskog) narodnog suda predsjedava sudac ili predsjednik suda , u sjednicama drugih sudova - sudac, predsjednik ili zamjenik predsjednika nadležnog suda. Raspravu vodi predsjednik vijeća . Prigovori osoba koje sudjeluju u postupku protiv postupanja predsjednika vijeća unose se u zapisnik o ročištu, a o tome rješava cijeli sastav suda.

predsjedavajući pruža obrazovni učinak sudski proces. Njegove radnje moraju biti službene, ispravne, pokazujući striktno provođenje zakona.

Voditelj je dužan održavati red u sudskoj raspravi (čl. 158. Zakona o parničnom postupku): kad suci uđu u sudnicu, svi prisutni u sudnici ustanu; odluke suda slušaju se stojeći; sudionici u procesu obraćaju se sucima riječima: "Poštovani sude!", daju iskaze, obrazloženja stojeći. Odstupanje od pravila je moguće uz dopuštenje predsjedavajućeg; suđenje se odvija u uvjetima koji osiguravaju pravilan red u sudskoj raspravi i sigurnost sudionika u procesu; red na raspravi ne smije se ometati radnjama prisutnih građana u sudnici i fotografiranjem i snimanjem koje sud dopusti, prijenosom rasprave na radiju i televiziji.

Predsjednik vijeća, u ime suda, upozorava osobu koja u postupku krši red. . U slučaju ponovljenog kršenja reda, sudionici u procesu mogu biti udaljeni iz sudnice odlukom suda, a građani prisutni u dvorani - nalogom predsjednika vijeća.

Procesnopravne posljedice nedolaska na ročište sudionika u postupku.

Osobe koje sudjeluju u postupku dužne su, u slučaju nedolaska na sud, obavijestiti sud o razlozima nedolaska i podnijeti dokaze o valjanosti tih razloga (1. dio članka 167. građanskog postupka).

Ako na ročište ne dođe bilo koja od osoba koje sudjeluju u predmetu, o čemu nema podataka o njihovoj obavijesti, glavna rasprava se odgađa.

Ako su osobe koje sudjeluju u predmetu obaviještene o vremenu i mjestu održavanja ročišta, sud će odgoditi glavnu raspravu ako se razlozi njihova nedolaska priznaju valjanima.

Sud ima pravo razmatrati predmet u slučaju nedolaska bilo koje od osoba koje sudjeluju u predmetu i obaviještene o vremenu i mjestu održavanja ročišta, ako ne daju podatke o razlozima nedolaska. ili razloge njihovog nedolaska sud prepozna kao nepoštivanje.

Sud ima pravo razmatrati predmet u odsutnosti okrivljenika, prema dokazima u predmetu, ako: okrivljenik nije obavijestio sud o dobri razlozi nedolaska i nije tražio da se razmatra u njegovoj odsutnosti.

Ako tužitelj, koji nije tražio da se predmet raspravlja u njegovoj odsutnosti, nije došao na drugi poziv, a tuženik ne zahtijeva da se predmet razmatra u meritumu, sud ostavlja zahtjev bez razmatranja. , što povlači za sobom završetak postupka (7. dio članka 222. Zakona o parničnom postupku). Slične posljedice ima i nedolazak stranaka koje nisu tražile suđenje u odsutnosti, koje nisu došle u sud po drugom pozivu. Ako je tužitelj zatražio da se predmet razmotri u njegovoj odsutnosti ili ako tuženik zahtijeva suđenje u meritumu bez takvog zahtjeva, sud može razmatrati predmet u odsutnosti tužitelja (ako sud ne priznaje njegovo sudjelovanje u sudskoj raspravi kao obvezno) prema dokazima dostupnim u predmetu.

Stranke imaju pravo tražiti da sud razmotri predmet u njihovoj odsutnosti i dostavi im preslike sudske odluke.

Sud može odgoditi glavnu raspravu na zahtjev osobe koja sudjeluje u stvari zbog opravdanog nedolaska njenog zastupnika.

Ako svjedoci, vještaci, stručnjaci, tumači ne dođu na ročište, sud će saslušati mišljenje osoba koje sudjeluju u predmetu o mogućnosti razmatranja predmeta u odsutnosti svjedoka, vještaka, stručnjaka, tumača i izdati rješenje. donošenje odluke o nastavku glavne rasprave ili njenom dopuni.

U slučaju odbijanja dobrovoljnog dolaska, osoba koja se dovodi na temelju sudske presude ili odluke suca prisilno se dostavlja na mjesto poziva uz pratnju sudskog izvršitelja kako bi se osiguralo uspostavljeni red aktivnosti sudova ili skupine ovršenika.

Odgoda slučaja.

odgoda postupka- sudski postupak odgađanje slučaja za kasniji datum, kada 1 sastanak završi u nedovršenom stanju i zakaže se vrijeme sljedećeg potpuno nastavljenog sastanka. Prekid postupka postaje neophodan kada se tijekom pripreme predmeta za razmatranje izostanu važni trenuci za predmet ili u slučaju nedolaska na ročište osoba bez čijeg sudjelovanja nije moguće razmatranje . poslova. U nekim je slučajevima odgoda slučaja posebno predviđena zakonom (prilikom razmatranja brakorazvodnih parnica (članak 22. UK-a), u nedostatku pristanka jednog od bračnih drugova, odgoda slučaja na razdoblje od 3 m je obvezan za pomirenje supružnika). Poziva se odgoda slučaja po odluci suda neobavezan ako je propisano zakonom - obvezno. Žalio se na odluku o prekidu postupka. Ne podliježu.

O prekidu postupka sud će donijeti obrazloženo rješenje. U njemu je dužan navesti razloge za odgodu predmeta i procesne radnje koje je potrebno poduzeti kako bi se osigurala mogućnost razmatranja predmeta na sljedećoj sudskoj sjednici. Kad odgađa glavnu raspravu, sud određuje dan novog ročišta, vodeći računa o vremenu potrebnom za pozivanje osoba koje sudjeluju u predmetu ili traženje dokaza, što najavljuje osobama koje su pristupile uz doznaku. Osobe koje nisu pristupile, a ponovno su uključene u postupak, o vremenu novog ročišta obavještavaju se pozivom.

Ako se glavna rasprava odgodi, sud može ispitati pristupljene svjedoke, ako su na raspravi nazočne sve osobe koje sudjeluju u predmetu. Nakon odgode mora započeti novo suđenje isprva.

Obustava slučaja.

Obustava proizvodnje- privremeno zaustavljanje. postotak radnje u slučaju, uzrokovane početkom obs-u, navedenim u zakonu, ometajući daljnji sud-wu. Ovisno o osnovi, obustava proizvodnje se dijeli na neobavezan I obavezan.

Obavezna suspenzija proizvedeno u sljedećim slučajevima:

1) smrću građanina, ako sporni pravni odnos dopušta nasljeđivanje;

2) prestankom postojanja pravne osobe - stranke u postupku;

3) priznanje stranke poslovno nesposobnom ili odsutnost zakonskog zastupnika osobe kojoj je priznata poslovno nesposobna;

4) sudjelovanje ispitanika u neprijateljstvima, obavljanje zadataka u izvanrednom ili vanrednom stanju, u uvjetima vojnih sukoba; ili zahtjeve tužitelja koji sudjeluje u neprijateljstvima ili u obavljanju zadataka u izvanrednom ili vojnom stanju, u uvjetima vojnih sukoba;

5) nemogućnost razmatranja ovog predmeta prije rješavanja drugih predmeta koji se razmatraju u parničnom, upravnom ili ug. proizvodnja;

6) žalbe suda ili Ustavnog suda sa zahtjevom o suglasnosti zakona koji se primjenjuje s Ustavom.

Fakultativna obustava (članak 216. Zakona o parničnom postupku) dopuštena je u sljedećim slučajevima:

1) se stranka nalazi u zdravstvenoj ustanovi;

2) potraga za okrivljenikom;

3) imenovanje suda vještačenja;

4) imenovanje od strane tijela skrbništva i starateljstva ispitivanja životnih uvjeta posvojitelja u slučaju usvajanja (posvojenja) i drugih slučajeva koji utječu na prava i legitimne interese djece;

Uvjeti za obustavu postupka (čl. 217. Zakona o parničnom postupku) povezani su s okolnostima čije nastupanje obvezuje sud da nastavi postupak. Obustaviti donesena sudskom presudom, protiv koje se može uložiti žalba.

Postupak u predmetu se nastavlja nakon: 1) otklanjanja okolnosti koje su uzrokovale obustavu, 2) na inicijativu samog suda, 3) na zahtjev osoba koje sudjeluju u predmetu.

Ostavljanje prijave bez razmatranja.

Ostavljanje prijave bez razmatranja- oblik okončanja parničnog postupka bez odluke.

Razlozi (čl. 222 Zakona o parničnom postupku):

1) nepoštivanje od strane tužitelja utvrđenog predsudskog postupka za rješavanje spora;

2) podnošenje prijave od strane nenadležne osobe;

3) potpisivanje ili podnošenje prijave od strane osobe koja nije ovlaštena za njeno potpisivanje ili podnošenje tužbe;

4) prisutnost prethodno pokrenutog predmeta o sporu između istih stranaka, o istom predmetu i po istim osnovama u postupku ovog ili drugog suda, arbitražnog suda;

5) postoji dogovor stranaka da se ovaj spor podnese na razmatranje i rješavanje arbitražnog suda, a od tuženika je prije početka razmatranja predmeta u meritumu zaprimljen prigovor u vezi s razmatranjem i rješavanjem spor na sudu;

6) nedolazak stranaka koje nisu tražile da se predmet raspravlja u njihovoj odsutnosti na drugi poziv;

7) nedolazak na sud na drugi poziv tužitelja, koji nije tražio suđenje u njegovoj odsutnosti, a tuženik ne zahtijeva razmatranje predmeta u meritumu.

Sud će na zahtjev tužitelja, odnosno tuženika ukinuti svoje rješenje o ostavljanju molbe bez razmatranja iz razloga navedenih u stavcima 6. i 7., ako stranke podnesu dokaze koji potvrđuju valjanost razloga nedolaska na ročište i nemogućnost njihovog prijavljivanja sudu.

Protiv rješenja suda kojim se odbija udovoljiti takvom zahtjevu može se podnijeti privatna tužba. Članak 263. Zakona o parničnom postupku predviđa još jedan razlog za ostavljanje zahtjeva bez razmatranja: kada do spora o pravu dođe tijekom razmatranja predmeta u posebnom postupku. Zainteresirane osobe u ovom slučaju imaju pravo podnijeti zahtjev na općoj osnovi.

U slučaju da zahtjev ostane bez razmatranja, sud će donijeti odgovarajuće rješenje. U njemu je sud dužan navesti kako otkloniti okolnosti koje ometaju razmatranje predmeta. Nakon otklanjanja uvjeta koji su poslužili kao osnova za ostavljanje zahtjeva bez razmatranja, zainteresirana osoba ima pravo ponovno se obratiti sudu s zahtjevom na opći način.

Prekid postupka.

Raskid - prekid postupka zbog okolnosti predviđenih zakonom i potpuno isključujući mogućnost sudskog postupka:

1) predmet nije predmet razmatranja i rješavanja na sudu u parničnom postupku iz razloga predviđenih stavkom 1. dijela 1. čl. 134 Zakon o parničnom postupku;

2) postoji pravomoćna sudska odluka ili sudsko rješenje doneseno u sporu između istih stranaka, o istom predmetu i iz istih razloga, kojim se obustavlja postupak u povodu prihvaćanja odbijanja tužitelja. zahtjeva ili odobrenja sporazuma stranaka o nagodbi;

3) je tužitelj odustao od tužbenog zahtjeva, a sud je prihvatio odbijenicu;

4) su stranke sklopile sporazum o nagodbi i sud ga je potvrdio;

5) postoji odluka arbitražnog suda, koja je postala obvezujuća za stranke, donesena u sporu između istih stranaka, o istom predmetu i iz iste osnove, osim u slučajevima kada je sud odbio izdati rješenje o ovrsi. za izvršenje odluke arbitražnog suda;

6) nakon smrti građanina koji je bio jedna od stranaka u sporu sporni pravni odnos ne dopušta nasljeđe ili je dovršena likvidacija organizacije koja je bila jedna od stranaka u sporu.

Postupak se obustavlja rješenjem suda kojim se utvrđuje da nije dopušteno ponovno obraćanje sudu u sporu između istih stranaka, o istom predmetu i iz istih razloga. Protiv rješenja suda može se izjaviti privatna tužba ili protest.

Bit i značaj presude. zahtjevi za presudu.

Osuda- sudska odluka koja sadrži državnopravnu, pojedinačno specifičnu uputu o primjeni pravnih pravila na činjenice i pravne odnose utvrđene u glavnom postupku.Sud sudskom odlukom sporne materijalnopravne odnose pretvara u nesporne i propisuje subjektima tih odnosa najbolja opcija individualno ponašanje. Budući da je obvezno za izvršenje, rješenje je sredstvo zaštite subjektivnih prava osoba koje su se obratile sudu radi rješavanja nastalog materijalnopravnog spora. Dobiva i odgojno značenje, pokazujući nepovredivost zakona i obvezu njegova poštivanja.

Odluka suda mora ispunjavati 2 uvjeta - legitimitet i valjanost. Odluka je zakonita, ako je izdan uz strogo poštivanje pravila postupovnog prava, uz potpuno poštovanje pravila materijalnog prava koja su predmet primjene na ovaj pravni odnos, ili se temelji na primjeni, u nužnim slučajevima, zakona koji uređuje sličan pravni odnos, odnosno polazi od općih načela i značenja zakonodavstva. Povreda ili pogrešna primjena normi materijalnog ili postupovnog prava od strane suda dovodi do poništiti odluku.

Razumnost sudske odluke sastoji se u tome što se u njemu iznose sve okolnosti bitne za predmet, svestrano i cjelovito istražene na sudskoj raspravi, te se daju dokazi na temelju kojih se mogu zaključiti o utvrđenim okolnostima predmeta, pravima i obvezama stranaka. Pojam valjanosti uključuje 3 strane: okolnosti, dokaze i zaključke.

Odluka se poništava Ako:

1) su pravno značajne okolnosti pogrešno utvrđene;

2) nisu dokazane okolnosti važne za slučaj koje sud smatra utvrđenima;

3) zaključci suda izneseni u odluci ne odgovaraju okolnostima slučaja;

4) su povrijeđene ili nepravilno primijenjene norme materijalnog i procesnog prava.

Ostali uvjeti za presudu:

A) potpunost- odluka mora sadržavati odgovore na sve tužbene zahtjeve koje je tužitelj naveo, a koje je sud razmotrio i prigovore iznesene protiv njih;

b) sigurnost- jasan odgovor suda na pitanje koja prava i obveze pripadaju svakoj od stranaka;

c) presuda mora imati određeni oblik- detalje i sastavne dijelove u skladu sa zahtjevima zakona; mora biti u pisanom obliku i potpisan od strane suca(-a).