Organizacijska struktura tijela prisilnog izvršenja stranih država

Bjelorusija

U Republici Bjelorusiji, organizaciju aktivnosti sudskih ovršitelja okružnih (gradskih) sudova provodi Ministarstvo pravosuđa Republike Bjelorusije, odjeli pravosuđa regionalnih i gradskih izvršnih odbora Minska. Funkcije ovrhe u Republici Bjelorusiji dodijeljene su sudskim izvršiteljima koji su pridruženi odgovarajućim sudovima. U sudovima u kojima postoje dva ili više ovršenika imenuje se viši ovršitelj. U sudovima, opće upravljanje poslovima ovršitelja povjereno je predsjednicima sudova. Neposredni nadzor nad izvršavanjem poslova povjerenih ovršiteljima provode suci i viši ovršitelji.

Izvršenje presuda gospodarskih sudova Republike Bjelorusije povjereno je Službi izvršitelja gospodarskih sudova, koja je pri Vrhovnom gospodarskom sudu Republike Bjelorusije. Služba sudskih izvršitelja gospodarskih sudova uključena je u sustav gospodarskih sudova Republike Bjelorusije i tijelo je za izvršenje sudskih i drugih akata o gospodarskim (ekonomskim) sporovima. Služba sudskih izvršitelja sastoji se od Odjela za organizaciju ovršnog postupka Vrhovnog gospodarskog suda i odjela za izvršenje odluka gospodarskih sudova regija i grada Minska. Službu vodi voditelj odjela za organizaciju ovršnog postupka - glavni sudski izvršitelj gospodarskih sudova Republike Bjelorusije. Opće upravljanje radom gospodarskih sudova u izvršavanju sudskih i drugih akata obavlja predsjednik Vrhovnog gospodarskog suda.

Belgija ima nacionalnu organizaciju sudskih izvršitelja. Početkom obavljanja djelatnosti ovršitelj automatski (i nužno) postaje član Nacionalne komore ovršitelja. Uz Nacionalnu komoru ovršitelja postoje i lokalne-okružne komore ovršitelja. Nacionalna komora donosi preporuke i smjernice. Lokalne vlasti nadopunjuju disciplinske elemente i mogu donositi drugačije odluke.

Bugarska

Radno mjesto privatnog ovršitelja osniva i ukida nadležno tijelo u okviru ukupnog broja privatnih ovršitelja na području ovršnog okruga. Broj privatnih ovršitelja određuje nadležno tijelo na temelju obima posla.

U Bugarskoj je osnovana strukovna organizacija - Komora privatnih ovršitelja u koju su uključeni svi privatni ovršitelji. Tijela Komore privatnih ovršitelja su Glavna skupština, Vijeće Komore, Kontrolno vijeće i Stegovna komisija.

Komora je izradila nacionalni registar privatnih ovršitelja koji sadrži podatke o osobnim podacima i području djelovanja pojedinog privatnog ovršitelja, adresu njegovog ureda te visinu osiguranja. Podaci iz ovog registra otvoreni su za javnost i svatko ima pravo upoznati se s njima i iz njega dobiti podatke od interesa.

Privatni ovršitelji godišnje podnose izvješće o svom radu Ministarstvu pravosuđa.

Sudsku kontrolu nad privatnim ovršiteljima provodi nadležni okružni sud koji odlučuje o žalbama protiv radnji privatnog ovršitelja.

Upravni nadzor nad radom privatnih ovršitelja od strane države provodi Ministarstvo pravosuđa.

Velika Britanija

U Engleskoj, Walesu i Škotskoj postoji mješoviti sustav ovrhe.

Ovršne postupke na županijskim sudovima provode ovršenici koji su dio pravosudnog sustava. Njihov rad nadziru sudski ovršitelji koji vrše nadzor. Upravljanje mnogim stvarima obavlja viši službenik županijskog suda, kojemu su pridruženi ovršitelji.

Sudski izvršitelji su povezani u Udruženje sudskih izvršitelja Visokog suda Engleske i Walesa. To je samoregulirajuća udruga i članstvo nije potrebno.

Njemačka

U Njemačkoj je tijelo koje provodi akte građanskih sudova sudski ovršitelj, ako ovrha na temelju zakona nije dodijeljena u nadležnost suda, u pravilu, okružnog suda ili, na primjer, prilikom izvršenja odluke neimovinske prirode, sud koji je razmatrao predmet u prvom stupnju. Ako je ovrha u nadležnosti suda, provodi je posebna kategorija sudskih djelatnika s posebnom višom

obrazovanja, koji samostalno obavljaju određene procesne radnje. Izvršenje upravnih akata i akata poreznih tijela provode ta tijela samostalno.

U Njemačkoj se sudski izvršitelj imenuje na mjesto predsjednika najvišeg regionalnog suda, raspoređen na okružni sud okruga na čijem području treba raditi, dakle djeluje pod ovlastima predsjednika tog okružnog suda.

Od 1. siječnja 2009. institut ovršitelja prešao je u izravnu podređenost Ministarstva pravosuđa (prije toga institut je bio u nadležnosti pravosuđa).

U Izraelu ministar pravosuđa ima pravo, uz dopuštenje parlamentarnog odbora za pravna pitanja, uspostaviti ured sudskog izvršitelja u svakom okrugu, u iznosu od najmanje jednog ureda za svaki okrug. Imenovanje voditelja ovršiteljstva obavlja ministar pravosuđa uz suglasnost predsjednika Vrhovnog suda iz reda rukovodstva prekršajnog suda. Ministar pravosuđa imenuje i voditelja Ureda za ovršni sustav, odgovornog za rad Zavoda za ovrhu i provođenje naloga Uprave ovršnog sustava. Voditelj ovršnog sustava ima iste ovlasti kao i voditelj ovršnog ureda.

Kazahstan

U Republici Kazahstan, ovlašteno državno tijelo koje osigurava pravodobno izvršenje sudskih akata je Odbor za pravosudnu upravu pri Vrhovnom sudu Republike Kazahstan. Izvršenje izvršnih isprava dodjeljuje se sudskim izvršiteljima. Sustav tijela ovršnog postupka čine: nadležno državno tijelo za osiguranje ovrhe, područna tijela i odjeli područnih tijela. Teritorijalna tijela Odbora na regionalnoj razini nazivaju se upravitelji sudova, a na okružnoj razini - teritorijalni odjeli ovršitelja. Voditelji teritorijalnih mjesta su viši sudski izvršitelji.

Kontrolu nad radom državnog ovršitelja provode ovlašteno tijelo i njegova teritorijalna tijela.

Nadzor nad zakonitošću ovršnog postupka provodi državno odvjetništvo.

Osim toga, u Republici Kazahstan postoji republički odbor privatnih ovršitelja, koji je neprofitna organizacija i strukovno je udruženje regionalnih odbora privatnih ovršitelja. Svaki od područnih kolegija privatnih izvršitelja bira, na način propisan statutom Republičkog kolegija privatnih izvršitelja, predstavnike u Republički kolegij privatnih izvršitelja.

Područje djelovanja privatnog ovršitelja, kao i broj privatnih ovršitelja unutar izvršnog okruga, utvrđuje nadležno tijelo zajedno s Republičkim kolegijem privatnih ovršitelja.

Republički kolegij privatnih ovršitelja: koordinira rad područnih kolegija privatnih ovršitelja, zastupa interese područnih kolegija privatnih ovršitelja i privatnih ovršitelja u državnim tijelima i nevladinim udrugama, sudjeluje u radu Međunarodnog sindikata ovršitelja i zaposlenika. , druge međunarodne i inozemne organizacije po pitanjima organizacije privatnih ovršitelja, sudjeluje u donošenju propisa i stručnim poslovima ovlaštenog tijela, drugih državnih tijela o ovršnom postupku iu vezi s privatnim ovršiteljima, organizira izobrazbu privatnih ovršitelja, usavršavanje njihovu osposobljenost, osigurava zaštitu socijalnih i profesionalnih prava ovrhovoditelja koji obavljaju djelatnost privatne prakse te obavlja druge ovlasti.

Nadzor nad zakonitošću obavljenih ovršnih radnji i poštovanjem pravila uredskog rada privatnog izvršitelja vrši nadležno tijelo, republičko i regionalno vijeće privatnih izvršitelja. Kontrolu poštivanja poreznog zakonodavstva od strane privatnog ovršitelja provode tijela porezne službe Republike Kazahstan.

Ovrhu u Kanadi provode šerifi koji su u javnoj službi, kao i privatni ovršitelji (bailiff) ili specijalizirane tvrtke koje pružaju komercijalne usluge u području građanskog prava, a koje od države dobivaju licencu za ovu djelatnost i obavljaju van toga.na svoju ruku.

Tipologija sudskih ovršitelja (u kanadskoj pravnoj terminologiji - bailiff ili sheriff) razlikuje se ovisno o njihovoj nadležnosti i proizašlom odgovarajućem pravnom statusu, kao i funkcionalnim dužnostima.

U posljednjih godina U Kanadi postoji trend prijenosa ovlasti u građanskim ovršnim postupcima s državnih odjela na privatne agencije.

Primjer je zakonska reforma Alberte, koju mnogi stručnjaci u Kanadi opisuju kao vrlo uspješan projekt reforme ovrhe koji bi se mogao ponoviti u cijeloj zemlji. Godine 1996. pokrajina Alberta donijela je zakon o građanskom ovršnom postupku, koji definira privatnog ovršitelja i specijaliziranu ovršnu agenciju, detaljno definira njihov status, prava i obveze, postupak interakcije s državnim tijelima, kao i mehanizam za organiziranje agencija za provedbu.proizvodnja. Nadzorne funkcije nad radom privatnih ovršitelja i agencija dodijeljene su Ministarstvu pravosuđa pokrajine Alberta, odnosno posebnom odjelu pravosudnog odjela departmana - Uredu šerifa za ovršni postupak. Ovaj odjel bavi se licenciranjem privatnih ovršitelja i agencija, a također ima ovlasti istraživati ​​činjenice o nepoštivanju poslovne etike s njihove strane u odnosu na vjerovnike i dužnike. Svrha reforme bila je minimizirati ulogu suda, ostavljajući mu prvenstveno nadzorne ovlasti, kao i svesti ovršni postupak u građanskim predmetima na upravni postupak koji se uglavnom provodi putem specijalizirane agencije koja djeluje po uputama vjerovnika, čime se povećava uloga potonjih u općem sustavu mjera ovršnog postupka. Važna novina bilo je ukidanje prethodnog zakonskog zahtjeva da vjerovnik primi sudski nalog za pljenidbu imovine. Prema Zakonu o građanskom ovršnom postupku, samo specijalizirane agencije mogu provoditi ovu mjeru ovršnog postupka.

U pokrajini Ontario aktivnosti privatnih ovršitelja ( pojedinaca i specijalizirane agencije) reguliran je odredbama Zakona o ovršiteljima iz 1990. Agencije je do 2005. nadziralo (kao i njihovo licenciranje i registraciju) Ministarstvo potrošača i gospodarstva. Nakon što je 2005. osnovano novo Ministarstvo državnih službi umjesto bivšeg ministarstva, funkcije licenciranja i registracije privatnih ovršitelja i agencija prenesene su na Ministarstvo malog gospodarstva i potrošačkih usluga. Trenutačno su funkcije nadzora podijeljene između Odjela za mala poduzeća i potrošačke usluge i Ureda državnog odvjetnika Ontarija. Dakle, za razliku od Alberte, u pokrajini Ontario privatne agencije ne mogu provoditi ovršne radnje poput pljenidbe dužnikove imovine i povrata imovinskih prava. Provedba ovih mjera u nadležnosti je Ureda šerifa Državnog odvjetništva.

Sustav ovrhe u Novoj Škotskoj uvelike odražava model Alberte. I tamo je 1996. godine provedena reforma sustava građanskog ovršnog postupka, kojom je dio funkcija odjela šerifa Ministarstva pravosuđa pokrajine prenesen na tzv. pokrajinski civilni policajci, koji mogu biti pojedinci ili privatne specijalizirane agencije. Prema kanadskom kaznenom zakonu, oni se tretiraju kao policijski službenici i po statusu su slični privatnim ovršiteljima u drugim pokrajinama. Njihove aktivnosti regulirane su Zakonom o pokrajinskim policijskim službama iz 1989. Međutim, imaju pravo provoditi radnje ovrhe kao što su pljenidba imovine i povrat imovine na sudu. Nadzorne funkcije dodijeljene su Ministarstvu pravosuđa pokrajine Nova Škotska.

Za razliku od ostatka Kanade, Quebec ima jedno integrirano tijelo privatnih ovršitelja, Komoru pravosudnih službenika Quebeca. Quebečki model uvelike kopira europski sustav, posebice francuski ovršni postupak. Funkcije ovršitelja u pokrajini nisu podijeljene. Oni osiguravaju rad sudova (slično šerifima) i provode građanske ovršne postupke (slično ovršiteljima). Komora pravosudnih dužnosnika Quebeca jedini je predstavnik Kanade u Međunarodnoj uniji pravosudnih dužnosnika i dužnosnika.

Nizozemska

U Nizozemskoj su ovršitelji udruženi u strukovnu organizaciju – „Kraljevsku organizaciju profesionalnih ovršitelja“ koja ima državni status, što znači da ima pravo izdavati naloge i odluke obvezujuće za sve ovršitelje. Svi ovršitelji su članovi ove organizacije. Njegovi zadaci uključuju unaprjeđenje stručnih aktivnosti i usavršavanje ovršitelja, nadzor nad radom ovršitelja. Udruga se financira obveznim doprinosima svih svojih članova. Ovršitelj se na položaj imenuje kraljevskim dekretom na prijedlog Ministarstva pravosuđa.

U Sjedinjenim Američkim Državama funkcije ovršnog postupka provode šerifi i njihovi zamjenici, dijelom maršalska služba na saveznoj razini, ovršitelji, kao i privatne pravne (naplatne) agencije.

Maršali su dužnosnici federalnog pravosudnog sustava koji odgovaraju glavnom državnom odvjetniku SAD-a preko Ministarstva pravosuđa SAD-a. Svaki od njih imenovan je na 4 godine od strane predsjednika i odobren od strane Senata i obavlja svoje funkcije unutar federalnog pravosudnog okruga u Sjedinjenim Državama, tako da postoje 94 američka maršala s više od 4000 zaposlenika koji su im podređeni (više od 3000 pomoćnika maršali u osiguravanju sigurnosti sudova).“izvođači” iz zaštitarskih tvrtki).

Središnji ured za sve maršale SAD-a je Služba maršala SAD-a unutar Ministarstva pravosuđa SAD-a. Maršalskom službom Sjedinjenih Država upravlja ravnatelj kojeg imenuje predsjednik.

Američki maršali obavljaju zadatke koji su ključni za glatko i učinkovito funkcioniranje federalnog pravosudnog sustava.

Pritom treba obratiti pozornost na to da se državna tijela nadležna za provedbu koriste tamo gdje postoji opasnost od fizičkog sukoba ili nemira.

S tim u vezi, značajan dio poslova ovrhe u Sjedinjenim Američkim Državama obavljaju privatne agencije za naplatu, čime se javna tijela oslobađaju rada na težim slučajevima. To omogućuje tijelima javne vlasti odgovornima za izvršenje presuda da daju prioritet težim ili potencijalno spornim predmetima u kojima su tijela javne vlasti najpotrebnija i najučinkovitija. Način rada privatnih agencija za naplatu razlikuje se od mjesta do mjesta, kao i razina regulacije u državama u kojima djeluju. Osim toga, mnoge privatne naplate duga provode agenti kojima vjerovnik prodaje presudu, a prodaja je uredno registrirana kod suda na kojem je presuda donesena. S tim u vezi, sva prava vjerovnika prenose se na agenta za naplatu, a vjerovnik od agenta za naplatu prima ugovoreni predujam. Takav ugovor također uključuje korištenje resursa državnih odjela od strane agenata za naplatu, ako je potrebno.

Ovršni postupci u Sjedinjenim Državama uređeni su državnim statutima i pravilima o građanskim parnicama određene države.

Finska

U Republici Finskoj funkcije ovrhe dodijeljene su Državnoj službi za prisilnu ovrhu.

Državna služba za prisilnu ovrhu Finske neovisno je izvršno tijelo podređeno Ministarstvu pravosuđa Republike Finske, koje koordinira i nadzire aktivnosti Službe, strateško planiranje i strateško upravljanje, razvoj zakonodavstva povezanog s djelokrugom Službe , kao i planiranje proračuna.

Služba samostalno administrativno upravlja, vrši kontrolu i nadzor u utvrđenom djelokrugu.

Glavni zadaci Službe su organizacija provedbe ovrhe sudskih akata donesenih o obvezama ili zabranama iz područja privatnog prava, kao i ovrha javnopravnih davanja, kao što su porezi, novčane kazne i sl.

Državna služba prisilnog izvršenja Finske sastoji se od središnjeg ureda i njemu podređenih teritorijalnih tijela. Na čelu Službe je čelnik kojeg imenuje Državno vijeće (Vlada). U središnjem uredu Službe zaposleno je 20 djelatnika. U cijeloj zemlji djeluju ukupno 22 teritorijalna tijela Službe. Upravljanje teritorijalnim tijelima provode viši okružni ovršitelji. Teritorijalno tijelo ima svoje područje djelovanja (okrug), unutar kojeg se provode funkcije izvršenja. Postoji 2 do 9 ovršnih odjela po županiji, ovisno o veličini županije. Na čelu odjela su okružni ovršitelji (po analogiji s ruskim sustavom - viši ovršitelji).

Područni ovršitelji organiziraju rad odjela, brinu se da njima podređeni službenici (ovršitelji i službenici) uredno i u skladu sa zakonom obavljaju svoje poslove, te izvršavaju njihove naloge.

Općenito, u zemlji postoji oko 650 ovršitelja koji nemaju osobne pomoćnike, već u uredu radi “pomoćno osoblje” ovršitelja (također oko 650 ljudi diljem zemlje). Sada se u finskim Odjelima za prisilnu ovrhu temelji radnja "podrška ovrsi", odnosno kada su zaposlenici ureda ovlašteni obavljati neke radnje koje su prije obavljali sudski izvršitelji. Ti poslovi se, primjerice, odnose na kontrolu ispravnosti naplate plaća. Od ukupnog broja ovršenika, 100 osoba sudjeluje u održavanju dražbi i prodaji imovine dužnika.

Na radno mjesto može biti imenovan finski državljanin koji ima diplomu prvostupnika ili magistra prava, dobro poznaje ovršni postupak ili je u obavljanju drugih poslova stekao vještine ili kvalifikacije potrebne za uspješan rad na tom radnom mjestu. okružnog ovršitelja. Dodatni uvjeti za imenovanje na mjesto višeg okružnog ovršitelja su dobre rukovodeće kvalitete i sposobnost upravljanja praktičnim radom podređenih u provedbi ovršnog postupka.

Zahtjev za izvršenje sudske odluke vjerovnik (naplatitelj) može poslati putem interneta. U tom slučaju vjerovnik mora imati u rukama sudsku odluku i izvornik te odluke predočiti izvršnom tijelu. Međutim, od 2011. neće biti potrebno ovrhovoditelju predočiti izvornik sudske odluke jer. ovrhovoditelj će dobiti pravo preuzimanja presude.

U Francuskoj postoje razne profesionalne organizacije sudskih izvršitelja s različitim ciljevima i funkcijama. Komore sudskih izvršitelja postoje u departmanima, regijama i na nacionalnoj razini. U okviru Ministarstva pravosuđa Francuske osnovana je Nacionalna komora ovršitelja koja koordinira aktivnosti ovršitelja unutar zemlje. Njegove funkcije uključuju suradnju s ovršiteljima zemalja Europske unije. Područna komora ujedinjuje sve sudske ovršitelje podređene Žalbenom sudu, rješava sporove između komora na razini odjela ili s ovršiteljima drugih jurisdikcija.

Ministarstvo pravosuđa Francuske vrši kontrolu nad izvršenjem sudskih odluka, određuje broj ovršitelja, razmatra pritužbe protiv radnji ovršenika, donosi odgovarajuće izmjene u zakonodavnim aktima zemlje koji se odnose na aktivnosti ovršitelja.

Kontrolu nad radom sudskih ovršitelja provodi Državno odvjetništvo Francuske Republike kroz inspekcije i provjere financijskih i računovodstvenih dokumenata. Također može pokrenuti kazneni progon sudskog ovršenika. Osim toga, tužitelj Republike Francuske može odlučiti privremeno obustaviti kazneni progon.

No, svojevrsnu procesnu kontrolu provodi posebna kategorija sudaca – „suci ovršitelji“. Tako “ovršni sudac” razmatra prigovore na postupanje ovrhovoditelja, a rješava i sva složena pitanja koja ovrhovoditelj ima u postupku ovrhe sudskih odluka, primjerice odlučuje o izuzimanju imovine koja ne pripada ovršeniku. popisom utvrđuje iznos stvarnog duga prema ovrhovoditelju, uvidom u platne isprave koje su stranke dostavile, provjerava pravilnost obračuna kamata, odlučuje o obustavi ovršnog postupka, odlučuje o uhićenju ovršenika. imovinu kako bi je vratili pravom vlasniku itd.

Do danas je broj sudskih izvršitelja u Francuskoj 3300 (od kojih je 750 žena), koji rade u 2000 ureda (biroa). Ovi uredi (uredi) vlasništvo su ovršenika koji ih imaju pravo prodati, prenijeti u nasljeđe ili nasljeđe. Ovršitelji su uključili 10.000 najamnih radnika. Prosječna starost sudskog izvršitelja u Francuskoj je 45 godina.

Sudski izvršitelj (ili sudski izvršitelj) Francuske je državni službenik (službenik), ali njegov rad na izvršenju sudskih odluka izgrađen je isključivo na privatnoj osnovi. Ovrhovoditelj je ovlašten dostavljati akte, izvršavati presude i naplaćivati ​​dugove.

Sudski izvršitelj se na dužnost imenuje dekretom ministra pravosuđa Republike Francuske - čuvara pečata i obavlja svoje poslove u slobodnom obliku. Reguliranje i upravljanje aktivnostima sudskih izvršitelja uključeni su u funkcije Ministarstva pravosuđa Francuske Republike i Nacionalne komore sudskih izvršitelja.

Status sudskih ovršitelja određen je Uredbom br. 45-2592 od 2. studenoga 1945. (izmijenjeno i dopunjeno Uredbom br. 55-604 od 20. svibnja 1955. i dopunjeno Uredbom br. 56-22 od 29. veljače 1956.).

Francuski zakon nameće sljedeće zahtjeve osobama koje se prijavljuju za mjesto sudskog izvršitelja:

prisutnost francuskog državljanstva;

da ne čini radnje koje diskreditiraju njegovu čast i poštenje;

da nije osuđivan za počinjenje djela koja su za sobom povlačila primjenu stegovnih ili upravnih sankcija u obliku razrješenja s dužnosti, isključenja iz stručnog zbora, opoziva, umirovljenja, povlačenja suglasnosti ili dopuštenja za obavljanje djelatnosti;

da ne prolazi kroz slučajeve nesolventnosti u vezi sa sudskom obnovom solventnosti poduzeća;

prisutnost svjedodžbe o visokom pravnom obrazovanju ili njoj ekvivalentne diplome;

položen stručni staž u trajanju od dvije godine, od čega najmanje jedna godina u uredu ovršenika, zatim kod javnog bilježnika, odvjetnika, sudskog procjenitelja ili sudskog odvjetnika, a zatim položen tečaj stručnog osposobljavanja;

položen državni ispit stručne sposobnosti;

polaganjem prisege u roku od mjesec dana od trenutka imenovanja na dužnost i iskazivanjem točnosti, pristojnosti i razumijevanja odgovornosti koja mu je u radu dodijeljena.

U vezi s pitanjem odgovornosti ovršenika, treba napomenuti da francuski zakon predviđa osobnu odgovornost ovršenika za njegove krivnje. Također, ovrhovoditelj odgovara za svoje krivnje u odnosu na vjerovnika, čak i ako nije dužan naknaditi štetu prouzročenu dužniku.

U sklopu zadatka koji ga veže za klijenta (tužitelja), odgovoran je za korištenje određenih metoda, ali ne i za postignute rezultate.

Ovrhovoditelj mora učiniti sve kako bi se presuda uredno izvršila i dužnik dobio naplatu, ali nije odgovoran za neučinkovitost postupka, ako nije počinio protupravne radnje.

Odgovoran je i za savjete koje daje klijentu u vezi s izborom ovršnog postupka, budući da bi on trebao najbolje odgovarati mogućnostima i imovini dužnika, ako postoji. Mora djelovati brzo i precizno. Odgoda u pljenidbi dužnikove imovine, zbog čega se pokreće postupak za obnovu (stečaj) njegove solventnosti, može dovesti do odgovornosti ovrhovoditelja.

Štoviše, dužnik ili treće osobe koje su pretrpjele štetu nezakonitim radnjama ovrhovoditelja mogu tražiti naknadu štete izravno od ovrhovoditelja. Potonji se ima pravo obratiti "sucu ovrhovoditelju" radi poništavanja nezakonitih isprava ili radi naknade štete.

S druge strane, vjerovnik, na temelju odgovornosti predviđene sporazumom između njega i ovrhovoditelja, može utjerati tražbinu na ovrhovoditelja i zahtijevati od njega naknadu za plaćanja izvršena prema dužniku ili trećoj osobi kao naknadu prouzročene štete. krivim radnjama samog ovršenika.

Ovrhu u Švedskoj provodi Enforcement Office, državna agencija, dok je ovrhovoditelj ili područja u kojem živi dužnik ili područja u kojem se nalazi imovina koju treba zaplijeniti izravno odgovoran.

Uvod

Poglavlje 1. Organizacija ovršnog postupka u Francuskoj 16

1. Opće odredbe: terminologija i izvori ovršnog postupka 16

1.1.1. O pitanju terminologije u oblasti ovršnog postupka 16

1.1.2. Francuski izvršni izvori 19

2. Evolucija ovršnog postupka u Francuskoj 26

1.2.1. Iz povijesti ovršiteljske struke 26

1.2.2. Povijest razvoja ovršnog postupka 28

1.2.3. Važnost ovršnog postupka u Francuskoj 45

3. Mjesto ovršnog postupka u pravnom sustavu 50

4. Načela ovršnog postupka u Francuskoj 57

5. Sudionici u ovršnom postupku 66

1.5.1. Stranke i treće osobe u francuskim ovršnim postupcima.69

1.5.2. Sudski izvršitelj 78

1.5.3. Sudac izvršenja 90

1.5.4. Sudjelovanje tijela javne vlasti u ovršnom postupku 95

1.5.5. Sudjelovanje u ovršnom postupku tužiteljstva ... 101

6. Izvršne isprave kao uvjet za provođenje ovršnog postupka 104

7. Ekonomika ovršnog postupka: Naknada i troškovi ovrhe 108

1.7.1. Naknada ovršenika 109

1.7.2. Troškovi ovrhe nametnuti strankama u ovršnom postupku 112

2. Poglavlje Provođenje ovršnog postupka u Francuskoj 121

1. Mjere izvršenja u Francuskoj 121

2.1.1. Pojam mjera izvršenja 121

2.1.2. Omjer mjera prisile u Rusiji i Francuskoj 124

2.1.3. Vrste ovršnih mjera u Francuskoj 126

2.1.4. Ovrha na pokretnini 129

2. Načini prisiljavanja dužnika na ispunjenje 131

2.2.1. Načini izravne ovrhe 131

2.2.2. Načini neizravne ovrhe 136

3. Ovrha na nekretninama dužnika 160

2.3.1. Povijest razvoja postupka ovrhe na nekretninama 162

2.3.2. Predmet i postupak ovrhe na nekretnini 165

4. Postupci utvrđivanja redoslijeda vjerovnika i raspodjele sredstava od prodaje imovine dužnika među vjerovnicima 176

2.4.1. Postupak utvrđivanja reda vjerovnika stečajnog dužnika 177

2.4.2. Postupak diobe iznosa od prodaje imovine stečajnog dužnika između njegovih vjerovnika 178

Poglavlje 3 Interakcija izvršnih sustava Francuske i Ruska Federacija 180

1. Uvjeti za priznavanje i izvršenje stranih sudskih akata u Francuskoj i Ruskoj Federaciji 180

3.1.1. Mjesto pitanja priznanja i ovrhe stranih sudskih odluka u pravnom sustavu 180

3.1.2. Priznanje i ovrha stranih sudskih akata u Ruskoj Federaciji i Francuskoj 185

2. Objedinjavanje i harmonizacija u oblasti ovršnog postupka 209

3.2.1. Glavni pravci objedinjavanja i usklađivanja u području međunarodnog građanskog postupka i međunarodnog ovršnog postupka 211

4 3.2.2. Glavni pravci unifikacije i harmonizacije u oblasti paneuropskog ovršnog postupka 215

3. Načini da Rusija uđe u Europsko područje provedbe 230

Zaključak 236

Dodatak 251

Literatura 260

Uvod u posao

Relevantnost teme istraživanja. Društvene i političke promjene koje su se dogodile u Rusiji u proteklom desetljeću, postupna integracija naše države u svjetsku zajednicu i mnogi drugi čimbenici doveli su do stvaranja nove pravne stvarnosti, reforme domaćeg pravosudnog sustava. Kao rezultat toga, proučavanje pravnog iskustva, pojedinih grana i pravnih institucija stranih zemalja važno je za mogućnost njihove prilagodbe ruskom pravnom sustavu, utvrđivanje prikladnosti njihove primjene u praksi u ruskoj stvarnosti.

Predmet ovog istraživanja je ovršni postupak, oblici njegovog postojanja i interakcije u zakonodavstvu i praksi Francuske i Ruske Federacije. Upravo se ovršnim postupkom utvrđuje učinkovitost pravosuđa u građanskim predmetima, značaj sudske odluke, realnost zaštite povrijeđenih ili osporenih prava, potvrđuje opća obveznost odluke, njena pravna snaga, te, u konačnici, , pokazuje stupanj poštivanja Zakona kako od strane pojedinačnih subjekata tako i od opće populacije.

Naravno, ovršni postupak, t.j. postupak za provedbu zahtjeva sudskog akta postoji u svakoj zemlji. Svaka država organizira svoja ovršna tijela, stvara nacionalna pravila za ovrhu određenih isprava u odnosu na određenu imovinu dužnika. Pojedine pravne ustanove imaju sličnosti, posebice oblici ovrhe na dužnikovoj imovini, imovinska imuniteta od ovrhe itd. Međutim, u nekim zemljama ovršni postupci su stvarno učinkoviti, u drugima postoje prilično ozbiljni problemi u izvršavanju zahtjeva sudskih i drugih akata.

Posljednjih godina u Rusiji je radikalno reformiran sustav ovršnog postupka. Ali postojeće zakonodavstvo, kako ističu stručnjaci1, treba unaprijediti. Osim toga, za

punopravno pravno uređenje bilo kojeg pitanja, potrebno je uzeti u obzir ne samo doktrinarna tumačenja, zahtjeve praktične razine, već i strana iskustva, stoljetne tradicije drugih zemalja. Ali koje: vezane uz romano-germansku ili uz anglosaksonsku pravnu obitelj?

Kao što praksa pokazuje, neke pravne institucije posuđene domaćim zakonodavstvom iz anglosaksonskog pravnog sustava zapravo ne djeluju2, budući da je Rusija više povezana sa zemljama romansko-germanske pravne obitelji, od kojih je jedna Francuska. Pravni sustav potonjih jasno dijeli pravo na javno i privatno, karakterizira ga prioritet prava nad ostalim izvorima prava, jasna i dosljedna granska podjela normi. Ova država ima bogatu pravnu tradiciju i isplatilo bi se predložiti praktične savjete o poboljšanju ruskog zakonodavstva o ovršnom postupku na temelju njezinog pravnog iskustva.

Zašto Francuska? Uostalom, kao što znate, neko su vrijeme u ruskom pravnom životu dominirali razvoj i opći stil njemačkog ogranka europske jurisprudencije. No, unatoč tome, u razvoju nekih zakona (na primjer, u pripremi nacrta Građanskog zakonika Ruske Federacije), naširoko su korišteni zakonodavni materijali i podaci iz prakse, uglavnom temeljeni na romaničkoj kulturi. Očito je da su francuski zakonodavni dokumenti revolucionarnog razdoblja imali značajan utjecaj na razvoj pravne stvarnosti u Rusiji. O tome svjedoči, na primjer, konsolidacija takvih temeljnih načela građanskog prava u ruskim zakonima kao što su nepovredivost vlasništva, sloboda ugovaranja itd.3.

Zašto je francuski sustav ovršnog postupka predmet istraživanja ove disertacije?

Prvo, francuski sustav za izvršenje akata sudova i drugih tijela građanske jurisdikcije povijesno se razvijao dugo vremena i odlikuje se nizom

prednosti u usporedbi s ruskim, koji, kao što znate, ne zadovoljava u potpunosti potrebe prakse.

Drugo, francuski sustav ovrhe u najvećoj mjeri zadovoljava potrebe funkcioniranja društva i države, provedbu gospodarskih aktivnosti od strane subjekata građanskog prometa, jamčeći pravodobno izvršenje akata tijela građanske sudbenosti od strane obveznika i osiguravajući njihovu prava.

Uzimanje u obzir stranih pravnih tradicija nesumnjivo će ruskom zakonodavcu dati nove ideje, izlaze iz trenutne situacije. Ali, ipak, ne treba zaboraviti na specifičnosti pravnog sustava, ustavnog sustava, povijesne tradicije naše zemlje, mogućnosti i sposobnosti prihvaćanja i provedbe određenih pravnih institucija stranih država.

Proučavanje pravnog iskustva Francuske u području ovršnog postupka proizlazi iz činjenice da pravila o ovrsi u ovoj zemlji postoje od početka 19. stoljeća, pomalo se mijenjajući i prilagođavajući zahtjevima društveno-ekonomskog i političke prirode. Upravo stabilna, konzervativna i ujedno fleksibilna priroda normi ovršnog postupka, prilagodljivost promjenama u političkom sustavu i socioekonomskim uvjetima francuskog društva pokazuju održivost i učinkovitost pravnih normi, institucija i cijele grane "izvršnog prava". Osim toga, trenutno predstavnici nekih europskih zemalja (Italija, Belgija) kažu da je svrha njihovog nacionalnog zakonodavstva preuzimanje francuskog modela ovrhe4. Predstavnici drugih zemalja (primjerice Nizozemske) kažu da se njihov domaći sustav ovršnog postupka već temelji na modelu ovrhe Francuske Republike5. Osim toga, osnova je sustava ovrhe mnogih zemalja istočne Europe i baltičkih država (primjerice, Poljska, Mađarska, Slovačka, Litva itd.).

Specifičnost ovršnog postupka u Francuskoj je u tome što sam

postojanje normi ovršnog postupka, jednostavna mogućnost

uporabom državne prisile potaknuti dužnike da dobrovoljno

ispunjavaju dužnosti koje su im dodijeljene. Budite loš dužnik

neprofitabilan i opasan za određeni subjekt građanskog prometa.

Istraživanje disertacije usmjereno je na proučavanje prednosti i nedostataka ruskog i francuskog sustava ovrhe, s fokusom na mogućnost sagledavanja pojedinih institucija ovršnog postupka u Francuskoj u Ruskoj Federaciji, uzimajući u obzir specifičnosti ruske stvarnosti. Ova zadaća proizlazi, osim toga, iz smjerova konvergencije različitih pravnih sustava. Riječ je o "internacionalizaciji" prava, njegovoj unifikaciji i harmonizaciji, kako u europskim tako iu svjetskim razmjerima. Potrebno je proučiti pozitivnu interakciju pravnog iskustva naših zemalja, uključujući i uzimanje u obzir paneuropskih trendova u razvoju prava i zakonodavstva.

Usporedna analiza normi i institucija ovršnog postupka u Francuskoj i Rusiji omogućuje nam izvođenje zaključaka o mogućnosti ili potrebi prihvaćanja pozitivnog pravnog iskustva jedne od vodećih europskih zemalja. 2. Ciljevi i zadaci studija. Svrha ovog rada je sveobuhvatno proučavanje problematike ovršnog postupka u Francuskoj i Rusiji u tri aspekta:

1) konceptualni (istraživanje ovršnog postupka kao nužan uvjet za stvarno izvršenje akata sudova i drugih nadležnih tijela),

2) komparativno pravo (proučavanje pojedinih institucija ovršnog postupka u Ruskoj Federaciji i Francuskoj), 3) međunarodno pravo (analiza glavnih pravaca harmonizacije i unifikacije međunarodnog građanskog procesa i međudržavnog ovršnog postupka, interakcija sustava ovrhe naših država).

Za postizanje ovog cilja potrebno je riješiti sljedeće zadatke:

1) odrediti mjesto ovršnog postupka u ruskom i francuskom pravnom sustavu;

2) istražiti glavne institucije i načela ovršnog postupka u Francuskoj u povijesnom i metodološkom aspektu;

3) odrediti mjesto instituta priznanja i ovrhe stranih sudskih odluka u ruskom i francuskom pravnom sustavu;

4) analizirati uvjete za priznavanje i izvršenje stranih sudskih odluka u Francuskoj i Rusiji;

5) istražiti značaj međunarodnog ugovora i načela uzajamnosti u rješavanju pitanja priznanja i ovrhe stranih sudskih odluka;

6) utvrđuje glavne pravce objedinjavanja i usklađivanja u području međunarodnog parničnog postupka koji se tiču ​​pitanja ovršnog postupka;

7) istražuje glavne pravce unifikacije i harmonizacije u području ovršnog postupka, utvrđuje svjetske i europske trendove u približavanju normi i instituta ovršnog postupka u različitim državama;

8) utvrditi glavne načine za ulazak Ruske Federacije u europski izvršni prostor;

9) formulirati pojedinačne prijedloge za poboljšanje građanskog procesnog i arbitražnog procesnog zakonodavstva, ovršnog postupka Ruske Federacije na temelju francuskog iskustva u predmetnom području.

3. Metodološki i teorijska pozadina istraživanje. Istraživanje je provedeno općeznanstvenim (povijesna, genetička, sustavna istraživanja i dr.) i posebnim pravnim (dogmatska, poredbenopravna, tehničko-pravna analiza i dr.) metodama. U radu se daje komparativnopravna analiza rješenja pitanja ovršnog postupka u ruskom, francuskom i međunarodnom zakonodavstvu, analiza sudske prakse ruskih i stranih sudova.

Teorijska osnova studije bili su radovi ruskih znanstvenika kao što su S.S. Aleksejev, L.P. Anufrieva, M.M. Boguslavsky, A.T. Bonner, D.H. Valeev, M.A. Vikut, O.V. Isaenkova, D.V. Litvinsksh, L.A. Luni, D.Ya. Malešin, N.I. Marysheva, V.A. Musin, I.V. Reshetnikova, A.G. Svetlanov, M.K. Treushnikov, M.S. Shakaryan, V.M. Sherstyuk, Ya.F. Farkhtdinov, M.K. Jukov, V.V. Bright i drugi.

Osim toga, u disertaciji su naširoko korišteni radovi sljedećih inozemnih autora: R. Davida, K. Zweigerta, X. Kötza, X. Shacka, J.-B. Aubu, E. Blanc, Bouttier, L. Cadiet, P. Catala, G. Couchez, Croze, M. Dagot, J. Debeaurain, Ph. Delebecque, M. Donnier, J. Isnard, J.-P. Faget, Jeandidier, A.-W. Jongbloed, S.

Guinchard, D. Martin, R. Martin, T. Moussa, B. Nicod, J. Normand, G. Perrot, R. Perrot, J. Prevault, E. Putman, R. Soulard, B. Stemmer, J. Vincent, M. Veron, Glasson, Tissier, Morel, G. Tarzia, J. Tambour, G. Taormina, M. Veron i drugi.

4. Znanstvena novost istraživanja. Ovaj rad je prva sveobuhvatna studija francuskog ovršnog postupka u Ruskoj Federaciji. Proučavanje francuskog zakonodavstva, doktrine i sudske prakse o pitanjima ovršnog postupka provedeno je uzimajući u obzir utvrđivanje općih trendova u razvoju ove grane prava, što je omogućilo analizu mogućnosti za daljnji razvoj načela, norme i institucije ovršnog postupka u Rusiji, kako posuđivanjem određenih odredaba francuskog građanskog procesnog prava i izvršne proizvodnje, tako i prilagodbom odredaba ruskog zakonodavstva zahtjevima nametnutim kao rezultat takvog posuđivanja. Autor predlaže načine praktične interakcije između pravnih sustava Ruske Federacije i Francuske Republike u području nacionalnih ovršnih postupaka, paneuropskog pravosudnog prostora i pravila međudržavne ovrhe stranih presuda.

Osim toga, ovaj rad istražuje osnove, granice i mogućnosti priznavanja i izvršenja stranih sudskih odluka u teoretskom i praktičnom aspektu: priznavanje i izvršenje francuskih presuda u Rusiji, a ruskih - u Francuskoj. Osim toga, obrazlažu se glavni putovi za ulazak Ruske Federacije u europski izvršni prostor.

5. Na obranu se podnose sljedeće glavne odredbe koje odražavaju novost studije.

1. Analiza francuske doktrine, zakonodavstva i sudske prakse francuskog kasacijskog suda omogućila je disertaciji zaključak da se u Francuskoj ovršni postupak tradicionalno smatra dijelom građanskog procesnog prava, kao bitan uvjet za pristup građana pravdi. , od praktične zaštite povrijeđenih ili osporenih prava, sloboda, zakonom zaštićenih interesa. Postupci za izvršenje akata sudova i drugih tijela građanske jurisdikcije dio su pravnog postupka u Francuskoj, budući da

ovrha je logičan nastavak i završetak suđenja; bez ovrhe, parnica nema smisla, a pravosudni sustav nema svrhe. Tek provedbom sudske odluke ostvaruje se prava zaštita povrijeđenih ili osporenih prava ili zakonom zaštićenih interesa.

Ujedno, provedeno istraživanje omogućilo je autoru da zaključi da je ovršni postupak u Francuskoj autonoman i zapravo ima samostalnu ulogu u pravnom sustavu, budući da se sama bit ovršnog postupka bitno razlikuje od djelatnosti suda. u okviru parničnog postupka - tu se ne sudi, ne rješava materijalnopravni spor ili druga pravna stvar; Sudski ovršitelj, koji nije neovisni arbitar, djeluje u ime iu interesu svoje stranke, izvršavajući svoje ovlasti u okvirima određenim zakonom.

1) od doba rimskog prava - do donošenja Zakonika o građanskom postupku Francuske 1806.;

2) od 1806. do donošenja zakona od 9. srpnja 1991., kojim je reformiran sustav ovrhe na pokretninama dužnika; u ovoj su fazi ovršni postupci djelovali gotovo nepromijenjeno, samo su se malo prilagodili društveno-ekonomskim i političkim promjenama u francuskom društvu i državi;

3) od 1991. do početka 21. stoljeća došlo je do značajne obnove francuskog zakonodavstva, što je rezultat reforme ovršnog postupka 1991.-1992., koja je, pak, dala osnovu za značajna doktrinarna istraživanja i razvoj sudske prakse;

4) početkom 21. stoljeća zakonodavstvo o ovršnom postupku karakterizira razvoj zakonodavstva o ovršnom postupku u Francuskoj u skladu s europskim trendovima u unificiranju i usklađivanju pravnih normi i praksi provedbe zakona.

3. Proučavajući status sudskog izvršitelja u Republici Francuskoj, pravnu tradiciju i povijesno iskustvo organiziranja ove profesije, autorica

došao do zaključka o svrsishodnosti percepcije statusa u Ruskoj Federaciji

Francuski ovršitelji kao "slobodni profesionalci". Ovo bi moglo

biti predstavnici slobodnih profesija i ujedno dužnosnici,

ima ovlast za provođenje mjera prisile

izvršenje. Sustav ovrhe temeljen na „slobodnim

status” izvršnih tijela, učinkovita je, jer u ovom slučaju

ovršitelji su materijalno zainteresirani za brzu i ispravnu

povrat duga. Disertacija je predložena, kao eksperiment, pružiti

neovisni status nekim ovršiteljima uklanjanjem iz sustava

javne vlasti i podređivanje obvezi poštivanja uvjeta za prijem

u struku (dobivanje licencije Ministarstva pravosuđa, obavezno

predosiguranje itd.). Ako je uspješno, preporučljivo je

uključiti u sferu ovršnog postupka, koji nosi privatno pravo

karakter, sve više državnih ovršitelja, dajući im

neovisan pravni status i ovlasti u ime države.

4. Proučavajući sustav francuskog ovršnog postupka u cjelini, disertacija je došla do zaključka da je svrsishodno reformirati profesiju ovršitelja u Ruskoj Federaciji. Dakle, udruživanje ovršenika na regionalnoj osnovi u Komore sa predstavničkim i disciplinskim ovlastima doista će povećati odgovornost ovršenika za provođenje ovršnih radnji, značajno poboljšati kvalitetu tih radnji i učinkovitost njihove primjene u praksi. Osim toga, obvezni uvjet za stupanje na dužnost sudskog izvršitelja trebalo bi biti njegovo obvezno članstvo u odgovarajućoj komori. Jedna od posljedica reforme ovršiteljske profesije bit će uvođenje pravila prema kojem će se za obveze nastale kao posljedica uzrokovanja štete u tijeku ovršnog postupka navedena šteta naknađivati ​​ne na teret države. proračuna, već od strane posebne komore, čiji je odnosni dužnosnik član.

5. Istraživanje disertacije obrazlaže potrebu uvođenja načela plaćenog učinka u Ruskoj Federaciji. Naknadu ovršenicima dužne su platiti stranke u ovršnom postupku, cjelokupni tijek ovrhe moraju financirati same. Opće pravilo bi trebalo biti

kojom se ovršenik obvezuje snositi sve troškove provedbe ovršnog postupka. Time će se skinuti teret financiranja ovršnih postupaka iz državnog proračuna, jer takav sustav “hrani” sam sebe. Osim toga, uvođenje takvog načela trebalo bi podlijegati posebnim propisima, tj. tarife za obavljanje pojedinih izvršnih radnji, kao i povlašteni režimi za njihovo plaćanje, trebaju biti utvrđeni posebnim savezni zakon, a stope bi se trebale razlikovati ovisno o vrsti izvršene radnje i njezinoj složenosti, kao i uzimajući u obzir društvenu prirodu pojedinih vrsta kazni.

6. Proučavajući praksu provedbe zakona u području ovrhe, autor je došao do zaključka da je potrebno uočiti u zakonodavstvu Ruske Federacije o ovršnom postupku neizravne mjere prisile dužnika da ispuni svoje obveze, koje se razlikuju znatno od mjera ovrhe i omogućiti proširenje opsega ovršnog postupka.

Tako je u Francuskoj uvođenje institucije astrenta (sve veće kazne) pridonijelo jačanju učinkovitosti pravosuđa, zaštiti prava subjekata ovršnog postupka. Značaj ovog instituta u modernom ovršnom postupku u Francuskoj očituje se u činjenici da se u slučaju namjernog neizvršenja sudske odluke dužniku može naložiti plaćanje kazne koja se stalno povećava ovisno o vremenu kašnjenja. Pitanja utvrđivanja astrenta, kao i skidanja navedene sankcije s dužnika, u isključivoj su nadležnosti suda. Svrsishodno je sagledati ovu pravnu instituciju, ali uzimajući u obzir specifičnosti ruske pravne stvarnosti. Dakle, iznosi penala koji se naplaćuju od dužnika trebaju biti raspodijeljeni između tražitelja izvršenja i izvanproračunskog fonda za razvoj ovršnog postupka u jednakim iznosima, a ne u cijelosti dosuđeni tražitelju izvršenja. S obzirom na to da gomilanje kazni do astronomskih granica vjerojatno neće pozitivno utjecati na učinkovitost ove institucije, autor je došao do zaključka da su ti iznosi ograničeni na 10 puta veći iznos od glavne obveze.

7. Proučavajući francusku sudsku praksu u predmetima vezanim uz ovršni postupak, autor je obrazložio svrsishodnost prijenosa ovlasti za rješavanje sporova i druga pitanja vezana uz tijek.

ovršni postupak, specijalizirani sudac. Odgovarajuće ovlasti u okviru sudova opće nadležnosti moguće je dati sucu pojedincu okružnog (gradskog) suda, u sustavu arbitražnih sudova - sucu arbitražnog suda prvog stupnja. Štoviše, ne treba govoriti o povlačenju drugih predmeta iz postupka ovog suca, budući da formalno učvršćivanje specijalizacije sudaca u ovom slučaju podrazumijeva davanje određenom sucu posebnih ovlasti za razmatranje i rješavanje predmeta vezanih uz provedbu ovršnog postupka. Time će se ojačati sudski nadzor nad tijekom provedbe ovršnih akata i povećati jamstva prava sudionika u ovršnom postupku.

8. Razmatrajući mjesto instituta priznanja i ovrhe odluka stranih sudova u pravnom sustavu, autor je na temelju analize doktrine (L.P. Anufrieva, M.N. Kuznetsov, L.A. Lunts, N.I. Marysheva i dr.) dolazi se do zaključka o složenoj prirodi institucija međunarodnog građanskog procesa, spajajući elemente domaćeg građanskog procesa i međunarodnog privatnog prava. Pitanja priznanja i ovrhe stranih presuda treba urediti procesnim zakonima.

9. Na temelju studije, disertator zaključuje da je svrsishodno da rusko zakonodavstvo odbije uvjet o potrebi međunarodnog ugovora kada se odlučuje o priznanju i ovrsi strane sudske odluke. Međunarodni ugovor ne treba smatrati temeljem za obraćanje nadležnom sudu, već jednim od uvjeta za priznanje i izvršenje strane sudske odluke.

10. Istraživanje disertacije obrazlaže mogućnost priznavanja i izvršenja u Ruskoj Federaciji odluka stranih sudova u građanskim predmetima na temelju načela uzajamnosti ili provjere usklađenosti takvih akata s nacionalnim i međunarodnim načelima pravde (ili osnove javnog poretka nacionalnog pravnog sustava i zahtjevi postupovnog zakonodavstva). Dakle, u sadašnjem trenutku uputno je uspostaviti načelo uzajamnosti, ali uzimajući u obzir tendencije unifikacije i harmonizacije načela, normi i instituta ovršnog postupka u okviru Europska unija, u budućnosti je moguće napustiti ovaj princip postavljanjem kriterija

priznavanje u Ruskoj Federaciji odluke stranog suda, provjera njezine usklađenosti s nacionalnim i međunarodnim načelima pravde, po uzoru na Francusku. 6. Teorijski i praktični značaj rada sastoji se u mogućnosti korištenja saznanja i odredbi disertacije za daljnji razvoj znanosti građanskog i arbitražnog procesnog prava, međunarodnog građanskog postupka, ovršnog postupka, te za unapređenje rusko zakonodavstvo. Zaključci formulirani i potkrijepljeni u disertacijskom istraživanju mogu dati pozitivan doprinos razvoju i širenju predodžbi o biti i praktičnom značaju ovršnog postupka. Materijal koji se odnosi na analizu francuskog ovršnog postupka, međunarodnog građanskog postupka i europskog ovršnog postupka može se koristiti za podučavanje kolegija o građanskom postupku, arbitražni proces, ovršni postupak, međunarodno privatno pravo i međunarodni građanski postupak.

Djelo je napisano u skladu s tradicijom objavljivanja znanstvene literature u Francuskoj, koja se sastoji u kontinuiranom numeriranju kroz cijeli tekst zasebnih odredbi objedinjenih zajedničkim sadržajem. Ovo numeriranje je prikladno jer vam omogućuje da u tekstu napravite interne reference na određene odlomke koji sadrže određene informacije.

O problematici terminologije u području ovršnog postupka

Ovršni postupak je najvažnija faza na putu vraćanja povrijeđenih prava i sloboda ili zakonom zaštićenih interesa. Dobrovoljno izvršenje akata sudova i drugih tijela građanske sudbenosti još uvijek nije postalo sastavni dio pravne kulture. Kako bi se organizirao postupak povrata povrijeđenih prava ili zakonom zaštićenih interesa u okviru ovršnog postupka, svaka država osniva posebna tijela i regulira njihov rad. Izvršenje je okarakterizirano kao "najvažnije područje pravne prakse, koje odražava učinkovitost cjelokupnog mehanizma pravne regulacije i sposobnost prava da utječe na ljudsko ponašanje"6.

Prije svega, potrebno je definirati pojmove i glavne kategorije koje će se koristiti u ovoj studiji. Prije svega, trebalo bi utvrditi što se podrazumijeva pod ovršnim postupkom u Rusiji i Francuskoj.

U Ruskoj Federaciji, "ovršni postupak" se obično naziva postupak za izvršenje akata nadležnih tijela7.

U Francuskoj je općeprihvaćeno da činjenica da vjerovnik ima svoj status nije dovoljna da dužnik ispuni svoje obveze. Potonji može, primjerice, osporavati postojanje prava na tražbinu (obvezu), ili je ne moći ispuniti zbog nedostatka sredstava ili druge imovine. Međutim, građansko procesno pravo (droit judiciaire prive), te ovršni postupak (ili građanski ovršni postupak - procedures civiles d execution) dopuštaju vjerovniku pod obvezom da postigne svoju ovrhu.

Francuski znanstvenici govore ne toliko o ovršnom postupku (Procedure d execution), koliko o metodama, načinima ovrhe (Voies d execution), shvaćajući ih kao "postupke koji imaju za cilj prisiliti obveznika ili na izvršenje presude ili obveze"8 . Neki autori govore o ovršnom postupku kao o skupu pravnih sredstava koja zakon stavlja na raspolaganje tražiteljima za djelotvorno ispunjenje svojih zakonskih zahtjeva. U svakom slučaju, riječ je o tome da zakon vjerovniku daje pravna sredstva da nadvlada tvrdoglavost dužnika. Zapravo, pojmovi "ovršni postupak" u Ruskoj Federaciji i "metode izvršenja" u Francuskoj su identični. U oba slučaja riječ je o postupku izvršenja raznih akata nadležnih tijela.

Postupci ovrhe su, prema francuskom zakonu, takve metode ovrhe koje omogućuju ovrhovoditelju da stavi "pod kontrolu Pravde"10 (ili doslovno "pod ruku Pravde" - "sous la main de Justice") imovinu svog dužnika za kasniju prodaju kako bi zadovoljili vaše zahtjeve. Riječ je o postupcima ovrhe dužnikove imovine (saisie), koji su usmjereni prvenstveno na osiguranje buduće ovrhe (stavljanjem zaplijenjene imovine "pod ruku Pravde" ovrhovoditelj se štiti od dužnikove insolventnosti), a zatim izravno na provedbu. zahtjeva ovršne isprave.

Postoje dvije kategorije ovršnih postupaka. Prvi odgovara onome što se zove "metode" ili "načini izvršenja" (votes d execution) stricto sensu. Studija o ovršnim postupcima u Francuskoj pokazuje da se oni uglavnom tiču ​​postupaka za izricanje uhićenja12 (saisies d execution). U okviru ovršnog postupka mogu se razlikovati samo varijante tih postupaka. Za tužitelja radi se o prisiljavanju njegovog dužnika da proda imovinu kako bi namirio svoje tražbine (plijena-prodaja koja se provodi u odnosu na pokretnine (saisie-vente), pljenidba nekretnina i imovinskih prava vezanih uz nekretnine (saisie immobiliere). )) , ili prisiliti treće osobe (dužnike glavnog dužnika) da ispune svoje obveze prema potonjemu radi namirenja interesa tražitelja temeljem glavne obveze (arrest-provision - saisie-attribution). Ovi postupci, pod drugim okolnostima, omogućuju podnositelju zahtjeva da postigne prisvajanje (zadržavanje) imovine koju mu dužnik mora prenijeti ili nadoknaditi. U tim slučajevima je riječ o mogućnosti ostvarivanja neposrednog ovršnog postupka, neposrednih načina ovrhe. Drugu kategoriju određuju mjere osiguranja (mesures conservatoires), koje omogućuju vjerovniku koji još nema ovršnu ispravu da dužniku zabrani raspolaganje svojom imovinom. Pod ovim mjerama podrazumijevaju se postupci za izricanje uhićenja sigurnosnog karaktera (saisie conservatoire).

Ali postoje i drugi načini, ovršni postupci koji ne odgovaraju gornjim definicijama i nisu regulirani reformom ovršnog postupka u Francuskoj provedenoj 1991.-1992.13: na primjer, institucija astreinte (vidi dolje, br. 257) . Ovi postupci također su predmet ovog istraživanja, o njima će biti riječi u drugom poglavlju ovog rada.

Treba napomenuti da ovršni postupci u Francuskoj imaju iste izvore kao i francuski građanski postupci (vidi dolje, br. 64). Podvrgnut je temeljnim načelima parničnog postupka, posebno u pogledu nadležnosti sudova i njihove razine, uloge pravosudnih pomoćnika, oblika akata i sankcija za njihovo kršenje, vremena i načina njihova obračuna. Glavni izvor su pravne norme; ne može se, međutim, ne prepoznati uloga jurisprudencije, doktrine i, ponekad, stručne prakse u ovom području.

Francuski izvori ovrhe

Glavni izvor ovršnog postupka na zakonodavnoj razini predstavlja knjiga V 1. dijela francuskog Zakonika o građanskom postupku iz 1806. godine (Code de procedure civile, dalje u tekstu stari Zakonik o građanskom postupku Francuske), pod nazivom " izvršenje presuda“. Međutim, članci 517-550, 812-818 ukinuti su dekretom od 12. svibnja 1981., a njihove odredbe ponovljene su u francuskom Zakonu o građanskom postupku iz 1975. (dalje u tekstu novi ZKP Francuske). Članci 806.-811. koji se odnose na postupak izdavanja rješenja o hitnim stvarima također su preneseni u novi Zakonik. Postupak zapljene po običajnom pravu (saisie conservatoire de droit sottipe), stvoren 1955., ugrađen je u članke 48-57 starog Zakonika. Neki pravni akti doneseni davne 1806. mijenjani su nekoliko puta; isto se dogodilo i sa zakonskim aktima koji reguliraju pljenidbu nekretnina - njihove odredbe potpuno su izmijenjene 1938. godine.

Osnovna načela ovršnog postupka ogledala su se iu Napoleonovom zakoniku – Građanskom zakoniku Francuske (primjerice, članci 2092., 2093. o osnovnom založnom pravu vjerovnika). Prije reforme ovršnog postupka provedene 1991.-1992., određene odredbe o ovrsi imovine uklonjene su iz Zakona o parničnom postupku i stavljene u Građanski zakon (a zatim u Zakon od 9. srpnja 1991., kojim je reformiran sustav ovršnog postupka u Francuskoj - vidi dolje, br. 18). Osim toga, ovršni postupak je usko povezan s pravom osiguranja, što objašnjava primjenu pravila o pravu osiguranja sadržanih u Građanskom zakonu u ovršnom postupku.

Kao izvor potrebno je navesti Zakonik o ustrojstvu pravosuđa iz 1978. (ili Zakonik o sudbenom pravu - Code de (organization judiciaire), čije se neke norme, posebice u području nadležnosti, izravno odnose na ovršni postupak.

Prije reforme 1991.-1992. Ovršni postupak u Francuskoj bio je uređen značajnim brojem akata različite pravne snage. Tako su norme o ovrsi bile sadržane u pravilnicima, zakonima, uredbama, sudskim odlukama. Ovdje su navedeni zakonski akti koji su regulirali sferu ovršnog postupka prije reforme 1991.-1992. - Velika kraljevska ordonansa 1667. u parničnom postupku, između ostalog iu obvezi ovršenika da poduzimaju službene radnje (izdaju sudske pozive, upućuju službene obavijesti, daju preslike dokumenata i dr.). - Zakon od 2. lipnja 1841. god u vezi ovrhe na nekretninama. - Zakon od 28. veljače 1852. god. u vezi s postupcima ovrhe nekretnina od strane Banke "Francuski zemljišni kredit" (Credit Fonder de France). - Zakon od 21. svibnja 1858. o postupku utvrđivanja reda vjerovnika nesposobnog dužnika (procedure d ordre). - Zakon od 22. srpnja 1867. kojim je ukinut oduzimanje slobode izrečeno u slučaju neispunjenja imovinskih sankcija određenih osuđujućom presudom suda. - Zakon od 12. srpnja 1895. god u vezi pljenidbe nadnice. - Zakon od 31. ožujka 1896. god o prodaji stvari koje su izgubljene ili ostavljene u zalog osobama koje žive u hotelima. - Zakon od 17. srpnja 1907. god u pogledu smanjenja iznosa oduzetih sredstava zbog njihovog viška nad nadoknadivim iznosima. - Zakon od 24. kolovoza 1930. god u vezi s ovrhom nad plaćama civilnih i vojnih činovnika. - Uredba-zakon od 17. lipnja 1938 u vezi ovrhe na nekretninama. - Zakon od 23. srpnja 1942. god u vezi zlonamjernog izbjegavanja obiteljskih obaveza. - Uredba od 02.11.1945. glede institucije zakletih procjenitelja (commissaires-priseurs). - Zakon od 12.11.1955 o privremenim mjerama u ovršnom postupku. - Zakoni od 13. srpnja i 23. rujna 1967. godine o obustavi ovršnog postupka, čak i ako je pravo na tražbinu predmet naplate, u slučaju da se vodi postupak nagodbe s vjerovnicima nesolventnog dužnika pod nadzorom suda (reglement judiciaire) ili postupak unovčenja imovine u slučaju insolventnosti trgovca (liquidation de biens). - Zakon od 05.07.1972 glede instituta astrant. - Zakon od 2. siječnja 1973. o zapljeni plaća. - Zakon od 2. siječnja 1973. o primanju plaćanja uzdržavanja od poslodavca koji isplaćuje plaću obvezniku uzdržavanja. - Zakon od 11.07.1975 u vezi s povratom plaćanja uzdržavanja sudskim putem. - Dekret od 24. ožujka 1977 glede pokretnina koje se ne mogu ovršiti. - Zakon od 31. prosinca 1989. godine u vezi s prezaduženošću (surendettemeni) pojedinaca i obitelji.

Glavna reforma ovrhe u parničnom postupku, s revizijom uređenja postupka pljenidbe pokretnina i usklađivanjem svih akata koji sadrže norme o ovršnom postupku s novim odredbama, provedena je Zakonom od 9. srpnja 1991. ( u daljnjem tekstu: Zakon), te Uredbom o postupku njegove primjene od 31. srpnja 1992. godine (u daljnjem tekstu: Uredba). Raspodjela novih odredbi između Zakona i Uredbe15 posljedica je članaka 34.-37. francuskog Ustava od 4. listopada 1958.16. Dakle, ovršni postupak tiče se sloboda građana, kao i temeljnih načela koja se odnose na pravo vlasništva i obvezno pravo, koja na temelju čl. 34. Ustava, djelokrug su uređenja zakonodavstva.

Ovrha nekretnine (saisie immobiliere) i postupak utvrđivanja prvenstva tražbina vjerovnika insolventnog dužnika (procedure d ordre) nisu se promijenili: oni će biti predmet naknadne reforme. 3) Sudska praksa kao izvor ovršnog postupka

Sudska praksa, drugi izvor prava u Francuskoj nakon zakona, odigrala je značajnu ulogu u razvoju ovršnog prava tijekom 19. i 20. stoljeća. No treba napomenuti da u stvarima ovršnog postupka arbitražna praksa nije brojna, a velike polemike izaziva samo ovrha nekretnina. Zapljena pokretne imovine rijetko je problem; većina odluka donesenih po ovom pitanju, koje dolaze iz nižih pravosudnih tijela, više se ne objavljuju u aktualnim časopisima. Međutim, kao što vidite, kasacijski sud tijekom nekoliko godina potvrđuje odluke o pljenidbi dužnikove imovine u posjedu trećih osoba (saisie-arret). Budući da postoji malo odluka u području pokretnina, mogu se koristiti odluke sudbene vlasti o primjeni novih zakona, čije značenje ponekad nije jasno (na primjer, Uredba od 24. ožujka 1977. kojom se mijenja članak 592. ZKP Francuske i ograničavanje mogućnosti zapljene). Primjena odredaba novog zakonodavstva, bez sumnje, poslužila je kao poticaj za rađanje nove pravne prakse koja pojašnjava postojeću.

Pojam mjera izvršenja

Prema definiciji ovršnog postupka koju su dali autori fundamentalna istraživanja početkom 20. stoljeća,194 „pravila koja se odnose na ovrhu uključuju kombinaciju načina (iyoies) i načina (moyens) kojima jedna osoba može prisiliti drugu na izvršenje svojih dužnosti, potvrđenih sudskom odlukom, ili je na druge načine obvezati. da ispuni svoje dužnosti.”

Takvi načini prisile dužnika da ispuni svoje obveze prema ovrhovoditelju (naplatitelju) su mjere ovrhe (mesures d execution), koje obuhvaćaju mjere stvarne ovrhe (mesures d execution forcee) i mjere osiguranja u ovršnom postupku (mesures conservatoire). Ove mjere utvrđene su u članku 1. Zakona od 9. srpnja 1991. godine i imaju različite ciljeve: prve su usmjerene na ispunjenje potraživanja oporabitelja, koje su potvrđene na način propisan zakonom, a druge su usmjerene na ispunjenje potraživanja oporabitelja, a druge su utvrđene radi zaštite prava vjerovnika (ili, ako ima izvršnu ispravu, - tražitelja).

Međutim, prije nego što govorimo o ovršnim mjerama, valja podsjetiti da su i doktrina i praksa, a posljedično i zakonodavstvo u Francuskoj usmjereni na dobrovoljno izvršavanje dužnikovih obveza, izvan ovršnog postupka. I samo u nedostatku dobrovoljnog izvršenja zahtjeva egzaktora, zahtjevi za izvršenje akata nadležnih tijela stupaju na snagu.

Ovršne mjere usko su povezane s načelima ovršnog postupka u Francuskoj. Dakle, prema čl. 2092. Francuskog građanskog zakonika "tko je dužan osobno ispuniti svoju obvezu, dužan ju je ispuniti svom svojom imovinom, pokretnom i nepokretnom, sadašnjom ili budućom"; Umjetnost. 2093 Francuskog građanskog zakonika: "dužnikova imovina zajednički je zalog za njegove vjerovnike." Iz ovih odredbi proizlazi mogućnost prisilnog namirenja potraživanja tražitelja na teret imovine dužnika, ako ovaj dobrovoljno ne ispuni zahtjeve izvršne isprave. Osim toga, treba imati na umu da je ovrha u odnosu na dužnikovu imovinu moguća samo ako ne postoji imunitet na povrat u odnosu na tu imovinu.

Štoviše, riječ "ovršiti" (ovrhovoditelj) znači prisiljavanje dužnika ovlašću ovlaštenih tijela da plati ono što duguje, na sljedeće načine: - bilo ovrhom protiv dužnika učinkovita sredstva utjecaj (astrant, privremene mjere u ovršnom postupku); - bilo zapljenom novčanih sredstava koja posjeduju dužnici glavnog dužnika u odnosu na njega (ovrha na potraživanjima); - bilo prisiljavanjem dužnika da proda svoju imovinu kako bi se iznos od prodaje imovine naknadno podijelio između tražitelja (ovrha-prodaja, ovrha na nekretninama); - ili izravno obvezivanje dužnika na vraćanje stvari koju duguje (plijena-zadržavanje). Ovrha u Rusiji provodi se primjenom mjera prisilne ovrhe na dužnika, koje su uspostavljene samo na zakonodavnoj razini, budući da sadrže državne propise koji obvezuju dužnika na određenu vrstu imovinske lišenosti zbog nedobrovoljnog ispunjavanja dužnosti dodijeljenih dužniku. mu.

Osnove za primjenu i vrste ovršnih mjera u Ruskoj Federaciji navedene su u čl. 44. i 45. Federalnog zakona "O izvršnom postupku". Nema potrebe da se na njima detaljnije zadržavamo. Napominjemo samo da se u provedbi ovršnih radnji protiv dužnika mogu primijeniti sve mjere ovrhe, kako samostalno tako i zajedno. Primjerice, u početku se ovrha može provesti na novčanim sredstvima dužnika, ali zbog njihovog nedostatka moguće je provesti ovrhu na drugoj imovini koja pripada dužniku.

Mjere izvršenja u Ruskoj Federaciji usko su povezane s metodama zaštite građanskih prava navedenih u čl. 12 PS Rusije. Budući da popis ovršnih mjera u zakonodavstvu Ruske Federacije nije konačan, kao ovršne mjere može se, na primjer, smatrati popravak stanja koje je postojalo prije povrede prava, primjena posljedica nevaljanosti rušljivog ili ništetnog posla (povrat, naknada stvarne štete), u naravi (prijenos robe, pružanje usluga), naknada za gubitke (kako stvarne štete tako i izgubljene dobiti) itd. Sve će ovisiti o tome kakav je način ovrhe predviđen sudskom odlukom. Ako je neki od načina zaštite građanskih prava sud predvidio u izreci rješenja, ovrhovoditelj će zahtijevati od obveznika da izvrši navedene radnje ili će odbiti njihovo izvršenje. Dakle, mjere izvršenja u Ruskoj Federaciji svojim sadržajem odražavaju načine zaštite građanskih prava.

Najčešća ovršna mjera u Rusiji je ovrha na imovini dužnika. U Francuskoj, čije zakonodavstvo ne sadrži ni pojam, ni osnovu za primjenu, ni vrste ovršnih mjera, ovrha na dužnikovoj imovini u obliku pljenidbe (saisie) glavna je ovršna mjera. Drugi načini prisile dužnika na ispunjenje obveza (astrante, privremene mjere u ovršnom postupku) nisu prisilne ovršne mjere u Francuskoj. To su drugi načini prisile radi ovrhe, kojima se vrši određeni pritisak, utjecaj na dužnika kako bi se on naveo da dobrovoljno ispuni svoje obveze.

S druge strane, u francuskom ovršnom postupku, pojam "ovrhe" (saisie) shvaćen je šire nego u ruskom. Konkretno, pokriva metode izvršenja koje postoje u ruskim ovršnim postupcima.

Mogu se primijetiti neke sličnosti i razlike između mjera prisile u Rusiji i Francuskoj. Kao iu Rusiji, u Francuskoj su mjere izvršenja (metode izvršenja) također predviđene na razini zakona. Ali ne postoji ni jasna definicija takvih metoda, niti nabrajanje tih mjera, niti razlozi za njihovu pojavu. Iako nije izričito navedeno, može se zaključiti da se ovršne mjere u Francuskoj u osnovi sastoje od nekog oblika ovrhe na dužnikovoj imovini kada dužnik ne ispunjava zahtjeve sudskog akta ili svoje obveze prema ovršenicima. ). Slijedom toga, osnova za pojavu ovršnih mjera u Francuskoj nije, za razliku od Rusije, izvršenje procesnih radnji od strane ovrhovoditelja, sudskog izvršitelja i neuspjeh dužnika da udovolji zahtjevima tih osoba, već jednostavno neuspjeh dužnika da udovolji zahtjevima ovrhovoditelja, zbog čega ovaj može provesti ovrhu (naravno, u skladu sa zahtjevima zakona, u određenom procesnom obliku) na imovini dužnika.

Mjesto pitanja priznanja i ovrhe stranih sudskih odluka u sustavu prava

Prije svega treba napomenuti da ćemo pri razmatranju pitanja priznanja i ovrhe stranih sudskih akata govoriti samo o aktima pravosudnih tijela donesenim na području druge države, čije je priznanje ili ovrha na području druge država je neophodna. Osim toga, takvi će se akti smatrati odlukama stranih sudova donesenim u građanskim predmetima, ostavljajući porezne, carinske i druge upravne sporove bez razmatranja, budući da je pitanje izvršenja odluka u javnopravnim sporovima u Rusiji složeno i može biti predmetom neovisno istraživanje. Priznanje i ovrha arbitražnih odluka (arbitražni sudovi) također ostaje bez pažnje. Ovo poglavlje pružit će temelj za daljnja istraživanja ove problematike u okviru nacionalnog i međunarodnog građanskog procesnog prava.

Tradicionalno, pitanje priznanja i ovrhe stranih presuda u građanskim predmetima pripada grani međunarodnog građanskog postupka, što je skup procesnih pravila koje sud primjenjuje prilikom razmatranja sporova u kojima postoji strani element191. Međunarodni građanski postupak je pak dio međunarodnog privatnog prava. Međutim, mnogi istraživači ističu rezervu da međunarodni građanski postupak nije uključen u granu međunarodnog privatnog prava, budući da je dio nacionalnog građanskog procesnog prava: „Problemi međunarodnog građanskog postupka odnose se na parnični postupak kao granu prava”292. I sva pitanja koja se postavljaju u okviru međunarodnog građanskog postupka (na primjer, o međunarodnoj nadležnosti u građanskim predmetima, o građansko-procesnom statusu stranih državljana i pravnih osoba, o sudskim dokazima u građanskim predmetima sa stranim elementom, o priznanju i ovrha stranih presuda i dr.), su „zasebna posebna pitanja izdvojena iz sastava parničnog postupka kao grane prava na temelju njihove povezanosti sa predmetima nastalim u uvjetima međunarodnog prometa”293.

Drugim riječima, u znanstvenom smislu, međunarodni građanski proces razmatra se u okviru međunarodnog privatnog prava, a kao grana prava definiran je kao skup posebnih pravila domaćeg građanskog procesa. To je tradicionalni pristup pitanju mjesta međunarodnog građanskog procesa u sustavu prava294. Posebno se među znanstvenicima koji međunarodni građanski postupak vezuju za nacionalno građansko procesno pravo kao granu prava mogu spomenuti: I.A. Gringolts, V.P. Zvekov, S.N. Lebedev, L.A. Luntz, B.C. Pozdnjakov, M.G. Rosenberg, O.N. Sadikov i drugi. Međutim, ne prihvaćaju svi stručnjaci takvu “dvojnu” prirodu normi međunarodnog građanskog postupka. Konkretno, M.N. Kuznjecov295. Njegov argument je argument o nelogičnosti kvalificiranja međunarodnih građanskoprocesnih odnosa kao predmeta domaćeg parničnog procesa kao grane prava, a istovremeno pripisivanja problema i pitanja koja se javljaju pri rješavanju predmeta sa stranim elementom znanosti o pravu. međunarodno privatno pravo. MM. Boguslavsky također govori o potrebi razmatranja međunarodnog građanskog procesa kao sastavnog dijela, kao grane međunarodnog privatnog prava. L.P. Anufrijeva, pak, piše o izvještačenosti podjele međunarodnog građanskog procesa na “dva “raznorodna” po svojoj pripadnosti... dijela”297. Kao rezultat toga, obje znanosti - međunarodno privatno pravo i nacionalni građanski postupak - proučavaju nova pitanja kao "svoja", sa svojim specifičnim pristupima. To dovodi do jednostranosti proučavanja problematike međunarodnog građanskog postupka u okviru ovih znanosti zbog korištenja u metodologiji istraživanja različita sredstva. Stoga je u međunarodnom privatnom pravu jaka uloga komparativnog prava i analize sustava. Građansko procesno pravo istražuje ova pitanja svojim metodama. Slijedom toga, naglašava autor, do objedinjavanja relevantnih društvenih odnosa doći će u okviru jedne grane - međunarodnog privatnog prava - prema kriteriju zajedništva predmeta, odnosno onih odnosa koji pravno očituju svoju povezanost s pravnim. naredbe raznih država. Izbor se neće vršiti između materijalnih ili procesnih normi ili zakona, već između pravnih poredaka (jurisdikcija), kada će izbor sudskog ili drugog tijela unutar određenog pravnog poretka izazvati pozivanje na procesno pravo određene države.

Stoga je L.P. Anufrijeva, polazeći od ideje o napuštanju jednostrane podjele međunarodnog građanskog procesa na dva industrijsko različita dijela, ipak dolazi do zaključka o potrebi jednostranog pristupa rješavanju svih pitanja i problema u oblasti međunarodnog građanski proces sredstvima međunarodnog privatnog prava, zapravo zanemarujući ideje i dostignuća znanosti domaćeg građanskog procesa.

Profesor X. Shak ispituje pitanja priznanja i ovrhe stranih presuda u okviru međunarodnog građanskog procesnog prava. Štoviše, o pitanju odnosa između međunarodnog građanskog postupka i međunarodnog privatnog prava, on objašnjava da se prvo ni u kojem slučaju ne bi trebalo smatrati „pridatkom“ drugog299. Međunarodno građansko procesno i međunarodno privatno pravo nisu primjena, već nadopuna jedno drugome, što je posljedica sljedećeg: prvo, obje grane pružaju specifične interese; drugo, struktura obje industrije dopušta paralele, budući da su obje svjesne stvarnog sukoba zakona i pravila materijalnog prava namijenjenih reguliranju odnosa sa sudjelovanjem stranog elementa; treće, obje grane djelomično koriste iste dodirne točke, "često s ciljem postizanja paralelnog kretanja nadležnosti i mjerodavnog prava", i tako dalje300.

Nedvojbeno je da ovakvo stajalište, koje na određeni način pokušava pomiriti grane međunarodnog građanskog procesnog prava i međunarodnog privatnog prava, u najvećoj mjeri odgovara potrebama razvoja znanosti i prakse provedbe zakona, budući da sva novonastala pitanja ne razmatraju jednostrano, već u okviru sustava odnosa između ovih grana prava.

U doktrini postoje različite klasifikacije sustava ovršnog postupka, ovisno o karakteristikama nacionalnog zakonodavstva pojedine države. Posebno ih analizira V.

V. Yarkov.

Prema broju tijela koja provode ove poslove ovrhe, sustavi ovršnog postupka dijele se na:

Na centralizirano, kada postoji jedno tijelo koje provodi ovrhu (Rusija, Armenija, Azerbajdžan, Finska, Španjolska);

Decentralizirano, kada postoje različita tijela koja su podijeljena prema oznakama teritorijalnosti (vlastiti sustav tijela na svakom teritoriju), nadležnosti (različita izvršna tijela za gospodarske, građanske, upravne predmete) (Bjelorusija, Švedska, SAD, Kanada, Francuska ).

Ovisno o pripadnosti ovršnih tijela, sustavi mogu biti usmjereni na ovrhu kroz:

Ovrhovoditelj, kada se ovrhom bavi posebno tijelo (privatno ili javno);

Sud, kada ovrhu provode sudska tijela (Austrija, Španjolska, Danska);

Organi uprave, kada ovrhu provode organi opće policije;

mješoviti sustavi.

Prema stupnju uračunavanja privatnopravnog elementa sustava ovršni postupak dijeli se na:

Na državnom, kada sve izvršne radnje provode samo državni organi (Švedska, Finska, SAD);

Neproračunski (privatni), kada sve izvršne radnje provode privatne osobe, ako je potrebno, koje imaju odgovarajuće licence ili druge dozvole (Belgija, Luksemburg, Nizozemska, Italija, Grčka);

Mješoviti, kada radnje obavljaju i državni službenici i privatne osobe (na primjer, u Rusiji ovršni postupak vodi sudski izvršitelj, ali privatne osobe provode procjenu, skladištenje i prodaju imovine).

Ovršni postupci u svakoj od pojedinačnih zemalja također su zanimljivi zbog svoje originalnosti.

Na saveznoj razini u Sjedinjenim Državama, ovršni postupci uređeni su Saveznim pravilima građanskog postupka, ali većina njih odnosi se na državni zakon.

U praksi je akutno pitanje priznanja i ovrhe odluka jedne države u odnosu na osobe i imovinu koja se nalazi u drugoj državi (bilo putem priznanja ili skraćenog postupka).

Rješenje o ovrsi može izdati sudski službenik ili odvjetnik kojeg je šerif ovlastio za oduzimanje imovine.

Šerifi, maršali, policajci izravno su uključeni u provedbu. Također postoje agencije za naplatu i licencirani privatni istražitelji.

Kada se rješenje o ovrsi šalje ovrhovoditelju, uz njega se prilaže i ček za buduće troškove, kao i uputa ovrhovoditelja o postupku ovrhe (kada ovrhovoditelj prema odluci ili zakonu ima pravo izbora načina izvršenja).

O roku za dobrovoljno izvršenje odlučuje ovrhovoditelj, sve dok se pretpostavlja da je dužnik upoznat s presudom.

Uz popis imovine izdaje se nalog za oduzimanje imovine, koji se u pravilu donosi razmjerno visini duga.

Procjenu imovine provode dva nezainteresirana stalna stanovnika države, koji na to daju prisegu. Ubuduće se nekretnina prodaje putem dražbi.

Ako je u ovršnom postupku nemoguće otkriti imovinu ovršenika, na zahtjev ovrhovoditelja, sud može primijeniti „postupak dodatnog izlaganja dokaza“, kada je ovršenik pozvan na sud i dužan je dati podatke o njegovu imovinu (u slučaju odbijanja, odgovornost u obliku zatvora, dok dužnik ne pruži relevantne podatke).

Maksimalan iznos odbitka kod ovrhe na primanjima dužnika građanina je 25 posto.

Kod izvršenja izvršnih isprava neimovinske prirode, kao mjera stimulacije dužnika, moguće je naplatiti novčanu kaznu (u korist ovrhovoditelja) ili kaznu zatvora do izvršenja.

Mogući način utjecaja na dužnika je prijava njegovog neplaćanja Agenciji za kreditne informacije (bez podataka od koje se ne izdaju kreditne kartice i krediti), što negativno utječe na kreditnu povijest ( kreditni rejting) dužnika.

U Ujedinjenom Kraljevstvu Velike Britanije, kako bi se olakšala daljnja potraga za dužnikovom imovinom, na početku suđenja može mu se predočiti izjava pod prisegom (pisano objašnjenje dano pod prisegom), u kojoj će navesti sve potrebne informacije (mjesto rada, izvori prihoda, dostupnost bankovnih računa, dostupnost imovine) .

Ovršna tijela postoje na županijskim sudovima i na Visokom sudu. Na županijskim sudovima ovrha košta manje i sredstva se prenose izravno tražitelju. Ovrhu provode sudski ovršitelji koji su dio pravosudnog sustava. Kontroliraju ih sudski ovršitelji koji vrše nadzor. Ovršiteljima rukovodi viši službenik županijskog suda, a za njihov rad odgovoran je sudski upisnik. Općenito, odgovornost za aktivnosti izvršitelja leži na lordu kancelaru.

Na Višem sudu ovrha je skuplja i novac prvo ovršenik prebaci sudu, a onda ih sud izda tražitelju. Smaknuće provode visoki šerifi koje svake godine imenuje kraljica za svaki okrug. Zapravo, njihove funkcije obavljaju podređeni šerifi (koji su obični solisti) i šerifovi časnici. Ti pojedinci nisu dio pravosuđa.

U ovom slučaju postoje sljedeće mjere prisile:

a) Upozorenje na ovrhu (analog uhićenja) s daljnjom ovrhom na nekretnini, ali zbog posebnosti engleskog imovinskog prava obično ne funkcionira. U pravilu je dovoljno upozorenje. Postoji i popis imovine koja se ne može plijeniti.

b) "Prijenos duga" (garnishee procedure) nalikuje pljenidbi potraživanja, kada dužnikovi dužnici u ovršnom postupku ispunjavaju svoje obveze izravno prema ovrhovoditelju. Obično je popraćen postupkom neospornog otpisa s bankovnih računa dužnikovih dužnika, povezanih s blokiranjem sredstava na njima.

c) Ovrha na primanjima dužnika. Primjenjuje se rješenjem tajnika suda. Postoji koncept "normalne stope odbitka" i "zaštićene stope odbitka" koju određuje matičar.

Na primjer, zaštićena stopa je £80 tjedno, dok je normalna stopa £10 tjedno. Ako je zarađeno 90 ili više funti, tada je kazna razlika između zarađenih i 80 funti, a ako je manje od 90 funti, onda se kazna ne provodi.

d) Red o cijeni - kada ovršni organ unaprijed odredi cijenu ovršenikovog zemljišta i kuće po sniženim cijenama. I u isto vrijeme, pod prijetnjom gubitka ove imovine, plaća dug.

e) Red o vrijednosnim papirima - kada prihod od kamata na vrijednosne papire ide direktno tražitelju.

Izvršenje odluka u Republici Francuskoj provode sljedeće osobe:

sudski izvršitelji;

Glavni državni odvjetnici pri kasacijskim i prizivnim sudovima (ne brkati s republičkim odvjetnicima);

republički tužioci;

Zapovjednici i službenici policijskih snaga.

Sustav sudskih ovršitelja u Republici Francuskoj predstavlja sljedeću hijerarhiju:

Nacionalna komora (sastavljena od izaslanika odjelskih zajednica i Regionalne komore);

Regionalne komore (ujedinjene na temelju svakog prizivnog suda);

odjeljenske zajednice.

Sudski ovršitelji su privatni, ali službenici koji djeluju u ime države (analogno latinskom notariju). Zahtjevi za privitak:

pravno obrazovanje;

2 godine pripravničkog staža u uredu ovršitelja;

Kvalifikacijski ispit.

Osim toga, izvođač je dužan osigurati svoju odgovornost zajedno s drugim izvođačima (kao i izvođači, francuski sudac također snosi osobnu regresnu odgovornost prema državi).

O imenovanju izvršitelja ministar pravosuđa donosi naredbu. Izvršitelji su disciplinski podređeni republičkim tužiteljima.

U Francuskoj postoji sustav kontinuirane edukacije sudskih ovršitelja - Nacionalna škola sudskog postupka (obučava ne samo ovršitelje, već i druge osobe pravnih profesija.)

Umjesto postupka pljenidbe imovine, provodi se oduzimanje imovine. Njegovu procjenu provode procjenitelji koje izaberu stranke, a ako ne postignu sporazum, procjenitelji koje imenuje sud.

Aktivno se koriste materijalnopravna pravila, posebice institut sekvestracije (ponekad u kontinentalnom pravu postoji bizarna uporaba pravnih normi, npr. u španjolskom pravu, kao analogija sekvestraciji, pravila o zalogu i posebno na hipoteku, koriste, uz daljnju prodaju imovine u korist tražitelja).

U Talijanskoj Republici ovršni postupak je sastavni dio građanskog postupka. Njemu je posvećen 3. svezak Zakonika o građanskom postupku Italije.

Kod osiguranja tražbine u ovršnom postupku koristi se građanskopravni institut jamčevine.

Prisilnoj ovrsi prethodi objava ovršne isprave i obavijest ovršenika (obavijest istovremeno ima snagu rješenja o oduzimanju i zabrani radnji kojima se oduzima imovina).

Rok za dobrovoljno izvršenje nije duži od 10 dana. Ako u roku od 90 dana od dana objave izvođač ne poduzme radnje, obavijest postaje nevažeća.

Moguće je koristiti institut pretvorbe popisa imovine, kada dužnik traži zamjenu popisa i prodaje imovine uz osiguranje novčanih sredstava (iznos duga uvećan za sve troškove ovrhe), dok se takav zahtjev može podnijeti samo uz istodobna uplata na sudski račun najmanje 20% ukupnog duga.

Sva imovina dužnika podijeljena je u tri vrste:

1) koji se uvijek može opisati i uhititi;

2) apsolutno vlasništvo (ne može se uhititi ni pod kojim okolnostima);

3) odnosna imovina (može se zaplijeniti pod određenim uvjetima. Na primjer, pokretnina namijenjena obradi dužnikove zemljišne čestice može se zaplijeniti samo ako nema druge imovine).

Slični su ovršni postupci u Saveznoj Republici Njemačkoj i Austriji. U tim zemljama ovršni postupak je faza parničnog postupka i detaljno je uređen Zakonom o parničnom postupku.

Ovršne radnje provode upisnici općinskog suda kod kojeg je donesena odluka. Matičar mora imati posebnu potvrdu koja mu daje pravo na izvršenje sudskih odluka.

Posebnost je velik broj neimovinskih činidaba, primjerice, kada se umjesto naknade štete traži ispunjenje obveza („ugovori se moraju izvršiti“).

Raspodjela kazne slijedi pravila prvenstva (za razliku od npr. Helenske Republike, gdje ne postoji pravilo prvenstva).

Materijalno pravo Izraela temelji se na kontinentalnom pravu. Građansko parničenje temelji se na engleskoj sudskoj praksi, dok se ovršni postupak temelji na nizu zasebnih zakona. Izraelski ovršni postupci spoj su običajnog i turskog prava.

Služba izvršitelja nalazi se pri prekršajnim sudovima. Službom rukovodi ravnatelj koji je zapisničar ili sudac suda. Rukovodstvo odgovara ravnateljima, ali ih imenuje ministar pravosuđa.

Značajke ovršnog postupka u Izraelu:

a) ako postoji neizvršeno rješenje, ravnatelj može dužniku zabraniti putovanje u inozemstvo;

b) radi traženja stvari dopušteno je vršiti pretragu, kako kod dužnika, tako i kod trećih osoba koje bi mogle imati dužnikovu imovinu;

c) radi otkrivanja imovine dužnika može se provesti uviđaj uz ispitivanje dužnika i svjedoka, pod prijetnjom kaznene i upravne odgovornosti;

d) dopušten je zatvor dužnika ako nije platio, a imao je takvu priliku.

Rok za izvršenje izvršne isprave u Maroku je 30 godina od datuma odluke (ne brkati s rokom za podnošenje izvršne isprave na naplatu).

Rješenja izvršava ovrhovoditelj koji odgovara predsjedniku suda.

Moguće preventivno oduzimanje imovine, ili u slučaju njenog skrivanja - uhićenje dužnika.

Izravna i istovrijedna ovrha moguća je prema nahođenju osobe koja provodi ovrhu (na primjer, ako ovršna isprava ukazuje na povrat sredstava, imovina ekvivalentne vrijednosti može se prenijeti na ovrhovoditelja radi podmirenja duga).

Dakle, ovršni postupak u stranim državama podliježe posebnostima javnih postupaka predviđenih njihovim zakonodavstvom.

Kontrolna pitanja i zadaci

1. Navedite je li status stranih državljana (subjekata) u ruskom ovršnom postupku izjednačen sa statusom državljana Ruske Federacije? Vrijedi li ovo pravilo uvijek?

2. Mogu li ruski ovršitelji djelovati izvan teritorija Ruske Federacije?

3. Što je egzekvatura?

4. Proširiti postupak priznavanja odluke stranog suda od strane sudova Ruske Federacije.

5. U kojim slučajevima ruski sudovi odbijaju priznati stranu presudu?

6. Proširiti klasifikaciju sustava ovršnog postupka u stranim zemljama.

Bibliografski popis

Glavna literatura

1. Valeev, D. X. Izvršna produkcija: udžbenik. za sveučilišta / D. Kh. Valeev. - 2. izd., dod. i prerađeno. - St. Petersburg. : Peter, 2010. - S. 336-342.

2. parnični postupak: studije. / odn. izd. V. V. Jarkov. - 5. izdanje, revidirano. i dodatni - M. : Wolters Kluver, 2005. - S. 584-593.

3. Pilyaeva, VV Izvršna produkcija: udžbenik. džeparac /

B. V. Piljajeva. - M. : Knorus, 2008. - S. 94-106.

dodatna literatura

1. Gladyshev, S. I. Ovršni postupak u Engleskoj /

S. I. Gladišev. - M. : Leks-Kn., 2002. - 223 str.

2. Građanski proces: udžbenik. / izd. M. K. Treušnikova. - 2. izdanje, revidirano. i dodatni - M. : Gorodets, 2007. - 784 str.

3. Građansko izvršno pravo: udžbenik. / Verhov. Sud Ros. federacije, Viš. arbitar. sud. Ros. Federacija, Ros. akad. pravda; izd. A. A. Vlasova. - M. : Ispit, 2004. - 352 str.

4. Ovršni postupak: procesna priroda i građanskopravni temelji / ur. : D. Kh. Valeev, M. Yu. Chelyshev. - M.: Statut, 2007. - 140 str.

5. Karabelnikov, B. R. Izvršenje odluka međunarodnih trgovačkih arbitraža: komentari. u New York. konvencije iz 1958. i poglavlja 30. i 31. APC-a Ruske Federacije iz 2002. / B. R. Karabelnikov. - 2. izdanje, revidirano. i dodatni - M. : FBK-Press, 2003. - 488 str.

6. Muranov, A. I. Izvršenje stranih presuda i arbitražnih odluka: Povećana kompetencija. sudovi / A. I. Muranov. - M. : Yustitsinform, 2002. - 168 str.

7. Neshataeva, T. N. O priznanju i ovrsi stranih presuda i arbitražnih odluka / T. N. Neshataeva // Arbitražna praksa. - 2004. - br. 11.

Više o temi § 3. Ovršni postupak u inozemstvu:

1. Sudjelovanje ruskih i stranih (međunarodnih) promatrača u nadzoru poštivanja zakonitosti izbornog procesa
2. § 2. Opće karakteristike jamstava prava stranih ulagatelja
3. § 3. Ovršni postupak u stranim državama
4. §2. Zakonodavstvo o stranim ulaganjima u zemljama u razvoju i zemljama s gospodarstvom u tranziciji koje sudjeluju u APEC-u (na primjeru Kine i Rusije)
5. § 3. Međunarodni ugovori o priznanju i ovrsi stranih sudskih odluka o naplati uzdržavanja
6. § 2. Pravna osnova za prekograničnu suradnju teritorijalnih tijela Ministarstva unutarnjih poslova Rusije s nadležnim tijelima stranih država u području operativno-potražnih aktivnosti
7. § 3. Trenutno stanje prekogranične suradnje teritorijalnih tijela Ministarstva unutarnjih poslova Rusije s nadležnim tijelima stranih država u području operativno-istražnih aktivnosti
8. § 2. Oblici interakcije u prekograničnoj suradnji teritorijalnih tijela Ministarstva unutarnjih poslova Rusije s nadležnim tijelima stranih država u području operativno-istražnih aktivnosti
9. Usporedna pravna obilježja mjera upravne prisile koje se primjenjuju na temelju delikta prema stranim državljanima i osobama bez državljanstva, prema zakonodavstvu Ruske Federacije i susjednih zemalja

- Autorsko pravo - Odvjetništvo - Upravno pravo - Upravni postupak - Antimonopolsko pravo i pravo tržišnog natjecanja - Arbitražni (gospodarski) proces - Revizija - Bankarski sustav - Bankarsko pravo - Poslovanje -

U svijetu postoje različiti pogledi na sustav javne i privatne ovrhe. Dakle, Harry Becker i George Stigler u svom radu distribuciju smatraju najboljom privatni sustav u onim područjima prava gdje se uglavnom koristi državni sustav. Njihov glavni argument je taj državni sustav ovrha je lažni (pogrešni) sustav nagrađivanja.

Prema pravilima privatnog ovršnog sustava, sudski ovršitelj je slobodna stručna osoba, koja samostalno organizira svoje poslove i koja snosi punu novčanu odgovornost za rezultate svog rada. Privatni ovršitelj dobiva ovlasti od države koju zastupaju pravosudni organi i djeluje u ime države. Prijem na ovo radno mjesto reguliran je zakonom i provodi se, u pravilu, na temelju natječaja. Država uređuje nadležnost privatnog ovršitelja, način rada, visinu tarifa i drugih naknada koje se ubiru kao naknada za rad privatnog ovršitelja. Država također kontrolira rad privatnog ovršitelja, provodi inspekcijski nadzor nad stručnim radom, te izdaje i oduzima dozvole za rad.

Tako su u Francuskoj, Nizozemskoj, Luksemburgu, Sloveniji, Italiji, Poljskoj, Rumunjskoj, Slovačkoj, Estoniji, Latviji i Litvi ovršitelji privatne osobe koje rade po licenci. Ovršiteljima upravljaju regionalne i nacionalne komore kao samoupravna tijela

Francuska

Francuski sustav izvršenja akata sudova i drugih tijela građanske jurisdikcije razvio se u 19. stoljeću i bitno se razlikuje od ostalih sustava. Ovršna pravila u ovom sustavu postoje od početka 19. stoljeća. Tijekom dva stoljeća pravila su se neznatno mijenjala i prilagođavala zahtjevima društveno-ekonomske i političke situacije. Upravo stabilna, konzervativna i ujedno fleksibilna priroda normi ovršnog postupka, prilagodba socioekonomskim uvjetima života u francuskom društvu pokazuju održivost i učinkovitost pravnih normi, institucija i cijele grane ovršnog prava. .

Prije nekoliko godina predstavnici nekih europskih zemalja (Italija, Belgija) izjavili su da je svrha njihovog nacionalnog zakonodavstva preuzimanje francuskog modela implementacije. Paralelno s njima, predstavnici Nizozemske tvrde da je osnova njihovog sustava ovršnog postupka dugo bila zasnovana na modelu ovrhe Republike Francuske. Osim toga, ovaj model je osnova sustava izvršenja mnogih zemalja istočne Europe i baltičkih zemalja: Poljske, Mađarske, Slovačke, Litve itd.

Na temelju svjetskog iskustva u ovrsi odluka sudova i drugih tijela mogu se razlikovati dvije glavne strukture sustava ovršnih tijela. Prvi sustav dominantan je u većini zemalja kontinentalne Europe – u spomenutoj Republici Francuskoj, Belgiji i Luksemburgu, gdje ovršitelji nisu u javnoj službi, već su privatne osobe koje rade po licenci. Upravljanje ovršiteljima provode područne i državne komore ovršitelja sa statusom samouprave.

U Francuskoj ovršni postupak ne provode samo sudski izvršitelji, već i glavni državni odvjetnici, tužitelji, zapovjednici i policijski službenici. Istodobno, u pravnom statusu ovršenika karakteristični su elementi samostalnog praktikanta i državnog službenika. Kandidatima za ovršitelje postavljaju se strogi zahtjevi: prisutnost pravnog obrazovanja, uspješan završetak dvogodišnjeg pripravničkog staža u uredu ovršitelja, priprema državnog kvalifikacijskog ispita.

Stoga se pravosudna organizacija francuskog sustava razlikuje po odvajanju sudova za građanske i kaznene predmete, kao i sudaca upravnog pravosuđa, koji su spojeni u različite pravosudne sustave. Pravni sustav zemlje izgrađen je na podjeli prava na privatno i javno. Prema tim normama, privatni ovršitelj ne izvršava odluke u korist države i općenito akte koje su donijeli upravni sudovi. Za to postoji poseban sustav ovršitelja državne riznice, koji su državni službenici.

U okviru općih sudova poseban je sudac ovrhovoditelj koji ima pravo samostalno rješavati sporove proizašle iz izražavanja neslaganja ili ometanja izvršenja presude, razmatrati zahtjeve za odgodu ovrhe i riješiti druga pitanja. Uz to, ovršni sudac ne može ometati ovršne radnje.

Da biste postali ovršitelj, potrebno je imati diplomu pravne struke, odraditi dvogodišnji pripravnički staž u uredu ovršitelja te uspješno položiti državni stručni ispit. Pripravnički staž uključuje praktičnu stručni rad i proučavanje teorijskih disciplina. Titula prinudnog ovršitelja dodjeljuje se nalogom ministra pravosuđa Francuske, koji se izdaje nakon primitka zaključka tužiteljstva određenog teritorijalnog okruga i Komore prinudnih ovršitelja departmana.

Kao službeno prinudni izvršitelj dostavlja sudske pozive, izvršava prosudbe u ime države, a istodobno pribjegavajući državnoj prisili. Prinudni izvršitelj također ima pravo sastavljati nacrte isprava, zapisnika koji imaju vrijednost dokaza, davati pravne savjete i provoditi druge pravne radnje. Radnje i radnje sudskog ovršitelja javnopravne su naravi, stoga je on dužan pružati usluge onoliko puta koliko je potrebno. Prisilni ovršitelj nema pravo birati klijente jer nije privatni odvjetnik.

Nizozemska

U Nizozemskoj se sudski izvršitelji udružuju u svoje funkcionalne dužnosti javne i privatne značajke. Imaju pravo baviti se privatnom praksom naplate potraživanja uz međusobni dogovor stranaka, davati pravne savjete, biti odvjetnici na sudu i graditi svoju djelatnost na temelju odobrenog poslovnog plana. Imati takav plan je neophodno. Takav plan trebao bi sadržavati odredbe o povratu troškova sudskih ovršitelja, naznaku potencijalnih klijenata itd.

Luksemburg

U Luksemburgu su sudski izvršitelji klasificirani kao slobodni radnici koji rade pod licencom (kao u Belgiji i Francuskoj). Pravni status sudskog ovršitelja kombinira elemente samostalnog praktičara i državnog službenika, a sustavom ovršitelja upravljaju regionalne ili nacionalne komore koje djeluju kao tijela samouprave.

Slovenija

Na području Slovenije provedba prisilnog postupka povjerena je okružnom (okružnom) sudu. Sudski ovršitelji – osobe koje neposredno provode radnja ovrhe. Ovršitelje imenuje ministar pravosuđa na području svojih okružnih (teritorijalnih) sudova. U posebnim slučajevima ovršitelji se imenuju sudskim nalogom, kao što i vjerovnik ima pravo sam izabrati pojedinog ovršenika. Također, u posebnim slučajevima, sudski ovršitelj ima pravo izvršavati svoje ovlasti na cijelom teritoriju Republike Slovenije.

Ovršiteljska služba je javna služba koju ovršitelji obavljaju samostalno. Dakle, ovršitelji osobno odgovaraju za štetu prouzročenu u izvršavanju svojih ovlasti i osigurani slučaj za svoje radnje ili propuste u izvršavanju sudskih naloga. U slučaju dovoljno značajnih povreda, ministar pravosuđa može razriješiti sudske ovršitelje.

Ovršnu ispravu može osobno predočiti vjerovnik. Iako, prema pravilima, ovaj dokument podnosi odvjetnik koji je upoznat s pravnim pravilima.

U slučaju kada vjerovnik samostalno rješava sva pitanja ovrhe, mora platiti osobno predočenje dokumenata, kao i sudsku odluku u određenom predmetu. Ako dužnik postupa preko odvjetnika, dužan je platiti i usluge odvjetnika.

Valja napomenuti da u navedenim zemljama najveći dio sudskih odluka koje izvršavaju privatni ovršitelji otpada na problematične dužnike – nezaposlene, male poduzetnike koji nisu u mogućnosti otplaćivati ​​kredite. Neke europske zemlje problem nelikvidnosti dužnika rješavaju prebacujući dug na sebe. Odnosno, plaćaju radnicima poduzeća u stečaju iznose zaostalih plaća i druge isplate koje odredi sud.