فساد در فرانسه تجربه اروپا در مبارزه با فساد پیشگیری و سرکوب فساد در کشورهای خارجی

یوری روبینسکی

فرانسه: فساد و مبارزه با آن

رشوه دادن به مقامات در انجام وظایف رسمی خود که فساد نامیده می‌شود، پدیده‌ای جهانی است که در همه کشورها ذاتی است، اما مقیاس، مظاهر خاص و روش‌های مبارزه با این آسیب اجتماعی در گستره بسیار وسیعی متفاوت است.

فرانسه نیز از این نظر مستثنی نیست و با 6.3 امتیاز از بین 102 کشور مورد بررسی در شاخص بین المللی فساد تجاری 10 امتیازی در رتبه 25 از پایین قرار دارد. با این وجود، رابطه بین بوروکراسی و شهروندان دارای ویژگی ملی خاصی است که تا حد زیادی اقدامات ضد فساد را هم در چارچوب قانون و هم در عمل اعمال آن تعیین می کند.

با توجه به اینکه فساد به عنوان یک پدیده عمومی، در کشورهای در حال توسعه یا کشورهای دارای اقتصاد در حال گذار بیشترین شیوع را دارد، ممکن است این تصور ایجاد شود که این پدیده عمدتاً با فقر مرتبط است. با این حال، اگر کشورهایی را با سطح مشابهی از توسعه اقتصادی مقایسه کنیم، به ویژه اعضای اتحادیه اروپا، در فرانسه فساد به طور قابل توجهی کمتر از کشورهای همسایه ایتالیا یا اسپانیا است، اما بسیار بیشتر از فنلاند، سوئد یا آلمان. بنابراین، حجم تولید ناخالص داخلی سرانه به تنهایی برای آشکار کردن آسیب پذیری بیشتر یا کمتر جامعه در برابر فساد به وضوح کافی نیست.

مهم، اما به عنوان توضیح و ماهیت رژیم سیاسی کافی نیست. بی جهت نیست که فرانسوی ها می گویند که فساد "بیماری برای دموکراسی است، اما سلامتی برای استبداد": در واقع، تفکیک و توازن قوا، استقلال عدالت، صراحت و شفافیت تصمیم گیری دولتی موانع جدی برای گسترش آن است.

__________________________________________________

© - دکترای علوم تاریخی، رئیس مرکز مطالعات فرانسه در انستیتو اروپا آکادمی علوم روسیه، استاد دانشگاه دولتی - مدرسه عالی اقتصاد.

پست الکترونیکی: *****@***ru

کلید واژه ها: فساد، منشأ پدیده، میزان گسترش آن،

قوانین مبارزه با فساد، روش های مقابله.

مقامات نظامی، تضمین آزادی های مدنی، به ویژه بیان و رسانه، و در نهایت، رقابت بازار در اقتصاد و رقابت احزاب سیاسیدر انتخابات، از جمله چرخش آنها در قدرت.

این اصول بنیادی دموکراسی که برای اولین بار در فرانسه توسط مربیان بزرگ قرن هجدهم، روسو، دیدرو، مونتسکیو تدوین شد، به طور گسترده در قانون اساسی کنونی آن منعکس شده است و در واقع در زندگی به کار می رود. با این حال، به سختی می توان نظام سیاسی، به عنوان مثال، در کشورهای اسکاندیناوی را بسیار دموکراتیک تر از فرانسه در نظر گرفت، اگرچه میزان فساد مقامات در آنجا بسیار کمتر است.

بنابراین، نکته تنها این نیست توسعه اقتصادیو دموکراسی سیاسی، بلکه در عوامل دیگر - سنت های تاریخی، روانشناسی جمعی و فرهنگ حقوقی جمعیت، و در نهایت، پارامترهای ساختاری سیستم اداری فرانسه، که رابطه خاص آن بین نمایندگان دولت و جامعه مدنی از آن ناشی می شود - سنت هایی که در طول زندگی چندین نسل به طور محکم تثبیت شده است.

ریشه های پدیده

علل ریشه ای اشکال فساد ذاتی در فرانسه مدرن به گذشته های دور باز می گردد و با ویژگی های شکل گیری دولت ملی آن مرتبط است.

در جریان شکل گیری سلطنت مطلقه، قدرت سلطنتی در برابر اشراف زمین دار و بورژوازی شهری با تکیه بر یک دستگاه بوروکراتیک گسترده، به شدت متمرکز و یکنواخت، اقتدار خود را نشان داد. هسته اصلی آن نمایندگان تام الاختیار تاج در استان ها بودند - بای ها، پیشینیان سپاه بخشداران که پس از انقلاب توسط ناپلئون تأسیس شد. تا به امروز ستون فقرات ماشین دولتی کشور باقی مانده است. هنگام جمع‌آوری مالیات و اجرای عدالت، کمسیون‌های دارایی و دادگاه‌های سلطنتی - پارلمان‌ها، به بیی‌ها کمک می‌کردند. در همین حال، انتخاب نامزدها برای این مناصب مسئول تا انقلاب 1789 از طریق فروش کاملاً رسمی پست‌های بوروکراتیک به افراد خصوصی در ازای پول (la vénalité des offices) صورت می‌گرفت که انحصار طبقات ممتاز زاد و ولد (اشراف و روحانیون)، معاف از مالیات، در دسترسی به قدرت را کاهش داد.

با پر کردن خزانه سلطنتی ، چنین دستوری نمی تواند منجر به سوء استفاده شود. نمایندگان "مالکیت سوم"، بورژواهای شهری، که مناصب عمومی را خریداری می کردند، اغلب توسط پادشاه به "اشراف مانتو" (برخلاف "اشرافیت شمشیر" نظامی ارثی) ارتقاء یافتند)، آنها را به عنوان دارایی خصوصی، اغلب به ارث رسیده، و بر این اساس، به عنوان منبع درآمد در نظر می گرفتند. این حتی در مورد اعضای مؤسسات قضایی اعمال می شود که آشکارا پاداش مادی را برای خدمات خود از شاکیان و متهمان می پذیرفتند (به اصطلاح "چشم کاری" - les épices).

در قرون 17-18، سیستم باج گیری نیز گسترده بود - کسب توسط افراد خصوصی برای کمک یکباره به خزانه از حق دفع برخی از منابع درآمدهای بودجه دولتی (جمع آوری مالیات، گمرک، جاده، هزینه های بندر و غیره). طبیعتاً مقدار باج همیشه بسیار کمتر از درآمد واقعی کشاورز بود. بسیاری از سلسله های بورژوازی کنونی فرانسه، به ویژه در بخش مالی، از میان "کشاورزان عام" سرچشمه می گیرند.

سیستم کشاورزی مستقیماً در عمل وام دادن به قدرت سلطنتی که همیشه به پول برای جنگ های ویرانگر و نگهداری درباری باشکوه نیاز داشت توسط بزرگترین بانکداران که اوراق قرضه دولتی (اجاره) را در میان سرمایه گذاران کوچک قرار می دادند، توسعه یافت و بانک ها برای آن از هر دو طرف کسر می گرفتند. طبیعتاً وام‌دهندگان در هنگام اعطای وام و تعیین شرایط آن، به حمایت افراد مورد علاقه و مقامات دربار تا وزرا نیاز داشتند که به هیچ وجه بی‌خود و بی‌خود انجام نمی‌شد.

درآمدهای نسبتاً محدود اما تضمین شده دارندگان رانت دولتی - دهقانان، صنعتگران، بازرگانان، مشاغل آزاد که تا آغاز قرن بیستم بر ساختار اجتماعی فرانسه تسلط داشتند، باعث ایجاد یک روانشناسی وابسته در آنها شد. برای نمایندگان اقشار متوسط ​​سنتی قرن 19 و اوایل قرن 20، اوج پیشرفت اجتماعی کودکان، حرفه معتبر یک مقام بود.

در همین حال، حتی پس از تأیید نهایی در فرانسه در نتیجه چهار انقلاب - 1789، 1830، 1848، 1870 یک جمهوری دموکراتیک، دسترسی نامزدها به چنین شغلی نه تنها به تحصیلات و نتایج رقابت، بلکه به ارتباط والدین آنها با افراد با نفوذ، نمایندگان، نمایندگان، نمایندگانی که ممکن است دارای پست‌های مهم در این حوزه باشند بستگی داشت. به نوبه خود، سیاستمداران مورد نیاز برای موفقیت کمپین های انتخاباتی خود در مشتریانی که وفاداری آنها از طریق خدمات مادی تامین می شد، توسط نمایندگان مجلس در دفاتر وزارتخانه های پایتخت برای آنها ناک اوت شد. بدین ترتیب در نقطه اتصال بوروکراسی، سیاست و تجارت، نوعی مسئولیت متقابل شکل گرفت.

روابط مشتری گرایی اغلب با ماهیت فاسد هنوز ادامه دارد، به ویژه در مناطق جنوبی فرانسه (پروانس - کوت دازور، کورس)، که یادآور آداب و رسوم جنوب ایتالیا - سیسیل، کالابریا، ناپل با ساختارهای قوی مافیایی است.

در شرایط غلبه سرمایه بانکی تا آغاز قرن بیستم، که مانع ابتکار کارآفرینی می شد، نقش موتور توسعه صنعتی در فرانسه اغلب توسط دولت بر عهده می گرفت.

اولین سابقه گسترده از این نظر، فعالیت سرپرست (وزیر) دارایی «پادشاه خورشید» بود. لویی چهاردهمکولبر در نیمه دوم قرن هفدهم. کولبر با تنظیم بودجه شروع کرد: کاهش هزینه ها، مدرن کردن سیستم مالیاتی، تثبیت اجاره، مبارزه قاطع با اختلاس، کولبر فعالانه توسعه کارخانه ها، تأسیس شرکت هایی برای تجارت خارج از کشور و ساخت ناوگان تجاری و نظامی را ترویج کرد. سیاست مرکانتیلیستی گمرک برای تشویق صادرات و در عین حال محدود کردن واردات، تراز تجاری فعالی را برای کشور فراهم کرد.

اگرچه ثمرات بسیاری از تعهدات کولبر متعاقباً از بین رفت، سنت‌های «کولبرتیسم» تا به امروز در میان نمایندگان نخبگان تجاری فرانسوی حفظ شده است و آنها را بر آن داشته است که از دولت حمایت کنند، از جمله حمایت مالی. سنت های کولبرتی که در آن ادامه یافت اوایل XIXقرن‌ها در تئوری‌های سنت سیمون سوسیالیست آرمان‌گرای بزرگ، تاریخ اقتصادی فرانسه و ذهنیت نخبگان آن را برای سه قرن عمیقاً مشخص کرد. اوج آنها دوره پس از جنگ جهانی دوم بود، زمانی که یک مدل عجیب و غریب از اقتصاد مختلط («dirigisme») در کشور توسعه یافت.

نتیجه رسوایی های دوره ای فساد بود که گاهی اوقات شخصیت های عمومی بسیار بالایی در آن دخیل بودند. آنها بیش از یک بار پیامدهای سیاسی گسترده ای را به همراه داشتند، نه تنها برای افراد ذینفع، بلکه برای کل رژیم. به عنوان مثال، دستگیری سلف کولبر به عنوان سرپرست امور مالی فوکه و محکومیت او به حبس ابد به دلیل اختلاس، نقطه شروعی در روند نهایتاً اثبات قدرت شخصی لوئی چهاردهم شد. یک قرن بعد، رسوایی پرداخت "گردنبند ملکه" که همسر لوئی شانزدهم ماری آنتوانت را لکه دار کرد، به بی اعتبار شدن سلطنت کمک کرد که در نهایت منجر به انقلاب 1789 شد.

تاریخ فرانسه با همه رژیم های متعددش پر از رسوایی های مالی و سیاسی است. یکی از رهبران انقلاب 1789، دانتون، وزیر امور خارجه دایرکتوری و ناپلئون تالیراند، یکی از اعضای دایرکتوری باراس، رشوه را نادیده نمی گرفتند. در پایان قرن نوزدهم، رژیم جمهوری سوم با رسوایی بی سابقه ای در ارتباط با ورشکستگی شرکت کانال پاناما که صدها هزار سهامدار خرد را نابود کرد، به لرزه در آمد. از آنجایی که فعالیت های شرکت تحت کنترل دولت بود، مشکلات مالی آن با رشوه دادن به یک چهارم اعضای اتاق نمایندگان پنهان شد. از آن زمان، خود کلمه "پاناما" در مقیاس بین المللی به یک نام آشنا تبدیل شده است که نشان دهنده یک کلاهبرداری فساد بزرگ است. در زوال جمهوری سوم، دسیسه های مالی استاویسکی ماجراجو، که از لطف سخاوتمندانه نمایندگان و وزرا برخوردار بود، طنین کمتری دریافت کرد، که منجر به تظاهرات خیابانی خشونت آمیز در 6 فوریه 1934 شد، که تقریباً به یک کودتای فاشیستی تبدیل شد.

این سوابق، دور از ما، امروزه نه تنها برای مورخان مورد توجه است. رسوایی های فساد همچنان غذای فراوانی به رسانه های پرهیجان فرانسوی می دهد و بعد سیاسی و گاهی بین المللی پیدا می کند. یکی از بدنام ترین آنها فروش چند کشتی نظامی به تایوان در سال 1992 با مبلغ بسیار هنگفتی است. از آنجایی که این معامله، که شرکت دولتی نفت الف آکیتن در آن علاقه مند بود، تهدید به برانگیختن واکنش منفی مقامات چینی کرد و به طور کلی روابط فرانسه و چین را تحت تاثیر قرار داد، تحریم وزارت امور خارجه الزامی بود. این توسط وزیر وقت دوما، دوست شخصی و وکیل پرزیدنت میتران، و همانطور که بعداً معلوم شد، به صورت رایگان ارائه شد. رسوایی که به راه افتاد نه تنها برای شهرت و حرفه دوما بلکه رئیس شرکت که به زندان ختم شد نیز تمام شد.

رسوایی های عمومی که فاحش ترین موارد فساد را برملا می کند، فقط نوک کوه یخی است که قسمت اعظم آن زیر آب پنهان شده است. این شامل یک شیوه تثبیت شده روزانه روابط فاسد بین نمایندگان دولت و جامعه در همه سطوح است.

زمینه پدیده های فساد در زندگی عمومی فرانسه عمدتاً ناشی از ترکیب متناقض دو ارزش اساسی فرهنگ اجتماعی است: اصل برابری شهروندان در برابر قانون، که در اعلامیه حقوق بشر و شهروند 1789 اعلام شده و از آن زمان در همه قوانین اساسی متعدد کشور ظاهر شده است، و تمایل افراد برای دستیابی به مقوله های مختلف اجتماعی یا منفعت های فردی، برای دستیابی به مقوله های مختلف اجتماعی یا منافع فردی.

مراحل فساد

اگرچه چنین امتیازات وضعیتی گاهی می‌تواند پیامدهای مادی نسبتاً محدودی داشته باشد، حفظ و گسترش آنها موضوع منازعات حقوقی بی‌پایان و درگیری‌های مستقیم خارج از حوزه حقوقی است، جایی که دولت داور و اغلب در عین حال طرف است. این البته خالی از فساد نیست. همانطور که ژنرال دوگل به طعنه گفت: "فرانسوی خواهان برابری برای دیگران است، اما امتیاز برای خود." برای مثال کافی است به این نکته اشاره کنیم که در کنار سیستم تامین اجتماعی عمومی در کشور حداقل 600 «رژیم خاص» (بازنشستگی، سلامت و ...) وجود دارد!

در پایه هرم اجتماعی، فساد کوچک و روزمره است، اما گسترده ترین و سیستمی ترین است. علل و اشکال آن در فرانسه کاملاً پیش پا افتاده است - آنها در بسیاری از کشورهای دیگر گسترده هستند.

مقامات محلی معمولی - افسران پلیس، بازرسان مالیاتی، کارکنان آتش نشانی، کنترل بهداشتی، مقامات محیط زیست، خدمات اجتماعی در معرض وسوسه دائمی برای گرد کردن حقوق خود به هزینه کمک های بخش های خود هستند، و چشم خود را بر نقض قوانین اداری، دستورالعمل ها یا قوانین حاکم بر آنها می بندند. خرده فروشی، صنایع دستی و غیره

قربانیان این عمل که گاه به شکل اخاذی مستقیم به خود می گیرد، به ویژه اغلب مهاجران غیرقانونی هستند که مجوز اقامت ندارند و «به شیوه سیاه» کار می کنند و همچنین کارفرمایان یا صاحبان پناهگاه های آنها. اینها معمولاً مهاجرانی از کشورهای "جهان سوم" هستند که در مناطق حومه شهر مستقر می شوند ، جایی که بالاترین سطح بیکاری و بر این اساس جرم و جنایت - قاچاق مواد مخدر ، فحشا ، دزدی ، هولیگانیسم است.

علاقه در اینجا اغلب متقابل است. همین دسته از مقامات رده پایین، به ویژه افسران پلیس، برای انجام موفقیت آمیز وظایف رسمی خود و مبارزه با جرایم سازمان یافته به صورت محلی یا قومی، به شبکه ای از اطلاع رسانی ها، پولی یا داوطلبانه، نیاز دارند. نمایندگان مشاغلی که دائماً با مردم در تماس هستند برای این نقش مناسب هستند - صاحبان کافه ها، موسسات سرگرمی، در درجه اول موسسات قمار، شرط بندی ها، دربان ها، روسپی ها و دلالان آنها و غیره که به نفع مقامات دولتی علاقه مند هستند تا تخلفات خود را پنهان کنند. در نتیجه، بر اساس مبادله خدمات با ماهیت فاسد، روابط شخصی بین آنها و "متولیان" آنها برقرار می شود.

انصافاً باید توجه داشت که بازرسی ترافیک فرانسه (که در خارج از شهرک ها توسط یک ژاندارمری شبه نظامی انجام می شود) با آداب و رسوم فاسدی که برای رانندگان در روسیه آشنا است کاملاً بیگانه است ، که توسط یک سیستم کاملاً تعریف شده بیمه در برابر حوادث تسهیل می شود.

در سطح بعدی، بالاتر از سلسله مراتب اجتماعی، کانون های فساد اغلب دولت های محلی هستند که فعالیت های آنها با عملکردهای اداری، اقتصادی و سیاسی پیوند تنگاتنگی دارد. قدرت اصلی محلی هنوز در دست نمایندگان مجاز وزارت امور داخلی، دولت و دولت به عنوان یک کل - بخشداران منصوب شده توسط رئیس جمهور جمهوری در شورای وزیران متمرکز است. با این حال، مقتضیات مصلحت اقتصادی، محافل حاکم را وادار کرد تا از ابتدای دهه 1980 به تدریج اختیارات 36 هزار شهرداری، 96 شورای کل (اداری) و 22 شورای کلانشهری منطقه ای (علاوه بر ادارات و مناطق خارج از کشور) را گسترش دهند.

به عنوان بخشی از سیاست تمرکززدایی، این «جمعیت‌های سرزمینی» اختیارات نسبتاً قابل توجهی در موضوعاتی که مستقیماً تأثیر می‌گذارند، دریافت کرده‌اند. زندگی روزمرهشهروندان - مانند برنامه ریزی شهری، محوطه سازی، زیرساخت های جمعی، و همچنین بخشی از حوزه اجتماعی - آموزش، مراقبت های بهداشتی، کمک به فقرا. شوراهای منتخب در هر سطح دارای پرسنل حقوق بگیر متعددی هستند که حدود یک چهارم کل خدمات ملکی را تشکیل می دهند.

«مجموعه‌های سرزمینی» یارانه‌های قابل‌توجهی از بودجه دولتی دریافت می‌کنند، که اکنون در یک «بسته» کلی بدون ذکر جزئیات برای اقلام هزینه‌های جداگانه تخصیص می‌یابد. علاوه بر این، هر شورا منابع درآمدی خاص خود را از محل مالیات و عوارض محلی (برای زمین، مسکن، وسایل نقلیه شخصی و غیره) دارد. اگر شهرداران کمون‌های روستایی با صد نفر جمعیت به سختی امرار معاش می‌کنند، دفاتر شهردار مجتمع‌های بزرگ منطقه‌ای - مارسی، لیون، بوردو، استراسبورگ، نه به ذکر پاریس، مقادیر بسیار چشمگیری را در اختیار دارند.

بودجه های محلی هم هزینه های آب و برق جاری و هم برنامه های جامع برای توسعه اجتماعی-اقتصادی کمون ها، بخش ها و مناطق را تامین می کند. همراه با شوراهای محلی، ایالت و بخش خصوصیتوسط اتاق های بازرگانی و صنعت یا شرکت های بزرگ منفرد نمایندگی می شود. با این حال، درهم آمیختگی نزدیک و دور از همیشه شفاف منافع بخش دولتی و خصوصی به طور بالقوه مملو از اعمال فاسدی است که در دهه های اخیر مقیاس واقعاً رسوائی پیدا کرده است.

اول از همه، ما در مورد توزیع زمین های شهرداری برای ساخت و ساز، سفارش ساخت ساختمان های مسکونی با اجاره متوسط ​​و تأسیسات زیرساختی آب و فاضلاب - آبرسانی، فاضلاب، بهسازی جاده، حمل و نقل محلی و غیره صحبت می کنیم. البته، در اصل، مناقصات برای این سفارشات به صورت رقابتی انجام می شود و با جزئیات توسط قانون مربوطه تنظیم می شود. با این حال، در واقعیت، اغلب به نفع پیمانکاران «دوست» که روابط نزدیکی با مقامات دولتی محلی بر اساس منافع متقابل مادی، شخصی و سیاسی، حفظ می‌کنند، کنار گذاشته می‌شود.

تا زمانی که بین نمایندگان احزاب سیاسی رقیب در انتخابات شهرداری، کانتون (تا شوراهای عمومی) و منطقه ای کشمکش وجود دارد، نامزدهای آنها با کسب پیروزی و شهردار یا رئیس شوراها، خدمات مادی متعددی را به احزاب خود ارائه می دهند. رایج ترین آنها ثبت نام کارمندان حزب در سمت های ساختگی اما با حقوق در تالارهای شهر، خدمات شهری و غیره است.

علیرغم مقررات قانونی رویه توزیع سفارشات برای تجهیز زیرساخت های اشتراکی، اغلب با ایجاد شرکت های جلویی که ظاهراً در برنامه ریزی و مطالعات امکان سنجی پروژه های مربوطه برای پیمانکاران آینده مشغول بودند، دور زده شد. در واقع آنها به هیچ کار واقعی مشغول نبودند و مبلغی که از شهرداری برای آن دریافت می شد، به این بهانه به صندوق های حزب واریز می شد. تا اواسط دهه 1990، این "پمپ های مالی" توسط همه طرف ها، اعم از چپ و راست، استفاده می شد. به همین منظور بنیادهای بنا به ادعای خیریه، تحقیقاتی، فرهنگی، دریافت کمک های مالی از سوی دولت های محلی و شرکت ها یا افراد نزدیک به آنها، انجام شد.

یکی از ویژگی های سنتی نظام سیاسی فرانسه، اتحاد شخصی پرسنل سیاسی در مرکز و میدان است. نمایندگان، سناتورها، وزرا معمولاً کار خود را با انتخاب شهرداری، شورای عمومی، شهردار آغاز می‌کنند و پس از انتخاب شدن به مجلس، این پست‌ها را حفظ می‌کنند تا تضمینی برای انتخاب مجدد در حوزه انتخابیه‌شان باشد. و به محض اینکه این امر مستلزم ارائه خدمات به "سرشناسان" محلی است، نتیجه اغلب رسوایی های فساد است.

و رهبران منتخب این نهادها که دستمزد رسمی آنها نسبتاً کم است، خود و عزیزان خود را فراموش نمی کنند. به ویژه، اتهامات علیه ژ. شیراک که 18 سال (پیش از انتخاب شدن به عنوان رئیس جمهور) پست شهردار پاریس را بر عهده داشت و نخست وزیر آ. ژوپه که معاون مالی شهردار و در عین حال خزانه دار حزب نئوگلیست رالی در حمایت از جمهوری (ORP) بود، بیشترین طنین را دریافت کرد.

رئیس دولت نه تنها به اعطای پست‌های ساختگی شهرداری به فعالان حزبش، بلکه به استفاده از بودجه شهرداری برای مقاصد شخصی - پرداخت پول نقد برای سفر با خانواده‌اش، بیش از برآورد هزینه برای غذا، خدمتکاران و غیره متهم شد. اگرچه خود شیراک به دلیل مصونیت قانون اساسی رئیس‌جمهور، ترجیح می‌دهد که وی از شرایط آپارتمان شهرداری دریافت کرده است. پاریس محکوم به شکست در حقوق شد که به جاه طلبی های سیاسی او پایان داد.

در دهه‌های 1980 و 1990، جانشین شیراک در دفتر شهردار پاریس، تیبری، مشکلاتی با عدالت داشت، که همسرش مبلغی را برای گزارش تحلیلی که رسماً به دستور او صادر شده بود، دریافت کرد، معاونش روسین، متهم به دریافت کمیسیون از شرکت‌های ساختمانی، وزیر سابق کشور، پاسکوآل خزانه‌دار حزب سوسیال و اموئل خزانه‌دار دیگر حزب سوسیال. شهردار گرنوبل حتی به دلیل تامین مالی غیرقانونی نشریات تبلیغاتی خود توسط دفتر شهردار در جریان مبارزات انتخاباتی قبل از انتخابات شهرداری به زندان رفت.

پرسنل سازوکار فساد

در سطح ملی، آمیختگی ارگانیک مدیریت، تجارت و سیاست، که زمینه فساد را ایجاد می کند، تا حد زیادی ناشی از ویژگی های شکل گیری نخبگان فرانسوی برای این سه حوزه است. نمایندگان آنها معمولاً از همان مدارس به اصطلاح بزرگ ممتاز - مهندسی (پلی تکنیک، مرکزی، معدن، موتوروژنایا) یا بشردوستانه (عالی عادی، مؤسسه علوم سیاسی پاریس) و پس از آنها - مدرسه ملی مدیریت (ENA) هستند که نوعی جعل پرسنل بالاترین بوروکراسی است. برای ورود به یکی از "مدارس بزرگ" حداقل دو سال آموزش پیش دانشگاهی مورد نیاز است که بدون آن تقریباً غیرممکن است که در یک آزمون رقابتی بسیار شدید شرکت کنید. بدیهی است که فقط خانواده های بسیار ثروتمند می توانند آن را بپردازند.

جامعه خاستگاه اجتماعی فارغ التحصیلان "مدارس بزرگ" با همبستگی شرکتی دارندگان دیپلم آنها که روابط شخصی (اغلب به شکل عضویت در باشگاه های نخبگان) را برای مادام العمر حفظ می کنند، تقویت می شود. شغل بسیاری از آنها، عمدتاً فارغ التحصیلان مؤسسه علوم سیاسی پاریس و دانشکده مهندسی نظامی پلی تکنیک، معمولاً در یک مؤسسه دولتی - یک وزارتخانه، بخش، استان، شرکت ملی شده آغاز می شود. فارغ التحصیلی پس از این ENA (جایی که رقابت بسیار سختی نیز وجود دارد) راه را برای مقامات جوان به رده های بالای خدمات ملکی، به اصطلاح "ساختمان های دولتی بزرگ" - شورای دولتی، اتاق حساب ها، بازرسی کل امور مالی، سپاه بخشداران، وزارت امور خارجه باز می کند.

مقامات جوان - "enarchs" (نام مستعار فارغ التحصیلان ENA) با آشنایی با تمام پیچیدگی های فرآیند تصمیم گیری اداری در آنجا ، اغلب به عنوان مراجع ، کارشناسان ، مشاوران به دفاتر (دبیران) اعضای دولت ، نخست وزیر یا رئیس دولت اعزام می شوند. در آنجا، با کمک «حامی» بانفوذ خود، یا می توانند یک حرفه سیاسی مستقل را با نامزدی در انتخابات از حزب او آغاز کنند، یا به عنوان مدیران ارشد شرکت ها و بانک های خصوصی بزرگ وارد تجارت شوند. علاوه بر این، چنین انتقالی که معمولاً به آن "پوشیدن کفش های خانگی" ("پانتوفلاژ") گفته می شود، با هیچ خطری همراه نیست، زیرا این مقام تا زمان بازنشستگی، در هر زمان حق بازگشت به مؤسسه دولتی سابق خود را بدون از دست دادن ارشدیت و مزایای اجتماعی حفظ می کند.

برای تجارت، ارزش "enarchs" است کارمندان سابق"لشکر بزرگ دولتی" نه تنها با صلاحیت بالای حرفه ای آنها در مسائل حقوقی، اقتصادی، مهندسی و فنی (برای کسانی که از دانشکده پلی تکنیک فارغ التحصیل شده اند)، دانش کامل آنها از درون حلقه های کلیدی دستگاه دولتی تعیین می شود، بلکه مهمتر از همه توسط ارتباطات شخصی که خود آنها آن را "دفتر آدرس" می نامند. انسجام کاست فارغ التحصیلان "مدارس بزرگ"، به ویژه همکلاسی ها، تماس های غیررسمی بین آنها و ارائه خدمات متقابل را تسهیل می کند، که اغلب با فساد غیرمستقیم یا مستقیم تقویت می شود.

به صورت پرداخت هزینه سفرهای خارجی به بهانه «ماموریت های اکتشافی»، سفارش یادداشت های تحلیلی با کارمزدهای بسیار بالا، اعطای وام و شرایط ترجیحی در معاملات ملکی، امتیاز از طریق بستگان یا نامزدهای بلوک سهام و در نهایت ارائه اطلاعات داخلی در مورد برنامه های دولت، باز کردن فرصت های مبادله ای سودآور برای معاملات سهام صورت می گیرد.

بر این اساس، در اوایل دهه 1990، رسوایی بلندی به راه افتاد که در آن اطرافیان نخست وزیر Beregovoa درگیر بودند. بوبلیل، مشاور صنعتی او، اطلاعات قبلی در مورد خرید دولتی آتی یکی از شرکت های آمریکایی به یکی از دوستان شخصی پرزیدنت پل ارائه کرد و او را قادر ساخت تا با موفقیت در بورس بازی کند. پلا بدهکار باقی نماند و به نخست وزیر وام بدون بهره، اما در واقع غیرقابل برگشت برای خرید یک آپارتمان داد. این رسوایی به شکست سوسیالیست ها در انتخابات پارلمانی کمک کرد و نخست وزیر سابق را به سمت خودکشی سوق داد.

مقابله با فساد

آسیب پذیری دولت فرانسه در برابر تهدید فساد، محافل حاکم را بر آن داشت که تحت فشار افکار عمومی، طیف وسیعی از اقدامات قانونی و نهادی را برای مبارزه با آن اتخاذ کنند.

در ابتدا، مبارزه چندان با فساد، یعنی رشوه دادن به مقامات، نبود، اما اول از همه، "سپاه بزرگ دولتی" که قبلاً ذکر شد - شورای دولتی، اتاق حساب و بازرسی کل امور مالی - همیشه درگیر مبارزه با اسراف و اختلاس بودند.

شورای ایالتی به دولت در مورد رعایت قوانین آیین‌نامه‌ای (دستورالعمل‌ها، دستورالعمل‌ها، مقررات و غیره) همه وزارتخانه‌ها و ادارات توصیه می‌کند و همچنین به‌عنوان عالی‌ترین دستگاه قضایی اداری که اختلافات بین شهروندان و مقامات را حل می‌کند، عمل می‌کند.

اتاق محاسبات یک مطالعه انتخابی از صورت‌های مالی مؤسسات دولتی و همچنین شرکت‌های دولتی و مختلط که از بودجه بودجه استفاده می‌کنند، انجام می‌دهد و گزارش‌های خود را به دولت ارائه می‌کند و برای اطلاع عموم منتشر می‌کند. در سال 1995، مجلس ملی (مجلس پایین پارلمان) "قانون Seguin" را تصویب کرد، که همچنین به اتاق محاسبات این حق را می داد که انتصاب مقامات را بدون توجه به وابستگی دپارتمان آنها کنترل کند.

در نهایت، بازرسی کل مالی، که بخشی از وزارت مالیه است، حسابرسی جاری مصارف بودجه را با اعزام تیم های حسابرسان به نهادهای مرکزی و مکان هایی که کار آنها به کمک خزانه داران ادارات متکی است، انجام می دهد.

در ارتباط با گسترش و پیچیدگی انواع جرایم اقتصادی، اداره اصلی پلیس مالی در وزارت امور داخلی ایجاد شد که خدمات مربوطه را در تمام بخش ها (les brigades financières) دارد. در صورت کشف جرایم مشمول قانون کیفریاز جمله موارد مربوط به رشوه خواری، افشای اسرار رسمی برای مقاصد مزدور و غیره، پرونده های مربوطه برای تحقیق به دادستانی که بخشی از وزارت دادگستری فرانسه است و دارای ساختار ویژه ای متخصص در پرونده های فساد است، منتقل می شود.

از اوایل دهه 1990، یک سری رسوایی های فساد باعث شد که حزب سوسیالیست، که در آن زمان در قدرت بود، کمیسیونی را به ریاست بوچری برای بررسی این مشکل تشکیل دهد. این کمیسیون در گزارش خود پیشنهاد ایجاد یک نهاد بین بخشی ویژه برای مبارزه با فساد را در سطح دولت ارائه کرد که به آن اختیارات بسیار گسترده ای (جمع آوری اطلاعات، انجام تحقیقات، تشکیل پایگاه داده واحد بر اساس نتایج آنها، هماهنگی فعالیت های ساختارهای مربوطه سایر نهادهای دولتی، انجام ممیزی های حقوقی و مالی در صورت دریافت اطلاعات در مورد فساد در دستگاه های اجرایی، از جمله دادگاه) داده می شود.

اما در جریان بحث مجلس، مخالفان جناح راست به شدت از این لایحه انتقاد کردند. آنها با متهم کردن نویسندگان آن به نقض آزادی های مدنی تضمین شده توسط قانون اساسی، پرونده را به شورای قانون اساسی ارجاع دادند که به طور محسوسی متن اصلی را با توجه به موادی که به نهاد مبارزه با فساد آتی دارای وظایف تحقیقی است که نقض اختیارات قوه قضائیه و در نتیجه مغایر با قانون اساسی است، نادیده گرفته شد. در نتیجه، اختیارات این نهاد که در ساختار وزارت عدلیه (سرویس مرکزی پیشگیری از فساد اداری) گنجانده شده بود، به جمع آوری اطلاعات محدود شد.

علاوه بر این، از سال 1991، سیستم وزارت اقتصاد و دارایی دارای یک بخش برای مبارزه با پولشویی و همچنین برای تأیید انطباق با قوانین برای امضای دستورات دولتی با شرکت های خصوصی برای کارهای عمومی ("Truckfin") است. بانک مرکزی فرانسه موظف است مراتب را به آن اطلاع دهد تراکنشهای مالیو نقل و انتقالات به ویژه بین المللی به مبلغ بیش از 20 هزار یورو. کپی این اطلاعات به اداره مالیات ارسال می شود. از سال 1993، این بخش وضعیت یک کمیسیون بین بخشی را دریافت کرده است.

قوانین چه کاری می توانند انجام دهند

اگر تلاش ها برای ایجاد یک ساختار ویژه ضد فساد در فرانسه با اختیارات گسترده موفقیت آمیز نبوده است، چارچوب قانونی برای مبارزه با فساد در چارچوب نهادهای موجود به طور مداوم در حال گسترش است. دو وظیفه اصلی از یک سو جلوگیری و سرکوب تخلفات مقامات دولتی است که برای اهداف مزدورانه انجام می شود و از سوی دیگر تنظیم روشن رویه تأمین مالی احزاب سیاسی و مبارزات انتخاباتی آنها.

بر اساس قانون اساسی کنونی سال 1958، اعضای دولت حق ندارند منصب خود را با یک مأموریت پارلمانی و هیچ گونه فعالیت حرفه ای در بخش دولتی و خصوصی ترکیب کنند. پس از استعفا، وزیر نمی تواند به مدت شش ماه در سمت های رهبری در آنجا باشد (به جز مواردی که قبلاً قبل از انتصاب در دولت در آنها کار می کرد).

در اوایل سال 1919، ماده‌ای در قانون کیفری گنجانده شد که در آن مقامات، ظرف پنج سال پس از استعفا، از نقل مکان برای خدمت در یک شرکت خصوصی که در طول اقامت خود در خدمات دولتی تحت کنترل آنها بودند، منع می‌شد. مجازات تخلف تا دو سال حبس و جزای نقدی بزرگ است.

در سال 1946 و 1992، ماده مشابهی در هر دو ویرایش اساسنامه خدمات کشوری ارائه شد که مسئولیت کیفری اداری (محرومیت از کلیه امتیازات از جمله سابقه خدمت، مستمری های ادارات و غیره) را اضافه کرد. کد اخلاقی و اخلاقی ("دئونتولوژی") خدمات کشوری مفهوم "حمایت" غیرمستقیم را به هر شکلی با هدف جلوگیری از "ترکیب منافع مالی خصوصی با انجام وظایف رسمی یک کارمند دولتی" معرفی کرد.

با این وجود، این تحریم ها عملاً هیچ تأثیری بر رویه انتقال مقامات به بخش خصوصی نداشت. ساختار گروه های مالی و صنعتی مدرن به قدری گسترده است که یافتن موقعیت برای یک مقام مناسب در یک شرکت "مرتبط" یا توافق با شرکا در مورد تبادل نامزدها برای پست های مدیران ارشد دشوار نیست. علاوه بر این، کارمندان دولت، برخلاف سیاستمداران منتخب، ملزم به ارائه گزارش درآمد و اموال شخصی قبل از ورود به خدمت و پس از خروج از آن نیستند، علاوه بر اظهارنامه مالیاتی مشترک برای همه شهروندان. فقط کافی است در صورت نامزدی به عنوان کاندیدای انتخابات، یک بیانیه اضافی "در آزادی مشروط" در مورد ایالت ارائه شود (که برای مقامات بدون استعفای قبلی از وظایف رسمی با ثبت نام در ذخیره مجاز است - فقط پس از انتخابات انجام می شود و حتی در آن زمان برای احکام در ارگان های خودگردان محلی اعمال نمی شود).

اگر تمایلات فساد در آستانه بین دولت و بخش خصوصی به دلیل درهم آمیختگی بسیار نزدیک آنها که مشخصه فرانسه است نمی توان به طور کامل متوقف کرد، اقدامات قانونی برای محدود کردن چنین تمایلاتی در حوزه زندگی سیاسیاتخاذ شده از اوایل دهه 1990 نتایج ملموس تری به همراه داشته است.

وظیفه تعیین شده در برابر قانونگذاران این بود که به روش ریشه‌دار تأمین مالی مخفی احزاب سیاسی خارج از بودجه رسمی آنها که از حق عضویت، رویدادهای توده‌ای، فعالیت‌های انتشاراتی و غیره شکل می‌گرفت، پایان دهند. برای دهه‌ها، منابع اصلی بودجه برای نگهداری پرسنل دستگاه‌های حزبی، تبلیغات از طریق رسانه‌ها، و مهم‌تر از همه، کمپین‌های تجاری بسیار پرهزینه، کمپین‌های تجاری غیرقابل‌هزینه و سایر فعالیت‌های تبلیغاتی تبلیغاتی حزبی و غیره بود - ساختارهای تجاری کنترل شده و همچنین دولت های محلی در ازای خدمات در ردیف بودجه، قانون گذاری، توزیع دستورات دولتی و غیره.

مجموعه‌ای از رسوایی‌های فساد که نه تنها افراد خاص، بلکه کل نظام سیاسی را نیز به خطر انداخت، محافل حاکم را در برابر یک انتخاب قرار داد. یک راه حل این بود که راه ایالات متحده را با قانونی کردن به اصطلاح "جمع آوری کمک مالی" دنبال کنیم - جمع آوری علنی وجوه توسط احزاب و نامزدهای آنها برای انتخابات از افراد خصوصی (افراد و اشخاص حقوقی) و تنظیم قانونی فعالیت های لابی. با این حال، سنت ها و ذهنیت فرانسوی (شاید بدون دوز خاصی از ریاکاری) چنین روش هایی را غیراخلاقی می دانستند. بنابراین، فرانسه مسیر معمول خود را دنبال کرد که تأمین مالی احزاب را تحت کنترل دولت قرار داد.

به موجب قوانین تصویب شده در سال های 1988 و 1990، حداکثر محدودیت ها ("سقف ها") برای هزینه های هر نامزد در انتخابات در همه سطوح - شهری، کانتونی، منطقه ای، پارلمانی، تا پارلمان اروپا و در نهایت، ریاست جمهوری تعیین شد. بر اساس قانون مورخ 01/01/01 و مصوبه شورای قانون اساسی، تجاوز از این حدود منجر به ابطال نتایج انتخابات می شود و متخلفان از حق دریافت یارانه از بودجه دولتی محروم می شوند.

بخشی از هزینه های برگزاری کمپین های رسمی انتخاباتی توسط دولت تامین می شود. ما در مورد چاپ و ارسال برگه های رای، پرداخت سفارشات برای صندوق های رای، غرفه ها، مراکز اخذ رای، حفظ کمیسیون های انتخاباتی، پرداخت زمان پخش برابر برای هر نامزد یا حزب او در شبکه های تلویزیونی دولتی (در سطح ملی - دو از شش، بدون احتساب کابل و ماهواره) صحبت می کنیم. کاندیداها تمام این هزینه ها را به صورت اعتباری پرداخت می کنند و پس از انتخابات غرامت دریافت می کنند، اما به شرطی که حداقل 5 درصد آرا برای آنها به صندوق بیفتد.

تجاوز از حدود به هزینه وجوه شخصی تا حدودی مجاز است. یارانه های دولتی معمولاً قبل از همه انتخابات به نیمی از هزینه های تبلیغاتی می رسد، به جز انتخابات ریاست جمهوری که یک چهارم آن را تشکیل می دهد. اندازه یارانه احزاب به تعداد آرای دریافتی آنها بستگی دارد که به احزاب بزرگ نسبت به احزاب کوچک برتری می دهد. به این ترتیب هر نماینده یا سناتور در طول دوره مسئولیت خود علاوه بر حق الزحمه عمومی مجلس، مبلغی را برای بودجه هزینه می کند.

قوانین «ضد فساد» 1 ژانویه 2001، 25 ژانویه 1990، 25 ژوئن 1992 و 29 ژانویه 1993 نامزدها را موظف می کند که دو ماه قبل از انتخابات، حساب درآمد و هزینه نتیجه حسابرسی تبلیغات انتخاباتی خود را به بخشداری محلی که حوزه انتخابیه خود در آن واقع شده است، ارائه دهند. کمک های مالی اشخاص حقیقیبه شدت محدود هستند و هر هدیه ای بیش از 150 یورو باید نه به صورت نقدی، بلکه با چک بانکی پرداخت شود. کمک های مالی اشخاص حقوقی، به جز خود احزاب، به طور کلی ممنوع است. رعایت تمامی این قوانین توسط کمیسیون ملی کنترل می شود.

مجموعه ای تأثیرگذار از این قوانین قطعاً به «اخلاقی کردن» زندگی عمومی و در درجه اول سیاسی فرانسه کمک کرد، اما هنوز تا ریشه کنی کامل پدیده فساد بسیار فاصله دارد. اتحاد شخصی سه نخبگان - تجاری، سیاسی و اداری و پل هایی برای انتقال از یکی به دیگری - هنوز در همه سطوح حفظ شده است: خاستگاه اجتماعی، آموزش، نظام ارزشی. این اوست که به عنوان بستر اصلی برای رشد فساد عمل می کند که فراتر از روزمره است.

محدودیت‌های واقعی آن، نه آنقدر موانع نهادی یا تحریم‌های قانونی، بلکه گرایش‌های عینی هستند. از جمله: افزایش نقش مدیریت شبکه در مقایسه با سلسله مراتبی "عمودی قدرت"، کاهش حضور دولت در اقتصاد واقعی، مقررات زدایی از بخش خدمات، و در نهایت، تغییر قابل توجهی در الزامات مدیریت عالی مدرن در یک سیستم جهانی شده تولید و مبادله. در نتیجه، همزیستی سیاستمداران، بازرگانان و مقامات، که نمونه ای از فرانسه در طول تاریخ طولانی آن است، به تدریج جای خود را به تمرکز هر یک از این سه نخبه بر حرفه مستقیم خود می دهد، که در سیستم شکل گیری، بازسازی و بر این اساس، ماهیت روابط آنها منعکس می شود.

یکی از عوامل مهم در موفقیت اقدامات ضد فساد در سطح ملی نیز مشارکت فعال فرانسه در ساختارهای بین المللی مربوطه است. به ویژه در گروه مبارزه با پولشویی OECD که در سال 1988 تأسیس شد و گروه اروپایی آن که 16 سال بعد تشکیل شد، گنجانده شده است.

این کشور همچنین اهمیت زیادی برای همکاری در این زمینه با روسیه قائل است که از سال 2001 بر اساس پروتکل همکاری بین آکادمی مدیریت وزارت امور داخلی فدراسیون روسیه و موسسه مطالعات عالی امنیت داخلی وزارت امور داخلی فرانسه در حال توسعه است. در چارچوب الحاقیه شماره 1 به این پروتکل، یک برنامه تحقیقاتی مشترک با موضوع: "تحلیل تطبیقی ​​تجربه مبارزه با جرایم اقتصادی در روسیه و فرانسه" انجام شد. اهمیت بسیار زیاد همکاری دو کشور در زمینه اقدامات مبارزه با فساد از این واقعیت نیز مشهود است: فرانسه و روسیه با امضای یکی از اولین کشورهای عضو کنوانسیون مبارزه با فساد سازمان ملل در 9 دسامبر 2003 از میان 140 کشور، تنها اعضای گروه 8 هستند که آن را تصویب کرده اند.

____________________________________________

سانتی متر.: . تجربه خارجی در مبارزه با فساد بولتن تحلیلی شورای فدراسیون مجلس فدرال فدراسیون روسیه، شماره 6 (351)، 2008

قانون ضد فساد فرانسه با هدف مبارزه با تخلفات مقامات دولتی که تصمیمات سیاسی و اداری می گیرند و همچنین مقابله با فعالیت احزاب سیاسی است که از روش های غیرقانونی تامین مالی و اجرای کمپین های انتخاباتی استفاده می کنند.

قانون کیفری شامل ماده‌ای است که مقامات دولتی را پس از استعفا از کار در شرکتی که در حین خدمت دولتی تحت کنترل خود داشتند به مدت 5 سال منع می‌کند. در صورت عدم رعایت این شرط، مجازات تا دو سال حبس و 200 هزار فرانک جریمه نقدی در نظر گرفته شده است. در ارتباط با تصویب منشور خدمات عمومی، مسئولیت تحت این ماده تشدید شد.

قوانین فرانسه بر مجازات های اداری به جای کیفری تاکید بیشتری دارد.

در عین حال، هدف اصلی جلوگیری از "ترکیب نامناسب منافع مالی شخصی و انجام وظایف رسمی یک کارمند دولتی" است.

مقامات دولتی می توانند بدون از دست دادن جایگاه خود در انتخابات شرکت کنند. آنها اجازه دارند کار خود را با دفتر منتخب در سطح محلی ترکیب کنند. در صورت انتخاب شدن به مجلس ملی، موظف به رفتن به مرخصی از خدمت هستند، اما پس از انقضای دوره معاونت اختیارات، بدون هیچ محدودیتی حق دارند به سمت قبلی خود بازگردند.

وضعیت ویژه ای برای وزرا تعیین می شود که شامل همه اعضای دولت بدون در نظر گرفتن رتبه می شود. بر اساس قانون اساسی فرانسه، مقامات دولتی از ترکیب منصب خود با یک مأموریت پارلمانی یا سناتوری یا هر کار دیگری منع شده اند. فعالیت حرفه ایدر بخش دولتی یا خصوصی

وزرا پس از استعفا به مدت شش ماه حق تصدی پست های ارشد در شرکت های دولتی یا خصوصی را ندارند. این امر در مورد افرادی که قبل از انتصاب در پست وزارتی قبلاً در این زمینه ها کار کرده اند اعمال نمی شود.

در فرانسه مبانی حقوقی و تشکیلاتی برای علنی شدن اظهارنامه درآمد و اموال مقامات عالی رتبه دستگاه دولتی ایجاد شده است.

از جمله اقدامات مربوط به مبارزه با جرایم فساد اداری، باید به تصمیم دولت کشور در 20 اسفند 1367 در مورد انتشار اقدامات احزاب سیاسی و اطلاعات مربوط به هزینه های انجام تبلیغات انتخاباتی، در مورد اعلام اجباری درآمد وزرا و نمایندگان مجلس اشاره کرد.

در سال 1991، یک کمیسیون بین بخشی برای کنترل بازارهای تدارکات عمومی و کارهای عمومی در فرانسه ایجاد شد و در سال 1993 دامنه فعالیت ها با هدف رعایت قوانین انعقاد قرارداد برای کارهای عمومی گسترش یافت. در همان دوره، چنین شکلی از فساد به عنوان حمایت به قانون معرفی شد. این به اقدامات مقامات مسئول توزیع سفارشات اشاره دارد که منافع غیرقانونی را برای یک شرکت خصوصی فراهم می کند.

در سال 1995، قانون سیگن به تصویب رسید که به دیوان محاسبات این حق را داد که روند انتصاب به خدمات کشوری را کنترل کند.

تقریباً در همان زمان، کمیسیون تبلیغات مالی زندگی سیاسی ایجاد شد که وضعیت دارایی نمایندگان مجلس را کنترل می کند. طبق قانون، هر یک از نمایندگان مجلس ملی فرانسه پس از انتخاب، موظف است حساب های مالی وجوهی را که برای مبارزات انتخاباتی خرج می شود و همچنین «اعلامیه افتخاری» که میزان اموال شخصی را نشان می دهد ارائه کند. همین اظهارات توسط نمایندگان پارلمان اروپا، اعضای شوراهای عمومی و منطقه ای ارائه می شود.

در سیستم مبارزه با فساد، واحدهای ویژه پلیس جنایی، وزارت امور داخلی، دادستانی، گمرک و بازرسی مالیاتی وجود دارد.

هماهنگی این فعالیت به خدمات بین بخشی مرکزی زیر نظر وزارت عدلیه برای جلوگیری از فساد سپرده شده است.

سرویس Tracfin که در سال 1991 تحت وزارت اقتصاد و دارایی فرانسه ایجاد شد، نقش مهمی در مبارزه با فساد دارد. این ارگان برای مبارزه با «پولشویی» درآمدهای غیرقانونی ناشی از قاچاق مواد مخدر ایجاد شده است. سپس مواردی از واردات و صادرات سرمایه های دریافتی از تجارت غیرقانونی اسلحه و در نتیجه فساد مقامات بزرگ دولت فرانسه وارد میدان دید او شد.

در حال حاضر، تراکفین با طیف وسیعی از مشکلات مربوط به پولشویی «کثیف» از طریق شبکه بانکی سروکار دارد.

دوران وزیری لو رو قبل از شروع واقعی به پایان رسید: او اخیراً - در دسامبر 2016 - پست ریاست وزارت امور داخلی را دریافت کرد.

به گزارش فرانس انفو، دختران لو رو به عنوان دستیار نمایندگان در مجلس ملی، مجلس سفلی پارلمان فرانسه کار می کردند. خود این سیاستمدار توضیح داد که دختران دانش آموزش در تعطیلات به صورت غیر دائمی کار می کردند.

به گفته این نشریه، دختران دانش آموز از سال 2009 تا 2016 حدود 55000 یورو برای کار موقت دریافت کردند. دختران در مناقصه ها برای توسعه برنامه ها به عنوان بخشی از افزایش شفافیت فعالیت های پارلمانی و عمومی شرکت کردند. بنابراین ، یکی از دختران توانست 14 قرارداد منعقد کند ، دومی - 10.

در عین حال، قانون فرانسه منع استخدام اقوام را ندارد و شبهه مطبوعات فرانسه از این جهت ناشی می شود که دختران دانش آموز 15 و 16 ساله نمی توانند صلاحیت کافی برای دریافت چنین قراردادهای جدی در دبیرخانه مجلس را داشته باشند.

برونو لو روکس در مورد تحقیقات مطبوعاتی اظهار داشت: "دختران من قانونی کار می کردند، آنها قراردادهای رسمی منعقد کردند و کار واقعی انجام دادند."

با این حال، علیرغم سخنان در مورد قانونی بودن اقدامات، وزیر تصمیم به استعفا گرفت، با توجه به شواهد مخرب اخیر در مورد همسر یکی از نامزدهای ریاست جمهوری که امتناع از ترک پست برای او به قیمت سقوط رتبه و از دست دادن موقعیت های رهبری در رقابت های انتخاباتی تمام شد.

ترور سیاسی نامزدها

در فرانسه، مجموعه ای از رسوایی های فساد که در زمستان امسال آغاز شد، متوقف نمی شود. به گفته تعدادی از سیاستمداران فرانسوی، اطلاعات در معرض خطر عمدتاً برای سوسیالیست های حاکم مفید است که نامزد آنها، بنوا آمون، از حمایت نسبتاً پایینی در میان مردم برخوردار است، حدود 12.5%.

با این حال، این بیانیه پس از استعفای برونو لو روکس سوسیالیست ممکن است نشان دهد که هیچ تخلفی وجود ندارد.

کارشناسان روسی موافق هستند که استعفای رئیس وزارت کشور فرانسه به هیچ وجه به معنای ضربه هدفمند به سوسیالیست ها نیست، بلکه تنها نشان دهنده تمایلات عمومی این رقابت ریاست جمهوری است.

روزنامه گازتا.رو، مدیر مرکز مطالعات اروپایی گفت: «استعفای لو روکس ضربه ای به سوسیالیست ها نیست، زیرا برای حمله خیلی دیر شده است، آنها در دوران ریاست جمهوری بیش از حد ممکن خود را بدنام کردند.

مجموعه ای از رسوایی های فساد مالی با اتهامات نامزد فرانسوا فیون آغاز شد که توسط جامعه شناسان پیش بینی می شد که در انتخابات پیروز شود. اکنون بعید است که این سناریو محقق شود. پس از ظاهر شدن مدارک مخدوش کننده در مورد همسر نامزد انتخاباتی که به طور ساختگی به مدت هشت سال به عنوان دستیار شوهرش کار می کرد، خود نامزد ریاست جمهوری تحت تحقیقات جنایی قرار گرفت.

دومین نامزد محتمل برای پست ریاست دولت بود که تحقیقات خارجی نیز علیه آن در جریان است. او همچنین متهم به استخدام ساختگی کارمندان است. نمایندگان پارلمان اروپا حتی مصونیت پارلمانی را از رهبر جبهه ملی سلب کردند.

امانوئل ماکرون، وزیر سابق اقتصاد، که از Vperyod نامزد شده است! مکرون مظنون به اختلاس از اموال عمومی در دوران تصدی وزارتش است. بنابراین بازدید او از نمایشگاه الکترونیک CES در لاس وگاس 400000 یورو برای بودجه این کشور هزینه داشت.

مزیت ماکرون در دوران جوانی او نهفته است، اما او متهم است که از هزینه های سرگرمی برای پذیرایی، برای ملاقات با افرادی که نیاز دارد استفاده می کند. با این حال، اتهامات کاملا مبهم هستند، زیرا هنوز باید ثابت شود، "یوری روبینسکی اظهار داشت.

تیموفی بورداچف معتقد است در همان زمان، توسعه وضعیت پیش از انتخابات در فرانسه تأیید می کند که "حاشیه قدرت سیاسی جمهوری پنجم تمام شده است" و "فرانسه به اصلاحات سیاسی داخلی نیاز دارد".

* این کار نیست کار علمی، فارغ التحصیلی نیست کار واجد شرایطو نتیجه پردازش، ساختار و قالب‌بندی اطلاعات جمع‌آوری‌شده است که به‌عنوان منبعی از مواد برای تهیه خود مقالات مطالعاتی مورد استفاده قرار می‌گیرد.

طرح

1. تعریف فساد

2. پیشگیری و سرکوب فساد در کشورهای خارجی

3. مشکلات و روش های مبارزه با فساد به عنوان مثال ایالات متحده آمریکا و کانادا

4. مشکلات و روش های مبارزه با فساد در نمونه فرانسه

5. مشکلات و روش های مبارزه با فساد به عنوان مثال FRG

6. مشکلات و روش های مبارزه با فساد در نمونه هلند

7. کنترل اجتماعی و قانونی - جهت مبارزه با فساد

8. مراجع

تعریف فساد

مفهوم فساد هنوز توسعه نیافته است. این به دلیل دشواری تعریف آن است. حتی توصیه‌های سازمان‌های بین‌المللی در این زمینه در کشور ما به سختی قابل قبول است. بنابراین، در نتیجه مجمع عمومی سازمان ملل متحد در سال 1979، سمینار بین منطقه ای در مورد فساد (هاوانا، 1990)، فساد در آیین نامه رفتار مقامات مجری قانون به عنوان سوء استفاده از موقعیت رسمی برای منافع شخصی یا گروهی و همچنین دریافت غیرقانونی مزایای کارمندان دولتی در ارتباط با موقعیت رسمی خود تعریف شد. سوء استفاده از مقام و منفعت، یا بهتر است بگوییم رشوه، در قانون جزایی فعلی جمهوری ازبکستان پیش بینی شده است، اما به وضوح نشانه های فساد را به طور کامل منعکس نمی کند.

در اولین جلسه گروه شورای اروپا درباره فساد (استراسبورگ، 22 تا 24 فوریه 1995)، فساد به عنوان «رشوه (رشوه) و همچنین هر رفتار دیگری در رابطه با اشخاصی که دارای اختیارات در بخش دولتی یا خصوصی هستند، که ناقض تعهدات ناشی از این وضعیت از یک مقام رسمی، فردی که دارای روابط مستقل از این نوع است، تعریف شد. مزیت مناسب برای خود یا دیگران». نکته مثبت در اینجا این است که فردی که به چنین اعمالی القا می کند، در حوزه فساد نیز قرار می گیرد. با این حال، گسترش ناموجه دایره موضوعات فساد، محدود کردن رفتار غیرقانونی آنها به رشوه خواری، و نیز عبارت های بی شکل، به سختی می تواند اجازه دهد که در هنگام توسعه مفهوم فساد به این تعریف تکیه کنیم.

بنابراین، به عنوان مثال، در فدراسیون روسیه، در پیش نویس قانون فدرال "در مورد مبارزه با فساد"، این شر اجتماعی به عنوان استفاده توسط افراد مجاز به انجام وظایف دولتی یا معادل آنها، وضعیت آنها و فرصت های مرتبط برای به دست آوردن مواد، سایر مزایا و مزایایی که توسط قوانین پیش بینی نشده است، و همچنین ارائه غیرقانونی این مزایا و مزایای قانونی توسط افراد و افراد قابل درک است. علاوه بر این، افرادی که مجاز به انجام وظایف دولتی هستند، کارمندانی تلقی می شوند که به طور دائم یا موقت در دولت های محلی کار می کنند، مقامات واحدهای اقتصادی شهرداری، افرادی که در انجام وظایف دولت محلی به صورت داوطلبانه یا به عنوان یک فعالیت خصوصی شرکت می کنند، نامزدهای مناصب عمومی یا مناصب انتخابی در دولت های محلی.

تجزیه و تحلیل تجربه بین المللی و داخلی و همچنین قوانین فعلی به ما امکان می دهد به این نتیجه برسیم که تعریف مفهوم "فساد" در دو حوزه اصلی انجام می شود:

تشکیل دایره موضوعات فساد:

مفهوم علاقه شخصی

اوضاع با منافع خودخواهانه پیچیده تر است. از یک طرف می تواند مزدور باشد و از طرف دیگر انحراف از انجام صحیح وظایف کارکردی یک مقام گاهی به دلیل علاقه شخصی (برای کمک به یکی از بستگان، درخواست رهبر دیگر یا یک شخص معتبر) ایجاد می شود. یعنی نکته اصلی این است که تخلف از وظیفه رسمی انجام شود. ما معتقدیم که چنین تخلفاتی به اشکال زیر وجود دارد:

1) یک مقام کمی از قوانین موجود منحرف می شود و به نفع گروه خود (خانواده، دوستان) عمل می کند و برای این کار پاداشی دریافت نمی کند.

2) یک مقام در هنگام تصمیم گیری در مورد انتصاب به سمت، انعقاد قراردادها و غیره به اعضای گروه خود (خانواده، دوستان، قبیله) اولویت می دهد، در حالی که پاداش مادی دریافت نمی کند.

3) یک مسئول به عنوان شرط انجام صحیح وظایف خود (مثلاً اجرای به موقع اسناد، بدون تشریفات اداری بیش از حد و خرده گیری) پیشنهادات (پول، هدایا) دریافت می کند.

4) مأمور در ازای تخلف از رویه جاری رسیدگی به موضوع یا تصمیم گیری، بر اساس تخلف از مبانی قانونی تصمیم گیری، حق الزحمه دریافت می کند. در این مورد، با کمک رشوه، در صورت وجود دلایل قانونی برای تصمیم گیری که رشوه دهنده به آن نیاز دارد، یک رویه تسریع شده یا تسهیل شده «خریداری» می شود (به عنوان مثال، اتخاذ یک تصمیم انحصاری که در آن بررسی کمیسیون مورد نیاز است).

5) مأمور به عنوان شرط رسیدگی صحیح به پرونده، حق الزحمه دریافت می کند. چنین وضعیتی ممکن است در صورتی به وجود بیاید که دارای اختیارات گسترده باشد و نیازی به گزارش در مورد استفاده از آنها نباشد. به عنوان مثال، قاضی حقایقی را که شخصیت متهم را مشخص می کند، بر اساس اعتقاد درونی ارزیابی می کند و بر اساس این ارزیابی، در مورد خطر اجتماعی فرد نتیجه می گیرد و مجازات را فردی می کند.

6) یک مقام برای تصمیم غیرقانونی به نفع رشوه دهنده پاداش دریافت می کند.

7) یک مقام برای انجام نادرست وظایف مستقیم خود پاداش دریافت می کند (به عنوان مثال، برای همدستی، برای نگرش مدارا نسبت به هرگونه تخلف).

8) یک مقام رسمی شرایطی را ایجاد می کند که نتایج رای گیری را برای تصمیم گیری مفید برای او تضمین می کند.

9) یک مقام رسمی عمداً از موقعیت رسمی خود برخلاف مصالح خدمات عمومی برای کسب منافع شخصی استفاده می کند.

بنابراین در تعریف فساد دو نکته اساسی باید مورد توجه قرار گیرد: شخص باید مقام رسمی باشد و یا از مقام رسمی خود استفاده کند و یا از فرصت های ناشی از آن برای اولویت دادن به روابط با فرد یا افراد در مقابل افراد دیگر استفاده کند. در این راستا، ما معتقدیم که فساد باید به عنوان استفاده غیرقانونی توسط یک مقام رسمی از موقعیت خود یا فرصت های ناشی از آن برای تأثیرگذاری بر سایر افراد به منظور کسب منافع شخصی درک شود. این تعریف اولویت منافع برخی افراد را بر دیگران مشخص می کند. ظهور چنین مزیت ناموجهی نشانگر اولیه رفتار فاسد مقامی است که این اجازه را داده است. چنین برداشتی از فساد، تعیین دقیق تر حدود مقررات قانونی این پدیده خطرناک را ممکن می سازد.

به ویژه جالب، توانایی فساد در بازتولید خود است. فساد با تضعیف اقتدار دولت، افرادی را که به صفوف آن ملحق می شوند از عذاب وجدان رهایی می بخشد - فردی که با بی عدالتی دولت مواجه می شود، به نوبه خود خود را مستحق فریب دولت می داند. یک دور باطل تشکیل می شود.

پیشگیری و سرکوب فساد در کشورهای خارجی

مشکل فساد در دوره مدرن را می توان تقریباً در هر کشوری در جهان و همچنین در هر سازمان بین المللی یافت. با این حال، این بدان معنا نیست که فساد در همه جا یکسان است. علل فساد بسته به دوران تاریخیو مراحل توسعه اجتماعی-اقتصادی کشور بسیار متفاوت است که در ارتباط با آن تلاش برای توسعه ابزارهای اداری و قانونی جهانی برای پیشگیری و سرکوب فساد عملا غیر واقعی به نظر می رسد. بنابراین، در تعدادی از کشورهای خارجی، مجموعه ای از هنجارهای اداری با هدف پیشگیری و سرکوب فساد در زمینه تحت کنترل دولتو در حوزه خدمات عمومی. این هنجارها مبتنی بر به رسمیت شناختن و حمایت از حقوق و آزادی های افراد و عملکرد روشن کارمندان دولت از آنها است. وظایف رسمی. به منظور پیشگیری و سرکوب فساد در خدمات ملکی، اقدامات اداری جامع برای جلوگیری و سرکوب فساد در دستگاه دولتی در حال توسعه است. در برخی کشورها قوانین ویژه ای اتخاذ شده است که حاوی چنین هنجارهایی است، نوعی کدهای اخلاقی یا منشورهای افتخاری برای مقامات. در این راستا، توصیه می‌شود نمونه‌هایی را در رابطه با عملکرد پیشگیری و سرکوب فساد در سیستم خدمات عمومی در برخی از ایالت‌ها مانند ایالات متحده آمریکا، کانادا، آلمان، فرانسه، اسپانیا، پرتغال و جمهوری چک در نظر بگیرید. بنابراین، به ویژه، در ایالات متحده، تعدادی از قوانین قانونی نظارتی به منظور جلوگیری و سرکوب فساد به تصویب رسیده است. "اصول رفتار اخلاقی مقامات و کارمندان دولتی" مورخ 17 اکتبر 1990، قانون "درباره اخلاق در مؤسسات دولتی" سال 1978، در جمهوری فدرال آلمان - قانون فدرال "در مورد کارمندان دولت"، قانون فدرال "در مورد رژیم انضباطی خدمات عمومی"، قانون فدرال "Person 19) خدمات مدنی فرانسه" 46. این اعمال بر اعتبار خدمات دولتی و مسئولیت اخلاقی افراد در خدمت جامعه تأکید دارد. علاوه بر این، خدمات کشوری در برخی از کشورهای خارجی به عنوان یک نوع فعالیت خاص با حدود مشخصی تلقی می شود و بدنه کارکنان دولت موظف به رعایت موازین اخلاقی و انضباطی شدیداً کنترل شده هستند. بنابراین ، در ایالات متحده و کانادا ، قوانین ویژه ای شامل چنین هنجارهایی ، کدهای اصلی اخلاق یا کدهای افتخار برای مسئولان اتخاذ شده است ، که حاوی هنجارهایی است که با هدف خنثی کردن روند فساد دستگاه دولتی با تنظیم دقیق روش هایی از راه هایی که کارمندان دولتی می توانند منافع خصوصی خود را برآورده سازند ، به گونه ای که با توجه به اینکه چه چیزی در تضاد است با توجه به اینکه چه چیزی در تضاد است ، و هیچ گونه آسیبی در مورد آن نیست ، اما هیچ گونه آسیبی که در آن ایجاد نمی شود ، و هیچ کس که از آن استفاده نمی کند ، و هیچ گونه آسیب هایی که از نظر سنگی وجود ندارد ، و این باعث نمی شود که از نظر سنگی و چه چیزی در مورد آن ها باشد ، و این باعث نمی شود.

مشکلات و روش های مبارزه با فساد به عنوان مثال ایالات متحده آمریکا و کانادا

نیاز به محافظت از مقامات دولتی در برابر نفوذ فاسد کننده فساد، دولت ایالات متحده را مجبور کرد تا در قرن نوزدهم مبارزه با فساد را یکی از اولویت های سیاست ایالتی خود قرار دهد.

اما برجسته ترین تلاش ها در مبارزه با فساد در ایالات متحده از اواسط قرن بیستم نشان داده شده است.

بدین ترتیب کنگره آمریکا در سال 1962 به این موضوع پرداخت
ایجاد هنجارهای رسمی رفتار برای منتخبان
مقامات، به ویژه اعضای مجلس کنگره. کنگره همچنین این موضوع را مورد بررسی قرار داد
لزوم منع قانونی «مقامات دولتی» قوه مجریه
مقامات، به ویژه کارمندان دولت،
از جمله بستگان نزدیک خود، منافع مالی در مواردی دارند که موفقیت آنها ممکن است تحت تأثیر قرار گیرد:
تصمیمات رسمی؛ استفاده از اطلاعاتی که در نتیجه اجرا دارند
وظایف رسمی آنها برای اجرای موثرتر این نسخه ها در
1965، رئیس جمهور ایالات متحده، ال. جانسون، فرمان اجرایی را صادر کرد که بر اساس آن ایالت
مقامات باید استانداردهایی را تعیین کنند
رفتار، معیارهای اخلاقی است که شرایط را برای رفتار مقامات در فعالیت های خود، برای انجام قانونی، صادقانه و مناسب وظایف عمومی آنها تعیین می کند. این دستور رئیس جمهور ایالات متحده مقامات بلندپایه دولتی را موظف کرد که به طور دوره ای وضعیت «منافع مالی» خود را به نهاد دولتی مربوطه گزارش دهند. کمیسیون خدمات ملکی بر اساس فرمان ریاست جمهوری، دایره مقامات لازم برای ارائه اظهارنامه های مالی را تعیین کرد که تا زمانی که دلایل کافی برای این امر وجود نداشته باشد، مفاد آن افشا نمی شود.

با این حال، همانطور که عمل نشان داده است، بسیاری از ادارات از دستورالعمل های مندرج در فرمان ریاست جمهوری تبعیت نکردند. بنابراین، الزام به گزارش دوره ای از وضعیت مالی برآورده نشد و در مواردی که اظهارنامه با این وجود تسلیم شد، به ویژه از محتوای اظهارنامه های ارسالی، مجازات های اداری و قضایی علیه افرادی که اطلاعات نادرست یا مرتکب تخلفات رسمی شده بودند اعمال نمی شد. بررسی به‌ویژه «رسوایی واترگیت» و افشاگری‌های هیأت کنترل مالی، یکپارچگی دولت کشور و منطقی بودن اختیار قوه مجریه برای کنترل خود را زیر سؤال برد. در نتیجه کنگره آمریکا در سال 1978 قانون اخلاق در دولت را تصویب کرد که هدف آن همانطور که در قانون آمده است «حفظ و ارتقای یکپارچگی مقامات و نهادهای دولتی» است. جی. کارتر، رئیس جمهور آمریکا با امضای این قانون گفت که "این قانون نه تنها مقامات دولتی را صادق می کند، بلکه آنها را مجبور می کند که صادق بمانند" و به لطف او "به جامعه این فرصت داده می شود که صادق بودن این یا آن نامزد و همچنین این یا آن کارمند دولتی را ارزیابی کند." برای نظارت بر رعایت این قانون توسط قوه مجریه اداره منابع انسانی، اداره «اخلاق در دولت» ایجاد شد که پس از اجرایی شدن قانون «اخلاق در دولت»، شکایاتی به دادگاه‌های آمریکا وارد شد مبنی بر اینکه الزامات قانون برای اعلام وضعیت مالی آنها مداخله غیرقانونی جامعه و قدرت دولتی در تضاد با حریم خصوصی مقامات دولتی و مغایر با روش‌های غیرقانونی حقوق عمومی دولت است. با این حال، هدفی که قانون اخلاق در دولت دنبال می‌کرد، هرگز محقق نشد و در نتیجه، اعتماد عمومی به کارمندان دولت به طرز محسوسی کاهش یافت. پیشنهادات تدوین شده توسط این کمیسیون کنگره را بر آن داشت تا در سال 1989 قانون اصلاح قانون اخلاق را تصویب کند. این قانون تغییراتی در هنجارهای حاکم بر اخلاق رفتار مقامات ایجاد کرد و مفاد قانون اخلاق را به تمام شاخه های دولت فدرال - مقننه، مجریه و قضاییه تعمیم داد. بخش‌های ویژه‌ای نیز برای نظارت بر رعایت استانداردهای اخلاقی ایجاد شد.بنابراین، کنترل به: الف) در رابطه با اعضا و کارمندان دستگاه مجلس نمایندگان کنگره - به کمیته استانداردهای رفتار رسمی کارکنان مجلس نمایندگان کنگره آمریکا واگذار شد. ب) در رابطه با سناتورها و کارمندان سنا - به کمیته اخلاق سنای ایالات متحده؛ ج) در رابطه با قضات فدرال و کارمندان دستگاه دادگاه ها - به بخش اداری دادگاه های ایالات متحده؛ د) در رابطه با مقامات مقامات اجرایی - به اداره اخلاق در دولت.

به این ترتیب، هر بخش که بخشی از سیستم قوه مجریه است، دارای یک افسر منصوب خاص است که وظیفه هماهنگی و نظارت بر رعایت موازین اخلاقی توسط مقامات داخل وزارتخانه و انجام روابط تجاری این اداره با اداره کل حسابداری ایالات متحده و دفتر اخلاق در دولت را بر عهده دارد. اداره اخلاق در دولت، خود نمایندگان خود را در ادارات مدیریت می کند، مشکلاتی را که در ارتباط با صلاحیت نقض استانداردهای رفتار مرتکب شده توسط مقامات ایجاد می شود، حل می کند، "ظریف ترین" موقعیت ها را در نظر می گیرد و در مورد اعمال مسئولیت کیفری در موارد خاص تصمیم می گیرد. قوانین و قواعد دپارتمان که "تضاد منافع" را پیش بینی می کنند، به تشخیص رفتار مناسب و نامناسب - بین رفتار آشکارا نامناسب و آشکارا مناسب یک مقام رسمی کمک می کند. رویکرد این است که تعارض منافع را از طریق قوانین و مقرراتی تعریف کنیم که به جلوگیری از رفتار نامناسب مقامات کمک می کند. بنابراین، مقامات از احراز منافع مالی خود با شرکت در پرونده‌هایی که ممکن است متاثر از تصمیمات این مقامات در حین انجام وظایف رسمی و نیز اطلاعاتی باشد که این افراد به واسطه سمت رسمی خود دارند، منع می‌شوند.

قانون شرایطی را پیش بینی می کند که تضاد منافع ایجاد می شود: در حین انجام وظایف رسمی توسط یک مقام رسمی و در نتیجه اقدامات شخصی که قبلاً خدمت خود را در مقامات دولتی خاتمه داده است. قانون به طور قابل توجهی حق یک کارمند دولتی را برای درآمد جانبی (پاره وقت) محدود می کند. کار پاره وقت نباید بیش از 15 درصد حقوق پایه باشد. این محدودیت برای مقامات هر سه قوه به استثنای اعضای سنای آمریکا اعمال می شود. قانون فدرال محدودیت هایی را برای فعالیت های تجاری کارمندان سابق دولت پس از ترک ارگان های دولتی ایجاد می کند. بنابراین اگر کارمندی در حین خدمت «شخصاً و اساساً» به‌عنوان مقام دولتی در حل مشکلات خاص مشارکت داشته باشد، پس از بازنشستگی، حق ندارد رسماً و به هر شکلی که باشد، منافع کسی را برای حل همان مشکلات در آینده توسط مقامات اجرایی نمایندگی کند. این ممنوعیت دائمی است و به اقدام در برابر هر بخش، مرجع یا دادگاه "در رابطه با هر رویه، دادخواست، درخواست اعطای یا سایر تصمیمات، قراردادها، ادعاها، اختلافات حقوقی، تحقیقات یا موارد دیگر" گسترش می یابد. اگر یک کارمند سابق دولتی «شخصاً و اساساً» در یک رویه معین شرکت نکرده باشد، اما چنین رویه‌ای «در واقع به مدت یک سال تا پایان چنین مسئولیتی با مسئولیت رسمی او مرتبط بوده باشد»، چنین کارمند دولتی سابق حق شرکت در چنین رویه‌ای را برای مدت دو سال از دست می‌دهد. کارمند سابق کشوری حق ندارد ظرف دو سال پس از بازنشستگی در حل مشکلات خاص دستگاه های اجرایی که مربوط به عملکرد رسمی این کارمند دولتی در سال قبل از خاتمه خدمت وی ​​در قوه مجریه است، فعالیت نمایندگی داشته باشد. این ممنوعیت دو ساله شامل «مقامات ارشد» سابق قوه مجریه نیز می شود. ظرف یک سال پس از بازنشستگی، یک کارمند عالی رتبه سابق دولتی واجد شرایط نیست. منافع هر کسی را در هر موضوعی در اداره ای که در آن خدمت می کرد یا هر یک از کارمندان دولتی این بخش نمایندگی کند. با این حال، قانون استثناهایی را از این ممنوعیت اخلاقی گسترده اجازه می دهد، اما برای همه بخش ها اعمال نمی شود. برای جلوگیری از گسترش فساد در قوه مجریه، قانون کارمندان دولت را از پذیرش "هر چیزی با ارزش" از کسانی که علاقه مند به تصمیمات یا اقدامات رسمی خاص هستند منع می کند. با این حال، قانون به آژانس‌هایی که بر رعایت اخلاقی نظارت می‌کنند اجازه می‌دهد «از این قوانین استثناء معقول قائل شوند.» به‌ویژه، ممنوعیت‌های هدایا شامل موارد زیر نمی‌شود: حق الزحمه مقرر در قانون برای مقامات دولتی یا هر مزیت دیگری که دریافت‌کننده برای آن ملاحظات قانونی ارائه می‌کند یا به نحوی دیگر مستحق آن است؛ هدایا یا سایر مزایای مادی که در رابطه با موقعیت شغلی یا شغلی مهم ارائه می‌شود، موقعیت شغلی یا دریافت‌کننده دیگر، بدون توجه به موقعیت شغلی یا منفعت شغلی مهم، دریافت‌کننده. مزایای مرتبط با تماس های شخصی، حرفه ای یا تجاری است و خطر جدی برای شهرت مقامات ایجاد نمی کند هدایایی به شرح زیر است. بنابراین، یک سناتور آمریکایی و همچنین کارکنان دستگاه او که با او کار می کنند، نباید هدایایی را از اشخاص حقیقی و حقوقی که ممکن است علاقه مند به تصویب هر فرمان یا قانونی باشند، بپذیرند.

ارزش هدایایی که سناتور از سایر منابع دریافت می کند (به استثنای اقوام) در طول سال تقویمی نباید در مجموع از 300 دلار تجاوز کند. هدایایی با ارزش کل کمتر از 75 دلار اعلام نمی شود. قانون اخلاق محدودیت هایی را برای پرداخت هدایا به افراد در قالب سفر اعمال می کند. سنا برای سفرهای داخلی سه روز (و دو شب) و برای سفرهای خارجی هفت روز (و شش شب) محدودیت تعیین کرده است. این محدودیت ها برای اعضای خانواده سناتورها نیز اعمال می شود. یکی از اعضای مجلس نمایندگان ایالات متحده حق دریافت هدایایی را در طول یک سال تقویمی با ارزش کل بیش از 250 دلار از یک منبع واحد دارد. این محدودیت هر سه سال یکبار بررسی می شود. این محدودیت برای کارکنان دستگاه او نیز اعمال می شود. همچنین هر هدیه ای از جمله هدایایی به همسران مقاماتی که «قیمت منصفانه در بازار» بیش از 100 دلار باشد باید اعلام شود. هدایایی با ارزش ترکیبی 100 دلار یا کمتر در اظهارنامه گنجانده نشده است. این محدودیت ها برای همه منابع دریافت هدایا به استثنای هدایایی که از اقوام دریافت می شود اعمال می شود. در موارد استثنایی، محدودیت ها ممکن است توسط کمیته اخلاق برداشته شود. بنابراین، یک کارمند دولتی و همچنین همسر او می توانند در طول سال تقویمی هدایایی را بپذیرند که ارزش کل آنها از 100 دلار تجاوز نمی کند. کارمند دولتی موظف است با دریافت هدیه ای بیش از ارزش مجاز، آن را ظرف 60 روز به دستگاه مربوطه اداره خود تحویل دهد. این قانون مقرر می‌دارد که با توجه به تغییرات شاخص قدرت خرید قیمت‌ها در کشور، ارزش مجاز هدیه هر سه سال یکبار بازنگری شود.

قوانینی در مورد شرایط دریافت هدایا و جوایز از نمایندگان کشورهای خارجی وضع شده است. مقررات اصلی مندرج در این قوانین به موارد زیر کاهش می یابد. در صورتی که این هدیه به عنوان یادگاری یا به نشانه ادب ارائه شود و از «حداقل ارزش» تجاوز نکند، کارمند دولتی حق دارد از نماینده یک کشور خارجی هدیه بپذیرد. یک مقام ممکن است هدیه ای بالاتر از "حداقل ارزش" را بپذیرد اگر: چنین هدیه ای به توسعه روابط ایالات متحده در زمینه علم یا پزشکی کمک کند. امتناع از پذیرش هدیه می تواند هدیه دهنده را آزار دهد و در نتیجه بر روابط بین المللی ایالات متحده تأثیر بگذارد.

طبق قوانین کیفری کانادا , تخلفات عبارتند از: "رشوه دادن به مقامات"، "فریب دولت"، "سوءاستفاده از اعتماد مرتکب شده توسط یک مقام رسمی"، "قاچاق نفوذ". در کنار این موارد، در سال 1985 کانادا آیین نامه ای را تصویب کرد که حاوی قواعد رفتاری است که همه کارمندان دولت باید در صورت تضاد بین وظایف رسمی و منافع شخصی خود، طبق آن هدایت شوند. علاوه بر این، ضوابط با هدف پیشگیری از جرایم فوق، ایجاد استانداردهای روشن رفتاری برای کلیه کارمندان دولت از نظر «تعارض منافع» در خدمات کشوری و پس از ترک آن، «به حداقل رساندن احتمال وقوع آنها و حل و فصل در صورت وقوع آنها در راستای منافع جامعه» این قانون شامل چهار بخش است. اصول کلیرفتاری که باید توسط کارمندان دولت دنبال شود. بنابراین، یک کارمند دولتی موظف است هر کاری را که لازم است انجام دهد تا امکان واقعی "تعارض منافع"، قابل مشاهده بودن آن و همچنین ایجاد شرایط برای وقوع آن را حذف کند. یک کارمند دولتی، علاوه بر هنجارهای مندرج در آیین نامه، باید از کلیه الزامات رفتار قانونی که مستقیماً به بخش او مربوط می شود، و همچنین قوانین کشور خود و اقدامات حقوقی بین المللی در مورد حقوق بشر و مدنی را رعایت کند. کارمندان دولتی موظفند وظایف رسمی و انجام امور خصوصی را به گونه ای انجام دهند که ایمان عمومی به صداقت، عینیت و بی طرفی دولت حفظ و تقویت شود. نه فعالیت حرفه ای و نه خصوصی نباید باعث شود که افکار عمومی در مشروعیت و اعتبار آن تردید داشته باشند. اما برای رسیدن به این هدف، تنها رعایت دقیق قانون کافی نیست. کارمندان دولتی کانادا از داشتن منافع خصوصی منصرف می شوند، مگر در مواردی که قانون اجازه می دهد، که ممکن است به طور مستقیم و مادی به آژانسی که در آن کار می کنند مربوط باشد، مشروط بر اینکه شخصاً در اجرای اقدامات مربوطه مشارکت داشته باشند. پس از ورود به خدمات کشوری، کارمندان ملزم به سازماندهی مجدد امور خصوصی خود به گونه ای هستند که امکان بروز "تضاد منافع" را از بین ببرند. اگر با این وجود به وجود آمد، باید به نفع عمومی حل شود. کارمندان دولت حق قبول هدایای مختلف (در طلب آنها) را ندارند، هدایایی که ارزش آنها را می توان به صورت پولی بیان کرد. آنها مجاز به عدول از وظایف خود برای کمک به مؤسسات یا اشخاص خصوصی در معاملات خود با دولت نیستند، در صورتی که نتیجه این امر این باشد که بنگاه یا شخص از طرف دومی نسبت به دیگران رفتار ترجیحی داشته باشد. کارمندان دولت حق ندارند آگاهانه از اطلاعاتی که هنوز علنی نشده و در نتیجه انجام وظایف رسمی برای آنها شناخته شده است، منفعت مادی کسب کنند. کارمندان عمومی نباید اجازه دهند که اموال عمومی برای اهداف دیگری غیر از آنچه که رسماً برای آن در نظر گرفته شده است استفاده شود. پس از ترک خدمت عمومی، کارمندان

نباید سعی کنند از واقعیت دوره قبلی خود سوء استفاده کنند. علاوه بر این، کارمندان دولت موظفند سالی یک بار امور خصوصی خود را از نظر مطابقت آنها با این قانون بررسی کنند و ادارات - مطالعه آن را توسط کارکنان سازماندهی کنند.

بخش دوم این قانون شامل الزامات خاصی برای فعالیت های روزانه یک کارمند دولتی است. به گفته قانونگذار، پیشگیری از «تعارض منافع» الزامات رویه‌ای و اداری است که کارمند دولت باید از آنها تبعیت کند، هدف از این الزامات به حداقل رساندن احتمال «تعارض منافع» و رفع آنها در راستای منافع عمومی است. انواع اموال و تعهدات ذکر شده عبارتند از: سهام و اوراق قرضه شرکت‌های سهامی که آزادانه معامله می‌شوند، مالکیت یا کنترل سهام این شرکت‌ها یا شرکت‌های خصوصی مختلف، از جمله شرکت‌هایی که دستورات دولتی را انجام می‌دهند.

یکی از روش های موثرپیشگیری و سرکوب فساد در سیستم خدمات عمومی ایالات متحده و کانادا عبارت است از: الف) اعمال ممنوعیت یا محدودیت برای مشارکت مقامات در رویدادهای رسمی که این افراد در رابطه با آنها دارای منافع مالی مستقیم یا غیرمستقیم هستند. ب) اعمال ممنوعیت یا محدودیت برای شرکت مقامات در رویدادهایی که موضوع منافع مالی اشخاص حقیقی یا حقوقی است که این مقامات برای استخدام با آنها مذاکره می کنند. ج) اعمال محدودیت بر فعالیت کارمندان دولتی سابق در صورتی که منافع خصوصی یا شخصی را با درخواست به اداره دولتی یا وزارتخانه ای که قبلاً در آن کار می کردند، ایجاد کند، این محدودیت ها ممکن است شامل ممنوعیت مشارکت چنین مقاماتی در مواردی باشد که قبلاً شخصاً بر آنها نظارت داشته اند و همچنین ممنوعیت حمایت از منافع خصوصی توسط آنها، از طریق سوء استفاده از نفوذ آنها در اداره دولتی یا اطلاعاتی که قبلاً از آنها استفاده می کند. در جریان وظایف رسمی در کار قبلی خود در مقامات دولتی -sti; د) اعمال ممنوعیت و محدودیت در دریافت هدایا و سایر مزایا. ه) ایجاد محدودیت برای سوء استفاده از اموال و منابع دولتی برای منافع خصوصی و غیره.

بخش سوم این قانون شامل الزاماتی برای رفتار یک کارمند پس از ترک خدمت دولتی است که هدف آن به حداقل رساندن احتمال وجود «تعارض منافع» واقعی، بالقوه یا آشکار وی در حین حضور در خدمات دولتی است، به این معنی که آینده شغلی او خارج از خدمات عمومی، کسب پس از اخراج یک موقعیت ترجیحی یا دسترسی به مؤسسات دولتی به نمایندگی از یک کارمند غیردولتی به عنوان صاحب منفعت شخصی شناخته شده است. مزیت ناعادلانه در جستجوی کار پس از ترک خدمات دولتی. برای دستیابی به این اهداف، یک کارمند دولتی در انجام وظایف خود حق استفاده از آنها را برای جستجو و اطمینان از شغل آینده خارج از خدمات دولتی ندارد. پیشنهادها یا طرح های استخدامی خارج از خدمات دولتی نباید بر اقدامات رسمی وی تأثیر بگذارد. وی موظف است کلیه پیشنهادات شرکت های خصوصی را برای استخدام آتی که ممکن است آنها را در شرایط "تضاد منافع" قرار دهد، بلافاصله به صورت کتبی به شخص مجاز اداره خود گزارش دهد. اگر یک مقام رسمی تشخیص دهد که یک کارمند دولتی در فعالیت های رسمی مهم کارفرمای آینده خود درگیر است، وظایف دیگری باید در اولین فرصت به او واگذار شود.

یک مقام دولتی سابق صراحتاً از صحبت از طرف هر شخص یا سازمان غیردولتی در رابطه با هر رویه، معامله یا مذاکره ای که یکی از طرفین آن سازمان دولتی است، ممنوع است، در صورتی که به عنوان کارمند دولتی در این مورد از طرف یک سازمان دولتی صحبت کرده باشد یا به عنوان مشاور آن عمل کرده باشد. ظرف یک سال پس از ترک خدمت دولتی، کارمند سابق دولتی حق ندارد پیشنهادهای استخدامی را در سازمانی که در طول سال قبل از اخراج از طرف یک اداره دولتی با آن تجارت کرده است بپذیرد. اگر شخص یا نهادی در طول سال قبل از برکناری به طور رسمی با آن سازمان مرتبط بوده است، در معاملات با هر سازمان دولتی دیگر نمایندگی کند. برای مقاصد تجاری با هر سازمانی که با یک سازمان دولتی که قبلاً با آن کار می‌کردند یا با آژانسی که از طرف یک سازمان دولتی در طول سال قبل از ترک خدمت با آن تجارت می‌کردند، مشورت کنید. بنا به درخواست یک مقام دولتی، ممکن است این مهلت کاهش یابد.

کارمند دولتی کار نمی کند
الزامات بند سوم این قانون، مشمول برخورد انضباطی تا و از جمله اخراج است. قبل از اخراج نهایی یک کارمند دولتی، یک مقام رسمی با او مصاحبه می کند تا شرایط رفتار او پس از اخراج را یادآوری کند و از این طریق اطلاع دهد.
انجام آن را برای او آسان تر کنید.

بخش چهارم قانون، حداقل تفاوت‌ها را در نحوه استخدام و اخراج از خدمت دسته‌های خاصی از کارمندان دولت ایجاد می‌کند و حقوق و تکالیف طرفین را به معنای رعایت قواعد «تعارض منافع» تعریف می‌کند.

ضمیمه قانون شامل فهرستی از بیمه و صندوق های امانی لازم برای قرار دادن اموال کارمندان دولتی است که مالکیت آنها مطابق با قوانین جلوگیری از "تضاد منافع" توسط آنها سازماندهی مجدد می شود.

با جمع بندی موارد فوق، لازم به ذکر است که قوانین ایالات متحده و کانادا که رویه گذراندن خدمت عمومی را تنظیم می کنند شامل قوانین اداری و استانداردهای اخلاقی رفتاری است که اجازه تضاد منافع در خدمات عمومی را نمی دهد، استفاده صحیح از منابع عمومی را تضمین می کند و مستلزم دستیابی به بیشترین دستاوردها است. سطح بالاحرفه ای بودن و صداقت در بین کارکنان

همانطور که می بینیم، قوانین ایالات متحده و کانادا در مورد خدمات ملکی شامل تعدادی از اقدامات است که می تواند و باید در تشکیل خدمات ملکی جمهوری ازبکستان مورد استفاده قرار گیرد، که علاوه بر موارد دیگر، باید ماهیت ضد فساد نیز داشته باشد.

مشکلات و روش های مبارزه با فساد در نمونه فرانسه

در فرانسه، به منظور جلوگیری و سرکوب فساد در خدمات دولتی در دهه 60 قرن بیستم. تصمیم گرفته شد که تمامی کارمندان منتخب دولتی و کارکنان خدمات عمومی که وظایف آنها در معرض خطر فساد است، از آنجایی که تصمیم گیری به آنها بستگی دارد، مکلف شوند تا اموال و درآمد خود را به مقامات مستقل گزارش کنند. علاوه بر این، مبانی حقوقی و سازمانی برای اطمینان از انتشار گسترده اظهارنامه درآمد و اموال کارکنان عالی رتبه دستگاه دولتی ایجاد شده است. فرم هایی برای ارائه اطلاعات به عموم مردم در مورد موافقت نامه های امضا شده توسط سازمان های اداری یا مجوزهای صادر شده توسط آنها ایجاد شده است. ممنوعیت هایی برای پرداخت مستقیم جریمه در محل برای تخلف از قوانین راهنمایی و رانندگی وضع شده است. به منظور افزایش اثربخشی کنترل دولتی به عنوان راهی برای جلوگیری و سرکوب فساد در خدمات ملکی، تصمیم گرفته شد که تعداد و بهبود صلاحیت کارکنان بخش‌های شاغل در خدمات اجرای قانون افزایش یابد و همچنین به خدمات استانی حق تأخیر در اعمالی داده شود که محتوای آنها خطر فساد را برمی انگیزد. دولت فرانسه تصمیم گرفت صلاحیت دیوان محاسبات را گسترش دهد و همچنین از تمایل شرکت ها برای انجام ممیزی داخلی و اقدامات کنترلی برای محافظت از کارکنان خود در برابر خطر فساد حمایت کند. علاوه بر موارد فوق، دولت فرانسه تصمیم به ایجاد یک سرویس مرکزی در وزارت دادگستری برای مبارزه با فساد گرفت.

مشکلات و روش های مبارزه با فساد به عنوان مثال FRG

تجربه جمهوری فدرال آلمان نشان می دهد که مؤثرترین اقدامات سازمانی و قانونی برای جلوگیری از فساد می تواند عبارت باشد از: شناسایی مناطقی که بیشتر در معرض خطر فساد هستند. ایجاد بانک مرکزی در بانک مرکزی کشور از اشخاص حقیقی و حقوقی محکوم به رشوه دادن به کارمندان دولت که به آنها اجازه دریافت دستورات دولتی را با نام جدید یا پوشش دیگری نمی دهد. انجام چرخش پرسنل مدیریتی؛ ایجاد زیرمجموعه های غیر بخشی کنترل داخلی بر فعالیت های پرسنل مدیریتی.

مشکلات و روش های مبارزه با فساد در نمونه هلند

دولت هلند، به منظور جلوگیری و سرکوب فساد، تصمیم گرفته است که تحریم‌های قانون کیفری فعلی را علیه کارمندان دولتی که در رفتارهای فاسد، از جمله رشوه و سوء استفاده از قدرت گرفتار شده‌اند، تشدید کند. این به دلیل این واقعیت است که سال های گذشتهتعدادی از سیاستمداران و شخصیت‌های عمومی در کشور شناسایی شده‌اند که از موقعیت رسمی یا رسمی خود در جهت منافع گروه‌های جنایتکار سازمان‌یافته استفاده می‌کنند که به دنبال گرفتن مواضع قوی‌تر در ارگان‌های دولتی هستند. به منظور جلوگیری و سرکوب فساد در سیستم خدمات عمومی، تعدادی از اقدامات تدوین شده است. به ویژه، به سرویس امنیت ملی این حق داده شد که کاندیداهای نمایندگان مجلس کشور را بررسی کند، که در رابطه با آنها ظن منطقی به ارتباط با جنایات سازمان یافته وجود دارد.

کنترل اجتماعی و قانونی - جهت مبارزه با فساد

مطالعه تجربه بین‌المللی نشان می‌دهد که مبارزه با فساد اغلب با موانع زیر مواجه می‌شود:

1) شیوع قابل توجه جرایم فساد در چارچوب منابع محدود شناخته شده تخصیص یافته برای نیازهای عدالت؛

2) محدودیت معینی از امکانات قانون کیفری از نظر تنظیم علائم جرایم فساد و اشکال خاص ارتکاب آنها.

3) مشکلات در شناسایی سریع و اثبات دادرسی کیفری حقایق فساد:

4) اثر پیشگیرانه ناکافی اقدامات سنتی مسئولیت کیفری و مجازات.

به گفته حقوقدانان بسیاری از کشورها، استفاده از اشکال و روش های جرم شناسی مبارزه با جرم، از جمله برقراری کنترل اجتماعی و قانونی ویژه بر منابع درآمد، فعالیت های مالی، اقتصادی و غیره) افراد مظنون به فساد، می تواند تا حدودی به حل این مشکلات کمک کند. در واقع، چنین کنترلی در این واقعیت بیان می شود که برخی نهادهای دولتی، سازمان های عمومی، مقامات قانونی اختیار نظارت و بررسی انطباق فعالیت های شهروندان و اشخاص حقوقی خاص با الزامات را دارند و حق اطلاع رسانی به مقامات ذیصلاح و (یا) مردم در مورد انحرافات کشف شده، گسترش دادخواست ها یا توصیه ها برای کشاندن عاملان به عدالت را دارند. علاوه بر این، در مدت زمانی که تصمیم نهایی توسط دادگاه یا سایر مراجع ذی صلاح اتخاذ می شود، نهادهای کنترل کننده این اختیار را دارند که به طور مستقل اقداماتی را با هدف پیشگیری و سرکوب جرایم در مورد نهاد تحت کنترل اعمال کنند، به عنوان مثال، به طور موقت افراد مظنون به فساد را تعلیق کنند، محدودیت ها و ممنوعیت هایی را برای فعالیت های آنها به منظور جلوگیری از استفاده، استفاده از وجوه مجرمانه یا سوء استفاده و غیره اعمال کنند.

کنترل اجتماعی- قانونی به عنوان ابزاری برای مبارزه با فساد در ژاپن و ایالات متحده توسعه یافته است. در ژاپن، ثبت نام قانونی افرادی وجود دارد که با اتهام دست داشتن در جرایم سازمان یافته و فساد روبرو هستند. واقعیت چنین ثبتی معمولاً از طریق رسانه های جمعی به اطلاع عموم می رسد، مبنایی قانونی برای ایجاد کنترل بر رفتار یک شخص خاص، منابع درآمد او است و ممکن است مستلزم اعمال تعدادی محدودیت قانونی برای او باشد که از ارتکاب جرم، قانونی سازی و مصرف وجوه به دست آمده از طریق مجرمانه، از جمله موارد دریافت شده در قالب رشوه، جلوگیری می کند. در ایالات متحده از سال 1991 قانون فدرالدر مورد کنترل جرایم سازمان یافته (قانون ایالتی شماره 91-452). اصطلاح "فعالیت راکتی" را به عنوان یک مفهوم عملیاتی اساسی به کار می برد که علاوه بر دادن و دریافت رشوه، طیف نسبتاً گسترده ای از جرایم مرتبط با جرایم سازمان یافته (اخاذی، برخی از انواع کلاهبرداری، قمار، معاملات غیرقانونی مواد مخدر و غیره) را پوشش می دهد. مبارزه با فعالیت‌های راکتی، علاوه بر دادگاه‌ها، توسط نهادهای ویژه هیئت منصفه بزرگ، که در مقیاس یک ایالت یا حلقه جداگانه ایجاد می‌شوند و در جلسات خود موادی را در مورد مشارکت افراد در این فعالیت در نظر می‌گیرند، درخواست می‌شود. اگر هیأت منصفه بزرگ دلایلی برای شروع تعقیب کیفری بیابد، پرونده به محاکمه می رود. تا زمانی که دادگاه تصمیمی نگیرد، رفتار متهم کنترل شود، یکسری ممنوعیت ها و تکالیفی که در این قانون پیش بینی شده است بر او تحمیل می شود.

طبق بند 1962 این قانون، برای هر شخصی که به طور مستقیم یا غیرمستقیم از هر نوع فعالیت دزدی به دست می‌آورد، استفاده یا سرمایه‌گذاری مستقیم یا غیرمستقیم بخشی از این درآمد برای تحصیل هر مؤسسه یا تأسیس و فعالیت هر مؤسسه‌ای که در تجارت خارجی یا تجارت بین‌دولتی فعالیت می‌کند یا بر این نوع فعالیت‌ها تأثیر می‌گذارد، ممنوع است. همین افراد از کسب مستقیم یا غیرمستقیم سهمی در سود یا کنترل هر کسب و کاری یا انجام یا مشارکت مستقیم یا غیرمستقیم در کسب و کار آن تجارت از طریق هر نوع فعالیت دزدی یا وصول بدهی های غیرقانونی منع می شوند. نقض این ممنوعیت ها مجازات کیفری تا 25000 دلار یا تا 20 سال زندان یا هر دو را در پی دارد.

علاوه بر این، یک شخص باید به طور داوطلبانه تمام سودهای غیرقانونی به دست آمده یا سهمی از دارایی را به ایالات متحده منتقل کند. در غیر این صورت اموال وی با شرایطی که دادگاه مقتضی بداند توقیف و ضبط می شود.

طبق بند 1964 قانون، دادگاه‌های ناحیه ایالات متحده این اختیار را دارند که با صدور دستورات مناسب، از جمله (اما نه محدود به) از هر شخص برای امتناع از هرگونه مشارکت مستقیم یا غیرمستقیم در سود هر شرکت، برای انحلال یا سازماندهی مجدد هر شرکتی، شرکت نکردن در همان نوع شرکت، از شرکت در فعالیت‌های مشابه جلوگیری کنند یا آن را محدود کنند.

قوانین فعلی فدراسیون روسیه، احکام رئیس جمهور فدراسیون روسیه، مقررات وزارتخانه ها و ادارات نیز اقدامات کنترلی مختلفی را ارائه می دهند که از جمله موارد دیگر، می تواند در مبارزه با فساد استفاده شود. با توجه به تعداد و تنوع نسبتاً قابل توجه این معیارها، مناسب به نظر می رسد که آنها را در طبقه بندی های خاصی در نظر بگیریم.

بنابراین، بسته به ماهیت قانونی و ماهیت اقدامات کنترلی موجود را می توان به دو گروه اصلی تقسیم کرد. اقدامات کنترل مالی تا حد زیادی توسط نهادهای دولتی که به طور ویژه مجاز به اعمال چنین کنترلی هستند، استفاده می شود. به عنوان مثال، در فدراسیون روسیه، مطابق با قانون RSFSR مورخ 21 مارس 1991 "در مورد دولت" خدمات مالیاتی RSFSR" و با فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه در 31 دسامبر 1991 "در مورد خدمات مالیاتی دولتی فدراسیون روسیه"، بازرسان مالیاتی حق دارند: گواهینامه ها و توضیحات لازم را از اشخاص حقوقی و شهروندان دریافت کنند، اماکن اشخاص حقوقی را به منظور تعیین درآمد مشمول مالیات بررسی کنند، عملیات تسویه حساب اشخاص را به حالت تعلیق درآورند.

اقدامات با ماهیت عملیاتی-تجسسی، کیفری- آیین دادرسی، اداری-حقوقی که توسط نهادهای انتظامی اعمال می شود.

بسته به مکانیسم عمل، اقدامات کنترل اجتماعی و قانونی مورد استفاده در مبارزه با فساد را نیز می توان به دو گروه تقسیم کرد.

1. اختیارات اشخاص کنترل کننده و وظایف مربوط به اشخاص حقیقی و حقوقی تحت کنترل که به طور عینی لطمه نمی زند. حقوق اساسیو آزادی شهروندان

نمونه ای از چنین اقداماتی می تواند حقوق مقامات کنترل کننده باشد که به اشکال مختلف قانونی بیان شده است، برای دریافت اطلاعات مورد نیاز آنها، تأیید صحت اطلاعات ارائه شده، و تعهدات مربوطه افراد کنترل شده برای ارائه چنین اطلاعاتی، عدم مداخله یا فرار از کنترل.

2. محدودیت ها و ممنوعیت های پیشگیرانه ویژه ای که بر افرادی اعمال می شود که تحت کنترل هستند و به طور عینی حقوق و آزادی های قانون اساسی شهروندان را نقض می کنند.

به عنوان مثال، محدودیت در اقامت در مکان های خاص، ممنوعیت خروج از شهرک برای افرادی که محکوم به تعلیق و تحت نظارت اداری هستند، محدودیت های ذکر شده قبلی در فعالیت های مالی.

نقص مشترک اقدامات فوق، ماهیت غیر سیستماتیک آنها، پراکندگی اعمال هنجاری فردی و عدم توجه ویژه به مبارزه با فساد است. اگر در کشورهای خارجی مبارزه با فساد و جرایم سازمان یافته بر اساس برنامه های ویژه توسعه یافته دولتی و اقدامات قانونی خاص انجام شود، در کشور ما چنین چارچوب قانونی وجود ندارد. اثربخشی اقدامات اعمال شده کنترل اجتماعی و قانونی نیز تحت تأثیر تعامل ضعیف دستگاه های اعمال کننده آن است.

در کنار این، پیشنهادهای دیگری در ادبیات حقوقی با هدف تقویت کنترل اجتماعی و قانونی در زمینه جرایم سازمان یافته و فساد ارائه شده است. به عنوان مثال، دانشمندان دانشگاه دولتی خاور دور A.G. Korchagin، V.A. Nomokonov، V.I. Shulga نسخه خود را از پیش نویس قانون "در مورد اقدامات علیه جرایم سازمان یافته" ارائه کردند. از جمله ویژگی‌های این پیش‌نویس، پیشنهاد تشکیل دادگاه‌های جمهوری، منطقه‌ای، منطقه‌ای، شهرستانی، هیئت‌های رسیدگی به جرایم سازمان‌یافته را که وظایف آن‌ها بررسی موادی است که زمینه‌ای برای ثبت یک نهاد به‌عنوان شخص دخیل در جرایم سازمان‌یافته و مشروط به درج در «فهرست افراد دخیل در جرایم سازمان‌یافته» فراهم می‌کند را برجسته کنم. پیامدهای قانونی چنین ثبتی عبارتند از:

1) بررسی اموال و وضعیت مالی یک شخص، بستگان نزدیک او، و همچنین کلیه اشخاص حقیقی و حقوقی که شخص ثبت نام شده با آنها درگیر بوده یا در پنج سال گذشته در فعالیت های کارآفرینی مشترک مشغول بوده است.

2) اعطای حق انجام اقدامات عملیاتی-جستجوی پیش بینی شده توسط قانون در رابطه با یک شخص ثبت شده بدون مجوز دادستان به نهادهای امور داخلی.

5) اعطای حق به مقامات وزارت امور داخلی فدراسیون روسیه برای اعمال محدودیت های زیر به طور کامل یا جزئی برای شخص ثبت شده:

الف) ملزم به ثبت نام شخصی که محل اقامت دائمی ندارد، در مدت یک ماه اقامت دائم به دست آورد یا جمهوری، قلمرو، منطقه، شهر را ترک کند.

ب) بدون اجازه سازمان امور داخلی در زمان معینی از محل سکونت خارج نشوند.

ج) عدم تغییر محل اقامت دائم بدون اجازه سازمان امور داخلی.

د) عدم خروج از شهرک بدون اجازه سازمان امور داخلی و بازگشت در زمان معین.

ه) عدم بازدید از مکان های خاص؛

و) با سایر اشخاص ثبت شده مندرج در تصمیم ملاقات نکند

ز) رانندگی نکردن وسیله نقلیه؛

ی) چهار تا هشت بار در ماه برای ثبت نام در سازمان امور داخلی کشور حاضر شود

ک) در اماکن عمومی به درخواست کارگران سازمانهای داخلی تحت بازرسی شخصی قرار گیرد.

تعیین زمینه های قانونی برای اعمال اقدامات کنترلی مربوط به محدودیت های حقوق و آزادی های شهروندان.

از متن لایحه پیشنهادی A.G. Korchagin، V.A. Nomokonov و V.I. Shulga، واضح است که صرف ثبت نام یک شخص و اعلام دست داشتن او در جرایم سازمان یافته، بدون ذکر محدودیت های ذکر شده در بالا، به طور قابل توجهی اعتبار یک فرد را تضعیف می کند، ممکن است دارایی های نامطلوب و عواقب دیگری را برای او به همراه داشته باشد. به گفته نویسندگان پروژه، مبنای چنین ثبت نامی، اطلاعات مربوط به تعلق این فرد به یک گروه جنایتکار سازمان یافته است که در جریان فعالیت های عملیاتی-جستجو به دست آمده است. این اطلاعات با حضور نماینده وزارت امور داخله و دادستان اما بدون حضور وکیل مدافع توسط هیئت قضایی بررسی می شود و پس از آن در اتاق مشورت تصمیم گیری می شود.

به نظر ما، اجرای عملی این رویکرد ممکن است منجر به اعمال نامعقول محدودیت های قانونی شود. فقط یک عمل غیرقانونی می تواند مبنای محدودیت های قانونی باشد و گناه یک فرد باید به گونه ای که برای یک جامعه دموکراتیک قابل قبول است ثابت شود. در عین حال، اطلاعات مختلف و سایر شواهد به دست آمده در حین انجام اقدامات عملیاتی-جستجوی تنها می تواند به عنوان مدرک تلقی شود.

سلب مسئولیت از رشوه دهنده می تواند کشف جرایم مرتبط با فساد را افزایش دهد. این را می توان با این واقعیت توجیه کرد که فساد مستلزم استفاده از موقعیت رسمی است، یعنی. فقط رشوه گیرنده می تواند سوژه باشد.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. A. V. Kurakin "پیشگیری و سرکوب فساد در کشورهای خارجی".

2. کار دانشیار Moskopsyuto از مؤسسه وزارت امور داخلی روسیه، کاندیدای علوم حقوقی L.V. Astafiev "درباره سوال مفهوم فساد"

3. مؤسسه وزارت اطلاعات مسکو روسیه شعبه تیور مؤسسه وزارت امور خارجه روسیه "مشکلات مبارزه با جرایم سازمان یافته" مجموعه مقالات کنفرانس علمی-عملی (29-29 نوامبر 29-29 مسکو، 19.19.28)

4. کتاب درسی "جرم شناسی" برای دانشگاه ها، ویرایش شده توسط Academician V.N. کودریاوتسف، پروفسور V.E. امینووا.

5. مواد اینترنتی.

شفافیت بین‌الملل با رتبه‌بندی فرانسه 69/100، آن را با استونی و قطر برابری کرد.

امتیاز 69/100، شفافیت بین الملل la compare à l'Estonie et au Qatar.

سایت شفافیت بین المللی

هنگامی که رسانه ها از فساد صحبت می کنند، روزنامه نگاران بلافاصله کشورهای آفریقایی را به عنوان نمونه ذکر می کنند. در واقع، اگر به نقشه شاخص ادراک فساد سازمان شفافیت بین‌الملل (CPI) نگاه کنید، می‌بینید که فاسدترین کشورهای جهان در آفریقا و خاورمیانه هستند.

با این حال، وضعیت سطح فساد در کشورهای توسعه یافته چندان رضایت بخش نیست. از این رو فرانسه از نظر شاخص بهای مصرف کننده در جهان در رتبه 26 از 175 و از نظر شاخص بهای مصرف کننده در رتبه پانزدهم از 31 کشور اروپای غربی قرار دارد. سازمان شفافیت بین‌الملل (TI) به آن امتیاز 69/100 داد. استونی و قطر نیز همین رتبه را دریافت کردند. این در مقایسه با روسیه و اوکراین بد نیست (به ترتیب رتبه های 136 و 142 در رده بندی جهانی با امتیازهای 27/100 و 26/100). یا بلغارستان، یونان و رومانی که لیست اروپا را می بندند. اما فرانسه هنوز چیزی برای تلاش دارد: تقریباً همه کشورهای اروپای شمالی در رتبه بندی از آن جلوتر هستند.

عدم تفکیک قوا

تصور اینکه فرانسه، جایی که حتی شارل لوئیس مونتسکیو در مورد لزوم تفکیک قوا صحبت می کرد، امروز از همسایگان خود در این زمینه عقب است، عجیب است.

اگر مثلاً در ایتالیا، دادستان‌ها مستقل از دولت هستند و این کشور یک آژانس مبارزه با فساد با بودجه 60 میلیون یورویی دارد، در فرانسه قدرت و عدالت به هم متصل می‌شوند، نویسندگان کتاب «درک و مبارزه با فساد» که در آوریل امسال منتشر شد، می‌نویسند.
.
کمبود بودجه در بودجه و صرفاً کمبود نمایندگان مقامات قضایی باعث شده است که تعدادی از پرونده ها از جمله پرونده های مربوط به کلاهبرداری های مالی بزرگ به دلیل عدم رسیدگی به آنها مختومه شود.

تا همین اواخر، تنها یک قاضی مسئول پرونده های جرایم اقتصادی در کل جنوب شرقی فرانسه و کورس بود.

عدم تفکیک قوا توسط نهادی مانند دادگاه جمهوری خواه (Cour de Justice de la République) به خوبی نشان داده شده است. به جنایات اعضای دولت در قدرت می پردازد. تصمیمات این دادگاه غالباً می تواند تحت تأثیر سیاستمداران نزدیک به مقامات باشد، بنابراین عینی بودن این مصداق همواره در شورای اروپا مورد تردید بوده است.

رئیس جمهور فرانسوا اولاند وعده انتخاباتی داد که قوه قضائیه را منحل کرده و به دادستان ها استقلال بیشتری بدهد. اما ظاهراً او عجله ای برای این کار ندارد.

بی اعتمادی به قدرت

نظرسنجی روزنامه لوموند در سال 2014 نشان داد که 65 درصد فرانسوی‌ها سیاستمداران را فاسد می‌دانند و 85 درصد مطمئن هستند که تمام اقدامات مقامات دولتی صرفاً بر ثروت شخصی آنها متمرکز است.

این نتایج توسط اطلاعات جمع آوری شده توسط TI پشتیبانی می شود. به گفته این سازمان، بیشترین احکام در فرانسه به کارمندان شهرداری و معاونان محلی برای انعقاد قراردادهای عمومی داده می شود. همچنین تعداد محکومان شهرداری‌ها تقریباً دو برابر تعداد محکومان اجرایی شرکت‌ها است.

متهمان عمدتاً در 2 ماده متهم هستند: خیانت در امانت (22%) و تضاد منافع (21%). علاوه بر این، اتهامات مستقیم به فساد (20٪)، خویشاوندی (18٪) و اختلاس (17٪) کاملاً رایج است.

شایان ذکر است که طبق گفته کارشناسان پزشکی قانونی، محاکمه ها در فرانسه بسیار طولانی است، که به متهم اجازه می دهد حقایق را دستکاری کند، شواهد را از بین ببرد و بر شاهدان تأثیر بگذارد. به طور متوسط، در فرانسه، یک آزمایش 8.8 سال طول می کشد. طولانی ترین محاکمه 29.4 سال به طول انجامید، اما در مورد 138 پرونده، مدت زمان جرم تا صدور رای دادگاه بیش از 10 سال طول کشید.

به اندازه کافی عجیب، این سازمان روند مثبت در حال ظهور را در افزایش قابل توجه رسوایی های فساد اداری در فرانسه مشاهده می کند. این باعث شفافیت بیشتر می شود زندگی عمومینمایندگان شفافیت بین‌الملل می‌گویند.

چه باید کرد؟

عدم شفافیت مقامات فرانسوی در زمینه فساد در مقامات اروپایی مدت هاست که مشخص شده است.

اتحادیه اروپا در گزارش سال 2014 خود در زمینه مبارزه با فساد، چهار نقطه ضعف عمده را در فرانسه در این زمینه شناسایی کرده است.

اول از همه، ما در مورد فقدان "اراده سیاسی" در مبارزه با فساد بین المللی، وجود اشکال پنهان فساد در رابطه با دستورات دولتی، عدم نظارت دقیق بر تامین مالی کمپین های انتخاباتی و وابستگی دادستان ها به مقامات صحبت می کنیم.

برخی از توصیه های سازمان همکاری اقتصادی و توسعه (OECD) در رابطه با مبارزه با فساد، فرانسه قبلاً اجرای آن را آغاز کرده است. به عنوان مثال، قانونی برای مبارزه با جرایم مالیاتی و جرایم بزرگ در بخش مالی تصویب شد. اما اقدامات انجام شده به وضوح کافی نیست. کدورت سیستم های مالیو مقامات باعث آسیب جدی به وجهه فرانسه می شود و فرآیندهای دموکراتیک را زیر سوال می برد.

در بیانیه ای آمده است: «مبارزه با فساد همچنین از طریق مبارزه با سوء استفاده مالی در تجارت بین المللی و از طریق کنترل منافع لابی انجام می شود. "شاهد عینی روسی"جولیان نگوت، سخنگوی TI فرانسه.

آیا زمانی که داماد ژاک لانگ به عنوان مدیر تئاتر ملی استراسبورگ جایگزین خواهرزاده مارتین اوبری شد، هر یک از طرفین از نظر مالی آسیب دیدند؟ روزنامه نگار ژان پاتریک گرومبرگ در Dreuz.info می پرسد. خیر اما برای مبارزه با خویشاوند گرایی، وضع قوانین مبارزه با فساد به تنهایی کافی نخواهد بود. لازم است افراد نزدیک به محافل سیاسی در فرانسه بپذیرند که با قوانین یکسان برای همه بازی کنند.

Dès qu'il est question dans les medias de corruption, les Journales font tout de suite allusion aux pays d'Afrique. اثربخشی، در مورد شاخص‌های ادراک فساد (IPC) سازمان شفافیت بین‌المللی، بر روی voit que les Etats les plus corrompus au monde se trouvent en Afrique et au Moyen-Orient.

ثابت، وضعیت dans les pays développés est loin d'être satisfaisante. Ainsi, la France, au niveau de l'IPC mondial, se trouve au 26ème rang sur 175 et au 15ème sur 31 parmi les pays d'Europe Occidentale. شفافیت بین‌الملل (TI) دارای ویژگی‌های یادداشت 69/100، comme l'Estonie et le Qatar است. Ce n'est pas si mal، si l'on compare avec la Russie et l'Ukraine (به ترتیب 136ème et 142ème place du classement mondial avec 27/100 et 26/100)، ou encore avec la Bulgarie, la. Mais la France a encore des progrès à faire: elle se situe derrière tous les pays d'Europe du Nord.

L'absence de separation des pouvoirs

Il est curieux d'imaginer que la France, où déjà Charles-Louis de Montesquieu évoquait la nécessité d'une separation des pouvoirs, accuse aujourd'hui sur ce point un retard par rapport à ses voisins.
Si, par exemple, en Italie, les procureurs sont indépendants et que dans ce pays agit une agence anti corruption avec un بودجه 60 میلیون یورویی, در فرانسه, le pouvoir et la justice restent liés, expliquent les av auterendreti auteurs de corruption n ee .
.
Le manque de moyens financiers et plus simplement l'insuffisance de fonctionnaires de justice a conduit à ce que que cas cas, dont plusieurs liés à la fraude financière de grande envergure, soient clos, faute de personel. Jusqu'à récemment، on ne trouvait qu'un juge d'instruction pour tout le littoral méditerranéen et la Corse capable de traiter les affaires liées aux délits financiers.

Un organe tel que la Cour de justice de la République est un bon exemple de l'absence de separation des pouvoirs. On y étudie les delits commis sous l'égide des membres du gouvernement. Dans ces affaires، il n'est pas rare que des hommes politiques proches du pouvoir exercent leur influence, c'est pourquoi l'objectivité de telles instances a toujours été mise en doute par le Conseil de l'Europe.

رئیس جمهور فرانسوا اولاند آوای وعده، lors de sa campagne électorale، dessoudre cette instance et de donner aux procureurs plus d'indépendance. Mais il n'est apparemment pas pressé de le faire.

La défiance vis-à-vis du pouvoir

Une enquête du journal Le monde datée de 2014 a montré que 65% des Français estiment que les hommes politiques sont corrompus، و que 85% sont persuadés que les représentants du pouvoir des agissent agissent.

اطلاعات کمتری نتایج تایید TI را دریافت می کند. Selon l'organisation, la plupart des condamnations en France careent des élus municipaux et des députés locaux pour la passation de marchés publics. Le nombre de fonctionnaires municipaux jugés est preque deux fois supérieur à celui des chefs d'entreprise.

Ils sont généralement condamnés pour 2 raisons: abus de confiance (22%) و جایزه illégale d'intérêts (21%). در خارج، ils sont souvent directement impliqués dans des affaires de corruption (20%)، de népotisme (18%) و detournement de fonds (17%).

Rappelons qu'en فرانسه، les procédures judiciaires sont très longues، ce qui permet aux accusés de maquiller les faits، de détruire les preuves et d'influencer les témoins، estiment les experts judiciaires. En moyenne, en France, une procédure judiciaire dure 8.8 années. La plus longue a duré 29.4 ans, mais pour 138 affaires, le laps de temps entre le crime et le verdict s'est étalé sur 10 longues années.

پارادوکسالمان، سازمانی که به‌وجود می‌آید و جنبه‌ی مثبتی را افزایش می‌دهد.

خیلی خوبه؟

L'absence de transparence des organes français du pouvoir dans le domaine de la corruption est un phénomène connu des instances européennes depuis longtemps.

Dans son rapport sur la lutte contre la corruption de , L'Union européenne a identifié quatre lacunes principales de la France à ce sujet.

Il est d'abord question d'absence de "volonté politique" dans la lutte contre la corruption internationale، de formes cachées de corruption dans les marchés publics، d'absence de contrôle strict des financements de campagnes électorales électorales electorales electorales et du faiteturs.

La France a d'ores et déjà commencé à appliquer quelques conseils de l'OCDE en matière de lutte contre la corruption
Ainsi, elle a par exemple adopté une loi pour lutter contre les délits fiscaux et les délits majeurs dans le domaine financier. Mais ces mesures ne suffisent pas. L'Opacité des Systems financiers et des organes du pouvoir ternissent l'image de la France et jettent le doute sur les processus démocratiques.

« La lutte contre la corruption passe aussi par la lutte contre les malversations financières dans le commerce international et par le contrôle du lobbying d'intérêts. "، اعلام کرد جولیان نگو، porte-parole de TI، à " l'Observateur Russe »

La France a-t-elle souffert financièrement du fait que le gendre de Jack Lang ait remplacé la nièce de Martine Aubry au poste de directeur du theater de Strasbourg ? بازجویی از روزنامه نگار ژان پاتریک گرومبرگ در سایت Dreuz-info. غیر. Mais pour lutter contre le népotisme, les lois ضد فساد ne suffiront pas. Il est indispensable que les citoyens proches des cercles du pouvoir, en France, acceptent de jouer avec les mêmes règles que tout le monde.