تاکتیک ها و استراتژی ارتش های اروپایی قرن هجدهم. تاکتیک های خطی تاکتیک های دریایی خطی

تاکتیک های خطی در خشکی در ارتباط با تجهیز ارتش ها به سلاح گرم و نقش فزاینده آتش در نبرد ایجاد شد. سربازان برای مبارزه در یک خط متشکل از چندین ردیف قرار داشتند (تعداد آنها بسته به سرعت شلیک سلاح تعیین می شد) که امکان شلیک همزمان از بیشترین تعداد اسلحه را فراهم می کرد. تاکتیک های نیروها عمدتاً به یک درگیری جبهه ای کاهش یافت. نتیجه نبرد تا حد زیادی با قدرت آتش پیاده نظام تعیین شد.

تاکتیک های خطی در اروپای غربی در اواخر قرن شانزدهم و اوایل قرن هفدهم در پیاده نظام هلندی سرچشمه گرفت، جایی که ستون های مربعی با ساختارهای خطی جایگزین شدند. توسط هلندی ها در شخص موریتز اورنج و پسرعموهایش ویلیام لودویگ از ناسائو-دیلنبورگ و جان ناسائو-زیگن معرفی شد. افزایش نظم و انضباط در ارتش و همچنین بهبود آموزش افسران، که موریتز به آن توجه ویژه ای داشت، به او اجازه داد تا ارتش خود را در 10 و بعداً در 6 درجه بسازد. در نیروهای روسی، عناصر تاکتیک های خطی برای اولین بار در نبرد دوبرینیچ (1605) استفاده شد. طراحی کاملتاکتیک های خطی در ارتش سوئد گوستاو دوم آدولف در آن دوره دریافت شد جنگ سی ساله 1618-1648، و سپس در تمام ارتش های اروپایی پذیرفته شد. این با افزایش سرعت آتش تفنگ و بهبود توپخانه تسهیل شد. برتری نظم خطی نبرد بر نظم قدیمی نبرد ستون ها سرانجام در نبردهای برایتنفلد (1631) و لوتزن (1632) مشخص شد، اما در همان زمان جنبه های منفیتشکیل نبرد خطی: عدم امکان تمرکز نیروهای برتر در بخش تعیین کننده نبرد، توانایی عمل فقط در زمین های مسطح باز، ضعف جناح ها و دشواری مانور پیاده نظام که سواره نظام را برای نتیجه نبرد تعیین کننده می کرد. سربازان مزدور با کمک نظم و انضباط عصایی در خطوط نزدیک نگه داشته شدند و با شکسته شدن آرایش، از میدان نبرد فرار کردند. تاکتیک های خطی در قرن هجدهم شکل های کلاسیک را دریافت کردند، به ویژه در ارتش پروس فردریش ویلهلم یکم، و سپس فردریک دوم، که با شدیدترین تمرین، سرعت جنگی هر خط را به 4.5 - 5 رگبار در دقیقه رساند (این امر پس از ارائه نوآوری هایی به عنوان نمونه در طراحی اسلحه امکان پذیر شد). برای رفع نواقص تاکتیک های خطی، فردریک دوم یک آرایش مورب نبرد (گردان ها در یک طاقچه پیشروی می کردند) را معرفی کرد که شامل 3 خط گردان با 3 درجه بود. سواره نظام در 3 خط ساخته شد. توپخانه در فواصل بین گردان ها قرار گرفت، اسلحه های سبک در حال حرکت در پشت سواره نظام، در جناحین و جلوی آرایشگاه نبرد معرفی شدند. گاری استفاده شد. با وجود نوآوری های ارائه شده، تاکتیک های خطی سربازان فردریک دوم همچنان فرمولی و غیر قابل انعطاف بود.

شکلی از پیاده نظام که به طور خاص برای استفاده از تاکتیک های خطی طراحی شده بود، پیاده نظام خط نامیده می شد. برای حدود دو قرن، پیاده نظام خطی بخش عمده ای از پیاده نظام کشورهای اروپایی را تشکیل می داد.

تاکتیک های خطی نیز توسط برخی از انواع سواره نظام استفاده می شد. در یک زمان، سواره نظام به شدت مسلح (ریتر، نارنجک انداز اسب و کویراسیر) از تاکتیک های خطی بر روی اسب استفاده می کردند ("سیستم رایتر"). بعداً اژدها و لنسرها شروع به استفاده از تاکتیک های خطی کردند و در دفاع پیاده روی کردند. بر این اساس، نام «سواران خطی» از سواره نظام سنگین به اژدها و لنسرها منتقل شد. هوسارها در قرون 15 تا 17 زره می پوشیدند و اغلب با آرایش نزدیک حمله می کردند، اما بعداً هوسارها به سواره نظام سبک تبدیل شدند و استفاده از تاکتیک های خطی را متوقف کردند. قزاق ها هرگز از تاکتیک های خطی استفاده نکردند.

تاکتیک های خط، روش ها و تکنیک های جنگی که تحت تأثیر گلوله های آتشین ایجاد شده اند. سلاح ها و اقدامات نزدیک سیستم و بالاترین پیشرفت را در قرن هجدهم، در عصر فردریش ول دریافت کرد. در حین گسترش آتش سلاح ها در تاکتیک ها، دکترین جدیدی در مورد اشکال استفاده از نیروها (به ویژه پیاده نظام) در نبرد ظاهر شد. ظهور این عامل جدید رزمی امکان مبارزه از راه دور، ضرب و شتم پروتکا را از پشت درهای بسته، بدون اینکه خود را در معرض خطر ضربات مستقیم سرد قرار دهد، ممکن کرد. سلاح ها وسوسه جنگ از راه دور به تدریج منجر به عدم تمایل هر دو طرف به نزدیک شدن شد که در تمام نبردهای قرن شانزدهم بیان شد. (به استثنای نبردهای دره) که ماهیت سلاح گرم داشتند. دوئل بین ارتش ها نزدیکترین نتیجه این بود که نبردها شخصیت خود را از دست دادند. ابزار تاکتیک‌ها و جنگ‌ها برای دهه‌ها به طول انجامید بدون اینکه به هیچ نتیجه‌ای منجر شود. میل به بازگشت به نبرد تصمیم خواهد گرفت. شخصیت در ابتدا منجر به افزایش پیکمن در ارتش شد و سپس به افزایش کاو-ری، یعنی تمایل به حل نبرد با یک ضربه سرد منجر شد. اسلحه، پایین آوردن آتش به نقش وسیله ای برای آماده کردن ناگو. چنین تلاش هایی برای بازگشت به اصول صحیح، به دلیل تعداد کمی از افرادی که می خواستند در پیکمن ها خدمت کنند و هزینه های بالای نگهداری مدرسه، به زودی دوباره شکست خورد. سپس طرفداران سلاح گرم. سلاح‌ها شروع به کار کردند تا به آتش اهمیت عاملی را بدهند که در نبرد تصمیم‌گیری می‌کند. آنها با مشاهده بیهودگی آتش از دور و لزوم نزدیک شدن به دشمن، تلاش خود را بر ایجاد و ریشه یابی چنین فنون و روش های جنگی متمرکز کردند که آتش نه تنها ارزش آماده سازی، بلکه به عنوان وسیله ای تعیین کننده را نیز فراهم می آورد. این ممکن است ب. فقط به حد نهایی برسد توسعه عمل آن، یعنی کاهش آن به حد مجاز. فضا برای این کار باید به سراغ قوانین می رفتم. شلیک از طول لاغر خطوط پیاده نظام، از استقرار. ساخت و سپس استفاده انحصاری از این سیستم در نبرد. T. arr. تاکتیک های L. به تدریج انجام شد. قبلاً گوستاووس آدولفوس (آغاز قرن هفدهم) سربازان خود را در 3 درجه ساخت و بدین ترتیب آتش را به نقطه نقطه رساند. نتایج شکوفه کامل و بالاتر. کمال تاکتیک های L. در دوران فردریش ول. از آنجایی که در این دوران ترکیب ارتش ها از نظر روحی رضایت بخش نبود. رابطه، به دلیل پر کردن نیروها بر اساس سیستم استخدام، و بنابراین به همه تشکیلات نیروها همبستگی داده شد. فرم برای راحتی مشاهده سربازان، سپس سازه های L.، که در تاکتیک ها با اشتیاق به سلاح گرم زنده شدند. اسلحه ها به شکل طول ریخته می شوند. خطوط بسته اثربخشی اندک اسلحه ها سپس با همان somkn-sti مطابقت داشت. آتش، که تقریباً منحصراً به صورت رگبار استفاده می شد. این دو دلیل (سربازان از نظر اخلاقی غیرقابل اعتماد و واقعیت ناچیز یک آتش سوزی) شکل نهایی سازه های L. را در دوره فردریک کبیر به شکل ناشیانه تعیین کردند. و بی حرکت بسته خطوط (درباره اشکال ساخت نظم رزمی L. و اقدامات تاکتیکی آن، نگاه کنید به. تاریخ هنر نظامی). نقاط ضعف تاکتیک L. فردریش خیلی سریع آشکار شد. تشکل‌های جنبش کلیشه‌ای بودند و انعطاف‌پذیر نبودند، که به‌ویژه در بزرگ‌ها مشهود بود. نیروهای. توده ها ارتش ها فقط می توانستند در دشت عمل کنند و عبور نکنند. جارو کردن سربازان تمام قد و رده های نزدیک یگان های پیشرو اهداف عالی را برای تیراندازی فراهم می کردند و نیروها چیزهای زیادی را حمل می کردند. زیان، به ویژه با بهبود art-rii. نیروی ضربه ضعیف مستقر شد. خطوط، هنگام تهاجم به محل کانال، با وجود اینکه توسط خط 2 دنبال می شد، هر چه ضعیف تر بود، تلفات بیشتر بود. به همین دلیل فردریش دبلیو حمله خود را تشدید کرد. بال جلو خط بلند، بدون چرخش. خطوط ب-نیوز مستقر شده، شانه به شانه ساخته شده، جلو را به سختی و با آتش ضعیف تغییر می دهد. اقدام به سمت جناح، طعمه آسانی برای کاو شد. حملات در نبردها ورزش کنید. دستور L. در طول خط انجام شد و پشتیبانی از بخش هایی از خط 1 توسط بخش هایی از خط 2 انجام شد. اراده رئیس توسط تیم ها به نیروها منتقل شد. همه چیز همزمان به راه افتاد. خود جنبش مبارزه. نظم کند و برای موفقیت درایت بود. اقدام به شدت لازم بود. هم ترازی در امتداد جلو و پشت سر: در مورد کمبود عناصر نبرد. سفارش خارج از بحث است تاکتیک های L.، پرورش آتش به عنوان یک عامل تعیین کننده در نبرد، بقیه را نادیده گرفت. شرایط پیروزی: نبردهای تحرک نظم، تمرکز توده ها. تلاش برای تصمیم گیری نقطه و پناه از آتش تعادل در برابر نقاط ضعف آن تاکتیکی بود که منحصراً به عمل سرما ترجیح می داد. اسلحه و تقریباً رد سلاح گرم. تاکتیک های عمل شوک، سرنیزه). اصلی ساختار آن ستون بود. بنیانگذاران آن عبارتند از: فولار (1669-1752) و منیل-دوران. افراط در این دو تاکتیک. مدارس ب. توسط مارشال های بروگلیو (1718-1804) و روچامبو (1725-1805) آشتی کردند، که مکتب جدیدی به نام عمود برتاکتیک‌هایی که متعاقباً تاکتیک‌های کنونی از آن توسعه یافته‌اند. ماهیت آن تشخیص نیاز به موفقیت در نبرد برای ترکیب اقدامات سرد است. و آتش سلاح، اما برای بهترین. استفاده از هر دو باید برای هر یک از تشکیلات مربوطه استفاده شود: نازک (استقرار و زنجیره تیرانداز) - برای آتش و عمیق (ستون) - برای حملات سرد. سلاح ها در عین حال، ساختار نیروها در اصل تغییر کرده است: اجزای همان سازمان. واحدها (b-ns در یک هنگ، شرکت ها در یک b-not) نه همه در کنار هم، در یک خط، بلکه یکی پس از دیگری ساخته شدند و در نتیجه اصل فرماندهی و پشتیبانی را از عمق (عمود بر جبهه نبردها. ترتیب، رجوع کنید به شکل) اجرا کردند. تاکتیک). تاکتیک های L. با تسلط بر میدان های جنگ به مدت سه قرن (قرن های 16، 17 و 18)، به تدریج جای خود را به تاکتیک های جدید داد. تکنیک ها و روش های مبارزه و حتی در زمان حال. زمان عمیق تاکتیک های (عمود) خود را به طور کامل از خط رها نکرده اند. تشکیل می دهد. بنابراین، قبل از انتشار سیستم ها. پیاده نظام دهان در سال 1908، در پیاده نظام ما، اصطلاح "واحد رزمی" وجود داشت و سر ویژه آن مجاز بود، که تمرینات را بر روی خط واحدهایی که آماده سازی ضربتی انجام می دادند، ترکیب می کرد. قبل از انتشار سفارشات kav. دهان 1912، k-tsa ما فقط نبردهای L. را می دانست. دستور داد، و فقط این منشور نبرد را به "بخش های" آن معرفی کرد. در مدرن اتریش مجارستانی. اساسنامه تشکیلات پیاده نظام خدمات، ویرایش. 1911) ویژگیتمایل به کنترل در امتداد خط است (هنوز، m. Otc.، یک سیستم توسعه یافته b-on وجود دارد). در نهایت، بهبود روزافزون سلاح های گرم. سلاح در حال حاضر زمان خطر انحراف دوباره به حد افراطی را ایجاد می کند که مشخصه تاریخ نظامی است که قبلاً توسط تاریخ محکوم شده است. تاکتیک های قانونی L.، یعنی: بیشتر و بیشتر تمایل به تشخیص آتش سوزی را نشان داد. جنگ عاملی تعیین کننده در دوران مدرن است. نبرد کنید و بقیه را نادیده بگیرید. پیروزی ای تامی آخرین تجربه جنگ های مدرن اسلحه، گویی این دیدگاه را تأیید می کند. در عین حال، اعتبار مدرن است. آتش مجبور به پذیرش سیستم های نادر است که استفاده بهتر از طبیعی را ممکن می کند. و هنرها بسته شدن به تدریج، در برابر پس‌زمینه کلی و در چارچوب تاکتیک‌های عمودی (عمیق)، برخی از ویژگی‌های آن دوباره به شکل‌هایی از تاکتیک‌های L. تحت تأثیر افزایش اهمیت آتش، دوباره متولد می‌شوند. بنابراین، باید با فرم های L. در تیرانداز حساب کرد. زنجیر. با این حال، این تولدهای جزئی نشان دهنده امتیازات اجتناب ناپذیر برای پیشرفت فناوری سلاح گرم است. سلاح ها، نمی توانند موجودات عمیق را تغییر دهند. تاکتیک تا زمانی که پایه های اساسی آن تزلزل ناپذیر باشد: کنترل و پشتیبانی از عمق، استقلال و انعطاف عناصر رزمی. نظم و تا زمانی که به آتش اهمیت یک عامل تعیین کننده نبرد داده شود.

اوشاکوف اولین تجربه رزمی خود را در طول جنگ روسیه و ترکیه 1768-1774 دریافت کرد. در این سالها ابتدا در دریای آزوف و سپس به عنوان فرمانده یک کشتی کوچک در دریای سیاه حرکت کرد و ابتدا در خصومت ها شرکت کرد.

اوشاکوف اولین تجربه رزمی خود را در طول جنگ روسیه و ترکیه 1768-1774 دریافت کرد. در این سالها ابتدا در دریای آزوف و سپس به عنوان فرمانده یک کشتی کوچک در دریای سیاه حرکت کرد و ابتدا در خصومت ها شرکت کرد. این سفرها برای اوشاکوف مرحله مهمی در بهبود امور دریایی بود. اوشاکوف جوان که از این امر راضی نبود، با علاقه فراوان تجربه غنی عملیات رزمی اسکادران روسی در دریای مدیترانه، به ویژه در نبردهای ناوارینو و چسمه، و همچنین اقدامات ناوگان روسیه در جنگ هفت ساله را مطالعه کرد.

در سال 1776 اوشاکوف در سفر از بالتیک به دریای مدیترانه شرکت کرد. از اواخر ماه مه 1781، فرماندهی کشتی جنگی ویکتور، به مدت یک سال در دریای مدیترانه به عنوان بخشی از اسکادران دریاسالار سوخوتین حرکت کرد، که اعزام آن به دلیل اعلامیه معروف کاترین دوم در مورد بی طرفی مسلحانه بود. بلافاصله پس از بازگشت از این سفر، اوشاکوف مستقیماً در ایجاد ناوگان جدید دریای سیاه شرکت کرد و اولین مربی ملوانان دریای سیاه بود.

در این دوره، تاکتیک های خطی بر ناوگان قایقرانی اروپای غربی غالب بود. اصول اصلی آن در پایان قرن هفدهم توسط فرانسوی پاول گوست تدوین شد و در کتاب او که در سال 1697 منتشر شد بیان شد. به ناوگان دستور داده شد که با رعایت دقیق تراز در صفوف، به یکباره به کل خط دشمن حمله کنند و فقط به سمت کشتی تعیین شده شلیک کنند و به اقدامات بقیه کشتی های دشمن و کشتی های خود که در نزدیکی می جنگند توجهی نداشته باشند. در عین حال خروج کشتی ها در نبردها و همچنین درگیری با دشمنی که برتری عددی در کشتی ها داشت به شدت ممنوع بود. همه اینها ابتکار فرماندهان کشتی و فرماندهان اسکادران را محدود کرد و به رکود تفکر تاکتیکی و اقدامات کلیشه ای در طول نبردهای دریایی منجر شد. علاوه بر این، این تاکتیک های دفاعی از پیش تعیین شده بود، زیرا هر یک از حریفان از قرار گرفتن در شرایط نامطلوب می ترسیدند. بحثی از نبردهای سرنوشت ساز وجود نداشت. در نتیجه، در اواسط قرن هجدهم، ناوگان کشورهای اروپای غربی بحران شدیدی را در تاکتیک های دریایی تجربه کردند.

وضعیت متفاوتی در ناوگان روسیه ایجاد شد ، جایی که از همان آغاز توسعه تفکر تاکتیکی ، الگو و روال با آن بیگانه بود. پیتر اول و فرماندهان بعدی نیروی دریایی روسیه چیزهای جدید و اصلی زیادی را به تاکتیک های ناوگان آوردند. بنابراین، برای مثال، پیروزی گانگوت پیتر اول (1714) نمونه ای از ترکیبی از حیله گری و مانور نظامی بود که هنگام برخورد اسکادران گالی روسیه با ناوگان دریایی سوئد استفاده شد. حمله و انهدام گالی های سوئدی توسط گالی های روسی به فرماندهی گولیتسین نیز عجیب بود. کشتی های بادبانیدر نزدیکی گرنگام (1720) کاملاً متفاوت از تاکتیک های ناوگان کشورهای اروپای غربی و تاکتیک های دریاسالار برجسته روسی گریگوری اسپیریدوف بود. در نبرد چسمه (1770)، همراه با استفاده از خط نبرد در ساخت اسکادران (در طول نبرد در تنگه کیوس در 24 ژوئن)، او تقریباً ماهرانه مانور یک جداشدۀ ویژه کشتی ها را سازماندهی کرد که (در نبرد در خلیج چسمه) که در نتیجه آتش توپخانه ترکیه در 26 ژوئن تمام پشتیبانی آتش را از بین برد.

اما اگر در زمان گانگوت و گرنگام اساس تاکتیک ها سوار شدن (گالی ها در برابر کشتی های بادبانی) و تحت چسما - حمله به دشمن در لنگر بود، پس اوشاکوف تاکتیک ها را با استفاده گسترده از مانور در نبرد دریایی غنی کرد. در نوآوری، در رد قاطع دیدگاه های منسوخ در مورد مبارزه، در شجاعت جستجو، قدرت خلاق هنر اوشاکوف بود.

تازگی تاکتیک های اوشاکوف با مخالفت آشکار و پنهان نمایندگان مرتجع ناوگان روبرو شد که در مقابل کشورهای خارجی به هم ریخته بودند. اما نتایج نبردهای اوشاکوف بهترین دفاع از دیدگاه های تاکتیکی پیشرفته او بود. در مبارزه با دیدگاه های قدیمی و محافظه کارانه در مورد اشکال و روش های جنگ، با تلاش افسران نیروی دریایی خارجی که در خدمت ناوگان روسیه بودند برای کاشت تاکتیک های ناوگان غربی، تاکتیک های اوشاکوف بیش از پیش به طور کامل در عمل عملیات رزمی ناوگان روسیه معرفی شد.

اوشاکوف هشدار پیتر اول را به شدت به یاد آورد که هنگام استفاده از قوانین "مثل یک دیوار کور به قوانین پایبند نباشید، زیرا قوانین در آنجا نوشته شده است، اما زمان و موردی وجود ندارد." تاکتیک های مانور اوشاکوف خط را به عنوان یکی از عناصر نظم نبرد مستثنی نکرد، اما خط تنها شکل تشکیل برای او نبود، بلکه کاملاً تابع مانور بود. اوشاکوف نظم خطی را با مانور و بازسازی در سایر آرایش‌های نبرد ترکیب کرد و نمونه‌هایی از تاکتیک‌های تهاجمی ناوگان قایقرانی - پوشاندن جناح، متلاشی کردن آرایش دشمن و غیره را نشان داد.

هر نبردی که توسط اوشاکوف انجام شد حاوی تاکتیک های جدیدی بود که با وضعیت و شرایط خاص خصومت مطابقت داشت. پیش از این در نبرد با ناوگان ترکیه در نزدیکی جزیره فیدونیسی در سال 1788، اوشاکوف ثابت کرد که یک فرمانده نیروی دریایی مبتکر است.

در 18 ژوئن 1788، نیروهای روسیه قلعه اوچاکوف ترکیه را محاصره کردند. در اوایل ژوئیه، سووروف از کینبرن به اوچاکوف فراخوانده شد، که فرماندهی جناح چپ نیروهای پیشرو به او سپرده شد. در همان روز، 18 ژوئن، یک اسکادران روسی به فرماندهی ووینوویچ سواستوپل را به مقصد اوچاکوف ترک کرد. اسکادران متشکل از دو نفر بود کشتی های جنگی، دو 50 تفنگ، هشت 40 تفنگ، یک ناوچه 18 تفنگ، 20 کشتی بادبانی کوچکتر و دو کشتی آتش نشانی.

وظیفه اسکادران ووینوویچ این بود که از کمک اسکادران ترک به نیروهای دشمن محاصره شده در اوچاکوو جلوگیری کند و از هر طریق ممکن به نیروهای روسی کمک کند و همچنین از رسیدن اسکادران دشمن به سواحل تائوریدا جلوگیری کند. به دلیل بادهای مخالف، حرکت اسکادران روسی با تاخیر زیادی روبرو شد و تنها در 29 ژوئن به جزیره تندرا نزدیک شد. اسکادران ترکیه که در اینجا دیده می شود شامل 15 ناو جنگی، هشت ناوچه، سه بمباران و 21 کشتی کوچکتر بود.

سپیده دم روز بعد، با باد شمالی، اسکادران روسی به سمت دشمن رفت که به سمت باد قرار گرفته بود و در خط نبرد روی تکه چپ صف آرایی کرد و برای نبرد آماده شد و انتظار حمله دشمن را داشت (بی تصمیمی معمولی ووینوویچ). اسکادران ترکیه با نزدیک شدن به سه و نیم کیلومتری وارد خط نبرد شد. در اولین ساعت روز آرامش حاکم شد و کشتی ها متوقف شدند. با شدت گرفتن باد، روس ها دوباره شروع به نزدیک شدن کردند. سپس کشتی های ترکیه با استفاده از مسیر (غلاف مسی داشتند) بدون پذیرش نبرد شروع به حرکت کردند. روس ها ترک ها را که عازم سواحل روملی بودند تعقیب کردند، در حالی که اسکادران روسی به دنبال موضع گیری به سمت باد بود. تا غروب، ترکها سرعت خود را کاهش دادند. روس ها نیز بادبان های خود را پایین آوردند. با شروع تاریکی، ناوگان دوباره پراکنده شدند.

در صبح روز سوم ژوئیه، نه چندان دور از دهانه دانوب، در نزدیکی جزیره فیدونیسی، ناوگان دوباره به هم رسیدند. دشمن همچنان مواضع خود را به سمت باد حفظ کرده بود. در ساعت 8، اسکادران روسی در خط نبرد روی تاک چپ، ضد حمله در رابطه با دشمن، تیک زد و صف آرایی کرد. در ساعت 14، دشمن با بهره گیری از موقعیت بادگیر، در دو ستون شروع به فرود آمدن کرد که ستون اول به فرماندهی گسن پاشا به آوانگاردهای روسی حمله کرد و دومی به سمت نبرد کورد و گارد عقب شتافت و سعی کرد آنها را فلج کند و مانع از کمک آوانگارد آنها (اوشاکوف) شود. بعد از 5 دقیقه نبرد شروع شد. دو کشتی خط و دو ناوچه 50 تفنگی آوانگارد اوشاکوف مورد حمله قرار گرفتند، در حالی که در برابر هر یک از این کشتی ها 5 کشتی دشمن وجود داشت. ترکها با اشغال یک موقعیت مطلوب به سمت باد ، چنان فاصله ای را حفظ کردند که ناوچه های 40 تفنگی روسی با تفنگ های 12 پوندی را غیرممکن کرد که آتش مؤثری انجام دهند ، به همین دلیل فقط کشتی های پیشرفته (یعنی پیشتاز تحت فرماندهی اوشاکوف) می توانستند با موفقیت از طرف روسیه عملیات کنند.

با وجود شرایط نامساعد، کشتی های آوانگارد اوشاکوف به سمت ترک هایی که به او حمله کرده بودند آتش واقعی و هدفمند شلیک کردند و پس از 40 دقیقه حمله دشمن دفع شد و صف ناوهای او به هم ریخت. خود گل سرسبد ستون اول مجبور شد از خط خارج شود. تلاش دشمن برای قطع دو ناوچه اوشاکوف به نام های بوریسلاو و استرلا نیز ناموفق پایان یافت. اوشاکوف، در کشتی جنگی سنت پل، با استفاده از سردرگمی دشمن، خود وارد یک ضد حمله قاطع شد و با اضافه کردن بادبان ها، از فاصله نزدیک آسیب زیادی به گل سرسبد ترکان کاپودانیا وارد کرد و او را مجبور به بازگشت کرد. هنگام چرخاندن کشتی دشمن، ناوچه های "بوریسلاو" و "استرلا" با رگبار از تمام طرف به سمت او شلیک کردند، در حالی که دشمن از فرصت پاسخگویی مشابه محروم شد. سایر کشتی های آوانگارد اوشاکوف با آتش سنگین بر روی ستون ناراحت ترکیه از ضدحمله گل سرسبد خود حمایت کردند.

نبرد تا ساعت 4 بعد از ظهر ادامه داشت. 55 دقیقه، پس از آن، کشتی های دشمن، با بالا بردن تمام بادبان ها، عجله کردند تا میدان نبرد را ترک کنند، در حالی که شبکا غرق شده توسط آتش گل سرسبد اوشاکوف را از دست دادند. تلفات پیشتاز اوشاکوف تنها به پنج کشته و دو زخمی رسید. حمله آوانگارد اوشاکوف می توانست نتایج بسیار بیشتری به همراه داشته باشد اگر عدم اقدام ووینوویچ که از اوشاکوف حمایت نکرد و خود را به یک درگیری نادر با کشتی های دوردست ستون دوم ناوگان ترکیه محدود کرد. ووینوویچ در تعقیب دشمن که میدان نبرد را ترک می کرد به اوشاکوف کمک نکرد. این نبرد محدود به نبردی بین آوانگارد اوشاکوف و ستون اول اسکادران ترکیه از نظر عددی برتر بود.

در 5 ژوئیه، ناوگان ترکیه در نزدیکی Ak-Meschet ظاهر شد. اسکادران روسی که در اینجا گشت زنی می کرد به دشمن اجازه ورود نداد و دومی مجبور شد تا کیپ خرسون عقب نشینی کند و از آنجا در 6 ژوئیه به دریا تبدیل شد و به سواحل روملی رفت.

در 1 ژوئیه 1788، نیروهای روسی اولین حمله خود را علیه اوچاکوف آغاز کردند. در نتیجه اقدامات موفقیت آمیز نیروهای سووروف در نیمه دوم سال، قلعه ترکیه که غیرقابل تسخیر تلقی می شد، در 6 دسامبر تصرف شد.

نبرد فیدونیسی نمونه ای از تعامل موفق اسکادران با نیروی زمینی در عملیات علیه قلعه ساحلی (اچاکوف) است. اوشاکوف، برخلاف قوانین تاکتیک های خطی رسمی، ابتکار عمل را به دست می گیرد، با نیروهای برتر دشمن وارد نبرد می شود و با یک ضد حمله جسورانه، ضربه اصلی را به گل سرسبد ترکیه (ستون اول) وارد می کند.

در نبرد فیدونیسی، اوشاکوف سایر الزامات تاکتیک های خطی رسمی را نیز زیر پا گذاشت که به این گل سرسبد دستور داد تا در مرکز خط کشتی های خود قرار گیرد. اوشاکوف که برای بقیه دادگاه‌ها سرمشق قرار می‌گیرد، این راه را رهبری کرد. این تکنیک مورد علاقه و در آینده موفقیت های مداوم را برای او به ارمغان آورد.

8 ژوئیه 1790 اوشاکوف نبرد کرچ را برگزار کرد. پیش از این نبرد، اسکادران اوشاکوف در نزدیکی سواحل آناتولی، که از 16 مه تا 5 ژوئن 1790 به طول انجامید، انجام شد، که اوشاکوف در مورد آن نوشت: «... با شروع از سینوپ، تمام ضلع شرقی سواحل آنادول و آبازا را دور زد و با آنها با دو قسمت از چشمه‌های قوی خود فرمانروایی کرد که از این چشمه به سمت چپ می‌رفت. در زیر دژها پنهان شده بود... سه روز زیر سینوپ بود، شهر و قلعه و کشتی ها را در حمله کامل نگه داشت و با آنها درگیری رضایت بخش داشت، در تمام مدت کشتی های تفریحی کشتی هایی را که به آنها برخورد می کردند می بردند و نزدیک سینوپ کشتی های تجاری را تقریباً از زیر همین قلعه ها بیرون می آوردند ... هشت کشتی در جلوی شهر سوزانده شدند، از آن ها دو تا از آنها به سمت شهر سوزانده شد. پول ... ".

در راه بازگشت، در شب 1-2 ژوئن، اسکادران اوشاکوف با باتری های قلعه آناپا و کشتی های ترکیه مستقر در نزدیکی آناپا نبرد کردند. اوشاکوف در مورد این نبرد به پوتمکین گزارش داد: "پس از پرتاب همه قایق های پارویی، حدود نیمه شب آنها را به سمت کشتی های دشمن کشید و با گلوله های توپ، بمب و گلوله های مارک دار شروع به تیراندازی به سمت آنها کرد، اما آنها از همه باتری ها به سمت ما شلیک کردند و همچنین با گلوله های توپ شلیک کردند. کشتی‌های ما بر فراز کشتی‌های ما پرواز کردند، و چندین کشتی از ما در ساحل در نزدیکی باتری‌ها دراز کشیدند و سوختند و بمب‌ها روی آنها منفجر شد. تنها نبود دیوار آتش در اسکادران مانع از نابودی کامل کشتی های ترکیه توسط اوشاکوف شد. اما این نبرد هدف اصلی کارزار نبود. اوشاکوف از مدت‌ها پیش به دنبال وارد کردن چنین ضربه‌ای به ناوگان ترکیه بود که نقشه دشمن برای فرود آوردن نیرو در کریمه را خنثی کرد. در اوایل 30 ژوئیه 1789، اوشاکوف به دریاسالار عقب ووینوویچ، فرمانده وقت ناوگان دریای سیاه، در مورد آماده سازی یک فرود ترکیه در کریمه و اینکه دشمن آناپا را به عنوان نقطه تمرکز نیروها تعیین کرده بود، گزارش داد و از آنجا قصد حمله به ینیکاله و کرچ را داشت. به دلیل آماده نبودن کشتی های ترکیه، فرود برنامه ریزی شده در کریمه در آن زمان انجام نشد و به لشکرکشی سال 1790 موکول شد.

نیاز به دوباره پر کردن فروشگاه کشتی و انجام یک کوچک است نگهداریبرخی از کشتی ها اسکادران روسی را مجبور به ترک موقت به سواستوپل کردند. در این زمان، Ushakov به جای Voinovich بلاتکلیف، فرمانده ناوگان کشتی منصوب شد. در 2 ژوئیه 1790، Ushakov دوباره به دریا رفت و پرچم کشتی جنگی "کریسمس" را در دست داشت. اسکادران او شامل 10 ناو جنگی، شش ناوچه، یک کشتی بمب افکن، یک کشتی تمرینی، 13 کشتی سبک کروز و دو کشتی آتشین بود. قبل از رفتن به دریا، دستوری برای همه کشتی ها ارسال شد: "به هر یک از اعضای ناوگان اعلام کنید که ناوگان، که با پیروزی بر دشمن تجلیل شده است، باید شکوه پرچم امپراتوری را افزایش دهد، از هر عملکرد پست بدون دریغ کردن جان مطالبه کند."

قبل از خروج از دریا، اوشاکوف از پست های رصد واقع در سواحل کریمه اطلاعاتی دریافت کرد که ناوگان ترکیه در 28 ژوئن در تارخانوف-کوت قابل مشاهده است، سپس در فاصله نزدیک از سواستوپل و بالاکلاوا عبور کرد و پس از آن به سمت شرق حرکت کرد. واضح بود که اسکادران ترکیه برای دریافت نیرو به سمت آناپا حرکت کرده و همراه با سایر کشتی های مستقر در آنجا برای فرود برنامه ریزی شده طولانی به سواحل کریمه حرکت می کند. با ارزیابی وضعیت فعلی، اوشاکوف تصمیم گرفت خلیج سواستوپل را ترک کند و به سمت تنگه کرچ حرکت کند و در نزدیکی کیپ تاکلا، در مسیر محتمل ترین حرکت نیروی فرود ترکیه، موضع بگیرد. در همان زمان، برخی از کشتی های کروز سبک توسط اوشاکوف برای شناسایی فرستاده شد. در ساعت 10 صبح روز 8 جولای، یک اسکادران ترکیه متشکل از 10 ناو جنگی، هشت ناوچه و 36 کشتی کوچکتر از آناپا مشاهده شد. وزش باد معتدل از سمت شرق - شمال شرق بود. اسکادران اوشاکوف، بر خلاف قوانین معمول تاکتیک های خطی، که در چنین مواردی نیاز به جنگیدن نه زیر بادبان، بلکه در لنگر داشت، لنگر را وزن کرد و به دنبال بادبان، در خط نبرد صف آرایی کرد. در حدود ساعت 12 ظهر، ترک ها حمله ای را به آوانگارد روسی به فرماندهی کاپیتان درجه سرتیپ G.K آغاز کردند. گولنکین.

پیشتاز حمله را دفع کرد و با آتش خود دشمن را گیج کرد. با توجه به شکست اولین حمله، فرمانده اسکادران ترکیه (کاپودان پاشا) کشتی های جدیدی را برای تقویت حمله علیه آوانگاردهای روسیه وارد عمل کرد. سپس اوشاکوف دستور داد ناوچه ها را ترک کنند خط مشترکایجاد و ذخیره سازی به منظور استفاده از آن در لحظه تعیین کننده در جهت درست. بقیه کشتی های مرکز (نبردهای کورد) به سمت پیشتاز کشیده شدند و شروع به کمک به او در دفع حمله دشمن کردند. تا ساعت 2 بعدازظهر جهت باد شمال - شمال شرقی شد که برای روس ها مفید بود. اوشاکوف با سوء استفاده از این، با شلیک تفنگ ساچمه ای به دشمن نزدیک شد، تمام اسلحه های خود را وارد عمل کرد و با قاطعیت وارد حمله شد. ناوهای ترکیه که در مجاورت گل سرسبد اسکادران روسی قرار داشتند، ناتوان از تحمل آتش روس ها، شروع به چرخیدن کردند و نبرد را ترک کردند. دو ناو ترک که به دکل‌ها آسیب دیدند از خط کشتی‌های روسی فراتر رفتند و کاپودان پاشا برای پوشش این کشتی‌ها سعی کرد سیستم روسی را روی یک ضدکورس عبور دهد. ناوهای روسی با چرخاندن قافله بار دیگر از فاصله نزدیک بر روی ناوهای ترکیه با آتش اصابت کردند. و آسیب بیشتری به آنها وارد کرد. اوشاکوف با انرژی خاصی به فرمانده ترک و دومین گل سرسبدش که سعی داشتند کشتی های آسیب دیده خود را بپوشانند حمله کرد. تا ساعت 17:00 سرانجام دشمن دست از مقاومت برداشت و با تعقیب ناوهای روسی شروع به عقب نشینی کرد. در تلاش برای تکمیل حمله، اوشاکوف دستور داد که با عجله در یک خط نبرد صف آرایی کرده و دشمن را تعقیب کند، بدون اینکه مکان های تعیین شده معمولی را رعایت کند، و خودش جلوتر از کشتی های خود قرار گرفت.

در نتیجه یک نبرد موفق، فرود نیروهای ترکیه در کریمه خنثی شد. بسیاری از کشتی های ترکیه آسیب جدی دیدند و یک کشتی پیام رسان با خدمه غرق شد. ترکها کشته و زخمی زیادی از دست دادند. در کشتی های اسکادران روسی تلفات به 29 کشته و 68 زخمی رسید. در 12 ژوئیه، اوشاکوف با پیروزی به سواستوپل بازگشت.

از نظر تاکتیکی، نبرد کرچ با تمایل آشکار اوشاکوف برای اقدامات تهاجمی قاطع مشخص می شود. اوشاکوف به دنبال نزدیک شدن در کوتاه ترین فاصله است تا از توپخانه (شات سطلی) و آتش تفنگ استفاده کند و در نتیجه بیشترین تلفات را به نیروی فرود کشتی های دشمن وارد کند. از ویژگی های این نبرد نیز تمرکز آتش بر روی پرچمداران ترکیه برای سلب رهبری و استقامت از دشمن است. خروج ناوچه ها از تشکیلات عمومی مستحق توجه است که در نتیجه آن حداکثر تراکم نیروهای خطی اسکادران ایجاد شد و کارایی آتش توپخانه افزایش یافت و همچنین ذخیره کشتی در اختیار گل سرسبد تشکیل شد. در پایان لازم به ذکر است که در لحظه پایانی نبرد، اوشاکوف بر خلاف اقتضای تاکتیک های رسمی، متناسب با شرایط، به کشتی ها دستور می دهد تا مکان های تعیین شده را رعایت نکنند و خود رئیس ناوگان می شود.

اوشاکوف پس از انجام تعمیرات لازم پس از نبرد کرچ و پر کردن منابع کشتی ، دوباره شروع به آماده شدن برای ملاقات با دشمن کرد که کشتی های آنها دوباره در سواحل کریمه ظاهر شدند. اوشاکوف با دقت حرکت آنها را تماشا می کرد، گزارش هایی را از پست ها دریافت می کرد و گاهی شخصاً به سمت ساحل می رفت، جایی که دشمن از آنجا قابل مشاهده بود. در همان زمان، اوشاکوف اطلاعات دقیقی از Kherson از فرمانده ناوگان لیمان، De Ribas دریافت کرد. که به اوشاکوف در مورد تمام کشتی های ترکیه ای که در منطقه ساحل شمال غربی دریای سیاه دیده می شود گزارش داد. اوشاکوف با جمع‌آوری دقیق داده‌های اطلاعاتی، با دقت برای ازسرگیری جستجوهای فعال برای نیروهای ترکیه در دریا آماده شد. در 6 آگوست، اوشاکوف به خرسون نوشت: "امروز 29 کشتی قابل مشاهده بودند ... بسیار ضروری است که کار آنها را کشف کنیم تا نه تنها از آن جلوگیری کنیم، بلکه برای استفاده از آن نیز استفاده کنیم... آیا می توان از طریق دانوب از طریق هر وسیله ای از دانوب فهمید که ناوگان اصلی آنها اکنون در کجا قرار دارد ، آیا آنها در یک مکان به هم متصل هستند یا به دستور ما اسکادران می شوند."

خروج بعدی به دریا فقط پس از تکمیل چندین کشتی در بندر خرسون به اوشاکوف اجازه داده شد که قرار بود اسکادران او را تقویت کنند. اوشاکوف با دریافت اطلاعاتی در مورد آمادگی این کشتی ها، در 24 اوت دستور خروج هر دو اسکادران خود و ناوگان لیمان را صادر کرد. در 25 اوت 1790، اسکادران اوشاکوف سواستوپل را ترک کرد و به سمت دهانه خور دنیپر-باگ حرکت کرد، جایی که قرار بود با ناوگان لیمان و کشتی هایی که خرسون را ترک می کردند، ارتباط برقرار کند. اوشاکوف 10 ناو جنگی، 6 ناوچه، 1 کشتی بمباران، 1 کشتی تمرینی و 17 رزمناو داشت. اسکادران ترکیه متشکل از 14 ناو جنگی، 8 ناوچه و 14 کشتی کوچک به فرماندهی کاپودان پاشا حسین در آن زمان در سواحل شمال غربی دریای سیاه در حال رفت و آمد بودند.

در ساعت 6 صبح روز 28 اوت، اسکادران روسی اسکادران ترکیه را که بین تندرا و خاجبی بی (اودسا) لنگر انداخته بود، کشف کرد. ظهور کشتی های روسی برای ترک ها کاملا غیرمنتظره بود. اوشاکوف تصمیم گرفت از غافلگیری استفاده کند و بدون اتلاف وقت برای بازسازی از نظم رژه تا نبرد، دستور حمله فوری به دشمن را داد.

ترک ها که با وجود برتری عددی غافلگیر شده بودند، با عجله شروع به بریدن طناب ها کردند و در ساعت 9 بی نظم به سوی دانوب شتافتند. اوشاکوف با اشغال یک موقعیت رو به باد، با بادبان کامل، در تعقیب عجله کرد و قصد داشت کشتی های عقب مانده دشمن را رهگیری کند. تهدید به دستگیری ملوانان روسی پایانه کشتی های ترکیه، کاپودان پاشا را وادار کرد که به عقب برگردد و کشتی های عقب مانده را بپوشاند. ناوگان ترکیه با فرود آمدن در باد، با عجله در خط نبرد صف آرایی کردند. در ادامه حمله به دشمن، اوشاکوف همچنین اسکادران را از آرایش رزمی به نبرد سازماندهی کرد و سپس با چرخش در مسیر مخالف، در موقعیت بادگیر قرار گرفت و در مسیری موازی با مسیر دشمن دراز کشید. در همان زمان، به سه ناوچه دستور داده شد که خط نبرد را ترک کنند، ذخیره تشکیل دهند و در باد پیشتاز قرار گیرند تا در صورت لزوم، تلاش دشمن برای حمله به پیشتاز را دفع کنند.

در حدود ساعت 15، اوشاکوف با نزدیک شدن به دشمن در فاصله یک گلوله قوطی، نبرد را با کل سیستم آغاز کرد، به ویژه به شدت به مرکز دشمن، جایی که کشتی پرچمدار ترکیه در آن قرار داشت، حمله کرد. پس از یک ساعت و نیم نبرد، ناوهای ترکیه که خسارت قابل توجهی دیده و متحمل خسارات پرسنل شده بودند، شروع به ترک خط نبرد کردند. ناوهای روسی آتش خود را بیش از پیش تشدید کردند و در حدود ساعت 17 دشمن را در سردرگمی کامل فرو بردند. ترکها نتوانستند تحمل کنند و با چرخش از طریق جبه به سمت باد، شروع به جدا شدن از نبرد کردند. هنگام چرخش، کشتی های خود را زیر رگبارهای طولی کشتی های روسی قرار می دهند.

در تلاش برای شکست کامل اسکادران ترکیه ، اوشاکوف سیگنال "دشمن را برانید" را بلند کرد و خودش شروع به تعقیب گل سرسبد ترکها کرد. تعقیب ناوهای دشمن در حال خروج تا تاریکی هوا ادامه داشت. در ساعت 22 اوشاکوف با فرستادن کشتی های سبک به اوچاکوف لنگر انداخت. با طلوع روز بعد، ناوگان ترکیه دوباره در فاصله کمی از اسکادران روسیه کشف شد. همانطور که اوشاکوف بعداً در گزارش خود گزارش داد، کشتی های ترکیه در جهات مختلف بی نظم حرکت می کردند.

اسکادران روس در تعقیب دشمن، دو کشتی جنگی آسیب دیده در جنگ را قطع کرد که یکی از آنها ملکی باخری اسیر شد و دیگری به نام ناو کاپودانیا که در آتش بود، به زودی منفجر شد. دریاسالار ترکیه سیدعلی و حدود 100 افسر و ملوان از کپودانیا اسیر شدند. در طی پرواز عجولانه بقیه ناوگان به سمت بسفر، ترکها یک کشتی دیگر خط آسیب دیده و چندین کشتی کوچک را از دست دادند. تلفات در پرسنل دشمن بیش از 2 هزار نفر بود. روس ها تنها 41 نفر را از دست دادند که 25 نفر مجروح شدند. نبرد ناو تسخیر شده "ملکی باخری" پس از اصلاح به نام "جان باپتیست" بخشی از ناوگان دریای سیاه شد.

ناوگروه لیمان، به دلیل باد مخالف، قبل از نبرد نتوانست با اوشاکوف ارتباط برقرار کند. پس از نبرد، به او دستور داده شد که کشتی های اسیر شده را به خرسون ببرد.

یکی از ویژگی های تاکتیک اوشاکوف در این نبرد، حمله ناگهانی دشمن بدون بازسازی از نظم رژه تا نبرد بود. در غیر این صورت، همان روش هایی که در نبرد کرچ انجام شد، یعنی. تخصیص ذخیره ای از ناوچه ها، نزدیک شدن و نبرد در فاصله یک شلیک قوطی، حمله به پرچمداران به منظور از کار انداختن آنها در وهله اول.

بلافاصله پس از نبرد تندرا، اوشاکوف بر اساس تجربه رزمی آخرین نبردها (نزدیک کرچ و تندرا) پیشنهاد اختصاص گروه ویژه ای از کشتی ها را برای حمله به پرچمداران دشمن داد که مورد تایید پوتمکین قرار گرفت. چنین گروهی از کشتی ها اسکادران «پرچم کیسر» نامیده می شد.

تکنیک های تاکتیکی اوشاکوف را نمی توان جدا از کل مجموعه تکنیک های مورد استفاده در هر نبرد خاص در نظر گرفت. بنابراین ، به عنوان مثال ، در نبرد در نزدیکی Tendra در 28-29 اوت 1790 ، حمله اوشاکوف به اسکادران ترکیه از حرکت بدون تشکیل به موقع خط نبرد ، تخصیص ذخیره و حملات به پرچمداران ، تعقیب دشمن و غیره به خودی خود تأثیری نخواهد داشت.

اشباع هر یک از نبردهای انجام شده توسط اوشاکوف با تکنیک های جدید ، ترکیب ماهرانه آنها با تکنیک هایی که قبلاً شناخته شده بود ، به وضوح تأیید می کند که او با چه سرعت استثنایی خود را در موقعیت قرار داده و توانسته است انجام دهد. راه حل صحیحتا چه حد او دارای "چشم سووروف" بود.

در نیمه دوم سپتامبر 1790، هنگامی که نیروهای روسی در حال نزدیک شدن به دانوب بودند، لازم بود یک ناوگان پارویی از خور دنیپر-باگ به دانوب فرستاده شود. اوشاکوف شخصاً حکمی برای عبور ناوگان تهیه کرد که در 28 سپتامبر 1790 به فرمانده آن ارائه شد و نقشه ای برای پوشاندن ناوگروه از دریا از دخالت احتمالی ناوگان ترکیه. وضعیت کلی پس از شکست اسکادران ترکیه در نزدیکی تندرا کاملاً موفقیت آمیز بود ، اما بادهای نامطلوب به ناوگان اجازه نمی داد مدت طولانی از خور خارج شود که در این رابطه خود اوشاکوف با خروج به تعویق افتاد. تنها در 16 اکتبر، با دریافت اطلاعاتی در مورد خروج ناوگان، اوشاکوف به دریا رفت. در اسکادران او 14 کشتی جنگی، 4 ناوچه و 17 رزمناو وجود داشت. در 17 اکتبر، پس از اقامت کوتاهی در Khadzhibey، ناوگروه لیمان متشکل از 38 کشتی پارویی و یک گروه ترابری با یک نیروی فرود (800 نفر) به دهانه دنیستر رسید، جایی که روز بعد به ناوگان قزاق های Zaporizhzhya متشکل از 48 نفر از دانسکی ها ملحق شد. در اینجا، ناوگان رودخانه ترکیه (23 کشتی) و دو باتری ساحلی (13 اسلحه) راه را مسدود کردند.

با اقدامات قاطع فرماندهی ناوگان روسیه، این مانع به سرعت برطرف شد. باتری ها در نبرد با فرود (حدود 600 نفر) از کشتی های ناوگان فرود آمدند و ناوگان دشمن که در نبرد شکست خورده بود با از دست دادن یک باتری شناور و 7 کشتی حمل و نقل با مهمات و غذا با عجله به سمت دانوب عقب نشینی کرد. ناوگروه روسی لیمان با ادامه عملیات در دانوب، قلعه تولچا ترکیه را در 6 و 7 نوامبر و در 13 نوامبر قلعه ایساکچا را اشغال کرد. در نبرد با ناوگان دشمن مستقر در این قلعه ها، تعداد زیادی کشتی، تفنگ، مهمات و مواد غذایی ترکیه منهدم، سوزانده و اسیر شد.

طبق برنامه، اسکادران اوشاکوف در 21 اکتبر به دانوب نزدیک شد، زمانی که گارد عقب ناوگان لیمان از قبل وارد دهانه شده بود. وظیفه اوشاکوف این بود که از نفوذ نیروهای کمکی دشمن از دریا به دانوب جلوگیری کند و از این طریق از عملیات موفقیت آمیز ناوگان قایقرانی روسی که برای کمک به سووروف اختصاص داده شده بود اطمینان حاصل کند. اوشاکوف تا 10 نوامبر در دهانه دانوب ماند و پس از آن در جستجوی دشمن به سواحل روملی رفت و در 14 نوامبر 1790 هنگامی که مشخص شد ناوگان ترکیه نمی تواند در اقدامات ناوگان در دانوب دخالت کند ، به سواستوپل بازگشت.

در 18 نوامبر، ناوگان قایقرانی بمباران سیستماتیک کشتی های اسماعیل و ترکیه را که تحت حفاظت قلعه بودند، آغاز کرد. بین 18 تا 27 نوامبر، ناوگروه روسیه 43 کشتی، 45 کشتی ترابری، 10 قایق، یک اسکله و بیش از 40 کشتی را منهدم کرد.

بلافاصله قبل از حمله به اسماعیل توسط نیروهای ناوگان سووروف (567 اسلحه)، همراه با باتری های جزیره چاتال، اسماعیل را بمباران کردند و در روز حمله در تسخیر قلعه شرکت کردند. معروف است که اسماعیل با یک حمله متحدالمرکز از نه ستون گرفته شد: شش ستون از خشکی حمله کردند و سه ستون، متشکل از سپاه، از کنار رودخانه به قلعه حمله کردند.

این ناوگان در حمله به اسماعیل در دو خط عمل کرد: در خط اول کشتی هایی با نیروهای فرود وجود داشت، در خط دوم - کشتی هایی که فرود را با آتش تفنگ های خود پوشانده بودند. در 11 دسامبر، در صبح، ناوگروه، تحت پوشش آتش مداوم از تفنگ های کشتی، نیروها را به زمین نشست. اولین ستون او به سرعت استحکامات ساحل را در اختیار گرفت. ستون دوم با مقاومت قوی تری روبرو شد، اما همچنان باتری دشمن را در اختیار گرفت. ستون سوم در سخت ترین شرایط زیر آتش شدید دشمن به ساحل رفت. هر سه ستون پس از درگیری شدید با نیروهایی که از خشکی به قلعه یورش بردند متحد شدند. در این روز تمام استحکامات در دست روس ها بود. یورش به خود شهر آغاز شد و در میان دسته هایی که برای اولین بار به مرکز شهر نفوذ کردند، یک نیروی فرود از کشتی های ناوگان فرود آمد.

دستگیری اسماعیل توسط سووروف و اقدامات اوشاکوف در این دوره در تئاتر دریای سیاه بر اساس یک برنامه استراتژیک واحد بود. اوشاکوف با شکست ناوگان ترکیه در نزدیکی تندرا و اقدامات بعدی، عبور امن ناوگان به دانوب را تضمین کرد و عملیات آن را از دریا در طول دوره پیشروی مستقیم به اسماعیل پوشش داد، که خدمات جدی به سربازان سووروف ارائه کرد. سووروف و پوتمکین از اقدامات ناوگان لیمان در نزدیکی اسماعیل استقبال کردند.

مبارزات انتخاباتی 1791 با موفقیت های جدید نیروهای روسی مشخص شد. با حمایت ناوگان رودخانه، شهر بریلوف توسط طوفان گرفته شد. در 28 ژوئن، نیروهای رپنین یک ارتش 80000 نفری ترکیه را در نزدیکی ماچین شکست دادند. با از دست دادن این ارتش، دشمن آخرین ذخیره خود را از دست داد. به زودی مذاکرات صلح روسیه و ترکیه که حتی زودتر آغاز شده بود، از سر گرفته شد. تمایل دولت روسیه برای انعقاد صلح در اسرع وقت به این دلیل بود که کاترین دوم که از انقلابی که در فرانسه آغاز شده بود وحشت زده بود، اکنون محتوای اصلی خود را می دید. سیاست خارجیدر مبارزه با او ترکیه که شکست های سنگینی را در زمین متحمل شده بود، دیگر قادر به انجام هیچ جنگ موثری نبود، اما با اتکا به ناوگان هنوز قوی، مذاکرات را به تعویق انداخت و سعی کرد شرایط صلح مطلوب تری را برای خود مذاکره کند.

این موضوع با پیروزی درخشان اسکادران اوشاکوف بر ناوگان ترکیه در کیپ کالیاکریا در 31 ژوئیه 1791 تسریع شد. ترک ها دارای 18 کشتی جنگی، 17 ناوچه و 43 کشتی سبک هستند. کاپودان پاشا حسین فرماندهی ناوگان ترکیه را بر عهده داشت.

در 29 ژوئیه، اسکادران اوشاکوف سواستوپل را ترک کرد و به سمت سواحل روملی حرکت کرد. در ظهر 31 ژوئیه، اوشاکوف یک اسکادران ترکیه را دید که در نزدیکی کیپ کالیاکریا لنگر انداخته بود. و همچنین در نزدیکی تندرا، اوشاکوف به طور ناگهانی و سریع به اسکادران ترکیه حمله کرد، بدون اینکه از دستور راهپیمایی به نبرد سازماندهی مجدد کند. اوشاکوف برای گرفتن موضع به سمت باد (باد شمالی بود) بین ساحل و اسکادران ترکیه رفت و با وجود شلیک گلوله های ساحلی دشمن در ساعت 14. 45 دقیقه کشتی های ترکیه را از ساحل قطع کنید. ظهور اسکادران روسی و حمله ناوگان ترکیه به قدری ناگهانی و سریع بود که بخشی از پرسنل اعزامی به ساحل (عید مسلمانان بود) نتوانستند به کشتی ها برگردند. دشمن با عجله لنگرها را برید و با سردرگمی عقب نشینی کرد و سعی کرد در خط نبرد صف آرایی کند. اسکادران روسی با حمله مستمر به دشمن حیرت‌زده همچنان در قالب سه ستون مارش قرار داشت. کاپودان پاشا موفق شد تعدادی از کشتی های ترکیه را در خط راست ردیف کند، اما به زودی ناوگان دشمن در سمت چپ خطوط خود را تغییر داد. ساعت 15. 30 دقیقه. اوشاکوف با حمله به دشمن در جهت وزش باد از شمال-شمال شرقی به یک خط نبرد موازی با ناوگان ترکیه سازماندهی مجدد کرد.

گروه پیشروی ترکان به فرماندهی سعیدعلی با اجبار بادبان ها سعی در موضع گیری به سمت باد کرد. سپس اوشاکوف در کشتی «کریسمس» از کار افتاد و به کشتی سعیدعلی حمله کرد. اوشاکوف در گزارش خود به پوتمکین در مورد این لحظه از نبرد نوشت: "در همان زمان متوجه شدم که سعیدعلی با کشتی نایب دریاسالار با پرچم سرخ و سایر ناوچه های بزرگ و چند ناو که خود از همه مهمتر بود، عجله داشت که به سمت جلو جدا شود و باد را به دست آورد، بنابراین برای جلوگیری از حمله ناو او را تایید کردم و با علامت ناو خود او را تعقیب کردم" من خط ناوگان خود را در نزدیکترین فاصله در برابر دشمن می سازم و پس از رسیدن به کشتی پیشرفته پاشا سعیدعلی دستور دادم تمام ناوگان از فاصله نزدیک به سمت دشمن فرود بیایند و کشتی که پرچم «کریسمس مسیح» من را برافراشته بود در فاصله نزدیک به او نزدیک شد. کشتی سعیدعلی که در بدنه و دکل آن آسیب شدیدی دیده بود به سمت باد رفت. سپس اوشاکوف به یک گل سرسبد دیگر حمله کرد که با آسیب زیادی مجبور به دور شدن شد. حمله به گل سرسبدها به تضعیف سریع روحیه اسکادران دشمن کمک کرد.

این نبرد سرسختانه که طی آن به کشتی های ترکیه (به ویژه کشتی های شاخص) خسارت سنگینی وارد شد، بیش از سه ساعت و نیم به طول انجامید. حمله قاطع اسکادران روسی به این واقعیت منجر شد که کشتی های ترکیه در یک توده مخلوط شده و شروع به ترک بی نظمی به سمت بسفر کردند. اوشاکوف تعقیب ناوگان شکست خورده ترکیه را سازماندهی کرد. حدود ساعت 20 30 دقیقه. با شروع تاریکی، کشتی های ترکیه شروع به ناپدید شدن از نظر کردند. به زودی شرایط برای تعقیب ترک ها بسیار نامطلوب شد، زیرا آرامشی به وجود آمد که سپس با باد مساعد برای دشمن جایگزین شد. فقط در ساعت 6 صبح روز 1 اوت ، روسها دوباره اسکادران ترکیه را دیدند که به سمت قسطنطنیه حرکت می کرد. اوشاکوف تا آنجا که می توانست بادبان اضافه کرد و سعی کرد به دشمن برسد، اما شدت باد طوفانی شمال و دریاهای سنگین مانع از این شد. علاوه بر این ، چندین کشتی از اسکادران Ushakov در نبرد آسیب دیدند و در کشتی جنگی "اسکندر" نشت خطرناکی در بدنه از برخورد هسته ها ایجاد شد که ادامه تعقیب را در شرایط طوفانی غیرممکن کرد. اوشاکوف با فرستادن چندین کشتی به سواحل روملی به کیپ امین نزدیک شد و شروع به ترمیم خسارت کرد. اسکادران با نظم دادن به خود به سواستوپل بازگشت. اوشاکوف در گزارش خود نوشت: "در طول 31 روز گذشته نبرد، همه فرماندهان کشتی ها و رده های مختلف ناوگان دریای سیاه، خادمان روی آن، با غیرت شدید و شجاعت و شهامت کم نظیر، وظیفه خود را انجام دادند ..." در همان مکان، اوشاکوف بر نقش ذخیره ها در این نبرد تأکید می کند. به این ترتیب ذخیره ای متشکل از 24 کشتی بمباران و یک ناوچه در جهت حمله اصلی مورد استفاده قرار گرفت، در حالی که ذخیره دیگر متشکل از کشتی های بمباران کوچک و تعداد زیادی رزمناو برای تعقیب کشتی های تک دشمن و انهدام قایق هایی که ترک ها روی آنها فرار می کردند استفاده شد. در این گزارش آمده است: «و طی رزمناوهایی که در تعقیب کشتی‌ها از سوی من فرستاده می‌شدند... بسیاری از کشتی‌های دشمن به ساحل رانده شدند، سیلاب شدند و برخی سوختند، مردم فراری دشمن ضرب و شتم شدند و در انبوهی غرق شدند...». در این نبرد، اوشاکوف یک تکنیک تاکتیکی جدید را به کار برد - حمله از ساحل، تکنیکی که سپس توسط دریاسالار انگلیسی نلسون اتخاذ شد و هفت سال بعد از آن در نبرد ابوکر علیه اسکادران فرانسوی استفاده کرد.

پیروزی اوشاکوف در کالیاکریا بر روند کل مبارزات تأثیر قاطع داشت. 29 دسامبر 1791 ترکیه برای برقراری صلح با شرایط مساعد برای روسیه عجله کرد. طبق صلح یاسی در سال 1791، شرایط توافقنامه کوچوک-کایناردجی تأیید شد، مرز جدید روسیه در امتداد دنیستر به رسمیت شناخته شد و همچنین الحاق کریمه به روسیه.

اوشاکوف با نشان دادن مهارت زیادی در نبردهای دریایی ، با موفقیت کمتری انجام داد دعوا کردناو با محاصره ساحل دشمن، فرود آمدن، حمله به قلعه ها و غیره مرتبط است. در آنها و همچنین در نبردهای دریایی، او دشمن اینرسی و روتین بود. مثال خوباین محاصره و تصرف جزیره کورفو است که قلعه ای تسخیر ناپذیر به حساب می آمد.

در زمانی که بورژوازی بزرگ تجاری و صنعتی که در فرانسه به قدرت رسیده بود، سیاست تهاجمی خود را تشدید کرد، اوشاکوف قلعه را در اختیار گرفت. توسعه فرانسه عمدتاً علیه انگلیس بود، اما در عین حال روسیه و ترکیه را نیز تهدید می کرد. بناپارت با دریافت متصرفات ونیزی پس از شکست اتریش - جزایر ایونی و چندین قلعه در آلبانی - با تمام توان سعی کرد آنها را پشت سر خود نگه دارد. در گزارش خود به دایرکتوری مورخ 27 اوت 1797، او نوشت: "جزایر کورفو، زانته و کفالونیا برای ما مهمتر از کل ایتالیا هستند." بناپارت در درجه اول موقعیت استراتژیک جزایر ایونی را در نظر گرفت که تسلط بر آن حرکت به سمت مصر، آسیای صغیر، بالکان و متصرفات دریای سیاه روسیه را برای او آسان کرد. علاوه بر این، بناپارت با استقرار خود در جزایر ایونی، همسایه ترکیه شد و می توانست فشار سیاسی شدیدی بر او اعمال کند. تأکید بر این مهم است، زیرا فرانسه قبلاً نفوذ بسیار زیادی در ترکیه داشت و او قبلاً به اتحاد با بناپارت علیه روسیه تمایل داشت.

کاملاً قابل درک است که این شرایط باعث نگرانی جدی در محافل حاکم روسیه شد. هنگامی که مشخص شد فرانسوی ها در تولون و مارسی به شدت برای اجرای خصومت های فعال آماده می شوند، زنگ خطر بیشتر شد. شایعه ای منتشر شد مبنی بر اینکه ناوگان فرانسوی زیر پرچم ترکیه وارد دریای سیاه می شود و جنگ علیه روسیه را آغاز می کند. اما به زودی جهت گسترش فرانسه در مدیترانه تا حدودی روشن شد. بناپارت با کنار گذاشتن مستقیماً علیه جزایر بریتانیا، کارزار مصری خود را که هدف اصلی آن تصرف مصر و از آنجا تهدید املاک بریتانیا در هند بود، آغاز کرد. فرانسوی‌ها با حمله به مصر، به ترکیه که مصر در آن زمان استان آن بود، تجاوز مستقیم کردند و خطر مستقیمی برای امپراتوری ترکیه ایجاد کردند و امپراتوری ترکیه را مجبور به درخواست کمک از روسیه کردند.

لشکرکشی بناپارت به مصر نیز بر منافع روسیه تأثیر گذاشت. فرانسوی‌ها با تثبیت تسلط خود در مصر، می‌توانستند دائماً تنگه‌های دریای سیاه و در نتیجه تملک روسیه در دریای سیاه را تهدید کنند. علاوه بر این، کاملاً بدیهی بود که بدون کمک روسیه، ترکیه نمی تواند از معابر به دریای سیاه محافظت کند.

بنابراین، گسترش فرانسه در مدیترانه وضعیت نظامی و سیاسی بسیار دشواری را نه تنها در منطقه مدیترانه، بلکه در سراسر اروپا ایجاد کرد. پیچیدگی این وضعیت با این واقعیت تشدید شد که در آن زمان یک مبارزه شدید داخلی در ایتالیا رخ داد: قدرت بوربن ها سرنگون شد و پادشاه ایتالیا مجبور به فرار و درخواست کمک از تزار روسیه پل اول شد. در این وضعیت روسیه با فرانسه مخالفت کرد.

برای شرکت در جنگ در دریای مدیترانه ، یک اسکادران به فرماندهی دریاسالار اوشاکوف اختصاص داده شد که در 13 اوت 1798 سواستوپل را ترک کرد ، متشکل از 6 کشتی ، 7 ناوچه و 3 کشتی پیام رسان. این کشتی ها 1700 تفنگدار دریایی را حمل می کردند. با ورود اسکادران به داردانل، یک اسکادران ترکیه متشکل از 4 کشتی، 6 ناوچه و 14 قایق توپدار به اوشاکوف تسلیم شد. در 12 سپتامبر، اوشاکوف 4 ناوچه و 10 قایق توپدار را به فرماندهی کاپیتان رتبه دوم سوروکین فرستاد تا اسکندریه را محاصره کند و باتری های فرانسوی را در ابوکر نابود کند، زیرا اسکادران انگلیسی نلسون پس از پیروزی بر خود فرانسوی ها به قدری کثیف شد که دیگر قادر به حل مأموریت های جنگی در نظر گرفته شده برای ترک های جنگی نبود. در 20 سپتامبر، اسکادران های روسیه و ترکیه از داردانل خارج شدند. که در کوتاه مدت، از 28 سپتامبر تا 5 نوامبر، اوشاکوف فرانسوی ها را از جزایر Tserigo، Zante، Kefalonia و Santa Maura اخراج کرد. به دنبال آن، او اقدام به محاصره مؤثر جزیره کورفو با هدف تصرف آن کرد.

کورفو از دیرباز کلید دریای آدریاتیک در نظر گرفته شده است. به مدت پنج قرن در اختیار ونیزی ها بود که برای تقویت آن تلاش زیادی کردند. پس از تصرف جزیره توسط ناپلئون، مهندسان فرانسوی به طور قابل توجهی استحکامات کورفو را تقویت کردند و آن را به یک قلعه تسخیرناپذیر تبدیل کردند. با آغاز محاصره قلعه، او به 650 اسلحه قلعه، یک پادگان 3000 نفری و یک منبع غذایی شش ماهه مسلح شد. از دریا، قلعه توسط دو جزیره پوشیده شده بود - ویدو و لازارتو. در اولین آنها استحکامات قدرتمندی با تعداد زیادی قطعه توپ وجود داشت.

در بیستم اکتبر ، یک گروه از کاپیتان درجه یک سلیواچف به کورفو نزدیک شد که به دستور اوشاکوف شروع به اجرای محاصره کرد. در 9 نوامبر، اوشاکوف با نیروهای اصلی به کورفو نزدیک شد. اسکادران در جنوب قلعه لنگر انداخت. ناوگان متفقین با کمبود شدید مواد غذایی مواجه شد. علاوه بر این، نیروهای فرود به اندازه کافی برای حمله به قلعه وجود نداشت. نیروهایی که ترکیه وعده داده بود نرسیدند و دریافت نیروهای کمکی با مذاکرات طولانی به تاخیر افتاد.

با وجود تمام مشکلات، اوشاکوف محاصره شدید کورفو را ایجاد کرد و پادگان فرانسوی را از فرصت دریافت هرگونه کمک خارجی محروم کرد. علاوه بر این، برای جلوگیری از تلاش فرانسوی ها برای تهیه آذوقه برای خود با سرقت از ساکنان محلی، یک نیروی فرود کوچک در کورفو فرود آمد و باتری هایی در انتهای جزیره نصب شد. باتری، ساخته شده در سمت شمالی جزیره، در نوامبر 1798 بمباران سیستماتیک استحکامات فرانسوی را آغاز کرد.

در 22 نوامبر ، یک اسکله و دو بریگانتین با غذا از سواستوپل به اوشاکوف آمدند. در 30 دسامبر، دریاسالار پاستوشکی با دو کشتی جدید 74 اسلحه از سواستوپل وارد شد. تا اول ژانویه 1799، اوشاکوف قبلاً 12 کشتی، 11 ناوچه و چندین کشتی کوچک در اختیار داشت. تا 25 ژانویه نیروهای اضافی وارد شدند.

تمام دوره محاصره جزیره کورفو که سه ماه و نیم به طول انجامید، پر از درگیری های نظامی متعدد بین کشتی های اسکادران روسی و کشتی های فرانسوی مستقر در نزدیکی جزیره بود. این دوئل کشتی ها و همچنین گلوله باران سیستماتیک قلعه توسط باتری های روسی، دشمن را خسته کرد. با این حال، حمله قاطع به قلعه مستلزم اقدام هماهنگ همه نیروها بود. در همین حال، فرماندهی ترکیه به تعهدات تدارکاتی خود عمل نکرد و اعزام نیروی فرود وعده داده شده را به تأخیر انداخت که اوشاکوف را در موقعیت دشواری قرار داد.

با وجود این، اوشاکوف به طور فعال برای حمله آماده شد. او پس از مطالعه رویکردهای جزیره کورفو، به درستی به این نتیجه رسید که ویدو تیز کلید قلعه است. در همان زمان ، او فهمید که گرفتن جزیره بسیار مستحکم ویدو فقط توسط نیروهای فرود بسیار دشوار است ، اما اوشاکوف قاطعانه تصمیم گرفت آن را تصرف کند. قرار بود سیگنال کلی حمله به جزیره کورفو همزمان با حمله به جزیره ویدو داده شود. در آستانه حمله، شورای دریاسالار و فرماندهان کشتی تشکیل شد که در آن اوشاکوف تصمیم و برنامه عمل خود را اعلام کرد.

در آماده شدن برای حمله، اوشاکوف یک سری تمرینات را انجام داد که در طی آن توجه ویژه ای به ساخت نردبان های محاصره و منظره ها و توانایی استفاده از آنها داشت. همچنین توجه زیادی به مسائل ارتباطی شد که برای آن جدولی از 130 سیگنال پرچم مشروط تهیه شد.

حمله به جزیره ویدو در 18 فوریه 1799 در ساعت 7 صبح آغاز شد. ناوچه ها، دریانوردی، روی باتری ها و سازه های ساحلی جزیره آتش گشودند. به دنبال آن آتش نیرومندی بر روی نیروی انسانی و باطری های ساحلی دشمن و بقیه ناوها انجام شد که بر اساس شرایط لنگر انداختند. چندین کشتی با وظیفه بمباران حمله و مقابله با هرگونه تامین نیروی کمکی به جزیره ویدو به یک گروه جداگانه اختصاص داده شدند. به همین یگان دستور داده شد تا به سمت کشتی ها و ناوچه های دشمن واقع در ضلع غربی جزیره ویدو شلیک کند.

اوشاکوف در کشتی «سنت پاول» که با یک ناوچه همراه بود، شخصاً محل قرارگیری صحیح کشتی ها را مطابق با وضعیت موجود بررسی کرد و سپس با نزدیک شدن به فاصله شلیک یک قوطی به بزرگترین باتری، همراه با ناو، آن را در مدت کوتاهی منهدم کرد. تا ساعت 11 آتش باطری های دشمن به میزان قابل توجهی ضعیف شده بود. سیگنالی بر روی گل سرسبد بلند شد: "برای شروع فرود". در مجموع بیش از 2000 نفر فرود آمدند. آتش توپخانه نیروی دریایی در حین فرود ادامه داشت. تا ساعت 2 بعد از ظهر جزیره ویدو گرفته شد. از پادگانی که به 800 نفر می رسید، 422 نفر اسیر شدند.

در همان زمان، یک حمله عمومی به قلعه کورفو آغاز شد. نیروهایی که در جزیره فرود آمدند بلافاصله برای حمله به ساختارهای دفاعی بیرونی قلعه شتافتند. حمله اول دفع شد و تنها با دریافت نیروهای کمکی، حمله دوم با موفقیت به پایان رسید. فرمانده فرانسوی نامه ای برای اوشاکوف ارسال کرد و خواستار آتش بس به مدت 24 ساعت شد و در طی آن او متعهد به امضای تسلیم شد. روز بعد، ژنرال فرانسوی Chabot با کشتی اوشاکوف سنت پل وارد شد و شرایط تسلیم بی قید و شرط را امضا کرد.

تصرف قوی ترین قلعه دریایی کورفو توسط اوشاکوف برای آن زمان یک پیروزی بی سابقه بود. اوشاکوف دوباره هنر دریایی بالایی را نشان داد و ملوانان روسی ویژگی های عالی جنگی را نشان دادند. موفقیت این نبرد تا حد زیادی با این واقعیت تسهیل شد که اوشاکوف با ارزیابی صحیح وضعیت تصمیم گرفت ابتدا از دریا و سپس از خشکی به جزیره ویدو حمله کند ، اگرچه این برخلاف سنت های منسوخ بود که طبق آن ناوگان فقط می تواند قلعه های ساحلی را مسدود کند.

در دوره محاصره و تسخیر قلعه کورفو، اوشاکوف مهارت غیر قابل مقایسه ای بالاتر از دریاسالار معروف انگلیسی نلسون از خود نشان داد که در همان دوره جزیره مالت و قلعه بسیار کمتر قدرتمند روی آن، لاوالتا را محاصره کرد. اگر اوشاکوف تنها سه ماه طول کشید تا کورفو را تصرف کند، نلسون بیش از یک سال را در محاصره مالت گذراند. در عین حال ، او خود منتظر تصرف مالت نبود و راهی انگلیس شد.

سووروف با دریافت خبر پیروزی اوشاکوف در جزیره کورفو، فریاد زد: "پیتر بزرگ ما زنده است! .. آنچه او پس از شکست ناوگان سوئدی در جزایر آلند در سال 1714 گفت: "طبیعت فقط یک روسیه تولید کرده است: رقیبی ندارد" اکنون می بینیم. هورا! به نیروی دریایی روسیه!

پس از تصرف جزیره کورفو، عملیات رزمی اسکادران اوشاکوف به سواحل جنوب ایتالیا منتقل شد. سووروف که در آن زمان فرماندهی ارتش متفقین روسیه و اتریش را بر عهده داشت، به اوشاکوف پیشنهاد کرد که یک دسته از کشتی ها را برای محاصره آنکونا به سواحل آدریاتیک ایتالیا بفرستد، زیرا کشتی های فرانسوی مستقر در آنجا می توانند کشتی های حمل و نقل اتریشی را رهگیری کنند و در نتیجه ارتباطات مهم برای متحد روسیه - اتریش را تهدید کنند. به درخواست سووروف، در ماه مه 1799، اوشاکوف 3 ناو جنگی (یک ترک)، 4 ناوچه (2 ترکی) و 5 کشتی کوچک را به سواحل آنکونا فرستاد و فرماندهی این گروه را به دریاسالار پشتوشکین سپرد. کمی قبل از آن، به فرماندهی کاپیتان رتبه دوم سوروکین، یک گروه دیگر به اوترانتو اعزام شد که شامل 4 ناوچه، 2 کشتی سبک و 4 قایق توپدار بود. در 9 مه این گروه در ساحل شرقی شبه جزیره آپنین (بین بریندیزی و مانفردونیا) به فرماندهی ستوان فرمانده بلی فرود آمد که نقش مهمی در نبرد نیروهای روسی در ایتالیا داشت. بلی با یک نیروی فرود که تعداد آنها به 600 نفر افزایش یافت، از شرق به غرب شبه جزیره را طی کرد و با رسیدن به ساحل دریای تیرنین (3 ژوئن 1799) در تصرف ناپل شرکت کرد.

اوشاکوف در پایان ژوئن 1799 با نیروهای اصلی اسکادران خود (10 کشتی جنگی، 7 ناوچه و 5 کشتی دیگر) به سواحل سیسیل حرکت کرد.

سووروف با اخراج فرانسوی ها از تمام شمال ایتالیا، در اوایل اوت 1799 شروع به آماده شدن برای حمله به ریویرای جنوا کرد. از نظر حمله به ریویرا، سووروف جایگاه قابل توجهی به ناوگان داد. وی نوشت: و ناوگان متحد باید از نیت ما مطلع شوند و ما را در پوشش حمل و نقل آبی و همچنین در تعمیر سایرین یاری کنند.

اوشاکوف با حضور در مسینا در اوایل آگوست نامه ای از سووروف دریافت کرد که در آن فیلد مارشال درخواست کرد که گروهی از کشتی ها را برای محاصره جنوا بفرستند تا از ارسال تجهیزات به ارتش فرانسه از طریق دریا جلوگیری شود.

اوشاکوف فوراً یک گروه از دو ناو جنگی و دو ناوچه را به فرماندهی دریاسالار پشتوشکین که قبلاً در نزدیکی آنکونا عملیات می کرد به جنوا فرستاد. اکنون سوروکین به ناپل فرستاده شد. جدایی پوشتوشکین تا پایان اقامت سووروف در ایتالیا به او کمک کرد.

در 13 و 14 سپتامبر، فرمانده بزرگ با عبور معروف خود از سنت گوتارد و پل شیطان مبارزه کرد. در این زمان، اسکادران اوشاکوف همچنان در ایتالیا باقی می ماند و فعالانه برای لشکرکشی علیه رم آماده می شد. اوشاکوف شخصاً برنامه ای برای این کمپین تهیه کرد. آنها یک گروه از 820 نارنجک انداز و 200 ملوان اسکادران را به فرماندهی سرهنگ اسکیپور تشکیل دادند. 2500 نفر از سربازان پادشاه ناپل به این گروه داده شد. در طول تدارک لشکرکشی علیه رم، دریاسالار انگلیسی نلسون وارد ناپل شد. دریاسالار انگلیسی که نمی‌خواست روس‌ها رم را تصرف کنند، مخفیانه یک کشتی جنگی را به بندر Civita Vecchia (در نزدیکی رم) فرستاد و به فرانسوی‌ها پیشنهاد کرد قبل از نزدیک شدن روس‌ها به رم تسلیم شوند. شرایط تسلیم پیشنهادی نلسون برای فرانسوی ها بسیار سودمند بود. بنابراین، به عنوان مثال، فرانسوی ها از سلاح خود محروم نشدند و از حق انجام مجدد خصومت محروم نشدند. انگلیسی ها قول دادند آنها را با کشتی هایشان به فرانسه منتقل کنند. فرانسوی‌ها البته با چنین «تسلیم» موافقت کردند، به‌ویژه که فرانسه می‌توانست این نیروها را علیه متحدان در سواحل جنوا پرتاب کند. اوشاکوف از این خیانت به دریاسالار انگلیسی به شدت خشمگین بود، اما کارزار علیه رم را لغو نکرد. ورود رسمی ملوانان روسی به رم، که توسط فرانسوی ها تحت شرایط تسلیم رها شده بود، به اقدامات فرود اسکادران در کارزار 1799 پایان داد. در سال 1800، اسکادران اوشاکوف توسط پل اول به دریای سیاه فراخوانده شد.

استراتژی و تاکتیک های اوشاکوف تابع یک هدف بود - انهدام نیروهای دشمن. اوشاکوف هم مانند سووروف همیشه به دنبال یک نبرد سرنوشت ساز بود. این امر به تاکتیک های او شخصیت تهاجمی مشخصی داد و تاکتیک های مانور تهاجمی اوشاکوف کامل تر و غنی تر از دریاسالارهای اروپای غربی بود. اوشاکوف هرگز از درگیر شدن در نبرد با یک دشمن برتر از نظر عددی ترسی نداشت. با همه اینها ماجراجویی برایش بیگانه بود، هرگز از احتیاط غافل نشد.

اوشاکوف توجه ویژه ای به آموزش رزمی اسکادران داشت. تمرینات رزمی شدید چه در زمان صلح و چه در زمان جنگ، سبک کار روزانه دریاسالار بود. در سخت ترین روزهای قبل از نبرد کرچ، اوشاکوف تحصیلات خود را در اسکادران قطع نکرد و به دستور خود در 5 ژوئیه 1790 دستورات خاصی را به فرماندهان کشتی در مورد آموزش تفنگچی ها داد. این دستور در مورد نیاز به انجام تمرینات روزانه در شلیک سریع از توپ ها، تمرین تفنگ های هدف گیری صحبت می کرد، که برای آن پیشنهاد شد که سه توپچی به هر تفنگ متصل شوند و آنها را برای انجام وظایف به نوبه خود تغییر دهند. در هر کشتی، فرماندهان موظف بودند که یک معاینه شخصی از توپچی ها ترتیب دهند. برای جمع بندی نتایج آماده سازی توپخانه ، اوشاکوف برنامه ریزی کرد تا یک تمرین عمومی کل اسکادران را با شلیک انجام دهد.

اوشاکوف در سازماندهی خدمات هوشیار در کشتی ها و قلعه های ساحلی به موفقیت زیادی دست یافت، که برای این کار او به طور گسترده از سنت های پیتر استفاده کرد - تبادل سیگنال های از پیش تعیین شده هنگام ملاقات کشتی ها در دریا و زمانی که کشتی ها به قلعه ها نزدیک می شوند. اوشاکوف توجه زیادی به سازماندهی شناسایی در تئاتر و مطالعه دشمن داشت.

شکوفایی هنر دریایی در روسیه در نیمه دوم قرن هجدهم طبیعتاً با شکوفایی تمام هنرهای نظامی روسیه در این دوره مصادف شد. از لحظه سازماندهی ارتش منظم و نیروی دریایی تحت پیتر اول، توسعه هنر نظامی به موازات هنر دریایی پیش رفت و رشد نیروهای مسلح منظم دولت روسیه را بیان کرد. در این شرایط، اوشاکوف درک درستی از اهمیت ناوگان برای روسیه و جایگاه آن در سیستم نیروهای مسلح نشان داد.

این به اوشاکوف اجازه داد تا به استاد بزرگی در سازماندهی تعامل ناوگان با نیروهای زمینی تبدیل شود. اوشاکوف به سازماندهی تشکیلات منظم نیروهای زمینی (پیاده نظام دریایی) در ناوگان اهمیت ویژه ای داد. فدور فدوروویچ اوشاکوف تمام زندگی خود را وقف ناوگان کرد. اگر به لطف رومیانتسف و به ویژه سووروف، ارتش روسیه نه تنها سنت های باشکوه نظامی را حفظ کرد، بلکه آنها را به میزان قابل توجهی افزایش داد، پس در ناوگان این شایستگی متعلق به اوشاکوف بود.

اوشاکوف در یک نبرد دریایی شکست نخورد و استقامت و شجاعت ملوانان اسکادران را عامل اصلی پیروزی های خود می دانست. خود اوشاکوف خستگی ناپذیر از تیم مراقبت می کرد و اغلب دارایی شخصی خود را در طول دوره وقفه در تأمین اسکادران صرف غذا و نیازهای اسکادران می کرد. نگرش انسانی نسبت به ملوان و سیستم اندیشیده شده آموزش پرسنل اسکادران ها از بسیاری جهات باعث شد تا اوشاکوف با سووروف مرتبط شود. اوشاکوف، مانند سووروف، برای ویژگی های اخلاقی سربازان روسی ارزش زیادی قائل بود.

اصول سووروف و اوشاکوف در مورد آموزش و آموزش پرسنل ارتش و نیروی دریایی در آن زمان فقط در میان دوراندیش ترین نمایندگان عالی ترین اشراف دربار مانند رومیانتسف و پوتمکین مورد حمایت قرار گرفت. آنها به خوبی درک می کردند که برای مبارزه با دشمنان خارجی، به یک ارتش قوی نیاز است که نمی تواند تنها یک تمرین چوبی را نگه دارد. پوتمکین و همفکرانش فهمیدند که فقط یک فرمانده مقتدر می تواند پرسنل را با اطمینان وارد نبرد کند. F.F چنین رئیسی در ناوگان بود. اوشاکوف که از اقتدار بالایی برخوردار بود و اعتماد و فداکاری بی حد و حصر پرسنل اسکادران را به دست آورده بود.

توصیف فعالیت دریایی دریاسالار اوشاکوف بدون ذکر توانایی های دیپلماتیک و دیدگاه سیاسی او که با قدرت خاصی در دوره 1798-1800 نشان داد، ناقص خواهد بود.

فعالیت های اوشاکوف در مدیترانه به دلیل نگرش خصمانه فرمانده اسکادران انگلیسی "متفقین" دریاسالار نلسون نسبت به او بسیار پیچیده شد. دومی به دنبال منحرف کردن روس ها از مالت و دریای آدریاتیک و فرستادن اسکادران روسی به شام ​​بود و بدین وسیله آزادی عمل علیه مالت را تضمین کرد و از دستیابی روس ها در مجمع الجزایر ایونی جلوگیری کرد. نلسون امیدوار بود از این طریق نیروهای انگلیسی را که در شام فعالیت می کردند آزاد کند و آنها را به سمت تقویت جهت مالتی هدایت کند که در این دوره برای انگلستان اهمیت بیشتری داشت. نلسون سعی کرد از هر وسیله غیر صادقانه برای این کار استفاده کند. از یک طرف، او از امپراتور پل اول به عنوان "استاد اعظم نظم مالت" چاپلوسی کرد، گزارش ها و هدایایی افتخاری برای او فرستاد. از سوی دیگر، او دائماً از فرماندهان کشتی‌های خود می‌خواست که به هیچ وجه اجازه برافراشتن پرچم روسیه در مالت را ندهند، او سعی می‌کرد بی‌اعتمادی روس‌ها را از طرف دریاسالار ترک که همراه با اوشاکوف عمل می‌کرد، برانگیزد.

اوشاکوف به ترفندهای حیله گر دریاسالار انگلیسی تسلیم نشد، او با شجاعت و صادقانه مخالفت خود را با او ابراز کرد و خط محکم و ثابتی را با هدف حفاظت از منافع روسیه در مدیترانه رهبری کرد.

هنر دریایی اوشاکوف می‌توانست حتی بیشتر توسعه یابد، اگر دسیسه‌های متعدد از سوی مقامات فردی و نمایندگان بی‌روح رژیم استبدادی بوروکراتیک نبود.

اوشاکوف پس از بازگشت به میهن خود از تزار و دولت به رسمیت شناخته نشد. در آغاز سال 1802، او به عنوان فرمانده ناوگان گالی بالتیک منصوب شد، که در اصل به معنای برکناری فرمانده معروف دریایی از امور نظامی بود، زیرا اهمیت ناوگان گالی در آن زمان در درجه دوم اهمیت قرار گرفت. در سال 1807، اوشاکوف به طور کامل از کار برکنار شد و ده سال بعد، در 4 اکتبر 1817، او در ملک خود در منطقه Temnikovsky استان تامبوف درگذشت.

اما اوشاکوف توسط مردم روسیه و ناوگان روسیه فراموش نشد. مهارت تاکتیکی او در فعالیت های رزمی نزدیکترین شاگرد و هم رزم اوشاکوف - دریاسالار دیمیتری نیکولایویچ سنیاوین - بیشتر توسعه یافت و از طریق او به مالکیت "مکتب لازارف" و دریاسالاران مشهور روسی دوره بعد در توسعه ناوگان روسیه تبدیل شد.

یاد فرمانده نیروی دریایی توسط مردم روسیه با دقت حفظ می شود. با فرمان هیئت رئیسه شورای عالی اتحاد جماهیر شوروی در تاریخ 3 مارس 1944، نشان و مدال اوشاکوف ایجاد شد که به بسیاری از افسران و ملوانان نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی که در سال های بزرگ متمایز بودند اعطا شد. جنگ میهنیدر نبرد با مهاجمان نازی

تاکتیک های خط، تئوری و عمل آماده سازی و اجرای رزم به صورت خطی تشکیلات نبرد با توزیع یکنواخت نیروها (نیروهای دریایی) در امتداد جبهه، که در قرن های 17-18 (قرن) وجود داشت، در ارتباط با تجهیز ارتش ها به سلاح گرم و افزایش نقش آتش در نبرد توسعه یافت. سربازان برای مبارزه در یک خط متشکل از چندین ردیف قرار داشتند (تعداد آنها بسته به سرعت شلیک سلاح تعیین می شد) که امکان شلیک همزمان از بیشترین تعداد اسلحه را فراهم می کرد. تاکتیک های نیروها عمدتاً به یک درگیری جبهه ای کاهش یافت. نتیجه نبرد تا حد زیادی با قدرت آتش پیاده نظام تعیین شد.

L.t در اروپای غربی در اواخر قرن 16 و اوایل قرن 17 (قرن) در پیاده نظام هلندی سرچشمه گرفت، جایی که ستون های مربعی با ساختارهای خطی جایگزین شدند. در نیروهای روسی، عناصر L.t برای اولین بار در نبرد در دوبرینیچاخ (1605). طرح کامل L.t در ارتش سوئد گوستاو دوم آدولف در آن دوره دریافت شد جنگ سی ساله 1618-1648, و سپس در تمام ارتش های اروپایی پذیرفته شد. این با افزایش سرعت آتش تفنگ و بهبود توپخانه تسهیل شد. گوستاو دوم آدولف تعداد تفنگداران را به 2/3 پیاده نظام خود افزایش داد، تشکیلات عمیق را به طور کامل رها کرد و به آرایش 6 خط یا کمتر روی آورد. برتری نظم خطی نبرد بر ساختار نبرد قدیمی ستون ها سرانجام در نبردهای سال مشخص شد برایتنفلد (1631) و لوتزن (1632) ، اما در همان زمان ، جنبه های منفی L.t نیز آشکار شد: عدم امکان تمرکز نیروهای برتر در بخش تعیین کننده نبرد ، توانایی عمل فقط در زمین های مسطح باز ، ضعف جناح ها و دشواری مانور پیاده نظام ، که به دلیل آن سواره نظام برای نبرد تصمیم گیری به دست آورد. سربازان مزدور با کمک نظم و انضباط عصایی در خطوط نزدیک نگه داشته شدند و با شکسته شدن آرایش، از میدان نبرد فرار کردند. صاعقه در قرن هجدهم شکل کلاسیک خود را دریافت کرد، به ویژه در ارتش پروس فردریک دوم، که سرعت جنگی آتش هر خط را با شدیدترین تمرینات به 2-3 رگبار در دقیقه رساند. فردریک دوم برای رفع کاستی های گردان، یک آرایش مورب جنگی (گردان ها در یک تاقچه پیشروی می کردند) را معرفی کرد که شامل 3 خط گردان با 3 درجه بود. سواره نظام در 3 خط ساخته شد. توپخانه در فواصل بین گردان ها، در جناحین و جلوی آرایشگاه نبرد قرار می گرفت. علیرغم کمالاتی که به دست آمده بود، لشگر لشکریان فردریک دوم همچنان کلیشه ای و انعطاف ناپذیر بود. فرماندهان روسی قرن 18 - پیتر I، P. S. Saltykov، P. A. Rumyantsev، A. V. Suvorov، با پایبندی به L. t.، به دنبال راه های جدیدی برای مبارزه بودند. پیتر اول در یک نظم خطی نبرد یک ذخیره ایجاد کرد، رومیانتسف شروع به استفاده از آرایش و مربع های سست کرد. سووروف، همراه با نظم خطی نبرد، ستون‌ها، مربع‌های مورد استفاده، آرایش شل و ترکیبی از همه این اشکال تشکیل رزمی نیروها را معرفی کرد. تا پایان قرن 18 L.t توانایی های خود را تمام کرد، ارتش های فرانسه، روسیه و سپس ارتش های دیگر به یک تاکتیک جدید مبتنی بر ترکیبی از ستون ها و ساختار سست روی آوردند. (سانتی متر. هنر نظامی. )

L. t. تا پایان قرن 18th. همچنین در نیروی دریایی (دریایی) تسلط داشت. برای راهنمایی ارسال می کند نبرد دریاییدر صف قرار گرفتند، نتیجه نبرد با یک برخورد از جلو و شلیک همزمان از اسلحه های اکثر کشتی ها تعیین شد. در پایان قرن 18 در نیروی دریایی (دریایی) آنها به تاکتیک های مانور جدیدی روی آوردند که پایه های آن توسط دریاسالاران روسی G. A. Spiridov و F. F. Ushakov گذاشته شد. (سانتی متر. هنر دریایی. ) در شرایط مدرن، اصطلاح "L. تی." معمولاً زمانی استفاده می شود که منظور از تشکیلات جنگی ناشیانه، عدم عمق آنها، توزیع یکنواخت نیرو در طول جبهه، ناتوانی در مانور با تغییر وضعیت و غیره باشد.

I. I. Kartavtsev.

هنر نظامی ارتش های اروپایی دوره مورد بررسی با تسلط تاکتیک های خطی و برتری در استراتژی روش های مانور مبارزه برای ارتباطات مشخص می شود. روسیه نیز از این قاعده مستثنی نبود. این به طور کامل در مورد تاکتیک ها صدق می کند ، اگرچه برخی از انحرافات از جهت کلی در توسعه استراتژی ارتش روسیه یافت شد ، همانطور که در زیر مورد بحث قرار خواهد گرفت.

در اروپای غربی، تاکتیک های خطی از ارتش هلند در آغاز قرن هفدهم سرچشمه گرفت. در ارتش روسیه، اولین نمونه استفاده از عناصر تاکتیک خطی، نبرد دوبرینیچ در 21 ژانویه 1605 بود. مرحله مهمی در شکل گیری آن تاکتیک های سربازان سوئدی گوستاو دوم آدولف در نبردهای جنگ سی ساله بود. پیروزی های سوئدی ها در برایتنفلد و لوتزن (1631-1632) برتری آشکار این تاکتیک را بر ساختارهای ستونی عمیق (tercios) پیاده نظام مخالفان امپراتوری نشان داد. تاکتیک های خطی سرانجام در اوایل قرن هجدهم شکل گرفت و فراگیر شد، پس از آن که در پایان قرن قبل، قفل سنگ چخماق با یک سنگ چخماق جایگزین شد و سرنیزه ای اختراع شد که روی لوله تفنگ قرار می گرفت و در تیراندازی تداخلی نداشت (برخلاف باگت که قبلاً استفاده می شد که در لوله قرار می گرفت).

مبنای عینی انتقال به تاکتیک های خطی به عنوان یک سیستم جدید نبرد، تکامل سلاح ها و بالاتر از همه سلاح های گرم پیاده نظام بود. چنین موقعیتی در محتوای فلسفی آن تجلی یک قانون جامعه شناختی عمومی در مورد نقش پیشرو توسعه ابزار کار در تکامل سایر جنبه های زندگی جامعه در رابطه با حوزه خاصی از فعالیت های انسانی مانند جنگ بود.

ناقص بودن سلاح های گرم پیاده نظام باعث شد که در قرن های 16-17 به دو شکل وجود داشته باشد: پیکمن ها که سلاح اصلی آن ها پیک بود و تفنگداران، یعنی تیرهای مسلح به تفنگ های کبریت سنگین، حجیم و به آرامی. در حالی که سلاح های گرم به اندازه کافی کارآمد نبودند، سلاح های غوغایی پیکمن ها محافظت تفنگداران در برابر سواره نظام دشمن بود. یک دستور نبرد مداوم و عمیق با تمایل به استفاده ترکیبی از توده بزرگی از مردم با سلاح های سرد و پیاده نظام تفنگدار دیکته می شد. بهبود سلاح گرم - روشن شدن تفنگ، حذف دوپایه، بهبود قفل کبریت - منجر به تغییر در این روش در نیمه اول قرن هفدهم شد.

تشكل هاي عميق امكان استفاده كامل از آتش نيروهاي پياده خود را نداشتند و در عين حال متحمل خسارات ناموجه از آتش پياده دشمن شدند. نظم نبرد پیاده نظام که توسط خطوط باریک تشکیل شده بود، غالب شد. با این حال، وجود موازی تفنگداران و پیکمن ها تقریباً تا این زمان ادامه داشت اواخر XVIIقرن، تا اینکه سرانجام معرفی یک سنگ چخماق و یک سرنیزه باعث شد تیراندازان کاملاً قادر به دفع مستقل حمله سواره نظام باشند و منجر به اتحاد نیروهای پیاده نظام شد.

در همان زمان، اشکال اصلی تاکتیکی نیز توسعه یافت: دو یا سه خط نظم نبرد، که توسط گردان های پیاده نظام در یک آرایش نزدیک مستقر، چندین درجه عمیق (تعداد آنها به تدریج در طول قرن 18 کاهش یافت)، سواره نظام در جناحین این خطوط، توپخانه هنگ در فواصل بین توپخانه ها به طور نسبی در امتداد میدان های توپخانه، توپخانه های هنگ در امتداد توپخانه ها به طور نسبی در امتداد توپخانه ها. .

بدون شک، تاکتیک های خطی بیشتر نشان می داد روش موثرنبرد در مقایسه با ساخت و سازهای دوره قبل. اما این سیستم یک کارکرد دیگر داشت - تاکتیک های خطی تنها شکل ممکن کنترل جنگی در شرایط غلبه ارتش های مزدور در اروپا در آن زمان بود. نبرد در تشکیلات رزمی خطی سطح بالایی از آموزش مقدماتی را به خود اختصاص داد. به عبارت دیگر، تاکتیک های خطی مستلزم تقویت «قاعدگی»، یعنی ارتشی حرفه ای سازمان یافته و آموزش دیده بود.

الگوهایی که در بالا مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت ماهیتی کلی داشتند و خود را در شرایط مختلف ملی نشان دادند. به طور طبیعی، گذار به تاکتیک های خطی در روسیه بر اساس عملکرد همان عوامل عینی بود. با این حال، حفظ آن در روسیه، و همچنین میزان نفوذ الگوهای آن به زرادخانه تاکتیکی ارتش روسیه، تا حدودی به طور عجیبی توسعه یافت: در شرایط استخدام و تا حدی سازماندهی مشخصه ارتش روسیه، تسلط تاکتیک های خطی تنها بر اساس یکی از وظایفی که در ارتش های اروپا انجام می داد، نبود.

واقعیت این است که تاکتیک های خطی معلوم شد به بهترین شکل ممکنتبدیل انبوه سربازانی که با زور یا فریب استخدام شده اند به ارتشی آماده رزم. ساخت و ساز خطی و نبرد خطی کنترل رفتار یک سرباز در نبرد را برای افسران و درجه داران آسان تر کرد. اف. انگلس، با توصیف این سیستم، کاملاً به درستی آن را با یک "جلیقه تنگ" مقایسه کرد. اما فقط این قابل اعتماد بود، اگر "مواد انسانی" را که برای ارتش های اروپای غربی معمول بود در نظر داشته باشیم.

از همان ابتدا، تاکتیک های خطی ذاتی برخی از کاستی های ارگانیک بود. «هر اسکادران، گردان و تفنگ جایگاه خاص خود را در آرایش نبرد داشت که نمی‌توانست در هیچ نقطه‌ای مزاحم یا به‌هیچ‌وجه بی‌نظم شود، بدون اینکه بر توان رزمی کل ارتش تأثیر بگذارد... اگر لازم بود هر مانوری انجام شود (لازم بود آن را با کل ارتش انجام دهیم...» به عبارت دیگر، اولین نوع دست و پا گیر بودن آن در نوع اصلی دشواری و کشش آن در نبرد بود. خود این سیستم در استفاده رزمی خود باعث پدندتری شد.

* * *

ویژگی های "ماده انسانی" که مشخصه ارتش روسیه بود، در اصل، فرصت های خاصی را برای غلبه بر جنبه های منفی سازمان خطی نبرد ایجاد کرد. غیرممکن است که در این زمینه انتقام نگیریم، زیرا در ارتش روسیه از زمان پیتر اول دیدگاه متفاوتی از معنی وجود داشت. عامل اخلاقیو روشی متفاوت برای ایجاد و حفظ روحیه نیروها نسبت به تاکتیک های خطی اروپای غربی. با این حال، روند به کمال رساندن این روش برای مدت طولانی به طول انجامید. به موازات این روند، یکی دیگر توسعه یافت - درک انتقادی از تجربه رزمی عملیات نیروها در قوانین تاکتیک های خطی. در پایان قرن، به نظر می رسید که آنها به یکدیگر نزدیک می شوند، که منجر به فراتر رفتن از محدودیت های تاکتیک های خطی شد. اما این در آینده است.

در اواسط قرن ، در تمام ارتش های اروپا ، بدون استثناء روسیه ، تاکتیک های خطی جهت غالب امور نظامی و استفاده از نیروها را تعیین کرد. "قاعدگی" که پیتر اول به طور مداوم معرفی می کرد، نمی توانست بیانی جز تاکتیک های خطی داشته باشد. دستورالعمل های پیتر اول بر روی آن ساخته شد که طبق آن نیروهای روسی در نبردهای جنگ شمالی و تمرین "مقررات نظامی" 1716 عمل کردند. این تمرین، که در دهه 30 توسط مونیخ لغو شد، در 15 ژانویه 1742 بازسازی شد و تا سال 1755، زمانی که مقررات جدید رزمی - پیاده نظام و سواره نظام - که تا حد معینی (به ویژه پیاده نظام) معرفی شد، اعمال می شد، اعمال می شد.

به طور کلی، تاکتیک های خطی یک مرحله طبیعی در توسعه هنر نظامی بود که مشروط به تأثیر عوامل عینی بود. با این حال، الگوها به تدریج در آن شکل گرفتند و ویژگی قوانین متعارف را به دست آوردند، که استفاده از آنها همیشه ضروری نبود. این ویژگی ها تاکتیک های ارتش های اروپای غربی را پس از پایان جنگ هفت ساله به رکود کشاند.

هنگام تجزیه و تحلیل و ارزیابی تاکتیک های خطی اواسط قرن 18، لازم است به طور جداگانه به تاکتیک های واحدها و زیرواحدهای شاخه های نظامی و تاکتیک های عمومی نزدیک شود. گردان های پیاده - واحدهای تاکتیکی - در اواسط قرن در یک آرایش نزدیک مستقر در عمق 3-4 خط جنگیدند. از گردان های ساخته شده به این روش با توپخانه هنگ، در فواصل بین آنها، خطوط تشکیل نبرد پیاده نظام تشکیل می شد. تشکیلات مشخص شده گردان برای استفاده از تمام اسلحه های موجود، ایجاد آتش با تراکم قابل توجه و در عین حال ایجاد ثبات کافی در صورت نبرد سرنیزه طراحی شده است.

آتش پیاده نظام آن زمان از یک آرایش نزدیک مستقر شده دارای کارایی نسبتاً قابل توجهی بود. آتش انبوه در فاصله بیش از 300 پله موثر باقی ماند. این با این واقعیت تأیید می شود که سووروف - یک مخالف قاطع آتش "ترس" بی فایده - در یکی از دستورالعمل های تاکتیکی 1799 خواستار شلیک از یک آرایش نزدیک از سیصد قدم بود ، بنابراین حداکثر فاصله آتش واقعی حداقل پنجاه قدم بیشتر بود.

کیفیت بالستیک تفنگ پیاده نظام در پایان قرن 18 در مقایسه با اواسط قرن کمی بهبود یافت، اما داده های موجود در ادبیات نشان می دهد که تفاوت قابل توجهی در برد شلیک دسته جمعی موثر وجود ندارد.

اختلافات قابل توجهی در ادبیات در مورد میزان آتش سوزی وجود دارد. برای دوره جنگ هفت ساله، می توان فرض کرد که پیاده نظام آموزش دیده، هنگام شلیک بدون هدف، همانطور که در ارتش های اروپای غربی لازم بود، می تواند 2-3 رگبار در دقیقه شلیک کند (برای پروسی ها - 5). هنگام تیراندازی با هدف، این میزان باید به یک و نیم یا چند تیر بیشتر در دقیقه کاهش یابد. حتی یک حمله سواره نظام در یک جبهه پیاده نظام بدون مزاحمت را می توان با شلیک تفنگ و شلیک توپ از توپخانه هنگ دفع کرد. انتظار موفقیت از یک حمله سرنیزه ای بدون شلیک از پیاده نظام طرف پیشرو به پیاده نظام سمت دفاعی که ساکن و شلیک بود، دشوارتر بود.

با این حال، در اواسط قرن 18، برآورد بیش از حد اهمیت آتش تفنگ و دست کم گرفتن ضربه سرنیزه در تاکتیک های پیاده نظام قابل توجه شد.

در ارتش های اروپای غربی، وظیفه اصلی تاکتیک و آموزش پیاده نظام، کسب برتری آتش بر دشمن بود. در این مورد، دومی با افزایش سرعت شلیک غیر هدف به دست آمد.

در ارتش روسیه، که در آن ویژگی های اخلاقی بالای سربازان، پیش نیاز ارتش های اروپای غربی را برای تضعیف نقش سلاح های لبه دار و اشتیاق به تاکتیک های آتش از بین می برد، همچنان به سیستمی که ترکیبی از مبارزه با آتش با حمله سرنیزه بود، که با موفقیت توسط نیروهای روسی در نبرد شمال در جنگ استفاده شد، پایبند بود. با این حال، نفوذ اروپای غربی که در هنر نظامی روسیه در دهه 30 قرن 18 نفوذ کرد، توسعه تاکتیک های پیاده نظام روسیه را از این مسیر طبیعی منحرف کرد. مقررات پیاده نظام در سال 1755 به شدت بر اهمیت آتش پیاده نظام تأکید کرد. در دستورالعمل این منشور آمده است: «تمام آموزش سربازان به معنای بارگیری و تیراندازی و علاوه بر آن نحوه استفاده با موفقیت در شلیک است». ارائه روش های متعدد شلیک از یک آرایش نزدیک تقریباً اهمیت ضربه سرنیزه را پنهان کرد. جنبه مثبت «توصیف سازند هنگ پیاده» این بود که برخلاف دیدگاه اروپای غربی، مستلزم هدف گیری اجباری بود. در واقع، در نبردهای جنگ هفت ساله، پیاده نظام روسی همیشه از سرنیزه غافل نشد، بلکه تاثیر منفیشرط فوق منشور در مورد آموزش نیروها و در نتیجه تمرین رزمی نمی تواند تأثیر بگذارد.

دشواری های حمله پیاده نظام، با تمرین استفاده از تشکیل خط برای مبارزه با آتش خالص که ریشه محکمی در تاکتیک های ارتش های اروپای غربی دارد، برای برخی از متفکران نظامی در غرب آشکار بود. در دهه 20 قرن 18، نویسنده نظامی فرانسوی فولار پیشنهاد کرد که در ستون های بزرگ نزدیک حمله کنند. این باعث بحث طولانی شد، اما هیچ پیامد عملی نداشت. در نبرد روسباخ در سال 1757، فرانسوی ها سعی کردند از ستون های فولار استفاده کنند، اما توسط فردریک، که از "شکل نبرد مورب" خود استفاده کرد، شکست خوردند.

تفکر و عملکرد نظامی روسیه در این زمینه (اما فقط در این مورد) تا حدودی از اروپای غربی جلوتر بود. در منشور پیاده نظام سال 1755، یک ستون گردان "متراکم"، یعنی بسته (برخلاف باز، که برای تکامل در نظر گرفته شده بود) به تعداد تشکیلات رزمی وارد شد. هدف اصلی آن، همانطور که در منشور مشخص شده است، "شکستن جبهه دشمن" بود.

با درک اینکه حمله سرنیزه در ستون ها باید با آتش آماده شود، تدوین کنندگان منشور تعدادی توصیه در مورد شلیک از یک ستون ارائه کردند (آنها بیشتر فصل ستون ها را اشغال می کنند - فصل سیزدهم قسمت 2 منشور). بنابراین اهمیت ستون به عنوان یک فرم تاکتیکی کاملاً شوک کاهش یافت. ستون های "ضخیم" منشور 1755 مانند ستون های فولار فقط روی کاغذ باقی نماند. در یکی از نبردهای جنگ هفت ساله، آنها با موفقیت در عمل به کار گرفته شدند، همانطور که در زیر مورد بحث قرار می گیرد.

برخلاف تاکتیک‌های پیاده نظام که در زمان مورد بررسی دارای ویژگی‌های مثبت و آشکارا منفی بود، در مورد تاکتیک‌های سواره نظام و روش‌های استفاده از این نوع نیروها در نبرد، زمینه‌ای برای چنین ارزیابی وجود ندارد. روش اصلی عمل سواره نظام، چه در دیدگاه داخلی و چه در دیدگاه اروپای غربی، ضربه سریع با سلاح های غوغا است و آرایش جنگی به دو یا سه خط اسکادران در سه خط کاهش می یابد.

منشور سواره نظام روسی در سال 1755، بر اساس ایده های فردریک کبیر، به طور کلی جهت درستی به توسعه تاکتیک های خود داد و بر اهمیت ضربه زدن در آرایش نزدیک با یک راه رفتن بزرگ تأکید کرد. منشور حاکی از آن است که «هر اقدام و قدرت سواره نظام که با دستیابی و پیروزی دشمن اتفاق می‌افتد، عبارت است از شجاعت مردم، در استفاده خوب از شمشیرهای پهن، در بستن محکم و ضربه ظالمانه از طریق یک پرش قوی».

با وجود تمام ارزش سواره نظام به عنوان وسیله ای برای حمله، قابلیت های رزمی آن محدود بود. حمله جبهه ای سواره نظام به پیاده نظام، که از اقدامات سایر شاخه های نیروهای مسلح ناراحت نشد، همانطور که گفته شد، شانس موفقیت کمی داشت.

مزایای غیرقابل مقایسه بیشتر، حمله سواره نظام به جناح، پوشش خطوط باریک و کند پیاده نظام بود. چنین حمله ای برای دومی بسیار خطرناک بود. از این پس ترتیب معمول توده‌های سواره نظام در بال‌های نظم عمومی نبرد، که تقریباً به یک قانون تبدیل شده بود، دنبال شد. طرفی که توانست یک یا هر دو بال سواره نظام مخالف دشمن را واژگون کند، شانس پیروزی نهایی را پیدا کرد.

نقش بسیار زیادی به سواره نظام نه تنها در نبرد، بلکه در پشتیبانی تاکتیکی برای عملیات نظامی، شناسایی استراتژیک، در حملات به ارتباطات دشمن، پوشش مناطق تمرکز و محل نیروهای اصلی به سواره نظام اختصاص داده شد. اقدامات سواره نظام سبک از همه طرف ها (هوسارها، پاندورها و قزاق ها به نام "سپاه های سبک" و سواره نظام اژدها) در طول جنگ هفت ساله تعدادی نمونه از حل موفقیت آمیز چنین وظایفی را ارائه می دهد.

در جنگ های دهه 1930 و 1940 و در آغاز جنگ هفت ساله، توپخانه در مقایسه با سایر شاخه های نیروهای مسلح نقش فرعی داشت. بعدها در طول جنگ هفت ساله اهمیت آن به شدت افزایش یافت که در تمام ارتش های اروپایی به دلیل افزایش عددی آن و در ارتش روسیه به دلیل بهبود کیفی بود. در پایان جنگ هفت ساله، تعداد اسلحه ها به 6 تا 7 یا بیشتر در هر هزار نفر رسید - هنجاری که بعداً فقط در جنگ ها به دست آمد. اوایل XIXقرن. با این حال، در جنگ هفت ساله، مانند ربع قرن گذشته، توپخانه عمدتاً یک سلاح دفاعی بود.

آتش توپخانه با کالیبرهای متوسط ​​و بزرگ (از 6 تا 12 پوند و بالاتر) - توپخانه میدانی یک سلاح جنگی قدرتمند بود. تصور اثربخشی گلوله های قوطی چنین اسلحه ها در برابر تشکیلات نزدیک پیاده نظام و سواره نظام دشوار نیست. اما تحرک این اسلحه ها در میدان نبرد به دلیل وزن زیاد و همچنین کمال ناکافی زیرانداز سیستم ها و روش حرکت آنها در حوزه آتش کم بود. آنها علیرغم کندی شدید پیشروی خطوط طولانی پیاده نظام نتوانستند پیاده نظام را در حمله همراهی کنند. مشکل افزایش تحرک توپخانه میدانی اصلی ترین مشکل در بهبود سلاح های توپخانه در زمان مورد بحث بود. یک مسئله مهم افزایش دامنه آتش واقعی گریپ شات بود.

تا زمانی که این مشکل اساسی حل نشد، نیاز به توپخانه سبک در واحدهای پیاده وجود داشت که می توانستند با سرعت تشکیلات نبرد پیاده نظام - توپخانه هنگ حرکت کنند. در ارتش روسیه، از نظر سازمانی بخشی از هنگ های پیاده نظام و اژدها بود (چهار اسلحه برای هر هنگ پیاده نظام دو گردان و دو اسلحه برای هر اژدها). اما با توجه به این تصمیم این گونهمعلوم شد که توپخانه در طول جبهه در نبرد پراکنده شده است. ماساژ دادن آتش او امکان پذیر نبود.

از این پس اصول معمول برای استفاده از توپخانه میدانی برای آن زمان دنبال شد: اسلحه های آن به چندین (اغلب سه) باتری بزرگ کاهش یافت که نسبتاً به طور مساوی در امتداد جلو توزیع شده بودند. در طول دفاع، مواضع تیراندازی تغییر نکرد و در حمله سعی کردند باتری های توپخانه میدانی را پشت سر پیاده پیشروی به جلو حرکت دهند، اما در بهترین حالت آنها موفق شدند (و حتی تا حدی) یک موقعیت شلیک دیگر بگیرند و از پیاده نظام پشتیبانی کنند و اغلب آنها موفق به انجام این کار نشدند.

در اواسط قرن هجدهم، هم در روسیه و هم در اروپای غربی مشخص شد که اسلحه های توپخانه سنگین میدانی موجود، الزامات تمرین رزمی را برآورده نمی کنند. گرایشی به سمت اسلحه های سبک تر در آن زمان در تعدادی از کشورهای اروپای غربی پدیدار شد. با این حال، تنها در پروس و روسیه این روند به طور مداوم در عمل انجام شد. به ویژه مهم بود که در توپخانه در ارتباط ارگانیک با میل به افزایش اثربخشی آتش و با تلاش برای یافتن اشکال مناسب سازماندهی دومی انجام شد.

دگرگونی های توپخانه دهه 50 قرن 18 نشان دهنده یک پدیده برجسته در توسعه هنر نظامی روسیه بود و سزاوار توجه زیادی بود، زیرا آنها حاوی آغازهایی بودند که به نوعی به عنوان عناصر مترقی توسعه پیچیده بیشتر عمل کردند و علاوه بر این، به عنوان یک شاخص عمل کردند. سطح بالااندیشه نظامی و نظامی-فنی روسیه آن زمان.

این دگرگونی ها توسط گروهی از توپخانه های برجسته روسی انجام شد که شامل ژنرال های I.F. Glebov، K.B. Borozdin، طراحان سلاح های توپخانه M.V. Danilov و M.G. Martynov و سایر نظریه پردازان و تمرین کنندگان توپخانه بودند. این تیم توسط Feldzeugmeister General P. I. Shuvalov اداره می شد.

جست‌وجوی انواع جدیدی از تفنگ‌ها که توسط این توپچی‌های روسی انجام می‌شد، از یک سو در راستای افزایش کارایی شلیک گریپ‌شات و از سوی دیگر در راستای کاهش وزن تفنگ‌ها، در سال‌های 1753-1756 منجر به ایجاد شووالوف (به اصطلاح «محرمانه‌ها و هوسونیت‌ها») شد. نیازی به توقف در مورد اولی از این نوع نیست: ایده فنی که در هویتزرهای شووالوف تجسم یافته است (افزایش پراکندگی باک شات به صورت افقی با دادن سطح مقطعسوراخ بیضی شکل)، محقق نشد.

برعکس، "تک شاخ ها" کیفیت فنی و ارزش رزمی بالایی را نشان دادند. این اسلحه ها هویتزرهای کشیده ای بودند که ترکیبی از خواص هویتزر و تفنگ بود. با کاهش وزن شارژ می توان به کاهش قابل توجهی در وزن اسلحه نسبت به اسلحه دست یافت. مد تفنگ 12 پوندی. 1734 دارای وزن تنه 112 پوند بود و توسط 15 اسب حمل می شد. نیم پوند "تک شاخ" arr. 1760 که برای جایگزینی این توپ ها در نظر گرفته شده بود، دارای لوله ای به وزن 30 پوند بود و توسط 5 اسب حمل می شد. در همان زمان، "تک شاخ ها" برد کافی از یک شلیک صاف و توانایی شلیک در زوایای ارتفاع بالا را داشتند. آنها می توانستند گلوله های گلوله ای، جامد، انفجاری و آتش زا شلیک کنند.

بدین ترتیب گام بزرگی در جهت سبک شدن اسلحه ها برداشته شد. با این حال، این به معنای افزایش تحرک توپخانه میدانی در نبرد نیست. بهبود زیرانداز سیستم و بهبود نحوه حرکت اسلحه ها در میدان جنگ ضروری بود. شوالوف و همکارانش روی این مشکل نیز کار کردند. در طول جنگ هفت ساله، با توجه به اهمیت این جنبه ها، تیم های "حمل و نقل" با توپخانه صحرایی، و بعدا - دو هنگ توپخانه تشکیل شدند تا از حرکت اسلحه ها در نبرد به صورت دستی بر روی تسمه ها و همچنین پوشاندن آنها اطمینان حاصل کنند. روش های جدیدی برای حرکت اسلحه ها نیز توسعه یافت. بنابراین، تعدادی از اقدامات برای ساده سازی انجام شده است ساختار سازمانیتوپخانه، معرفی تیم های فورشت به ترکیب واحدهای توپخانه رزمی.

* * *

به لطف دگرگونی هایی که در دهه 1750 رخ داد، توپخانه ارتش روسیه در حالی که جلوتر از توپخانه ارتش های اروپای غربی بود، به مرحله جدیدی از توسعه رسید. نتایج اجرای عملی دگرگونی های توپخانه ای ذکر شده در نبردهای جنگ هفت ساله، همانطور که در زیر نشان داده شده است، بسیار قابل توجه بود، اگرچه از همه امکانات آنها به طور کامل استفاده نشد. مهم است که تأکید شود که شوالوف و همکارانش به طور کلی به درستی مسیرهای توسعه بیشتر در موضوعات کلیدی مواد، سازماندهی و تاکتیک های توپخانه را شناسایی کردند.

اگر تاکتیک‌های پیاده نظام این دوره ترکیبی از جنبه‌های مصلحت‌آمیز و الگوهای غیرضروری را آشکار کند، می‌توان تاکتیک‌های سواره نظام را کاملاً مطابق با شرایط و وظایف استفاده از آن تشخیص داد و نقص در استفاده رزمی از توپخانه ناشی از عوامل عینی بود، در این صورت وضعیت در تاکتیک‌های عمومی باید به گونه‌ای دیگر ارزیابی شود. دقیقاً در اینجا بود که تلاش تفکر نظامی اروپای غربی (قبل از فردریش و پس از فردریش) برای معرفی قوانین و روال متعارف بیشترین تأثیر را داشت، روندی که هنر نظامی داخلی به یک درجه از آن فرار نکرد.

توجه به این تفاوت بین ماهیت تاکتیک های نیروهای مسلح و تاکتیک های کلی که در زمان مورد بررسی ایجاد شده است، ضروری است. در آینده، همانطور که نشان داده خواهد شد، با حفظ اشکال تاکتیک های سلاح های رزمی، تغییرات قابل توجهی در تاکتیک های عمومی رخ داد.

ما اصلی ترین و معمولی ترین مفاد تاکتیک های عمومی اواسط قرن 18 را فهرست می کنیم:

الف) نظم "عادی" نبرد: یک مرکز پیاده نظام که توسط دو، گاهی اوقات سه خط گردان مستقر (خط سوم ناقص است) و بال های سواره نظام تشکیل شده است.

ب- تداوم اجباری نظم رزم: در هر حال خط اول باید پیوسته باشد.

ب- توزیع یکنواخت نیروها در طول جبهه.

د- ضعف یا غیبت کامل در ترتیب نبرد ذخیره.

د- روش مصنوعی و پیچیده استقرار از راهپیمایی تا آرایش رزم (با ورود).

E. ضعف تعقیب تاکتیکی، گاهی اوقات - رد کامل آن.

شکل گیری "عادی" نظم نبرد، همانطور که قبلاً ذکر شد، بر اساس ملاحظات عقلانی استوار بود: پوشاندن جناحین خطوط پیاده نظام با سواره نظام، برای ایجاد فرصت برای استفاده کامل از ویژگی های مانور خود. عمق کم آرایش نبرد نتیجه اشتیاق به استفاده تا حد امکان گسترده بود سلاحپیاده نظام با این حال، در زمان مورد بررسی، این نوع تشکیلات نبرد ویژگی یک الگوی منجمد را به دست آورد که اغلب بدون در نظر گرفتن موقعیت خاص استفاده می شد. مشخصه در این زمینه، ایجاد «دستورات نبرد» طراحی شده برای هر شرایطی بود. غالباً به این الگو پایبند نبود و فردریک کبیر که چندین پیروزی بزرگ در سه جنگ به دست آورد، از او و پی اس سالتیکوف در کونرزدورف عقب نشینی کرد که سپس موفقیت برای او به ارمغان آورد.

نیاز به یک خط نبرد مداوم شاید جدی ترین نقص در تاکتیک های خط اواسط قرن هجدهم بود. این از ترس ناشی از این ترس ناشی می شد که شکاف هایی در خط گردان ها شکاف هایی ایجاد کند که دشمن و بالاتر از همه سواره نظام او بتواند در آن شکاف ایجاد کند. همانطور که حقایق نشان می دهد، دقیقاً این قانون دور از ذهن بود که قبل از هر چیز در مسیر پیشرفت مترقی هنر نظامی و دقیقاً در ارتش پروس کنار گذاشته شد.

امتناع از تجزیه سازند نبرد، مشکلات زیادی را در حمله حتی در زمین های غیرقابل عبور ایجاد کرد. بنابراین، به دلیل دشواری های انجام یک حمله پیاده نظام، تهاجمی اکنون به "سخت ترین" شکل مبارزه تبدیل شده است.

نیازی به اثبات اینکه توزیع یکنواخت یا تقریباً یکنواخت نیروها در طول جبهه نقص قابل توجهی در نظم نبرد خطی بود وجود ندارد. این کمبود را می توان با ایجاد یک ذخیره عمومی قوی تا حد زیادی کاهش داد. اما هنر نظامی اروپای غربی آن زمان، از جمله فردریک دوم، این ایده کاملاً بیگانه بود. برعکس، این فرمانده با تمایل آشکار برای حل نبرد با اولین ضربه مشخص می شد. در ادامه نشان داده خواهد شد که در جریان جنگ هفت ساله، هنر نظامی روسیه رویکرد متفاوتی را به این موضوع نشان داد.

روش استقرار نیروها از دستور راهپیمایی تا نبرد، که در تاکتیک های خطی ایجاد شده است، با تدارک تداوم جبهه همراه بود. اعتقاد بر این بود که طبیعی ترین راه - استقرار بالای سر ستون ها (به اصطلاح مستقر) - ساخت خطوط پیوسته تشکیل نبرد را تضمین نمی کند: حفظ فواصل بین ستون هایی که به میدان نبرد نزدیک می شوند عملاً غیرممکن بود به طوری که پس از استقرار آنها بین ستون های مربوطه باعث ایجاد شکاف نشود. بنابراین روش استقرار با ورود را در پیش گرفتند.

به عنوان یک قاعده، ارتش دو ستون مربوط به خطوط تشکیل نبرد را تشکیل می داد. واحدهای فرعی (شاخه ها یا تقسیمات و غیره) در فواصل برابر با طول جلوی واحد حرکت می کردند. هنگام نزدیک شدن به خط استقرار، ستون ها در امتداد آن امتداد می یافتند و سپس یگان ها به جبهه می رفتند و به این ترتیب خطوط تشکیل جنگ را ردیف می کردند. معایب عمده این روش آشکار است. اول از همه، او خواستار نیروهای بسیار آموزش دیده بود. جای تعجب نیست که اتریشی های عموماً محتاط برای جلوگیری از مشکلات استقرار، معمولاً ترجیح می دادند از قبل مواضع دفاعی بگیرند و بنابراین ابتکار عمل را به دشمن منتقل می کردند. در ارتش روسیه نیز همین امر مشاهده شد.

عدم پشتکار در تعقیب یا رد کامل آن احتمالاً ضعیف ترین نقطه سیستم تاکتیکی مورد بررسی بود. هیچ یک از پیروزی های قاطع یک طرف یا طرف دیگر در جنگ های سیلزی و هفت ساله به آزار و اذیت مؤثر ختم نشد. در ارتش های اروپای غربی، آنها می ترسیدند که پس از پیروزی، سربازان برای غارت کاروان و اردوگاه مغلوب هجوم آورند. بنابراین، پس از پایان موفقیت آمیز نبرد، تلاش ها برای جلوگیری از بی نظمی در نیروها به ویژه در پیاده نظام انجام شد. به عنوان یک قاعده، فقط سواران سبک و اژدها مجاز به استفاده برای تعقیب تاکتیکی بودند. با چنین محدودیتی از نیروهای اختصاص داده شده برای تعقیب، نمی توان نتایج قابل توجهی را از او انتظار داشت.

به آنچه گفته شد باید اضافه کرد که قواعد شرعی تاکتیک های خطی، اشغال شهرک ها را برای دفاع ممنوع کرده است. اعتقاد بر این بود که سربازان که به گروه های کوچک تقسیم شده بودند تا ساختمان ها را اشغال کنند، از کنترل فرماندهان خارج می شوند. انجام خصومت ها در شب به همین دلایل فقط در موارد استثنایی مجاز بود.

در نهایت متذکر می شویم که حرکت های راهپیمایی بسیار کند انجام می شد. در طول جنگ هفت ساله در ارتش روسیه، دو مایل جغرافیایی، یعنی حدود 15 کیلومتر، ارزش عادی یک راهپیمایی روزانه در نظر گرفته شد. به عنوان مثال، به دستور فرمانده ارتش روسیه A. B. Buturlin برای راهپیمایی هنگام صحبت در محله های زمستانیدر سال 1760 گفته شد: "راهپیمایی های معمولی - هر کدام 2 مایل" (!). فقط در برخی موارد از این هنجار کمی فراتر رفت. پروسی ها همچنین موفق شدند راهپیمایی های اجباری 40 تا 50 کیلومتری انجام دهند، که اغلب به فردریک این فرصت را می داد تا مخالفان متعدد خود را که از جایی به نقطه دیگر "خزنده" می کردند، شکست دهد.

تحت شرایط این سیستم تاکتیکی محدود و عمدتاً مصنوعی، پادشاه پروس فردریک دوم موفق شد در جنگ‌های سیلزی و هفت ساله (اتریشی‌ها، در یک مورد فرانسوی‌ها و روس‌ها) چند پیروزی را بر مخالفان خود به دست آورد، گاهی اوقات با برتری قابل توجهی از نظر نیرو. فردریک دوم با آموزش سرسختانه، هرچند مته مکانیکی، به تحرک تاکتیکی نسبتاً بالایی از نیروهای خود دست یافت، که به او اجازه داد تا کم و بیش با موفقیت در میدان نبرد در یک نظم نبرد تقسیم نشده مانور دهد. در همین حال، اتریشی ها کاملاً منفعلانه رفتار کردند و این به فردریک این فرصت را داد که آزادانه بهترین موقعیت را برای حمله اشغال کند.

یک تکنیک معمولی فردریک دوم ضربه زدن به دشمن در جناح بود که برای آن پادشاه پروس نیروهای خود را تقریباً عمود بر جلوی مدافع مستقر کرد. در گذر، متذکر می شوم که اگر این مانور یک مزیت واقعی برای پروس ها ایجاد می کرد، آنگاه «شکل نبرد مورب» معروف پیاده نظام آنها (موقعیت امتیازی گردان در خطوط نبرد) اهمیتی نداشت. این فقط تا حدی پیشروی خطوط را در طول حمله آسانتر کرد.

تأکید می‌کنم که موفقیت‌های فردریک دوم مبتنی بر پیروی از الگوها، انفعال و علاوه بر آن کیفیت پایین نیروهای مخالفانش (به ویژه پیاده نظام) بود. نبرد با سربازان روسی نشان داد که تاکتیک های فردریک دوم فقط در شرایط محدود می تواند موفقیت قاطعانه ای به ارمغان بیاورد.

در زمینه استراتژی، برخلاف تاکتیک، نظرات نیروهای مسلح روسیه در طول قرن هجدهم تا حدی با مفاهیم رایج در اروپای غربی مطابقت نداشت. میراث جنگ شمال نقش مثبتی ایفا کرد، زمانی که اهداف سیاسی روسیه ماهیت ملی و کلان داشت و بر این اساس، استراتژی روسیه مبتنی بر اصول صحیح بود. با این حال، در اواسط قرن هجدهم، در نقطه شروع توسعه مترقی که در نیمه دوم قرن رخ داد، در زمان سلطنت کاترین، دشوار است که بین روش های استراتژیک داخلی و اروپای غربی که خود را در مبارزات جنگ هفت ساله نشان داد (اگرچه در برخی موارد تفاوت های کاملاً قابل توجهی وجود داشت) مرز مشخصی وجود داشت. دلایل این وضعیت در ماهیت تا حدودی خاص اهداف و جهت گیری های سیاست روسیه در جنگ هفت ساله بود که به اندازه مواردی که جنگ شمال و جنگ های روسیه و ترکیه در نیمه دوم قرن هجدهم به نام آنها انجام شد، پیشرو نبود.

مشخص ترین ویژگی های استراتژی ارتش های اروپایی دوره مورد بررسی چه بود؟ اهداف سیاسی جنگ های کشورهای فئودالی-مطلق اروپای غربی نیمه دوم قرن هفدهم - نیمه اول قرن 18 با محدودیت و ناسازگاری عمیق آنها متمایز شد. منافع سلسله‌ای محدود، قصد تصرف یک قلمرو یا قلمرو دیگر، که اغلب با هسته یک دولت معین چه از نظر جغرافیایی و چه از لحاظ ملی مرتبط نبود، به عنوان انگیزه‌های راهنما برای طرف‌هایی عمل می‌کرد که وارد یک مبارزه نظامی می‌شدند.

اهداف سیاسی محدود و گاه ناهماهنگ منجر به محدودیت روش های استراتژیک شد. به نظر می رسید که دستیابی به چنین اهداف نسبتاً کوچک سیاسی بدون تلاش افراطی، مصلحت‌ترین راه جنگ است.

از سوی دیگر، ابزار نظامی در دسترس دولت های فئودالی-مطلق گرا اروپای غربی محدود بود. روش نگهداری نیروهای اتخاذ شده در این ایالت ها (استخدام) امکان ایجاد نیروهای مسلح به تعداد زیاد و جبران سریع خسارات در طول جنگ را فراهم نمی کند. جنگ تجارت بسیار پرهزینه و سنگینی بود. ترمیم پرسنل آموزش دیده به ویژه دشوار بود. ابزار مادی جنگ به دلیل سطح پایین تولید صنعتی و کشاورزی آن زمان محدود بود.

بر این اساس در اروپای غربی یک مفهوم راهبردی شکل گرفت که بر اساس آن موضوع سرکوب کامل مقاومت دشمن با انهدام یا شکست کل ارتش وی مطرح نشد. بنابراین، به نبرد نه یک اقدام سرنوشت ساز جنگی، بلکه تنها یکی از ابزارهای تأثیرگذاری بر دشمن داده شد. حمله قاطع در اعماق قلمرو دشمن، که تهدیدی برای مراکز حیاتی کشورش بود، به عنوان یک قاعده، به دلیل کمبود نیرو و ابزار غیرممکن تشخیص داده شد. بهترین روش برای چنین فرمول‌بندی وظیفه استراتژیک، تصرف سرزمین مورد مناقشه (یا دیگر منطقه مرزی کشور دشمن، که می‌توان آن را با منطقه مورد مناقشه در پایان صلح مبادله کرد) و نگه داشتن آن تا زمانی که دشمن در تلاش برای بازگرداندن آن خسته شود، بود. اقدامات مدافع محدود به دفع، اغلب، تهاجم بسیار کم عمق دشمن بود. توجه می کنم که وظایف تسلط بر قلمرو عمدتاً با تصرف مهم ترین قلعه های واقع در این قلمرو حل شد. بدین ترتیب، ویژگی های جغرافیاییاهمیت فوق العاده ای به خود گرفت و نبرد به پس زمینه رفت.

یکی از دلایل دست کم گرفتن نبردها ناتوانی در "بهره برداری" از پیروزی بود. تحت شرایط تاکتیک های خطی، تعقیب تاکتیکی پرانرژی، به عنوان یک قاعده، وجود نداشت. با جدا شدن از دشمن هنوز در نزدیکی میدان نبرد، شکست خوردگان این فرصت را پیدا کردند که بهبود یابند و شکاف را بیش از پیش افزایش دهند. در همان زمان، برنده از ترس دور شدن از پایگاه های خود گرفتار شد، در حالی که فرد تحت تعقیب به پایگاه خود نزدیک می شد. بنابراین، اگر تعقیب تاکتیکی ضعیف بود، در اغلب موارد تعقیب راهبردی کاملاً کنار گذاشته می شد. پس از تمام آنچه گفته شد، نباید تعجب کرد که اندیشه نظامی اروپای غربی آن زمان، نبرد را یک اقدام قاطع جنگی ضروری نمی دانست.

یکی دیگر از مشکلات عمده و دشوار استراتژی، بحث تامین غذا و علوفه بود. شدت آن در ارتش های اروپایی با ترس از اینکه سربازان در صورت عدم دریافت غذای کافی به سرقت روی آورند و این امر منجر به از هم پاشیدگی نظم و انضباط شود، تشدید شد (توجه داشته باشید که کمک هزینه غذا یکی از انواع پرداخت برای سرباز استخدام شده بود و نافرمانی او در این مورد حتی توجیه قانونی داشت). چنین دیدگاهی که مبتنی بر ملاحظات واقعی بود، به موجب دگماتیسم نهفته در اندیشه اروپای غربی آن زمان، به یک الزام جدی برای سازماندهی اجباری و حفظ تأمین مستمر ارتش از انبارهای مواد غذایی و علوفه تبدیل شد. توسل به درخواست وجوه از مردم محلی به دلیل ترس از اینکه به راحتی می تواند به سرقت با تمام عواقب بعدی تبدیل شود غیرقابل قبول تلقی می شد. از دست دادن ارتباطات ارتش با فروشگاه ها به عنوان وضعیتی نزدیک به فاجعه یا حتی فاجعه بار در نظر گرفته شد.

یک سیستم تدارکات ایجاد شده است که فاصله مجاز ارتش از فروشگاه را به پنج راهپیمایی روزانه محدود می کند (یعنی حداکثر 100-120 کیلومتر، بر اساس سرعت های معمول راهپیمایی فوق الذکر). پیشرفت بیشتر مستلزم ایجاد فروشگاه های جدید بود که زمان بر بود. چنین هنجاری از شرط تأمین اجباری نیروها با نان پخته و مدت مجاز حفظ آن در زمان تابستان- 9 روز با برخی اجبارها، در برخی موارد اجازه داده شد تا هنجار مشخص شده را به هفت انتقال افزایش دهد.

مشکلات حمل و نقل بی وقفه علوفه خشک (باید گاری های اسب بزرگ را در نظر گرفت) نه کمتر، اگر نه بیشتر، محدودیت هایی در امکان عملیات تهاجمی بی وقفه اعمال شد. لوید، یکی از برجسته ترین نمایندگان اندیشه نظامی در اواسط قرن هجدهم، با بدبینی اظهار داشت: «... ارتش های ما در مدرنآنها فقط می توانند در یک دایره بسیار محدود و در طول یک خط عملیاتی بسیار کوتاه مانور دهند. آنها قادر به ایجاد تحولات بزرگ یا فتوحات گسترده نیستند.»

سیستم تهیه مجلات و حساسیت ارتش ها به اختلال در ارتباطات با پایگاه ها از یک سو و دست کم گرفتن نبرد از سوی دیگر، منجر به شکل گیری یکی از ایده های راهبردی استراتژی اروپای قرن هفدهم تا هجدهم یعنی دستیابی به حل وظایف راهبردی با مانور دادن علیه ارتباطات انسانی دشمن شد.

ماهیت مانور این بود که ارتباطات خود را بپوشاند و موضعی بگیرد که ارتباطات دشمن را تهدید کند و در حالت ایده آل حتی به ارتباطات او برسد. به این ترتیب امکان عقب راندن ارتش دشمن و سپس تصاحب اشیاء مورد نظر: قلعه ها، شهرها و قلمرو وجود داشت. به نظر می رسید این مسیر "اقتصادی"، عاری از خطر، دور زدن کاستی های تاکتیکی و تصادفی بودن نبرد است. استفاده از آن برای نشان دادن مهارت یک ژنرال تصور می شد.

در واقع، این شیوه عمل معمولاً به پایمال شدن ماه‌ها بی‌ثمر در مناطق مرزی منجر می‌شد. طرفی که توانسته بود با مانور ارتش دشمن را به عقب براند، اقدام به محاصره و محاصره دژهای آن کرد. اولی به زمان نسبتاً قابل توجهی نیاز داشت، دومی به مدت نامحدودی طولانی. دشمن در حال بازگشت بود تا قلعه های خود را باز کند و به دنبال آن یک سری مانور جدید، حمله به ترابری، انتظار متقابل در مواضع مستحکم و غیره انجام شد.

تقریباً بدون استثنا، کمپین با شروع فصل زمستان با عقب نشینی به منطقه پایگاه های اصلی، به "محله های زمستانی" به پایان رسید. دلیل این امر نبود چراگاه برای اسب ها و عدم تمایل به استفاده از امکان ربع نیرو هنگام راهپیمایی (از ترس فرار) بود. بنابراین، جنگ‌ها سال‌ها به طول انجامید و در نتیجه منجر به فرسودگی دوجانبه بسیار بیشتر از آنچه در مورد یک اقدام پرانرژی با هدف انحلال سریع وجود داشت، انجامید.

برای تعیین ماهیت، ویژگی اصلی طرح استراتژیک که در بالا مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت، اصطلاح "استراتژی کوردون" گاهی اوقات در ادبیات تاریخ نظامی مدرن روسیه استفاده می شود. توافق با این امر دشوار است. سیستم کوردون - پراکندگی خطی نیروها در گروه های کوچک در مسافت طولانی - نقش اصلی را در استراتژی در اواسط قرن 18 ایفا نکرد، اگرچه در برخی موارد از آن استفاده می شد. به عنوان مثال، دفاع از یک خط کوه در زاکسن توسط سپاه پروس شاهزاده هاینریش در سال 1758 است. در مورد ارتش روسیه ، سیستم کوردون تقریباً هرگز در آن استفاده نشد ، فقط گاهی اوقات پرده های کوردون برای پوشاندن قسمت های زمستانی نیروها ایجاد می شد.

موارد فردی ذکر شده زمینه را برای گسترش نام "کوردون" به کل سیستم استراتژیک ارتش های اروپای غربی در نیمه اول - اواسط قرن 18 فراهم نمی کند. استقرار محاصره نیروها تنها در دهه های پایانی قرن هجدهم (از زمان جنگ جانشینی باواریا در سال های 1778-1779 که در فصل های آخر این کتاب شرح داده شده است) نمونه ای از استراتژی اروپای غربی شد.

تعریف صحیح محتوای داخلی استراتژی اروپای غربی در اواسط قرن 18 به شرح زیر است - "روش جنگ با مانور دقیق روی جناحین و ارتباطات دشمن به منظور عقب راندن او و تصرف منطقه خاصی بدون نبرد، استراتژی مانور نامیده می شود."

به نظر می رسد منطقی تر است که این سیستم اقدامات را نه یک حلقه، بلکه یک استراتژی مانور بنامیم.

با این حال، از آنچه گفته شد، نباید نتیجه گرفت که استراتژی اروپای اواسط قرن 18 به طور کلی پراکندگی نیروها (با ویژگی غیرمحور) را رد می کرد. تقسیم نیروهای مستقر در یک صحنه عملیات به چندین گروه، اگرچه به صورت خطی در امتداد هیچ خطی گسترش نیافته است، اما در آغاز جنگ هفت ساله در میان پروس ها و به ویژه در میان اتریشی ها دیده می شود. نمونه های بسیار کمی وجود دارد. یکی از آنها را یادداشت می کنیم: در پایان ژوئیه (سبک قدیمی) 1759، قبل از نبرد Kunersdorf، ارتش اتریشی داون شامل هفت گروه مستقل بود، بدون احتساب سپاه لاودون که به روس ها پیوستند.

چنین تاکتیک و استراتژی ارتش اروپای غربی و روسیه در آستانه بزرگترین درگیری نظامی اواسط قرن هجدهم - جنگ هفت ساله - است. در جریان آن، تغییرات قابل توجهی در هنر نظامی ارتش های پروس و روسیه رخ داد که ماهیت آن را فقط می توان در ارتباط با تجزیه و تحلیل خصومت ها درک کرد.

اگرچه پیاده نظام روسیه در تمام طول جنگ طبق مقررات آن زمان عمل می کرد، اما هنوز لحظات جدیدی در تاکتیک آن وجود داشت. به عنوان مثال، فعالیت های رومیانتسف در جریان محاصره کلبرگ (1761) منجر به برخی پدیده های جدید در هنر نظامی روسیه شد. همانطور که قبلا ذکر شد، در این دوره، رومیانتسف دو گردان پیاده نظام سبک در نیروهای سپاه محاصره ایجاد کرد. دستورالعمل تشکیل آنها همچنین دستورالعمل هایی در مورد تاکتیک های این واحدها ارائه می دهد. به ویژه، رومیانتسف توصیه می کند که هنگام تعقیب دشمن، "اجازه دهید بهترین تیراندازها در یک خط آزاد شوند." چنین خطی، هنگام عملیات در زمین های ناهموار، بدیهی است که به خودی خود به یک سازند سست تبدیل می شود. منطقه ای که بیشترین سود را برای استفاده از پیاده نظام سبک دارد، این بخشنامه جنگل ها، روستاها و «گذرگاه ها» را به رسمیت می شناسد (یعنی گذرگاه های تنگ و ناپاک).

پیش از این نیز پیاده نظام سبک در ارتش های اروپایی وجود داشت. ارتش اتریش پیاده نظام از نوع شبه نظامی نامنظم داشت که از مردم اسلاو که بخشی از امپراتوری بودند استخدام می شد: کروات ها (کروات ها) و پاندورها. در ارتش پروس در طول جنگ هفت ساله، چندین گردان پیاده نظام سبک ("گردان های سرخ کردنی") نیز ایجاد شد که برای پشتیبانی از سواره نظام طراحی شده بودند. اهمیت این اقدام رومیانتسف این بود که نقطه شروعی برای توسعه گسترده و سیستماتیک در ارتش روسیه نوع جدیدی از پیاده نظام (به نام جیگر) و روش جدیدی از جنگ (تشکیل سست) بود که در ادامه مورد بحث قرار خواهد گرفت.

در همین حال، در غرب، تشکیلات پیاده نظام سبک پس از پایان جنگ هفت ساله به پیاده نظام معمولی خطی و تشکیلات شل تا کبیر تبدیل شد. انقلاب فرانسهتوسعه نیافته است. مورد دوم کاملاً قابل درک است: در ارتش های اروپای غربی رها کردن سربازان به حال خود در نبرد غیرقابل قبول تلقی می شد. اعتقاد بر این بود که با رها شدن از نظارت افسران و درجه داران، سربازان پراکنده می شوند یا دراز می کشند و کنترل آنها غیرممکن می شود.

لازم به ذکر است که برخی از مورخان نظامی داخلی جنبه های فوق از فعالیت های رومیانتسف در زمینه سازماندهی و تاکتیک های پیاده نظام را سرآغاز ظهور سیستم تاکتیکی "ستون - تشکیلات سست" می دانند. با این حال، استفاده در سربازان رومیانتسف، طبق دستورات وی، از یک یا آن شکل تاکتیکی (ستون یا تشکیلات سست) به طور جداگانه زمینه ای برای صحبت در مورد توسعه (حتی فقط در مرحله تصور) ترکیب آنها، یعنی معرفی به عمل نوع جدیدی از نظم رزمی پیاده نظام، نمی دهد. سیستم شل توسط رومیانتسف به شکل ضمنی و فقط برای شرایط خاص توصیه شد. نیازی به اجازه چنین کششی نیست، به خصوص که این روند در واقع در ارتش روسیه اتفاق افتاد، اگرچه بعداً که در زیر به تفصیل مورد بحث قرار خواهد گرفت.